Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

Акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, в якому просили стягнути з останньої заборгованість за договором № 94821634000 від 10.10.2018 року про надання споживчого кредиту у розмірі 68173,49 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між ПАТ «УкрСиббанк» (з 27.11.2018 року АТ «УКРСИББАНК») та [PERSON] укладений договір № 94821634000 від 10.10.2018 року про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Підписавши цей договір, відповідач погодилася з викладеними у договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.my.ukrsibbank.com. Оригінал кредитного договору знаходиться у позивача, а другий примірник у відповідача. Відповідно до умов договору, банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 50261,00 грн., з яких 50001,00 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, 260,00 грн. на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язувалася повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами (Договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 10 числа щомісячно ануїтентних платежів у розмірі 2919,00 грн. відповідно до графіка, що викладений у додатку до договору, але у повному обсязі не пізніше 10.10.2023 (п.п.3.4, 3.5, 3.6). Всупереч умов Кредитного договору відповідач тривалий час не здійснювала своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам, комісії, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Позивач направив відповідачу вимогу про усунення порушень кредитного договору та дострокове повернення кредиту, нарахованих процентів. Однак, відповідач вимогу не виконала, заборгованість не погасила у повному обсязі. Відповідачем поданий відзив на позов, у задоволенні якого просила відмовити, оскільки станом на 20.20.2019 року заборгованість за кредитним договором відсутня, що підтверджується випискою по кредиту (а.с.51-53). Ухвалою суду від 14.01.2020 року залучено до участі правонаступника позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та визнано обов`язковою участь представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» в судовому засіданні для надання пояснень (а.с.71-72). Ухвалою суду від 24.03.2020 року визнано обов`язковою участь представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» в судовому засіданні для надання пояснень (а.с.84-85). Ухвалою суду від 12.05.2020 року в порядку ст.12 ЦПК України запропоновано акціонерному товариству «УКРСИББАНК» та товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» надати суду до 10.06.2020 року докази щодо повного погашення відповідачем заборгованості по кредитному договору №94821634000 від 10.10.2018 року із зазначенням дати погашення. Якщо заборгованість не погашена, то зазначити її розмір із зазначенням всіх складових (тіла кредиту, відсотків, комісії, пені) (а.с.92-94). Ухвалою суду від 04.09.2020 року визнано обов`язковою участь представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» в судовому засіданні для надання пояснень (а.с.111-112). Ухвалою суду від 10.11.2020 року в порядку ст.12 ЦПК України повторно запропоновано товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» надати суду до 25.12.2020 року докази щодо повного погашення відповідачем [PERSON] заборгованості по кредитному договору №94821634000 від 10.10.2018 року із зазначенням дати погашення. Якщо заборгованість не погашена, то зазначити її розмір із зазначенням всіх складових (тіла кредиту, відсотків, комісії, пені) (а.с.116-118). Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, а справу розглянути за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.48, 55, 67, 81,. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у задоволенні позову просила відмовити (а.с.89). Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши обставини справи вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити в силу наступного. В судовому засіданні встановлено, що 10.10.2018 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (з 27.11.2018 року - Акціонерне товариство «УКРСИББАНК») та [PERSON] укладено договір №94821634000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку з кінцевим строком повернення не пізніше 10.10.2023 року зі сплатою 67 % річних (а.с.21-22). Відповідно до п.3.1.-3.3. договору позивач надав відповідачу кредит в національній валюті в сумі 50261,00 грн., з яких 50001,00 грн. сума кредиту на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок відповідача, 260,00 грн. на оплату страхового платежу відповідно до умов Договору добровільного страхування позичальника. Відповідно до п.3.5.-3.7. договору позичальник зобов`язана повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності до графіка, що викладений у Додатку № 1 до Договору. Розмір ануїтетного платежу становить 2919,00 грн., та повинен сплачувати щомісячно до 10 числа включно. Згідно п.3.9 Договору, за користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін встановлюється процентна ставка у розмірі 74,00% річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за кредитним договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у кредитному договорі і нараховується до моменту погашення такої заборгованості. Відповідно до п. 3.11 договору позичальник сплачує банку комісії у розмірі та порядку відповідно до умов цього договору та Додатку №1 до договору. Зі змісту вищевказаного кредитного договору вбачається, що ним визначені всі суттєві умови кредитних договорів щодо виду банківських послуг, строку дії договорів, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші, при цьому [PERSON] погодилася з ними, в підтвердження чого поставила свій особистий підпис. Відповідач кошти, які були обумовлені умовами вказаного договору отримала, що стверджується випискою з рахунку № [NUMBER] (а.с.35). Відповідачем не сплачувалися у повному обсязі ануїтетні платежі за кредитом, а тому у неї утворилася заборгованість. З метою досудового врегулювання спору позивач звертався з вимогою до відповідача щодо сплати простроченої заборгованості за кредитним договором, що стверджується відповідною вимогою №21-1-01/469 від 11.05.2019 року (а.с.28-29). Зазначеним листом відповідач була повідомлена про те, що в разі невиконання вимог щодо відновлення порушених прав позивача, вирішення існуючого спору буде передано до суду. Позивач стверджує, що в зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, станом на 25.07.2019 року за відповідачем наявна заборгованість в сумі 68173,49 грн. гривень, з яких: 49241,61 грн. - заборгованість за кредитом; 16359,76 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 41,02 грн - заборгованість по процентам за користування грошовими коштами понад встановлений термін (ст.625 ЦК України); 1500,00 грн. - заборгованість по комісії; 8,50 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 965,41 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; 57,19 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії (а.с.30-33). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 02.01.2020 року до суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про залучення їх до участі у справі в якості правонаступника позивача, яке мотивоване тим, що 13.12.2019 року між акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладений договір факторингу №157, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором № 94821634000 від 10.10.2018 року (а.с.55-61). Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ст.514 ЦК України. Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У постанові Верховного Суду України від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 зазначено, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Тому ухвалою суду від 14.01.2020 року залучено до участі правонаступника позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (а.с.71-72). Відповідачем поданий відзив на позов, у задоволенні якого остання просить відмовити, посилаючись на те, що станом на 20.12.2019 року відсутня заборгованість за кредитним договором № 94821634000 від 10.10.2018 року, що підтверджується випискою по вказаному кредитному договору, виданою відділенням №745 АТ «Укрсиббанк» 20.12.2019 року (а.с.51-53). Ухвалами суду від 14.01.2020 року, 24.03.2020 року, 04.09.2020 року визнано обов`язковою участь представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» в судовому засіданні для надання пояснень (а.с.71-72, 84-85, 111-112). Також ухвалою суду від 12.05.2020 року в порядку ст.12 ЦПК України запропоновано акціонерному товариству «УКРСИББАНК» та товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» надати суду до 10.06.2020 року докази щодо повного погашення відповідачем заборгованості по кредитному договору №94821634000 від 10.10.2018 року із зазначенням дати погашення. Якщо заборгованість не погашена, то зазначити її розмір із зазначенням всіх складових (тіла кредиту, відсотків, комісії, пені) (а.с.92-94). На виконання ухвали суду від 12.05.2020 року акціонерним товариством "УКРСИББАНК" надано відповідь щодо неможливості надання вказаних доказів через відступлення права вимоги за кредитним договором товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (а.с.108). Ухвалою суду від 10.11.2020 року в порядку ст.12 ЦПК України повторно запропоновано товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» надати суду до 25.12.2020 року докази щодо повного погашення відповідачем [PERSON] заборгованості по кредитному договору №94821634000 від 10.10.2018 року із зазначенням дати погашення. Якщо заборгованість не погашена, то зазначити її розмір із зазначенням всіх складових (тіла кредиту, відсотків, комісії, пені) (а.с.116-118). Вище вказані ухвали були направлені на адресу позивача та ними отримані, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.а.с.77, 79, 80, 87, 97, 98, 100, 104, 105, 107, 121), проте представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» в судове не з`явився, відповідь на відзив не поданий, не спростовані докази відповідача щодо повного погашення заборгованості за кредитним договором. В ст.43 ЦПК України закріплені права та обов`язки учасників справи. Зокрема, згідно п.п.2, 3, 4 ч.2 учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Сторони в цивільному процесі мають протилежні матеріально-правові та процесуальні інтереси. Незважаючи на зацікавленість сторін у справі, законом зазначається, що вони зобов`язані добросовісно здійснювати свої права і виконувати процесуальні обов`язки. Принцип змагальності, передбачений ст.12 ЦПК України, в свою чергу, надає особам, які беруть участь у справі, рівних можливостей в процесі доказування, а особливо сторонам в позовному провадженні. Цей основоположний принцип закріплений і у Конституції України. Стосовно доказової діяльності (подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості) сторони, треті особи та їх представники наділені рівними правами, чого не можна сказати про сукупність наданих їм обов`язків. Брати участь у доказовій діяльності можуть всі особи, які беруть участь у справі, однак доказування кожної обставини, що має значення для ухвалення рішення у справі, в силу закону стає обов`язком певного суб`єкта. В цьому випадку доказування наявності між сторонами у справі кредитних правовідносин, умови таких правовідносин, факт їх порушення позичальником, а також розмір, складові заборгованості, період їх існування і нарахування, тощо (підстави і предмет позову), є обов`язком саме позивача у справі. У частині 2 ст. 13 ЦПК України, яка регламентує диспозитивність цивільного судочинства, визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На позивача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести в суді ті обставини на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень чинного законодавства України. Тобто, позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ЦПК України, зазначені ним обставини. Оскільки товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» проігноровані ухвали суду, згідно яких визнано визнано обов`язковою участь представника позивача в судовому засіданні для надання пояснень та ухвали суду щодо спростування доказів, у зв`язку з чим не спростована довідка, яка видана відділенням №745 АТ «Укрсиббанк» 20.12.2019 року про відсутність заборгованості за кредитним договором № 94821634000, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки відповідачем доведено у суді, що нею повністю погашена заборгованість за кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому відмовляючи у задоволенні позову судові витрати зі сплати судового збору суд залишає за позивачем.

Outcome: dismissed