Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

03.07.2013 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Рура Н.В. звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № ODXRF107051749 від 25.11.2007 року (далі - договір) на загальну суму 55571,53 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 555,72 грн., посилаючись на те, що відповідно до зазначеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 8561,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 06.06.2013 року має заборгованість - 55571,53 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 8561,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 257,78 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 2825,13 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 40805,17 грн., а також штрафів відповідно до пункту 2.4.5.5 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2622,45 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача за довіреністю Рура Н.В. у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є її заява про слухання справи у відсутність представника позивача, позов підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача у судове засідання. 14.01.2014 року від представника позивача Рура Н.В. до суду надійшла заява, в якій вона просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання на 14.01.2014 року: 140,00 гривень за розміщення оголошення в газеті «Одеські вісті» від 21.12.2013 року № 142 та 420,00 гривень за розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 21.12.2013 року № 237. Всього 560,00 гривень, що підтверджується копіями наданих представником позивача рахунків. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився (викликався в судове засідання на 26.11.2013 року та 14.01.2014 року). Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при першому виклику - згідно з конвертом з судовою повісткою, що повернувся до суду з довідкою відділення "Укрпошти" «за закінченням терміну зберігання» [PERSON] не з'явився до поштового відділення для отримання конверта з поміткою "судова повістка", а при другому виклику - оголошення в газеті «Одеські вісті» від 21.12.2013 року № 142 та в газеті «Урядовий кур'єр» від 21.12.2013 року № 237. Про причину своєї неявки в судове засідання відповідач суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. В зв'язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії заяви та копії кредитного договору № ODXRF107051749 від 25.11.2007 року, [PERSON] ПАТ КБ «ПриватБанк» було надано кредит у розмірі 8561,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Крім того, відповідно до зазначеної заяви відповідач зобов'язався дотримуватись умов та правил надання банківських послуг (а.с. 6-7, 9-27). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Крім того, відповідно до п. 1.5.20. договору при порушенні відповідачем строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених наявним договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій. Згідно з п. 2.4.5.5 при порушенні позичальником строків платежів з будь-якого грошового зобов'язання, передбачених договором, більш ніж на 90 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, всупереч умовам договору та вимог чинного законодавства відповідач [PERSON] належним чином свої зобов'язання по поверненню кредиту не виконав та не здійснив повернення кредиту у встановлені договором строки у повному обсязі. Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, віднесені до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи. Копіями наданих представником позивача рахунків підтверджується, що ПАТ КБ «ПриватБанк» понесені витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача [PERSON] в судове засідання на 14.01.2014 року: 140,00 гривень за розміщення оголошення в газеті «Одеські вісті» від 21.12.2013 року № 142 та 420,00 гривень за розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 21.12.2013 року № 237. Всього 560,00 гривень, які на підставі п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, який перевірений судом, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором станом на 06.06.2013 року становить 55571,53 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 8561,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 257,78 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 2825,13 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 40805,17 грн., а також штрафів відповідно до пункту 2.4.5.5 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2622,45 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 4-5). Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Частина 1 ст. 550 ЦК України передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Судом не встановлено, що боржник [PERSON] не виконав зобов'язання в повному обсязі по поверненню кредиту внаслідок випадку або непереборної сили, тому відповідач має сплатити штрафні санкції по кредиту. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором на загальну суму 55571,53 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені платіжним дорученням.

Outcome: approved