Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом покликаючись на те, що 1 листопада 2012 року він уклав два окремі договори із [PERSON] та [PERSON] про надання правової допомоги оскільки в цей день до нього звернулись відповідачі, які повідомили про наявність у Самбірському міськрайонному суді Львівської області цивільної справи за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] З листопада 2012 року по серпень 2014 року позивач брав участь як представник відповідачів у згаданій цивільній справі, яка завершилась 13 серпня 2014 року постановленням ухвали про залишення позову без розгляду. Як зазначає [PERSON] після цього він намагався зустрітися із відповідачами для вручення їм ухвали суду, акту виконаних робіт та отримання повного розрахунку за надані ним правові послуги, однак відповідачі уникають зустрічей, а в подальшому [PERSON] ствердив, що вже розрахувався з [PERSON] за надану правову допомогу у цій справі. Позивач вказує, що розмір наданої відповідачам правової допомоги становить 8500 грн., який складається з підготовки та збору доказів, участь в судових засіданнях, написанням різних процесуальних документів та інших діях. Оскільки [PERSON] та [PERSON] в добровільному порядку відмовляються сплатити вказану суму, то [PERSON] просить ухвалити відповідне рішення про стягнення коштів за надану правову допомогу. Під час розгляду справи [PERSON], посилаючись на девальвацію гривні, збільшив розмір позовних вимог до 15000 грн. та додатково пояснив, що сума гонорару у розмірі 8500 грн. за надання юридичних послуг у цивільній справі № 1318/3095/2012 була визначена в усній домовленості між ним [PERSON] та [PERSON] на час укладення угод і повинна була бути сплачена по завершенні розгляду справи. Цей розмір гонорару і порядок його сплати в угодах не прописаний і він не обумовлювався кількістю наданих юридичних послуг та затраченим часом представника в судових засіданнях, чи іншими витратами. Відповідачі, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Із копії угод № 16/14, 17/14 від 1 листопада 2012 року вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] уклали договори із приватним адвокатом [PERSON] про надання юридичних послуг. Предметом цих угод було надання правової допомоги відповідачам, консультацій, висновків з правових питань та представлення їх інтересів у судах та в інших органах з наданням виду послуг на умовах зазначених в угодах. Відповідачі зобов'язувались оплатити юридичні послуги та у випадку необхідності відшкодувати витрати пов'язані із виконанням угод. Порядок оплати визначений п. 4.1 Угод в якому зазначено, що врахунок оплати послуг Виконавця, Замовником здійснюється оплата, яка проводиться додатковими домовленостями сторін, на підставі актів прийому-передачі наданих послуг невід'ємною частиною даної Угоди. Судом встановлено, що [PERSON] є адвокатом і він на підставі вищезгаданих угод про надання юридичних послуг представляв інтереси відповідачів у цивільній справі № 1318/3095/2012 за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про зобов'язання відновлення димовентиляційних каналів у житловому будинку. Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Частина 1 ст. 903 ЦК України вказує на те, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Оскільки у договорах про надання юридичних послуг № 16/14 та № 17/14 від 1 листопада 2012 року укладених між позивачем та відповідачами не встановлено розміру та порядку обчислення винагороди за надані послуги, а оплата послуг проводиться за додатковими домовленостями сторін на підставі актів прийому-передачі наданих послуг (п. 4.1 Угоди), то суд приходить до висновку що [PERSON] не надано відповідних доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог і у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed