Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

Крутьківська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області (далі - заявник) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про поновлення цивільної дієздатності [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначалося, що [PERSON] рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року визнаний недієздатним та перебуває на повному державному утриманні заінтересованої особи. В результаті лікувально-профілактичних та реабілітаційних заходів у [PERSON] відбулось покращення когнітивних та вольових функцій, покращились навички самоконтролю та саморегуляції, він став свідомо ставитись до своїх дій. У нього поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку з цим заявник просив поновити цивільну дієздатність [PERSON] Представники сторін у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Зі змісту ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 року вбачається, що згідно з рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року [PERSON] визнано недієздатним (а.с. 2). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 233 від 19 липня 2019 року [PERSON] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного захворювання у вигляді шизофренії параноїдної в періоді активного розвитку процесу з вираженим, декомпесованим психопатоподібним дефектом особистості та актуальними маячними ідеями стосунку, через що не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними на теперішній час та в подальшому (а.с. 38-41). Підстави та порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, визначено нормами ст. 42 ЦК України, згідно з якою за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Процесуальний порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним" в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Таким чином, аналізуючи вказані норми закону та відповідні роз`яснення обов`язковими умовами для поновлення дієздатності є значне поліпшення стану здоров`я особи або її видужання. За таких обставин, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, оскільки [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed