Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідачка є матір'ю малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідачка злісно не виконує батьківських обов'язків по вихованню дітей, залишаючи їх без догляду на тривалий час, не цікавиться ними та не виявляє інтересу до них, не приймає участі у їх утриманні, зловживає спиртними напоями. Просив позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дітей [PERSON] та [PERSON] та стягнути з неї аліменти на користь її малолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку від доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та пояснила, що відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання покладених на неї обов'язків по вихованню своїх дітей, що виражається у тому, що її діти залишаються без нагляду, голодні, а їх долею опікуються сусіди, через зловживання алкогольними напоями перебувала на лікуванні у неврологічному відділенні. Після лікування її було повернуто дітей за умови, що вона змінить спосіб життя, створить необхідні умови для життя та розвитку дітей, проте вона навіть не намагалась змінити своє ставлення до дітей та продовжувала нехтувати своїми батьківськими обов'язками. Відповідачка позовні вимоги не визнала та пояснила, що через смерть чоловіка та матері почала вживати алкогольні напої та нехтувала батьківським обов'язками, проте після лікування зрозуміла значення своїх дій та усвідомила, що може втратити своїх дітей, яких вона дуже любить, бажає залишитися з ними та створює всі необхідні їм умови для життя та розвитку дітей, спосіб життя вона змінила та не повернеться до нього. Просила у позові відмовити. Представник третьої особи служби у справах дітей Каховської районної державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з обставин, викладених у позові. Представник третьої особи Каховського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з обставин, викладених у позові. Прокурор у в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала та зазначила, що позбавлення батьківських прав є крайньою мірою впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки, оскільки відповідачка змінила своє ставлення до дітей просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним у задоволенні позову відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язання виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. У відповідності до вимог ст.155 ч. 4 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності , встановленої законом. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] являється матір'ю малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON],[INFO] (а.с. 8-10). Батько дітей - [PERSON] помер, що підтверджується витягом з державної реєстрації актів цивільного стану громадян (а.с.9-11). Відповідно до висновку Василівської міської ради Каховського району Херсонської області № 624/02-26 від 24.12.2015 року, було рекомендовано позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дітей [PERSON] та [PERSON] та стягнути аліменти на їх утримання (а.с. 4,5). Як вбачається з наказу № 21 від 11.11.2015 року, виданого службою у справах дітей Каховської районної державної адміністрації, [PERSON] та [PERSON] було взято на облік, як дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах (а.с.8). На підставі рішення виконавчого комітету Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області № 46 від 25.08.2015 року малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] було відібрано від матері [PERSON] і тимчасово влаштовано в лікувальний заклад (а.с.15). Рішеннями виконавчого комітету Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області за № 47 від 27.08.2015 та № 66 від 04.12.2015 року було вирішено звернутися до суду з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] (а.с.16,23). Згідно до листа № 01-05/74 від 12.02.2016 року комунального закладу «Новокаховського дитячого протитуберкульозного санаторію «Джерельце» Херсонської обласної ради [PERSON] та [PERSON], перебувають в зазначеному закладі з 14.12.2015 року як діти із групи загрози захворювання на туберкульоз (а.с.39). Відповідно до довідки № 293 від 04.03.2016 року, виданої Каховською Центральною районною лікарнею, [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2010 року з діагнозом «Хронічний алкоголізм». На даний час [PERSON] проживає за адресою: с. Софіївка Каховського району Херсонської області, разом зі своїм співмешканцем [PERSON] та дітьми, має земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку розміром 0,14 га, на якій вирощує овочі для своїх потреб, матеріально-побутове становище сім`ї [PERSON] задовільне (а.с. 141). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] є її сусідкою, вона має двох малолітніх дітей, після смерті чоловіка та матері вживала деякий час алкогольні напої. Протягом останніх місяців алкогольні напої не вживала .. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що відповідачка є її сестрою, її діти були завжди доглянуті, але після смерті чоловіка та матері вона почала вживати алкогольні напої, залишала дітей без догляду. Проте останнім часом вона змінила свій спосіб життя, перестала вживати алкогольні напої, влаштувалась на роботу,стала дбати про фізичний стан дітей та приділяти час для їхнього виховання. Свідок [PERSON], депутат Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області, в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] є її сусідкою, має двох дітей, за яким вона доглядала та дбала про них до того часу, поки не померли її чоловік та мати, після їх смерті почала систематично вживати алкогольні напої , залишала дітей без нагляду. Зараз відповідачка змінила свій спосіб життя - не п'є, ходить на роботу, дбає про дітей, в них є своя кімната, діти забезпечені необхідним одягом відповідно до пори року, іграшками та навчальним приладдям. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що працювала з лютого 2016 року з відповідачкою, на теперішній час підтримує дружні відносини, спілкуються та приходить у гості. [PERSON] займається вихованням дітей, влаштувалась на роботу і алкогольних напої не вживає. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснила, що працювала разом з відповідачкою з лютого 2016 року, зараз продовжує спілкуватися телефоном. На теперішній час відповідачка алкогольні напої не вживає, має роботу, дбає про фізичний та духовний розвиток дітей. Останній раз бачила [PERSON] стані алкогольного сп'яніння восени 2015 року. Допитана у якості свідка [PERSON] пояснила, що [PERSON] знає з дитинства, після смерті матері вживала алкогольні напої, проте на даний час алкогольні напої не вживає понад півроку та дбає про дітей. В судовому засіданні допитаний у якості свідка [PERSON], лікар -нарколог Кахзовської ЦРЛ пояснив, що [PERSON] перебуває на обліку з 2010 року в Каховській ЦРЛ з діагнозом «алкоголізм», проте алкогольні напої не вживає з грудня 2015 року і до теперішнього часу. Як вбачається з характеристик, виданих навчальними закладами, з місця роботи та сільського голови Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області, [PERSON] змінила ставлення до життя та дітей, алкогольні напої не вживає, цікавиться навчанням дітей, приділяє їм увагу та турбується про їх стан здоров'я, є членом батьківського комітету та ставиться відповідально до виховання дітей (а.с. 75, 76, 142-144). Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2, п. 4 СК України, мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічним алкоголіком або наркоманом Разом з тим, згідно з ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він суперечить інтересам дитини. Пленум Верховного Суду України в п. 15 постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Пунктом 18 цієї постанови вказано, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року по справі «Савіни проти України» зазначається що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] дійсно не виконувала батьківських обов'язків по відношенню до своїх дітей, проте змінила своє ставлення до дітей та спосіб життя, перестала вживати алкогольні напої, характеризується позитивно, займається вихованням дітей та має бажання залишитися разом з дітьми, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог відмовити та попередити відповідачку, що у разі продовження протиправної поведінки вона буде позбавлена батьківських прав і діти будуть відібрані від неї. Враховуючи, що позовні вимоги позивача про позбавлення батьківських прав задоволенню не підлягають, а вимога про стягнення аліментів є похідною, а отже, не може бути задоволеною.

Outcome: dismissed