Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення виконкому [PERSON] сільської ради народних депутатів Львівської області № 69 від 08 травня 1992 року про оформлення права власності за [PERSON] на житловий будинок № 115 по вул. Січових Стрільців в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, який уточнила, подавши заяву від 12.12.2017 року та просила визнати незаконним і виключити п.3 Додатку до рішення [PERSON] сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 1992 року, в якому зазначено наступну інформацію: «назва вулиці Леніна; будинок 115; прізвище власника [PERSON]; частка цілий». Підставами позову зазначає, що нею, як спадкоємицею майна після смерті діда [PERSON], померлого 27.04.2007 року, прийнято спадщину у вигляді частки в праві власності на житловий будинок № 113 по вул. Січових Стрільців, в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області. Право власності [PERSON] на вказаний будинок визначалось свідоцтвом про право власності, виданого на підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 12 від 19.02.2001 року, на підставі якого було складено технічний паспорт на будинковолодіння. Разом з тим, відповідно до довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради № 2184 від 15.08.2006 року у користуванні [PERSON] перебувала земельна ділянка, загальною площею 0,33 га, а тому вважає що право користування такою перейшло до позивачки. Треті особи [PERSON] і [PERSON] в порядку спадкування набули право власності на будинок № 115 по вул. Січових Стрільців в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, який первинно належав [PERSON] на підставі рішення Виконавчого комітету [PERSON] сільської ради № 69 від 08.05.1992 року, в той час як [PERSON] померла 04.09.1991 року, а відтак вважає рішення № 69 від 08.05.1992 року незаконним по причині припинення цивільної дієздатності та правоздатності фізичної особи внаслідок смерті такої. Крім цього зазначає, що оскаржуване рішення, яке знаходиться в матеріалах інвентаризаційної справи, не підписано посадовими особами [PERSON] сільської ради Пустомитівського району Львівської області. Ухвалою суду від 29.05.2017 року відкрито провадження по справі. Протокольною ухвалою суду від 11.07.2017 року до участі у справі в якості третіх осіб залучено [PERSON] та [PERSON]. Ухвалою суду від 11.07.2017 року витребувано з [PERSON] сільської ради Пустомитівського району Львівської області та Державного архіву Львівської області оригінал рішення виконкому [PERSON] сільської районної [PERSON] народних депутатів Львівської області №69 від 08 травня 1992 року з усіма додатками. Ухвалою суду від 27.10.2017 року відмовлено в задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову шляхом заборони проведення (вчинення) будівельних та підготовчих робіт на земельній ділянці, яка розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, вул. Січових Стрільців, земельна ділянка 115, кадастровий номер 4623686400:01:003:0811. Протокольною ухвалою суду від 23.01.2018 року прийнято заяву про уточнення позовних вимог (без зміни підстав та предмету), залучено до участі у справі в якості третьої особи [PERSON] та відмовлено у задоволенні клопотання позивача, яке заявлено в порядку ст. 93 ЦПК України. Ухвалою суду від 23.01.2018 року витребувано з Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області належним чином завірену копію спадкової справи № 136/93, заведену після смерті [PERSON], яка померла 04.09.1991 року. Ухвалою суду від 20.03.2018 року витребувано в ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» оригінал інвентаризаційної справи на житловий будинок № 115 по вул. Січових Стрільців, с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області. Протокольною ухвалою суду від 20.03.2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримали, дали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та уточненнях, просили такі задовольнити. Пояснили, що строки позовної давності звернення до суду ними не пропущені, заяву про застосування таких має подавати лише сторона у справі, тобто відповідач [PERSON] сільська рада Пустомитівського району Львівської області. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В матеріалах справи наявні заяви такого від 19.03.2018 року, 08.05.2018 року про заперечення уточнених позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи у його відсутності. Представник третіх осіб [PERSON], [PERSON] [PERSON], а також представник [PERSON], позовні вимоги заперечили та пояснили, що право позивача не порушено, оскільки така володіє часткою іншого житлового будинку №113. Крім цього просили застосувати строки позовної давності, згідно поданого клопотання від 16.03.2018 року, в звязку з тим, що Пустомитівським районним судом Львівської області, під час розгляду справи № 2-1316/587/11 за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON] сільської ради Пустомитівського району Львівської області, [PERSON], [PERSON], третьої особи Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, досліджувалась інвентарна справа на житловий будинок № 115 по вулиці Січових Стрільців в селі Сокільники Пустомитівського району Львівської області, у матеріалах якої міститься витяг з рішення [PERSON] сільської ради Пустомитівського району Львівської області за № 69 від 08.05.1992 року, яке є предметом оскарження в даній справі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Заслухавши пояснення позивача та її представника, представників третіх осіб, оглянувши матеріли інвентарної справи на будинковолодіння № 115 по вул. С.Стрільців в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, матеріали цивільної справи №2/1316/224/2012, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка с частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків мас право на справедливий судовий розгляд. 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з п. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Будинковолодіння № 113 по вул. Січових Стрільців в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області належить: 1/2 ідеальна частка [PERSON] (відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 23594855 від 27.06.2014 року) 1/4 ідеальна частка [PERSON] (відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 23594620 від 27.06.2014 року), 1/4 ідеальна частка [PERSON] (відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 24287418 від 15.07.2014 року). Вказаний житловий будинок був ними успадкований після [PERSON] (дружини [PERSON]) та [PERSON] (доньки [PERSON]), які в свою чергу успадкували його після смерті [PERSON], який володів вказаним будинком відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок № 011958 від 27.04.2001 року, виданого на підставі рішення [PERSON] сільської ради народних депутатів № 12 від 19.02.2001 року. Будівництво вказаного будинку здійснювалось відповідно до рішення, що викладено в протоколі № 8 від 27.04.1965 року, яким задоволено заяву [PERSON] про відокремлення від батька [PERSON], рішення виконкому Пустомитівської райради народних депутатів № 462 від 07.09.1978 року, яким затверджено рішення виконкому [PERSON] сільської ради народних депутатів від 10.08.1978 року, свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, будівельного паспорту, тобто у встановленому тогочасним законодавством порядку. Разом з тим, відповідно до евакуаційного листа сімя [PERSON] в складі дружини [PERSON], доньки [PERSON], сина [PERSON], доньки [PERSON] була евакуйовано до Дніпропетровської області, а згодом до с.Сокільники. Відповідно до договору купівлі-продажу будинку, розташованого в сільській місцевості від 10.12.1960 року, [PERSON] купила 1/2 ідеальну частку житлового домоволодіння в с. Сокільники. Вказаний договір посвідчений [PERSON] сільською радою народних депутатів, що відповідає Положенню про державний нотаріат Української РСР, затвердженого постановою [PERSON] Міністрів УРСР від 26.12.1956 року № 1536 в редакції станом на день укладення договору від 10.12.1960 року, п. 13 якого визначено, що виконавчі комітети міських, районних, селищних і сільських [PERSON] депутатів трудящих у населених пунктах, де нема нотаріальних контор, учиняють для осіб, які проживають на підпорядкованій даній [PERSON] території, з додержанням ст. 4 цього положення, такі нотаріальні дії: посвідчують договори на суму не більш 3000 карбованців. До введення в дію інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженою 31 січня 1966 року ( яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу від 13 грудня 1995 року №56), питання купівлі-продажу житлових будинків регулювалось Указом Президії Верховної [PERSON] СРСР від 26 серпня 1948 р. "Про право громадян на купівлю та будівництво індивідуальних жилих будинків" і до 1966 року реєстрація домоволодінь законом не передбачалась. Подальше оформлення права власності на будинковолодіння № 115 по вул. С.Стрільців в с. Сокільники на імя [PERSON] оскаржуваним рішенням виконавчого комітету [PERSON] сільської ради № 69 від 08.05.1982 року не можна вважати документом, що породжував право власності. Разом з тим, відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до правової позиції, викладеної узагальненні Верховного суду України «Аналіз деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ» 2014 року, межі здійснення цивільних прав визначають правомірну поведінку особи, оскільки її дії в межах цивільних прав підлягають правовому захисту, на відміну від дій, вчинених поза межами права. Відтак, предявляючи позов до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення виконкому [PERSON] сільської ради народних депутатів Львівської області № 69 від 08 травня 1992 року про оформлення права власності за [PERSON] на житловий будинок № 115 по вул. Січових Стрільців в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, позивач повинен довести факт обєктивного порушення її конкретного субєктивного матеріального права або інтересу. Відповідно до інформаційного листа ВСС України у з розгляду цивільних та кримінальних справа від 25.09.2015 року (п.7) доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися і застосовуватися, починаючи з моменту предявлення позову до суду. Враховуючи те, що позивач не довела в чому полягає порушення саме її конкретного та субєктивного права, то підстави для задоволення позову відсутні. Крім цього, суд зазначає, що рішення [PERSON] сільської ради № 594 від 11.09.2004 року та № 634 від 16.12.2014 року не є предметом цього судового розгляду, а відтак посилання позивача на порушення її права щодо приватизації земельної ділянки чи зменшення розміру земельної ділянки, яку вона має намір приватизувати, не може бути прийнято судом до уваги як факт порушення її права, щодо захисту яких вона звернулась до суду, оскільки позовні вимоги стосуються виключно рішення виконкому [PERSON] сільської ради народних депутатів Львівської області № 69 від 08 травня 1992 року про оформлення права власності за [PERSON] на житловий будинок № 115 по вул. Січових Стрільців в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Посилання позивача на те, що вона довідалася про оскаржуване рішення лише у березні 2017 року, коли ознайомлювалася з матеріалами судової справи №450/15/16-ц не може братися до уваги судом, оскільки як вбачається з оглянутих матеріалів цивільної справи №2-1316/587/11 за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON] сільської ради Пустомитівського району Львівської області, [PERSON], [PERSON], третьої особи Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, під час розгляду такої досліджувалась інвентарна справа на житловий будинок №115 по вул. Січових Стрільців в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, яка була надана на вимогу суду ОКПЛОР «БТІ та ЕО», у матеріалах якої міститься витяг оскаржуваного рішення. Отже, строк звернення до суду з позовом пропущено, однак не підлягає застосуванню і відмові з цих підстав, оскільки суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено перед судом порушення її прав відповідачем, та що такі згідно ст. 15 ЦК України підлягаю захисту чи відновленню у способи визначені ст. 16 ЦК України. Із наведеного слідує, що заявлені позивачем позовні вимоги не обґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають. Що стосується вимог заяв, які отримані 27.10.2017 року та 12.12.2017 року про винесення окремих ухвал, суд вважає такі безпідставними, оскільки оскаржуване рішення не порушує право позивача, а доказів умислу і наявності у посадових осіб [PERSON] сільської ради Пустомитівського району Львівської області інформації про смерть [PERSON], не надано. Покликання на відсутність підписів посадових осіб [PERSON] сільської ради Пустомитівського району Львівської області у витягу з оскаржуваного рішення, який знаходиться в матеріалах інвентарної справи, не може свідчити про протиправність дій щодо позбавлення позивача земельної ділянки, так як рішення №69 від 08.05.1992 року наявне і надане Державним архівом Львівської області. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем стягненню з відповідача, не підлягають.

Outcome: dismissed