Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ТОВ «Стройіндустріякомпані», у якій просить суд повернути сплачені відповідачу грошові кошти у розмірі 400 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що за оголошенням у газеті «Премьер» звернулася до відповідача для виконання оплачуваних робіт по зборці ручок. Позивачем було сплачено 400 грн., однак працівник відповідача повідомила, що вказані кошти будуть одразу повернуті, як тільки позивач приступить до робіт по збиранню ручок. Але вказані кошти так і не повернули. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Пояснила, що договір про надання консультативних послуг та акт виконаних робіт підписувала, договір укладався добровільно, однак під час його підписання працівник відповідача повідомив, що вказаний договір до позивача не має ніякого відношення, оскільки вона буде виконувати роботи по збірці лише ручок. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно положень ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу не інакше як в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 01.02.2014 року між ТОВ «Стройіндустріякомпані» (Виконавець) та [PERSON] (Замовник) укладено договір про надання консультативних послуг №1/86. Згідно до вказаного договору виконавець зобов'язаний за рахунок замовника та за завданням останнього надати згідно з умовами цього Договору комплекс консультаційно-інформаційних послуг по наявним вакансіям з урахуванням професійних даних замовника; а замовник зобов'язується прийняти вказані консультаційно-організаційні послуги та розрахуватися за них згідно цього. Договору; реєстрація та внесення даних потенційного замовника в банк інформаційних даних виконавця щодо пошуку роботи. Виконавець надає замовнику консультаційні - інформаційні послуги (далі за текстом - "Послуги") згідно калькуляції вартості послуг по пошуку роботи, що є невід'ємною частиною даного договору. Вартість послуг складається з наступних сум: оплати послуг, яка складається з реєстраційного збору у вигляді одноразового первинного платежу в розмірі 400 грн. Реєстраційний збір (згідно Калькуляції) оплачується в момент підписання договору. Реєстраційний збір поверненню не підлягає. Замовник сплачує виконавцю суму, вказану в п. 4.1.1 цього Договору шляхом внесення коштів до каси виконавця в день підписання зазначеного договору. Позивачем надання вказаних послуг сплачені, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №1/86 від 01.02.2014 року. На виконання умов вказаного договору позивачем та відповідачем підписаний акт про виконану роботу по договору №1/86 від 01.02.2014 року. Відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. Позивач не заперечувала обставин того, що умови Договору про надання інформаційно-консультативних послуг від 01.02.2014 року на час його підписання сторонам були відомі і зрозумілі, волевиявлення щодо його укладення було вільним. Згідно з нормами ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч.2 ст.59 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування. Відповідно до ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Приписами ч. 1 ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не надав належних доказів того, що укладанням договору про надання консультативних послуг його конституційні права були порушені. Також, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні і посилання позивача, що вказаний договір про надання консультативних послуг укладений формально, що не має до неї ніякого відношення, також, що послуги за зазначеним договором не надавалися. За таких обставин вважати що відповідач не виконав умови Договору про надання інформаційно-консультативних послуг у суду немає, а відтак у задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed