Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання договору дарування 2/3 частки житлового будинку та земельної ділянки з господарськими спорудами - недійсним та скасувати реєстрацію права власності на зазначене майно. В обгрунтування позовних вимог [PERSON] вказувала, що рішенням загальних зборів колективу Первомайського РЕС від 21.03.1996 року її чоловік, [PERSON] придбав 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS], платив кошти до касси підприємства, але договір купівлі-продажу сторони не укладали. ЇЇ чоловік [PERSON] помер. В іншу частину спірного будинку, яка складає його половину придбав [PERSON] також за рішенням загальних зборів Первомайського РЕС. 24.03.2012 року [PERSON] подарував 2/3 частини житлового будинку [ADDRESS], та земельну ділянку площею 0,1634 га для обслуговування житлового будинку. Останній зареєстрував за собою право власності на вказане майно. Даний правочин вважає є недійсним, так як він суперечить ЦК України, порушує конституційні права і свободи третіх осіб. [PERSON] не являється власником 2/3 частини жилого будинку [ADDRESS]. Рішення Первомайського міськрайонного суду від 21.12.2007 року, яким було визнано право власності на 2/3 частини спірного будинку за [PERSON] було скасовано ухвалою апеляційного Миколаївської області від 16.10.2014 року. Посилаючись на зазначені обставини просила задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідачі позов визнали. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Ч.1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Зі змісту ст. 228 ЦК України вбачається, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що позивачка проживає [ADDRESS] з 1978 року. Спірний будинок числиться за ВАТ "Миколаївобленерго". Будинок складається з двох окремих квартир загальною площею по 43,4 кв.м. Загальними зборами колективу Первомайського РЕС від 21 березня 1996 року прийнято рішення про продаж 1/2 частини (половини) житлового будинку [ADDRESS] жилою площею 23,1 кв.м. вартістю 612 карбованців - [PERSON] (чоловіку позивачки). Цим же рішенням дозволено продаж 1/2 частини будинку [ADDRESS]. Викладене вказує, що зазначеним рішенням дозволено продаж [PERSON] 1/2 частини житлового будинку та 1/2 частини [PERSON], який помер [INFO] року. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.12.2007 року за [PERSON] визнано право власності на 2/3 часини житлового будинку. Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 16.10.2014 року зазначене рішення скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] відмовлено. 24.03.2012 року [PERSON] 2/3 житлового будинку з земельною ділянкою площею 0,1634 га наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку [ADDRESS] подарував [PERSON], що підтверджується договором дарування посвідченим нотаріусом Другої Первомайської нотаріальної контори Миколаївської області, зареєстровано в реєстрі № 2-199 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно. Отже, відчудження будинку [PERSON] було проведено без правових підстав, поскільки він не є власником майна і не користується правом володіння, користування та розпорядження майном. Ч.5 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Викладене свідчить що укладений правочин є недійсним з моменту його укладення та реєстрації, так як він порушує права позивачки. Позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved