Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на ? частину будинковолодіння як об`єкт спільної сумісної власності, посилаючись на таке. 09.12.2009р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір довічного утримання відповідно до умов якого позивач зобов`язувався довічно утримувати [PERSON] , а [PERSON] передала йому у власність житловий будинок по [ADDRESS] . За період з березня 2010р. по травень 2017р. позивачем було покращенно будинковолодіння по [ADDRESS] , залишкова вартість яких станом на 06.11.2019р., згідно висновку експерта становить 151890 грн. За вказаний період часу позивачем було проведено капітальний ремонт зазначеного будинковолодіння, викопав колодязь, за що заплатив 2000 доларів США, організував роботи по виготовленню огорожі, збудував вбиральню, під навіс, перекрив дах сараю, виготовив проект газифікації, викопано траншеї під газові труби, та придбано газові труби, куплене інше устаткування для газифікації будинковолодіння. Після проведення вказаних робіт значно збільшилась вартість будинковолодіння. Та як зазначає позивач у позові - це будинковолодіння «… набул нової якості, а по суті фактично було створено нову річ»». В березні 2010р. залишкова вартість будинковолодіння була 27735 грн., та в травні 2017р. залишкова вартість цього ж будинковолодіння вже становила 115573 грн. При цьому невід`ємна вартість покращень, здійснених за вказаний період становить 151890 грн. З врахуванням викладеного позивач вважає, що «фактично було створено нову річ». Виходячи з викладеного позивач просить суд визнати за ним право власності на ? ідеальну частину вказаного будинковолодіння по [ADDRESS] та право власності на ? ідеальну частину закріпленої за ним земельної ділянки з кадастровим номером 7320510100:01:001:0670. В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Краснюк В.В. позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позові. Зазначили, що оскільки відповідач [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] тому вона є належним відповідачем у справі. Звертатись до [PERSON] із заявою як кредитор спадкодавця позивач не вважає за необхідне та вказує, що в судовому порядку такі спори не заборонено вирішувати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Її представник адвокат Стадник І.П. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на безпідставність позову. Просив відмовити у його задоволенні. Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні показали, що вони знають як позивач [PERSON] вкладав кошти в будинковолодління [PERSON] по [ADDRESS] , а саме копав криницю, клав пліт, встановив конвектори, збудував прибудову у вказаному будинковолодінні. Вказані свідки не бачили. щоб [PERSON] особисто розраховувався з людьми, які проводили вказані роботи в будинковололдінні по [ADDRESS] по місцю проживання [PERSON] . Свідок [PERSON] вказав, що [PERSON] вказувала його особисто, що [PERSON] робить вказані покращення. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона близько 10 років тому (точно не пам`ятає дату) виконувала ремонтні роботи в будинковолодінні по [ADDRESS] на замовлення [PERSON] , в тому числі і виконувала різні роботи по господарству. [PERSON] давав кошти свідку за виконані роботи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав., що [PERSON] в той час коли проживав по [ADDRESS] в господарстві [PERSON] клав пліт, провів газ, викопав криницю. Свідок сам допомагав [PERSON] заливати бетон. [PERSON] особисто йому давав кошти. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він на замовлення [PERSON] копав в будинковолодінні по [ADDRESS] криницю. Сам [PERSON] проводив розрахунки зі свідком. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що відповідача [PERSON] ніколи за адресою [ADDRESS] за місцем проживання [PERSON] не бачила. Знає, що позивач [PERSON] зробив булі в будинковолодінні по [ADDRESS] ремонти, провів газ та поклав огорожу. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він працював по сусідству біля будинковолодіння по [ADDRESS] та він бачив як [PERSON] побудував у вказаному будинковолодіння по [ADDRESS] підсобні приміщення,викопав криницю, поробив ремонт в житловому будинку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він занє, що [PERSON] обслуговував жінку, він її годував, будував підсобні приміщення, провів газ та зробив ремонт. Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, оцінивши докази як кожен окремо та і у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09.12.2009 р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір довічного утриманняВідповідно до умов вказаного договору [PERSON] зобов`язувався довічно утримувати [PERSON] , забезпечувати їжею, одягом, доглядом, необхідною медичною допомогою, медикаментами, зберегти в [PERSON] довічному, безоплатному користуванні вказаний в договорі житловий будинок, розташований в [ADDRESS] ,та оплатити ритуальні послуги, вартість матеріального забезпечення була визначена в сумі 605 гривень щомісяця. Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 04.05.2017 року розірвано договір довічного утримання, укладений 09.12.2009 року між [PERSON] та [PERSON] , припинено право приватної власності [PERSON] на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] , скасовано обтяження (заборону на відчуження) на нерухоме майно. [INFO] [PERSON] померла,що підтверджується свідоцтвом про її смерть. Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема на вищевказаний житловий будинок, яку прийняла [PERSON] . Дані твердження підтверджуються рішенням Вижницького районного суду від 04.05.2017 року та постановою Чернівецького апеляційного суду від 19.02.2020 року, які не оспорюються сторонами, а тому в силу ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню в судовому засіданні. На підтвердження позовних вимог позивачем та його представником адвокатом Краснюком В.В. надано такі докази. Висновок судової будівельно-технічної експертизи №06/11/19 від 06.11.2019 року, згідно якого невід`ємна вартість покращень, здійснених з березня 2010 року по травень 2017 року в будинковолодінні за адресою: [ADDRESS] , станом на травень 2017 року, становить 115573 грн. Копію рішення Вижницького районного суду від 04.05.2017 року по цивільній справі №713/470/17, яке набрало законної сили 15.05.2017 року, яким розірвано договір довічного утримання, укладений 09.12.2009 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В., зареєстрований в реєстрі за №5072. Копію договору довічного утримання (догляду) серія ВМО №627744, посвідченого 09.12.2009 року приватним нотаріусом Штефюк Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №5072, з якого вбачається, що 09.12.2009 року [PERSON] з [PERSON] уклали договір довічного утримання, відповідно до якого (п.1) [PERSON] передала у власність [PERSON] житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , на умовах цього договору взамін чого [PERSON] зобов`язався забезпечувати [PERSON] утриманням та доглядом довічно. Копію свідоцтва про смерть, виданого 27.03.2018 року Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, з якого вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . Копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, виданої Вижницькою районною державною адміністрацією, з якої вбачається, що: 21.12.2009 року у Реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі договору довічного утримання серія ВМО №627744, посвідченого 09.12.2009 року нотаріусом Штефюк Н.В., реєстровий номер 5072 за [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] , загальною площею 30,10 кв.м, житловою площею 15,10 кв.м, загальною вартістю нерухомого майна 26927,00 грн.; Копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-7302641412018, сформованого 19.06.2018 року, згідно якого 19.06.2018 року Відділом у Вижницькому районі головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області зареєстровано земельну ділянку кадастровий №7320510100:01:001:0670, цільове призначення - 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в [ADDRESS] ,. Копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія ССР №498324 від 21.12.2009 року, виданого Державним комунальним підприємством «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації», з якого вбачається, що власником житлового будинку, який розташований в [ADDRESS] на підставі договору довічного утримання серія ВМС №627744 , посвідченого 09.12.2009 року приватним нотаріусом Штефюк Н.В. є [PERSON] . Копію рішення вісімнадцятої сесії VIII скликання Вижницької міської ради №115/2-18/18 від 16.05.2018 року, згідно якого [PERSON] надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, орієнтовною площею 0,10 га в [ADDRESS] на умовах надання в оренду терміном на 5 років. Копію договору №707-02 від 20.01.2009 року, про надання населенню послуг з газопостачання, укладеного між ВАТ «Чернівцігаз» та [PERSON] , жителькою [ADDRESS] . Фототаблицю господарства, розташованого в [ADDRESS] , лічильника газу №031585 та двох конвекторів. Копію акту прийняття до експлуатації побутового лічильника газу від 20.01.2009 року, згідно якого представник ЧФ ДП «Укргазмережі» Гуцуляк П.Т. в присутності споживача [PERSON] прийняв в експлуатацію побутовий лічильник газу №031585 за адресою [ADDRESS] . Копію акту приймання виконання робіт, згідно якого 20.01.2009 року [PERSON] прийняла роботи, зокрема: пуск газу; наладка приладів: плити газової; двох конвекторів; опломбування газового вводу. Копію фіскального чеку №2412008603 від 27.11.2008 року, згідно якого сплачено на рахунок ДП «Укргазмережі» 1028,40 грн. за монтажні роботи. Копію паспорта на апарат конвекторний опалювальний газовий АКОГ-3-СП, заводський номер 81230372, виготовлений 12.08. Копію паспорта на апарат конвекторний опалювальний газовий АКОГ-3-СП, заводський номер 81232427, виготовлений 12.08. Копію паспорта на лічильник газу об`ємний мембранний UG4, заводський №031585. Копію паспорта на плиту газову побутову чотирипальникову, заводський номер 6003, від 05.05.2008 року. Товарний чек від 17.05.2011 року, згідно якого у ПП [PERSON] придбано труби діаметрами - 127, 32, 25, 15, на загальну суму 2044,00 грн. Товарний чек від 17.05.2011 року, згідно якого у ПП [PERSON] придбано: крани газові діаметрами 32 та 15, різьби діаметрами 15 та 32, коліно діаметром 32, шланги газові, коліно діаметром 25 на загальну суму 1036,00 грн. Товарний чек від 12.09.2010 року, згідно якого у ПП [PERSON] придбано два газові конвектори №30 на загальну суму 2260,00 грн. Товарний чек від 15.11.2010 року, згідно якого у ПП [PERSON] придбано: швелер діаметром 10, фарбу сіру 0,9 кг, цвяхи 60 на загальну суму 565,00 грн. Товарний чек від 19.11.2010 року, згідно якого придбано: цемент М-500 та пластифікатор на загальну суму 1090,00 грн. Товарний чек від 10.05.2015 року, згідно якого у ПП [PERSON] придбано: насос водяний «Водолій», шланг, трос, шнур, болти на загальну суму 2130,00 грн. Товарний чек від 05.05.2015 року, згідно якого у ПП [PERSON] придбано: вапно гашене, блиск 28, цвяхи на загальну суму 365,00 грн. Товарний чек від 28.08.2015 року, згідно якого у ПП [PERSON] придбано: клямбри, цвяхи шиферні, цвяхи будівельні, гаки для ринви на загальну суму 464,50 грн. Дві копії прихідної-розхідної накладної №4 від 12.08.2015 року, виданої ПП [PERSON] , згідно якої на ім`я [PERSON] відпущено пиломатеріали на загальну суму 7436,00 грн. Товарний чек від 05.04.2015 року, згідно якого у ПП [PERSON] придбано: цемент М-500, бляху оцинковану, заклепки на загальну суму 2721,00 грн. Товарний чек від 24.04.2015 року, згідно якого у ПП [PERSON] придбано: трубу 15х15 та кутник 32 на загальну суму 2976,00 грн. Товарний чек від 25.05.2015 року, згідно якого у ПП [PERSON] придбано: сітку 35х3.51,20 10 м, дріт 0,4. 3 мм та фарбу чорну 0,9 кг, на загальну суму 585,00 грн. Товарний чек №341 від 15.06.2011 року, згідно якої [PERSON] придбав у Вижницькій МГРТ База 25 стелажів металевих на загальну суму 1750,00 грн. Товарний чек без дати, згідно якого у ПП [PERSON] придбано вапно 25 кг, емаль білу, синю 1 л, полова, щітки, на загальну суму 431,00 грн. Накладна від 19.05.2011 року, згідно якої [PERSON] в магазині « [INFO] » придбано газовий лічильник G4, вартістю 950,00 грн. Товарний чек від 19.05.2011 року, згідно якого придбано трубу ПЕ 50-2.9, перехід РЕIST 50/40, муфти МЕ 50, на загальну суму 1811,90 грн. В судовому засіданні також досліджено довідку Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 19.08.2021року, згідно якої виплачена [PERSON] (яка померла [INFO] ) пенсія з 2010 року по 2017 рік, становить 115583, 52 гривень. Проаналізувавши вказані докази, суд знаходить, що доведеним, що [PERSON] дійсно в період часу за період з березня 2010р. по травень 2017р. згідно договору довічного утримання був власником будинковолодіння по [ADDRESS] . Разом з тими, в судовому засіданні беззаперечно було доведено виключно, що [PERSON] давав кошти на ремонт будинковолодіння та кошти за те, що працівник копав криницю. Разом з тим точної суми коштів, які були витрачені [PERSON] - судом не встановлено, та жодних доказів на підтвердження цього позивачем не надавалось. При цьому суд знаходить, що представлені суду позивачем копії товарних чеків та приходно-розхідної накладної не є належними доказами того, що [PERSON] товари, зазначені у вказаних документах, витратив саме на ремонт та покращення будинковолодіння по [ADDRESS] , оскільки будь-яких доказів з приводу цього суду не надано, а саме свідчення [PERSON] про це не може бути належним доказом у справі. Крім того, свідки в судовому засіданні хоча і підтвердили, що [PERSON] поніс витрати на ремонт та покращення будинковолодіння по [ADDRESS] , разом з тим сум, які були ним виплачені, як і роботи, які ним були зроблені в будинковолодінні вони назвати не змогли. Згідно з частиною першою статті 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та /або догляд відчужувача, не підлягають поверненню. За таких обставин [PERSON] не набуває права на повернення коштів, які були ним витрачені на утримання будинковолодіння. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння, як об`єкта спільної сумісної власності є безпідставним та необґрунтованими тому в їх задоволенні слід відмовити з інших підстав. Щодо інших аргументів учасників справи, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обгрнутовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц. На підставі ст.11, 328, 331, 332, 355, 756 ЦК України,

Outcome: dismissed