Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] про визнання спільною власністю подружжя та розподіл майна, в якому просила визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру №14, що знаходиться в будинку №147 по вул. Кримській в м. Херсоні та визнати за нею право особистої приватної власності на 2/3 частини вищевказаної квартири. В подальшому позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог в якій вона просить визнати нерухоме майно, а саме квартиру №14, що знаходиться в будинку №147 по вул. Кримська в м. Херсоні, особистою власністю [PERSON]. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивач зазначає, що 27.10.2001р., між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], було укладено шлюб. 08.09.2016 року рішенням Херсонського міського суду Херсонської області, між Позивачем та Відповідачем розірвано. Від шлюбу Позивач та Відповідач мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], яка народилась 15.06.2003 року. В період шлюбу, а саме 13.12.2001 року, за кошти Позивача було придбано нерухоме майно, а саме квартиру №14, що знаходиться в будинку №147 по Кримська в м. Херсоні, що підтверджується договором купівлі - продаж. [PERSON] [PERSON] надала своїй донці [PERSON]. Грошові кошти в борг за розпискою на придбання житла в місті Херсоні. Вказані кошти [PERSON] надала в борг раніше проте зберігала у себе допоки Позивач разом з Відповідачем не знайдуть в м. Херсоні квартиру, яка задовольнить їх вимоги. Після того як Позивач з Відповідачем вибрали квартиру Позивач зателефонувала своїй матері. Остання 13.12.2001 року привезла грошові кошти вже надані раніше Позивачу в борг, на угоду до нотаріуса і разом із Позивачем передали продавцю квартири [PERSON]. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що до придбання спірної квартири особи перебували у шлюбі всього два місяці, та оцінюючи ту обставину, що спільних коштів на придбання квартири за два місяці вони фізично не могли заробити, інших шляхів окрім допомоги близьких родичів не було. Така допомога, у вигляді грошових коштів на придбання квартири надійшла від матері Позивача - [PERSON]. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2017 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд справи. \~ \~ \~ \~Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2018 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. \~ \~ \~ \~Позивач та її представник у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримали в повному обсязі просили їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача у судовому засіданні заперечував у задоволенні вимог позовної заяви з підстав їх безпідставності та необґрунтованості. \~ \~ \~ \~Дослідивши зібрані по справі письмові докази, вислухавши пояснення представника позивача, позивача та відповідача суд прийшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Частина 3 ст. 12 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Судовим розглядом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.10.2001 року, який був розірваний 08.09.2016 року рішенням Херсонського міського суду Херсонської області (а.с.8). \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КГ №113710, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції 25.06.2003 року, актовий запис №369 (а.с.9). \~ \~ \~ \~З матеріалів справи, а саме договору купівлі-продажу, посвідченого 13.12.2001 року державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстровим №3-5059 вбачається, що [PERSON] придбав у [PERSON] двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2016 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Згідно відповіді начальника Дніпровського відділення поліції ГУНП в Херсонській області від 30.05.2017 року №1544/36.1на заяву [PERSON], щодо прийняття міри до колишньої дружини [PERSON], яка в судовому засіданні надає неправдиві відомості, а саме щодо виселення заявником її з квартири зазначено, що за результатами проведеної перевірки встановлено, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, у зв'язку з чим висновоком ЄО списано до справи. Окрім того повідомлено, що на даний момент за адресою: [ADDRESS] проживають квартиранти, за грошові кошти винаймають у гр. [PERSON] (а.с. 43). \~ \~ \~ \~В матеріалах справи міститься копії розписки від 16.01.2001 року згідно якої [PERSON] отримала в борг від [PERSON] грошові кошти у сумі 19100 грн, що з урахуванням курсу НБУ гривні до долару США на день написання розписки склала 3600 доларів США, які [PERSON] зобов'язувалась повернути не пізніше 01.01.2018 року. (а.с. 70). \~ \~ \~ \~Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 N 11 спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст. ст. 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до ч. 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 60 СК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~ \~ \~ \~Отже, законом встановлено презумпцію віднесення до спільної сумісної власності майна, яке придбане подружжям під час шлюбу. \~ \~ \~ \~В зв'язку з цим, обов'язок доведення протилежного, а саме факту придбання майна у шлюбі за особисті кошти покладається на іншого з подружжя, який вважає, що майно придбано ним за кошти, які не були об'єктом права спільної сумісної власності. \~ \~ \~ \~Разом з тим, на підтвердження вказаних обставин позивач не надала суду належних доказів, які б підтверджували придбання нею за її особисті кошти квартири за адресою: [ADDRESS], позивачем надано лише копія розписки про отримання грошових коштів від матері позивача, але надані позивачем докази жодним чином не доводить придбання квартири за особисті грошові кошти позивачки. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач надала пояснення, що грошові кошти на придбання квартири вона отримала від матері грошові кошти на придбання спірної квартири, про що написала розписку 16.01.2001р., тобто до укладення шлюбу з відповідачем. Також позивач пояснила, що грошові кошти під час написання розписки вона від матері не отримала, а отримала лише при купівлі спірної квартири, яку не могла оформити на своє імя, оскільки віддала свій паспорт для заміни у звязку із заміною прізвища. \~ \~ \~ \~Такі доводи позивача спростовуються матеріалами справи, а саме копією паспорта позивача, у якому зазначена дата видачі 28.06.2002р. \~ \~ \~ \~Щодо отримання грошових коштів на придбання квартири позивачем від свої матері під час купівлі квартири, то такі доводи позивача не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, оскільки надана розписка написана позивачем за 11 місяців до придбання квартири. \~ \~ \~ \~Крім того, суд критично ставиться до доводів позивача у цій справі, оскільки у первісній позовній заяві позивач зазначила, що спірна квартира придбана за спільні кошти з відповідачем під час перебування у шлюбі, а потом змінили свої доводи та зазначила, що придбала цю квартиру за власні кошти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд знаходить вимоги позивача недоведеними, так як вони не підтверджені належними і допустимими доказами, а через це такими, що не підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed