Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

10.12.2015 року позивач [PERSON] виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Маріуполь звернувся до суду з позовом до [PERSON] управління Держпраці в Донецькій області , ПАТ "Азовгальмаш", треті особи: [PERSON], [PERSON], про визнання актів форми Н-1 № 3 та № 2, форми Н-5 від 16.10.20153р. про нещасний випадок на виробництві неправомірними, зобовязання відповідача скасувати зазначені акти, провести повторне розслідування та зняти їх з обліку, який ведеться у відповідача щодо нещасних випадків, повязаних з виробництвом. В обґрунтування позову зазначив, що 16.10.2015р. під головуванням територіального управління Держпромгірнагляду у Донецькій області, правонаступником якого є [PERSON] управління Держпраці в Донецькій області(наказ № 306 від 03.08.2015р.,) було проведено розслідування нещасного випадку та складено [PERSON] розслідування нещасного випадку згідно до форми Н-1 № 2 та № 3 та форми Н-5 щодо [PERSON] та [PERSON]., Згідно до акту нещасний випадок(Н-1 № 2 та № 3) з [PERSON] та [PERSON] трапився 01.08.2015р. у темний час доби о 22-50год на території підприємства ПАТ «Азовзагальмаш» під час відпочинку з 22:00 до 23:00 у АПК-9, де зазначені особи самостійно прийняли рішення щодо переслідування невідомих осіб які знаходились на їх думку у приміщенні ПС-34 (Електрична підстанція), де отримали опіки електричною дугою 1-3 ст.(травму важкого ступеня). Комісія з розслідування цього нещасного випадку вважає, що основною причиною випадку (Н-5 п. 4, Н-1 п.7) є організаційна - порушення трудової та виробничої дисципліни, невиконання посадових обовязків. Протоколом огляду місця нещасного випадку від 03.08.2013р. здійснено огляд місця події у цеху № 184 який входить у склад ремонтно-енергетичного виробництва ПАТ «Азовзагальмаш» та встановлено що цех № 184 обслуговує електричні підстанції,, електричне устаткування підстанцій, повітряні електромережі електропередач підприємства. Нещасний випадок відбувся в ЗРП-бкВ кабельного відсіку комірки № 39. При первинному обстеженні виявлено, що кришка кабельного відсіку 6 кВ цієї комірки булла відчинена на 40-45° шляхом відкручування болта кріплення лівого боку, болт кріплення лежав на підлозі з лівого боку, що свідчить про те, що він був викручений вручну, відкинутий, кришка відсіку відвернута вправо. Слідів металевих бризок у відсіку не виявлено. Кабельне оброблення не пошкоджено, що свідчить про штучне коротке замикання у відсіку, а не пошкодження устаткування комірки. Комісією призначена інженерно-технічна експертиза КТП № 50 розподільчої підстанції № 34, яка знаходиться на балансі цеху № 1 84 ПАТ «Азовзагальмаш». Під час переслідування невідомих осіб зайшовши до приміщення оперативного персоналу (згідно акту Н-5 п.3) [PERSON] та [PERSON] підійшли до кабельного відсіку комірки № 39, наблизилися на небезпечну відстань до струмоведучих частин напругою 6кВ, в результаті чого спровокували багатофазне коротке замикання з викидом електричної дуги за межи металевого корпусу комірки. [PERSON] та [PERSON] відкинуло на підлогу, на них загорівся спецодяг, що спричинили у контролерів шкірних покривів різного ступеню тяжкості. Він(позивач)вважає, що відповідно до акту Н-1 (№ 2та № 3)та акту Н-5 від 16.10.2015р. не встановлено, що на час отримання травми потерпілі [PERSON] та [PERSON] дійсно виконували свої трудові обовязки, на своєму робочому місці(не здійснювали протиправні дії передбачені Кримінальним Кодексом України) оскільки комісією не додано результатів розслідування по кримінальній справі(з яких підстав вона порушувалась) та результати цього розслідування яки б підтверджували висновки комісії (вироку суду по кримінальній справі не має). Постановою Кабінету Міністрів України віл 30.11.2011р. № 1232 затверджено Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», на підставі якого було проведено розслідування нещасного випадку, відповідно п.14, п.42 цієї постанови - комісія зобов'язана (протягом трьох днів з моменту її утворення) обстежити місце настання нещасного випадку, одержати письмові пояснення потерпілого, якщо це можливо, опитати осіб - свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; з'ясувати обставини і причини настання нещасного випадку; вивчити первинну медичну документацію(журнал реєстрації травматологічного пункту лікувально-профілактичного закладу, звернення потерпілого до медичного пункту або медико-санітарної частини підприємства, амбулаторну картку та історію хвороби потерпілого, документацію відділу кадрів, відділу (служби) охорони праці тощо); визначити, пов'язаний чи не пов'язаний нещасний випадок з виробництвом; установити осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, а також розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам... Так, відповідно до окремої думки представника відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків у м. Маріуполі [PERSON] не можна погодитись з тим, що випадок який трапився з [PERSON] та [PERSON] слід вважати пов'язаним з виробництвом, оскільки комісія вважає основною причиною нещасного випадку - порушення трудової та виробничої дисципліни(невиконання посадових обовязків) при цьому результатів щодо кримінального провадження за фактом скоєння правопорушення передбаченого статтею 185 КК України не надано та нічого не відомо. Відповідно до п.7 Постанови КМУ № 1232 розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров'ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків. У п. 15 постанови КМУ № 1232 - затверджено перелік обставин за якими визнається випадок як пов'язаний з виробництвом, у тому числі (п.п.1) виконання потерпілим трудових обовязків за режимом роботи підприємства. Однак у п. 16 цієї постанови зазначено, що не визнаються повязаними з виробництвом випадки (п.п.5) вчинення кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою(ухвалою) про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами. На думку представника позивача, факт прийняття ухвали Іллічівським районним судом від 31.08.2015р. про задоволення скарги ПАТ «Азовзагальмаш» на бездіяльність слідчого та прокурора та зобовязання слідчого СВ Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області внести до ЄРДР повідомлення ПАТ «Азовзагальмаш» від 04.08.15р. за фактом скоєння невідомими особами відомостей про кримінальне правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та початок розслідування, підтверджує позицію відділення Фонду про необєктивність розслідування нещасного випадку, неповне зясування всіх обставин, тобто порушення Постанови КМУ № 1232 та необхідність проведення повторного(додаткового) розслідування нещасного випадку(п.54), за результатами якого скасувати акти Н-1 № 2 та № 3 від та Н-5 від 16.10.2015 р. у відношенні осіб [PERSON] та [PERSON] А тому, посилаючись на норми ст.124 Конституції України, ЗУ Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від 23.09.1999р., ЗУ Про охорону праці ,Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затв. Постановою КМУ від 30 листопада 2011 р. N 1232 Деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, ст.ст. 1- 8, 10, 11, 13, 15, 107, 109, 110, 1 18-119.ч.2 ст. 120, 122, 127, 158 ЦПК України, Постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» позивач просить суд визнати [PERSON] за формою Н-1 № 3, Н-1 № 2, Н-5 від 16.10.2013р. складені комісією розслідуванню нещасного випадку, створеною [PERSON] управлінням Держпраці в Донецькій області для розслідування нещасного випадку на виробництві, який стався з [PERSON] та [PERSON] неправомірними. Зобовязати відповідача [PERSON] управлінням Держпраці в Донецькій області скасувати [PERSON] Н-1 (№ 2 та № 3) та Н-5 від 16.10.15р. про нещасний випадок на виробництві, який стався з [PERSON] та [PERSON] та провести повторне розслідування відповідно до п. 54 Постанови КМУ № 1232. Зобовязати [PERSON] управлінням Держпраці в Донецькій області зняти [PERSON] Н-1 від 16.10.2015 р. та акт форми Н-5 від 16.10.2013 р. з обліку, який ведеться у відповідача щодо нещасних випадків, пов'язаних з виробництвом. Представник позивача [PERSON] виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Маріуполь до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити (а.с.78). Представник відповідача [PERSON] управління Держпраці в Донецькій області - [PERSON], позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову з таких підстав. Відповідно до вимог п.36 Порядку [PERSON] управління Держпраці у Донецькій області проводить тільки спеціальні розслідування. Спеціальному розслідуванню підлягають: нещасні випадки із смертельними наслідками; групові нещасні випадки, які сталися одночасно з двома і більше працівниками, незалежно від ступеня тяжкості отриманих ними травм; випадки смерті працівників на підприємстві; випадки зникнення працівників під час виконанні трудових (посадових) обов'язків; нещасні випадки, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого Спеціальне розслідування нещасних випадків, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого, проводиться за рішенням Держгірпромнагляду або його територіальних органів залежно від характеру і ступеня тяжкості травми. Наказом від 09.10.2015р. № 29 [PERSON] управління Держпраці у Донецької області була призначена уповноважена на розслідування комісія, яка з 03 серпня 2015р. по 16 жовтня 2015р. провела спеціальне розслідування групового нещасного випадку, що стався на території підстанції № 34 цеху № 184 ПАТ «Азовзагальмаш», потерпілими за яким були [PERSON] та [PERSON] Даний акт було складено у відповідності за законом, а саме п.15.1, 42 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, причини настання - порушення трудової і виробничої дисципліни потерпілими [PERSON] та [PERSON], невиконання ними посадових обовязків. Даний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом. [PERSON] управління Держпраці у Донецької області використало всі необхідні дії та заходи, які знаходяться у межах наданої компетенції під час спеціального розслідування нещасного випадку. Представника відповідача ПАТ «Азовгальмаш» до судового засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Надав суду заяву про зупинення провадження по справі до розгляду кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, в задоволенні якої було відмовлено ухвалою суду від 18.02.2016р.(а.с.89). Треті особи [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не зявились, поро дату та час слухання справи повідомлені належним чином. Представник третіх осіб [PERSON] до судового засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, надав суду письмові заперечення з приводу позовних вимог, вважає, що позивач [PERSON] виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Маріуполь не має повноважень на звернення до суду, а тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.(а.с.56-58). Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено і це підтверджено матеріалами справи, що згідно наказу [PERSON] управління Держпраці в Донецькій області(правонаступник територіального управління Держпромгірнагляду у Донецькій області) № 29 від 09.10.2015р. було призначено комісію для проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 01.08.2015р. о 23.15год. з контролерами на КПП ПАТ «Азовгальмаш» [PERSON] та [PERSON]П.(а.с.20) 16.10.2015р. комісією [PERSON] управління Держпраці в Донецькій області було проведено розслідування нещасного випадку та складено [PERSON] проведення розслідування нещасного випадку по формі форми Н-5, згідно висновків якого причина нещасного випадку організаційна - порушення трудової та виробничої дисципліни, невиконання посадових обовязків; особами, дії яких призвели до нещасного випадку є [PERSON], [PERSON][PERSON]І.(а.с.4-8) 16.10.2015р. були складені акти № 2 та 3 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом по формі Н-1 щодо [PERSON] та [PERSON], відповідно до яких нещасний випадок з [PERSON] та [PERSON] трапився 01.08.2015р. у темний час доби о 22-50год на території підприємства ПАТ «Азовзагальмаш» під час відпочинку з 22:00 до 23:00 у АПК-9, де зазначені особи самостійно прийняли рішення щодо переслідування невідомих осіб, які знаходились, на їх думку, у приміщенні ПС-34 (Електрична підстанція), де отримали опіки електричною дугою 1-3 ст.(травму важкого ступеня), причина нещасного випадку організаційна - порушення трудової та виробничої дисципліни, невиконання посадових обовязків(а.с.10-17). Член комісії страховий експерт з охорони праці [PERSON] не погодилась з комісією, вважає, що спеціальне розслідування групового нещасного випадку, який трапився з [PERSON] та [PERSON] було проведено з порушенням вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, оскільки на цей час триває досудове розслідування за фактом скоєння невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а пп.5 п.16 Порядку встановлено, що вчинення кримінального правопорушення, є обставиною, за якою нещасний випадок не визнається таким, що повязаний з виробництвом. Про свою незгоду [PERSON] висловила окрему думку.(а.с.9). Відповідно до ст.4 ЗУ Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообовязковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у звязку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообовязкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом. Згідно п.14 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві комісія зобовязана протягом трьох робочих днів з моменту її утворення: обстежити місце настання нещасного випадку, одержати письмові пояснення потерпілого, якщо це можливо, опитати осіб-свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб; зясувати обставини і причини нещасного випадку; вивчити первинну медичну документацію та визначити, повязаний чи не повязаний нещасний випадок з виробництвом, скласти у пяти примірниках акт проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акт про нещасний випадок, повязаний з виробництвом, за формою Н-1 в разі, коли нещасний випадок визнано таким, що повязаний з виробництвом. В п. 15 Порядку зазначено обставини, за яких нещасний випадок визнається таким, що повязаний з виробництвом і складається акт за формою Н-5, зокрема 1) виконання потерпілим трудових(посадових) обовязків за режимом роботи підприємства, в т.ч. у відрядженні. В п.16 Порядку зазначені обставини, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що повязані з виробництвом і та обставина, що комісія з розслідування нещасного випадку не маючи достовірних даних щодо обставин нещасного випадку класифікувала його, як нещасний випадок не повязаний з виробництвом, свідчить про неналежне проведення розслідування та про незаконність дій відповідача. Згідно п. 54 Порядку у разі надходження від роботодавця, робочого органу Фонду, представника профспілки, потерпілого або члена його сімї чи уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, скарги або їх незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку керівник Держгірпромнагляду або його територіального органу з метою забезпечення обєктивності проведення спеціального розслідування має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, за результатами її роботи скасувати акти за формою Н-5 і Н-1, притягти до відповідальності посадових осіб підприємства та органів Держгірпромнагляду, які порушили вимоги цього Порядку. Рішення спеціальної комісії в іншому складі щодо результатів повторного (додаткового) спеціального розслідування обставин і причин настання нещасного випадку може бути оскаржено лише у судовому порядку. Таким чином, оскільки судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи, що нещасний випадок стався з [PERSON] та [PERSON] на ПАТ «Азовгальмаш» під час виконання ними трудових обовязків, про що уповноваженою комісією [PERSON] управління Держпраці в Донецькій області були складені відповідні акти, суд вважає, що вимоги позивача про визнання актів форми Н-1 № 3 та № 2, форми Н-5 від 16.10.2013р. про нещасний випадок на виробництві, зобовязання відповідача скасувати зазначені акти, провести повторне розслідування та зняти їх з обліку є не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. Суд не може прийняти за основу доводи позивача про те, що оскільки СВ Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області внесено до ЄРДР повідомлення ПАТ «Азовзагальмаш» від 04.08.15р. за фактом скоєння невідомими особами відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, то акти форми Н-1 № 3 та № 2, форми Н-5 від 16.10.2013р. про нещасний випадок на виробництві є неправомірними і їх слід скасувати. Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Outcome: dismissed