Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

У листопаді 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада та просила припинити право спільної часткової власності, виділити в окремий об`єкт нерухомого майна приналежні їй 1/8 часток житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по [ADDRESS] , та визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що входять до вищевказаної частки. Відповідачем [PERSON] було подано зустрічну позовну заяву у якій зазначив, що ним було придбано 27/192 часток багатоповерхового житлового будинку по [ADDRESS] , які фактично складали тільки квартиру № 4 . Також ним була здійснена реконструкція 27/192 частин, що складає саме квартиру під стоматологічний кабінет на підставі Декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД08211093884 від 30.11.2011 року, в якій зазначено, що саме реконструкція квартири № 4 . У відповідності до діючого законодавства було здано до експлуатації вищевказаний стоматологічний кабінет, відповідно до Декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ОД 14212197017 від 22.10.2012 року. Але в нього є перепони у реєстрації вказаної декларації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки він є співвласником об`єкта нерухомості по [ADDRESS] , а не єдиним власником. Тому йому необхідно виділитись в окремий об`єкт нерухомості та реалізувати своє право власника щодо реєстрації, відповідно до здійсненої реконструкції та відповідно до законодавства сплачувати всі податки. Ухвалою суду від 23.12.2019 р. зустрічний позов [PERSON] прийнято та об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Представником позивача за первинним позовом надано у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Позивачем за зустрічною позовною заявою надавалась заява про розгляд справи без його участі. Відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] надано спільну заяву, якою просять цивільну справу розглядати без їх участі. Представником третьої особи надано заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог та зустрічних позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , належить: - [PERSON] - 1/8 часток житлового будинку з надвірними спорудами на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії [NUMBER] від 22.12.2017 року, зареєстрованого в реєстрі № 3704, спадкова справа № 52/2017; - [PERSON] - 27/192 часток житлового будинку з господарськими будівлями та з надвірними спорудами, що підтверджується інформацією договором дарування частки житлового будинку серії [NUMBER] від 05.03.2009 року, зареєстрованого в реєстрі № 781; [PERSON] - 1/12 частка; [PERSON] - 1/16 частка; [PERSON] - 1/16 частка; [PERSON] - 1/8 частка; [PERSON] - 23/192 частки; [PERSON] - 23/192 частки. Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України та п. 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року №1117 "Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них". Відповідно до висновку спеціаліста № 100/95-2019 з експертного будівельно-технічного дослідження від 10.10.2019 року за зверненням [PERSON] , останній пропонує виділити [PERSON] 1/8 частку житлового будинку [ADDRESS] у складі квартири № 5 з приміщеннями, позначеними у плані: № 5-1-коридор, площею 8,7 кв. м., № 5-2-житлова кімната, площею 15,3 кв. м., № 5-3-житлова кімната, площею 13,6 кв. м., № 5-4-кухня, площею 6,2 кв. м., № 5-5-ванна кімната, площею 2,7 кв. м., № 5-6-вбиральня, площею 1,3 кв. м., № 5-7-комора, площею 0,4 кв. м., № 5-8-комора, площею 0,5 кв. м., балкон, площею 0,6 кв. м., загальною площею 49,3 кв. м., у тому числі житлової 28,9 кв. м. Згідно висновку спеціаліста № 130/116-2019 з експертного будівельно-технічного дослідження від 10.10.2019 року за зверненням [PERSON] , останній пропонує виділити [PERSON] 27/192 часток житлового будинку по [ADDRESS] у складі взаємопов`язаних нежитлових приміщень, позначених у плані: №№1-коридор, площею 9,9 кв. м., 2-холл, площею 9,4 кв. м., 3-кабінет, площею 15,7 кв. м., 4-кабінет, площею 13,3 кв. м., 5-стерилізаційна, площею 6,4 кв. м., 6-санвузол, площею 1,7 кв. м., 7-комора, площею 1,0 кв. м., 8-тамбур, площею 2,3 кв. м., загальною площею 59,7 кв. м. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе виділити позивачу за первинним позовом та позивачу за зустрічним позовом належні частини житлового будинку з надвірними спорудами.

Outcome: approved