Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

У січні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що [INFO] померла його матір [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після матері, однак не має можливості оформити спадкові права, оскільки правовстановлюючий документ на квартиру не був зареєстрований у відповідному органі. Позивач просив визнати за ним право власності на квартиру в порядку спадкування за законом після матері. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Представник відповідача - Маріупольської міської ради в судове засідання не з'явилась, проти задоволення позову заперечувала, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності спадкової справи в нотаріальній конторі. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.07.1994р. є власником квартири [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Заповіту [PERSON] не залишила. На підставі рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 19.12.2013р. [PERSON] визначено додатковий строк для подачі заяви до Третьої Маріупольської держнотконтори для прийняття спадщини після матері - два місяці після набрання рішенням законної сили. Постановою приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] від 16.01.2014р. № 16/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю у спадкоємця документів, оформлених відповідно до чинного законодавства, що підтверджують належність майна спадкодавцеві. Встановлено, що син померлої [PERSON] фактично прийняв спадщину: вступив у розпорядження та володіння спадковим майном, є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після матері. Відповідно до вимог ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, і батьки. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України позивач прийняв спадщину, оскільки постійно проживав із спадкодавцем на момент відкриття спадщини у спірній квартирі і постійно утримував спадкодавця, доглядав його та надавав матеріальну допомогу, і, як наслідок, протягом шестимісячного строку після відкриття спадщини не звернувся до нотаріальної контори. У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008р. № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача, визнавши право власності за ним після матері в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved