Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

У травні 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] пpо стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 09 липня 2008 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 3000,00 грн.. на придбання майна/послуг з кінцевим терміном повернення кредиту та плати за його користування не пізніше 08 квітня 2010 року. У відповідності до укладеного Договору, відповідач був зобов'язаний щомісяця сплачувати платежі в строки, визначені договором, проте не виконав належним чином зобов'язання, внаслідок чого станом на 10 лютого 2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 3 365,27 грн., в тому числі: 1 737,15 грн. - заборгованість за кредитом; 0,10 грн. - заборгованість за відсотками по користуванню кредитом; 1628,02 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати понесені ним за подачу позову до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю не надходило. У зв'язку з цим суд згідно вимог ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі у письмовій заяві. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступного. Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із матеріалів справи, 09 липня 2008 року між сторонами по справі був укладений кредитний договір № 001-24068-090708, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 3000,00 грн.. Відповідно до п.1.2 Статуту ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань ТОВ «КБ «Дельта» (а.с. 16). Згідно п.1.1 укладеного кредитного договору, банк надав відповідачу на власні потреби кредит в сумі 3000,00 грн. (а.с.8). Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором і надав кредит в сумі 3000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 28522320 від 09 липня 2008 року. Відповідно до умов Кредитного договору відповідач зобов'язувався щомісяця сплачувати платежі в строки, визначені договором, в разі порушення умов договору достроково виконати прийняті на себе зобов'язання, в тому числі повернути в повному обсязі кредит, сплатити нараховані проценти за його користування та обслуговування кредитної заборгованості, а також можливі штрафні санкції. Підпунктами 2.3, 2.5 та 2.8 п.2 Кредитного договору передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,00 в рік; за обслуговування кредитної заборгованості Позичальник сплачує Кредитору плату в розмірі 3,50% % в місяць та за надання кредиту позичальник сплачує кредитору комісію, розмір якої складає 0,00 % від частини суми кредиту, що надається на придбання позичальником майна. Проте, уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач [PERSON] порушив зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Згідно розрахунку заборгованість відповідача станом на 10 лютого 2014 року складає 3365 грн. 27 коп., з яких заборгованість за кредитом - 1 737 грн. 15 коп.; заборгованість за відсотками - 0, 10 грн., заборгованість за комісіями - 1628 грн. 02 коп. (а.с.6-7). Згідно ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, не сплачує кредитні кошти та відсотки за користування кредитом, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 3365,27 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений позивачем при поданні позову до суду підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. (а.с.1).

Outcome: approved