Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-14 00:00:00

В серпні 2020 до суду надійшов позов [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 25.08.2019 з вини відповідача сталась дорожно-транспортна пригода в якій механічні пошкодження отримав автомобіль позивача Renault Clio д.н.з. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована відповідачем Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС». Позивач 27.03.2020 через представника звернувся до [PERSON] з пропозицію відшкодувати шкоду, проте відповіді не отримав. 24.07.2020 позивач через представника звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» з повідомленням про дорожньо транспортну пригоду, проте не отримав відповіді. Вказує, що згідно з висновком EQUOSTIME di Truzzi geom. Cesare №00018207 розмір матеріального збитку становить 4 454,33 євро, що станом на 21.08.2020 становить 145 001,33 грн. У зв`язку з чим. Позивач просить стягнути з відповідачів суму матеріальної шкоди в розмірі 145 001,33 грн. Згідно з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2021 позов залишено без руху, а після усунення недоліків, на підставі ухвали від 16.06.2021 провадження у справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідач скерував до суду відзив, в якому зазначив, що 29.07.2020 на адресу АТ «СГ «ТАС» (приватне) надійшло повідомлення про настання ДТП, яке сталося 25.08.2019 року в якому зазначено місцезнаходження пошкодженого транспортного засобу Renault Clio д.н.з. [NUMBER] , Італійська Республіка. 31.07.2020 АТ «СГ «ТАС» (приватне) у відповідності до п 34.2., ст. 34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» направило [PERSON] та його представнику лист з проханням надати документи та пошкоджений транспортний засіб на огляд. Проте, транспортний засіб надано не було. Окрім того, відповідач звертає увагу, що відповідно до повідомлення про настання ДТП від 29.07.2020, поданого [PERSON] через представника [PERSON] зазначено: «Взаєморозрахунки не проводилися, автомобіль Renault Clio д.н.з. [NUMBER] за договором добровільного страхування КАСКО не застрахований». Натомість, висновок EQUOSTIME di Truzzi geom. Cesare №00018207на який посилається позивач, виконаний для страхової компанії Allianz spa div Allianz ras у якій застрахований [PERSON] згідно договору КАСКО, заяву до якої він подав 25.08.2019 року. Відтак, відповідач вважає вимоги позову безпідставними та необґрунтованими. Представник позивача направив до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Відповідачі до суду не з`явились, повідомлялись належним чином. За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків. Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Судовим розглядом встановлено, що 25.08.2019 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Renault Clio д.н.з. [NUMBER] та автомобіля Opel д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , застрахована АТ «СГ «ТАС» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО 5085827 від 07.02.19 (розмір франшизи - нуль гривень). Згідно з постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.09.2019 у вказаному ДТП визнано винним [PERSON] . Згідно з висновком EQUOSTIME di Truzzi geom. Cesare №00018207 розмір матеріального збитку становить 4 454,33 євро, що станом на 21.08.2020 становить 145 001,33 грн. При цьому, з висновку EQUOSTIME di Truzzi geom. Cesare №00018207 вбачається, що він був виконаний для страхової компанії Allianz spa div Allianz ras у якій застрахований [PERSON] згідно з договором КАСКО, заяву до якої він подав 25.08.2019 року. Матеріалами справи підтверджується, що позивач 27.03.2020 через представника звернувся до [PERSON] з пропозицію відшкодувати шкоду, проте відповіді не отримав. 24.07.2020 позивач через представника звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» з повідомленням про дорожньо транспортну пригоду. 31.07.2020 АТ «СГ «ТАС» (приватне) у відповідності до п 34.2., ст. 34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» направило [PERSON] та його представнику лист з проханням надати документи та пошкоджений транспортний засіб на огляд. Відповідно до п 34.2., ст. 34 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": «Страховик протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду зобов 'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків». 31.07.2020 року АТ «СГ «ТАС» (приватне) у відповідності до п 34.2., ст. 34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» направило [PERSON] та [PERSON] лист з проханням надати документи та пошкоджений транспортний на огляд. Відповідно до ст. 33 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо - транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо - транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо - транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально», що виконано не було. Згідно з п. 33.3., ст. 33 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Згідно з п. 37.1.3. ст. 37 підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини Ті настання або розмір заподіяної шкоди. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 538 ЦК України, виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. Відповідно до ч. 3 ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконання його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Відповідач наголошує, що позивачем не було надано транспортний засіб на огляд на вимогу страховика. Позивач вказаний факт не спростував, відповіді на відзив не направив. Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про страхування» Підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є: подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку. Так, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (ст. 980 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). Згідно з п.9 4.1 ст.7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. З Закону). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону). Відповідно до ст.541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Згідно із п.22.1 ст.22 З Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відшкодовує потерпілому шкоду, оцінену у встановленому цим Законом порядку та відповідно до визначеної в договорі страхової суми (ліміту відповідальності страховика). Статтею 1194 ЦК України передбачено, що в разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої шкоди, винуватець має сплатити потерпілому різницю між розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Законодавство України не передбачає солідарного обов`язку страховика та страхувальника щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну потерпілого. Відтак, з урахуванням вищезазначеного, відсутні підстави для задоволення позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС». Що стосується вимог до [PERSON] , слід зазначити, що з урахуванням висновку, викладеному Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 04.07.2018 року в справі №755/18006/15-ц, покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Таким чином уданому випадку наявними були підстави для стягнення завданої шкоди саме зі страховика, відмова у виплаті страхового відшкодування зумовлена тим, що позивач діяв в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відтак, підстави для задоволення позовних вимог до [PERSON] також відсутні.

Outcome: dismissed