Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

До Московського районного суду м. Харкова звернувся із заявою лікар-психіатр КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про застосування примусової госпіталізації [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник підтримала заяву про примусову госпіталізацію та зазначила, що 29.11.2016 року 02-30 годині до ХОКПЛ №3 МШД №1204, лікар [PERSON], доставлено [PERSON], оскільки лікар після її огляду зробив висновки про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар для обстеження або лікування у зв'язку із наявністю у неї тяжкого психічного розладу, внаслідок чого представляє небезпеку для себе та оточуючих. У зв'язку з наведеним в заяві та висновками акту психіатричного огляду особи від 29.11.2016 року, за яким комісія лікарів вважає за необхідне застосувати до [PERSON] примусову госпіталізацію відповідно до ст.. 16 Закону України "Про психіатричну допомогу" для проведення обстеження та лікування, що можливе лише в умовах стаціонару. [PERSON] в судовому засіданні заперечувала наявність у неї психічного розладу, просила відмовити у задоволенні заяви представника ХОПЛ № 3. Також пояснила, що вона має можливість самостійно проходити амбулаторне чи стаціонарне лікування, якщо в неї виникне така потреба. В судовому засіданні прокурор Тіщенко П.А. заперечував проти задоволення заявленого клопотання про примусову госпіталізацію [PERSON] Адвокат [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання ХОКПЛ № 3, оскільки заявник не довів доцільності примусової госпіталізації [PERSON], не навів обставин та доказів її соціальної небезпеки, а також не достатньо обґрунтував необхідність її госпіталізації. Суд, вислухавши представника заявника, з'ясувавши думку прокурора та адвоката, які заперечували проти задоволення заяви, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] доставлена на санпропускник ХОКПЛ № 3, де вона 29.11.2016 року оглянута лікарем-психіатром [PERSON], який дійшов висновку що хвора [PERSON], з урахуванням відомостей про її поведінку, які надішли від її чоловіка, [PERSON] та лікаря БШМД №1204 [PERSON], потребує госпіталізації. 29.11.2016 року [PERSON] оглянута комісією лікарів-психіатрів ХОКПЛ №3 у складі: заст. ген. директора [PERSON], зав. псих. відділенням ППЕ [PERSON], лікаря-психіатра ППЕ [PERSON], яка дійшла висновку, що [PERSON] страждає на тяжке психічне захворювання у вигляді острого поліморфного психотичного розладу з симптомами шизофренії, внаслідок чого є небезпечною для себе та оточуючих (агресія в адресу оточуючих - кидається битися, намагалась вийти з автомобіля під час його руху, спроба суїциду), та підтвердила обґрунтованість рішення про госпіталізацію згідно Закону України «Про психіатричну допомогу». З наданих суду матеріалів не вбачається, що [PERSON], у відношенні якої вирішується питання про примусову госпіталізацію, вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або що вона неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, або що вона завдасть значної шкоди своєму здоровю у звязку з погіршенням психічного стану у разу ненадання їй психіатричної допомоги. Крім того висновок, наданий комісією лікарів-психіатрів не містить обґрунтування про необхідність застосування до [PERSON] психіатричної допомоги у примусовому порядку. Більше того, представником заявника під час розгляду справи у суді не наведено обставин та доказів тих обставин, на яких повинні ґрунтуватися вимоги заявника щодо госпіталізації особи до психіатричного закладу у примусовому порядку, які б підтверджували факт зміни стану її психічного здоровя. Аналізуючи вищенаведене, суд вважає доводи заявника про те, що [PERSON] потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру, необґрунтованими і недоведеними, та такими, що не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. Таким чином, заявником не підтверджено ті обставини та факти, які були ним викладені в заяві та в суді, чим не виконано вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявлених представником ХОКПЛ № 3 вимог, розяснивши при цьому, що у випадку, коли госпіталізація визнається недоцільною і особа не виявила бажання залишитися в психіатричному закладі, ця особа підлягає негайній виписці. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed