Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

У травні\~2020\~року заявник\~звернувся до\~суду із\~заявою про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючого\~документу,\~в якій\~просить суд\~встановити факт\~родинних відносин\~між нею\~та [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~саме,\~що вона\~є рідною\~дочкою [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ;\~встановити факт\~належності померлому [INFO] [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме - свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння [ADDRESS] , виданого 01 червня 1990 року на підставі рішення Виконкому Павлоградської районної ради народних депутатів № 91/1 від 26.09.1988 року, на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . [INFO] його батько [PERSON] . Після смерті батьків залишилося спадкове майно, а саме: квартира [ADDRESS] . Проте при зверненні до нотаріальної контори із заявою для отримання спадщини після померлого батька було встановлено, що у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 23 грудня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтокою З.В., зазначено, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] , а помирає [PERSON] , згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Розбіжності у написанні прізвища померлої матері позбавляють можливості підтвердити належність померлій квартири [ADDRESS] , тому він змушений звертатися до суду. У судове засідання представник заявника не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуду суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву за наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~що зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з прізвищем,\~ім`ям,\~по батькові,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~зазначеним у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті. Так, судом по справі встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 401 та видано свідоцтво про смерть. У свідоцтві про смерть прізвище, ім`я та по батькові померлої зазначено: [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , про що Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 342 та видано свідоцтво про смерть. У свідоцтві про смерть прізвище, ім`я та по батькові померлого зазначено: [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS] [ADDRESS] належала [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем якої за законом був її чоловік [PERSON] , який спадщину прийняв належним чином, але не оформив своїх спадкових прав нотаріально. [PERSON] є спадкоємцем померлого [INFO] [PERSON] . 16 березня 2020 року постановою державного нотаріуса Другої павлоградської державної нотаріальної контор и Дніпропетровської області Дудчак Ю.С. [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] батька [PERSON] , так як у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 23 грудня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтокою З.В., зазначено, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] , а помирає [PERSON] , згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що 06 серпня 1988 року було укладено шлюб між (мовою оригіналу): « [PERSON] , [INFO] », та « [PERSON] , [INFO] », після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище (мовою оригіналу): " [PERSON] ". Зі свідоцтва про народження заявника вбачається, що він народився [INFO] у м. Тернівка Дніпропетровської області, батьком якого записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] . На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 грудня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтокою З.В., [PERSON] належить квартира [ADDRESS] . Однак, у вказаному свідоцтві прізвище [PERSON] помилково вказано [PERSON] . Суд вважає, що померлій [INFO] [PERSON] дійсно на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS] , оскільки ім`я та по батькові померлої, які зазначені у свідоцтві про право\~на спадщину\~за заповітом\~від 23\~грудня 2004\~рокуспівпадають з даними у свідоцтві про смерть [PERSON] , а прізвище відрізняється лише однією літерою. Встановлення факту належності померлій [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме - свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 грудня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтокою З.В., необхідно заявнику для отримання спадщини. Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що померлій [INFO] [PERSON] дійсно належала квартира [ADDRESS] ,\~томузаявлені вимоги законні та обґрунтовані. На підставі зазначеного,

Outcome: approved