Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

позивач звернулася до суду 27 серпня 2015 року з позовом до [PERSON], вказавши, що вона на підставі договору купівлі-продажу квартири є власником квартири [ADDRESS]. В належній їй квартирі зареєстрований відповідач по справі, її співмешканець [PERSON], який з 2014 року в квартирі не проживає. Факт його реєстрації у квартирі тягне за собою нарахування на нього комунальних послуг, які він не сплачує, що ставить її в скрутне матеріальне становище. Тому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] та стягнути з нього судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON]В, на задоволенні вимог наполягала з підстав, викладених в позові, просила задовольнити вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов не визнав, вказавши, що в квартирі він проживає з жовтня 2011 року, зареєстрований з лютого 2012 року. У них з позивачкою є спільні діти. З 01 червня 2014 року він в квартирі дійсно не проживав, тому що виїхав до Польші на заробітки. 05 квітня 2015 року він повернувся додому, однак з позивачкою часто скандалили, він періодично йшов з дому, потім знову повертався, в липні 2015 року його притягли до адміністративної відповідальності за її заявою за сімейний скандал. Представник третьої особи Довгинцівського РВ в м. Кривому Розі ГУ ДМС у Дніпропетровській областів судове засідання не зявився, до суду надійшов відгук про слухання справи у відсутність представника. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. У судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28 грудня 2001 року належить квартира [ADDRESS] (а.с.8, 10 копії свідоцтва про зміну імені, договору). В зазначеній квартирі зареєстрована позивач [PERSON], її діти, внук та відповідач [PERSON] (а.с. 7 довідка), який згідно акту від 08 червня 2015 року складеного сусідами, однак не засвідченого ЖБК "Схід-38", з червня 2014 року не проживає в [INFO] (а.с.9 акт). Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Відповідно до положень ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. В обґрунтування своїх заперечень відповідачем надано копію постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до якого 29 червня 2015 року о 23-00 годині він за місцем свого проживання за адресою: [INFO], висловлювався нецензурною лайкою відносно [PERSON], чим спричинив психологічне насилля в сімї. Згідно постанови суду, потерпіла [PERSON] підтвердила вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини. Постанова суду не оскаржена та набрала законної сили. Враховуючи, що згідно постанови суду від 13 липня 2015 року, відповідач [PERSON] станом на 29 червня 2015 р. проживав в [INFO], суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання його втративши право користування житлом з підстав відсутності понад один рік за місцем реєстрації задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed