Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району та АТ "Ощадбанк ", про визнання права власності. Позов мотивовано тим, що [INFO] в [ADDRESS] померла тітка позивачки - [PERSON] , яка була рідною сестри мами позивачки - [PERSON] , яка померла [INFO] . Факт смерті і місце смерті підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.03.2016 року. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно : житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] , а також грошові вклади в «ОщадБанку». На момент відкриття спадщини з [PERSON] ніхто не проживав, жодних близьких родичів (чоловіка, дітей) вона не мала. На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, складений і посвідчений секретарем Чорнотисівської сільської ради від 03.08.2012 року за реєстраційним номером №954, згідно даного заповіту заповідач [PERSON] зробила таке заповітне розпорядження - «Все моє майно, яке буде належати мені на день моєї смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, а також все те, на що я за законом буду мати право заповідаю: [PERSON] - [INFO] . Позивачем в межах шестимісячного строку, а саме - 08 липня 2016 року було подано до Виноградівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] Нотаріусом заведено спадкову справу за № 191/2016. За наслідками розгляду заяви Завідуючою Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В. за 144/0116 від 03.04.2019 року позивачу не було видано свідоцтво про право власності на майно, із-за відсутності правовстановлюючих документів на будинок оформлені на [PERSON] , тому вона змушена звернутися до Виноградівського суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Згідно технічного паспорта КП «Виноградівське РБТІ» №249 від 03.04.2019 року житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] будівництвом завершений. Вартість житлового будинку, загальною площею 31,8 кв.м., в тому 11,8 кв.м, з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] складає 80302 грн. Відповідно до Технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 16.02.2019 року - «Характеристика будівель і споруд…Літера - А.,Найменування -Жилий Будинок, Рік побудови -1934», і будівлі під літерами Б,В відповідно «літня кухня,сарай - 1974». Також у позивачки наявні оригінали ощадних книжок по відкритих рахунках у Відкритому Акціонерному Товаристві «Держаний ощадний банк України» на [PERSON] , в установі банку №7289/01 в Чорнотисів, видно, що спадкодавець [PERSON] мала право на грошові кошти на наступних рахунках : - рахунок [NUMBER] відкритий на [PERSON] від 09 грудня 2005 року, із залишком у 11501,84 гривень, - рахунок [NUMBER] відкритий на [PERSON] від 09 грудня 2005 року, із залишком у 2120, 88 гривень, - рахунок [NUMBER] відкритий на [PERSON] від 09 грудня 2005 року, із залишком у 2159,06 гривень. Позивач вважає, що також має право на дані грошові кошти, які знаходяться на рахунках правонаступника ВАТ «Державний ощадний банк України» - Закарпатського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» в особі філії - територіального відокремленого без балансового відділення №10006/057. Позивач [PERSON] , в судовому засіданні обставини та вимоги позову підтримала та просила суд такі задоволити. Представник відповідача - АТ «Ощадбанк» - Комаровський С.З., в судовому засіданні вимоги позову не визнав, та просив відмовити в частині позовних вимог до АТ «Ощадбанк» з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Представник відповідача - Чорнотисівської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечив. Розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, суд приходить до переконання, що дані конкретні правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України (2003 р.). В судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено наступне. [INFO] в [ADDRESS] померла тітка позивачки - [PERSON] , факт смерті і місце смерті підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.03.2016 року (а.с.14). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно : житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] (а.с.26), а також грошові вклади в «ОщадБанку». На момент відкриття спадщини з [PERSON] ніхто не проживав, жодних близьких родичів (чоловіка, дітей) вона не мала (а.с.10, 28). На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, складений і посвідчений секретарем Чорнотисівської сільської ради від 03.08.2012 року за реєстраційним номером №954, згідно даного заповіту заповідач [PERSON] зробила таке заповітне розпорядження - «Все моє майно, яке буде належати мені на день моєї смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, а також все те, на що я за законом буду мати право заповідаю: [PERSON] - [INFO] (а.с.15). Позивачем в межах шестимісячного строку, а саме - 08 липня 2016 року було подано до Виноградівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] Нотаріусом заведено спадкову справу за № 191/2016. За наслідками розгляду заяви Завідуючою Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В. за 144/0116 від 03.04.2019 року позивачу не було видано свідоцтво про право власності на майно, із-за відсутності правовстановлюючих документів на будинок оформлені на [PERSON] , тому вона змушена звернутися до Виноградівського суду за захистом своїх прав та законних інтересів (а.с.16-17). Згідно технічного паспорта КП «Виноградівське РБТІ» №249 від 03.04.2019 року житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] будівництвом завершений . Вартість житлового будинку, загальною площею 31,8 кв.м., в тому 11,8 кв.м, з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] складає 80302 грн. Відповідно до Технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 16.02.2019 року - «Характеристика будівель і споруд…Літера - А.,Найменування -Жилий Будинок, Рік побудови -1934», і будівлі під літерами Б,В відповідно «літня кухня,сарай - 1974» (а.с.18-21). Також у позивачки наявні оригінали ощадних книжок по відкритих рахунках у Відкритому Акціонерному Товаристві «Держаний ощадний банк України» на [PERSON] , в установі банку №7289/01 в Чорнотисів, видно, що спадкодавець [PERSON] мала право на грошові кошти на наступних рахунках : - рахунок [NUMBER] відкритий на [PERSON] від 09 грудня 2005 року, із залишком у 11501,84 гривень, - рахунок [NUMBER] відкритий на [PERSON] від 09 грудня 2005 року, із залишком у 2120, 88 гривень, - рахунок [NUMBER] відкритий на [PERSON] від 09 грудня 2005 року, із залишком у 2159,06 гривень (а.с.22-24). Інших спадкоємців до майна померлої немає. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Виходячи з вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Статтею 1234 ЦК України передбачено, що право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Відповідно до ч.1 ст.1233 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідну до ст.16 ЦК України визнання права с одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом. У відповідності до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвеціїї про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. В той же час, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, а також якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою(ст.344, ст.382 ч.2, ст.392 ЦК України). Відповідно до п.37 постанови № 5 від 07.02.2014 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з урахуванням положень частини першої статті 15 статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, до це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним Документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON] спадщину прийняв, позивачем на законних підставах набуто право власності на спадкове майно, тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення. Щодо позовних вимог [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом пред`явлених до акціонерного товариства «Ощадний банк України», суд зазначає наступне. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» позов про визнання права на спадщину може бути поданий у випадку відсутності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Проте правильне визначення відповідача, який буде відповідальним за виконання судового рішення, є принциповим питанням, особливо якщо за наслідками судового рішення буде здійснено розподіл судових витрат, які буде покладено на відповідачів. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Як вбачається з позовної заяви позивача зазначає в якості відповідача у даній справі акціонерне товариство «Ощадний банк України» в особі Філії - територіального відокремленого без балансового відділення № 10006/057 публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач звернувся до суду не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовною заявою, тому що банківська установа не має жодних прав щодо спадкування грошових коштів на рахунках померлої, не є власником грошових коштів вкладника, а лише виконує розпорядження власника рахунку щодо грошових коштів і не може бути стороною цивільних правовідносин у справах про спадкування, а тому акціонерне товариство «Ощадний банк України» є у цій справі неналежним відповідачем, на відміну від Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району. За таких обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог [PERSON] до акціонерного товариства «Ощадний банк України» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відмовити за вищенаведених обставин.

Outcome: dismissed