Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивач комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося 05.10.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 14944,33 грн., за період з 01 грудня 2013 р. по 31 грудня 2016 р. Стягнути з [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» 3% річних у сумі 614, 70 грн. та інфляційні витрати у сумі 2870, 36 грн. Стягнути на користь позивача судові витрати. В обґрунтування заявленого позову комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» зазначає, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], користується послугами з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, але не сплачує грошові кошти за отримані послуги, з 01.12.2013 р. по 31.12.2016 р. утворилася заборгованість в розмірі 14 944, 33 грн. В судове засідання представник позивача комунального підприємства «Харківські теплові мережі» не з'явився. До суду надійшла заява від Пономарьової Н.В.., яка представляє інтереси комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на підставі довіреності № 40 - 1769/52 від 23.04.2018 р., в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позивач просив поновити строки позовної давності з моменту звернення до суду з заявою про видачу судового наказу. Відповідач у судове засідання не з'явилвся, причину неявки суду не повідомив. Від [PERSON] надійшла заява про слухання справи у його відсутність, також він просив застосувати строки позовної давності. Відповідачем надано квитанції про сплату заборгованості в межах строку позовної давності за період з 1.03.2014 року по 31.12.2016 року в сумі 14 313, 77 грн. У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов комунального підприємства «Харківські теплові мережі» підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. На підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 23.12.1998 р. № 1407 комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання та підігріву гарячої води в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова. У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Згідно з п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово - комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. 26.06.2017 р. Дзержинським районним судом м. Харкова по справі № 638/1162/17, номер провадження 2 - Н/638/221/17 скасовано судовий наказ від 27.02.2017 року про стягнення на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» із [PERSON] заборгованості за послуги з теплопостачання. Частиною 1 ст. 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь - якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною та вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товар, надала послуги, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця діє є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з теплопостачання. Відповідач користується вказаними послугами з теплопостачання, чим підтвердив свою згоду на отримання вказаних послуг, що і призвело до виникнення між ним та позивачем договірних відносин, які регулюються цивільним законодавством. Згідно відповіді, відповідач зареєстрований за адресою, вказаною у позові. Він є споживачем послуг опалення та гарячої води шляхом відкриття абонентського особового рахунку [NUMBER]. В ході судового розгляду справи, за період з 01.03.2014 р. По 31.12.2016 р., відповідач сплатив за опалення та гарячу воду 14 313, 77 грн. Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 09.11.2017 р. № 2189-VIII споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У ст. 541 ЦК України визначено поняття солідарного зобов'язання. Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь - кого з них окремо. З наданого розрахунку вбачається, що заборгованість частково утворилася за межами строку позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України. Згідно ч. 3, ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки відповідач подав заяву про застосування позовної давності, позовні вимоги КП "Харківські теплові мережі" в частині стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання не підлягають за період з 01.12.2013 р. по 28.02.2014 р. в сумі 630, 56 грн. За період з 01.03.2014 року по 31.12.2016 р., відповідно до наданих квитанцій заборгованість сплачена відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України- позовна давність- це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. У відповідності до ч. 1 ст. 257 ЦК України- загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Судові витрати суд розподіляє у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України. Суд, враховуючи сплати заборгованості за послуги з теплопостачання, вважає, що позов не підлягає задоволенню. На підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875-IV , ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 257, 541, 543, 638 - 639, 642 ЦК України,

Outcome: dismissed