Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

У лютому 2016 року [PERSON] звернулися в суд з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка [PERSON] на квартиру № 267 у будинку № 1-г по вул. 2-ї П'ятирічки у м. Харкові. Посилалася на те, що 29.11.1970 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], у шлюбі у них народилися дочка [PERSON] та син [PERSON] відповідач по справі. Під час перебування у шлюбі [PERSON] вступив до житлового кооперативу «Топаз» в якому отримав квартиру № 267 у будинку № 1-г по вул. 2-ї П'ятирічки у м. Харкові, де разом з ним мешкала вона та відповідач [PERSON] 06.05.2015 року [PERSON] помер та після його смерті залишилася спадщина, яка складалася з квартири № 267 у будинку № 1-г по вул. 2-ї П'ятирічки у м. Харкові. У встановлений шестимісячний строк вона подала заяву про прийняття спадщини, відповідачі звернулися до нотаріуса з заявами про відмову від спадщини. 01 грудня 2015 року нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлий [PERSON] не зареєстрував квартиру як об'єкт права власності на підставі виданого 06.04.2010 року, виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної у м. Харкові ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно. З вказаних підстав позивачка просила визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири як частку в майні подружжя та 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на підставі наявних доказів, а у разі неявки відповідачів при заочному розгляді справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Подали суду заяви про визнання позову. Третя особа: Домоуправління будинку № 35 по обслуговуванню будинків житлово-будівельного кооперативу Орджонікідзевського району м. Харкова, про час і місце судового засідання повідомлялося належним чином, у судове засідання представник не прибув. За клопотанням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 29 листопада 1970 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. 05 вересня 1971 року народилася [PERSON], а 26 липня 1978 року народився [PERSON] батьками яких записані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. 04 липня 1992 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, в зв'язку з чим [PERSON] змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. За час шлюбу в 1975 році сторонами на спільні кошти придбана кооперативна квартира № 267 у будинку № 1-г по вул. 2-ї П'ятирічки у м. Харкові, розташовану в ЖК Топаз . Відповідно до рішення від 06.04.2010 року виконавчого комітету Орджонікідзевської районної у м. Харкові ради [PERSON] видано свідоцтво про право власності на квартиру № 267 загльною площею 63,6 кв.м, житловою площею 40,2 кв.м у будинку № 1-г по вул. 2-ї П'ятирічки у м. Харкові. Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що частка кожного з учасників спільної сумісної власності на квартиру складає 1/2 частину. 06 травня 2015 року помер [PERSON], який постійно проживав в квартирі № 267 у будинку № 1-г по вул. 2-ї П'ятирічки у м. Харкові, що є місцем відкриття спадщини. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, яка складається з ? частини трикімнатної квартири № 267 у будинку № 1-г по вул. 2-ї П'ятирічки у м. Харкові. Згідно наданих приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу [PERSON] даних після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON], а [PERSON] та [PERSON] звернулися з заявами про відмову від спадщини, була заведена спадкова справа № 74/2015. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.12.2015 р. винесеною приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу [PERSON] [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 06.05.2015 р., оскільки нею не надано документів, що підтверджують реєстраціє права власності спадкодавця на квартиру № 267 у будинку № 1-г по вул. 2-ї П'ятирічки у м. Харкові у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації". У відповідності зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлює термін 6 місяців. Судом встановлено, що у померлого [PERSON] залишилася дружина позивачка, яка звернулася у передбачений законом строк з заявою про прийняття спадщини, а також дочка та син відповідачі у справі, які звернулися з заявами про відмові від спадщини. Інших спадкоємців у померлого [PERSON] немає і у відповідності зі ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги, який протягом шести місяців із дня відкриття спадщини подав нотаріальному органу за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Виходячи з того, що позивач протягом шести місяців із дня відкриття спадщини подав нотаріальному органу за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, за ним суд визнає право на спадкове майно ? частину трикімнатної квартири № 267 у будинку № 1-г по вул. 2-ї П'ятирічки у м. Харкові. На підставі викладеного,

Outcome: approved