Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

06.02.2017 заявник звернувся до суду з даною заявою і просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: встановити, що трудова книжка колгоспника №153, в якій на першому аркуші зазначено: прізвище, ім'я, по батькові [PERSON]; підпис власника трудової книжки; рік вступу до членів колгоспу 1973; дата заповнення Трудової книжки 10 апреля 1978 р.; колгосп им. Свердлова; сільрада С-Будський; район С-Будський; область (край) республіка УССР Сумськая, дійсно належить [PERSON], [INFO]. 13.03.2017 заявник звернуся до суду з заявою про доповнення вимог у даній цивільній справі про встановлення належності правовстановлюючого документу, а саме: визнати записи у Книзі обліку трудового стажу колгоспників форми №44, оп.1-0, на сторінках 153-154 такими, що заповнені стосовно [PERSON], [INFO]. Свою заяву заявник мотивує тим, що при зверненні з вказаною трудовою книжкою до Середино-Будського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області для оформлення пенсії йому було відмолено з посиланням на те, що в його трудовій книжці не записано дату та рік народження. Крім того у Книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника форми №44 на сторінці 153 міститься рукописний текст "Вертелецький [PERSON]" (рос. мовою), ім'я [PERSON] перекреслено і виправлено на "Виктор" (рос. мовою). Встановленння факту належності даної трудової книжки та належність записів у Книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника форми №44 необхідні необхідне для отримання пенсії заявником. У судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі і просили суд їх задовольнити. При цьому заявник повідомив, що в колгоспі ім. Свердлова працював в період з 1997-2007 роки на різних посадах. Звільнився з посади директора 30.06.2017 за власним бажанням. Чому за весь час в трудовій книжці не записано число, місяць і рік народження йому не відомо, хто помилився під час заповнення відомостей у Книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника форми №44, а саме зазначив ім'я [PERSON] йому не відомо. Про те зазначив, що ці відомості заповнені саме по його трудовій діяльності і стосуються його особи. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили той факт, що вони разом із заявником досить тривалий час працювали в колгоспі ім. Свердлова. Свідки [PERSON] та [PERSON]І у судовому засіданні повідомили, що вони працювали тривалий час в колгоспі ім. Свердлова на різних посадах, а також на посадах бухгалтера в той час, коли [PERSON] займав посаду директора. Також повідомили, що трудові книжки та книгу обліку трудового стажу і заробітку колгоспника заповнювали різні посадові особи. Чому в трудовій книжці №153, виданій [PERSON], відсутні записи про число, місяць та рік народження пояснили технічною помилкою, але достовірно повідомили, що вона належить саме заявнику. Крім цього зазначили, що в колгоспі ім. Свердлова працювали тільки дві особи з прізвищем [PERSON], це сам заявник і його рідний батько [PERSON]. [PERSON] в колгоспі ім. Свердлова ніколи не працював і будь-які документи з приводу даної особи у колгоспі не велися. Достовірно вказали, що відомості, які містяться у Книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника форми №44 на сторінках 153-154, стосуються саме трудової діяльності заявника [PERSON]. Представник заінтересованої особи Середино-Будського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області у судовому засідання не заперечувала проти встановлення факту належності вищевказаних документів заявнику. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із таких підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої , що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із копії паспорта громадянина України серії МА 045177 виданого Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 14 лютого 1996 року вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові заявника: [PERSON], [INFO]. Із копії трудової книжки №153, заведеної 10 квітня 1978 року колгоспом ім. Свердлова с. Вінторовка Середино-Будського району Сумської області вбачається, що її виписано на ім'я заявника [PERSON], [INFO]. Також із копії Книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника форми №44 заведеної колгоспом ім. Свердлова, вбачається, що відомості, які занесені на 153-154 аркушах, стосується трудової діяльності заявника [PERSON], [INFO]. Тобто в трудовій книжці та уКнизі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника форми №44 дані про заявника співпадають із даними його паспорта, окрім відсутності запису про число, місяць, рік народження в трудовій книжці та запису по імені в Книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника форми №44. На даний час колгосп ім. Свердлова, який далі був реорганізований в СТОВ ім. Свердлова, ліквідований без правонаступництва, що підтверджується довідкою Середино-Будського об'єднання управління Пенсійного фонду України Сумської області №897/05-18 від 14.02.2017, а тому виправлення в трудовій книжці заявника та Книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника форми №44 не є можливим. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, з урахуванням ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України,згідно з якою цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому на запитання суду про надання інших доказів, крім наданих, чи неможливості їх витребування і необхідність цієї дії судом, призначення відповідних експертиз встановлено, що всі докази надані. Протягом усього часу заявник не змінив заявлених вимог, а тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що необхідно задовольнити вимоги заявника, оскільки іншим шляхом виправити запис в трудовій книжці таКнизі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника форми №44 не є можливим. Дані помилки мають юридичні наслідки так як не дають можливості заявнику оформити документи щодо отримання пенсії, а тому суд заяву задовольняє і встановлює факт належності правовстановлювальних документів.

Outcome: approved