Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

У листопаді 2017 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, згідно якої просила встановити факт проведення атестації робочого місця за умовами праці ренген-лаборанта Новояричівської районної лікарні за період з 21 березня 1991 року по 02 квітня 2001 рік, оскільки 19 листопада 1998 року нею пройдено атестацію в атестаційній комісії при Львівській обласній клінічній лікарні і наказом Головного управління охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації від 19.11.1998 року № 316-к присвоєно вищу кваліфікаційну категорію рентген лаборант, про що видано посвідчення № [NUMBER] . Проте, коли вона звернулась до Управління пенсійного фонду України в Кам`янка-Бузькому районі з документами для призначення пільгової пенсії, то отримала відмову. Просила заяву задовольнити. Заявник надав до суду заяву, про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви визнає. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги заяви визнали. Згідно з ч.3\~ст.211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.1\~ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що з 03 серпня 1987 року розпочала свою трудову діяльність в якості медсестри хірургічного відділу Рава-Руської районної лікарні; з 01 жовтня 1988 року вона була прийнята на посаду рентген лаборанта Кам`янка-Бузької районної лікарні (0,5 ст. і 0,5 ст. медсестрою школи-садка); з 23 березня 1991 року наказом № 16 від 23.03.1991 року її переведено на1.0 ставки рентген-лаборанта. Згідно матеріалів справи, 19 листопада 1998 року заявницею пройдено атестацію в атестаційній комісії при Львівській обласній клінічній лікарні і наказом Головного управління охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації від 19.11.1998 року № 316-к присвоєно вищу кваліфікаційну категорію рентген лаборант, про що видано посвідчення № 25. Процесуальні питання розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення регламентуються главою 6розділу\~IV ЦПК України. Відповідно до ч.1\~ст.293 ЦПК, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з положеннями п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно\~ст. 319 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Встановлення фактів не пов`язані з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявникові для того, щоб вона мала можливість підтвердити факт свого етнічного походження як полячка. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293\~та п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України\~та роз`яснень, викладених у п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до Постанови Верховний Суд України від 31.03.1995 № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з\~ч.1, 2\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12\~Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Згідно\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами. Оскільки встановлення даного факту для заявника має юридичні наслідки у виді отримання пільгової пенсії і саме цей факт має для заявника юридичне значення, суд задовольняє заяву. Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Outcome: approved