Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

Позивач в особі акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» мотивована тим, що 02.03.2011 року між сторонами укладено кредитний договір, згідно умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором у відповідача станом на 08.06.2020 року виникла заборгованість в сумі 18865 грн. 94 коп., яка складається з: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 12525,70 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 4965,67 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими за прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн. нарахована пеня, 0,00 грн. нарахована комісія, 500 грн. штраф (фіксована частина); 874,57 грн. штраф (процентна складова). Посилаючись на викладені обставини позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.03.2011 року у розмірі 18865,94 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2102,00 грн. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 липня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. 24 липня 2020 року відповідач подав до суду відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що позивачем не надано доказів того, на підставі чого відповідачу було підвищено без його згоди кредитний ліміт, оскільки документами не передбачено про збільшення кредитного ліміту, також згідно розрахунку заборгованості наявна невідповідність загальної заборгованості та заборгованості вказаної у позовній заяві. Вказував, що він не був ознайомлений зі всіма істотними умовами договору. 12 серпня 2020 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» подав відповідь на відзив, у якій не погодився із позицією відповідача, вказавши на її необгрунтованість та безпідставність. Зазначив, що підписана Заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг» та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку складають договір про надання банківських послуг. Також відповідачем разом з анкетою-заявою було підписано довідку про умови кредитування, в якій відповідач особистим підписом підтвердив ознайомлення з основними умовами кредитування з використанням кредитної картки, а тому відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування. З огляду на викладене, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив у задоволенні позовних вимог відмовити, з підстав, викладених у відзиві на позов, та розгляд справи просив проводити без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 02.03.2011 року [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Особистим підписом [PERSON] підтвердив, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також те, що він ознайомився та згідний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Згідно доданого АТ КБ «ПриватБанк» до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором № б/н від 02.03.2011 року, станом на 08.06.2020 року, у зв`язку з невиконанням [PERSON] кредитних зобов`язань утворилася кредитна заборгованість у розмірі 18865 грн. 94 коп., яка складається з: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 12525,70 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 4965,67 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими за прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн. нарахована пеня, 0,00 грн. нарахована комісія, 500 грн. штраф (фіксована частина); 874,57 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ст. 634 ЦК України). Так як умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. У заяві позичальника від 02.03.2011 процентна ставка не зазначена. Крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, а також не визначено порядок нарахування заборгованості по кредиту, зокрема, заборгованості за простроченим тілом кредиту. Як вбачається із наданого банком розрахунку заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором, у [PERSON] відсутня заборгованість за тілом кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник). Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за простроченим тілом кредиту, відсотками і штрафи за несвоєчасну сплату кредиту. Обґрунтовуючи позовні вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 02.03.2011 року, АТ КБ «ПриватБанк» покликався на Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/як невід`ємні частини спірного договору. Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витягом з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також містяться додаткові положення, в яких зокрема визначено дію договору (12 місяців з моменту підписання), позовну давність щодо вимог банку - 50 років (пункт 1.1.7.31 згаданих Умов), та інші умови. Позивачем не доведено, а судом не встановлено, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови щодо сплати відсотків, неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. Роздруківка із сайту позивача не може бути належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи. Надані позивачем Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Відповідна правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року №342/180/17. Щодо наданої позивачем довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», слід зазначити, що хоч така і підписана відповідачем, однак не містить чіткої інформації щодо розміру кредитного ліміту та можливості його збільшення, а тому не може бути належним доказом погодження сторонами умов кредитного договору (вказане узгоджується із позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 12 лютого 2020 року, справа № 365/159/19). Оскільки відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, порядок нарахування заборгованості на прострочене тіло кредиту, розмір відсоткової ставки, відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань, а заборгованість за поточним тілом кредиту у відповідача відсутня, позов АТ КБ "ПриватБанк" до задоволення не підлягає.

Outcome: dismissed