Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

У поданій до суду заяві [PERSON] свої вимоги мотивує тим, що їй 27.03.2001 року був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серія І-СМ №018861, проте в ньому її прізвище записано з помилкою, а саме « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Зазначає, що отримати новий Державний акт з виправленням прізвища неможливо відповідно до вимог чинного законодавства, а для подальшого розпорядження своєю земельною ділянкою їй необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ належить їй. А тому заявниця просить суд встановити, що Державний акт на право приватної власності на землю серія І-СМ №018861, виданий 27.03.2001 року належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Заявниця в судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, від сільського голови Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області надійшов лист про розгляд справи без їх участі, покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявниц - [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). У той же час, у Державному акті на право приватної власності на землю серії І-СМ №018861, виданому 27.03.2001 року, власником земельної ділянки площею 4,60 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Могрицької сільської ради зазначено « [PERSON] » (а.с. 7). Факт належності спірного Державного акту заявниці підтверджується: копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 25.10.1970 року, відповідно до якого [PERSON] , 1951 г.р. (рос.) після укладення шлюбу 25.10.1970 року з [PERSON] (рос.) присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 8); копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с. 11); копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.10.1999 року, виданого спадкоємиці майна померлої [PERSON] - [PERSON] (а.с. 25); копією довідки Управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №763/56-21 від 18.11.2021 за [PERSON] зареєстроване право власності на земельну ділянку площею 4,60 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області відповідно до Державного акту серія І-СМ №18861 від 27.03.2001 року (а.с. 26). Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи, що заявником доведено перед судом обставини, на які він посилається, суд вважає необхідним заяву задовольнити та встановити факт належності [PERSON] державного акту на приватної власності на землю. На підставі викладеного,

Outcome: approved