Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

У листопаді 2013 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА», третя особа [PERSON] про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування та штрафних санкцій. Позивач зазначив, що 16.05.2012 року між ТДВ «CK «НАСТА» і [PERSON] було укладено договір № 212.0096672 комплексного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспорту - автомобіля Citroen С5, д.н.з. [NUMBER], що належить йому на праві приватної власності, вигодонабувачем зазначено позивача, як власника автомобіля. (а.с.7). Водій [PERSON], керуючи застрахованим автомобілем Citroen С5, д.н.з. [NUMBER], рухався по вул. Громова зі сторони вул. Пилипенко в напрямку вул. Чайковського у м. Черкаси, на перехресті вул. Громова та вул. Невського він скоїв наїзд на пішохода [PERSON] Страхувальником [PERSON] було 21.04.2013 року повідомлено страховика ТДВ «CK «НАСТА» про страховий випадок та надано документи, що підтверджують факт настання страхового випадку. Однак до цього часу страхове відшкодування відповідачем не виплачене. Отже, згідно з п. 14 договору № 212.0096672 від 16.05.2012 року, страховик несе майнову відповідальність перед страхувальником за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику пені в розмірі в розмірі 0,01 % від суми страхового відшкодування за кожен день прострочення. Позивач просив у позовних вимогах: - стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» (код ЄДРПОУ 35893575) на його користь невиплачене страхове відшкодування у сумі 7589,40 грн., пеню за прострочення виплати страхового стягнення 116,88 грн., 3 % річних від простроченої суми 96,06 грн. а всього 7802,34 грн. - стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» (код ЄДРПОУ 35893575) на його користь понесені ним документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 229,40 грн.; сплачені позивачем витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги, підтвердження розміру, порядку та факту сплати яких буде надане при судовому розгляді справи. У судове засідання з'явився представник позивача просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, провести заочний розгляд справи без участі відповідача на підставі наданих суду доказів. Представник відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА», свого представника у судове засідання повторно не направило, судові повістки направлялися за вказаною в позовній заяві позивачем адресою страхової компанії (а.с.26) будь-яких заяв з приводу участі відповідача у судовому засіданні Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» не надавалось. Третя особа [PERSON] на виклики суду повторно не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце судового засідання, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Ухвалою суду від 11 березня 2014 року постановлено про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши заяву третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи 16.05.2012 року між відповідачем по справі № 761/30693/13-ц ТДВ «СК «НАСТА» та третьою особою [PERSON] було укладено договір добровільного комплексного страхування ризиків КАСКО, пов'язаних з експлуатацією наземного транспорту № 212.0096672. Застраховано за даним договором не цивільно-правову відповідальність, а саме майно автомобіль Сіtrоеn С5, д.н.з. [NUMBER], що належить позивачу на праві приватної власності, що визначено в п.п. 4.1, 4.2, 4.6, 5.1, 10.1 договору № 212.0096672 від 16.05.2012 року. Як встановлено судом з матеріалів справи вбачається, що огляд і оцінка пошкодженого автомобіля була здійснена страховиком 29.04.2013 року у сумі 7.589,40 грн. (а.с.12). З огляду на тривалу невиплату страхового відшкодування, позивачем та страхувальником [PERSON] 05.09.2013 року було направлено відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування та надання інформації, в яких просили відповідача повідомити про розрахований страховиком розмір страхового відшкодування, що належить до виплати за страховим випадком, що стався 21.04.2013 року, надати копію страхового акту і розрахунок суми страхового відшкодування за страховим випадком, що стався 21.04.2013 року, а також провести виплату належного позивачу страхового відшкодування шляхом перерахування грошових коштів на картковий банківських рахунок за вказаними у заявах реквізитами. Вигодонабувачем, тобто особою, на чию користь повинно бути здійснено виплату відповідачем страхового відшкодування, є позивач, [PERSON], що визначено в п. 3 розділу І договору страхування. Який не здійснював наїзду на пішохода [PERSON] та не знаходився в автомобілі Сіtrоеn С5, д.н.з. [NUMBER], під час ДТП за його кермом. Наїзд було здійснено братом позивача [PERSON] [INFO], що є третьою особою у даній цивільній справі, який керував даним автомобілем 21.04.2013 року, рухавшись по вул. Громова зі сторони вул. Пилипенко в напрямку вул. Чайковського у м. Черкаси, на перехресті вул. Громова та вул. Невського та скоїв наїзд на пішохода [PERSON], що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12013250020000330 від 12.07.2013. Згідно із ст. 982 ЦК України сторонам договору страхування встановлюються істотні умови договору страхування, якими є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства. Положеннями ст. 25 Закону України «Про страхування» передбачено порядок і умови здійснення страхових виплат та страхового відшкодування. Зокрема встановлено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Третя особа [PERSON] звернувся до відповідача ТДВ «СК «НАСТА» із заявою про настання страхового випадку 21.04.2013 року (копія заяви додається). 21.04.2013 року та 29.04.2013 року представником ТДВ «СК «НАСТА» аварійним комісаром були проведені огляди пошкодженого автомобіля Сіtrоеn С5, д.н.з. [NUMBER], та складено Акти огляду транспортного засобу. 16.05.2013 року відповідачем самостійно було проведено огляд і оцінку пошкодженого автомобіля та визначено розмір збитків відповідно до Ремонтної калькуляції системи «Аудатекс» № 2013-04-21/002 від 16.05.2013 року в сумі 7589,40 грн., про що відповідач повідомив позивачу у своєму листі № 1705 від 09.10.2013 року (копія додана до позову та наявна у справі). Всі зазначені обставини відповідачем підтверджено та визнано у листі № 1705 від 09.10.2013 року (копія додана до позову та наявна у справі). Дане ДТП визнано відповідачем ТДВ «СК «НАСТА» страховим випадком згідно з умовами договору страхування № 212.0096672 від 16.05.2012 року. Суд вважає, що відповідачем не спростовані зазначені позивачем у позовній заяві обґрунтування, які підтверджені наданими доказами про вчинення зазначених дій. До того ж відповідачем на час проведення судового засідання не виплачено позивачу суму страхового відшкодування, на розмір якої погодився відповідач при проведенні самостійного огляду і оцінки пошкодженого автомобіля з визначенням розміру збитків на суму 7589,40 грн., відповідно до Ремонтною калькуляцією системи «Аудатекс» № 2013-04-21/002 від 16.05.2013 року. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Розмір страхового відшкодування 7589,40 грн. відповідачем визнано та я проти цього розміру не заперечую. Відповідно до ст. 214 ЦПК, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити. З огляду на встановлені судом обставини на підставі зібраних доказів, яким суд надає оцінку у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА», та вважає за необхідне стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» на користь [PERSON] страхове відшкодування в сумі 7589 40 грн., пеню за прострочення виплати страхового стягнення в сумі 116 (сто шістнадцять) грн., 88 коп., та 3 % річних від простроченої суми в сумі 96 (дев'яносто шість) грн., 06 коп. а всього 7802 (сім тисяч вісімсот дві) грн., 34 коп. Враховуючи викладене та на підставі ст. ст. 980, 982, 984, 988, 990 ЦК України, ст. ст. 6, 20, 25 Закону України "Про страхування" та

Outcome: approved