Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], з участю третьої особи: Другої [PERSON] державної нотаріальної контори, в якому просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], що померла 07.02.2014 р. тривалістю 1 місяць з дня набрання законної сили рішенням суду. Встановити факт родинних відносин між [PERSON], що померла 07.02.2014 р. та [PERSON], а саме, що [PERSON] є донькою двоюрідного брата [PERSON]. Визнати за [PERSON] право на спадкування майна покійної [PERSON], яка померла 07.02.2014 р., як спадкоємця пятої черги. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 07.02.2014 р. померла [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно на яке позивачка претендує, а саме на квартиру [ADDRESS], оскільки вважає, що є родичкою покійної [PERSON], а саме донькою її двоюрідного брата, відтак є спадкоємицею п'ятої черги. [PERSON], пропустила встановлений законом шестимісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини, оскільки в цей період перебувала за кордоном. [PERSON] цього, [PERSON] покликається на те, що в покійної [PERSON] не було ані чоловіка, ані дітей. Її батьки та рідний брат померли задовго до її смерті. [PERSON], жодних родичів, які б могли спадкувати її майно як спадкоємці першої-червертої черги у неї не було. Вважає, що є донькою двоюрідного брата [PERSON]. З архівної довідки №Н-23/2 від 04.08.2014р. вбачається, що батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON]. Так, з архівної довідки №01-17/54 від 24.02.2015р. вбачається, зокрема, що: батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON]; батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON]. Отже, [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрою та братом. Оскільки [PERSON] є дідом [PERSON] (по лінії батька) тому батько [PERSON], [PERSON] є двоюрідним братом [PERSON]. Отже, з вищенаведеного вбачається, що [PERSON] є донькою двоюрідного брата [PERSON], тобто входить до родичів пятого ступеня споріднення, а відтак і належить до пятої черги спадкоємців, тому просить позов задоволити. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до позову. [PERSON], в подальшому представником позивача [PERSON] подано додаткові письмові пояснення /а.с.168-169/, згідно яких [PERSON] дізналася про смерть [PERSON] лише в січні 2015 р., оскільки перебувала в Ізраїлі з 21.08.2013 р. по 29.12.2014 р., як наслідок, строк на прийняття спадщини був пропущений із поважних причин. [PERSON] цього, вказав на те, що відповідачі покликаються на рішення Галицького районного суду м.Львова, яким встановлено родинні стосунки між [PERSON] та [PERSON], що ніби-то взаємовиключаються родинні стосунки між [PERSON] з [PERSON] Також, вказав на те, що [PERSON] Пентонеля та [PERSON] є між собою рідними братом та сестрою. Як наслідок,їхні діти [PERSON] (син [PERSON]) та [PERSON] (дочка [PERSON]) між собою є двоюрідними братом та сестрою, а дочка [PERSON] [PERSON] є Дочкою двоюрідного брата померлої. Враховуючи вищенаведене, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги заперечив, подав письмові заперечення /а.с.55-57/ та додатково пояснив, що [PERSON], на майно якої претендує позивачка [PERSON], померла 07.02.2014 р. Таким чином, заява в нотаріальну контору про прийняття спадщини могла бути подана протягом 07.02.2014 р. по 07.08.2014 р. Однак, [PERSON] державна нотаріальна контора відмовила [PERSON]Є в прийнятті заяви про прийняття спадщини в звязку з пропуском строку на її подання. Також, відповідач покликається на те, що [PERSON] не навела у своїй позовній заяві поважні причини пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини. Нею лише додано до позову ксерокопію закордонного паспорта, з якого вбачається, що [PERSON]Є мала право на працю в державі Ізраїль. Однак, вона не надала ніяких доказів перебування в цій країні в період лютого-серпня 2014 р. Не подала даних про перетин нею кордону України . [PERSON] цього, відповідач вказує на те, що [PERSON] покликається як на підставу позову на свої родинні стосунки з померлою [PERSON], оскільки її батько був двоюрідним братом померлої [PERSON] Однак, позивачка [PERSON] не подала достатніх письмових доказів наявності родинних відносин. Доданий письмовий документ - архівна довідка № 01-17/54 від 24.02.2015 р. не містить достатньої доказової бази, оскільки з неї не прослідковується родинна лінія між [PERSON] та [PERSON]. Навпаки, ця довідка містить розбіжності в даних про родинні стосунки даних осіб. [PERSON] цього, [PERSON] вказав на те, що з багатолітнього тісного спілкування з померлою [PERSON] йому відомо, що в неї не було ніяких родичів, які могли б претендувати на спадщину після її смерті. [PERSON] знав [PERSON] з 1992 р., прожив з нею в її квартирі більше шести років з кінця 2007 р. до часу її смерті. Ніколи ніякі родичі, зокрема [PERSON], до неї не приходили, не цікавилися її життям, потребами, станом здоровя, не надавали їй необхідної допомоги в побуті, лікуванні. [PERSON] ніколи не згадувала про таку родичку як [PERSON] /[PERSON]/ [PERSON], враховуючи вищенаведене, просив відмовити у задовленні позову. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги заперечила. Просила відмовити у задоволенні позову. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не зявилися, подали клопотання про розгляд справи у їхній відсутності. Проти задоволення позову не заперечили. /а.с.97/. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, проте скерував лист про розгляд справи у його відсутності. /а.с.99/. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 07.02.2014 року померла [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майна, а саме квартира [ADDRESS]. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] вважає, що є родичкою покійної [PERSON], а саме донькою її двоюрідного брата, відтак є спадкоємицею пятої черги. Однак, пропустила встановлений законом шестимісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини. Як вбачається із матеріалів справи, а саме із листа Другої [PERSON] державної нотаріальної контори, в якому повідомляється, що 16.03.2015 р. [PERSON] звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 07.02.2014 р. Оскільки, [PERSON] пропущено шестимісячний строк, для прийняття спадщини, їй було розяснено, що вона має право звернутися до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. /а.с.59/. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування пропущеного строку на прийняття спадщини, [PERSON] покликається на те, що в період часу з 27.08.2013 р. по 16.12.2014 р. перебувала в Ізраїлі, а тому змушена була покинути межі України 05.02.2015 р. Тобто, весь передбачений законом період для подання заяви про прийняття спадщини [PERSON] знаходилася за межі України. Згідно змісту п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Як вбачається з Листа вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Отже, твердження позивача щодо поважності пропуску строку на прийняття спадщини судом до уваги не приймається, оскільки [PERSON] не надано належних доказів, поважності нею шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] [PERSON], суд не вбачає підстав для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки причини на які покликається [PERSON] є не обґрунтовані, а тому позовна вимога в тій частині не підлягає до задоволення. [PERSON] цього, [PERSON] просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою [PERSON], а саме, що [PERSON] є донькою двоюрідного брата [PERSON] Як вбачається із матеріалів справи, а саме із архівної довідки виданої Центральним державним історичним архівом України м.Львова №Н-23/2 від 04.08.2014р. [PERSON], народжена 16 вересня, хрещена 06 жовтня 1940 року, вул.Барська, 6. Батько: [PERSON], син [PERSON] та [PERSON], дівоче Велбрна, родом з с.Малковичі, повіт Мостиська. Мати: [PERSON], дочка [PERSON] та [PERSON], дівоче [PERSON], родом з м.Яворова. Хресні батьки: [PERSON], шофер; [PERSON], дружина [PERSON]. /а.с.10./ Так, на запит т.в.о. начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області [PERSON], ЦДІАЛ №01-17/54 від 24.02.2015 р. повідомлено, що у метричних книгах греко-католицької парафії с.Малковичі, повіт Городок, Львівського воєводства та римо-католицької парафії м.Городок за період 1900-1920 р.р. запису про народження [PERSON] не виявлено. Разом з тим, у документах фонду 201 «Греко-католицька митрополича консисторія, м Львів», у метричній книзі греко-католицької парафії м.Яворів, Львівського воєводства з записами про народження за 1883-1911 р.р. виявлено записи про народження: [PERSON], народжена 15.09.1902 р., хрещена 16 вересня, греко-католицького віросповідання. [PERSON], народжена та хрещена 08 березня 1907 р., греко-католицького віро сподівання. Померла. [PERSON], народження 11 жовтня 1909 р., хрещена 13 жовтня, греко-католицького віросповідання. Вийшла заміж 17.07.1938 за [PERSON]. [PERSON], народжена 13 лютого 1911 р., хрещена 14 лютого, греко-католицького віросповідання, будинок 186. Померла 16.12.1911 р. Батько: [PERSON], селянин, син [PERSON] та [PERSON], дівоче [PERSON] так у документі. Мати: [PERSON], дочка [PERSON] та [PERSON], дівоче Дуда. Медичні книги цієї парафії з записами про народження за 1912-1938 р.р. на зберігання в архіву не надходили, тому виявити записи про народження інших дітей подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливо. /а.с.12/. [PERSON], з наданої довідки, судом не прослідковується родинний зв'язок між [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, суд погоджується із твердженнями відповідача [PERSON] проте, що ця довідка містить розбіжності в даних про родинні стосунки вищезгаданих осіб, зокрема: в довідці вказано, що батьками [PERSON] був [PERSON], син [PERSON] та [PERSON], а батьком [PERSON] був [PERSON], син [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] цього, суд погоджується із твердженнями відповідача [PERSON] з приводу того, що [PERSON] необхідно було б надати ряд документів, які б підтвердили факт родинних відносин, зокрема: свідоцтво про шлюб [PERSON] та [PERSON]; свідоцтво про шлюб [PERSON] та [PERSON]; свідоцтва про народження [PERSON]; свідоцтва про шлюб [PERSON]. Також, суд погоджується із тим, що [PERSON] не надала документ про місце перебування свого батька [PERSON], оскільки у випадку доведеності родинних відносин спадкоємцем спадкового майна [PERSON] був би він. Відповідно до ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст.59 ЦПК України). Згідно п.4.2. Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року,доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин. Отже, [PERSON] не надано суду жодного доказу її родинних відносин з [PERSON], в розумінні Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, і такі докази в матеріалах справи відсутні, що вказує на безпідставність твердження про її родинний звязок із [PERSON] [PERSON], враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що позовна вимоги в тій частині також не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би підтвердив родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] Разом з тим, не підлягає до задоволення і позовна вимога щодо визнання за [PERSON] право на спадкування майна покійної [PERSON], оскільки під час розгляду справи та дослідженні наданих по справі доказів, судом не знайдено підтвердження родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а тому не має законних підстав, для визнання за [PERSON] права на спадкування майна покійної [PERSON], яка померла 07.02.2014 р., як спадкоємиці пятої черги. [PERSON], враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що у задовленні позову слід відмовити повністю.

Outcome: dismissed