Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

[PERSON] , (далі - позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON] , (далі - відповідач) Макарівської районної державної адміністрації Київської області (далі Макарівська РДА), вказавши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Соснівську сільську раду Макарівського району Київської області (далі третя особа, Соснівська сільська рада), в якому вказала, що що 21.10.2008 року [PERSON] , подарувала [PERSON] , житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться у [ADDRESS] . Вказаний будинок позначений літ. А, побудований у 1968 році, житловою площею - 28,2 кв.м., загальною площею - 67,5 кв.м., до якого примикають: сарай - Б, сарай - В, погріб - під Б, літня кухня - Г, убиральня - Д, тротуар -1, криниця - 1. Згідно з п. 3 Договору, вищезгаданий житловий будинок належав [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданих Макарівською державною нотаріальною конторою 28.03.2001 року за реєстраційними номерами № 1231, 1234 та зареєстрованих в Макарівському бюро технічної інвентаризації Київської області 20.04.2001 року за реєстраційним номером № 194. Разом з тим, для обслуговування даного житлового будинку не була виділена земельна ділянка. 02.03.2017 року позивач звернулася до Соснівської сільської ради Макарівського району Київської області із заявою щодо надання дозволу на проведення інвентаризації земельної ділянки, загальною площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в межах Соснівської сільської ради у [ADDRESS] . Рішенням Соснівської сільської ради Макарівського району Київської області від 07.03.2017 року № 82-17-VI1 позивачеві надано дозвіл на проведення інвентаризації земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель. Згідно з даним рішенням роботи по проведенню інвентаризації розпочати після укладення договору зацікавленою стороною з землевпорядною організацією, яка має відповідну ліцензію на їх виконання; остаточну площу земельної ділянки визначити після проведення геодезичних робіт землевпорядною організацією. Разом з тим, Соснівська сільська рада Макарівського району Київської області листом № 02-19-158 від 05.05.2017 року щодо розгляду заяви повідомила, що передати земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,25 га, яка знаходиться в [ADDRESS] неможливо в зв`язку з тим, що земельна ділянка уже передана у власність невідомій їй особі відповідно до Розпорядження Макарівського РДА Київської області. Згодом, позивачем з`ясовано, що відповідно до розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області № 1720 від 11.11.2009 року передано у власність земельні ділянки 4-ом громадянам України для ведення особистого селянського господарства в межах Соснівської сільської ради (далі - Розпорядження), зокрема, і [PERSON] площею 1,662 га. 07.04.2010 року на підставі вказаного розпорядження управління Держкомзему у Макарівському районі Київської видало [PERSON] , державний акт серії ЯИ № 450336 на земельну ділянку, площею 1,6620 га, що розташована у Київській області Макарівському районі Соснівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки 3222787701:01:001:0026. 25.05.2016 року [PERSON] , здійснила поділ належної їй земельної ділянки та зареєструвала право власності на земельні ділянки, кадастровий номер земельної ділянки 3222787701:02:001:0003; 3222787700:06:002:0027; 3222787700:06:002:0028. З метою захисту своїх прав, [PERSON] , звернулася до Київського Окружного адміністративного суду з позовною заявою до Макарівської районної Державної адміністрації Київської області, третя особа: Соснівська сільська рада Макарівського району Київської області, про визнання протиправним та скасування розпорядження, однак ухвалою суду від 31.01.2019 року закрито провадження у адміністративній справі № 810/2066/17, оскільки даний спір підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства. Позивач вказує, що розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області № 1720 від 11.11.2009 року в частині передачі у власність земельної ділянки відповідачці є незаконним, оскільки воно порушує граво [PERSON] , на отримання у власність земельної ділянки площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у [ADDRESS] , шо був побудований у 1968 році. Попередній власник будинку [PERSON] , користувалася земельною ділянкою площею 0,25 га, що знаходиться на території Соснівської сільської ради Макарівського району Київської області для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у [ADDRESS] 40 років, а позивач на момент подання позовної заяви 11 років. За весь час користування земельною ділянкою площею 0,25 га ні [PERSON] , ні [PERSON] , стосовно меж даної ділянки від суміжних землевласників (землекористувачів) у будь-якій формі ніколи не надходило. Макарівська РДА, передаючи у власність відповідачу земельну ділянку не мала заяви [PERSON] , про відмову від права власності (користування) земельною ділянкою загальною площею 0,25 га, що знаходиться в [ADDRESS] , або інших законних підстав, та фактичного припинила право масності (користування) останньої, до того ж без погодження Соснівської сільської ради. На обгрунтування свої вимог позивач посилалася на ч. 1 ст. 120 ЗК України, відповідно до якої, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній діїянці, шо перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розмішені, без зміни її цільового призначення. Відповідно до ч. 2, ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти, до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони р: зміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Також позивач посилалася на абз. 3 ч. 6 ст. 120 ЗК України, відповідно до якого у разі набуття права власності на жилий будинок (крім багатоквартирного), який розташований на землях державної або комунальної власності, що перебувають у користуванні іншої особи, та необхідності поділу земельної ділянки площа земельної ділянки, що формується, не може бути меншою, ніж максимальний розмір земельних ділянок відповідного цільового призначення, визначених статтею 121 ЗК України, а саме не більше 0,25 га. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Враховуючи викладене, позивач просила суд: - визнати недійсним розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області № 1720 від 11.11.2009 року про передачу у власність земельних ділянок 4-ом громадянам України для ведення особистого селянського господарства в межах Соснівської сільської ради, в частині безоплатної передачі в приватну власність [PERSON] земельної ділянки площею 1,6620га; - визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,6620 га, що розташована у Київській області Макарівському районі Соснівській сільській раді для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222787701:01:001:0026, серія ЯИ № 450336, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №011094800936, виданий на ім`я [PERSON] ; - визнати недійсним поділ земельної ділянки площею 1,6620 га, що розташована у Київській області Макарівському районі, Соснівській сільській раді для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222787701:01:001:0026, [PERSON] ; - скасувати рішення приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицького Андрія Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29765101 від 26.05.2016 року та запис про право власності 14673329 від 25.05.2016 року внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,1876 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222787700:06:002:0027, що розташована у Київській області Макарівському районі, Соснівській сільській раді; - скасувати рішення приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицького Андрія Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29765424 від 26.05.2016 року та запис про право власності 14673706 від 25.05.2016 року внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,4608 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222787701:02:001:0003, що розташована у Київській області Макарівському районі, Соснівській сільській раді; - скасувати рішення приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицького Андрія Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29750998 від 25.05.2016 року та запис про право власності 14672862 від 25.05.2016 року внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 1,0136 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222787700:06:002:0028, що розташована у Київській області Макарівському районі, Соснівській сільській раді. У встановлений судом строк та у встановленому процесуальним законом порядку [PERSON] , подала відзив на позов, у якому проти задоволення позовних вимог заперечила повністю. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач вказала, що у порушення норм ст.ст. 116, 118 ЗК України позивачем не надано жодного рішення Соснівської сільської ради, яким би було надано дозвіл на розробку технічної документації з землеустрою або проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність або мотивованої відмови у наданні такого дозволу. Крім того, в матеріалах наданих відповідачу немає жодного документа, яким би підтверджувалося знаходження житлового будинку, який належить позивачці, на земельних ділянках відповідача та на якій саме. А також відсутні документи, що підтверджують повноваження Соснівської сільської ради Макарівського району Київської області щодо розпорядження земельною ділянкою, на якій розташований належний позивачці житловий будинок, оскільки рішення щодо земельної ділянки позивача та відповідача приймаються різними державними органами, які наділені різними повноваження, а самі земельні ділянки є різними за цільовим призначенням. Крім того, відповідач вважає безпідставним посилання позивача як на підставу позову на ст. 120 ЗК України в діючий на час звернення до суду редакції, оскільки підлягають застосування норми, які діяли на час укладення договору дарування житлового будинку, а саме станом на 2008 рік. А відповідно до ст.120 ЗК України в редакції 2008 року, при переході права власності на будівлю і споруду праве власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. Проте, як вбачається з матеріалів справи жодних цивільно-правових угод щодо земельної ділянки на якій розташований житловий будинок, який належить позивачці або договору оренди не укладалися, а відповідно право власності на земельну ділянку має набуватися на загальних підставах визначених Земельних кодексом України. Що ж стосується визнання недійсним поділу земельної ділянки та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, то відповідач вважає зазначені вимоги безпідставними, оскільки позивачем не обґрунтовано яким чином поділ земельної ділянки відповідача та рішення про державну реєстрацію права власності на три земельні ділянки порушують права позивачки. У відповіді на вказаний відзив позивач уточнила, що для обслуговування її житлового будинку не була виділена земельна ділянка. Доводи відповідача про відсутність рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою або проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є безпідставними, оскільки сільською радою було надано дозвіл на проведення інвентаризації земельної ділянки громадянці [PERSON] для обслуговування житлового будинку, господарських будівель. Відповідно до п. 1 Порядку проведення інвентаризацій земель, затвердженого 05.06.2019 року постановою Кабінету Міністрів України № 476, цей порядок визначає вимоги щодо проведення інвентаризації земель під час здійснення землеустрою та складання за її результатами технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель. Зважаючи на це, дозвіл на проведення інвентаризації земельної ділянки позивачці для обслуговування житлового будинку, господарських будівель передує дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, або проведення земельної ділянки у власність. Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву, що в матеріалах наданих відповідачу немає жодного документа, яким би підтверджувалося знаходження житлового будинку, який належить позивачці на земельних ділянках відповідача та на які саме, а також, що відсутні документи, які підтверджують повноваження Соснівської сільської ради Макарівського району Київської області щодо розпорядження земельною ділянкою на якій розташований належний позивачці житловий будинок, оскільки рішення щодо земельної ділянки позивача та відповідача приймаються різними державними органами, які наділені різними повноваженнями, а самі земельні ділянки є різними за цільовим призначенням, критичні. Щодо застосування норми, які діяли на час укладення договору дарування житлового будинку, а саме станом на 2008рік, то відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України (в редакції станом на 21.10.2008 року, день укладення договору дарування), до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, булівтті або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, ov тій лею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Макарівська РДА не скористалася своїм правом на подання відзиву на позов. Третя особа не скористалась своїм правом щодо надання письмових пояснень на позов. Ухвалою суду від 10.04.2019 року позовну заяву [PERSON] , прийнято\~ до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд даної цивільної справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 23.09.2019 року витребувано від Головного управління Держгеокадастру у Київській області (вул. Серпова, 3/14, м. Київ, 03115) та Відділу Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області (вул. О.Довженка, 18, смт. Макарів, Київська область, 08001) належним чином засвідчені копії проекту землеустрою/технічної документації щодо формування земельних ділянок з кадастровими номерами: 3222787701:01:001:0026; 3222787700:06:002:0027;\~ 3222787701:02:001:0003; 3222787700:06:002:0028. Витребувані судом докази надані суду та приєднані до матеріалів справи. Ухвалою суду від 22.10.2019 року у даній справі призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено. Ухвалою суду від 22.11.2019 року провадження у справі відновлено та призначено підготовче засідання для вирішення разом клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.\~ Ухвалою суду від 17.12.2019 року витребувано від суб`єкта підприємницької діяльності [PERSON] , належним чином засвідчені копії технічної документації/проекту землеустрою щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 3222787700:06:002:0027; 3222787700:06:002:0028; 3222787701:02:001:0003. Витребувані судом докази були надані суду та приєднані до матеріалів справи. Ухвалою суду від 03.07.2020 року у даній справі призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено. Ухвалою суду від 07.10.2020 року провадження у справі відновлено та призначено підготовче засідання у зв`язку із поверненням справи до суду разом з\~ висновком експерта №18443/20-41 від 24.09.2020 року. Ухвалою суду від 23.12.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. У судовому засіданні позивач та її представник вимоги за позовом підтримали, просили його задовольнити із викладених у заявах по суті спору підстав. Представник відповідача адвокат Левочко Я.А., просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали суду письмові заяви про розгляд справи за відсутності їх представників, що не перешкоджає проведення судового засідання відповідно до ст. 223 ЦПК України. Заслухавши учасників справи, дослідивши її матеріали, суд встановив\~ наступне. 21.10.2008 року [PERSON] , подарувала [PERSON] , житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться у [ADDRESS] , що підтверджується копією Договору дарування житлового будинку від 21.10.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Лисенко Л.В. зареєстрованого в реєстрі правочинів за № 4181 (далі Договір) (а.с. 17). Відповідно до п. 2. Договору, житловий будинок загалом цегляний, позначений літ. А, побудований у 1968 році, житловою площею - 28,2 кв.м., загальною площею - 67,5 кв.м., до якого примикають: сарай - Б, сарай - В, погріб - під Б, літня кухня - Г, убиральня - Д, тротуар -1, криниця 1, що також підтверджується копією технічного паспорту (а.с. 19-21). Згідно з п. 3 Договору вищезгаданий житловий будинок належить дарувальниці на підставі свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданих Макарівською державною нотаріальною конторою 28.03.2001 року за реєстраційними номерами № 1231, 1234 та зареєстрованих в Макарівському бюро технічної інвентаризації Київської області 20 квітня 2001 року за реєстраційним номером № 194. Як вказувала позивач, при відчуженні вказаного будинку питання переходу права власності на земельну ділянку, на якій він розміщений, сторонами договору не вирішувалося. У березні 2017 року [PERSON] , звернулася до Соснівської сільської ради Макарівського району Київської області із відповідною заявою, яка рішенням № 82-17-VIІ від 07.03.2017 року надала їй дозвіл на проведення інвентаризації земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель, загальною площею 0,25 га, яка розташована в межах Соснівської сільської ради, в [ADDRESS] . Роботи по проведенню інвентаризації розпочати після укладення договору зацікавленою стороною з землевпорядною організацією, яка має відповідну ліцензію на їх виконання; остаточну площу земельної ділянки визначити після проведення геодезичних робіт землевпорядною організацією (а.с. 25). На підставі рішення про інвентаризацію земельних ділянок ТОВ «Геосервіс-Україна» виготовило кадастровий план земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, який також містить координати поворотних точок цієї ділянки та винесла цю ділянку в натуру на місцевість (а.с. 162-165). Згодом, Соснівська сільська рада Макарівського району Київської області листом № 02-19-158 від 05.05.2017 року щодо розгляду заяви позивача повідомила, що передати земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,25 га, яка знаходиться у [ADDRESS] неможливо в зв`язку з тим, що земельна ділянка уже передана у власність невідомій їй особі відповідно до Розпорядження Макарівського РДА Київської області. Судом встановлено, що Розпорядженням Макарівської районної державної адміністрації Київської області № 1720 від 11.11.2009 року передано у власність земельні ділянки 4-ом громадянам України для ведення особистого селянського господарства в межах Соснівської сільської ради загальною площею 5,3252 га, в тому числі і [PERSON] , площею 1,662 га (а.с. 22-24). На підставі вказаного вище розпорядження 07.04.2010 року [PERSON] , отримала державний акт серії ЯИ № 450336 на право власності на земельну ділянку площею 1,6620 га, що розташована у Київській області Макарівському районі, у межах Соснівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки 3222787701:01:001:0026 (а.с. 29). В подальшому, 25.05.2016 року [PERSON] , здійснила поділ належної їй земельної ділянки, внаслідок чого зареєструвала право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3222787701:02:001:0003, земельну ділянку кадастровий номер 3222787700:06:002:0027, земельну ділянку\~ кадастровий номер 3222787700:06:002:0028 (а.с. 30-43, 207-232). [PERSON] , зверталася до Київського Окружного адміністративного суду з позовною заявою до Макарівської районної Державної адміністрації Київської області, третя особа: Соснівська сільська рада Макарівського району Київської області, про визнання протиправним та скасування розпорядження, який ухвалою від 31.01.2019 року закрив провадження у справі, оскільки спір підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства. Як вбачається з копії проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для безоплатної передачі у власність громадянам України для ведення особистого селянського господарства в межах Соснівської сільської ради Макарівського району Київської області, передача земельних ділянок громадянам, в тому числі і [PERSON] , здійснена з погодженням Сосніської сільської ради, про що свідчить відповідний висновок (а.с. 152). Згідно довідки Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області від 30.12.2014 року №818, виданої позивачеві, земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] згідно державної статистичної звітності (6-зем) обліковуються як землі житлової забудови (а.с. 158). Згідно висновку експерта №18443/20-41 від 24.09.2020 року, за результатом проведення судової земельно-технічної експертизи, земельна ділянка з кадастровим номером 3222787700:06:002:0026 площею 1,6620 га відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки гр. [PERSON] , на території Соснівської сільської ради Макарівського району Київської області була поділена на три земельні ділянки з кадастровими номерами: 3222787700:06:002:0027, 3222787700:06:002:0028, та 3222787701:02:001:0003. Співвставивши координати поворотних точок меж земельних ділянок з кадастровими номерами 3222787700:06:002:0027, 3222787700:06:002:0028 та 3222787701:02:001:0003 з координатами поворотних точок меж земельної ділянки по [ADDRESS] , що належить гр. [PERSON] , ми отримуємо: - земельна ділянка з кадастровим номером 3222787700:06:002:0027 не накладається на земельну ділянку по [ADDRESS] , що належить гр. [PERSON] ; - земельна ділянка з кадастровим номером 3222787700:06:002:0028 накладається на земельну ділянку по [ADDRESS] на 420 м2 або 0,0420 га (див. малюнок 7); - земельна ділянка з кадастровим номером 3222787701:02:001:0003 накладається на земельну ділянку по [ADDRESS] на 2080 м2 або 0,2080 га. З вказаного висновку також вбачається, що для проведення дослідження координати поворотних точок меж земельної ділянки по [ADDRESS] були використані з кадастрового плану, виготовленого ТОВ «Нео-Сервіс Україна» (а.с. 163). Вирішуючи вимоги за даним позовом, суд керується наступним. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Способи захисту порушених прав визначені ст. 16 ЦК України, та ними можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Вказана норма кореспондується з ч. 2 ст. 152 ЗК України, відповідно до якої захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Як встановлено ст. 155 ЗК України\~ у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Як вбачається з позовної заяви, підставою позову позивач вказувала незаконну передачу місцевою адміністрацією у власність відповідачці земельної ділянки, на якій розташований належний їй на праві власності житловий будинок, та яка перебувала у її користуванні, та у користуванні попереднього власника. Згідно ст. 120 ЗК України (у редакції на момент укладення договору дарування будинку, тобто станом на 21.10.2008 року) до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди\~ розмір\~ земельної\~ ділянки\~ не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка\~ зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Якщо\~ житловий\~ будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної\~ ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Разом із тим при відсутності окремої угоди щодо земельної ділянки при переході права власності на об`єкт нерухомості слід враховувати, що зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості, спорудженого на земельній ділянці, з такою ділянкою (принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди). Враховуючи цей принцип, слід зробити висновок, що земельна ділянка слідує за нерухомим майном, яке придбаває особа, якщо інший спосіб переходу прав на земельну ділянку не визначено умовами договору чи приписами законодавства. Тобто за загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 120 ЗК України, особи, які набули право власності на будівлю чи споруду, стають власниками земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику. Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 318/1274/18 (провадження № 61-6807св19). Судом було встановлено, що договором дарування житлового будинку, а разом із ним господарських будівель і споруд, не було визначено розміру та меж земельної ділянки, на якій вони розміщені.\~ Таким чином визначальним при вирішенні даного спору є встановлення розміру та місцезнаходження земельної ділянки, на якій розміщені набутий позивачем житловий будинок із належними господарськими будівлями та спорудами, а також та частина земельної ділянки, яка потрібна для їх обслуговування. Відповідно до ст.ст. 12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами відповідно до ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Докази повинні бути належними (ст. 77 ЦПК України), допустимими (ст. 78 ЦПК України), достовірними (ст. 79 ЦПК України) та достатніми (ст. 80 ЦПК України). Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так позивачем у порушення вказаних норм процесуального закону не надано будь-яких доказів щодо розміру земельної ділянки, на якій розміщені отриманий у дарунок житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, як дарувальника так і обдарованої, зокрема, копій земельно-шнурових книг, записів у погосподарських обліках органів місцевого самоврядування, довідок сільської ради тощо. Також матеріали справи не містять доказів, що набутий позивачем житловий будинок знаходиться\~ на земельній ділянці, визначеній кадастровим планом, наданим позивачем (а.с. 163), оскільки саме ця обставина могла бути підставою для визнання недійсним розпорядження місцевої адміністрації у відповідній частині як таке, що порушує право власності позивача на земельну ділянку, на якій розташований її житловий будинок. Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд створив усі умови позивачеві для реалізації ним процесуальних прав, призначив судову земельно-технічну експертизу за питаннями, які ставив позивач. Клопотань про призначення додаткової експертизи, допит експерта в суді для роз`яснення свого висновку позивач не заявляв. Слід також відзначити, що кадастровий план земельної ділянки, який надав позивач (а.с. 163) не може бути прийнятий судом як належний доказ обставин, що підлягають встановленню у даній справі, оскільки суд позбавлений можливості встановити правові обставини його формування та видачі. Іншими словами не встановлено на підставі чого та у якому порядку його виготовили. Так суду позивачем не надано доказів на дотримання останнім процедури приватизації земельної ділянки, на якій розташований її будинок. Позивачем на надано доказів надання їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою вказаної ділянки; не надано виготовленого ліцензійною організацією проекту землеустрою земельної ділянки, перевірки його територіальними органами держгеокадастру та неможливістю присвоєння кадастрового номеру цій ділянці через накладання на інші земельні ділянки, зокрема ділянки відповідача.\~\~\~ Посилання позивача на ту обставину, що розташування житлового будинку на вказаному кадастровому плані підтверджується адресою, що вказана у цьому плані, судом також відхиляється, оскільки це є припущенням. Посилання позивача, що розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області № 1720 від 11.11.2009 року в частині передачі у власність земельної ділянки відповідачці є незаконним, оскільки воно порушує граво [PERSON] , на отримання у власність земельної ділянки, судом також відхиляється, з наведених вище обставин а також тому, що право позивача на отримання безоплатно у власність земельної ділянки не є абсолютним. Посилання позивача на те, що у попереднього власника будинку [PERSON] , була у користуванні земельна ділянка площею 0,25 га, що знаходиться на території Соснівської сільської ради Макарівського району Київської області для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у [ADDRESS] 40 років, як і перехід права користування на цю ділянку до позивача не підтверджується жодними доказами у справі. Посилання позивача на те, що за весь час користування земельною ділянкою площею 0,25 га ні [PERSON] , ні [PERSON] , стосовно меж даної ділянки від суміжних землевласників (землекористувачів) у будь-якій формі ніколи не надходило не має правового значення для вирішення цього спору. Враховуючи викладене, у задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі відмови у позові стягненню з відповідача не підлягають.

Outcome: dismissed