Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування позову зазначила, що 24 травня 2017 року старшим державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на підставі виконавчого напису №5855 від 16.11.2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 11.06.2008 року та розрахунку заборгованості за договором станом 01.08.2016 рік грошових коштів в сумі 9 671,34 доларів CILIA, що за курсом 24,80 станом на 01.08.2016 рік складає 239 849,23 грн. Стягнення проводиться за період з 11 червня 2008 року по 01 серпня 2016 року. Даний виконавчий напис не підлягає виконанню з огляду на те, що Відповідно до положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 3.1, 3.2 глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на оригіналах документів, що встановлюють заборгованість. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланк нотаріальних документів (п.5.2 гл.16 Порядку). Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або інше відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах мі; підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. За змістом постанови Кабінету7 Міністрів України від 29.06.1999 рс №1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», для стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Таким чином, безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису і порушення кредитних зобов'язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо боржник подав кредитору свої заперечення щодо суми боргу, або є судовий спір про стягнення заборгованості, вимоги банку вважати беззаперечними не можна (правова позиція Верховного Суду України, викладеної у постанові від 04.03.2015 року у справі №6-27цс15). 29 серпня 2016 року позивач отримала письмову вимогу Банку про усунення порушень за кредитним договором №233136-CRED від 11.06.2008 року та сплату заборгованості на суму 9671,34 доларів США. Позивач відразу написала та відправила відповідачу письмове заперечення та копію рішення апеляційного суду Львівської області від 06.11.2014 року. Даним рішенням суду встановлено, що на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.01.2010 року та відповідно до постанови ДВС про закінчення виконавчого провадження від 01.12.2011 року заборгованість по кредиту по договору №233136-CRED від 01.06.2008 року, зокрема тіло кредиту - погашена повністю. Тому позовні вимоги «ПриватБанку» щодо стягнення основної заборгованості (тіло кредиту) по тому самому кредитному договору №233136-CRED від 11.06.2008 року, за той самий період - безпідставні. Щодо процентів за користування кредитом, то вони нараховуються тільки на залишок основної суми заборгованості по кредиту (тіло кредиту), яка була погашена повністю згідно виписок із рахунку по обслуговуванню кредиту [PERSON] - 20.09.2011 року. Судом встановлено, що правомірність нарахування відсотків по кредиту згідно кредитного договору від 11.06.2008 року тільки до 20.09.2011 року. Рішення суду набрало законної сили і не оскаржувалось відповідачем. Таким чином, заборгованість не являється безспірною, вимоги кредитора про стягнення коштів за період з 11 червня 2008 року по 01 серпня 2016 року неправомірні, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про стягнення коштів. Враховуючи викладене, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №5855 від 16.11.2016р. про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором від 11.06.2008р. станом на 01.08.2016р. грошових коштів в сумі 9671.34 дол.США, що за курсом станом на 01.08.2016р. становить 239849 (двісті тридцять девять тисяч грн.. 23 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, надали пояснення аналогічні викладених в позовній заяві, доповнила що відповідно до довідки Приватбанку про відсутність позикової заборгованості без номера від 08.12.2017р. вбачається, що в її довірителя відсутня перед банком позичкова заборгованість, що також доводиться квитанціями про сплату заборгованості тому, просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі, надав суду заперечення, в якому вказав, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевіряє безспірність заборгованості, не встановлює права та обовязки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів, за якими стягнення провадиться в безспірному порядку, а тому вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими. [PERSON] нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 11 червня 2008 року між [PERSON], та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір №233136-CRED, відповідно до якого ПАТ КБ «Приватбанк» було надано кошти в сумі 7000 (сім тисяч) доларів США, готівкою позивачу. 16 листопада 2016 року [PERSON] нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], вчинено виконавчий напис про стягнення з позивача грошових коштів в розмірі 9671,34 доларів США 34 центи що за курсом 24.80 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.08.2016р., складає 239849 грн. 23 коп. 24 травня 2017 року постановою старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області [PERSON], відкрито виконавче провадження №54011546 щодо виконання виконавчого напису [PERSON] нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], НВТ №5855 від 16 листопада 2016 про стягнення з позивача грошових коштів в розмірі 9671,34 доларів США 34 центи що за курсом 24.80 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.08.2016р., складає 239849 грн. 23 коп. Відповідно до\~статті 88 Закону України «Про нотаріат»\~\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженими\~Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстровано в міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 20595 передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до пункту 1\~постанови Кабінету Міністрів України від\~\~ 29 червня 1999 року № 1172\~\~\~\~«Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса»\~(далі - Перелік) для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Окремо слід зазначити, що представлену представником позивача довідку Приватбанку про відсутність позикової заборгованості без номера від 08.12.2017р. суд не може взяти до уваги оскільки, в даній довідці жодними чином не згадується спірний кредитний договір, а також в представлених копіях квитанцій про сплату заборгованості також не вказано, щодо якого саме договору сплачені суми. Також слід зазначити, що представник позивача в судовому засіданні пояснила, що її довіритель фактично визнала суму боргу вказану в рішенні апеляційного суду в су3мі 1791.25 дол. США, що по курсу НБУ становить 20862 грн. 07 коп. та представила копії квитанцій про сплату цієї суми. Однак, суд не може визнати дані квитанції належними доказом оскільки, в даних квитанціях не вказано, що кошти сплачуються саме за цим спірним кредитним договором і крім того, квитанції представлені на суму 41527 грн. 00 коп. хоча сума боргу за договором, яку визнала позивач становить 20872 грн. і причини переплати заборгованості суду не надані, а відтак дані докази є неналежні. Встановивши, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, та зважаючи на те, що позивачем не надано доказів щодо порушення [PERSON] нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при вчиненні виконавчого напису» суд дійшов висновку, що позов слід залишити без задоволення.

Outcome: dismissed