Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

У листопаді 2013 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. При звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщини їй стало відомо, що при виконанні виконавчого листа № 2-3865 виданого 25.05.2006 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в сумі 39783,90 грн., постановою державного виконавця відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 13.06.2006 року було накладено арешт на все майно [PERSON], а постановою від 22.12.2006 року - на земельну ділянку площею 0,240 га по [ADDRESS], що належала [PERSON] Після накладення арештів виконавчий лист було передано за місцем знаходження майна [PERSON] до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції. Постановою державного виконавця відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції від 16.09.2011 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення боргу з [PERSON] на користь [PERSON] закінчено на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідач відмовив у скасуванні постанов про накладення арешту, посилаючись на те, що виконавче провадження знищено за терміном зберігання, тому позивач просить зняти арешт з усього майна померлого [PERSON], в тому числі із земельної ділянки площею 0,240 га по [ADDRESS], накладені постановами ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 13 червня та 22 грудня 2006 року. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надавши пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач на неодноразові виклики у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що відділом державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві при виконанні виконавчого листа № 2-3865, виданого 25.05.2006 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в сумі 39783,90 грн., накладено арешт на все майно [PERSON], в тому числі на земельну ділянку площею 0,240 га по [ADDRESS], що підтверджується копіями постанов від 13 червня та 22 грудня 2006 року . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 10.03.2011 року відділом РАЦС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві. Постановою державного виконавця відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції від 16.09.2011 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення боргу з [PERSON] на користь [PERSON] закінчено на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідачем відмовлено у знятті арешту, що підтверджується копіями листів від 03.08.2012 року та від 30.10.2012 року. Відповідно до ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. З огляду на наведене та враховуючи, що при закінченні виконавчого провадження арешт накладений на майно [PERSON] не скасований, на даний час виконавче провадження знищено, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved