Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому зазначив, що проживає в квартирі [ADDRESS] , є наймачем вказаної квартири, яка є комунальною власністю. В даний час в квартирі значаться зареєстрованими відповідачі, хоча фактично за вказаною адресою не проживають з 2010 року. Особистих речей та іншого належного майна в квартирі не має. Відповідачі завдають шкоди його інтересам у зв`язку з їх реєстрацією у квартирі, оскільки він несе додаткові витрати по утриманню квартири та не може вирішити питання по оформленню субсидії. Довідка №996/9 від 12.08.2020 року стверджує про реєстрацію відповідачів в квартирі та її належність до комунальної власності. Факт відсутності відповідачів в квартирі підтверджується актом. З підстав, передбачених ст.71, 72 ЖК України просить визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] . 1 В судове засідання сторони не з`явились. Позивач надав заяву в якій зазначив про розгялд справи у його відсутності. Відповідачі про час та місце проведення судового засідання повідомлялись шляхом направлення судових викликів рекомендованими листами за місцем реєстрації та шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади. У встановлений судом строк відзив на позов, будь-які заяви та клопотання від сторін не надійшли. За таких обставин фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що позивач порушив спір з приводу користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] , які регулюються житловим законодавством. Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради від 12.08.2020 року №996/9 слідує, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровано 5 осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Аналогічна інформація міститься в поквартирній картці, копію якої додано до позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Разом з тим, з інформації наявній в поквартирній картці слідує, що наймачем вищевказаного житлового приміщення значилась [PERSON] , яка померла [INFO] . В акті, затвердженому головою ОСББ від 03.08.2020 року зазначено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не проживають з 2010 року в квартирі [ADDRESS] . На підтвердження того, що саме [PERSON] є наймачем житлового приміщення з приводу якого порушено спір, а також, що дане приміщення перебуває у комунальній власності подані до позову докази не містять. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. ст. 71, 72 ЖК України, особа, може бути визнана втратившою право на користування жилим приміщення, якщо буде відсутньою в даному приміщенні без поважних причин протягом шести місяців. У справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Про це зазначив Пленум Верховного Суду Україниу п. 10 Постанови від 12 квітня 1985 року № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" . КЦС ВС у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.10.2018 року у справі № 490/12384/16-ц зробив висновок по застосуванню статей 71, 72 ЖК Української РСР, який полягає в тому, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин. Саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК України строки у жилому приміщенні без поважних причин. Позивач факт відсутності відповідачів понад встановлені строки саме без поважних причин не довів. Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. \~ \~ \~ \~Отже, з врахуванням наведеного підстави для задоволення позову відсутні. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed