Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

14.10.14 р. позивач звернувся в суд з позовом до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення недоплати за надурочні години за 2013-2014 роки . В обґрунтування вимог покликається на те, що з 17.09.08 року прийнятий на роботу в Шевченківський район теплових мереж ЛМКП «Львівтеплоенерго» на посаду оператора котельні, згідно наказу № 474-к від 17.09.08р. За період 2013-2014 років йому не оплачували відпрацьовані надурочні години на суму 1915 грн. 09 коп. Крім того 717 грн. 24 коп. складає недоотримана виплата за липень, вересень, жовтень у зв"язку із зменшщенням робочих годин згідно норми. З приводу цього питання він неодноразово звертався до профспілкового комітету, адміністрації підприємства та комісії по трудових спорах, однак його вимоги залишились без задоволення. Позивач вважає, що оплата праці надурочних годин проводилась в одинарному розмірі, а не у подвійному, відповідно до вимог ст. 106 КЗпП України. Також зазначив, що 24.11.11р. директором підприємства видано наказ № 256, згідно якого кількість відпрацьованих годин не повинна перевищувати нормативну, однак даний наказ не виконується. Відтак змушений звернутись до суду та в загальному просить стягнути з відповідача 2 632 грн. 33 коп. . В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у заявах. Просив позов задовольнити з врахуванням і того, що адміністрація не повідомляла працівників про зміну умов праці, а він такої згоди - на роботу у змінених умовах не давав. Відтак відповідач зобов"язаний сплатити заборгованість враховуючи дані талелювання, надані в розпорядження суду. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, зіславшись на письмові заперечення, долучені до матеріалів справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 17.09.08 року прийнятий на роботу в Шевченківський район теплових мереж ЛМКП «Львівтеплоенерго» на посаду оператора котельні, згідно наказу № 474-к від 17.09.08р. Колективним договором ЛМКП передбачено, що робоче місце позивача знаходиться у безперервному виробничому циклі. Пунктом 16.6 Колективного Договору також передбачено, що у відповідності до ст. 61 КЗпП УКраїни встановлено для працівників, яким за умовами виробництва не може бути встановлена щоденна або щотижнева тривалість робочого часу підсумований облік робочого часу - рік, щоб тривалість робочого часу за обліковий період не перевищувала нормального числа робочих годин ( ст. 50,51 КЗпП України ). Порядок застосування підсумованого обліку робочого часу, за яким працює позивач, наведено у Методичних рекомендаціях щодо застосування підсумованого обліку робочого часу, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19 квітня 2006 p. N 138. Робота понад норму робочого часу, передбаченого графіком в окремі дні, тижні, місяці облікового періоду, при збереженні норми робочого часу за обліковий період, не є надурочною роботою. Переробіток норми робочого часу, що виникає в окремі дні при підсумованому обліку, може компенсуватися додатковими днями відпочинку або відповідним зменшенням тривалості роботи в інші дні обліковою періоду, що передбачено пунктом 10 Колективного договору. Враховуючи дані представлених в розпорядження суду табелів обліку робочого часу за спірний період, п. 16.6 Колективного Договору щодо підсумованого обіку робочого часу у рік за яким працює позивач, на думку суду немає підстав вважати що позивач пррацював понаднормово. Крім того, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження і покликання позивача на ту обставину, що відповідачем було змінено істотні умови праці . Так, у вказаному режимі праці , зважаючи на режим роботи котельні , позивач працює протягом перебування у трудових відносинах з відповідачем.

Outcome: dismissed