Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

24 грудня 2014 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою до садівничого товариства "Пруди", в якій просить визнати дійсним рішення загальних зборів - членів СТ «Пруди» від 05 жовтня 2014 року, встановити тариф за споживу електроенергію на цілий рік в розмірі 0,44 гра. на 1 Квт, допустити ревізійну комісію для проведення перевірки документації, яка стосується безпосередньо СТ «Пруди». В обґрунтування своїх вимог позивачка вказувала, що 05.10.2014 року членами правління СТ «Пруди» було оголошено проведення розширених зборів, на яких були присутні голова правління Журмей В.В., член правління [PERSON] та 80 членів садового товариства. На зборах, в тому числі вирішувалося питання щодо розміру тарифів за спожиту електричну енергію. Однак з пропозицією голови правління щодо сплати за електроенергію 0,63 грн. за 1 Квт. в зимовий період садоводи не погодилися та внесли пропозицію щодо встановлення тарифу 0,44 грн., а також звернулися з проханням надати документи щодо доцільності встановлення таких тарифів. Натомість їх вимоги залишилися проігнорованими. Члени правління протокол зборів визнали недійсним, мотивуючи недостатністю підписів присутніх, тому ініціативною групою було організовано позачергові збори товариства, що відбулися 18.10.2014 року, та на яких члени товариства підтвердили рішення, прийняте на загальних зборах від 05.10.2014 року. Посилаючись на право членів товариства проводити за вимогою не менше 25% членів товариства позачергові збори, просить визнати дійсним рішення загальних зборів - членів СТ «Пруди» від 5 жовтня 2014 року з доповненням підписів від 18.10.2014 року, щодо підтвердження голосів учасників зборів. Також позивач просить встановити за спожиту електроенергію на цілий рік в розмірі 0,44 грн. на 1 Квт, а також допустити ревізійну комісію для проведення перевірки документації, що стосується безпосередньо діяльності СТ «Пруди». Позивачка [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та пояснила про вищевикладене. Представники відповідача СТ «Пруди» Журмей В.В. та Терещенко Т.О. позовні вимоги не визнали та пояснили, що 5 жовтня 2014 року не було достатньо підписів членів товариства для визнання зборів легітимними, а тому рішення прийняте не було. СТ «Пруди» не є виробником електричної енергії, яку закуповує у ПАТ «Миколаївобленерго» та поставляє членам товариства. Постачання електроенергії є сезонним, однак за клопотаннями членів товариства, що проживають у ньому, подача електроенергії не була припинена в зимовий період. Розраховуючи розмір тарифу за електроенергію було враховано тариф в розмірі 0,42 грн. та за втрати в електродротах 0,21 грн. Оплатат проводиться за загальним лічильником. За ініціативою Скоробогатої була зібрана ініціативна група, що заперечувала підвищенню тарифів на електричну енергію, проте до правління з вимогою щодо провести позачергові збори ніхто з членів товариства не звертався, тому збори проведені 18.10.2014 року не можуть вважатися позачерговими зборами членів СТ «Пруди» відповідно до положень Статуту. Щодо встановлення тарифів, то вказане може вирішуватися лише зборами членів товариства, тому у цій частині також просили у задоволенні позову відмовити. Вислухавши пояснення позивачки та представника відповідача, дослідивши письмові докази, в межах заявлених позовних вимог, суд встановив, що СТ «Пруди» діє на підставі статуту, затвердженого зборами членів садівничого товариства «Пруди» 10.09.2005 року, та зареєстрованого Жовтневою РДА 21.11.2005 року (а.с. 9). Згідно положень розділу І-го Статуту, останній є основним документом, який визначає економічні, організаційні, правові умови діяльності Товариства. Діяльність товариства базується на припах добровільності, індивідуального та колективного членства, сполучені особистих, колективних і державних інтересів, соціальної справедливості, безпосередньої участі членів товариства в управлінні його справами та основі демократії та законності. Відповідно до п. 1.3 вказаного розділу - втручання у господарську діяльність Товариства з боку державних і кооперативних органів не допускається. Згідно розділу 3 Статуту (п. 3.4) члени товариства мають право, в тому числі: отримувати від посадових осіб Товариства інформацію з будь-яких питань, пов'язаних з діяльністю товариства. За положеннями Розділу 4 Статуту, управління товариством здійснюється на основі самоуправління, відкритості, активної часті його членів у вирішенні всіх питань діяльності Товариства. Відповідно п. 4.6 вказаного розділу - загальні збори (збори уповноважених) членів Товариства скликаються Правлінням не рідше 1-го разу на рік; позачергові збори скликаються за вимогою не менше 25% членів товариства чи на вимогу Ревізійної комісії. За приписами цього ж розділу, ревізійна комісія є органом контролюючим, що ревізує фінансово-господарську діяльність Правління Товариства та посадових осіб Товариства, обирається строком на три роки у кількості не менш трьох осіб. Перевибори ревізійної комісії Товариства можуть бути проведені достроково за вимогою однієї чверті членів товариства. За розділом 5 Статуту, розмір та строки членських внесків встановлюється зборами та витрачаються відповідно до прибутково-витратного кошторису. Відповідно до статті 15 ЗУ «Про кооперацію» - Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів. В ході судового розгляду встановлено, що 05.10.2014 року було проведено загальні збори членів СТ «Пруди», на якому, в тому числі, вирішувалося питання щодо визначення тарифів з оплати послуг за електроенергію. Згідно змісту вказаного протоколу, на зборах були присутні 80 членів садового товариства. За даними списку до цього протоколу, СТ «Пруди» всього має 132 садоводи, з яких напроти трьох осіб зазначено, що останні не є членами товариства, з чого слідує, що товариство має 129 його членів. За такого, рішення загальних зборів є легітимним за наявності не менше 65 членів товариства. Натомість, надані письмові документи щодо кількості учасників вказаних зборів неоднозначні. Як зазначено вище, зі змісту протоколу слідує про участь 80 осіб, тоді як у додатку до протоколу - списку садоводів, мається підпис лише 41 учасника зборів. Оскільки у змісті протоколу відсутні дані щодо створення лічильної комісії, чи якогось іншого способу вірного підрахунку голосів, а також перевірки кількості учасників, то єдиним достеменним підтвердженням участі особи у зборах є її підпис щодо цього. Більш того, спосіб захисту цивільних прав, про який просить позивач не передбачений положеннями ст.16 ЦК України, не передбачений умовами Статуту чи законом. Не передбачений такий спосіб захисту як визнання дійсним рішення загальних зборів членів товариства і положеннями Законів України «Про кооперацію» та «Про об'єднання громадян», що є імперативними у даних правовідносинах. Додаток до протоколу зборів від 05.10.2014 року, протокол від 18.10.2014року не може слугувати доказом легітимності зборів, що були проведені 05.10.2014 року, адже фактично є новими зборами, порядок скликання яких не відповідає вимогам Розділу 4-го Статуту. Щодо вимог позивача про встановлення тарифів за спожиту електричну енергію, то, приймаючи до уваги, що садове товариство є добровільним об'єднанням, основи своєї діяльності та господарювання, в тому числі такі питання як визначення розміру оплати за спожиту електроенергію останнє приймає відповідно до положень Статуту, адже має повну господарську самостійність, втручання у яке не допускається. Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, згідно яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Як зазначалося вище, способи захисту порушених, невизнаних чи оспорюваних прав осіб, що виникають з цивільних правовідносин, підлягають захисту судом у способи визначені ст. 16 ЦК України, проте жоден з обраних позивачем способів, в тому числі такий як допуск ревізійної комісії до перевірки документів, не відповідає повноваженням суду, визначеним вказаними правовими нормами. Більш того, позивачкою не надано доказів звернення до суду із цим позовом як належного позивача, адже не надано документів щодо її членства в СТ «Пруди». За вищевказаного, в задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed