Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

06 січня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 08.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за № 34605, про стягнення з боржника [PERSON] заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» у розмірі 10412,64 грн.. В обґрунтування позову посилається на те, що в постанові про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.12.2020 року, приватний виконавець вказує адресу: [ADDRESS] , однак приватний виконавець зазначену постанову направив йому за фактичним його місцем проживання: [ADDRESS] . Зазначає, що він ніколи не проживав в м. Києві, тому вважає адресу, вказану в постанові вигаданою. Вважає виконавчий напис незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки він не має перед ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» ніяких зобов`язань, а тому були відсутні підстави для вчинення виконавчого напису. Зазначає, що при вчинені оспорюваного виконавчого напису, нотаріус не отримував від нього первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його погашення (квитанції, чеки, тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, зазначеної у виконавчому написі є безспірною. Таким чином, вчинюючи оспорюваний виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив приписи ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Ухвалою суду від 13 січня 2021 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 34605, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором в розмірі 10412,64 грн. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Колесникова В.А. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового засідання, не з`явилася. Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, надав докази, на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис № 34605, відповідно до якого стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (ЄДРПОУ 42642578), боржником [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року. Сума заборгованості складає 9912,64 грн. Витрати за вчинення виконавчого напису - 500,00 грн. Виконавчий напис № 34605 виданий на підставі заяви ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» № 20094963 від 26.08.2020 року про вчинення виконавчого напису та додатків до неї, а саме: кредитного договору 007-04195-141113 від 14.11.2013 року, розрахунку суми заборгованості, копії реєстру поштових відправлень рекомендованих листів, копія довіреності представника з копією паспорту. З копії заяви № 007-04195-141113 підписаної між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] вбачається, що Банк відкрив позивачу поточний рахунок з використанням кредитної картки, на строк 364 дні. У вказаній заяві відсутні відомості про те, що у разі прострочення позичальника, стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. № 637301 відкрито виконавче провадження за оскаржуваним виконавчим написом нотаріуса та постановою від 17.12.2020 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсія,стипендію та інші доходи боржника. Спірним в цій справі є те, чи мав правові підстави приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчиняти виконавчий напис № 34605 від 08.09.2020 року на підставі документів, поданих ТОВ «Фінансова компанія «Аланд». Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий перелік документів затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (надалі Перелік). Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 Перелік доповнено розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Постанова Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 набрала чинності 10.12.2014 року. Таким чином, з 10.12.2014 року нотаріуси мали право вчиняти виконавчі написи на документах, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, зокрема, за кредитними договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.».) Колегія суддів апеляційного суду в цій справі прийшла до висновку про те, що позивачами доведено факт застосування до них оскаржуваного нормативно-правового акту, оскільки запропоновані оскаржуваною постановою КМУ зміни у процедуру вчинення виконавчих написів нотаріусів на кредитних і іпотечних договорах створюють можливість при наявності злого умислу, недбалості чи з інших причин кредитору та/чи його посадовим особам або пов`язаним із ними третім особам, незаконно заволодіти коштами або майном, як позивачів так і інших громадян України, шляхом введення в оману нотаріуса, який

Outcome: approved