Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

орган опіки та піклування Єрмолівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області (позивач) звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON], [PERSON] та стягнення з них аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши, що відповідачі є батьками малолітньої [PERSON], [INFO]. Окрім Крістіни у батьків на вихованні є ще двоє малолітніх дітей: [PERSON], 2012 року народження та [PERSON], 2015 року народження. Якщо менших дітей батьки люблять і займаються їх вихованням, то вихованням старшої дівчинки ніхто не займається. Дівчинка після сварок з мамою почала тікати з дому. 20.08.2015 року цілий день ходила по вулицям і боялась повертатись додому, 25.08.2015 року вдруге втекла з дому до сусіднього села і була знайдена за 7 кілометрів від домівки, біля річки. Працівниками служби у справах дітей Баштанської райдержадміністрації 28.08.2015 року дівчинку влаштовано до КЗ «Миколаївський центр соціально- психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради. За час перебування дівчинки в закладі батьки жодного разу не поцікавились долею своєї доньки, не телефонували їй, не їздили до неї, не зверталися до служби з приводу повернення їм дівчинки в їх сім'ю. Сім'я перебувала під соціальним супроводом районного центу соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді з метою профілактики безвідповідального батьківства та налагодження стосунків між батьками та дівчинкою. Службою у справах дітей райдержадміністрації спільно з районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді неодноразово проводились бесіди щодо необхідності створення комфортних умов для виховання дитини, контролю за власними емоціями та поведінкою по відношенню до дитини, усвідомленого та відповідального батьківства наголошувалося про моральну та адміністративну відповідальність за ігнорування батьками їх батьківських обов'язків. Відповідачі за час проживання на території Єрмолівської сільської ради зарекомендували себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувались. На засідання комісії 17.02.2015 року [PERSON] та [PERSON] з'явилися і повідомили, що вони згодні з позбавленням їх батьківських прав відносно Крістіни, оскільки не відчувають до неї любові та вважають, що у дитини розумова відсталість, оскільки остання погано навчалась у школі і зовсім їх не слухає, між ними відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин, комісія з питань захисту прав дитини при Баштанській райдержадміністрації вважає, що відповідачі не зможуть дати дитині належну турботу та батьківське піклування, підготувати до самостійного життя, що підтверджується висновком про доцільність позбавлення їх батьківських прав. Таким чином, відповідачі свідомо ухиляються від виконання обов'язків щодо піклування про фізичний і духовний розвиток малолітньої дитини, її навчання та підготовку до самостійного життя. На підставі викладеного просили винести рішення про позбавлення [PERSON], [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини: [PERSON], [INFO] та стягнути з них аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів прибутку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на місяць на користь закладу, де буде утримуватися дитина. В судове засідання представник позивача не з'явився. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідачі до суду з'явилися. Проти задоволення позову заперечували, пояснивши, що дійсно у 2015 році між [PERSON] і їх дочкою [PERSON] були непорозуміння, внаслідок чого, остання була поміщена до КЗ «Миколаївський центр соціально- психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради. Тривалий час, до травня 2016 року вони з дочкою не спілкувались, оскільки боялись, що не зможуть знайти з нею порозуміння. З травня 2016 року до дня розгляду справи тричі відвідали дитину, яка перебуває у центрі реабілітації. Між ними знайдено порозуміння. Просили не позбавляти їх батьківських прав. Представник органу опіки і піклування Баштанської райдержадміністрації вважав, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків і що позбавлення відповідачів батьківських прав відповідатиме інтересам дитини. Заслухавши пояснення відповідачів, думку представника органу опіки і піклування та думку прокурора, який вважав, що позов не підлягає задоволенню, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за наступного: В судовому засіданні встановлено, що відповідачі по справі є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження. Згідно акту обстеження умов проживання сім'ї [PERSON] від 26.0.8.2015 року, встановлено, що сім'я є багатодітною та малозабезпеченою. За місцем проживання відповідачі характеризуються позитивно. До адміністративної відповідальності не притягувались. Згідно повідомлення КЗ " Миколаївській центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Миколаївської обласної ради від 09.06.2016 року [PERSON] -[INFO] перебуває у центрі з 28.08.2015 року, за проханням батьків відбулось побачення з донькою. Вказане побачення відбулось позитивно з обох сторін. В силу ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до Постанови Пленуму ВС України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі недостатньо приділяли уваги вихованню дитини, що було зумовлено, зокрема і вагітністю [PERSON]та народженням дитини. Жодних заходів впливу щодо відповідачів не приймалось. Під час розгляду справи в суді відповідачі розкаялись, змінили своє ставлення до дитини ( тричі відвідали її в центрі реабілітації, при цьому спостерігалась позитивна реакція і дитини і батьків на побачення ). За такого суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення відповідачів батьківських прав є недоведеними та не відповідають інтересам дитини. Також не підлягають задоволенню і позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів аліментів на утримання неповнолітньої. . При цьому суд вважає за необхідне попередити відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання [PERSON] -[INFO] і покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням ними батьківських обов'язків.

Outcome: dismissed