Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом до Державного реєстратора Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, [PERSON] про: - визнання протиправними дії відділу у Тернопільському районі Міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області щодо державної реєстрації земельних ділянок розташованих на території Шляхтинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської з кадастровими номерами -6125289800:01:001:0648, площею 0.2627 га, яка утворилась в результаті об`єднання земельних ділянок 6125289800: 01:001:0588 площею 0,0650 га, 6125289800:01:001:0589 пл.0,0650 га 6125289800:01:001:0590, площею 0, 0649 га та 6125289800:01:001:0591 площею 0, 0678 га; -6125289800:01:001:0649 площею 0.4259 га, яка утворилась в результаті об`єднання земельних ділянок 6125289800:01:001:00627 пл.0,0983 га , 6125289899:01:001:0628 пл. 0,0930 га, 6125289800:01:001:0625 пл.0,1039 га та 6125289800:01:001:0629 пл.0,1305 га; -6125289800:01:001:0650 площею 0.5929 га, яка утворилась в результаті об`єднання земельних ділянок 6125289800:01:001:0635 площею 0,453 га та 6125289800:01:001:0634 площею 0,1399 га; -6125289800:01:001:0651 площею 0.1591 га та 6125289800:01:001:0652 площею 0.1591 га, які утворились в результаті поділу земельної ділянки 6125289800:01:001:0636, площею 0,3182 ; - визнання протиправними дії відділу у Тернопільському районі Міськрайоного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області щодо скасування державної реєстрації попередніх земельних ділянок шляхом закриття Поземельної книги; - визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області Кухаришина В.В. від 29.05.2018 року про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 6125289800:01:001:0648, 6125289800:01:001:0649, 6125289800:01:001:0650, 6125289800:01:001:0651 та 6125289800:01:001:0652 за [PERSON] ; - визнання за [PERSON] права власності на земельні ділянки за кадастровими номерами 6125289800:01:001:0648 площею 0,2627 га, 6125289800:01:001:0650 площею 0,5929 га, 6125289800:01:001:0651 площею 0,1591 га, 6125289800:01:001:0652 площею 0,1591, які розташовані на території Шляхтинецької сільської ради Тернопільського району тернопільської області; - визнання за [PERSON] права власності на 9/20 частин земельної ділянки за кадастровим номером 6125289800:01:001:0649 площею 0,4259 га, яка розташована на території Шляхтинецької сільської ради Тернопільського району тернопільської області. В обґрунтування своїх вимог позивачі вказали, що [PERSON] придбав шляхом участі в електронних торгах з реалізації арештованого майна проведеного ДП «СЕТАМ» земельні ділянки за кадастровими номерами 6125289800:01:001:0588 площею 0,0650 га, 6125289800:01:001:0589 пл.0,0650 га, 6125289800:01:001:0590, площею 0,0649 га, 6125289800:01:001:0591 площею 0,0678 га; 6125289800:01:001:0635 площею 0,453 га та 6125289800:01:001:0634 площею 0,1399 га; 6125289800:01:001:0636, площею 0,3182. [PERSON] шляхом участі в електронних торгах з реалізації арештованого майна проведеного ДП «СЕТАМ» придбав земельні ділянки кадастровий номер 6125289800:01:001:0627 площею 0,0983 га та 6125289800:01:001:0628 площею 0,0930 га. Земельні ділянки розташовані на території Шляхтинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської. Вищезазначені земельні ділянки належали боржнику [PERSON] і були реалізовані в рамках виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 607/710/15, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 18.06.2015 р. про стягнення із [PERSON] в користь [PERSON] грошових коштів в сумі 1 317 768,91 грн. та виконавчого листа № 607/1061/16 від 18.06.2015 р. про стягнення із [PERSON] в користь [PERSON] грошових коштів в сумі 953 736,821. На вищезазначені земельні ділянки було накладено арешт в рамках здійснення виконавчого провадження та ухвалою суду в порядку забезпечення позову. Земельні ділянки були придбані позивачами, але не зареєстровані за ними у зв`язку з розглядом в суді справи про визнання електронних торгів недійсними. Однак незважаючи на те, що земельні ділянки були продані, попередній власник [PERSON] замовив виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання цих та інших земельних ділянок внаслідок чого Відділом у Тернопільському районі міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області були зареєстровані нові земельні ділянки з кадастровими номерами 6125289800:01:001:0648 площею 0,2627 га, 6125289800:01:001:0650 площею 0,5929 га, 6125289800:01:001:0651 площею 0,1591 га, 6125289800:01:001:0652 площею 0,1591, 6125289800:01:001:0649 площею 0,4259 га, які розташовані на території Шляхтинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. Крім того, Державним реєстратором Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області Кухаришиним В.В. було зареєстровано право власності на зазначені земельні ділянки за [PERSON] . Таким чином, на думку позивачів, відповідачами було протиправно припинено реєстрацію придбаних ними земельних ділянок, а також проведена державна реєстрація новостворених земельних ділянок та права власності на них. Вважаючи, що такі дії відповідачів унеможливлюють державну реєстрацію прав власності на придбані ними земельні ділянки, позивачі звернулися до суду. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2019 року вжито заходів забезпечення позову у справі. Заборонено державним реєстраторам та будь-яким іншим особам, які діють на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти реєстраційні та будь-які інші дії щодо земельних ділянок за кадастровими номерами 6125289800:01:001:0648 пл. 0,2627га, 6125289800:01:001:0650 пл. 0,5929 га, 6125289800:01:001:0651 пл. 0,1591га, 6125289800:0:001:0652 пл. 0,1591 га, 6125289800:01:001:0649 пл. 0,4259 га, що розташовані на території Шляхтинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 березня 2019 року вжито заходів забезпечення позову у справі шляхом заборони державним кадастровим реєстраторам, які діють на підставі Закону України «Про Державний земельний кадастр» вчиняти реєстраційні дії та будь-які інші дії стосовно земельних ділянок за кадастровими номерами 6125289800:01:001:0648 пл. 0,2627га, 6125289800:01:001:0650 пл. 0,5929 га, 6125289800:01:001:0651 пл. 0,1591га, 6125289800:0:001:0652 пл. 0,1591 га, 6125289800:01:001:0649 пл. 0,4259 га. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 серпня 2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах: за № 607/11488/19 за позовом [PERSON] до Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області, ДП «Сетам», [PERSON] про визнання недійсними електронних торгів з реалізації земельних ділянок за кадастровими номерами 6125289800:01:001:0627 та 6125289800:01:001:0628 та за № 607/9369/19 за позовом [PERSON] до Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області, ДП «Сетам», [PERSON] про визнання недійсними електронних торгів з реалізації земельних ділянок за кадастровими номерами 6125289800:01:001:0588 площею 0,0650 га, 6125289800:01:001:0589 площею 0,0650 га; 6125289800:01:001:0590 площею 0,0649 га, 6125289800:01:001:0591 площею 0,0678 га. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня 2020 року поновлено провадження у справі. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2020 року вжито заходів забезпечення позову у справі. Заборонено ДП «СЕТАМ» та приватному виконавцю Лабчук Р.М. вчиняти будь -які дії щодо продажу наступного майна: земельних ділянок за кадастровими номерами 6125289800:01:001:0648 пл. 0,2627га, 6125289800:01:001:0650 пл. 0,5929 га, 6125289800:01:001:0651 пл. 0,1591га, 6125289800:0:001:0652 пл. 0,1591 га, 6125289800:01:001:0649 пл. 0,4259 га. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні заяв адвоката Хлєбнікова С.В., який діє в інтересах [PERSON] , та адвоката Нагнибіди В. І., який діє в інтересах [PERSON] , про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2020 року. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2021 року задоволено клопотання адвоката [PERSON] про витребування доказів. Витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області належним чином посвідченні копії поземельних книг щодо наступних земельних ділянок: кадастровий номер 6125289800:01:001:0648 площею 0,2627 га, кадастровий номер 6125289800:01:001:0650 площею 0,5929 га, кадастровий номер 6125289800:01:001:0651 площею 0,1591 га, кадастровий номер 6125289800:0:001:0652 площею 0,1591 га, кадастровий номер 6125289800:01:001:0649 площею 0,4259 га, які розташовані на території Шляхтинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області подало відзив на позов. Вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відділу щодо реєстрації новоутворених земельних ділянок та скасування державної реєстрації попередніх земельних ділянок шляхом закриття поземельної книги, є необґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення. 25 травня 2018 року [PERSON] подав заяву та технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання належних йому земельних ділянок та оформлення за ним права власності на новоутворенні земельні ділянки. Підстав для відмови у реєстрації земельних ділянок не було. У разі поділу чи об`єднання земельних ділянок скасовується державна реєстрація земельної ділянки. Поземельна книга відкривається одночасно із державною реєстрацією земельної ділянки та закривається у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Отже дії державного кадастрового реєстратора щодо скасування записів у Поземельній книзі щодо реєстрації земельних ділянок, у зв`язку із їх поділом та об`єднанням, є такими, що відповідають вимогам закону. Посилаючись на наведене, просили відмовити у задоволенні позову. У судовому засіданні представник позивачів- адвокат Майка А.Б. позов підтримав та просив задовольнити. Представник [PERSON] - адвокат Нагнибіда В.І. заперечив щодо задоволення позову. Вказав, що позивачами не доведено неправомірність дій державного реєстратора, оскільки наявність обтяжень не забороняє вчиняти дії щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. Обраний позивачами спосіб захисту не є належним та ефективним. Більше того, позивачами не доведено, що спірні земельні ділянки, на які останні просять визнати право власності, є тими самими земельними ділянками, які вони придбали на електронних торгах. Питання ідентифікації земельних ділянок може бути вирішено лише шляхом призначення та проведення земельно-технічної експертизи. Посилаючись на наведене, просив відмовити у позові. Представник Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Шмігельська М.Я. вважає дії відділу та державного реєстратора правомірними, а тому просила відмовити у позові. Державний реєстратор Завалівської сільської ради Тернопільської області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його був повідомлений у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що 21 жовтня 2015 р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист № 607-719/15 про стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] коштів у розмірі 1 200 000грн. та 114 114 грн. 10 жовтня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист № 607/1061/16-ц про стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] 953 736,81 грн. інфляційних втрат. Вказані виконавчі листи пред`явлені до виконання та по даний час у виконавчій службі перебуває зведене виконавче провадження. Постановою старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 10 жовтня 2016 № 52615791 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно [PERSON] та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить [PERSON] . Відповідно до Акту опису і арешту майна від 20 вересня 2016 року проведено опис і арешт належного [PERSON] майна, у тому числі земельних ділянок з кадастровими номерами 6125289800:01:001:0634, 6125289800:01:001:0635 та 6125289800:01:001:0636, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район Шляхтинецька сільська рада. Відповідно до постанови про опис і арешт майна від 22 листопада 2016 року, проведено опис і арешт належного [PERSON] майна, у тому числі земельних ділянок з кадастровими номерами 6125289800:01:001:0627, 6125289800:01:001:0628, 6125289800:01:001:0588, 6125289800:01:001:0589, 6125289800:01:001:0590, 6125289800:01:001:0591, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район Шляхтинецька сільська рада. Згідно із відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджено, що власником земельних ділянок з кадастровими номерами 6125289800:01:001:0634, 6125289800:01:001:0635 та 6125289800:01:001:0636, 6125289800:01:001:0627, 6125289800:01:001:0628, 6125289800:01:001:0588, 6125289800:01:001:0589, 6125289800:01:001:0590, 6125289800:01:001:0591, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район Шляхтинецька сільська рада є [PERSON] . Відповідно до Актів про проведення електронних торгів від 05 грудня 2016 року, [PERSON] визнано переможцем електронних торгів 15.11.2016 року з реалізації належних [PERSON] земельних ділянок з кадастровим номером 6125289800:01:001:0634, площею 0,1399 га, 6125289800:01:001:0635, площею 0,453 га та 6125289800:01:001:0636, площею 0,3182 га, які знаходяться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район Шляхтинецька сільська рада, цільове призначення «для індивідуального садівництва». Відповідно до Актів про проведення електронних торгів від 14 лютого 2018 року [PERSON] визнано переможцем електронних торгів 02.02.2018 року з реалізації належних [PERSON] земельних ділянок з кадастровим номером 6125289800:01:001:0588, площею 0,0650 га, з кадастровим номером 6125289800:01:001:0589, площею 0,0650 га, з кадастровим номером 6125289800:01:001:0590, площею 0,0649 га та з кадастровим номером 6125289800:01:001: 0591, площею 0,0678 га, які знаходяться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район Шляхтинецька сільська рада, цільове призначення «для індивідуального садівництва». Відповідно до Актів про проведення електронних торгів від 14 лютого 2018 року [PERSON] визнано переможцем електронних торгів 02.02. 2018 року з реалізації належних [PERSON] земельних ділянок з кадастровим номером 6125289800:01:001:0627, площею 0,0983 га та з кадастровим номером 6125289800:01:001:0628, площею 0,0960 га, які знаходяться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район Шляхтинецька сільська рада, цільове призначення «для індивідуального садівництва». У травні 2018 року [PERSON] замовив виготовлення технічної документації із землеустрою щодо: - поділу земельної ділянки кадастровий номер 6125289800:01:001:0636 площею 0,3182 га, на дві земельні ділянки; - об`єднання земельних ділянок кадастровий номер 6125289800:01:001:0635 площею 0,4530 га, та кадастровий номер 6125289800:01:001:0634 площею 0,1399 га; - об`єднання земельних ділянок кадастровий номер 6125289800:01:001:0588 площею 0,0650 га, 6125289800:01:001:0589 площею 0,0650 га; 6125289800:01:001:0590 площею 0,0649 га, 6125289800:01:001:0591 площею 0,0678 га; - об`єднання земельних ділянок кадастровий номер 6125289800:01:001:0627 площею 0.0983 га, 6125289800:01:001:0628, площею 0.0930 га, 6125289800:01:001:0630 площею 0.1041 га, 6125289800:01:001:0629 площею 0.1305 га. Відповідно до листа відділу у Тернопільському районі Міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області за №29-19-0.201-196/117-21 від 16 квітня 2021 року наданого на запит адвоката Майки А.Б. вбачається, що: - земельна ділянка кадастровий номер 6125289800:01:001:0649 утворена в результаті об`єднання земельних ділянок 6125289800:01:001:0627, 6125289800:01:001:0628, 6125289800:01:001:0625, 6125289800:01:001:0630; - земельна ділянка кадастровий номер 6125289800:01:001:0636 була поділена на дві земельні ділянки 6125289800:01:001:0651 та 6125289800:01:001:0652; - земельна ділянка кадастровий номер 6125289800:01:001:0648 утворена шляхом об`єднання земельних ділянок 6125289800:01:001:0588, 6125289800:01:001:0589, 6125289800:01:001:0590, 6125289800:01:001:0591; -земельна ділянка кадастровий номер 6125289800:01:001:0650 сформована в результаті об`єднання земельних ділянок за кадастровими номерами 6125289800:01:001:0635 та 6125289800:01:001:0634. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за [PERSON] зареєстровано право власності на земельні ділянки за кадастровими номерами 6125289800:01:001:0648 площею 0,2627 га, 6125289800:01:001:0650 площею 0,5929 га, 6125289800:01:001:0651 площею 0,1591 га, 6125289800:01:001:0652 площею 0,1591, 6125289800:01:001:0649 площею 0,4259 га, які розташовані на території Шляхтинецької сільської ради Тернопільського району тернопільської області. Рішеннями Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справах за № 607/11488/19 від 11 грудня 2019 року та №607/9369/19 від 07 листопада 2019 року у позовах [PERSON] про визнання недійними електронних торгів відмовлено. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи із наступного. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з вимогами ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, шляхом: визнання правочину недійсним; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях( ч. 6 ст. 81 ЦПК). Положеннями ст. 14 Конституції України передбачено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Частиною першою статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Згідно з вимогами ч. 1 статті 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. За правилами статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Передумовою для застосування статті 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. У розумінні наведених положень позов про визнання права власності у порядку, передбаченому статтею 392 ЦК України, пред`являється на захист існуючого, наявного права, що виникло у позивача за передбачених законодавством підстав і підтверджується належними та допустимими доказами. Об`єктом цього позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна. Підставою для звернення до суду з позовом про визнання права власності є оспорення або невизнання наявного права, а не намір набути таке право за рішенням суду. Згідно з вимогами ст. 125 ЗК право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до вимог ст. 126 ЗК право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Згідно з вимогами ст. 334 ЦК право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Положеннями ч.ч. 2,3 статті 152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Виходячи зі змісту статті 27 Закону України № 1952 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», документами, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно, зокрема, є: укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації (наприклад, договір купівлі-продажу, міни, дарування тощо), чи його дублікат; свідоцтво про право власності на нерухоме майно чи його дублікат, видані до 01.01.2013 органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією; свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; видане нотаріусом свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікати; рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди тощо. Проте безпосередньо факт набуття права власності на нерухоме майно підтверджується саме внесенням відповідного запису до Реєстру прав. Після внесення відомостей до Реєстру прав за допомогою програмних засобів ведення цього Реєстру формується інформація з нього, яка й підтверджує набуття права власності на відповідне нерухоме майно. З огляду на наведене, акт про проведенні електронні торги не є тим документом, що підтверджує право власності на майно. Він лише підтверджує той факт, що електронні торги з реалізації майна відбулись та визначено переможців, і в подальшому є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання майна з торгів. За результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав чи щодо відмови в такій реєстрації у будь-який час до закінчення строку державної реєстрації прав, встановленого статтею 19 Закону № 1952 (до 5 робочих днів, до 14 робочих днів для реєстрації права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс). Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним із юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для підтвердження права власності, а самостійного значення для виникнення права власності немає. Така реєстрація визначає лише момент, з якого держава визнає та підтверджує право власності за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення такого права. Згідно з вимогами п.7 Розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Міністерством юстиції України 29.09.2016 № 2831/5, не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Відповідно до вимог п.п. 8,9,10 Розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2831/5, Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги. У разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно. Переможець електронних торгів зобов`язаний отримати майно у зберігача не пізніше семи робочих днів з дати отримання акта. Судом встановлено, що позивачі придбали спірні земельні ділянки шляхом участі у електронних торгах з реалізації арештованого майна, що підтверджується Актами про проведені електронні торги від 05.12.2016 року, від 14.02.2018 року про придбання майна [PERSON] , а також Актами про проведені електронні торгів від 14.02.2018 року [PERSON] . Однак, документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги. Судом встановлено, що позивачі після проведення електронних торгів не звертались до нотаріуса за отриманням свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та внесення відповідного запису до Реєстру прав. Вказаний факт також підтвердив представник позивачів у судовому засіданні. Крім того, позивачі не виконали вимоги п. 10 Розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Міністерства юстиції України 29.09.2016, згідно яких Переможець електронних торгів зобов`язаний отримати майно у зберігача не пізніше семи робочих днів з дати отримання акта. Посилання позивачі на те, що вони не звертались за оформленням своїх прав власності у зв`язку з наявністю позову про визнання торгів недійсним, суд не приймає до уваги, оскільки судом не встановлено наявність відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності з цих підстав. Крім того, встановлено, що позивачі придбали спірні земельні ділянки шляхом участі у електронних торгах, які відбулись 15 листопада 2016 року та 02 лютого 2018 року, акти про проведенні електронні торги складені 05.12.2016 року та 14.02.2018 року, а [PERSON] звернувся до суду із позовом про оскарження електронних торгів у квітні- травні 2019 року, що підтверджується копіями позовів ( а.с. 12-20, Т. 2). Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, приймаючи до уваги те, що у позивачів відсутнє свідоцтво про придбання спірного нерухомого майна з електронних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги, відсутня відмова нотаріуса у видачі такого свідоцтва, оскільки останні не звертались щодо його видачі, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] , [PERSON] до державного реєстратора Завалівської сільської ради Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, [PERSON] про визнання протиправними дій відділу щодо державної реєстрації новоутворених земельних ділянок, скасування державної реєстрації попередніх земельних ділянок, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за [PERSON] на новоутворені земельні ділянки та визнання права власності слід відмовити . Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Оскільки у задоволенні позову відмовлено, відсутні підстави для розподілу судових витрат, понесених позивачем у зв`язку із розглядом даної справи. Згідно з вимогами ч.ч. 9,10 ст. 158 ЦПК у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. З врахуванням наведеного, у рішення суду слід зазначити про скасування заходів забезпечення позову, які зберігають свою дію до набрання законної сили даним рішенням суду.

Outcome: dismissed