Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

У листопаді 2019 року Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі по тексту - позивач,ПАТ «НАСК «ОРАНТА») звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ) про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.04.2018р. між позивачем та відповідачем був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 12.09.2018р. на перехресті вул. Григоренка та вул. Здолбунівської в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Audi-A3» д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Hyundai Accent», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2018р. [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу. 03.01.2019р. до ПАТ «HACK "ОРАНТА" із заявою (вимогою) звернулося ПрАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (яке здійснило виплату страхового відшкодування власнику «Audi-A3» д.р.н. [NUMBER] ), з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. Внаслідок ДТП власнику транспортного засобу «Audi-A3» д.р.н. [NUMBER] , було завдано матеріальний збиток, визнаний ПрАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС», становить - 179 100,00 грн. 06.02.2019р. ПАТ «HACK «ОРАНТА» було здійснено страхове відшкодування в розмірі 100 000,00 грн. На підставі ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить суд стягнути з відповідача на свою користь відшкодування витрат у сумі 100 000,00 грн. та судові витрати. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.10.2020 було відкрито провадження у вказаній справі з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у відповідності до ст. 274 ЦПК України. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце його проведення повідомлений належним чином. Однак, подав до суду клопотання про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду та постановлення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Враховуючи викладене та вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з`явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved