Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

У листопаді 2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання членом сім»ї наймача жилого приміщення і визнання права користування жилим приміщенням, зобов»язання укласти договір найму жилого приміщення, посилаючись на те, що він з березня 2012 року постійно проживає в с. Крюківщина в квартирі [ADDRESS]. В зазначену квартиру він вселився як член сім»ї наймача. Наймачем квартири був його батько [PERSON], що підтверджується ордером, виданим 17 грудня 2009 року на підставі рішення виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради № 50/4 від 16 грудня 2009 року. [INFO] його батько [PERSON] помер. У вересні 2013 року він письмово звернувся до Крюківщинської сільської ради стосовно укладення з ним договору найму жилого приміщення-квартири [ADDRESS], як з членом сім»ї наймача. Листом № 737 від 14 вересня 2013 року йому повідомлено, що вирішити питання про укладення з ним договору найму жилого приміщення можливо після встановлення факту постійного проживання його в квартирі [ADDRESS], як члена сім»ї наймача. Він же вселився у квартиру як член сім»ї наймача. Після смерті батька він продовжує проживати в [ADDRESS] і сплачує квартирну плату та оплачує комунальні послуги. За життя батька він не зареєструвався в цій квартирі, оскільки його мати не схвалювала його рішення жити разом із батьком і тому створила йому перешкоди для зняття з реєстрації за попереднім місцем проживання (місце проживання матері). Вона сховала його документи, необхідні для пред»явлення при знятті з реєстрації та інші дії, які перешкоджали йому здійснити зняття з реєстрації і зареєструватися за місцем свого постійного проживання, а саме в квартирі [ADDRESS], наймачем якого був його батько. Він же не бажав загострювати відносини з матір»ю, мав надію згодом переконати її в правильності свого рішення. Крім того, для зняття з реєстрації він мав обмеження в часі, оскільки він перебуває на військовому обліку як призовник. Тому згідно з Правилами військового обліку він мав право змінити військовий облік до опублікування Указу Президента України про черговий призов. Тобто до 15 листопада 2012 року (Указ Президента «Про строки проведення чергових призовів, чергові призови громадян України на строкову службу та звільнення в запас військовослужбовців у 2013 році» № 635/2012 був опублікований 15 листопада 2012 року). Таким чином, після 15 листопада 2012 року він не мав можливості змінити реєстрацію місця проживання з причин неможливості змінювати приписне свідоцтво призовника). Третьою обставиною, яка вплинула на те, що він не зареєструвався за місцем свого постійного проживання, по»вязана з тим, що у серпні-вересні 2012 року він готувався до вступу в коледж ДВНЗ Київського університету управління та підприємництва. Тому здійснювати перереєстрацію на той час було неможливим, оскільки йому потрібно було мати при собі паспорт. Тобто обставини складалися таким чином, що він не встиг за життя батька, наймача квартири, зареєструватися за місцем свого постійного проживання, а саме в квартирі [ADDRESS]. Всі його особисті речі знаходяться в спірній квартирі, в яку він вселився зі згоди наймача квартири і проживає в ній майже півтора роки, як член сім»ї наймача квартири, так як він є сином наймача. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просив визнати його членом сім»ї [PERSON], померлого [INFO], наймача жилого приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS], визнати за ним право користування жилим приміщенням, що розташоване за адресою: [ADDRESS], зобов»язати Крюківщинську сільську раду, Києво-Святошинського району, Київської області укласти з ним договір найму жилого приміщення-квартири [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала і просила його задовольнити. У судове засідання представник відповідача Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Позивач у справі [PERSON] доводився сином померлому [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження позивача. Згідно витягу з Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. За життя виконавчим комітетом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 17 грудня 2009 року [PERSON] був виданий ордер на жиле приміщення № 000362 на право зайняття жилого приміщення жилою площею 15,3 кв.м., яке складається з однієї кімнати за адресою: [ADDRESS]. Підставою видачі даного ордера було рішення виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради № 50/4 від 16 грудня 2009 року. Згідно виданої виконавчим комітетом Крюківщинської сільської ради довідки про склад сім»ї наймача квартири (одноквартирного будинку) від 12 лютого 2013 року № 220 вбачається, що у квартирі зав адресою: [ADDRESS] постійно мешкав і мав право на приватизацію житла [PERSON], [INFO], який був зареєстрований в даній квартирі з 08 січня 2010 року. Як зазначав у позові [PERSON], він з березня 2012 року постійно проживав разом з батьком до дня його смерті і проживає в даний час в с. Крюківщина в квартирі [ADDRESS]. Після смерті батька [PERSON] звернувся із заявою до голови Крюківщинської сільської ради про укладення з ним договору найму жилого приміщення-квартири [ADDRESS] Києво-Святошинського району Київської області, посилаючись на те, що після смерті свого батька він, як член сім»ї наймача, відповідно до вимог ст. 64 ЖК України, продовжує користуватись цією квартирою і утримує її. 14 вересня 2013 року Крюківщинською сільською радою позивачу [PERSON] було надано відповідь, що підстав для укладення з ним договору найму не вбачається. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві позивач у справі [PERSON] з 30 березня 2010 року по даний час зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Згідно вимог ст. 64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім»ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім»ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім»ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов»язки, як наймач та члени його сім»ї. Відповідно до вимог ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім»ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім»ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім»ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім»ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов»язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Однак, суд вважає, що позивач [PERSON], звернувшись до суду, невірно обрав спосіб захисту своїх прав. Способи захисту порушеного права визначені за правилами ст. 16 ЦК України. В даному випадку визнання позивача [PERSON] членом сім»ї померлого [INFO] наймача жилого приміщення [PERSON] не відноситься до встановлених законом способів захисту цивільних прав. Вирішуючи даний спір, суду неможливо в порядку позовного провадження встановити чи дотриманий був за життя [PERSON], який помер [INFO], встановлений порядок при вселенні його сина [PERSON] в спірне жиле приміщення, зокрема, чи була надана згода наймача на його вселення, чи було це приміщення постійним місцем проживання позивача, чи вели син із батьком спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами певний порядок користування жилим приміщенням. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що вона заперечувала проти проживання свого сина [PERSON] з [PERSON], який з 18 років проживав у вказаній квартирі і в даний час позивач проживає в жилому приміщенні, в якому знаходяться його речі. Свідок [PERSON] пояснив суду, що з червня 2012 року позивач [PERSON] постійно проживав разом з своїм батьком у вказаній квартирі і мешкає в ній по даний час. В жилому приміщенні знаходяться книги, комп»ютер, одяг, посуд [PERSON]. Суд не може покласти в основу рішення показання свідків [PERSON] і [PERSON], оскільки вказані свідки прямо зацікавлені в позитивному вирішенні справи, так як доводяться матір»ю і дідом позивачу у справі [PERSON]. Також допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], яка працює начальником дільниці ТОВ «Житлопобут-2007», пояснила суду, що вона заходила до спірної квартири ще за життя [PERSON], та заходила у квартиру, коли проводився в ній ремонт у 2010 році. Сама свідок речей позивача [PERSON] в спірному жилому приміщенні не бачила. Також показання свідка [PERSON] про те, що квартирну плату і платежі за надані комунальні послуги за користування квартирою [ADDRESS] постійно сплачує позивач [PERSON], суд оцінює критично, оскільки з наявних в матеріалах справи копій квитанцій вбачається, що вони сплачені на ім»я померлого [PERSON] і в справі відсутні документальні докази, що вказані платежі сплачував саме позивач у справі [PERSON]. Також з відомостей адресного бюро вбачається, що позивач [PERSON] не втрачав правового зв»язку з жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], оскільки позивач постійно зареєстрований у вказаній квартирі ще за життя свого батька-з 30 березня 2010 року і по даний час. Доводи представника позивача в судовому засіданні, що знятись з реєстраційного обліку з вказаного жилого приміщення за адресою: [ADDRESS], позивачу перешкоджала його мати [PERSON], та що він перебував на військовому обліку, а також неможливо було знятись з місця реєстрації в зв»язку з вступом позивача до навчального закладу, суд вважає безпідставними. За таких обставин суд відмовляє у задоволенні позову в частині заявлених вимог про визнання позивача [PERSON] членом сім»ї [PERSON], померлого [INFO], наймача жилого приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS]. Оскільки судом відмовлено в задоволенні у вказаній частині вимог позивача про визнання його членом сім»ї померлого [PERSON], то не можуть бути задоволені і інші похідні вимоги про визнання за [PERSON] права користування жилим приміщенням, що розташоване за адресою: [ADDRESS], та про зобов»язання Крюківщинську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області укласти з ним договір найму жилого приміщення-квартири [ADDRESS]. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Оцінюючи в сукупності зібрані в справі докази відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, суд не знаходить правових підстав для задоволення позову, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Outcome: dismissed