Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

07.07.2014 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту, зазначивши, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Власність була придбана за договором купівлі-продажу від 26.03.1997 року. Договір оформлявся сторонами по даній справі у приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу [PERSON] Усі необхідні дії, пов'язані з правочином, були виконані. Заявник, зареєструвала договір в Бюро технічної інвентаризації міста. Власність внесена до реєстру власників, що підтверджується зворотною сторінкою договору купівлі-продажі та архівною довідкою КП ДОР "Криворізьке БТІ". На даний час у заявника виникла необхідність продати квартиру, в зв'язку з чим вона звернулася до нотаріуса з заявою про консультацію стосовно продажу вказаної квартири, однак їй роз'яснено, що правочин оформити не можливо у зв'язку з тим, що приватний нотаріус [PERSON] допустив порушення норм та інструкції " Про прядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України " при оформленні договору купівлі - продажу, а на даний час розшукати нотаріуса [PERSON] не можливо. Згідно умов договору купівлі - продажу заявник отримала в свою власність квартиру [ADDRESS]. Квартира розташована на 6 поверсі 9 поверхового будинку, житловою площею 38.70 кв.м., загальною площею 62.88 кв.м. Інвентарна вартість квартири складала 9117 гривень. Продаж був здійснений за цю суму . Заявником виконано всі обов'язки по договору. Вона проживає у квартирі, сплачує комунальні платежі. На даний час при підготовці до продажу квартири вона знялася з реєстраційного обліку за цією адресою. Правові наслідки після оформлення договору купівлі-продажу для заявника настали у 1997 році, після оформлення правочину у нотаріуса. Посилаючись на вказані обставини, заявник просила суд встановити юридичний факт належності на праві власності [PERSON] квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 26.03.1997 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON]. Встановлення даного факту заявниці необхідно для реалізації її права щодо продажу вказаної вище квартири. У судове засідання заявник та зацікавлена особа не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: [PERSON]- на заяві наполягала, зацікавлена особа [PERSON] проти заяви не заперечував ( а.с. 11, 13 - заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26.03.1997 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] Згідно умов договору купівлі - продажу [PERSON] отримала в свою власність квартиру [ADDRESS], що розташована на 6 поверсі 9 поверхового будинку, житловою площею 38.70 кв.м., загальною площею 62.88 кв.м. Інвентарна вартість квартири складала 9117 гривень, продаж був здійснений за цю суму ( а.с.6 - копія договору з відміткою про реєстрацію права власності в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі №90П-277-277). Згідно довідки Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради « Криворізьке бюро технічної інвентаризації» відповідно до даних архівної справи станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру в [ADDRESS] зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі №90П-277-277 на ім'я [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 26.03.1997 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі № 399 ( а.с. 4 - довідка). На звернення [PERSON] щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS], приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] повідомлено про неможливість вчинення нотаріальної дії, оскільки за даними Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів відсутня інформація щодо одержання бланку та його витрачання правовстановлюючого документу на вищевказану квартиру, а саме договору купівлі-продажу від 26.03.1997 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], а приватний нотаріус [PERSON] на теперішній час не працює, а документи що зберігалися у справах нотаріуса до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області не передані ( а.с. 5 - копія роз'яснення нотаріуса). Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи. В порядку окремого провадження суд зокрема розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зважаючи на те, що з наданих заявником доказів юридичний факт належності на праві власності [PERSON] квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 26.03.1997 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], знайшов своє підтвердження, встановлення даного факту потрібне заявнику для реалізації свого права власності в частині здійснення продажу квартири, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved