Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до СТОВ «МРІЯ» про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що з 1999 року він проживає в [ADDRESS]. Дана квартира була надана для проживання його батьку - [PERSON], як працівнику і члену Колективного господарства «МРІЯ», згідно рішення Правління агрофірми «МРІЯ». В дану квартиру його батько заселився з сім'єю 02.07.1999 року. З того часу постійно сплачувались комунальні послуги та проводились ремонтні роботи. Його батько помер [INFO] 05.01.2018 було зареєстровано спадкову справу приватним нотаріусом Козятинського району Вінницької області Свідерською О.В. та з метою з'ясування складу спадщини він звернувся до Махнівської сільської ради Козятинського району вінницької області та директора СТОВ «МРІЯ» з приводу надання інформації щодо приналежності вище вказаного житлового будинку. 04.05.2018 йому надійшла відповідь від директора СТОВ «МРІЯ» про те, що Товариство є власником багатоквартирного будинку [ADDRESS] та про необхідність знятись з реєстрації за даною адресою. До відкриття спадщини він не знав кому належить на праві власності вказана квартира. Його батько та він фактично користувались квартирою вісімнадцять років, а тому просить визнати за ним право власності на квартиру за набувальною давністю. Представник позивача подав суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з перебуванням на лікарняному. Оскільки справа розглядається в спрощеному порядку суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи. Відповідач подав до суду відзив, після спливу строку на подачу відзиву та не надіслав одночасно копію відзиву з доданими документами іншим учасникам справи, а тому суд приймає рішення на підставі доказів наданих позивачем. Третя особа пояснення не надала. З'ясувавши обставини справи і дослідивши докази суд приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні позову . Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] була надана для проживання батьку позивача-[PERSON], як працівнику і члену Колективного господарства «МРІЯ», згідно рішення Правління агрофірми «МРІЯ», що підтверджується протоколом №9 засідання правління агрофірми «Мрія» від 02.07.1999 (а.с.14). [PERSON] сплачував комунальні послуги та утримував квартиру (а.с.17) [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.18). Відповідно до довідки Махнівської сільської ради Козятинського району Вінницької області №2527 від 20.11.2017 та №2558 від 08.06.2018 сім'я [PERSON] на день смерті складалася з сина [PERSON] (а.с.7) , який зареєстрований за адресою по [ADDRESS] (а.с.6,7) . Позивач звернувся до Махнівської сільської ради Козятинського району вінницької області та СТОВ «МРІЯ» з приводу надання інформації щодо приналежності квартири [ADDRESS] (а.с.19) . СТОВ «МРІЯ» надало відповідь про те, що Товариство є власником багатоквартирного будинку [ADDRESS] та про необхідність позивачу знятись з реєстрації за даною адресою (а.с.20). Позивач в своїх обґрунтуваннях позовних вимог посилається на норми статей 328,344 ЦПК України та вважає що у нього є всі законні підстави бути визнаним власником майна за набувальною давністю. Згідно ст. 344 ч.1 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Право приватної власності на будинок [ADDRESS] 25.11.2016 зареєстровано за СТОВ «МРІЯ», відповідно до витягу з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (а.с.15). Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення, на відміну від рухомих речей, підлягають державній реєстрації (ч.1 ст.182 ЦК) та право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації (ч.4 ст.334 ЦК України) Разом з тим суд вважає необхідним зазначити, що із поданих суду документів неможливо визначити статус спірної квартири. Відповідно до витягу з протоколу №9 засідання правління агрофірми "Мрія" с. Комсомольське від 2.02.1999, [PERSON], в будинку спеціалістів агрофірми було надано у зв'язку з тим, що [PERSON], складно добиратися на роботу з селища Глухівці, із чого витікає, що батько позивача отримав спірну квартиру у зв'язку з трудовими відносинами. Виходячи з вищенаведеного, оскільки власником квартири [ADDRESS] являється СТОВ «МРІЯ» та право власності на даний будинок зареєстровано 25.11.2016, відповідачем висунуто вимогу про зняття з реєстрації позивача за даною адресою, а також те, що позивач або його батько добросовісно, відкрито,безперервно не володіли даним майном протягом десяти років з часу державної реєстрації -25.11.2016, тому суд приходить до висновку, що необхідно відмовити позивачу у визнанні права власності на квартиру [ADDRESS] На підставі наведеного та

Outcome: dismissed