Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів. 27.08.2020 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. Позивачзвернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 01 квітня 2017 року між [PERSON] , 1959 року народження, та [PERSON] , 1954 року народження, було укладено договір позики, факт укладення договору підтверджується розпискою [PERSON] . Вказав, що відповідно до розписки [PERSON] зобов`язався віддати гроші, позичені в [PERSON] , а саме: 500 (п`ятсот) доларів США; 3 150 (три тисячі сто п`ятдесят) доларів США; 16 200 (шістнадцять тисяч двісті) гривень. Зазначив, що згідно з розрахунком на користь позивача підлягають стягненню проценти від суми позики у розмірі 8 273,22 гривень за період з 01 квітня 2017 року (моменту отримання коштів) та до дня повернення позики. Вказав, що у кінці квітня - на початку травня 2020 року позивач самостійно дізнався про смерть [PERSON] . Спадкоємці не повідомили позивача про те, що [PERSON] помер. Просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу за договором позики у розмірі: 3 650 (три тисячі шістсот п`ятдесят) доларів США; 16 200 (шістнадцять тисяч двісті) гривень, та проценти від суми позики у розмірі 8 273,22 (вісім тисяч двісті сімдесят три гривні 22 коп.) гривень. Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову. Вказав, що у нього є сумнів у тому, що розписка написана та підписана власноручно [PERSON] , інших доказів на підтвердження отримання грошових коштів суду не надано. Зазначив, що позивач 21.02.2019 року в телефонній розмові з відповідачем був повідомлений ним про смерть [PERSON] , у грудні 2019 року відповідачем було успадковано 1/3 частину квартири в [ADDRESS] [PERSON] , частина квартири була під арештом, про що знав позивач. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просив такі задовольнити. Відповідач та представник відповідача в судове засідання повторно не прибули, хочапредставник відповідача був належним чином 06.08.2021 року повідомлений про дату, час та місце його проведення на офіційну електронну адресу представника відповідача відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України. Відповідно до п.2 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи. Також відповідач подав письмове клопотання про відкладення судового засідання, з якого вбачається, що йому відомо про дату, час та місце проведення судового засідання, однак він просить відкласти розгляд справи на іншу дату. Судом було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача, оскільки відповідач та його представник не прибули у судове засідання повторно, що відповідно до положень ч.3 ст.223 ЦПК України не є перешкодою розгляду справи по суті, тому справу було розглянуто за відсутності відповідача та його представника, незалежно від причин неявки. У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи докази. З розписки від 01.04.2017 року вбачається, що [PERSON] зобов`язався віддати позичені гроші 500 (п`ятсот) доларів США; 3 150 (три тисячі сто п`ятдесят) доларів США; 16 200 (шістнадцять тисяч двісті) гривень [PERSON] . З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] . З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.12.2019 року вбачається, що спадкоємцем майна [PERSON] є [PERSON] . З копії листа Жовківської ДНК № 542/01-16 від 13.05.2020 року вбачається, що нотаріальна контора розглянула заяву [PERSON] та повідомила, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про нотаріат" від 01 жовтня 2008 року, інформація та довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обгрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладанням гербової печатки відповідного органу. В інших випадках інформація про вчинення нотаріальної дії не надається. З копії претензії кредитора від 02.07.2020 року вбачається, що позивач вимагав від Жовківської ДНК повідомити усіх спадкоємців [PERSON] про надходження його претензії, від спадкоємців [PERSON] - повернути йому грошові кошти у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США; 3 150 (три тисячі сто п`ятдесят) доларів США; 16 200 (шістнадцять тисяч двісті) гривень, та проценти від суми позики. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 01.07.2020 року вбачається, що квартира в [ADDRESS] в 1/3 частині належить відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину від 23.12.2019 року. З копії спадкової справи № 280/2019 за спадкодавцем [PERSON] вбачається, що заяву про прийняття спадщини подано 01.08.2019 року [PERSON] , свідоцтво про право на спадщину за законом видано [PERSON] 23.12.2019 року. Доказів прийняття спадщини іншими спадкоємцями матеріали спадкової справи не містять. З листа № 1195 КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Ю.Липи» від 19.11.2020 року вбачаться, що [PERSON] не знаходився на стаціонарному лікуванні в госпіталі в 2017 році. З висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 2673 від 24.06.2021 року вбачається, що підписи від імені [PERSON] , розташовані: перед записом: «Березанцев» на розписці від 01.04.2017, яка починається словами: «Я, [PERSON] . 1954р.н. в повній ...» та закінчується словами: «...грн. [PERSON] 1959р.н. 1.04.2017 року /підпис/ Березанцев /підпис/ ( [PERSON] )», у графах та після слова: « [PERSON] » на протоколі допиту свідка від 24.11.2015, зліва на першій сторінці після фраз: «Учасникам слідчої дії роз`яснено вимоги ч.3 ст.66 КПК...», «Про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК...», «Про кримінальну відповідальність, передбачену ст.385 КК...», справа внизу цієї сторінки, справа внизу другої сторінки, справа внизу третьої сторінки, справа у графі: «Свідок» на четвертій сторінці протоколу одночасного допиту осіб від 25.11.2015, справа на першій сторінці після фраз: «Учасникам слідчої дії роз`яснено вимоги ч.3 ст.66 КПК...», «Про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК...», «Про кримінальну відповідальність, передбачену ст.385 КК...», зліва внизу цієї сторінки, справа внизу другої сторінки, справа внизу третьої сторінки, справа у графі: «Свідок» на четвертій сторінці протоколу одночасного допиту осіб від 30.11.2015, після фрази: «Записано вірно» на поясненні від 12.06.2017, виконані однією особою. Рукописні тексти, розташовані: на оригіналі розписки від 01.04.2017, яка починається словами: «Я, [PERSON] . 1954р.н. в повній...» та закінчується словами: «...грн. [PERSON] 1959 р.н. 1.04.2017 року /підпис/ Березанцев /підпис/ ( [PERSON] )», на четвертому аркуші протоколу допиту свідка від 24.11.2015, рукописні тексти третього та четвертого рядків на четвертому аркуші протоколу одночасного допиту осіб від 25.11.2015 року, рукописні тексти третього та четвертого рядків на четвертому аркуші протоколу одночасного допиту осіб від 30.11.2015 (група 1), виконані однією особою. Рукописний текст, розташований на поясненні від 12.06.2017, а саме від фрази: «По суті заданих мені запитань можу повідомити:...» до фрази «Записано вірно» (група 2). Рукописні тексти, розташовані: на оригіналі розписки від 01.04.2017, яка починається словами: «Я, [PERSON] . 1954р.н. в повній…» та закінчується словами: «...грн. [PERSON] 1959р.н. 1.04.2017 року /підпис/ Березанцев /підпис/ ( [PERSON] )», на четвертому аркуші протоколу допиту свідка від 24.11.2015, рукописні тексти третього та четвертого рядків на четвертому аркуші протоколу одночасного допиту осіб від 25.11.2015, рукописні тексти третього та четвертого рядків на четвертому аркуші протоколу одночасного допиту осіб від 30.11.2015 (група 1) та рукописний текст, розташований на поясненні від 12.06.2017, а саме від фрази «По суті заданих мені запитань можу повідомити:...» до фрази: «Записано вірно» (група 2), виконані різними особами. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши думку учасників засідання, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до статей 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Відповідно до ч.2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Відповідно до ч.4 ст. 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Судом встановлено, що [PERSON] 01.04.2017 року позичив у [PERSON] та зобов`язався віддати позичені гроші у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США, 3 150 (три тисячі сто п`ятдесят) доларів США, 16 200 (шістнадцять тисяч двісті) гривень, що підтверджується розпискою від 01.04.2017 року. Наявність оригіналу боргової розписки у позивача без зазначення на ній про повернення оспорюваних сум, свідчить про те, що боргове зобов`язання не виконане. Беручи до уваги наявність оригіналу боргової розписки у позивача без зазначення на ній про повернення оспорюваних сум, судом встановлено, що [PERSON] не виконав свої зобов`язання за даною розпискою та не повернув позику позивачу у встановлений в розписці строк. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Відтак, позивач станом на день відкриття спадщини був кредитором [PERSON] . Судом встановлено коло спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті [PERSON] , а саме те, що свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] за законом видано [PERSON] , тобто відповідачу, 23.12.2019 року. Доказів прийняття спадщини іншими спадкоємцями суду не надано. Таким чином відповідно до вимог ч.2 ст. 1281 ЦК України шестимісячний строк пред`явлення вимоги кредитором спадкодавця (позивачем) до спадкоємця, який прийняв спадщину, (відповідача) почав свій перебіг 24.12.2019 року та закінчився 23.06.2020 року (включно). Позивач у позовній заяві ствердив, що він самостійно дізнався про смерть [PERSON] в кінці квітня - на початку травня 2020 року, спадкоємці не повідомили позивача про те, що [PERSON] помер. Достатніх належних та допустимих доказів того, що відповідачу було відомо про борги спадкодавця суду не надано. Матеріали справи містять Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 01.07.2020 року, що була надана на запит представника позивача [PERSON] (пошук через веб-сайт), з якої вбачається, що квартира в [ADDRESS] частині належить відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 23.12.2019 року. Надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, права та обов`язки суб`єктів, що є учасниками зазначеної процедури, визначаються Порядком надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127. Умови, підстави для безпосереднього доступу посадових осіб державних органів, органів місцевого самоврядування, адвокатів та нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, та процедуру отримання інформації з цього реєстру, права та обов`язки суб`єктів, що є учасниками зазначеної процедури визначено Порядком доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127. Відповідно до пунктів 15, 16 Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, інформація з Державного реєстру прав в електронній формі через Єдиний державний вебпортал електронних послуг (далі - Портал Дія) або на підставі договорів про надання сервісної послуги, укладених з технічним адміністратором Державного реєстру прав, через інші інформаційні системи, що забезпечують ідентифікацію користувача з використанням засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри (далі - інформаційні системи), надається особі, яка бажає отримати таку інформацію та ідентифікована з використанням засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри. Порядок надання сервісних послуг, умови та розмір плати за надання сервісних послуг визначаються у договорах, укладених з технічним адміністратором Державного реєстру прав. Надання інформації з Державного реєстру прав в електронній формі здійснюється автоматично програмними засобами ведення Реєстру шляхом зазначення особою, яка бажає отримати таку інформацію, параметрів пошуку за одним або декількома ідентифікаторами, визначеними у пункті 5 цього Порядку, завантаження сформованої програмними засобами ведення Державного реєстру прав інформації з Державного реєстру прав в електронній формі для її подальшого використання, у тому числі друку. Пошук відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно, їх обтяження, формування інформації з Державного реєстру прав в електронній формі здійснюється з використанням програмних засобів ведення Реєстру залежно від зазначених особою параметрів пошуку за одним або декількома ідентифікаторами, визначеними у пункті 5 цього Порядку. Інформація з Державного реєстру прав в електронній формі надається після справляння адміністративного збору з використанням засобів Порталу Дія чи інформаційних систем за допомогою інтегрованих платіжних систем або в інший спосіб, визначений договором про надання сервісної послуги. Таким чином інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до ч.3 ст. 1281 ЦК України якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Порівняльний аналіз термінів «довідався» та «міг довідатися» дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом, недостатньо. Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що також випливає із загального правила, встановленого статтею 60 ЦПК України, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суду не надано достатніх належних та допустимих доказів того, що позивач не міг дізнатися про порушення свого цивільного права до квітня - початку травня 2020 року, а саме протягом 4-5 місяців з часу отримання спадкоємцем боржника свідоцтва про право на спадщину. Натомість, позивач мав об`єктивну можливість дізнатися про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] з 23.12.2019 року шляхом отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка є відкритою та загальнодоступною, що представник позивача [PERSON] і зробив, однак лише 01.07.2020 року, що підтверджується інформацією з вказаного реєстру від 01.07.2020 року. За таких обставин, в даній ситуації не підлягають до застосування положення ч.3 ст. 1281 ЦК України, оскільки кредитор спадкодавця об`єктивно міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину з 23.12.2019 року. Судом встановлено, що позивач вимагав від Жовківської ДНК повідомити усіх спадкоємців [PERSON] про надходження його претензії, від спадкоємців [PERSON] - повернути йому грошові кошти у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США; 3 150 (три тисячі сто п`ятдесят) доларів США; 16 200 (шістнадцять тисяч двісті) гривень, та проценти від суми позики, шляхом направлення претензії кредитора лише 02.07.2020 року, тобто поза межами строку, визначеного частиною другою статті 1282 ЦК України. Таким чином судом встановлено, що кредитором спадкодавця пред`явлено вимогу до спадкоємця боржника не у строки, визначені частиною другою статті 1282 ЦК України, а відтак, враховуючи пропуск позивачем такого строку, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор (позивач) позбавляється права вимоги до відповідача про стягнення з нього позичених [PERSON] коштів. За таких обставин в задоволенні позову потрібно відмовити повністю. Інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи, немає. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір з відповідача в користь позивача стягувати не потрібно.

Outcome: dismissed