Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Позивач 09.10.2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом, який уточнював (а.с.3-4,28-30), посилаючись на наступні обставини. 09.10.2006 року між ЗАКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір № б/н (далі - Договір) та отримано кредит у розмірі 6800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.3.2.,3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Пунктом 5.3. Умов та Правил надання банківських послуг, передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Таким чином розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 4.9. Умов та Правил надання банківських послуг і п. 5.8. Правил користування платіжною карткою. У порушення ст.ст.526,527,530,1054 ЦК України та умов Договору відповідач зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконав. Станом на 31.08.2017 року заборгованість відповідача за Договором склала 87329 грн. 14 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 5836 грн. 66 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 73757 грн. 76 коп., заборгованість за пенею - 3100 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 4134 грн. 72 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 87329 грн. 14 коп. та понесені ним судові витрати. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.12.2017 року (а.с.46), провадження по справі було відкрито у відповідності до ст.122 ЦПК України (в редакції, яка діяла на той час). 15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій редакції. У відповідності до п.9 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою суду від 28.02.2018 року позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.51,52). Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.04.2018 року (а.с.55-58), позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задоволено; стягнуто з [PERSON] на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Договором № б/н від 09.10.2006 року за сумою кредиту - 5836 грн. 66 коп. (п`ять тисяч вісімсот тридцять шість грн. 66 коп.), за процентами за користування кредитом - 73757 грн. 76 коп. (сімдесят три тисячі сімсот п`ятдесят сім грн. 76 коп.), заборгованість за пенею - 3100 грн. 00 коп. (три тисячі сто грн. 00 коп.), штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп. (п`ятсот грн. 00 коп.), штраф (процентна складова) - 4134 грн. 72 коп. (чотири тисячі сто тридцять чотири грн. 72 коп.), а всього до стягнення - 87329 грн. 14 коп. (вісімдесят сім тисяч триста двадцять дев`ять грн. 14 коп.) та судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.). Ухвалою суду від 04.07.2018 року (а.с.87-88) заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення від 25.04.2018 року ухваленого у справі № 182/5562/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, поновлено [PERSON] строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 25.04.2018 року ухваленого у справі № 182/5562/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором; скасовано заочне рішення від 25.04.2018 року ухвалене у справі № 182/5562/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 20.08.2018 року до суду надійшов відзив [PERSON] (а.с.91-96), згідно якого у задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі, посилаючись на наступне. Зазначила, що вона у 2006 році не підписувала договорів з позивачем та не отримувала кредитів. Також зазначила, що надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг та Правила користування платіжною картою не містять дати та її підпису. Жодного документа на підтвердження факту проведення розрахункових операцій між нею та позивачем не надано. Ухвалою суду від 13.09.2018 року (а.с.124-126) замінено позивача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»; клопотання представника відповідача [PERSON] - [PERSON] задоволено; витребувано у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» наступні документи: оригінал договору № б/н від 09.10.2006 року; оригінал анкети-заяви позичальника від 09.10.2006 року; докази ознайомлення [PERSON] з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою, доданими ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до позовної заяви у викладеній редакції (екземпляр з підписом [PERSON] за наявності); оригінал Договору про відкриття карткового рахунку на ім`я [PERSON] , на який були перераховані кредитні кошти до умов заяви № б/н від 09.10.2006 року з зазначенням номеру платіжної картки, яка була видана [PERSON] до відкриття карткового рахунку; належним чином завірені документи, що підтверджують факт отримання платіжної картки, наданої ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» [PERSON] ; належним чином завірені виписки по рахунку, відкритого на ім`я [PERSON] , на який були перераховані кредитні кошти до умов заяви № б/н від 09.10.2006 року та/або інших первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення; належним чином завірені документи, які підтверджують факт видачі та отримання [PERSON] грошових коштів відповідно до умов заяви № б/н від 09.10.2006 року; докази, які підтверджують факт отримання [PERSON] інформаційного листа; документи, які підтверджують факт направлення та отримання [PERSON] під підпис вимоги щодо дострокового повернення кредиту; кредитну справу [PERSON] згідно заяви № б/н від 09.10.2006 року (оригінал для огляду в суді та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів цивільної справи). 19.09.2018 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.153-157), в якій позивачем зазначено, що відповідач підписанням заяви від 10.10.2006 року приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг, заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг. Відповідачем вказаний договір недійсним не визнавався. Відсутність оригіналу договору не є підставою для відмови у позові, доказами укладення договору є копія договору, розрахунок заборгованості, копія паспорта відповідача, виписка по рахунку, фото клієнта з картою. Позивачем надана анкета-заява від 10.10.2006 року в якій чітко визначені умови договору, з якими відповідач погодилась. Вказано, що з наданої виписки карткового рахунку прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, а отже і отримала кредитну картку. З розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів вбачається, що сплачувалась заборгованість за договором (погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»). Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача - баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після проведеної операції). 11.10.2019 року до суду від представника відповідача [PERSON] - [PERSON] надійшли пояснення (а.с.181-183), в яких вказав на висновок, що міститься у постанові Великої Палати Верховного суду від 03.07.2019 року в справі №342/180/17, провадження №14-131цс19. Просив у позові відмовити. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи позивача було повідомлено належним чином. Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.2), позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні. Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі (а.с.191). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. Згідно зі ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За вимогами ст.ст. 263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або

Outcome: dismissed