Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

03.06.2021 року Франківським районним судом м.Львова ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] до ПАТ «Кредобанк» за участі третьої особи Відділення Національного банку України у Львівській області про стягнення безпідставно перерахованих коштів із особистого рахунку, відшкодування моральної шкоди та захисту честі і гідності та вирішено в задоволенні вищевказаного позову відмовити. Рішення суду було оскаржено позивачкою [PERSON] та справу скеровано до Львівського апеліцяйного суду. 21.10.2021 року на адресу Франківського районного суду м.Львова надійшла вищевказана цивільна справа з ухвалою Львівського апеляційного суду від 30.09.2021 року. Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що суд апеляційної інстанції вирішив цивільну справу за позовом [PERSON] до ПАТ «Кредобанк» за участі третьої особи Відділення Національного банку України у Львівській області про стягнення безпідставно перерахованих коштів із особистого рахунку, відшкодування моральної шкоди на захист честі і гідності зняти з апеляційного розгляду та повернути до Франківського районного суду м.Львова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. У відповідності до ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути питання про винесення додаткового рішення у відсутності учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що в провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа № 465/667/19, в якій позивачка зверталася до суду із позовом, в якому уточнивши свої позовні вимоги просила суд: 1) визнати дії відповідача щодо списання 7000 грн. з її рахунку протиправними та зобов`язати повернути їй цю суму, перерахувавши її на рахунок у Райфайзен-Банку (номер картки [NUMBER] ); 2) відшкодувати інфляційні нарахування у розмірі 571.38 грн.; 3) відшкодувати 3% річних, що становить 271 грн.; 4) відшкодувати заподіяну їй моральну шкоду у розмірі 7000 грн. та зарахувати її на рахунок Благодійної організації БФ "Артес"; 5) стягнути з відповідача пеню станом на момент винесення рішення по справі, яка становить 3048.56 грн.; 6) в рамках забезпечення позову зобов`язати відповідача надати всі виписки по картковому рахунку [NUMBER] та БПК за період з 17 грудня 2013 року до 30 жовтня 2018 року. Як вбачається з резолютивної частини рішенням Франківського районного суду м.Львова від 03.06.2021 року у задоволенні позову [PERSON] до ПАТ «Кредобанк» за участі третьої особи Відділення Національного банку України у Львівській області про стягнення безпідставно перерахованих коштів із особистого рахунку, відшкодування моральної шкоди та захисту честі і гідності відмовлено. Також, як вбачається з мотивувальної частини вищевказаного рішення суду, вимога про визнання дій відповідача щодо списання коштів з рахунку позивача протиправними розглядалась судом, однак в резолютивній частині такого не зазначено про вирішення цієї позовної вимоги, відтак суд приходить до висновку, що в цій частині слід ухвалити додаткове рішення суду, шляхом зазначення його в резулютивній частині рішення. Окрім цього, як вбачається з вказаного рішення суду позовна вимога, щодо стягнення з відповідача 3% річних, інфляційних нарахувань та пені також розглядалась судом та підстави відмови в такій вимозі зазначені в абзаці 9 на третьому аркуші рішення суду, зокрема у зв`язку з тим, що вказана вимога є похідною від первісної позовної вимоги «про стягнення безпідставно списаних коштів із особистого рахунку» в задоволенні якої суд відмовив, відтак в цій частині слід ухвалити додаткове рішення суду, шляхом зазначення його в резулютивній частині рішення. Відтак, суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 465/667/19, зазначивши вирішення позовної вимоги про визнання дій відповідача щодо списання коштів протиправними, відшкодування 3% річних, інфляційних нарахувань та пені, шляхом зазначення цього в резулютивній частині рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed