Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки посилаючись на те, що відповідач не виконує зобов`язання за кредитним договором. Ухвалою суду від 05.06.2020 року відкрито позовне провадження та справу призначено у підготовче засідання в загальному провадженні на 03.07.2020 року. В судове засідання представник позивача з`явився, підтримав позов, надав суду пояснення що відповідають змісту позовних вимог. Представник відповідача у судове засідання з`явилася, заперечила проти позовних вимог, просила відмовити у їх задоволенні так, як позивачем пропущено строк звернення стягнення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 листопада 2007 року між ЗАТ «Альфа - Банк» та [PERSON] було укладено рамкову угоду № SMERS00371 про відкриття кредитної лінії. 07 травня 2008 року між сторонами було укладено Договір про надання траншу № SME0012576. Згідно п. 1.1. договору, кредитор у порядку та згідно Рамкової угоди № SMERS00371 від 23.11.2008 року та цього договору надає Позичальнику Кредит в сумі 100000 (сто тисяч) доларів США на строк користування 36 місяців в розмірі 15,5 % річних, а Позичальник зобов`язується повернути наданий кредит і сплатити проценти та комісії за кредитом. Відповідно до п. 6.1. Договору про надання траншу, до вимог щодо виконання грошових зобов`язань Позичальника, які випливають з цього Договору встановлюється позовна давність у 5 років. Відповідно до п. 3 Додаткової угоди до Рамкової угоди № SMERS00371 від 14.09.2011 року, Рамкову угоди доповнено п.4.8 До вимог щодо виконання грошових зобов`язань Клієнта, які випливають з цього договору, встановлюється позовна давність у п`ять років. Відповідно до положень п. 6.2. Договору про надання траншу та п. 4.7. Рамкової угоди, сторони погодили третейське застереження про судовий захист прав та законних інтересів Сторін в зв`язку з цим договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні даного Договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням Договору збитків та недійсність Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. 15.02.2012 року ПАТ «Альфа банк» звернувся до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» з позовною заявою про стягнення заборгованості. 05 березня 2012 року Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 465-11/133/12 позов ПАТ «Альфа банк» було задоволено, вирішено стягнути з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за договором про надання траншу № SME0012576 від 07.05.2008 року в сумі 373584,19 грн. заборгованість за кредитом, 14905,81 грн. по процентах, 2015,74 грн. пені, вирішено питання про розподіл судових витрат. 28.03.2012 року ПАТ «Альфа банк» звернулось до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.05.2012 року по справі № 2515/1653/2012 заяву ПАТ «Альфа банк» було задоволено, видано публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" винесеного у складі судді Воронцова М.В.(одноособово) від 05.03.2012 р. по цивільній справі № 465-11/133/12 третейського суду про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 390505 грн. 74 коп.,судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн., стягнення з [PERSON] пені за договором поруки у розмірі - 223 грн. 75 коп. 25 вересня 2012 року за заявою ПАТ «Альфа Банк» Першим міським відділом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження ВП №34686895 про стягнення з [PERSON] заборгованості на підставі виконавчого листа, виданого Новозаводський районним судом с. Чернігова по справі № 2515/1653/2012. Постановою державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби від 14.12.2015 року виконавчий лист повернуто стягувачу. В постанові, зокрема, зазначено, що вході здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню майна належного боржнику на праві власності виявлено не було, що підтверджується результатами перевірки майнового стану боржника. В ході проведення виконавчих дій також встановлено, що боржник ніде не працює. В подальшому ПАТ «Альфа Банк» не зверталось до виконавчої служби з заявою про примусове виконання зазначеного раніше рішення суду. Отже, за умовами договору про надання траншу від 07.05.2008 року, [PERSON] отримав кредит строком на 36 місяців, тобто термін повернення кредиту 07.05.2011 року. Враховуючи визначений строк позовної давності у 5 років, банк мав право звернутись до суду до 07.05.2016 року, проте з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки банк звернувся до суду лише в квітні 2020 року тобто на думку суду, з пропуском строку позовної давності. Відповідно до положень ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив строку давності, про застосування якого заявила сторона, є підставою для відмови у позові. Зважаючи на викладене вище суд вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed