Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

08.10.2015 позивач звернувся до суду із значеним позовом, обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобовязань щодо повернення коштів за кредитним договором № А33НСС9G3S0041 від 01.06.2011, внаслідок чого на 25.09.2015 має заборгованість перед позивачем 247\~249,13 грн, із яких 31301,63 грн стягнуто раніше судовим рішенням. Несплачена заборгованість складає 227244,88 грн. Також заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 3408,67\~грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відтак суд, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, погодився із розрахунком заборгованості і загальною сумою боргу. Пояснив, що залишок його заборгованості перед банком за попереднім рішенням суду складає близько 13000,00 грн; через втрату роботи він тимчасово припинив повертати кошти банку. Відповідач просив зменшити визначені позивачем суми штрафу і пені, вважав, що всього з нього підлягає стягненню на користь банку 30000,00\~грн. Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. За заявою відповідача 01.06.2011 між сторонами укладено кредитний договір №\~А33НСС9G3S0041, відповідно до якого позивач, як банк, надав, а відповідач, як позичальник, отримав кредит 20000,00 грн. на строк 36 місяців з 31.05.2011 по 30.05.2014 на споживчі цілі, зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, одноразової винагороди за надання фінансового інструменту 400,00 грн, щомісячна винагорода за користування фінансовим інструментом 400,00 грн, з щомісячним платежем з 26 по 30 число 956,60 грн., пенею за несвоєчасне погашення заборгованості за кожен день прострочки в розмірі 1,25% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн за кожен день прострочки платежу, штраф за порушення строків платежів більш ніж на 30\~днів 500\~грн + 5 % від суми заборгованості. Сторони погодили, що заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами складає кредитно-заставний договір (а.с. 7-13). Отже між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір (далі Договір). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.ч. 1, 2 ст. 550 ЦК України). Пунктом 5.5 Умов надання споживчого кредиту встановлено термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом,винагороди, неустойки пені, штрафів тривалістю 5 років (а.с. 13). З наданого позивачем розрахунку (а.с. 5, 6) та письмового пояснення представника позивача від 19.01.2016 (а.с. 49) вбачається, що після 01.06.2011 відповідач користувався кредитними коштами банку, допустив несвоєчасне погашення відповідних платежів на користь банку. Останнє повернення коштів банку здійснено відповідачем 18.06.2014 у розмірі 400,00 грн. Із 18.06.2014 залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) зменшився з 13828,74\~грн до 13428,74 грн. Згідно розрахунку на 25.09.2015 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за Договором на загальну суму 247249,13 грн, яка складається із: 13428,74 грн заборгованість за кредитом, 15,17 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 6400,00\~грн заборгованість за комісію, 227405,22 грн заборгованість за пенею за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 500,00 грн штраф (фіксована частина), 10797,38\~грн штраф (процентна складова). Сума неустойки (пені і штрафів) за несвоєчасне виконання умов договору значно перевищує суму боргу за кредитом та іншими нарахуваннями (проценти, комісія). Загальну заборгованість 247249,13 грн позивач зменшив на 31301,63 грн, які стягнуто з відповідача на користь позивача рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 12.06.2013 (а.с. 4). Різниця становить 215\~947,50 грн. До 215\~947,50 грн додано 500,00 грн штраф (фіксована частина), 10797,38\~грн штраф (процентна складова). Загальна заборгованість складає 227\~244,88 грн (215\~947,50 + 500,00 + 10797,38). Відповідач погодився із розрахунком, надав судові квитанції про сплату банкові коштів, пояснив, що банк відобразив відповідні платежі у розрахункові. Ураховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, ураховуючи часткове визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобовязань за кредитним договором; станом на 25.09.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем за договором на загальну суму 227\~244,88 грн, яку не сплачує в добровільному порядку, а, відтак, позовні вимоги є законними і обґрунтованими. Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Пунктом 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 № 5 передбачено, що істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Ураховуючи зазначені положення законодавства; клопотання відповідача про зменшення судом розміру пені і штрафу; незначний розмір штрафу 500,00 грн штраф (фіксована частина), значний розмір штрафу 10797,38 грн (процентна складова), значний розмір пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 227405,22 грн у порівнянні із існуючою з 18.06.2014 заборгованістю за кредитом (тілом кредиту) у розмірі 13428,74 грн, вже стягнутою рішенням суду від 12.06.2013; значне перевищення сум штрафів і пені порівняно зі збитками, завданими відповідачем позивачеві у виді 15,17 грн заборгованості за процентами за користування кредитом, 6400,00\~грн заборгованості за комісію; зверненням позивача до суду більш як через два роки після попереднього судового рішення; припинення з червня 2014 року сплати позичальником коштів на погашення кредиту тощо, а також зважаючи на часткове визнання відповідачем позову на суму 30000,00\~грн тощо, суд зменшує розмір неустойки у виді і штрафу, і пені, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відтак суд задовольняє позовні вимоги частково: стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на суму 30000,00 грн, а не визначені позивачем 227\~244,88 грн. За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України та з урахуванням розяснень п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 № 10, суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати 3408,67\~грн судового збору, сплаченого позивачем під час звернення з позовом до суду (а.с.\~1). На підставі викладеного,

Outcome: approved