Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» (далі\~АТ«Криворізька теплоцентраль») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, обґрунтовуючи свій позов тим, що надає послуги з централізованого опалення відповідачам за адресою: [ADDRESS] , але відповідач в повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснювала, в результаті чого виникла заборгованість за послуги з централізованого опаленні за період з 01.10.2013 по 01.10.2020 в сумі 46412,81 грн. Вказану суму заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення позивач, а також 3% річних в сумі 3429,52 грн. та інфляційні втрати в сумі 9641,48 грн. просить стягнути на свою користь з відповідача. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 15 січня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та\~відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 07 червня 2021 року залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] . \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони та третя особи не з`явилися. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином в порядку, встановленому\~статтею 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила. \~ \~ \~ \~До суду надійшов відзив на позов [PERSON] , в обгрунтування якого зазначено, що вона є неналежним відповідачем по справі, оскільки згідно з рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.05.2008 року право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] визнано за [PERSON] , який у встановленому законом порядку не зареєстрував за собою право власності. За даною адресою вона не проживає, борг не визнає. Просила в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи вимоги частини першої\~статті 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Предметом господарської діяльності позивача є, зокрема, надання послуг з централізованого опалення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] 16.02.2008 року була власником квартири за адресою: [ADDRESS] . Споживачем послуг згідно особового рахунку № [NUMBER] була [PERSON] ( а.с. 4). [PERSON] з 13.05.2016 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 19) \~ \~ \~ \~Позивачем за період з 01.10.2013 року по 01.10.2020 рік включно нараховано відповідачу заборгованість за адресою: [ADDRESS] , по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних та інфляційного збільшення у загальному розмірі 59483,81 грн, з них 46412,81 грн\~сума основного боргу, 3429,52 грн. сума 3% річних та інфляційне витрати 9641,48 грн (а.с.7-9). \~ \~ \~ \~Вирішуючи пред`явлені позовні вимоги судом враховується наступне. \~ \~ \~ \~До суду надано копію рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.05.2008 року, згідно якого за [PERSON] визнано право власності на квартиру [ADDRESS] . Рішення не оскаржено та набрало законної сили 22.05.2008 року ( а.с. 33-34). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.4\~ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Пунктом 1 ч. 1\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3\~ст. 20 цього Закону\~обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Отже, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. \~ \~ \~ \~Однак, в судовому засіданні встановлено, що відповідач вже не власником вказаної квартири, не зареєстрована там, а відповідно й споживачем, послуг позивача з централізованого опалення протягом періоду, за який позивачем нараховано спірну заборгованість за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, відповідач не може нести відповідальність з виконання даного спірного зобов`язання перед позивачем, оскільки власником вказаної квартири, а отже й споживачем послуг позивача, була інша особа. \~ \~ \~ \~Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша\~статті 2 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Положеннями частини першої\~статі 13 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно\~статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин першої-третьої\~статті 12 ЦПК України\~здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6\~статті 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, не знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог. \~ \~ \~ \~Згідно частини першої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. \~ \~ \~ \~Оскільки в задоволенні вимог АТ "Криворізька теплоцентраль" відмовлено, судові витрати відшкодуванню не підлягають. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: dismissed