Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

У травні 2016 року позивач ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу шкоди, пов'язаної з виплатою страхового відшкодування в розмірі 18 837 гривень 83 коп. та судові витрати у розмірі 1 378 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що 17.07.2013 року ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССРАХ» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено договір страхування №К3R0CPS-136H44U,згідно якого ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» зобов'язався у разі настання страхового випадку сплати страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах , передбачених договором. Об'єктом страхування за договором є майнові інтереси , що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем «Fiat Punto», реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно, з умовами договору страхування страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором. 17.08.2015 року о 8 год. 13 хв. в м.Києві по вул. Велика Кільцева відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Fiat Punto», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Daewoo Nexia», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 17.11.2015 року визнано винним у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди водія «Daewoo Nexia», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Fiat Punto», реєстраційний номер [NUMBER] заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди , заподіяної ушкодженням транспортного засобу , № 1467/08/15 від 22.08.2015 року, складеного ПП Екорт, розмір заподіяної шкоди автомобілю «Fiat Punto», реєстраційний номер [NUMBER] склав 18 837 гривень 83 копійок. Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахування визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту № И-955 від 07.09.2015 року складає 18 837 гривень 83 копійок. Власник автомобіля «Fiat Punto», реєстраційний номер [NUMBER] звернувся до ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» з заявою про виплату страхового відшкодування, яке було здійснено на підставі платіжним дорученням. Посилаючись на положення ст.ст. 993, 1187, 1188 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, понесені в зв'язку зі сплатою страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля «Fiat Punto», реєстраційний номер [NUMBER] . В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача. Відповідач у судове засідання не заперечував проти задоволення позовних вимог. Третя особа [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, щодо слухання справи повідомлялася судом в установленому законом порядку. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.07.2013 року ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССРАХ» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено договір страхування №К3R0CPS-136H44U,згідно якого ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» зобов'язався у разі настання страхового випадку сплати страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах , передбачених договором (а.с. 2-3, а.с. 15). 17.11.2015 р. о 08 год. 13хв., по вул. Велика Кільцева сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля «Fiat Punto», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON], т порушив п.п. 33, 2.1 ПДР, оскільки не при повороті ліворуч не пропустив автомобіль «Fiat Punto», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого обидва транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Зазначена дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини відповідача у справі відповідно до постанови Солом'янського районного суду м.Києва від 17.11.2015 р. Власник автомобіля «Fiat Punto», реєстраційний номер [NUMBER] звернувся до ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» з заявою про виплату страхового відшкодування. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до звіту № 146/08/15 про оцінку колісного транспортного засобу вартість відновлювального ремонту автомобіля «Fiat Punto», реєстраційний номер [NUMBER] складає 18 837 гривень 83 копійок. Відповідно до Страхового акту № И-955 від 07.09.2015 р. сума страхового відшкодування, яка підлягала виплаті власнику пошкодженого транспортного засобу «Fiat Punto», реєстраційний номер [NUMBER], становить 18 837 гривень 83 коп. Страхове відшкодування у зазначеному розмірі було виплачено ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується платіжним дорученням № 1 (а.с.16). Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до роз'яснень, що містяться в Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 01.03.2013 р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Як закріплено ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов"язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов'язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. На момент розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у визначеному законом порядку. Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про задоволення вимог позивача в добровільному порядку, зважаючи на всі фактичні обставини, встановлені в ході судового розгляду та досліджені судом докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у справі, понесені при зверненні до суду.

Outcome: approved