Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати [PERSON], 1962 р.н. таким що втратив право на користування житловим будинком [ADDRESS] В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що у [PERSON], на праві власності є житловий будинок під [ADDRESS], що вбачається з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 15.01.2007 р. Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки". У названому житловому будинку зареєстровані і проживають на сьогодні: [PERSON] - мати, [PERSON]-син, [PERSON]-невістка, [PERSON]-внук, [PERSON]- внучка, відповідно 1999 р.н. і 2003 р,н. Зареєстрований, але не проживає з 1988 р рідний брат, [PERSON], рідний брат [PERSON] відповідач по справді. Він одружився і перейшов жити до своєї дружини в житловий будинок [ADDRESS] забравши із собою всі свої особисті речі. Відповідач самостійно обрав для себе місце проживання. Факт непроживання відповідача у житловому будинку під [ADDRESS] стверджується актами, складеними за участю ДІМ Пустомитівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції Бойко О.Ю. 11.07.2013 р., 24.10.2013р., 27.02.2014 року. [PERSON] відсутній в ньому без поважних причин понад один рік. Тому згідно ст.405 ч. 2 ЦК України може бути визнаний таким, що втратив право користування цим житлом. Добровільно знятися з реєстрації в житловому будинку [ADDRESS] відповідач не бажає. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, проте подали до суду письмові заяви у якій просять суд розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечили. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України, проти чого представник позивач не заперечила. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: [PERSON] на праві приватної власності належить в [ADDRESS] що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим Обласним комунальним підприємством Львівським обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 15.01.2007р., на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] Пустомитівського районного нотаріального округу 08.12.2006р. за р.№808. Встановлено, що факт відсутності відповідача за місцем своєї реєстрації стверджується відповідними актами перевірки умов проживання, складеними ДІМ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області старшим лейтенантом міліції Бойком О.Ю. 11.07.2013р., 24.10.2013р., 27.02.2014р. Згідно довідки виданої виконкомом Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області № 285 від 25.02.2014 року, відповідач [PERSON] є братом позивачки [PERSON] Згідно довідки виданої виконкомом Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області № 284 від 25.02.2014 року, відповідач [PERSON] є дядьком позивача [PERSON] За змістом ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Разом з тим, судом встановлено, що власником будинку № 24 в смт. Щирець по вул. Набережній, Пустомитівського району, Львівської області, є [PERSON] що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим Обласним комунальним підприємством Львівським обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 15.01.2007р., на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] Пустомитівського районного нотаріального округу 08.12.2006р. за р.№808. Особи, які зазначені позивачами, а саме [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], не є власниками, а користувачами житлового приміщення, а тому аналізуючи норму ст. 405 ЦК України, немають права на звернення з таким позовом, оскільки їх право, як власників житлового приміщення не порушується. Сторонами не представлено та судом не здобуто жодних доказів того, що відповідачу чиняться перешкоди у проживанні в будинку [ADDRESS] та докази того, що відповідач протягом останнього року брав участь в утриманні будинку [ADDRESS]. За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання не проживає більше року, без поважних на те причин; те, що відповідачу перешкоди у проживанні за його зареєстрованим місцем проживання не чиняться, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачами про визнання [PERSON], 1962 р.н. таким що втратив право на користування житловим будинком [ADDRESS] а тому підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed