Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

05 березня 2019 року до суду надійшла зазначена позовна заява. В позовних вимогах позивач просить: 1.Усунути перешкоди щодо розпорядження майном - транспортним засобом- автомобілем CHEVROLET TACUMA, номер шасі (кузова) [NUMBER] , колір сірий, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] (реєстраційний номер до перереєстрації АІ2557ВЕ), що належить на праві власності [PERSON] шляхом визнання припиненим приватного обтяження, зареєстрованого у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 11.12.2018 о 17:48:27 за № 17210082 Філією м.Києва та Київської області державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ».Об`єкт обтяження: автомобіль легковий марка CHEVROLET, модель TACUMA, 2007 року випуску, номер об`єкта [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] . Тип обтяження: застава рухомого майна. Підстава обтяження: договір купівлі-продажу майнових прав № 949/К від 09.11.2018, укладений між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 36799749), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., реєстраційний номер 661. Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 36799749). Боржник: [PERSON] (р.н.о.к.п.п. [NUMBER] , [ADDRESS] ). Термін дії обтяження: 11.12.2023. Звернення стягнення: не зареєстроване. 2.Зобов`язати: -ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код, згідно ЄДРПОУ 36799749; місцезнаходження 04053, м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення і виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна приватне обтяження, зареєстрованого11.12.2018 о 17:48:27 за № 17210082 Філією м.Києва та Київської області державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ»; Об`єкт обтяження: автомобіль легковий марка CHEVROLET, модель TACUMA, 2007 року випуску, номер об`єкта [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] . Тип обтяження: застава рухомого майна. Підстава обтяження: договір купівлі-продажу майнових прав № 949/К від 09.11.2018, укладений між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 36799749), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., реєстраційний номер 661. Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 36799749). Боржник: [PERSON] (р.н.о.к.п.п. [NUMBER] , [ADDRESS] ). Термін дії обтяження: 11.12.2023. Звернення стягнення: не зареєстроване. -ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» (ідентифікаційний код, згідно ЄДРПОУ 39787008; місцезнаходження м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська,4) виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майнаприватне обтяження, зареєстроване 11.12.2018 о 17:48:27 за № 17210082 Філією м.Києва та Київської області державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» Об`єкт обтяження: автомобіль легковий марка CHEVROLET, модель TACUMA, 2007 року випуску, номер об`єкта [NUMBER], номер державної реєстрації [NUMBER] . Тип обтяження: застава рухомого майна. Підстава обтяження: договір купівлі-продажу майнових прав № 949/К від 09.11.2018, укладений між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 36799749), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., реєстраційний номер 661. Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 36799749). Боржник: [PERSON] (р.н.о.к.п.п. [NUMBER] , [ADDRESS] ). Термін дії обтяження: 11.12.2023. Звернення стягнення: не зареєстроване. Вимоги обгрунтовані тим, що 12 лютого 2013 року позивач придбав згідно довідки-рахунка серії ААА №036404 від 12.02.2013, що була видана ПП «ОК ДЕ-ЛАЙН», автомобіль CHEVROLET TACUMA, номер шасі (кузова) [NUMBER] , колір сірий, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] (реєстраційний номер після перереєстрації [NUMBER] ). Як зазначає позивач, 13 лютого 2019 року при зверненні до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору оренди автомобіля він дізнався, що у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 11.12.2018 за № 17210082 Філією м.Києва та Київської області державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» зареєстроване приватне обтяження на його автомобіль. Підстава обтяження: договір купівлі-продажу майнових прав № 949/К від 09.11.2018, укладений між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 36799749), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., реєстраційний номер 661. Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 36799749). Боржник: [PERSON] (р.н.о.к.п.п. [NUMBER] , [ADDRESS] ). Термін дії обтяження: 11.12.2023. Звернення стягнення: не зареєстроване. Також позивач зауважує, що на момент придбання автомобіля (12.02.2013) жодних обтяжень щодо нього у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано не було, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 58384333 від 13.02.2019 (копія додається), та Позивач взагалі не знав про існування будь-яких обмежень щодо відчуження автомобіля. Жодної інформації про передачу автомобіля у заставу Позивач не мав. Фактично з 13.02.2013 по теперішній час Позивач відкрито та безперервно володіє автомобілем. Позивач вважає, що обтяження перешкоджає йому вільно розпоряджатися майном (автомобілем), як добросовісному набувачу, та вважає, що обтяження повинно бути припинено. Враховуючи, що на момент придбання автомобіля у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні записи щодо наявності обтяження автомобіля, а запис щодо обтяження було внесено лише 11.12.2018 (тобто через 5 років після придбання автомобіля) Позивач є добросовісним набувачем та Автомобіль є придбаним без обтяжень. Позивач посилається на висновки Верховного суду в постанові від 31.01.2019 по справі 676/525/16-ц та у постанові від 01.11.2018 по справі 348/1897/16-ц. 11.06.2019 року до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»на позовну заяву в якій представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог на тій підставі, що вказаний автомобіль був переданий у заставу на забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором перед ПАТ «Дельта Банк» правонаступником якого є відповідач. Так як боржник за кредитним договором не виконав належним чином зобов`язання в частині повернення кредитних коштів, тому застава не припинена та чинна для нового власника. 18.06.2019 року до суду надійшов відзив Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог до них на тій підставі, що між позивачем та відповідачем відсутні будь-які правовідносини та відповідач не порушував прав позивача. Позивач жодного разу не звертався про вчинення дій, які є предметом його позову. Відповідач лише виконує механічну функцію по внесенню та виключенню до/з Державного реєстру записів про обтяження на підставах, передбачених відповідними нормативно-правовими актами. 09.07.2019 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив ТОВ «Вердикт Капітал» в якій представник позивача наполягає, що позивач є добросовісним набувачем так як жодного обтяження в реєстрі обтяжень не було та відповідачем жодного доказу на підтвердження протилежного надано не було. 09.07.2019 року до суду надійшла відповідь на відзив представника Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в якій представник позивача зазначив що сам факт наявності запису про обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є порушенням прав позивача як добросовісного набувача. А тому у відповідача виникає обов`язок вчинити дії по припиненню обтяження - на підставі рішення суду, або заяви відповідача - ТОВ «Вердикт Капітал». В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про відкладення слухання справи в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання, проте доказів на підтвердження причин неявки в судове засідання суду не надано, а тому суд визнав причини неявки представника відповідача в судове засідання неповажними. Представник Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. А тому на підставі положень статті 223 ЦПК України суд продовжив слухання справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення представника позивача, заяви сторін по суті справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним, та складається з правомочностей власника щодо права володіння, права користування і права розпорядження. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею1Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" (далі - Конвенція про захист прав людини) , закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] є власником автомобіля CHEVROLET TACUMA, номер шасі (кузова) [NUMBER] , колір сірий, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] з 12.02.2013 року, як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Як вбачається з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 58384333 від 13.02.2019 року, приватне обтяження автомобіля позивача - автомобіль легковий, марка CHEVROLET, модель TACUMA, 2007 року випуску, номер об`єкта [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] було зареєстроване 11.12.2018 за № 17210082 Філією м.Києва та Київської області державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ». Тип обтяження: застава рухомого майна. Підстава обтяження: договір купівлі-продажу майнових прав № 949/К від 09.11.2018, укладений між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 36799749), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., реєстраційний номер 661. Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 36799749). Боржник: [PERSON] (р.н.о.к.п.п. [NUMBER] , [ADDRESS] ). Термін дії обтяження: 11.12.2023. Звернення стягнення: не зареєстроване. Також судом встановлено, що 20.11.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» (далі - Банк) та [PERSON] (далі - Позичальник) був укладений Кредитний договір №49.28.1/65/07-А. За умовами вказаного договору Банк надав Позичальнику кредит для придбання автомобіля в розмірі 87 955,00 грн. по 19.11.2012 року зі сплатою 12,4% річних. 20.11.2017 року між Банком та Позичальником був укладений Договір застави №49.28.1/65-31/07-А за умовами якого [PERSON] передала в заставу ВАТ «Кредитпромбанк» автомобіль легковий, марка CHEVROLET, модель TACUMA, 2007 року випуску, номер об`єкта [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] . Суду не було надано доказів що в день укладення договору застави чи до відчуження автомобіля було зареєстроване обтяження автомобіля в реєстрі обтяжень. 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» (далі - Продавець) та ТОВ «Вердикт Капітал» (далі - Покупець) був укладений Договір №949/К купівлі-продажу майнових прав за яким до Покупця перейшли права вимоги за кредитними договорами, зокрема і за Кредитним договором №49.28.1/65/07-А Статтею 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна. Відповідно до обтяження в обтяжувача і боржника виникають права і обов`язки, встановлені законом та/або договором. У статті 4 цього ж Закону визначено, що обтяження поділяються на публічні та приватні. Публічним є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду. Приватні обтяження можуть бути забезпечувальними та іншими договірними. Забезпечувальним є обтяження, яке встановлюється для забезпечення виконання зобов`язання боржника або третьої особи перед обтяжувачем. Як було зазначено вище, згідно інформації, що міститься в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, тип обтяження Автомобіля - застава рухомого майна. Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Статтею 27 Закону України «Про заставу» встановлено, що застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. Разом з тим, зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Відповідно до частини 3 статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. За змістом статті 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом Тобто реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому вона зберігає чинність при переході власності предмета застави до іншої особи,але в такому випадку має значення факт здійснення реєстрації такого обтяження у відносинах, що виникають з третіми особами. Відповідно до статті 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна. Обтяжувач, права якого порушені внаслідок дій боржника, визначених цією статтею, вправі вимагати від боржника відшкодування завданих збитків. Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Разом з тим відповідно до статті 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо згідно зі статтею 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване в нього. Згідно з ч.1 ст.388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Отже, оскільки на момент придбання автомобіля позивачем не існувало обтяження, тому суд приходить до висновку, що позивач є добросовісним набувачем та обтяження автомобіля є перешкодою позивачу у вчиненні позивачем права розпорядження власністю, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині усунення перешкод [PERSON] щодо розпорядження майном - транспортним засобом - автомобілем CHEVROLET TACUMA, номер шасі (кузова) [NUMBER] , колір сірий, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] шляхом визнання припиненим приватного обтяження, зареєстрованого у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Крім того позивач просив зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення і виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна приватне обтяження, зареєстрованого 11.12.2018 о 17:48:27 за № 17210082 Філією м.Києва та Київської області державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ»; Об`єкт обтяження: автомобіль легковий марка CHEVROLET, модель TACUMA, 2007 року випуску, номер об`єкта [NUMBER], номер державної реєстрації [NUMBER] . Тип обтяження: застава рухомого майна. Підстава обтяження: договір купівлі-продажу майнових прав № 949/К від 09.11.2018, укладений між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 36799749), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., реєстраційний номер 661. Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 36799749). Боржник: [PERSON] (р.н.о.к.п.п. [NUMBER] , [ADDRESS] ). Термін дії обтяження: 11.12.2023. Звернення стягнення: не зареєстроване та зобов`язати ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» (ідентифікаційний код, згідно ЄДРПОУ 39787008; місцезнаходження м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська,4) виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майнаприватне обтяження, зареєстроване 11.12.2018 о 17:48:27 за № 17210082 Філією м.Києва та Київської області державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» Об`єкт обтяження: автомобіль легковий марка CHEVROLET, модель TACUMA, 2007 року випуску, номер об`єкта [NUMBER], номер державної реєстрації [NUMBER] . Тип обтяження: застава рухомого майна. Підстава обтяження: договір купівлі-продажу майнових прав № 949/К від 09.11.2018, укладений між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 36799749), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., реєстраційний номер 661. Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 36799749). Боржник: [PERSON] (р.н.о.к.п.п. [NUMBER] , [ADDRESS] ). Термін дії обтяження: 11.12.2023. Звернення стягнення: не зареєстроване Статтею 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача. Частиною 5 цієї ж статті Закону встановлено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Так як в судовому засіданні встановлено, що позивач не звертався до відповідачів про вчинення дій, які зазначені в позовній заяві та згідно з нормами діючого законодавства за рішенням суду може бути припинено обтяження, тому суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є предчасними, а тому не підлягають задоволенню. Крім того, на підставі положень статті 141 ЦПК України з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial