Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

03.08.2015 року ПАТ «ММК ім. Ілліча » звернулося до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 05.11.2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір підряду на будівництво трьохкімнатної квартири в багатоквартирному житловому будинку, який розташований за адресою: м. Маріуполь, пр.. [PERSON], 18-Б. Згідно до умов зазначеного договору підприємство зобовязується здійснити фінансування будівництва обєкта на суму 65300,63 грн. та сплатити витрати на реєстрацію права власності замовника на обєкт, а замовник зобовязується відшкодувати вартість профінансованого будівництва та витрати на реєстрацію права власності. Згідно п. 3.3. договору підряду за домовленістю сторін встановлено граничний термін погашення вартості виконаних робіт - 15 років. У перебігу цього терміну , а саме з січня 2004 року по грудень 2018 року, з заробітної плати [PERSON] утримується Щомісячна плата в розмірі 307,23 грн. з урахуванням початкового внеску у розмірі 10000,00 грн. Зобовязання [PERSON] щодо виконання умов договору №279 від 05.141.2003 року забезпечені договором застави від 07.10.2004 року (квартири [ADDRESS], м . Маріуполь, Донецька область ). На підставі цього позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідачки зазначену заборгованість за договором підряду у розмірі 3002,44 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про уточнення про збільшення позовних вимог, де просив стягнути з відповідачки заборгованість за договором підряду на будівництво квартири у сумі 3924,13 грн. та просив їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.11.2003 року між ТОВ «Степ» (Генеральній підрядник), ПАТ «ММК ім. Ілліча» (Підприємство) та [PERSON] (Замовник) був укладений договір №279, за яким Замовник доручає, а генеральний підрядник приймає на себе виконання робіт з будівництва квартири трикімнатної, далі "Об'єкт", в багатоквартирному житловому будинку, розташованому в мікрорайоні "Східний" міста Маріуполь, будівельна адреса: проспект Жукова, 18-Б. Генеральний підрядник виробляє будівництво об'єкта відповідно до проекту на капітальне будівництво серії 1-466Д-84 на 144 квартири і детальною характеристикою об'єкта, благоустрою прилеглої території та облаштування під'їзних доріг відповідно до проекту квартальної забудови. Згідно п.3.1. Договору Підприємство зобов'язується здійснити фінансування будівництва об'єкта в сумі, зазначеній у п.2.1 . справжнього Договору , і оплатити витрати по реєстрації права власності Замовника на Об'єкт , а Замовник зобов'язується відшкодувати вартість профінансованого будівництва Підприємству та витрати по реєстрації права власності Замовника на Об'єкт . Згідно п.3.3 Договору Замовник відшкодовує Підприємству вартість профінансованого будівництва Об'єкту, зменшену на суму дисконту, розрахованого за формулою математичного дисконтування по складній процентній ставці 3 % , виходячи з граничного строку погашення вартості виявлених робіт 15 років, шляхом утримання із заробітної плати протягом 15 років до 2019 року, згідно графіка , узгодженість між Замовником та Підприємством . Згідно з п. 4.1.1 . , 4.1.6., 4.1.7. Договору, Генеральний підрядник зобов'язаний використовувати кошти, перераховані Підприємством виключно на виконання своїх зобов'язань за даним договором , передати Замовнику Об'єкт по акту прийому-передачі та технічну документацію на нього в строк до 01.01.2004 року, протягом 100 днів з моменту оформлення акта прийому - передачі Об'єкту Замовнику зареєструвати право власності Замовника на Об'єкт . Згідно з п. 4.4.2 . Замовник зобов'язаний відшкодувати Підприємству вартість профінансованого будівництва Об'єкту згідно п.3.3 . цього Договору та витрати по реєстрації права власності Замовника на Об'єкт . Згідно п. 8.1 . Договору, Договір вважається укладеним з момент підписання його сторонами і діє до повного виконання ними зобов'язань за даним договором. Згідно п.1 Договору застави від 07.10.2004 року ВВМ №593741 з метою забезпечення виконання зобовязання, що виникло у [PERSON] за договором №279 від 05.11.2003 року, за яким вона зобовязується перед ВАТ «ММК ім. Ілліча» відшкодувати в строк до грудня 2018 року шляхом здійсненн утримань із заробітної плати тв внесення платежів готівкою включно вартість профінансованого будівництва в сумі 307,23 грн., [PERSON] передає у заставу квартиру за номером 37, що знаходиться у будинку за номером 60 розташованому по проспеку [PERSON] у м. Маріуполі. Вказана квартира є приватною власністю [PERSON] і належить їй на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Маріупольською міською радою 12.03.2004 року на підставі Рішення Маріупольськаого міськвиконкому 21.01.2004 року №6/7. Право власності [PERSON] на обєкт нерухомого майна зареєстроване у Маріупольському буро технічної інвентаризації 12.03.2004 року в реєстровій книзі за №5058199. Згідно Договору позики №3 від 02.10.2003 року ВАТ «ММК ім. Ілліча» надало [PERSON] у власність грошові кошти в сумі 10000,00 грн., а остання зобовязалася повернути підприємству таку ж суму грошей. Згідно наданої позивачем довідки №04/1125 від 26.08.2015 року станом на 01.08.2015 року за період з 01.12.2003 року по 01.08.2015 року в погашення вартості квартири [ADDRESS] у м Маріуполь від [PERSON] отримана сума - 46067,07 грн. , Так станом на 01.08.2015 рік, з урахуванням першого внеску, залишок заборгованості складає - 3924,13 грн. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст.ст. 546, 572, 576 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленогомайна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Суд прийшов до висновку, що відповідач не виконує належним чином зобовязання за договором, №279 від 02.11.2003 року, що підтверджується наданими суду доказами, у зв'язку з чим, вимоги позивача по стягненню з [PERSON] заборгованості за договором у розмірі 3924,13 грн. підлягає задоволенню.

Outcome: approved