Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

У листопаді 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення договору оренди землі. Позов обґрунтований наступним. 15.10.2010 року між Бобринецькою районною державною адміністрацією Кіровоградської області як орендодавцем та [PERSON] як орендарем було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надав, а орендар приймав в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 75 га (згідно витягу ДЗК розмір 75,0014 га), яка знаходиться на території Олексіївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області. Договір зареєстровано у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №041036500009 25.10.2010 року. Відповідно до п.8 Договору даний договір укладено на 10 років. Сторони домовились, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Позивачем 20.08.2020 року на адресу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подано лист-повідомлення про поновлення договору на новий строк, до листа додано проект додаткової угоди та інші документи. Листом-повідомленням від 13.11.2020 року відповідачем запропоновано йому звернутися з відповідною заявою у встановлений строк, тобто проігноровано його пропозицію та не викладено позиції щодо поновлення договору оренди. Позивач вважає, що Головне управління Держгеокадастру не дотримано визначеної договором та ЗУ «Про оренду землі» процедури поновлення договору оренди, не надано мотивована відмова на його пропозицію, надіслане повідомлення за змістом не свідчить про пропозицію узгодження істотних умов договору, крім того, вказана відповідь направлена поза межами місячного строку, встановленого статтею 33 ЗУ «Про оренду землі». Вказуючи на порушене право орендаря, просив в судовому порядку визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі площею 75,0014 га, кадастровий номер 3520880300:02:000:9025, що знаходиться на території Олексіївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, укладеного 15.10.2010 року між Бобринецькою районною державною адміністрацією Кіровоградської області та [PERSON] , зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр-ДЗК» 25.10.2010 року за №041036500009 за наданим змістом додаткової угоди. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.11.2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 11.12.2020 року на адресу суду від відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшов відзив на позовну заяву про заперечення позовних вимог. За змістом відзиву відповідач визнав обставину отримання листа-повідомлення позивача про поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах та доручення до листа примірника проекту додаткової угоди, довідки про відсутність заборгованості з орендної плати, витягу з ДЗК про земельну ділянку, витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, агрохімічного паспорта поля. Визнано той факт, що управлінням надана відповідь позивачу від 13.11.2020 року, у якій запропоновано звернутися з відповідною заявою у встановлений строк, визначений договором оренди землі та Законом України «Про оренду землі», а також подати документи відповідно до вимог законів та прийнятих до них нормативно-правових актів. Заперечуючи позовні вимоги, відповідач вважає, що відсутність згоди орендаря (у тому числі відсутність відповіді на пропозицію) має наслідком припинення переважного права останнього на поновлення договору оренди в силу частини 4 статті 33 Закону України «Про оренду землі». В судове засідання представником позивача надана заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без участі його участі. Відповідач у наданому відзиві просив розгляд справи провести за відсутності представника відповідача. Дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини. 15 жовтня 2010 року між орендодавцем Бобринецькою районною державною адміністрацією та орендарем [PERSON] укладений договір оренди землі, за яким орендодавець надав у строкове платне користування орендарю земельну ділянку, яка знаходиться на території Олексіївської сільської ради Бобринецького району площею 75 га. Строк дії договору визначено на 10 років зі сплатою орендної плати у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 1 січня поточного року. (а.с.13-15). Договір зареєстрований 25.10.2010 року в Бобринецькому відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №0410336500009. Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер вказаної земельної ділянки 3520880300:02:000:9025, площу зазначено 75,0014 га (а.с.17). Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено переважне право орендаря на поновлення договору на новий строк. Це положення договору узгоджується із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України та статтею 33 Закону України «Про оренду землі». Так, у частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права. Згідно частин 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Для застосування положень частини 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення. Переважне право орендаря на поновлення дії договору на новий строк обумовлене і сторонами договору у п. 8. Зокрема, після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У такому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію. Поновлення цього договору оренди здійснюється відповідно до вимог статті 33 Закону України "Паро оренду землі" у порядку, встановленому органом виконавчої влади, уповноваженим розпоряджатися орендованою земельною ділянкою. Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Згідно п. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо- геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастр), державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. Відповідно до п. 13 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 29 вересня 2016 року № 333, головне управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України. Таким чином, органом, що вирішує питання передачі у власність або у користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Повноваження з передачі у власність або у користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин реалізовує, починаючи з 1 січня 2013 року. Як вбачається з матеріалів справи, позивач 20 серпня 2020 року, звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із листом-повідомленням про поновлення Договору оренди землі кадастровий номер 3520880300:02:000:9025, площею 75,0014 га, розташованої на території Олексіївської сільської ради Бобринецького району. Вказаний факт визнаний відповідачем, підтверджений відповідним письмовим доказом - копією листа-повідомлення (а.с.12) з відміткою про реєстрацію в ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області. До листа-повідомлення додано документи: копію існуючого договору оренди земельної ділянки з додатками, проекти додаткових угод, оригінал витягу відділу Держгеокадастру, оригінал витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянку, копію агрохімічного паспорта поля, копію паспорта та ідентифікаційного номера особи, довідку про відсутність заборгованості по земельному податку, довіреність та копію виписки з ЄДР. Таким чином позивач, виявивши бажання продовжити орендні відносини, повідомив позивача про свій намір на переважне право укладення договору оренди землі у визначені законодавством строки та порядок. Згідно надісланого позивачем проекту Додаткової угоди позивач запропонував відповідачу 1.Поновити договір оренди землі від 15.10.2010 року (зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр-ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.10.2010 року за №041036500009) на строк 10 (десять) років. 2. Замінити у всіх частинах і пунктах Договору назву органу державної влади, який виступає Орендодавцем. з Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, згідно зі статтею 122 Земельного кодексу України. 3. Всі інші умови вищевказаного Договору не обумовлені даною Угодою, залишаються незмінними. 13.11.2020 року за вих. № А-15479/0-259/0/17-20 Сурику Акопяну Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області направлено лист-повідомлення, за змістом якого Головне управління Держгеокадастру розглянуло лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі та повідомило заявника про його право на реалізацію переважного права на укладення договору та рекомендувало звернутися у строк, визначений договором оренди та Законом України «Про оренду землі», а також подати документи відповідно до вимог законів та прийнятих до них нормативно-правових актів. (а.с.25). Суд враховує, що спеціальним законом, що регулює питання оренди землі, є Закон України «Про оренду землі», яким встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Частиною першою статтею 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється, зокрема, шляхом укладання договору оренди земельної ділянки. Згідно із частиною першою статтею 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі». Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. За змістом статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. З матеріалів справи вбачається, що позивач скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі, завчасно, більше, ніж за 30 днів до закінчення його дії звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, додавши проект додаткової угоди до нього. Отже, орендар належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення орендодавця про намір поновити строк дії Договору оренди землі, як це передбачено його умовами та вимогам ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». В свою чергу, відповідач після отримання листа-повідомлення позивача зобов`язаний був відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» протягом місяця розглянути дану заяву, узгодити з орендарем істотні умови договору, прийняти рішення та укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди, або повідомити орендаря про відмову в продовженні договору в разі недосягнення згоди щодо істотних умов договору. В той же час, відповідачем в порушення визначеного строку відповідь на лист дана лише 13.11.2020 року, тобто з пропущенням строку, вказану відповідь за змістом не можна розцінити ні як відмову в укладенні договору, ні узгодження істотних умов, ні згоду на укладення договору. Ця відповідь також не містить вимоги надання конкретних документів, необхідних для узгодження умов договору. Суд зазначає, що законодавцем у частині 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» визначено алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря: 1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону; 2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору; 3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності); 4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Зазначені положення слід розуміти таким чином: а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря; б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі. При цьому, необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни. В свою чергу відповідач, як вбачається з матеріалів справи, безпідставно ухилився від розгляду звернення позивача, у встановлений строк відповіді на лист-пропозицію не надав. Бездіяльність відповідача при розгляді вказаного повідомлення, на переконання суду, є неправомірною. Згідно ч.11 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Таким чином, враховуючи ухилення відповідача від прийняття рішення щодо поновлення договору оренди землі на новий строк на тих самих умовах чи переходу до процедури узгодження істотних умов договору, судом встановлено факт порушення відповідачем місячного терміну для повідомлення орендареві про прийняте рішення, оскільки таке рішення, як вбачається з матеріалів справи, орендарем не було прийнято, що у свою чергу, дало позивачеві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі. Відтак, у разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із листом-повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого частиною 5 статті ст. 33 Закону України «Про оренду землі» обов`язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди поведінку орендодавця відповідача не можна визнати добросовісною. В той час судом встановлено факт добросовісного виконання позивачем як орендарем умов укладеного Договору оренди землі, а також вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у процесі звернення до відповідача з повідомленням про намір поновити договір оренди земельної ділянки. З довідки Олексіївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області № 01-15/294 від 10.11.2020 року встановлено, що орендар [PERSON] не має заборгованості по сплаті податків за земельну ділянку площею 75 га. (а.с.52). З інформаційного листа ГУ ДПС у Кіровоградській області від 07.12.2020 року [PERSON] не має заборгованості з орендної плати з фізичних осіб (а.с.51). За встановлених судом обставин належного виконання орендарем обов`язків за договором, своєчасного звернення до орендодавця із листом-повідомленням про поновлення договору з наданням проекту додаткової угоди, орендодавець відповідач порушив право позивача на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, а отже і на укладення додаткової угоди до договору. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~89\~ЦПК України,\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Зібрані у справі докази свідчать про те, що позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права на поновлення договору оренди землі в силу закону із дотриманням відповідної процедури та порядку. Відтак, беручи до уваги законодавчі приписи ст. 33 Закону України «Про оренду землі» щодо поновлення договорів оренди землі, установивши належне виконання позивачем умов договору оренди земельної ділянки, не спростування цих фактів відповідачем, враховуючи ухилення відповідачем від виконання приписів ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», суд дійшов висновку про необхідність відновити порушене право позивача на поновлення спірного Договору оренди землі шляхом визнання укладеною Додаткової угоди у редакції, наведеній позивачем у проекті Додаткової угоди. З огляду на вище викладене, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановивши обставини та відповідні їм правовідносини, правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про задоволення позову в повному обсязі. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст.141 ЦПК України. У відповідності до ст.141 ЦПК України з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Outcome: approved