Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

01 листопада 2016 року Військова частина [NUMBER] звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що наказом командира військової частини [NUMBER] від 31 липня 2014 року № 157 солдата [PERSON] відповідно до мобілізованого плану зараховано до списків особового складу військової частини та призначено на посаду розвідника 3 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу 2 розвідувальної роти, відповідач будучи військовослужбовцем Збройних Сил України є матеріально відповідальною особою, проте вчинив втрату військового майна, переданого йому у використання на загальну суму 5 602,30 грн.,\~ з яких 4 884,45 грн. утримано з нього, а залишкова сума становить 717,85 грн., саме цю суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача. Представник Військової частини [NUMBER] Лаврик О. П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в заяві та просила їх задовольнити. Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив та про розгляд справи в його відсутність не клопотав, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рядового [PERSON] , призваного Новомосковсько-Магдалинівським ОМВК Дніпропетровської області 31 липня 2014 року зараховано до списків особового складу військової частини [NUMBER] на посаду розвідника 3 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу 2 розвідувальної роти з 31 липня 2014 року з посадовим окладом 565,00 грн. на місяць, щпк "солдат", з виплатою щомісячної премії за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 125% посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, а також виплатою щомісячної додаткової винагороди у розмірі 60 % місячного грошового забезпечення, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) № 157 від 31 липня 2014 року (а.с. 4). Через службову невідповідність за втрату речового та продовольчого майна, відповідач [PERSON] наніс Військовій частині [NUMBER] збитків на загальну суму 5\~602,30\~грн., що підтверджується витягом з наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) № 246 від 22 жовтня 2015 року та відповідними довідками (а.с. 5, 6, 8). Згідно витягу з книги грошових стягнень і нарахувань військової частини [NUMBER] ,35 (за номенклатурою в 2015 році № 145) з [PERSON] на підставі Роздавальної відомості № 212 від 29 жовтня 2015 року стягнено 4 884,45 грн., залишок заборгованості становить 717,85 грн. (а.с. 7). Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з Постановою Верховної Ради України №243/95-ВР від 23 червня 1995\~року "Про затвердження Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі" військовослужбовці і призвані на збори\~ військовозобов`язані зобов`язані бережливо ставитися до довірених їм озброєння, техніки та іншого військового майна, вживати заходів до запобігання шкоді. Особи, які посягають на державну власність, недбало ставляться до озброєння, техніки та іншого військового майна,притягаються до матеріальної відповідальності. Притягнення до матеріальної відповідальності не звільняє від дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної чи кримінальної відповідальності. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в рахунок відшкодування збитків 717,85\~гривень. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 гривень. [PERSON] має право подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії, а подати апеляційну скаргу з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved