Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

03 січня 2020 року [PERSON] та [PERSON] , в інтересах яких діє адвокат Ткачук - Коваленко О.В., звернулись до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 29 грудня 2016 року близько 18 години 15 хвилин в м. Черкаси на перехресті вулиць Сумгаїтської та Ярославської сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda SuperB», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Mitsubishi Galant», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок зіткнення транспортних засобів пасажир автомобіля «Mitsubishi Galant», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , отримала тілесні ушкодження. За даним фактом 12 січня 2017 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017251010000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області Демиденко В.А. від 24 січня 2017 року було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Черкаському відділенню. Згідно висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 4/14 від 12 квітня 2017 року, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Skoda SuperB», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 29 грудня 2016 року, складає 80366 гривень 77 копійок. Крім того, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області Демиденко В.А. від 27 листопада 2018 року було призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Черкаському відділенню. Згідно висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 1483/18-23 від 30 листопада 2018 року, у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Skoda SuperB», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти відповідно до вимог пп 10.1, 16.5 Правил дорожнього руху України; у даній дорожній обстановці, водій автомобіля «Mitsubishi Galant», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , для забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був діяти відповідно до вимог пп. 8.10, 8.11, 16.8 Правил дорожнього руху України; оцінка відповідності дій водіїв [PERSON] та [PERSON] вимогам Правил дорожнього руху, в дорожній обстановці, яка склалась на момент дорожньо - транспортної пригоди, не потребує спеціальних знань у галузі автотехніки (спеціальних технічних досліджень, розрахунків і т.інше). Слідчий взмозі оцінити дії водіїв самостійно, з урахуванням вимог Правил дорожнього руху України. Постановою слідчого Слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції Рудь С.С. від 30 листопада 2018 року кримінальне провадження кримінальне провадження № 12017251010000171 від 12 січня 2017 року за ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення; виділено матеріали для притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] , 1975 року народження, за ст. 124 КУпАП. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2019 року у справі № 712/185/19 провадження по справі відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником автомобіля «Skoda SuperВ», д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] . Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності васників наземних транспортних засобів № АК 2636735 від 20 грудня 2016 року, на момент дорожньо - транспортної пригоди 29 грудня 2016 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», забезпечений транспортний засіб - автомобіль «Skoda SuperВ», д.н.з. [NUMBER] . Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/5082440 від 17 жовтня 2016 року, на момент дорожньо - траспортної пригоди 29 грудня 2016 року транспортний засіб - автомобіль «Mitsubishi Galant», д.н.з. [NUMBER] , був застрахований в ПрАТ Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». 29 грудня 2016 року позивачем надано ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» письмові пояснення страхувальника щодо події (ОСЦПВ). Згідно висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 4/14 від 12 квітня 2017 року, призначеної постановою слідчого у кримінальному провадженні № 12017251010000171, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Skoda SuperB», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 29 грудня 2016 року, складає 80366 гривень 77 копійок. Крім того, позивачі просять стягнути з відповідача - [PERSON] моральну шкоду, розмір якої оцінений позивачами в розмірі 50 000 гривень. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» в зв`язку з їх необґрунтованістю і безпідставністю. 20 грудня 2016 року між страховиком та [PERSON] укладено поліс № АК/2636735 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого транспортний засіб «Skoda Super-В», д.н.з. [NUMBER] , є забезпеченим. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Позивачами не надано доказів настання страхового випадку; до позовної заяви не додано судового рішення про визнання відповідача - [PERSON] винним у дорожньо - транспортній пригоді, яка відбулась 29 грудня 2016 року. Враховуючи викладене, у ПрАТ «Княжа Вієнна іншуранс груп» не виникли зобов`язання з виплати страхового відшкодування. Відповідно до п.35.1 ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви. Згідно п. 35.2 ст. 35 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до заяви додаються: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого; д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника; є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності). Документи, зазначені у підпунктах "а"-"ґ" цього пункту, надаються для огляду та зняття копії або в копіях, засвідчених заявником. Страховик та МТСБУ мають право вимагати для огляду оригінали зазначених документів. Решта документів надаються в оригіналі або належним чином оформленій копії. Належно оформленою копією документа є копія, посвідчена органом, установою чи організацією, що його видала, або нотаріально посвідчена або посвідчена особою, якій подається заява про страхове відшкодування. Письмові пояснення, надані ПрАТ «Княжа Вієнна іншуранс груп» [PERSON] 29 грудня 2016 року, на які посилається останній посилається як на підставу заявлених вимог, не є заявою про виплату страхового відшкодування згідно ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.п. 37.1.4 п.37.1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Позивач до ПрАТ «Княжа Вієнна іншуранс груп» з заявою про страхове відшкодування - не звертався. Відповідач [PERSON] надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю і безпідставністю. Згідно висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 1483/18-23 від 30 листопада 2018 року, призначеної постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області Демиденко В.А. від 27 листопада 2018 року в ході досудового розслідування кримінального првоаження № 120172510110000171, у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Skoda SuperB», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти відповідно до вимог пп 10.1, 16.5 Правил дорожнього руху України; у даній дорожній обстановці, водій автомобіля «Mitsubishi Galant», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , для забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був діяти відповідно до вимог пп. 8.10, 8.11, 16.8 Правил дорожнього руху України; Вказаний висновок експертизи позивачами не оспорюється. Судові рішення про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності - відсутні. Крім того, в позовній заяві відсутній розрахунок розміру моральної шкоди та понесених судових витрат. Позивачі та представник позивача - у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили; останній звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та представник відповідача в судове засідання не з`явились, остання звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи здійснювати без її та відповідача участі, в задоволенні позовних вимог просила відмовити, зазначила, що відповідач та представник відповідача клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення суми збитків, завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, заявляти не будуть. Представник відповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив; звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп». Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 29 грудня 2016 року близько 18 години 15 хвилин в м. Черкаси на перехресті вулиць Сумгаїтської та Ярославської сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda SuperB», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Mitsubishi Galant», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок зіткнення транспортних засобів пасажир автомобіля «Mitsubishi Galant», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , отримала тілесні ушкодження. За даним фактом 12 січня 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017251010000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12017251010000 внесені до вказаного реєстру 12 січня 2017 року за фабулою: «До Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції м Черкаси з приводу того, що 29 грудня 2016 року близько 18 години 15 хвилин на перехресті вулиць Сумгаїтська та Ярославська у м. Черкаси сталась ДТП за участю автомобіля «Skoda SuperB», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , [INFO] , та автомобіля «Mitsubishi Galant», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , [INFO] . Внаслідок зіткнення даних транспортних засобів, пасажир автомобіля «Mitsubishi Galant», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , отримала тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється», - правова кваліфікація - ч. 1 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області Демиденко В.А. від 24 січня 2017 року було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Черкаському відділенню. Згідно висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 4/14 від 12 квітня 2017 року, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Skoda SuperB», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 29 грудня 2016 року, складає 80366 гривень 77 копійок. Крім того, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області Демиденко В.А. від 27 листопада 2018 року було призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Черкаському відділенню. Згідно висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 1483/18-23 від 30 листопада 2018 року, у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Skoda SuperB», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти відповідно до вимог пп 10.1, 16.5 Правил дорожнього руху України; у даній дорожній обстановці, водій автомобіля «Mitsubishi Galant», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , для забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був діяти відповідно до вимог пп. 8.10, 8.11, 16.8 Правил дорожнього руху України; оцінка відповідності дій водіїв [PERSON] та [PERSON] вимогам Правил дорожнього руху, в дорожній обстановці, яка склалась на момент дорожньо - транспортної пригоди, не потребує спеціальних знань у галузі автотехніки (спеціальних технічних досліджень, розрахунків і т.інше). Слідчий в змозі оцінити дії водіїв самостійно, з урахуванням вимог Правил дорожнього руху України. Постановою слідчого Слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції Рудь С.С. від 30 листопада 2018 року кримінальне провадження кримінальне провадження № 12017251010000171 від 12 січня 2017 року за ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення; виділено матеріали для притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] , 1975 року народження, за ст. 124 КУпАП. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2019 року у справі № 712/185/19 провадження по справі відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2019 року у справі № 712/185/19 зазначено наступне: «аналіз матеріалів кримінального провадження, покази свідків [PERSON] , [PERSON] , які були свідками ДТП та в судовому засіданні пояснили, що водій «Mitsubishi Galant» виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора, повністю пітверджують пояснення [PERSON] щодо обставин дорожньо - транспортної пригоди. Згідно висновку експерта № 1483/18-23 від 30 .11.2018 року, оцінка відповідності дії водіїв [PERSON] та [PERSON] вимогам ПДР в дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, не потребує спеціальних пізнань у галузі автотехніки. Слідчий взмозі оцінити дії водіїв самостійно, з урахуванням вимог ПДР України.» Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2019 року у справі № 712/185/19, яка набрала законної сили, встановлено: «в діях [PERSON] відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а в діях водія [PERSON] вбачається порушення ПДР України. що призвело до зазначеної дорожньо - транспортної пригоди». Згідно ст. ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справ, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи викладене, судовим рішенням в адміністративній справі, яке набрало законної встановлено: - відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення в діях [PERSON] правил ПДР України, що призвело до дорожньо - транспортної пригоди 29 грудня 2016 року. Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно правового висновку Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі № 234/16272/15-ц, «відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно із частиною четвертою статті 82 ЦПК України, постанова у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. При дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватись на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в сукупності… Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Преюдиційні факти - це факти, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі… Суд не врахував, що при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається.». Спірні правовідносини регулюються Законом України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та главою 82 підрозділу 2 розділу ІІІ ЦК України. Закон № 1961-IV є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У цьому Законі визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункти 1.4, 1.7 статті 1). Вказаний правовий висновок міститься постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 465/6315/16-ц. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником автомобіля «Skoda SuperВ», д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] . Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності васників наземних транспортних засобів № АК 2636735 від 20 грудня 2016 року, на момент дорожньо - транспортної пригоди 29 грудня 2016 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», забезпечений транспортний засіб - автомобіль «Skoda SuperВ», д.н.з. [NUMBER] . Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/5082440 від 17 жовтня 2016 року, на момент дорожньо - траспортної пригоди 29 грудня 2016 року, автомобіль «Mitsubishi Galant», д.н.з. [NUMBER] , був застрахований в ПрАТ Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно висновку експерта, складеного за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 4/14 від 12 квітня 2017 року, призначеної постановою слідчого у кримінальному провадженні № 12017251010000171, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Skoda SuperB», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 29 грудня 2016 року, складає 80366 гривень 77 копійок. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.ч.2,5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили, або умислу потерпілого. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. ( ч.2 ст. 1166 ЦК України). Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Згідно ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кілької джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується га загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2019 року у справі № 712/185/19 провадження по справі відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення; встановлено: «в діях [PERSON] відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а в діях водія [PERSON] вбачається порушення ПДР України. що призвело до зазначеної дорожньо - транспортної пригоди». Вказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено вину відповідача [PERSON] та причинно - наслідковий зв`язок між винним діями [PERSON] та настанням дорожньо - транспортній пригоді, внаслідок якої автомобіль позивача «Skoda Super-В», д.н.з. [NUMBER] , отримав ушкодження. Відповідно до ст. ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справ, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи викладене, відповідно до ч.4 ст. 82, шкода, завдана позивачам внаслідок ДТП з вини відповідача [PERSON] , згідно п.1) ч.1 ст. 1188 ЦК України, відшкодовується останнім. Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 11 грудня 2019 року у справі № 465/1287/15, «до сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Закон № 1961-IVрегулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У цьому Законі визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункти 1.4, 1.7 статті 1). За вимогами статті 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV). Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-ІV, страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. У Законі № 1961-IV детально регламентовано дії водія, транспортного засобу, причетного до дорожньо - транспортної пригоди, тобто потерпілого, так і страховика. У пункті 33.1.4 статті 33 Закону № 1961-IV передбачено, що у разі настання дорожньо -транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35). Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ),

Outcome: partial