Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

у травні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] 6 665,32 грн. заборгованості за не обліковану електричну енергію за актом про порушення № 050294 від 7 серпня 2018 року, а також судові витрати у розмірі 2 102 грн. В обґрунтування позову посилався на те, що між сторонами у справі укладено договір про постачання електричної енергії № 42076 від 11 серпня 2010 року за адресою об`єкта постачання - м. Київ, проспект Голосіївський, 19. 7 серпня 2018 року за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 19, в ході обстеження приладу обліку електричної енергії, представниками позивача виявлено порушення споживачем п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії - відсутність пломби ПрАТ ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ на ввідному автоматичному вимикачі, а саме: пошкодження пломбу вального матеріалу (сталевого тросу); пошкодження пломб заводу-виробника; виявлено на корпусі електролічильника характерні пошкодження корпусу (тріщини, зміщення лічильного механізму, порушені стінки кріплення кожуха лічильника). Пошкоджено пломби ПрАТ «ДТЕК КЕМ». У зв`язку із виявленим порушенням, 7 серпня 2018 року складено акт № 050294. 29 серпня 2018 року на засіданні комісії з розгляду актів порушення правил користування електричною енергією, вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням правил за період з 08.02.2018 року по 07.08.2018 року, нарахована сума складає 18 329,32 грн. 28 грудня 2018 року між сторони у справі укладено угоду про реструктуризацію заборгованості за актом порушень № 050294 від 07.08.2018 року, згідно умов якого відповідач зобов`язувалась сплатити вказану суму заборгованості протягом січня-травня 2019 року, однак виконала умови угоди про реструктуризацію не в повному обсязі, у зв`язку із чим за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 6 665,32 грн. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 1 червня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд на підставі статті 280 ЦПК України ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Згідно даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне акціонерне товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО». Судом встановлено, що 11 серпня 2010 року між АЕК «КИЇВЕНЕРГО» та [PERSON] укладено договір про постачання електричної енергії № 42076 за адресою об`єкта постачання - [ADDRESS] . 7 серпня 2018 року за адресою: [ADDRESS] , в ході обстеження приладу обліку електричної енергії, представниками позивача виявлено порушення споживачем п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії - відсутність пломби ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на ввідному автоматичному вимикачі, а саме: пошкодження пломбу вального матеріалу (сталевого тросу); пошкодження пломб заводу-виробника; виявлено на корпусі електролічильника характерні пошкодження корпусу (тріщини, зміщення лічильного механізму, порушені стінки кріплення кожуха лічильника). Пошкоджено пломби ПрАТ «ДТЕК КЕМ». У зв`язку із виявленим порушенням, 7 серпня 2018 року складено акт № 050294. 29 серпня 2018 року на засіданні комісії з розгляду актів порушення правил користування електричною енергією, вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням правил за період з 08.02.2018 року по 07.08.2018 року, нарахована сума складає 18 329,32 грн. 28 грудня 2018 року між ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та [PERSON] укладено угоду про реструктуризацію заборгованості за актом порушень № 050294 від 07.08.2018 року, згідно умов якої [PERSON] зобов`язувалась сплатити вказану суму заборгованості протягом січня-травня 2019 року. Відповідач виконала умови угоди про реструктуризацію не в повному обсязі, у зв`язку із чим згідно наданого позивачем розрахунку за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 6 665,32 грн. Частиною 1 ст. 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно положень п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 року, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювання техніки з метою зміни їх показів, ознак втручання в параметри розрахункових засобів обліку вимірювання техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу і вартості необлікованої енергії, визначеної Регулятором. У вказаних випадках на місці виявлення порушення оформлюється акт про порушення, на підставі якого уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплачені гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач, не сплативши у повному обсязі заборгованість за не обліковану електричну енергію, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача мають правове обґрунтування з посиланням на докази відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, а тому позов ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" підлягає задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню залишок заборгованості у розмірі 6 665,32 грн. З урахуванням задоволення позову, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2102 грн. судового збору.

Outcome: approved