Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

07 квітня 2016 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовною заявою до [PERSON], третя особа орган опіки і піклування Мукачівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні. Позовні вимоги мотивують тим, що з13.06.2013 року по 21.09.2015 року іх син [PERSON] перебував у шлюбі із [PERSON], який було розірвано 21.09.2015 року, яке набуло законної сили 02.10.2015 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] року, який згідно рішення суду про розірвання шлюбу залишено при матері і він проживає з нею за адресою [ADDRESS]. В зв"язку з тим, що відповідачка не давала змоги бачитись з онуком вони звернулись до органу опіки і піклування Мукачівської міської ради із заявою про встановлення графіку побачень з онуком, однак, ними була отримана відповідь у чкій зазначено, що для вирішення даного питання вони мають звернутись до суду. Просять визначити їм 15 днів щомісячних систематичних побачень з онуком [PERSON], який проживає окремо з матір"ю [PERSON] та визначити їм 1 місяць щорічного літнього та 1 місяць щорічного зимнього спільного відпочинку з онуком. Представник позивачів подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог відповідно до ст.31 ЦПК України в якій просить визначити позивачам систематичне побачення з онуком щосуботи з 18 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв.. Окрім того, в поданій заяві просить справу розглянути у їх відсутності. Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності не заперечує проти визначення позивачам систематичне побачення з онуком щосуботи з 18 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв.. Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Беручи до уваги заяви сторін, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 04 грудня 2013 року [PERSON], [INFO], батьком якого є син позивачів [PERSON], являється онуком позивачів (а.с.4-5). Відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року між відповідачкою [PERSON] та сином позивачів [PERSON] шлюб було розірвано та залишено дитину [PERSON], [INFO], при матері [PERSON] (а.с.6). В зв"язку з відсутністю змоги бачитись з онуком, позивачі звернулись до служби у справах дітей Мукачівського міськвиконкому із заявою про встановлення графіку побачень з онуком [PERSON], [INFO], на що вони отримали відповідь 25.02.2016 року за №203 в якій вказано, що вони мають право на звернення до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з онуком (а.с.8). Згідно ст.257 СК України, баба і дід мають право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь у їх вихованні, батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою і дідом, своїх прав щодо виховання внуків і якщо такі перешкоди чиняться, то баба чи дід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до ст.263 СК України, встановлено, що спір щодо участі баби, діда, у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу, у якій йдеться, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод і суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини суд приходить до переконання, що зменшені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved