Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину, мотивуючи позов тим, що з 11.08.2007 року по 12.09.2016 року перебвала у шлюбі з відповідачем. В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишився на проживання з нею. Син навчається в приватній школі-садку Перша ластівка у 2 класі, у позашкільний час відвідує гуртки, знаходиться на Д обліку в лікаря алерголога з 2014 року, г/ентеролога з 2015 року, окуліста з 2016 року, а тому потребує лікування, обстеження та нагляду спецілістів. Крім того, дитині рекомендовано санаторне оздоровлення. Всі додаткові витрати на дитину вона несе сама, відповідач в добровільному порядку допомоги не надає. За період з вересня 2016 року по серпень 2017 року, витратила на лікування, навчання оздоровлення і утримання сина 39585,00 грн., з яких: у період з 01.09.2016 по 30.06.2017 сплачено: 1. Вартість навчання в 1 класі за 2016-2017 н.р. в сумі 27000,00 грн.; 2. Вартість гуртків за 2016-2017 н.р. в сумі 3630,00 грн.; 3. Вартість навчання в літній школі в червні 2017 року в сумі 3300,00 грн. На комплексне оздоровлення сина в оздоровчому комплексі «Трембіта» в період з 12.07.2017 року по 01.08.2017 року сплачено 8955,00 грн., з яких: 5100.0 грн. за проживання у готелі; 3855.0 грн. проходження переліку процедур на оздоровлення. В загальному за період з вересня 2017 року по березень 2018 року, витратила на навчання і утримання сина 26165,00 грн., з яких: у період з 01.09.2017 року по 30.03.2018 року сплачено: 1. Вартість навчання в 2 класі за вересень 2017 року - березень 2018 року та харчування в сумі 25365,00 грн.; 2. Вартість гуртків за відповідний період 2017-2018 н.р. в сумі 800,00 грн. В загальному за період з вересня 2016 року по квітень 2018 року, витратила на навчання сина у спортивній секції Зендокай карате-до на території приватної школи «Перша ластівка» 7350,0 грн., з яких: - За період з 01.09.2016 по 31.05.2017 року сплачено 3200,00 грн.; - За період з 01.09.2017 року по даний час сплачено 2400,00 грн. ; - Придбання спеціального спорядження для тренувань, на суму 1750,0 грн., а саме: 1. Кімоно - 700,00 грн.; 2. Рукавички 520,00 грн.; 3. Щитки на ноги - 530,00 грн. Отже, всього за вищевказані періоди, витратила на сина в загальному 73100,00грн . Вважає, що з відповідача слід стягнути половину вказаних витрат у розмірі 36550,00 грн. (тридцять шість тисяч пятсот пятдесят гривень). Відповідача матеріальний стан дозволяє покрити дані витрати, оскільки, він досить часто перетинає межі України у інші країни світу, називає Мадрид своєю другою домівкою. Згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 11 січня 2017 року справа №344/16440/16-ц з відповідача стягуються аліменти в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, відповідач їх сплачує однак їх розмір на утримання сина є мізерним щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. Просить стягнути з відповідача в її користь 36 550,00 грн. додаткових витрат на дитину. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просила задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача та відповідач\~ в судовому засіданні проти задоволення заявлених позовних вимог заперечили з підстав, викладених в попередньо поданому до суду відзиві\~ (а.с. 48-51) та суду пояснили, що позивачка відмовляється від державних навчальних закладів, не обговорює дане питання з відповідачем. Жодних доказів того, що дитина потребує навчання саме в обраних позивачкою приватних навчальних закладах (платних), суду не представлено. Приватна школа-садок Перша ластівка, в якій навчається їх син, є елітною, для одержання загальної середньої освіти. Крім того, позивач не дає дитину відповідачу на оздоровлення для поїздки на море. Не вважають також належним підтвердженням позовних вимог оздоровлення дитини не за медичними рекомендаціями, а також навчанні в позашкільних закладах при елітній школі. Просили відмовити в повному обсязі. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, судом встановлено що спір між сторонами виник з приводу стягнення додаткових витрат на утримання дитини в користь того з батьків, з ким проживає дитина. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.09.2016 року, яке набрало законної сили 23.09.2016 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 11 серпня 2007 року у відділі РАЦС по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за №420 розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки Полюк-Ткачук змінено на дошлюбне Полюк. Малолітнього сина [PERSON], [INFO], залишено на проживання з матірю,\~ [PERSON] (а.с. 7). Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.01.2017 року, вирішено частково задоволити позов та стягувати з [PERSON], зареєстрованого за адресою: [INFO], на користь [PERSON], [INFO], зареєстрованої за адресою: [INFO], аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 12 грудня 2016 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8-9). Вищезазначеним рішенням суду також було встановлено, що неповнолітній [PERSON] навчається в приватній школі-садку Перша ластівка. Згідно угоди про співпрацю від 01.09.2016 року оплата навчального року в школі становить 27000 грн. Неповнолітня дитина [PERSON] у позашкільний час відвідує гуртки: арт-терапія, карате, робоклуб, художня майстерня, стритданс. Неповнолітня дитина [PERSON] перебуває на Д обліку в алерголога. Отже підставою для визначення розміру аліментів, позивач наводила також витрати на платну школу. Як вбачається з матеріалів справи, згідно копій довідок ТОВ Оздоровчого СПА-комплекс Трембіта від 01.08.2017 року №52, №54 [PERSON] в період з 12.07.2017 року по 01.08.2017 року проживала разом з дитиною [PERSON], [INFO], у номері класу напівлюкс (однокімнатний, двомісний) та проходили комплексне оздоровлення в оздоровчому комплексі Трембіта. Загальна сума оплачених послуг становить 25300 грн. Оплата становить за одну добу 725 грн. (а.с. 11, 12). Відповідно до копії Рахунку на готельне проживання ТОВ Оздоровчого СПА-комплекс Трембіта від 12.07.2017 року [PERSON] за проживання нараховано загальну суму 25300,00 грн., аванс 9420,00 грн., до оплати 15880,00 грн. (а.с. 13). Як вбачається з копії Інформаційної довідки ТОВ Оздоровчого СПА-комплекс Трембіта від 01.08.2017 року, [PERSON], [INFO], на базі оздоровчого СПА комплексу Трембіта проходив оздоровлення з переліком процедур (а.с. 14). В судовому засіданні встановлено, що загальна вартість переліку процедур, зазначних у даній довідці, становить 3855 грн. ТзОВ Трембіта є товариством з загальною медичною практикою (а.с.18зв.). Разом з тим, дитині рекомендовано оздоровлення по спеціалізації від захворювання. Згідно копії Довідки Приватної школи-садка Перша ластівка від 16.06.2017 року №53 [PERSON] особисто за її сина [PERSON] за період з 01.09.2016 року по 30.06.2017 року сплачено: вартість навчання в 1 класі за 2016-2017 н.р. в сумі 27000,00 грн.; вартість гуртків за 2016-2017 н.р. в сумі 3630,00 грн.; вартість навчання в літній школі в червні 2017 року в сумі 3300,00 грн. (а.с. 15). Відповідно до копії Довідки Приватної школи-садка Перша ластівка від 01.12.2016 року №94 [PERSON] станом на 01.12.2016 року внесено оплату за навчання в сумі 27000 грн. та оплачено вартість гуртків в сумі 3000,00 грн. (а.с. 16). Проте, у вищезазначених довідках не вказано, за які саме гуртки відвідує дитина і відповідно за які визначено вартість. Також, як вбачається з копії Довідки Приватної школи-садка Перша ластівка від 16.04.2018 року №10 син [PERSON] - [PERSON] дійсно навчається в 2-А класі приватної школи-садка Перша ластівка. Вартість навчання становить 32400,00 грн. за навчальний рік, 3600,00 грн. в місяць (а.с. 19). Відповідно до копії Угоди про співпрацю від 01.09.2017 року, укладеної між Приватною школою-садком Перша ластівка та [PERSON], плата за послуги становить 32400,00 грн. за навчальний рік (а.с. 21). Згідно копії Довідки Приватної школи-садка Перша ластівка від 13.04.2018 року №9 [PERSON] особисто за її сина [PERSON] за період з 01.09.2017 року по 30.03.2018 року сплачено: вартість навчання в 2 класі за вересень 2017-березень 2018 року та харчування в сумі 25365,00 грн.; вартість гуртків за відповідний період 2017-2018 н.р. в сумі 800,00 грн. (а.с. 20). Проте, у даній довідці не вказано, за які саме гуртки визначено вартість. Частинами 1-2, 6 статті 95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Враховуючи те, що копія довідки ГО Івано-Франківська обласна федерація Зендокай будо карате (а.с. 22), подана позивачем, не підтверджена в судовому засіданні її оригіналом, не містить даних про те, коли видана, а тому на підставі ст.95 ЦПК України, судом до уваги не береться. Новий доказ (який не відповідає змісту довідки на а.с.22) судом на стадії дослідження доказів, не приймався. Посилання позивачки на те, що у зустрічному позові про визначення місця проживання дитини, в якому відповідач вказав, що має змогу забезпечити сина всім необхідним судом до уваги не береться оскільки цивільна справа №344/6102/16-ц за даним зустрічним позовом, на яку посилається позивачка, як було встановлено в судовому засіданні, перебуває на розгляді в Івано-Франківському міському суді, як і первісна позовна заява про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. Конституцією України визначено основні права й обов'язки держави та громадян щодо забезпечення захисту дітей. Зокрема, згідно з ч. 2 ст. 51 Основного Закону - батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до положень Конвеції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 р. (ратифікована Україною 27 лютого 1991р.) дитина, враховуючи її фізичну й розумову незрілість, потребує спеціальної охорони та турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження. Відповідно до положень ч.8 ст. 7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини. Відповідно до ст.185Сімейного кодексуУкраїни\~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Таким чином, додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини; вони необхідні для того, щоб за певних обставин можна було забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов'язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину та обґрунтовуватись відповідними документами, а відтак і підтверджувати наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати і свідчать про їх необхідність. Відповідно до ч.2\~ст.185 СК України\~додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. В п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»зазначено, що до передбаченоїст. 185 СК Україниучасті в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Статтею 53 Конституції України встановлено, що держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Згідно ч.1, 3 ст.4 Закону України Про освіту держава забезпечує: безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти відповідно до стандартів освіти; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої і післядипломної освіти відповідно до законодавства. Держава гарантує усім громадянам України та іншим особам, які перебувають в Україні на законних підставах, право на безоплатне здобуття повної загальної середньої освіти відповідно до стандартів освіти. Держава гарантує безоплатне забезпечення підручниками (у тому числі електронними), посібниками всіх здобувачів повної загальної середньої освіти та педагогічних працівників у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.6 Закону України Про загальну середню освіту громадянам України незалежно від раси, кольору шкіри, особливостей інтелектуального, соціального і фізичного розвитку, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, стану здоровя, особливих освітніх потреб, місця проживання, складних життєвих умов, мовних або інших ознак забезпечується доступність і безоплатність здобуття повної загальної середньої освіти у державних і комунальних навчальних закладах. Громадяни України мають право на здобуття повної загальної середньої освіти у приватних навчальних закладах. Здобуття повної загальної середньої освіти у навчальних закладах незалежно від підпорядкування, типів і форм власності має відповідати вимогам державних стандартів загальної середньої освіти. Відповідальність за здобуття повної загальної середньої освіти дітьми покладається на їх батьків, а дітьми, позбавленими батьківського піклування, - на осіб, які їх замінюють, або навчальні заклади, де вони виховуються. Частиною 1 статті 185 СК України встановлено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Постановою Верховного Суду України від 13.09.2017 у справі №6-1489цс17 надано розяснення, що вказане положення частини першої статті 185 СК України стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв'язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. В судовому засіданні встановлено, що малолітній син сторін [PERSON], 16.10.2009 навчається у Приватній школі-садку Перша ластівка, відповідно до копії Угоди про співпрацю від 01.09.2017 року, укладеної між Приватною школою-садком Перша ластівка та позивачкою [PERSON] Переводити сина в державну загальноосвітню школу позивачка\~ не бажає. Проте, жодних належних та допустимих доказів того, що відповідач [PERSON] не заперечував проти укладення даної угоди суду не представлено. Крім того, вищезазначена приватна школа не є спеціалізованим навчальним закладом для дітей з особливими потребами чи закладом для дітей з особливими здібностями. Тому, суд вважає, що наявність бажання позивачки навчати малолітнього сина в приватній школі не є особливою обставиною в розумінні ст.185 СК України. Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленій 24.02.2016 року у справі №6-1296цс15, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у звязку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимога позивачки про стягнення грошових коштів на оздоровлення сина в ТОВ Оздоровчий СПА-комплекс Трембіта в розумінні ст.185 СК України не є особливою обставиною, оскільки жодним чином не повязано із її хворобою, яка встановлена медичними документами, а тому вказані витрати позивачки не є додатковими витратами на дитину, відповідно до вищезазначеної правової норми. За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, відповідач на момент винесення рішення не працює, фотофіксаж його перебування за кордоном встановлено судом як факт відвідування батьків, що там проживають, оскільки витрати, які просить стягнути позивачка з відповідача, в розумінні статті 185 СК України не є додатковими витратами на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо), а тому суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є безпідставними, необгрунтованими, а тому не підлягають до задоволення. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст. 180, 181, 185 Сімейного кодексу України, ст.4 Закону України Про освіту, ст.6 Закону України Про загальну середню освіту, ст.ст. 141, 247 Цивільного процесуального кодексу України,

Outcome: dismissed