Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

Позивач Сторожинецька РДА, від імені якої діє Служба у справах дітей Сторожинецької РДА як представник за довіреністю, звернулися до суду з позовом до [PERSON] в інтересах неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Посилаються на те, що відповідачка є матір`ю дітей, а відомості про батька внесені до актового запису про народження на підставі ч.1 ст.135 СК України. 24.02.2020 р. службою у справах дітей отримано повідомлення, що вказані неповнолітні залишилися без батьківського піклування, так як їх мати тривалий час ними не займається, не піклується про них, місце її перебування невідоме. Було встановлено, що діти [PERSON] та [PERSON] проживають з тіткою [PERSON] , яка здійснює за ними догляд, в будинку для дітей створені належні умови для проживання та розвитку, діти згідні надалі проживати з тіткою. Діти власного житла не мають та зареєстровані в будинку [PERSON] . Відповідно до характеристик Великокучурівського ЗЗСО діти навчаються добре, доглянуті, їх навчанням цікавиться тітка [PERSON] та відвідує батьківські збори, мати дітьми не цікавиться не приходить до школи. Відповідно до інформації Великокучурівської сільської ради відповідачка зареєстрована в [ADDRESS] , на даний час на території села не проживає, характеризується посередньо, до дітей не навідувалася, зі слів тітки матір дітей веде аморальний спосіб життя, не займається вихованням дітей, не дбає та не утримує їх. Висновком органу опіки та піклування Великокучурівської сільської ради вирішено за доцільне клопотати перед службою у справах дітей щодо вирішення питання позбавлення батьківських прав [PERSON] . Зазначають також, що відповідачка в період з серпня 2019 р. по лютий 2020 р. отримувала допомогу як одинока мати та допомогу як малозабезпечена сім`я. Вважають, що вищенаведені факти свідчать про злісне свідоме ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов`язків. Просили позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а також стягнути аліменти у розмірі ј частки всіх її доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь [PERSON] та [PERSON] щомісячно, до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позові, просила задовольнити позовні вимоги, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не відомі, відзив на позов не подавала. У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] , суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до витягу з Державного реєстру цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00025832646 від 03.03.2020 року відомості про батька дитини [PERSON] внесені на підставі ч.1 ст.135 СК України (за вказівкою матері). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до витягу з Державного реєстру цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00025832805 від 03.03.2020 року відомості про батька дитини [PERSON] внесені на підставі ч.1 ст.135 СК України (за вказівкою матері). Згідно довідок виконкому Великокучурівської сільської ради від 03.04.2020 р. №2230,2231,2232,2233 неповнолітні [PERSON] та [PERSON] проживають та зареєстровані в будинку [ADDRESS] , власником якого є тітка [PERSON] , власного житла неповнолітні не мають. Згідно довідок Великокучурівського ЗЗСО 1-ІІІ ступенів ім.Бузенка від 03.03.2020 р. №70, №71 [PERSON] навчається в 7А класі, [PERSON] навчається в 9А класі. З характеристики на [PERSON] вбачається, що як учениця характеризується позитивно, школу відвідує регулярно, врівноважена, не порушує дисципліну. Мислиннєві операції сформовані, саморегуляція поведінки на високому рівні, самооцінка адекватна. В спілкуванні відверта, логічна в своїх судженнях. Дівчинка завжди охайна, проживає з тіткою. Батьки [PERSON] незацікавлені навчанням та вихованням доньки, дуже рідко вдається з ними зв`язатися. З характеристики на [PERSON] вбачається, що під час навчання зарекомендував себе позитивно, здібний учень, домашні завдання виконує систематично, не має шкідливих звичок, не порушує дисципліну. Мислиннєві операції, саморегуляція поведінки сформовані на високому рівні, в спілкуванні відвертий та логічний в своїх судженнях. Батьки [PERSON] незацікавлені навчанням та вихованням сина, дуже рідко вдається з ними зв`язатися. Дитина проживає з тіткою. Згідно характеристики виконкому Великокучурівської сільської ради від 03.04.2020 р. №439 [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] . За час проживання в селі зарекомендувала себе посередньо. Зі слів тітки [PERSON] веде аморальний спосіб життя. Не виконує свої батьківські обов`язки відносно своїх дітей, не дбає про них та матеріально не забезпечує. Іншими компроментуючими матеріалами не володіють, зауважень з боку виконкому сільської ради немає. Згідно довідок Сторожинецького виплатного центру від 28.02.2020 р. [PERSON] знаходиться на обліку та в період з серпня 2019 р. по січень 2020 р. отримувала допомогу на 2 дітей одиноким матерям на загальну суму 25816 грн. та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям на загальну суму 34832,69 грн. Листом від 29.04.2020 р. №498 виконком Великокучурівської сільської ради повідомив службу у справах дітей про те, що впродовж карантинних заходів [PERSON] не з`являлася до неповнолітніх дітей. 25.02.2020 р. [PERSON] звернулася до служби у справах дітей Сторожинецької РДА із заявою про те, що бажає залишити у своїй сім`ї [PERSON] та [PERSON] , з якими склалися близькі стосунки. З акту обстеження сім`ї №46 від 25.02.2020 р., вбачається, що гол.спеціаліст ССД Костинян Д.Г. , директор РЦСССДМ Срібняк М.В., соц.працівник Губка Д.В , здійснили обстеження житлово-побутових умов сім`ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Сім`я останньої складається з [PERSON] , 2001 р.н., [PERSON] , 2004 р.н., [PERSON] , 2007 р.н. Діти проживають з тіткою, мати залишила дітей майже рік, місце її знаходження невідоме. Умови проживання в будинку задовільні, діти забезпечені окремими місцями для сну, всім необхідним для проживання, виховання та розвитку. Рекомендовано звернутися в сільську раду з заявою щодо доцільності позбавлення батьківських прав. З протоколу бесіди представника служби у справах дітей Сторожинецької РДА з Ковальовою Г.П. від 25.02.2020 р. вбачається, що діти [PERSON] та [PERSON] проживають у останньої з народження. Мати дітей [PERSON] систематично залишала дітей, йдучи у невідомому напрямку. 03.04.2019 р. мати залишила дітей та по теперішній час її місце знаходження невідоме. В поліцію вона не зверталася. Про дану ситуацію було відомо сільській раді. Бажає вирішити питання про позбавлення матір батьківських прав. За результатами бесіди рекомендовано звернутися в сільську раду щодо вирішення питання доцільності позбавлення батьківських прав та у відділ поліції про розшук матері. Рішенням виконкому Великокучурівської сільської ради №40 від 13.03.2020 р. затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дітей [PERSON] , [PERSON] , та вважати за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав. Згідно висновку органу опіки та піклування Великокучурівської сільської ради, затвердженого вищезазначеним рішенням, вважають за доцільне клопотати перед службою у справах дітей Сторожинецької РДА щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дітей [PERSON] , [PERSON] з метою захисту прав та інтересів дітей, запобігання бездоглядності. Такий висновок прийнято, виходячи із: - заяви [PERSON] про те, що [PERSON] самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, протягом тривалого часу не здійснює належного виховання дітей, не турбується про фізичний і духовний розвиток, не цікавиться здоров`ям та вихованням, не надає матеріальної допомоги, діти проживають з [PERSON] , яка здійснює догляд та їх утримання; - даних характеристик Великокучурівської ЗОШ про те, що мати не приймає участі у їх вихованні, не відвідує батьківські збори, не цікавиться їх навчанням; - розмови з старшим сином [PERSON] , 2001 р.н., який не заперечував проти позбавлення батьківських прав матері [PERSON] відносно брата [PERSON] та сестри [PERSON] у зв`язку з тим, що систематично залишає дітей на тітку [PERSON] , не цікавиться їх життям. 29.04.2020 року органом опіки та піклування Сторожинецької РДА було прийнято висновок №758/01-38, яким вирішено вважати за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дітей [PERSON] та [PERSON] . В основу такого висновку покладено матеріали, про які зазначено вище в даному рішенні. Неповнолітній [PERSON] в суді пояснив, що мати [PERSON] близько двох років як пішла з дому, при цьому свої речі не забирала, вони знахолдяться в будинку до цього часу. Після того вона не приходила, йому не дзвонила. Не знає, де знаходиться мама, її не бачив, від неї нічого не отримував, з днем народження його не вітала. Перед тим, як мама пішла з дому, у неї з тіткою була велика сварка і між ними склалися неприязні відносини. Коли вони жили разом мама нерідко вживала алкогольні напої, це було причиною її звільнень з роботи із закладів харчування, де була поваром. Вважає, що маму слід позбавити батьківських прав, всім від цього буде краще, при цьому не зміг пояснити, що буде доброго від позбавлення матері батьківських прав. Неповнолітня [PERSON] в суді пояснила, що мати пішла з дому на початку квітня минулого року і більше не поверталася. З того часу мати до неї не дзвонила, вона також матері не дзвонила. До того, як мама пішла з дому, то нерідко вживала алкоголь, через це вона з братами та бабуся її сварили. Мама не вітала її з днем народження. В школу мама приходила кілька разів, але ще раніше. Їх доглядає бабуся [PERSON] , з якою проживають, речі купляє бабуся [PERSON] , яка живе в Чернівцях. Остання розповідала, що мама до неї телефонувала, але ними не цікавилася, повідомила, що також знаходиться в Чернівцях. В квітні цього року мама ненадовго приїжджала до своєї подруги, що живе неподалік, однак до них не заходила, вона також не хотіла спілкуватися з мамою. Вважає, що маму слід позбавити батьківських прав, так як їм не потрібна така мама, що їх покинула. Згідно зі ст.ст.150, 155 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України в пунктах 15 та 16 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. На думку суду, позивачем не надано доказів на підтвердження ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків внаслідок винної поведінки і свідомого нехтування такими обов`язками. Як вбачається з наявних доказів органами опіки та піклування як Великокучурівської сільської ради, так і Сторожинецької РДА були прийняті висновки про доцільність позбавлення батьківських прав щодо відповідачки за зверненням [PERSON] , про те, що [PERSON] самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, протягом тривалого часу не здійснює належного виховання дітей, не турбується про фізичний і духовний розвиток, не цікавиться здоров`ям та вихованням. З 03.04.2019 р. зникла в невідомому напрямку і місце перебування матері невідоме. Крім інформації від [PERSON] органи опіки прийняли до уваги думку повнолітнього сина відповідачки про те, що її слід позбавити батьківських прав, і також інформацію в характеристиках на неповнолітніх дітей, виданих навчальним закладом про те, що мати не цікавиться дітьми. На думку суду, висновки органів опіки та піклування про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав прийняті передчасно без з`ясування всіх обставин щодо причин невиконання відповідачкою батьківських обов`язків. Суд вважає, що доводи позивача про злісне свідоме ухилення відповідачки від виконання батьківських прав не є доведеними наявними доказами. Так, позивач посилається на те, що [PERSON] повідомила, що [PERSON] в квітні 2019 року залишила дітей та по теперішній час її місце перебування невідоме. При цьому ніхто з членів родини не звертався в правоохоронні органи стосовно зникнення відповідачки. З пояснень неповнолітніх дітей в судовому засіданні встановлено, що вдома з відповідачкою неодноразово вчинялися сварки, склалися неприязні стосунки, тому [PERSON] пішла з дому. Суду не надано доказів того, що органи опіки та піклування перед прийняттям висновків про доцільність позбавлення батьківських прав щодо [PERSON] відбирали в неї пояснення щодо причин залишення дітей без опіки про їх виховання та розвиток, роз`яснювали наслідки свідомого ухилення від виконання батьківських обов`язків, а також, що вживалися заходи для встановлення місця перебування відповідачки. Слід зазначити, що після затвердження 13.03.2020 р. виконкомом Великокучурівської сільської ради висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав, 03.04.2020 р. цим же органом була видана характеристика, відповідно до якої [PERSON] характеризується посередньо, крім слів тітки [PERSON] про аморальний спосіб життя та невиконання батьківських обов`язків іншими компроментуючими матеріалами щодо відповідачки не володіють, зауважень з боку виконкому немає. Цим самим, на думку суду, підтверджується, що висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав грунтується лише на інформації [PERSON] без повного з"ясування обставин щодо виконання [PERSON] батьківських обов"язків. Таким чином, на думку суду, позивачем не доведено наявність винної поведінки відповідачки та свідомого нехтування нею своїми обов`язками. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, з огляду на відсутність доказів вжиття до відповідачки будь-яких заходів, спрямованих на належне виконання нею батьківських обов`язків, суд вважає недоведеним необхідність та доцільність позбавлення її батьківських прав. При цьому суд вважає, що думка неповнолітніх дітей, висловлена в судовому засіданні про позбавлення їх матері батьківських прав не може бути переважаючою для ухвалення такого рішення без доведення винної поведінки відповідачки та свідомого нехтування нею своїми обов`язками. Європейським судом з прав людини при вирішенні справи № 39948/06 «Савіни проти України» в пунктах 49-52 рішення від 18 грудня 2008 року зазначено, що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (справа «Ньяоре проти Франції» (Gnahore v. France), N 40031/98, п. 59, ECHR 2000-IX). Отже, відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава-відповідач повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини (справа «Скоццарі та Дж`юнта проти Італії» (Scozzari & Giunta v. Italy), [GC], NN 39221/98 і 41963/98, п. 148, ЄСПЛ 2000-VIII). За наведених обставин, суд вважає, що доводи позивача в обгрунтування вимоги про позбавлення батьківських прав, є непереконливими, внаслідок того, що позивачем не доведено, що зі сторони відповідача має місце злісне і свідоме ухилення від виконання батьківських обов`язків. Таким чином, в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі. На підставі ст.ст.150,155,164 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»,

Outcome: dismissed