Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до закінчення нею навчання, тобто до 02.07.2018. Вказує, що від шлюбу в сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. З 01 вересня 2014 року донька навчається у КВЗ «Мелітопольський медичний коледж», строк закінчення навчання 02.07.2018 року. 25.05.2017 донці виповняється 18 років, однак вона продовжує навчання, не працює і потребує матеріальної допомоги. Самостійно утримувати дитину позивачка не в змозі. На теперішній час донька проживає разом з позивачкою. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, зазначила, що стосовно працевлаштування відповідача їй нічого не відомо, однак, відповідач має та утримує домогосподарство, тобто має якісь доходи, а отже і можливість сплачувати аліменти. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву. В запереченнях, які надійшли до суду 10.07.2017 зазначає, що він ніде не працює, оскільки йому протипоказані фізичні і нервово-психологічні навантаження внаслідок перенесеного інфаркту міокарду, до 01.07.2016 його було визнано інвалідом 3 групи. Інвалідність йому не продовжена, оскільки він не пройшов черговий медичний огляд у звязку з відсутністю грошових коштів. Крім того, він проживає зі своєю матірю [PERSON], [INFO], яка є інвалідом 2 групи безстроково, за здійснення догляду за нею він щомісячно отримує соціальну виплату у розмірі 168,40 грн. Через поганий стан здоровя та необхідність догляду за матірю домашнє господарство він не веде, єдиним джерелом існування є його соціальна виплата та пенсія матері. З огляду на викладене, вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскільки законодавством передбачено, що аліменти на утримання повнолітніх дітей стягуються за умови можливості батьків їх сплачувати, а він такої можливості позбавлений. Згідно ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі\~ст. 60 ЦПК України,\~\~ кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. Згідно копії свідоцтва про народження, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON], [PERSON]. /а.с. 10/. Як вбачається з копії довідки № 4109 від 16.05.2017 року, [PERSON], [INFO], з 01.09.2014 року вона дійсно є студенткою Комунального вищого закладу «Мелітопольський медичний коледж», строк закінчення навчання 02.07.2018 року. /а.с. 11/ [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [INFO], б. 9 кв. 20, разом з нею проживає донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією довідки голови селищної ради смт. Мирне [PERSON] від 15.05.2017 року № 643. /а.с. 12/ Згідно копії довідки до акту МСЕК серії АВ №0303877 від 24.06.2015 [PERSON] мав 3 групу інвалідності за загальним захворюванням до 01.07.2016/а.с.34/. Згідно копій довідок про отримання допомоги №1920/03 від 29.06.2017 та про призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги за період 01.12.2016-31.05.2017 [PERSON] допомогу не нараховано, допомогу призначено з 12.06.2017 по 05.06.2018 у розмірі 168,40 грн./а.с.33/ Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сімї [PERSON], він проживає разом з матір»ю [PERSON], [INFO], умови проживання задовільні, ніякого домашнього господарства не має/а.с.29/. Згідно копії довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових витратах №95 [PERSON] (мати відповідача) з 13.01.2004 року втратила 80 % працездатності/а.с.30/. Згідно копії постанови №0819/563/563/1 від 07.04.2008 про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати з 01.03.2008 [PERSON] перебуває на обліку з 13.01.2004. За висновком МСЕК від 20.01.2004 серія 67-АМ №224717 їй встановлена стійка втрата працездатності 80 % та 2 група інвалідності з повторним оглядом безстроково/а.с.31/. Факт встановлення [PERSON] 2 групи інвалідності підтверджується також копією пенсійного посвідчення №121421/а.с.32/. Згідно копії довідки про доходи №289 від 17.05.2017 сума доходу [PERSON] (позивачки) за період квітень 2016 квітень 2017 становить 34942,79 грн./а.с.36/ У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" \~розяснено, що\~ \~обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання),\~ \~виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Оцінюючи належність, допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідач мав 3 групу інвалідності, він доглядає за матір»ю, [INFO], яка є інвалідом 2 групи, дохід відповідача складає 168,40 грн. щомісячно, домашнього господарства не веде, а отже він позбавлений можливості надавати допомогу повнолітній дочці, що є обовязковою умовою стягнення з нього аліментів відповідно до вимог\~ст. 199 СК України.

Outcome: dismissed