Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

02.04.2014 р. [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (свого онука) про встановлення спадкової маси та визнання права власності в порядку спадкування, яке залишилося після смерті [INFO] його сина, [PERSON] - батька [PERSON] , посилаючись на те, що він є батьком померлого [PERSON] , який не залишив заповіту. Вказує, наступні обставини, що 12-ю Київською державною нотаріальною конторою 24 квітня 2009 року була заведена спадкова справа № 739/09, проте, всі оригінали правовстановлюючих документів на майно, належне померлому, знаходяться у [PERSON] - сина померлого та колишньої дружини померлого, внаслідок чого Дванадцятої київської державної нотаріальної контори відмовив йому видати свідоцтво про право на спадщину про що була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.12.2013 року. Просить визнати за ним, [PERSON] , право власності в порядку спадкування на наступне спадкове майно, що залишилося після смерті його сина, [PERSON] , в частках: -1/4 частину квартири [ADDRESS] ; -2/3 частини 2-х кімнатної квартири [ADDRESS] ; -2/3 частини 2-х кімнатної квартири [ADDRESS] ; -2/3 частини гаражного боксу по [ADDRESS] вартістю 160 000, грн.; -1/2 частину гаражного боксу [NUMBER] в ГБК «Позняки» по вул. Сортувальній № 22 в м. Києві; -1/2 частину гаражного боксу [NUMBER] в ГБК «Позняки-3» по вул. Канальна, 1 в м. Києві; -1/2 частину гаражного боксу [NUMBER] в ГБК «Позняки-3» ряд. 5, по вул. Канальна, 3 в м . Києві; -1/4 частину земельної ділянки, площею 0.06 Га., що знаходиться в садовому товаристві «Сулимівське-3» Бориспільського району Київської області, кадастровий номер [NUMBER] ; -1/2 частину земельної ділянки, площею 0,06 Га, що знаходиться в садовому товаристві «Сулимівське-3» Бориспільського району Київської області, кадастровий номер [NUMBER] ; -1/2 частину земельної ділянки, площею 0,12 Га, що знаходиться в садовому товаристві «Сулимівське-3» Бориспільського району Київської області кадастровий номер [NUMBER] ; -1/4 частину автомобіля марки «ДЕУ Ланос» DАЕММ550 № кузова [NUMBER] , д/н [NUMBER] , що належав спадкоємцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] від 25.12.1999 р.; -1/2 частину автомобіля марки ВАЗ-2107 № кузова [NUMBER] д/н [NUMBER] , 1996 р. в., що належав спадкоємцю на свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] (том І, а. с. 1-8). Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 03.07.2014 р. ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 11.04.2014р. скасовано справу передано до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття (а.с.114, том 1). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.09.2014 р. залучено в якості правонаступника [PERSON] після померлого позивача [PERSON] Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2014 р. відкрито провадження у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2014 р. провадження по справі було зупинено. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.07.2015 р. відновлено провадження по справі. Ухвалою суду 28.07.2015 р. у зв"язку зі смерттю [INFO] позивача [PERSON] , до справи було залучено його правонаступників - [PERSON] та [PERSON] (а.с.207 т.2). Таким чином, за вищезазначеною ухвалою суду, яка була залишена в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримніальних справ 20.07.2016 р.(а.с.112-113 т.3), [PERSON] будучи відповідачем, набув також і права позивача як правонаступник прав позивача. Розпорядженням керівника апарату Святошинського районного суду м.Києва 22.02.2017 р.та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана на розгляд судді Миколаєць І.Ю. Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (за редакцією ЗУ № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., в дії з 15.12.2017 р.), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Ухвалою суду від 18.02.2018 р. розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. 07.09.2017 р. [PERSON] подав через канцелярію суду нову редакцію позовної заяви зважаючи на прийняття ним спадщини після смерті позивача [PERSON] . Подаючи змінену позовну заяву, [PERSON] зазначив, що він змінює предмет позову. Позивач вказує, що предмет позову змінений з урахуванням також і майна померлого позивача [PERSON] . Просить визнати за ним, [PERSON] , [INFO] , право особистої приватної власності на квартиру [ADDRESS] , загальна площа 41,7 кв.м., житлова площа 28,1 кв.м., та гаражний бокс по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , а за [PERSON] право особистої приватної власності на 1/2 частини квартири [ADDRESS] ; квартиру [ADDRESS] ; гаражний бокс [NUMBER] в ГБК « Позняки» по вул. Сортувальній №22 в м. Києві; гаражний бокс [NUMBER] в ГБК «Позняки-3» по вул. Канальна, 1 в м. Києві; гаражний бокс [NUMBER] в ГБК «Позняки-3 ряд. 5, по вул. Канальна 3 в м. Києві; 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,06 Га, що знаходиться в садовому товаристві «Сулимівське-3» Бориспільського району Київської області, кадастровий номер [NUMBER] ; земельну ділянку, площею 0,12 Га, що знаходиться в садовому товаристві «Сулимівське-3» Бориспільського району Київської області, кадастровий номер [NUMBER] ; земельну ділянку, площею 0,06 Га, що знаходиться в садовому товаристві «Сулимівське-3» Бориспільського району Київської області, кадастровий номер [NUMBER] разом з розташованим на ній садовим будинком загальною площею 83,2 м. кв.; 1/2 частину автомобіля марки «ДЕУ Ланос» DAЕММ550 № кузова [NUMBER] , д/н [NUMBER] ; автомобіль марки ВАЗ-2107 № кузова [NUMBER] д/н [NUMBER] , 1996 р.в. в порядку спадкування після [PERSON] . Стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , компенсацію вартості спадкового майна в сумі 38025,00 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України (як і у попередній редакції ЦПК України на час подання заяви) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Представник позивача та позивач у судовому засіданні позов підтримують у повному обсязі. Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні позов визнають. Головне управління юстиції у м.Києві, та Дванадцята Київська державна нотаріальна контора у судове засідання явку вого представника не забезпечили про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, просять справу слухати у їх відсутності. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Згіднозі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [INFO] після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Право на прийняття спадщини, згідно ст. 1261 ЦК України, отримали його син [PERSON] , [INFO] та його батько [PERSON] , [INFO] . За матеріалами спадкової справи щодо майна померлого [PERSON] , заяву про прийняття спадщини до Дванадцятої Київської нотаріальної контори подав батько померлого [PERSON] та син померлого [PERSON] (а.с.2, 19, том 2), а також жінка померлого [PERSON] . Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2010 року у справі № 2-422/1 за 2010 р. за позовом [PERSON] , колишньої дружини спадкодавця, до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Головне управління юстиції у місті Києві про виключення майна із складу спадкового та визнання права власності за [PERSON] та виключено зі складу спадкового майна після померлого [INFO] [PERSON] 1/2 квартири [ADDRESS] , 1/2 автомобіля марки "DAEWOO Lanos" D4ММ550, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , 1/2 земельної ділянки, площею 0,06 га, що знаходиться в садовому товаристві «Сулимівське -3 », Кіровської сільської ради, Бориспільського району Київської області, кадастровий номер [NUMBER] . Відповідно до ст.ст. 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особамає правозвернутися досуду зазахистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути , зокрема, визнання права. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 67Закону України «Про нотаріат»свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Під час розгляду справи судом, [INFO] помер позивач, [PERSON] Правонаступниками його майна, зокрема і у тому числі майна, яке він прийняв будучи спадкоємцем майна [PERSON] , стали [PERSON] - син померлого [PERSON] (а.с.194 том 2) та [PERSON] - онук померлого (а.с.177, 19 том 2). Таким чином, [PERSON] , будучи відповідачем, після смерті позивача [PERSON] та залучення його у якості правонаступника у даній справі, набув також права позивача. 07.09.2017 р. [PERSON] подав через канцелярію суду нову редакцію позовної заяви зважаючи на прийняття ним спадщини після смерті позивача [PERSON] . Подаючи змінену позовну заяву, [PERSON] зазначив, що він змінює предмет позову. Позивач вказує, що предмет позову змінений з урахуванням також і майна померлого [PERSON] . Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги. Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо. Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував. Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову, як визначено вищенаведеною нормою ч. 3 ст. 49 ЦПК України, не допускається. Доповнення позовних вимог новими вимогами та новими обставинами по своїй суті є новим позовом. У даному випадку, подачею заяви про зміну предмету позову раніше заявлений предмет позову не змінюється. Заявлення ж додаткових вимог після відкриття провадження ЦПК України не передбачено. Позивач має право лише або змінити предмет позову або змінити його підставу. Тобто не можна змінити предмет позову шляхом додавання інших позовних вимог, оскільки предмет позову при цьому фактично не змінюється. Складовими частинами позову є предмет, підстава, зміст. Своєю заявою про уточнення позову позивач [PERSON] фактично додав до первинного позову новий позов зі своїм предметом і змістом та самостійно їх об"єднав в уточненій позовній заяві. Разом із тим, позивач не змінив підстав позову, що мав би зробити як спадкоємець особи, яка не встигла набути права власності на майно іншого спадкодавця (спадкоємець спадкоємця). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем заявляються поряд із раніше заявленими нові додаткові вимоги (новий предмет, новий зміст), які не можуть вважатись такими, що змінюють раніше заявлений предмет спору, тому заява позивача про уточнення позову фактично являється новим позовом, виходячи із чого судом не можуть бути прийняті заявлені ним інші позовні вимоги. Судом не вирішувалось питання прийняття або неприйняття позовної заяви [PERSON] після його вступу у справу у якості позивача за вищенаведених обставин, оскільки така уточнена позовна заява повинна була бути подана, однак із урахуванням зміни саме підстав позову з набуття права власності майна спадкодавця [PERSON] , яке мав набути первісний позивач - спадкоємець [PERSON] за рішенням суду, однак не встиг. Тобто у даному випадку суд прийняв будь-яку уточнену позовну заяву, оскільки вона свідчила про згоду на вступ [PERSON] у дану справу як позивача. [PERSON] як правонаступник померлого позивача [PERSON] будь-яких заяв щодо своїх вимог не подавав. У судовому засіданні 03.04.2019 року, сторонами подана спільна заява датована 27.03.2019 роком про укладення мирової угоди. За текстом мирової угоди сторони узгодили про розподіл спадкового майна як спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] і майно якого є предметом спору (а.с.1-8 т.1), так і додатково про розподіл майна, яке належало колишньому позивачу [PERSON] , який помер [INFO] . 03.04.2019 року ухвалою Святошинського районного суд м.Києва відмовлено у затвердженні мирової угоди за заявою [PERSON] та [PERSON] про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] , [PERSON] - правонаступників [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Головне управління юстиції у м.Києві, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення спадкової маси та визнання права власності в порядку спадкування. Первинним позивачем заявлялись наступні позовні вимоги про визнання за ним права власності на спадкове майно [PERSON] , а саме: визнати за [PERSON] , право власності в порядку спадкування на наступне спадкове майно, що залишилося після смерті його сина, [PERSON] , в частках: -1/4 частину квартири [ADDRESS] ; -2/3 частини 2-х кімнатної квартири [ADDRESS] ; -2/3 частини 2-х кімнатної квартири [ADDRESS] ; -2/3 частини гаражного боксу по [ADDRESS] вартістю 160 000, грн.; -1/2 частину гаражного боксу [NUMBER] в ГБК «Позняки» по вул. Сортувальній № 22 в м. Києві; -1/2 частину гаражного боксу [NUMBER] в ГБК «Позняки-3» по вул. Канальна, 1 в м. Києві; -1/2 частину гаражного боксу [NUMBER] в ГБК «Позняки-3» ряд. 5, по вул . Канальна, 3 в м . Києві; -1/4 частину земельної ділянки, площею 0.06 Га., що знаходиться в садовому товаристві «Сулимівське-3» Бориспільського району Київської області, кадастровий номер [NUMBER] ; -1/2 частину земельної ділянки, площею 0,06 Га, що знаходиться в садовому товаристві «Сулимівське-3» Бориспільського району Київської області, кадастровий номер [NUMBER] ; -1/2 частину земельної ділянки, площею 0,12 Га, що знаходиться в садовому товаристві «Сулимівське-3» Бориспільського району Київської області кадастровий номер [NUMBER] ; -1/4 частину автомобіля марки «ДЕУ Ланос» DАЕММ550 № кузова [NUMBER] , д/н [NUMBER] , що належав спадкоємцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] від 25.12.1999 р.; -1/2 частину автомобіля марки ВАЗ-2107 № кузова [NUMBER] д/н [NUMBER] , 1996 р. в., що належав спадкоємцю на свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] (том І, а. с. 1-8). Правонаступником позивача [PERSON] - [PERSON] доведено існування права власності спадкодавця [PERSON] на наступне майно: квартиру [ADDRESS] ; 2-х кімнатну квартиру [ADDRESS] ; 2-х кімнатну квартиру [ADDRESS] ; гаражний бокс по [ADDRESS] вартістю 160 000, грн.; гаражний бокс [NUMBER] в ГБК «Позняки» по вул. Сортувальній № 22 в м. Києві; гаражний бокс [NUMBER] в ГБК «Позняки-3» по вул. Канальна, 1 в м. Києві; гаражний бокс [NUMBER] в ГБК «Позняки-3» ряд. 5, по вул. Канальна, 3 в м. Києві; земельну ділянку, площею 0.06 Га., що знаходиться в садовому товаристві «Сулимівське-3» Бориспільського району Київської області, кадастровий номер [NUMBER] ; земельну ділянку, площею 0,06 Га, що знаходиться в садовому товаристві «Сулимівське-3» Бориспільського району Київської області, кадастровий номер [NUMBER] ; земельну ділянку, площею 0,12 Га, що знаходиться в садовому товаристві «Сулимівське-3» Бориспільського району Київської області кадастровий номер [NUMBER] ; автомобіля марки «ДЕУ Ланос» DАЕММ550 № кузова [NUMBER] , д/н [NUMBER] , що належав спадкоємцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] від 25.12.1999 р.; автомобіля марки ВАЗ-2107 № кузова [NUMBER] д/н [NUMBER] , 1996 р. в., що належав спадкоємцю на свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] . А тому суд вважає, зо за [PERSON] та [PERSON] слід визнати право власності на це майно, яке є предметом цього спору, у рівних частинах. На підставі наведеного та

Outcome: partial