Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладених договорів, [PERSON] отримала кредити зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 30.12.2013 року [PERSON] померла. Оскільки [PERSON] постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, яку відповідач прийняв,то просив стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 319 321,67 грн. та понесені судові витрати в сумі. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 05.12.2005 р. між банком та [PERSON] (далі-Позичальник) був укладений договір №б/н, відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 9000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 15.05.2008 року між банком та [PERSON] був укладений договір №227621-CRED, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 6000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.05.2010 р. 18.04.2006 року між банком та [PERSON] був укладений договір №26МГ/2006, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 17000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.04.2011 р. 30.12.2013 року [PERSON] померла. Станом на день смерті [PERSON] заборгованість за договором №б/н від 05.12.2005 р. становить 31105,30 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 8075,61 грн.,, заборгованість за відсотками - 23029,69 грн.; заборгованість за кредитним договором №227621-CRED становить 4766,73 доларів США, що складає еквівалент за курсом НБУ 126842,69 грн., яка складається з заборгованості за кредитом; заборгованість за кредитним договором №26МГ/2006 від 18.04.2006 р. становить 6426,67 доларів США, що складає еквівалент за курсом НБУ 161373,684 грн., яка складається з заборгованості за кредитом. Позивач 02.02.2016 року звернувся до нотаріальної контори з претензією кредитора в порядку ст.1281 ЦК України після смерті [PERSON] 01.03.2017 року Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою повідомлено позивача про необхідність сплати 51,00 грн. для відпрацювання Претензії кредитора щодо боржника [PERSON], померлої 30.12.2013 р. Згідно повідомлення Першої Миколаївської державної нотаріальної контори від 22.03.2017 року, спадкова справа після смерті [PERSON], яка померла 30.12.2012 року, не заводилась. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 26.01.2017 року, [PERSON] має у власності нерухоме майно, в тому числі квартиру [ADDRESS], іпотекодержателем якої є ЗАТ КБ "Приватбанк". Відповідно до п. 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» 30.03.2012 року №5, при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке. Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Враховуючи те, що відсутні спадкоємці після смерті [PERSON], які б звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а позивачем не надано жодного доказу ( і посилання на такі докази не зазначено) стосовно обсягу та вартості майна , яке фактично прийнято спадкоємцями, і сам факт прийняття відповідачем спадщини також не доведено - позов не підлягає задовленню за недоведеністю позовних вимог. При цьомусуд враховує, що вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки позивач не заявляв, що не позбавляє його право на звернення до суду з відповідним позовом.

Outcome: dismissed