Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Кремінська РДА Луганської області в інтересах малолітніх: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, вказавши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета споруЛуганський обласний будинок дитини № 2 та Кремінську обласну загальноосвітню санаторну школу-інтернат І-ІІІ ступенів. В обґрунтування позову зазначається, що відповідач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , та має трьох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідач та її малолітні діти є внутрішньо переміщеними особами із смт Михайлівка Перевальського району Луганської області. З 12.04.2018 малолітні [PERSON] та [PERSON] навчаються у Кремінській обласній загальноосвітній санаторній школі-інтернат І-ІІІ ступенів на неповному державному забезпеченні і за час їх навчання у цьому закладі відповідач відвідувала їх лише одного разу. Необхідними речами для повсякденного життя у закладі [PERSON] своїх малолітніх доньок не забезпечувала та участі у їх вихованні не брала. З адміністрації КУ «Кремінський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» неодноразово надходили повідомлення про неналежний догляд, утримання та житлово-побутові умови проживання малолітнього [PERSON] . У листопаді 2018 року відповідач звернулася із заявою до служби у справах дітей Кремінської РДА Луганської області про надання допомоги в оформленні документів для тимчасового влаштування малолітнього [PERSON] до будинку дитини, а також зобов`язалася поліпшити умови проживання. Так, з 14.11.2018 і по теперішній час малолітній [PERSON] перебуває у Луганському обласному будинку дитини № 2 в м. Сєвєродонецьк Луганської області на тимчасовому повному державному забезпеченні, однак 13.05.2019 термін тимчасового перебування малолітнього [PERSON] у зазначеному закладі закінчився, за цей час відповідач відвідувала сина лише одного разу і жодної допомоги не надавала. Батько малолітніх дітей відповідача [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] помер. Відомості про батька малолітньої [PERSON] внесені у свідоцтво про народження зі слів матері. Відповідач проживає в орендованому житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . Зазначений будинок має присадибну ділянку, але вона не обробляється. Санітарно-гігієнічний стан будинку незадовільний та потребує капітального ремонту. Будинок має одну кімнату, опалення в будинку пічне, водовідведення відсутнє та вода знаходиться на подвір`ї. Відповідач не докладає зусиль для приведення будинку у задовільний стан. Умов для виховання та розвитку дітей не створено, зокрема місця для відпочинку та навчання дітей немає, іграшки та книжки відсутні. Крім того, малолітні діти не забезпечені одягом, взуттям, а також предметами особистої гігієни. Участі в утриманні малолітніх дітей відповідач не бере, матеріальної допомоги не надає, долею дітей не цікавиться, натомість зловживає спиртними напоями. [PERSON] не цікавиться станом здоров`я та успіхами дітей, не забезпечує їх шкільним приладдям, на вихідні дні та канікули дітей із навчальних закладів не забирає. Спеціалістами служби у справах дітей Кремінської райдержадміністрації спільно з фахівцем із соціальної роботи Кремінського районного центра соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді неодноразово проводилися профілактичні бесіди щодо створення належних умов для проживання та навчання дітей, відповідального батьківства, ведення здорового способу життя, проте відповідач ігнорує надані рекомендації. Під час повторного відвідування родини [PERSON] 14.06.2019 за вищевказаною адресою представниками служби у справах дітей Кремінської РДА позитивних змін у житті відповідача не виявлено, умови для проживання, навчання та виховання для малолітніх дітейне не створено. Відповідач не поліпшила умови проживання і на даний час ніде не працює. Відповідач отримує пенсію по втраті годувальника на малолітнього [PERSON] . Допомогу на малолітніх дітей як внутрішньо переміщених осіб не переоформила. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Кремінської РДА відповідач вмотивованих пояснень щодо свого ухилення від виконання батьківських обов`язків стосовно дітей не надала та заперечувала проти позбавлення її батьківських прав. Зазначені факти ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов`язків на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Кремінської РДА також підтвердила фахівець із соціальної роботи Варварівської сільської ради Кремінського району Луганської області Меснянкіна О.В. Позбавлення батьківських прав відповідача стосовно малолітніх дітей необхідно для надання дітям статусу дітей, позбавлених батьківського піклування, та подальшого їх влаштування. У позовній заяві також зазначається, що у разі позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] функції опікуна над малолітніми [PERSON] та [PERSON] буде здійснювати адміністрація Кремінської обласної загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІІ ступенів, а функції опікуна над малолітнім [PERSON] - адміністрація Луганського обласного будинку дитини № 2. Таким чином, Кремінська РДА Луганської області просила позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно її малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , оскільки відповідач належним чином не виконує свої батьківські обов`язки. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення, зміст яких повністю збігається зі змістом позовної заяви. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечувала та просила суд не позбавляти її батьківських прав, пояснивши, що за період перебування малолітніх доньок [PERSON] та Меланії у Кремінській обласній загальноосвітній санаторній школі-інтернаті І-ІІІ ступенів вона відвідувала їх неодноразово та привозила їм засоби особистої гігієни, канцелярію та солодощі, також передавала одяг через старшу доньку. Відповідач зазначила, що знає класних керівників своїх доньок та в якому класі вони навчаються (назвала у судовому засіданні), однак зв`язку із класними керівниками не підтримує. З доньками відповідач кожного дня спілкується телефоном і завжди цікавиться їх життям. На канікули відповідач додому дітей не забирає, оскільки працівники служби у справах дітей не дають їй на це дозвіл до тих пір, поки в будинку не будуть поліпшені умови проживання, однак матеріальної можливості суттєво покращити стан будинку вона не має з огляду на те, що працює неофіційно на тимчасових заробітках (раніше обробляла городи, а зараз випасає корів) та отримує незначний дохід. Стосовно малолітнього сина [PERSON] відповідач зазначила, що за період його перебування в Луганському обласному будинку дитини № 2 вона також відвідувала його неодноразово та привозила памперси. Відповідач пояснила, що наразі поліпшила умови для проживання дітей в будинку, зокрема в будинку побілено стіни, тепло, прибрано у приміщенні та у дворі, є ванночка для купання дітей, для маленької дитини є ліжечко та візок, а також всі необхідні речі. Крім того, відповідач зазначила, що у дітей дійсно були випадки педикульозу, яким вони могли заразитися від інших дітей, з якими гуляли у селі. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти позову та пояснила, що наразі відповідачем поліпшено умови проживання в будинку для дітей, життям дітей відповідач цікавиться та їй не байдуже до них, що підтвердили її малолітні доньки у судовому засіданні, однак забрати дітей додому вона не має можливості, оскільки цього не дозволяють їй зробити працівники служби у справах дітей через неналежні умови в будинку, а тому представник вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав є недоцільним та не відповідатиме інтересам дітей. Представник третьої особи - Луганського обласного будинку дитини № 2 в судове засідання не з`явився, головний лікар Донцова К.М. надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, в якій також зазначила, що позовні вимоги вони підтримують. Представник третьої особи - Кремінської обласної загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІІ ступенів Шевцов Д.Г. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та вбачав за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є фахівцем із соціальної роботи Варварівської сільської ради Кремінського району Луганської області та сім`я відповідача знаходиться під її безпосереднім контролем. У село відповідач приїхала у 2017 році, яка разом із іншими членами сім`ї є внутрішньо переміщеними особами з Лутугинського району Луганської області. На час приїзду відповідача її діти проживали з бабусею [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , однак в подальшому утримувати дітей бабуся не мала можливості через похилий вік та наявність онкохворого чоловіка. Відповідач звернулася у сільраду для отримання статусу внутрішньо переміщеної особи та отримання відповідних соціальних виплат. У зв`язку з цим їй були видані картки на отримання соціальної допомоги, зокрема придбання продуктів у супермаркеті "Брусничка" та ліків. Також відповідач отримувала гуманітарну допомогу: їжу, одяг, канцелярію, ліки тощо. У 2018 році [PERSON] завагітніла і у травні народила сина [PERSON] , який погано набирав вагу, у зв`язку з чим його примусово клали у лікарню на обстеження. Того ж року батька [PERSON] та співмешканця відповідача вбили. Свідок здійснювала обстеження житлово-побутових умов родини [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] . Під час обстеження [PERSON] було встановлено, що стан приміщення незадовільний і покращення умов проживання відповідачем здійснено не було. Город відповідач не обробляє та зловживає спиртним, часто змінює співмешканців. Їй привезли дрова, однак вона їх не пиляє. У дітей були неодноразові випадки педикульозу, тому подальше перебування їх з матір`ю свідок вважає небезпечним. На даний час малолітні [PERSON] та [PERSON] навчаються у Кремінській обласній загальноосвітній санаторній школі-інтернат І-ІІІ ступенів, а малолітній [PERSON] перебуває у Луганському обласному будинку дитини № 2. Під час навчання дітей в інтернаті відповідач ними не цікавилася, лише спочатку декілька разів забирала дітей додому. Малолітні свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що мати неодноразово приїжджала до них у школу-санаторій та привозила канцелярію і солодощі. Також мати постійно телефонує їм та цікавиться їх життям, проблемами та успіхами у навчанні. Діти зазначили, що люблять свою матір та мають бажання жити з нею. Також діти вказали, що вдома з матір`ю вони почувають себе комфортно, мати годує їх та доглядає за ними, в будинку тепло і прибрано. Заслухавши відповідача, представників сторін та третьої особи, а також свідків, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані суду докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 03 жовтня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Михайлівської селищної ради Перевальського району Луганської області під актовим записом № 18, після реєстрації якого відповідач взяла собі прізвище чоловіка (а.с. 15-16, 17). Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 00021426636 від 13.11.2018 та відповідними свідоцтвами про народження, батьками в яких записані відповідач [PERSON] та ії чоловік [PERSON] (а.с. 9, 11, 98). Крім цього, відповідач також має малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої у свідоцтві про народження записаний [PERSON] (а.с. 13). Малолітні діти [PERSON] і [PERSON] з 25.05.2017, а [PERSON] - з 07.06.2018 взяті на облік як внутрішньо переміщені особи з смт Михайлівка Перевальського району Луганської області до с. Варварівка Кремінського району Луганської області разом із законним представником - відповідачем [PERSON] (а.с. 12, 14, 97). [INFO] чоловік відповідача та батько її дітей [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 04.06.2018 Антрацитівським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (а.с. 96). Із листів КУ «Кремінський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» № 1167 від 07.09.2018 та № 1353 від 12.10.2018 на адресу Кремінської РДА та служби у справах дітей Кремінської РДА вбачається, що адміністрація зазначеного закладу зверталася з повідомленнями про незадовільний стан умов проживання малолітнього [PERSON] . Зокрема у листах наголошувалося на тому, що житловий будинок знаходиться в антисанітарному стані. У будинку завжди брудно, багато мух, посуд не митий, дитячі пляшечки брудні та з кислим молоком, що може стати причиною їстівного отруєння або кишкової інфекції. У матері дитини [PERSON] відсутні грошові кошти на придбання дитячого харчування та коров`ячого молока, тому дитина весь час недоїдає та погано набирає вагу. Крім цього, щеплення дитині проти інфекційних хвороб мати не робить. У пологовому будинку дитині не було зроблене щеплення проти туберкульозу через те, що дитина має малу вагу. Мати дитини та її співмешканець зловживають алкогольними напоями та постійно перебувають у стані алкогольного сп`яніння. Старші діти під час літніх канікул перебували у родині з матір`ю і весь цей час були брудні і голодні, страждають на педикульоз. Родину неодноразово відвідувала комісія Варварівської сільської ради з метою допомоги, однак [PERSON] на зауваження не реагує, продовжує вживати алкогольні напої, побутові умови дітей залишаються несприятливими. Крім цього, в листі зазначено, що будинок не опалюється, малолітній [PERSON] дуже худий (мати не виконує поради щодо правильного харчування), а тому всі ці обставини загрожують життю та здоров`ю хворої дитини з низькою масою тіла (а.с. 21, 22). В акті обстеження умов проживання від 12.10.2018, складеному начальником служби у справах дітей Кремінської РДА, завідуючою сектору з питань опіки та піклування ССД та головним спеціалістом ССД зазначається, що під час перевірки умов проживання дітей [PERSON] в орендованому будинку за адресою: [ADDRESS] було встановлено, що будинок має пічне опалення, вода на подвір`ї, є присадибна ділянка. Умови проживання незадовільні, будинок потребує косметичного ремонту, у кімнатах та на подвір`ї брудно, меблі старі та поламані, є запас дров. Одяг та взуття дітей відповідає віку та сезону, але речі брудні. Діти виконують домашні завдання на кухонному столі. Є необхідні продукти харчування. [PERSON] зловживає спиртними напоями, тому мало уваги приділяє вихованню та розвитку дітей (а.с. 20). Через неможливість негайного поліпшення умов проживання 06 листопада 2018 року відповідач [PERSON] звернулася із письмовою заявою до служби у справах дітей Кремінської РДА Луганської області про надання допомоги в оформленні документів для влаштування малолітнього сина [PERSON] у будинок дитини. Також у заяві відповідач зазначила, що на час перебування малолітнього сина в будинку дитини вона зобов`язується поліпшити житлово-побутові умови для проживання (а.с. 19). Відповідно до розпорядження голови Кремінської районної державної адміністрації Луганської області № 1202 від 07.11.2018 перед Департаментом охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації було постановлене питання про тимчасове влаштування малолітнього [PERSON] , [INFO] , на повне державне забезпечення до державного дитячого закладу. З 14.11.2018 по теперішній час малолітній перебуває у Луганському обласному будинку дитини № 2, за час перебування у закладі мати [PERSON] відвідувала дитину лише одного разу, а саме 21.11.2018, жодної допомоги не надавала. У той же час, 13 травня 2019 року термін тимчасового перебування малолітнього [PERSON] закінчився (а.с. 18, 28, 29). Також до Кремінського ВП ГУНП в Луганській області від директора Кремінської обласної санаторної школи-інтернат Ткаченка А.М. надійшло повідомлення про неналежне виконання батьківських обов`язків [PERSON] стосовно своїх малолітніх дітей, під час перевірки якого було встановлено, що за час навчання дітей в інтернаті мати не відвідувала їх жодного разу, не цікавилася їх здоров`ям, навчанням та матеріальними потребами. За місцем проживання [PERSON] характеризується з негативного боку, не забезпечує необхідні матеріальні умови для життя та навчання, будинок в антисанітарному стані, відповідач зловживає алкоголем. Про результати перевірки зазначається у листі Кремінського ВП ГУНП в Луганській області від 19.04.2019 (а.с. 23). Спеціалістами служби у справах дітей Кремінської РДА із [PERSON] була проведена профілактична співбесіда щодо необхідності належного виконання нею своїх батьківських обов`язків, а також попереджено про відповідальність у разі повторних фактів ухилення від їх виконання (а.с. 24). В акті обстеження житлово-побутових умов родини [PERSON] від 11.06.2019 та акті обстеження умов проживання від 14.06.2019, складених начальником служби у справах дітей Кремінської РДА, завідуючою сектору з питань опіки та піклування ССД та головним спеціалістом ССД зазначається, що під час обстеження умов проживання родини [PERSON] в орендованому житловому будинку за адресою: [ADDRESS] було встановлено, що будинок потребує капітального ремонту, газо- та водопостачання не має, опалювання пічне. Ванної кімнати немає, вбиральня на подвір`ї. Загалом умови проживання незадовільні, в кімнатах брудно, меблі старі, засобів гігієни та миючих речовин немає, як і постільної білизни, посуд старий і брудний, запаси харчів відсутні. Є присадибна ділянка, яка ніким не обробляється. Для дітей немає окремих місць для сну та немає місця для навчання та ігор. Іграшок і книжок відповідного віку немає. Дитячий одяг старий, брудний і не відповідає віку та розміру дітей. [PERSON] зловживає алкогольними напоями, веде моральний спосіб життя та не поліпшила умови проживання своїх дітей (а.с. 25, 26). Із побутової характеристики [PERSON] від 11.06.2019, складеної депутатом Варварівської сільської ради та засвідченої підписом голови Варварівської сільської ради вбачається, що остання разом зі своїми малолітніми дітьми проживає за адресою: [ADDRESS] . Із травня 2017 року ця родина знаходиться під контролем фахівця із соціальної роботи як ВПО та багатодітна родина з проблемами: низький рівень виховного потенціалу сім`ї, проблема спілкування дітей з батьками, вживання алкоголю, ухилення від виконання батьківських обов`язків, небажання оформлення документів. Умови для проживання та виховання дітей жахливі: у помешканні не дотримуються санітарно-гігієнічні норми, не створені належні умови для навчання та розвитку дітей, у яких неодноразово були випадки педикульозу. Під час навчання та проживання дітей в інтернаті мати зовсім не цікавиться їх вихованням, проблемами та навчальними досягненнями дітей. [PERSON] не відвідує дітей, не забирає їх на вихідні та канікули. За шість місяців перебування наймолодшої дитини в санаторії мати відвідувала її лише одного разу і взагалі не переймається станом здоров`я дитини. З матір`ю дітей неодноразово проводилися профілактичні бесіди щодо відповідального батьківства та ведення здорового способу життя, повернення дітей додому, надавалися рекомендації щодо створення належних умов для проживання дітей, але мати негативно реагує на це та припинила брати до уваги вимоги сільської ради та фахівця із соціальної роботи. З боку сусідів [PERSON] характеризується негативно, ніде не працює, не має ніякого підсобного господарства, є присадибна ділянка, яку вона не обробляє, зловживає спиртними напоями, часто знаходиться в компанії друзів з аналогічною поведінкою (а.с. 30). У інформації директора Кремінської санаторної школи-інтернату від 07.06.2019 зазначається, що [PERSON] за час перебування у закладі своїх малолітніх доньок [PERSON] та [PERSON] відвідувала їх лише одного разу, необхідними для повсякденного життя дітей речами їх не забезпечувала, психологічним та моральним станом дітей не цікавилася, участі у вихованні дівчат не брала. У повсякденному житті діти користуються лише тими речами, які мали змогу отримати в школі-інтернаті або які привозила їм їх бабуся та старша сестра (а.с. 27). Водночас з інформації директора цього закладу від 18.11.2019, витребуваної судом за клопотанням відповідача вбачається, що [PERSON] за час перебування своїх малолітніх доньок у закладі відвідувала їх також 19.06.2019 та 15.07.2019 (а.с. 117, 120). Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Кремінської РДА № 3.1 від 20.06.2019 та висновку органу опіки та піклування - Кремінської райдержадміністрації № 27-2/2179 від 30.07.2019 [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . На підставі цього орган опіки та піклування вважав доцільним та таким, що відповідає інтересам дітей позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно її вказаних дітей. У зв`язку з цим комісією було вирішено звернутися з відповідним позовом до Кремінського районного суду Луганської області (а.с. 31-32, 33-36). Згідно з ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст.ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 сім`я несе відповідальність за створення належних умов для всебічного розвитку та матеріального забезпечення дитини. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Частиною 6ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Згідно з п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. У п. 18 цієї постанови зазначається, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей). Із досліджених судом письмових доказів, які надані позивачем в обґрунтування вимог щодо позбавлення відповідача батьківських прав, а також показань свідка [PERSON] вбачається, що відповідач через складне матеріальне становище, до якого призвели, крім іншого, винні дії самого відповідача, не має можливості створити необхідні умови для життя, виховання та навчання її малолітніх дітей. Разом із тим, батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здатностей і фінансових можливостей (ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 і ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991). Також суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-яки медичні висновки щодо наявності у [PERSON] хронічного алкоголізму та відомості щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за невиконання обов`язків щодо виховання дітей, а також відсутні відомості про притягнення відповідача до кримінальної відповідальності за ст. 166 КК України за злісне невиконання встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Виходячи з цього, судом були допитані малолітні діти відповідача [PERSON] та [PERSON] , заслухавши яких суд дійшов однозначного висновку, що обидві доньки виявляють щирі почуття любові до своєї матері та бажають зберегти сімейні зв`язки та стосунки. Суд переконався зі слів цих дітей у тому, що [PERSON] цікавиться їх життям та проблемами, регулярно спілкуючись по телефону та періодично відвідуючи їх у закладі, де вони навчаються, а також надаючи в межах своїх здатностей і фінансових можливостей матеріальну допомогу. Обидві дитини мають достатній рівень розвитку для висловлення своєї думки з приводу поставлених питань, а отже суд не вбачає підстав не брати її до уваги. Також у суду не виникло сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 (заява № 31111/04) наголосив на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграфи 57, 58). Слід зазначити, що відповідач у судовому засіданні заперечувала проти позову та просила не позбавляти її батьківських прав, а також обіцяла, що буде намагатися приділяти більше уваги дітям та докладати зусиль для поліпшення умов їх проживання та матеріального забезпечення. Суд враховує, що батько малолітніх [PERSON] та [PERSON] помер, малолітня [PERSON] також не має батька, а отже тягар виховання та забезпечення одразу трьох малолітніх дітей несе одноособово відповідач, яка до того ж є внутрішньо переміщеною особою з тимчасово окупованої території Луганської області України та згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про забезпечення праві свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.11.2014 має право на єдність родини, яке має тлумачитися широко та розглядатися в контексті сприяння держави у подоланні труднощів, в тому числі матеріальних, що обумовлені зокрема необхідністю адаптації за новим місцем проживання. У рішенні у справі «Мамчур проти України» від 16.07.2015 (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100). Водночас у ст.ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» наголошується, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини, і саме сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення. З огляду на це суд вважає, що позбавлення батьківських прав стосовно малолітніх дітей, які не мають батька, також і матері, яка зберігає інтерес до цих дітей, їх виховання та матеріального забезпечення, і наслідком чого може стати розрив сімейних зв`язків та розпад сім`ї, на даний час не відповідатиме інтересам малолітніх дітей, а так само принципам справедливості, добросовісності та розумності цивільного судочинства. Згідно з ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Виходячи із встановленим обставин, суд не може погодитися із висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав, оскільки цей висновок суперечить інтересам малолітніх дітей та є недостатньо обґрунтованим. Крім того, альтернативні заходи реагування держави до відповідача не вживалися, а позбавлення батьківських прав тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька так і для дитини. Позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини в діях батьків. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду у справі № 564/2594/18-ц від 19.11.2019, у справі № 469/599/17 від 20.11.2019 та у справі № 303/1556/17 від 25.11.2019, які суд враховує під час розгляду цієї цивільної справи з огляду на приписи ч. 4 ст. 263 ЦПК України. За таких обставин, враховуючий вік дітей, роль матері у їх вихованні та виходячи з необхідності якнайкращого забезпечення інтересів дітей, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed