Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він перебував у шлюбі з відповідачем, ккий був розірваний та від якого має сина [PERSON], [INFO],який на даний час досяг повноліття та продовжує навчання в Харківському національному університеті ім.В.Н.Каразіна, на денній формі навчання на 1 курсі. Рішенням суду з відповідача були стягнуті аліменти, сплата яких припинилася після досягнення дитиною повноліття. В зв'язу з навчанням сина позивач несе постійні додаткові витрати, хоча перебуває на пенсії. Відповідач, як мати дитини, повинна брати участь у вихованні та наданні матеріальної допомоги на час навчання сина, якої він потребує, тому позивач і звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь на утримання сина [PERSON],[INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини від її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягування з дати подання позову і до закінчення дитиною навчання, тобто до 30.06.2018 року. В судовому засіданні позивач свої вимоги змінив та просив стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 грн. щомісячно до закінчення сином навчання. Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги не визнала та просила відмовити в задоволенні позову, при цьому вказала, що вона не має матеріальної можливості сплачувати аліменти на утримання сина, але допомагає сину коштами в міру своєї можливості. 3-я особа в судове засідання не з'явився, подав заяву (а.с.39) про розгляд справи без його участі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність 3-ї особи, на підставі наявних доказів у справі. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що уточнені позовні вимоги не підлягають задоволення з огляду на наступне. Встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який розірваний (а.с.5) та від якого мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5), який на даний час досяг повноліття. До досягнення [PERSON] повноліття відповідач сплачувала аліменти на його утримання на користь позивача, заборгованості по сплаті аліментів не має, що підтверджується довідкою старшого державного виконавця ВДВС Тростянецького РУЮ Сумської області за №2089/02-42 від 29.05.2015 року. Відповідно до ч.1,2 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітня дочка, син, продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно довідки Харківського національного університету ім.В.Н.Каразіна за №с-543 від 12.03.2015 року [PERSON] є студентом Харківського національного університету ім.В.Н.Каразіна першого курсу, денного відділення, факультету радіофізики, біомедичної електроніки та комп'ютерних систем, бюджетної основи, період навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року (а.с.7) та щомісячно отримує стипендію, а саме за період з вересня 2014 року по лютий 2015 року включно він отримав стипендію на загальну суму 4571 грн.99 коп. (а.с.8). Згідно довідки Тростянецької міської ради Сумської області за №1036 від 02.03.2015 року [PERSON] зареєстрований в м.Харків в зв'язку із навчанням (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Не визнаючи, пред'явлених уточнених позовних вимог відповідач на обгрунтування своїх заперечень надала суду докази того, що вона не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Так, згідно довідок Тростянецького районного центру зайнятості за №503 та №524 від 01.04.2015 року [PERSON] перебувала з 1 грудня 2013 року по 27 листопада 2014 року в РЦЗ (Сумського регіону) як безробітня, отримувала допомогу по безробіттю,але з вересня 2014 року ця допомога була скорочена (а.с.20,21) та починаючи з 30 березня 2015 року знову перебуває на обліку як безробітня (а.с.22). Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців [PERSON] як фізична особа-підприємець не зареєстрована (а.с.25). Згідно квитанцій ПАТ КБ "Приватбанк" відповідач перерахувала на карту сина [PERSON] 29.04.2015 року грошові кошти в сумі 200 грн. та 15.05.2015 року в сумі 97 грн.51 коп. (а.с.42), що підтверджує її пояснення щодо добровільного надання матеріальної допомоги сину. При таких обставинх справи, враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не має матеріальної можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,отримує стипендію, навчається на бюджетній основі, оскільки є безробітньою, в якості фізичної-особи підприємця не зареєстрована, в добровільному порядку в міру своєї можливості надає допомогу дитині, позивачем будь-яких доказів того, що відповідач має можливість сплачувати аліменти надано не було, тому суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги не підлягають задоволенню за необгрунтованістю їх пред'явлення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed