Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

05.07.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просила суд визнати [PERSON] [INFO] особою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку № 24 (двадцять чотири ) по провулку Кривому в місті Миргород Полтавської області. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що їй відповідно до Договору дарування житлового будинку та земельної ділянки від 18.12.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу [PERSON], належить на праві власності будинковолодіння та земельна ділянка, що знаходяться в м. Миргороді Полтавської області по провулку Кривому, 24. В зазначеному будинку значиться зареєстрованим [PERSON] , який був членом сімї (рідний брат), але він з 2003 року, з моменту реєстрації, без поважних причин не проживає в цьому будинку. Місце знаходження відповідача не відомо. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснила що брат [PERSON] з жовтня 2003 року не проживає в будинку, просила суд визнати його таким , що втратив право користування приміщенням. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 128 ЦПК України та шляхом публікації\~оголошення на\~ веб-сторінці\~Миргородського міськрайонного\~суду,\~офіційного веб-порталу\~судової влади (а.с. 18,33,45). Представник третьої особи виконавчого комітету\~Миргородської міської\~ради в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 49). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству з позивачем, буває в її будинку, відповідача [PERSON] бачила останній раз в жовтні 2003 року. В будинку відповідач не проживає, його речей не має. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-284 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного. Відповідно до статті 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Статтею 391 ЦК України, встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що на підставі Договору дарування житлового будинку та земельної ділянки від 18.12.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу [PERSON] будинковолодіння, що знаходиться в м. Миргороді Полтавської області по провулку Кривому, 24, належить на праві власності [PERSON] (а.с.5,6,7). В зазначеному будинку відповідно до довідки № 02-08/2253 виданої відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 09.07.2018 року крім позивача зареєстрований [PERSON], [INFO] (а.с.18). Відповідач в квартирі зареєстрований, але не проживає з жовтня 2003 року, що обєктивно підтверджується довідкою, яка складена головою вуличного комітету та засвідчена організаційним відділом Миргородської міської ради про що не заперечувала в судовому засіданні позивач та беззаперечно підтвердив свідок (а.с.10). Таким чином, оскільки судом достовірно встановлено, що бувший член сімї позивача,\~ відповідач [PERSON], без поважних причин не проживає [INFO]\~(двадцять\~чотири )\~по провулку\~Кривому в\~місті Миргород\~Полтавської області більше одного року, з 2003 року, тому суд вважає, що вимога позивача про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням відповідно до положень частини 2 статті 405 ЦК України, підлягає до\~ задоволення, що є підставою для зняття його з реєстрації за вказаною адресою згідно ст.7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивача [PERSON] на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved