Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до відповідача Органу опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації в якому просять скасувати усиновлення ними неповнолітньої дитини, а саме: [PERSON] (після усиновлення [PERSON]), [INFO], уродженця с. Зарічне, Зарічнянського району Рівненської області (актовий запис про народження №66 від «01» серпня 2006 року, відділу реєстрації актів цивільного стану Зарічненського районного управління юстиції Рівненської області). Неповнолітнього [PERSON] передати для подальшого влаштування Органу опіки та піклування Костопільськіої районної державної адміністрації Рівненської області. В обґрунтування позову посилаються на те, що на підставі рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 18 липня 2006 року вони усиновили [PERSON], [INFO]. Вказаним рішенням суду прізвище та по батькові дитини було змінено на прізвище - «[PERSON]» по батькові - «[PERSON]». Із самого початку проживання [PERSON] в їх сім'ї стало зрозуміло, що це дуже складна дитина. Вони почали приділяти дуже багато уваги до виховання: намагалися йому роз'яснювати основні елементарні правила поведінки, огортати любов'ю, прививали йому любов і повагу до ближніх, проводили з ним дуже багато часу. Але всі їх намагання зводились нанівець. Дитина не сприймала і не сприймає до сьогодні їх як батьків, як старших людей, не проявляє хоча б елементарної поваги. З часом поведінка [PERSON] стала ще нестерпнішою: він почав бродяжнічать та втікати з дому, на зауваження або взагалі не реагував або кричав. В навчальних закладах у дитини наявні постійні проблеми. [PERSON] не проявляв і не проявляє уваги до навчання, в колективі з дітьми постійно конфліктує, на зауваження вчителів не реагує. Вони, як батьки, вжили всіх заходів щодо виховання дитини (проводили співбесіди, зверталися за допомогою до психолога), маючи надії на виправлення дитини, однак жодних позитивних результатів це не дало. Позивачі [PERSON], [PERSON] та їх представник [PERSON] у судовому засіданні позов підтримали повністю на підставах зазначених у ньому, просили суд їх позовні вимоги задоволити. Додатково позивачі пояснили, що спільне співіснування в них з [PERSON] не можливе в силу відсутності впливу на останнього та через те, що син не має бажання мати родину, а також просили суд змінити прізвище та по батькові дитині, на ті які були до усиновлення, а саме з прізвища «[PERSON]» на «[PERSON]», по батькові із «[PERSON]» на «[PERSON]». Представник відповідача Органу опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації Козлюк О.М. позовні вимоги визнала та пояснила, що [PERSON] своєю поведінкою виражає небажання перебувати у сім'ї усиновлювачів, всі зусилля з боку батьків виправити ситуацію та налагодити відносини з дитиною не дали позитивних результатів. Прокурор в судовому засіданні заперечувала стосовно задоволення позову посилаючись на те, що скасування усиновлення суперечить інтересам дитини - неповнолітнього [PERSON], оскільки в останні при його допиті в судовому засіданні зазначив, що не бажає скасування усиновлення та те, що він зробив все для того, щоб виправити свою поведінку та налагодити нормальні відносини з батьками, припинення усиновлення на її думку може тяжко травмувати дитину, істотно відобразитися на його інтересах. Окрім того прокурор наголосила, що позивачами не надано жодного доказу на доведення обставини, що між ними та дитиною незалежно від волі усиновлювачів склалися стосунки, які роблять неможливими їх спільне проживання та виконання усиновлювачами своїх батьківських обов'язків. Заслухавши позивачів, їх представника, представника відповідача, прокурор та пояснення свідків, всебічного та об'єктивно дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 18 липня 2006 року [PERSON] та [PERSON] усиновлено [PERSON] (після усиновлення [PERSON]) [INFO], уродженця с. Зарічне, Зарічнянського району Рівненської області (актовий запис про народження №66 від «01» серпня 2006 року, відділу реєстрації актів цивільного стану Зарічненського районного управління юстиції Рівненської області (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 01 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Зарічненського районного управління юстиції Рівненської області, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. З досліджених характеристик на [PERSON] вбачається, що останній має емоційно нестійкий характер, скритний, нестримний у прояві почуттів, самооцінка є знижена, не може стримувати своїх емоції, настрій задовільний, стійкий, може поводити себе зверхньо, коли відчуває свою перевагу. В школі дитина навчається посередньо, нехтує обов'язками школяра. У взаєминах з оточуючими нехтує думкою дорослих, схильний до усамітнення. Батьки на нього впливу не мають, повагою та авторитетом не користуються, хоча докладають до цього чимало зусиль. У [PERSON] психологічна поведінка, яку можна назвати девіантною, що є відхиленням від норми (а.с.9, 16, 28а, 31, 32а). Встановлено, що з 27 серпня 2013 року неповнолітній [PERSON] направлений на навчання до Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей та де перебуває по цей час. Із листів Обласного центру соціального-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Рівненської облдержадміністрації та Комунального закладу «Олександрійська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Рівненської обласної ради, вбачається, що періодично батьки цікавляться успіхами сина, але впливу на дитину не мають, між ними складні стосунки, понижений емоційний зв'язок, який почав охолоджатися від постійних конфліктів, взаємного відчуження, проявляється небажання бачити один одного. [PERSON] періодично виявляв бажання повернутися в сім'ю, але в присутності батьків ця думка різко змінювалась та починала носити негативний характер. Із дитиною та батьками були проведено ряд занять із психологом та консультантами з девіантної поведінки, однак це не призвело до нормалізації відносин між [PERSON] та батьками (а.с.28,29,32). З листа психолога-психотерапевта [PERSON] від 16.06.2014 року за № 03 встановлено, що у ході зустрічей із [PERSON] та його батьками, з'ясувалося, що за час знаходження в батьківській сім'ї за ним неодноразово спостерігалися прояви девіантної (відхиляючої від соціальних норм) поведінки, що ускладнювало їхні стосунки, накладало суттєвий вплив на послаблення емоційних прив'язаностей, формувало затяжний глибинний конфлікт у взаєминах, котрі підсилювалися психотравмуючими чинниками, й на час знаходження [PERSON] в Обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей отримати свого вирішення остаточно не змогли. Також було встановлено, що найбільш ураженою стороною у взаєминах [PERSON] з батьками - є значно порушений емоційний зв'язок з мамою, [PERSON], що досягло взаємного відчуження у взаєминах, проявляється небажання бачити й чути один одного, однак результатів позитивних це не дало (а.с.30). Із листа Костопільського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 29.05.2014 року за № 395 вбачається, що сім'я [PERSON], перебуває у них на обліку сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах. Між [PERSON] та дорослими членами родини складаються напружені стосунки. Хлопець погрожує рідним, провокує конфлікти, агресивно спілкується з однолітками. Батьки виконують усі рекомендації фахівці, зменшили вимоги до [PERSON], робили все аби повернути дитину в сім'ю (а.с.33). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що заперечує проти скасування усиновлення та бажає жити з батьками [PERSON] та [PERSON], адже він вважає, що зробив все щоб виправитись. Разом з тим не заперечує тих фактів, що неодноразово [PERSON] та [PERSON] заявляв, що вони не його батьки та він їх не хоче бачити, здійснював крадіжки їх особистих речей та коштів, крадіжки речей однокласників, втікав із дому, вчиняв конфлікти із дорослими. З пояснень свідка [PERSON] встановлено, що вона проживає по сусідству з позивачами та бачила, що останні усиновили [PERSON] і надавали йому всю свою любов, необхідне виховання, однак дитина їх не сприймала як батьків та з часом почала все більше агресивніше ставити до них та навіть [PERSON] заявляв їм, що не сприймає їх як своїх батьків. Окрім того зазначила, що дитина не одноразово здійснювала крадіжки та втікала із дому, негативно ставився до старших людей, постійно обманював оточуючих та вчиняв негативні вчинки. Свідки [PERSON] та [PERSON] надали аналогічні пояснення свідку [PERSON], щодо негативної поведінки [PERSON] стосовно своїх батьків та інших людей, не сприймав позивачів як батьків. Відповідно до п.12. Постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним тільки за рішенням суду за позовами батьків, усиновлювача, опікуна, піклувальника, органу опіки та піклування, прокурора, а також усиновленої дитини, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ст. 238 СК України, усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків. Згідно ст. 239 СК України, в разі скасування усиновлення припиняються на майбутнє права та обов'язки, що виникли у зв'язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родичами. У разі скасування усиновлення відновлюються права та обов'язки між дитиною та її батьками, іншими родичами за походженням. У разі скасування усиновлення дитина має право на збереження прізвища, імені та по батькові, які вона одержала у зв'язку з усиновленням. За бажанням дитини їй присвоюється прізвище, ім'я, по батькові, які вона мала до усиновлення. Із висновку органу опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації про доцільність скасування усиновлення від 04.08.2014 року за № 2367/01-31/14 вбачається, що вказана установа вважає за доцільне скасувати усиновлення неповнолітнього [PERSON] громадянами [PERSON] та [PERSON] Дослідивши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку, що між усиновлювачами - позивачами у даній справі, та дитиною - [PERSON] склалися, незалежно від волі усиновлювачів, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачами своїх батьківських обов'язків, що є підставою для скасування усиновлення. Позивачі вважають за доцільне поновити неповнолітньому [PERSON] прізвище та по батькові, яку він мав до усиновлення. Враховуючи обставини справи, думку позивачів, суд вважає за доцільне у інтересах дитини поновити [PERSON] прізвище та по батькові, які він мав до усиновлення, та у відповідному актовому записі про народження вилучити відомості про позивачів, як батьків дітини. З урахуванням наведеного, суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачами позовних вимог стосовно скасування усиновлення і приходить до висновку про задоволення позову в цій частині. Щодо позовних вимог позивача про передання неповнолітнього [PERSON] під опіку Орану опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації, суд вважає дану вимогу безпідставною, з наступних підстав. Із рішення Костопільського районного суду від 18 липня 2006 року встановлено, що дитина перед усиновленням перебувала під опікою Органу опіки ти піклування Зарічненської районної державної адміністрації (а.с.11). За таких обставин суд вважає, що неповнолітній [PERSON] повинен бути переданий після скасування усиновлення до органу під опікою якого перебував до усиновлення, а саме до Органу опіки та піклування Зарічненської районної державної адміністрації, а тому в даній позовній вимозі позивачам слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed