Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

У травні 2015 року позивач [PERSON] звернулася досуду з позовом до відповідача [PERSON] , третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та визнання батьківства . Свої позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що вона є матір'ю [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO]. В актовому записі про народження дітей батьком вказаний відповідачКімалов А.І., проте, як стверджувала позивач [PERSON] , біологічним батьком [PERSON] та [PERSON] є він [PERSON] З цих підстав, посилаючись на ст. 138 ч.1 СК України, [PERSON] та [PERSON] просили суд виключити відомості про [PERSON] як батька [PERSON] з актового запису про народження № 5 , складеного 01вересня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та [PERSON] з актового запису про народження № 6, складеного 01вересня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Позивачі звернулися досуду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, просили суд задовільнити їх вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Представник Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність не заперечував проти задоволення позову . За таких обставин та за відсутності сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.12.1991 року по 08.08.2011 року , коли шлюб було розірвано рішенням Московського районного суду м.Харкова. Проте, ще до розірвання шлюбу з травня 2000 року [PERSON] та [PERSON] знаходилися у фактичних шлюбних відносинах, проживали разом та вели спільне господарство. За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. 30 листопада 2003 року у [PERSON] народився син [PERSON] , про що Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 01 вересня 2012 року було складено актовий запис про народження дитини № 5 , а 21 лютого 2005 року син [PERSON] , про що Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 01 вересня 2012 року було складено актовий запис про народження дитини №6 , а в книзі реєстрації народжень батьком дітей відповідно до норми ч. 2 ст. 122 СК України записано [PERSON] . Проте, як зазначено у позовній заяві, з травня 2000 року вони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Саме від цих стосунківу них народилось два сини [PERSON] , 30.11.2003 року та [PERSON], 21.02.2005 року. Згідно зі ст. 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. У відповідності до роз'яснень, викладених у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", оспорити батьківство має право жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, доведеною відсутність кровного споріднення міжКімаловим [PERSON], тобто особою, яка записана батьком [PERSON] Андрійовтича та [PERSON], та ціми дітьми. З огляду на це, зважаючи на те, що [PERSON] звернувся з заявою про своє батьківство стосовно [PERSON] та [PERSON] , суд приходить до висновку про необхідність задовольнити її позовні вимоги та виключити відомості проКімалова [PERSON] як батька [PERSON] з актового запису про його народження за №5, складеного 01 вересня 2012 року Московським відділом реєтрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та батька [PERSON] з актового запису про його народження за № 6 , складеного 01 вересня 2012 року Московським відділом реєтрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 122, 138 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved