Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд з позовом до Дрогобицької міської Ради, за участю третьої особи [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що чоловіком [PERSON] , [INFO] був [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 03 серпня 1990 року, актовий запис № 16. 23 грудня 2016 року, її чоловік [PERSON] уклав договір дарування Ѕ ідеальної частини житлового будинку [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного округу, Львівської області, Юзефів Олегом Богдановичем, зареєстровано у реєстрі за № 626, згідно якого вона, [PERSON] є власником Ѕ частини житлового будинку [ADDRESS] . Чоловік також хотів подарувати їй земельну ділянку, на якій розташованих вищевказаний житловий будинок, але у зв`язку з тим, що документи на земельну ділянку були не до кінця оформлені, він не зміг цього зробити, а потім захворів та раптово помер. [INFO] її чоловік помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Уріжзької сільської ради, Дрогобицького району, Львівської області від 12 березня 2018 року. Лише 16.07.2019 року, вона дізналася про те, що чоловік [PERSON] виготовив право власності на Ѕ частину земельної ділянки [ADDRESS] / [ADDRESS] , коли звернулася до Дрогобицького міського відділу центру державного земельного кадастру для виготовлення технічної документації на земельну ділянку, на якій розташований її житловий будинок. Тобто, після його смерті відкрилась спадщина на Ѕ частку земельну ділянку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на якій розташований вищевказаний житловий будинок. 17 липня 2019 року, вона звернулася до приватного нотаріуса Дрогобицького нотаріального округу Стадник Г.І. щодо прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] . Нотаріус відкрила спадкову справу за №64471970 від 17.07.2019 року та винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском строку на відкриття спадщини. Після смерті чоловіка вона дуже сильно захворіла, у зв`язку з тим, що у неї стерся кульшовий суглоб, і не могла зовсім пересуватися самостійно, постійно лікувалася, стоїть на черзі на операцію по заміні суглобу і тоді в першу чергу цікавило її здоров`я. Про те, що чоловік оформив право власності на земельну ділянку, на якій розташований її житловий будинок, який належить їй на праві власності на підставі договору дарування, їй відомо не було, про це вона дізналася лише 16.07.2019 року. Крім того, вона тривалий термін була відсутня на території України, бо у зв`язку з хворобою, змушена була проживати з дочкою за межами України. Саме через це нею було пропущено термін на звернення до нотаріальної контори. На її думку дана причина пропуску строку на подачу заяви на прийняття спадщини є поважною, оскільки наявні об`єктивні, непереборні, істотні труднощі для неї такі, як тривала хвороба та відсутність на території України, на вчинення дій для прийняття спадщини. Просить позов задоволити. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, зазначила, що вона є спадкоємцем за законом, однак пропустила встановлений законом шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою у зв`язку з незнанням того факту, що чоловік оформив на себе земельну ділянку, тобто не знала про те, що є наявне будь-яке спадкове майно. Вважає, що тривала хвороба та її відсутність на території України є поважними причинами пропуску строку звекрнення до нотаріуса. Вказала, що інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно, немає, інших встановлених законом перешкод немає, вважає що є всі підстави для задоволення позову, а тому просить їх задоволити. Представник позивача адвокат Шулак О.І. в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги свого довірителя, пославшись на той факт, що позивач [PERSON] тривалий термін була відсутня на території України у зв`язку із хворобою та проживала із своєю донькою за межами України, а відтак саме по цій причині останньою було пропущено термін на звернення до нотаріальної контори. Наголосила на той факт, що на її думку дана причина пропуску строку на подачу заяви на прийняття спадщини є поважною. Просить позов задоволити. Відповідача - представник Дрогобицької міської ради в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду поступила заява, в якій просять проводити розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення позовних вимог покладаються на думку суду, а тому суд розглянув справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів по справі. Представник третьої особи - адвокат Ференц О.І. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала, пославшись на письмові пояснення надані до суду, просить в задоволені заявлених позовних вимог відмовити. Заслухавши думку учасників судового розгляду, свідка [PERSON] , яка суду пояснила, що вона являється колишньою дружиною померлого [PERSON] , 15 років тому [PERSON] приїхав з Росії і сказав, що він розлучений, вважає, що Договір дарування було укладено неправомірно, оскільки неможливо було подарувати будинок без земельної ділянки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заявлених позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.03.2008р., виданого Виконавчим комітетом Урізької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, [PERSON] помер [INFO] в віці 59 років, про що в Книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за №06. Як вбачається із Договору дарування Ѕ ідеальної частки житлового будинку від 23.12.2016р., посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Юзефівим О.Б., [PERSON] безоплатно передав у власність [PERSON] належну йому на праві приватної власності Ѕ ідеальну частку житлового будинку, що знаходиться під [ADDRESS] , який складається з трьох житлових кімнат та кухні житловою площею 62,6 кв.м., загальною площею 145,4 кв.м. У відповідності до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України у п.24 своєї Постанови №7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування" зазначив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. П.24 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7 передбачає, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. Крім цього, позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Згідно роз`яснення, які містяться у абз.6 п.24 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7, поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Крім того, суд приймає до уваги той факт, що тривала хвороба та відсутність позивача [PERSON] на території України», як дві поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини жодними доказами не підтверджено та посилання . Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч.І ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1-2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Крім того, судом враховано те, що для подання заяви про прийняття спадщини, позивачу не обов`язково було особисто присутньою у нотаріуса м.Дрогобича, Львівської області. Відповідно до п.2.13.5. Гл.10 «Видача свідоцтв про право на спадщину» Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 (в редакції чинній на момент відкриття спадщини): «2.1. Спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, про відмову від спадщини, заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, заяви спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі), заяви про видачу свідоцтва виконавцю заповіту, заяви виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень, заяви другого з подружжя про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, претензії кредиторів; «3.5. Якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю повідомляється про заведення спадкової справи та необхідність надіслати заяву, оформлену належним чином (справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально засвідченою), або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини», тобто, для прийняття спадщини достатньо надіслати заяву до нотаріуса поштою, пізніше прибути до нотаріуса особисто, або надіслати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, справжність підпису на такій заяві нотаріально засвідчується у будь-якого нотаріуса за місцезнаходження, зокрема і в консульській установі за кордоном. Частиною 1 статті 1270 ЦК України встановлено строк для прийняття спадщини, який складає шість місяців і починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст.1272 ЦКУ якщо спадкоємець, який не перелічений серед осіб, які за законом (ст. 1268 ЦК України) вважаються такими, що прийняли спадщину, не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв спадщину, отже позивач [PERSON] не належать до жодної категорії осіб, які за законом вважаються такими, що прийняла спадщину. Крім того, суд не може взяти до уваги той факт, що зазначені позивачем причини пропуску строку є поважними, оскільки чітко не зазначено, які існували поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини, а відтак вказані причини на думку суду, не пов`язні з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як незнання норм Закону і не відповідає чинним нормам Цивільного Кодексу (ст. 1268, ст. 1269), які передбачають перелік двох способів прийняття спадщини, який є вичерпним і тлумаченню не підлягає. Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ у Листі від 16.05.2013 року за №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» надано роз`яснення, що: «...Якщо спадщина відкрилась після 1 січня 2004 року, суди не повинні задовольняти вимоги про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу в управління чи володіння спадковим майном або задовольняти позови про визнання права власності на спадкове майно із зазначених підстав. Аналізуючи всі викладені обставини справи, суд не вбачає підстав визнати причини пропуску позивачем [PERSON] шестимісячного строку для прийняття спадщини, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] поважними та такими, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, а відтак в задоволені заявлених позовних вимог слід відмовити, оскільки судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, тощо.

Outcome: dismissed