Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до суду з позовом, вказавши, що [PERSON] є споживачем Криворізьких міських електричних мереж. 28 лютого 2012 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення (далі ПКЕЕН), а саме використання не облікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення після відключення та самовільного зняття приладу обліку. Порушення продемонстровано споживачу. Факт порушення ПКЕЕН зафіксовано актом № Н № Д 012818 від 28.02.2012 р., який підписано трьома представниками енергопостачальника. Відповідно до п. 53 Правил був зроблений розрахунок матеріального збитку за період з 28.08.2011 року по момент виявлення порушення 28.02.2012 р., сума якого склала 2594 грн. 27 коп. 22.08.2013 р. при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією по [ADDRESS] було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме самовільне підключення після відключення шляхом накиду проводів на лінію електропередач. Прилад обліку електроенергії відсутній. Порушення продемонстровано споживачу. Факт порушення ПКЕЕН зафіксовано актом № Н № Д 017831 від 22.08.2013 р., який підписано трьома представниками енергопостачальника. Відповідно до п. 53 Правил був зроблений розрахунок матеріального збитку за період з 28.02.2012 року по момент виявлення порушення 07.10.2013 р., сума якого склала 17483 грн. 18 коп. Позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь збитки в сумі 20 077,45 грн. та витрати по справі - судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача Сушко О.І. звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові необхідно відмовити. У судовому засіданні встановлено, що 28 лютого 2012 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією по [ADDRESS] було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН - використання не облікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення після відключення та самовільного зняття приладу обліку. Відповідно до п. 53 Правил у випадку виявлення представником енергопостачання порушення споживачем правил користування електроенергією, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт, що підписується представником електропостачання і споживачем. Про вказане порушення контролерами [PERSON], [PERSON] та електромонтером [PERSON] був складений акт Н № Д 012818 від 28 лютого 2012 року. Ця обставина підтверджується копією акту (а.с.4), в якому зазначено споживачем [PERSON], на яку відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. 22 серпня 2013 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією по [ADDRESS] було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН - самовільне підключення після відключення шляхом накиду проводів на лінію електропередач. Прилад обліку електроенергії відсутній. Про вказане порушення контролерами [PERSON], [PERSON] та електромонтером [PERSON] був складений акт Н № Д 017831 від 22 серпня 2013 року. Ця обставина підтверджується копією акту (а.с.8), в якому споживачем вказано знову [PERSON], особовий рахунок № [NUMBER]. Згідно ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Позивач звертається з позовом до [PERSON], яка в м. Кривому Розі зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку не значиться (а.с.19). Акти та відповідні розрахунки складені на ім'я [PERSON], на яку як на споживача Криворізьких міських електричних мереж, як вказує позивач в актах, відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем не надано жодного доказу того, що [PERSON] є споживачем електроенергії, що вона є власником або користувачем будинку по вул. Некрсова, 30, що вона порушувала ПКЕЕН в той час, коли складалися акти, а тому заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed