Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~06 червня 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з регламентною виплатою. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що між МТСБУ та [PERSON] «Світпапір» було укладено договір страхування наземного транспортного засобу марки Mitsubishi ASX, реєстрацій номер [NUMBER], (поліс №АІ/3843420 терміном дії з 18 березня 2015 року по 17 березня 2016 року), відповідно до якого страхувальник зобовязався компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля, або його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 10 квітня 2015 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, що перебував під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номер LCH 11CU, під керуванням [PERSON] У результаті вищевказаної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб, чим спричинено власнику матеріального збитку на суму 99549,54 грн. Розмір страхового відшкодування склав 51\~450 грн., а тому, відповідно до умов договору страхування, МТСБУ виплатило потерпілій особі регламентну виплату відповідно до розрахунку. Оскільки, постановою Нововолинського міського суду від 06 травня 2015 року відповідача по даному факту було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а останній в добровільному порядку витрати не компенсує, тому, на підставі ст.1116, ст. 1188, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст.38 ЗУ "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" просить суд стягнути з відповідача [PERSON] в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 51\~450 грн. та судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача МТСБУ не з'явився, у позовній заяві [PERSON], діючи за довіреністю, просив суд розглядати справу за відсутності представника МТСБУ, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечив щодо винесення заочного розгляду справи (а.с.2). Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади (а.с.38). Суд, у відповідності до ст.280, ст.281 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 18 березня 2015 року між ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та [PERSON] «Світпапір» було укладено страховий договір, згідно якого [PERSON] «Світпапір» застрахувало належний йому транспортний засіб марки Mitsubishi ASX, реєстрацій номер [NUMBER]. Строк дії договору встановлено з 18 березня 2015 року по 17 березня 2016 року (а.с.6). Згідно копії постанови Нововолинського міського суду від 06 травня 2015 року (а.с.4) 10 квітня 2015 року [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «Опель Вектра», реєстраційний номер LCH 11CU, на 81 кілометрі автодороги Р-15, здійснюючи маневр розвороту, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Міцубісі», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим [PERSON] порушив п.10.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Згідно копії тієї ж постанови [PERSON] за вищевказаним фактом визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн (а.с.4). Згідно копії висновку №114 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту та ринкової вартості КТЗ від 06 травня 2015 року (а.с.7-11) вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки Mitsubishi ASX, реєстраційний номер [NUMBER] на момент дослідження становило 99549,54 грн. Потерпілий [PERSON] «Світпапір», подавши заяву про виплату страхового відшкодування до позивача МТСБУ (а.с.5), отримав від позивача, з врахуванням умов договору, страхове відшкодування (регламентну виплату) в сумі 51450 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4386рв від 26 серпня 2015 року (а.с.12). Страховик МТСБУ, з метою мирного врегулювання спору, направив відповідачу [PERSON] 26 серпня 2015 року претензію, з вимогою добровільно відшкодувати заподіяні ним збитки на суму 51450 грн. (а.с.13). Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до Закону України "Про страхування", ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки, з вини відповідача [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода і як наслідок позивач поніс фактичні витрати пов'язані з відшкодуванням заподіяної відповідачем шкоди майну [PERSON] «Світпапір», що підтверджено у судовому засіданні документально, суд присуджує до стягнення з відповідача [PERSON] на користь Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України на відшкодування майнової шкоди в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 51 450 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України 1762 грн. судового збору, сплаченого останнім при подачі позову до суду (а.с.3).

Outcome: approved