Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

У листопаді 2013 року позивач кредитна спілка «Довіра» звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення грошових коштів за договором кредиту та договорами поруки. В позовній заяві позивач зазначив, що 30.06.2012 року відповідач [PERSON] отримав у Третьому відділенні КС «Довіра» в м. Чортків кредит в сумі 11 500 гривень згідно договору кредиту № ТВ/155 від 30.06. 2012 року та видаткового касового ордера № 245 від 30.06.2012 р. За кредитним договором боржник зобов'язався щомісячно повертати проценти за користування кредитом і частину основної суми кредиту рівними частинами. Відповідно до п. 3.1 умов договору кредиту плата за користування кредитом (проценти) становить 51 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, кредит надається на строк 24 місяців згідно п. 2.1 договору. Згідно договору поруки № ТВ/117 від 30.06.2012 року поручитель [PERSON] взяв на себе обов'язок відповідати по зобов'язаннях боржника, що випливають з договору кредиту. Відповідно до кредитного договору [PERSON] несе солідарну відповідальність перед кредитором КС «Довіра». Згідно договору поруки № ТВ/116 від 30.06.2012 року поручитель [PERSON] взяв на себе обов'язок відповідати по зобов'язаннях боржника, що випливають з договору кредиту. Відповідно до кредитного договору [PERSON] несе солідарну відповідальність перед кредитором КС «Довіра». Згідно договору поруки № ТВ/115 від 30.06.2012 року поручитель [PERSON] взяв на себе обов'язок відповідати по зобов'язаннях боржника, що випливають з договору кредиту. Відповідно до кредитного договору [PERSON] несе солідарну відповідальність перед кредитором КС «Довіра». Згідно договору поруки № ТВ/177 від 04.10.2012 року поручитель [PERSON] взяв на себе обов'язок відповідати по зобов'язаннях боржника, що випливають з договору кредиту. Відповідно до кредитного договору [PERSON] несе солідарну відповідальність перед кредитором КС «Довіра». Відповідачі своє зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом не виконують, тому станом на 22 листопада 2013 року виникла заборгованість в розмірі 10 292,45 гривень основної суми та 3451,11 гривень відсотків за користування кредитом, яку кредитна спілка просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь, а також стягнути витрати по сплаті судового збору. Представник позивача - кредитної спілки «Довіра» - Смоленський А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнає. Відповідач [PERSON] судовому засіданні позовні вимоги не визнає, заперечує проти його задоволення, вказує що був довірителем та підписав договір поруки. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що 30.06.2012 року відповідач [PERSON] отримав у Третьому відділенні КС «Довіра» в м. Чортків кредит в сумі 11 500 гривень що підтверджується договором кредиту № ТВ/155 від 30.06. 2012 року та видаткового касового ордера № 245 від 30.06.2012 р. Відповідно до умов договору кредиту позивач кредитна спілка «Довіра» виконала свої зобов'язання з надання кредиту, що підтверджується видатковим касовим ордером № 245 від 30.06.2012 р. Згідно п. 2.1 договору строк, на який надається кредит, становить 24 місяців від дати надання позичальнику кредиту. Плата за користування кредитом (проценти) становить 51 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, що передбачено п. 3. 1 укладеного договору. Своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом [PERSON] не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 10 292,45 гривень основної суми та 3451,11 гривень відсотків за користування кредитом, що підтверджується розрахунком суми заборгованості по кредиту від 22 листопада 2013 року. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Так як відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, то позовні вимоги кредитної спілки "Довіра" щодо стягнення з нього суми не повернутого кредиту та процентів є обґрунтованими і підлягають задоволенню на підставі вищенаведених вимог Закону. Вирішуючи позовні вимоги позивача до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення з останніх суми боргу, суд виходить з наступних мотивів. Так, згідно договору поруки № ТВ/117, ТВ/116, ТВ/115 від 30.06.2012 року та № 177 від 04.10.2012, поручителі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] взяли на себе обов'язок відповідати по зобов'язаннях боржника, що випливають з договору кредиту. Договорами поруки передбачено, що поручителі несуть солідарну із боржником відповідальність перед кредитором за не виконання або не належне виконання умов договору кредиту. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь кредитної спілки суд стягує понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 гривень.

Outcome: approved