overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON], в інтересах якого діє [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів шляхом зміни виду стягнення аліментів, які стягуються з нього згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2014 року на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] року народження, з 1/4 частини всіх видів його заробітку до 436,50 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення нею повноліття. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що він перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільного сина [PERSON]. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2014 року на утримання сина стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), починаючи з 18.06.2014 року до досягнення нею повноліття. На даний час він не працевлаштований, тому мається заборгованість по сплаті аліментів. А знайти роботу за фахом з достатньою заробітною платою він не в змозі, тому просить зменшити розмір аліментів та стягувати їх у твердій грошовій сумі в розмірі 436,50 грн. на місяць. Предстанвик позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовної заяви з підстав, зазначених у ній. Відповідачка [PERSON] до суду не прибула, надала письмові заперечення щодо заявлених вимог. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2014 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки від усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 18.06.2014 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.8). Відповідно копії трудової книжки позивачу [PERSON] 16.10.2015 року припинено виплату допомогу по безробіттю (а.с.11). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін ( ч.1ст. 10 ЦПК України). Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1ст. 57 ЦПК). Згідно з п. 23постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"роз'яснено, що відповідно дост. 192 СК Українирозмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивач має працездатний вік та за станом здоров'я також не обмежений у працездатності, отже має можливість за рахунок отримуваного заробітку сплачувати алмінти в розмірі, визначеному рішенням суду , яке набрало чинності, відсутність працевлаштування позивача має тимчасовий характер. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання недійсним кредитного договору №500306596 від 21.09.2012 р. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом в якому просить винести рішення про зменшення розміру аліментів, які він сплачує на утримання сина [PERSON] з 600,00 гривень до 400,00 гривень та анулювати виконавчий лист №2/447/572 від 15.06.2015 року. В обґрунтування позову наведено наступне. Згідно рішення Миколаївського районного суду Львівської області було вирішено стягувати з позивача аліменти в розмірі 600,00 гривень на утримання дитини [PERSON] в користь відповідача. На даний час матеріальне становище позивача погіршилося. Зокрема, погіршився стан здоров'я позивача. У зв'язку з погіршенням стану його здоров'я у нього немає постійної роботи. Також значні кошти позивач витрачає на лікування. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про проведення судового розгляду справи у його відсутності, зазначивши, що просить суд зменшити розмір аліментів до 500,00 гривень. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала заяву про проведення судового розгляду справи у її відсутності, зазначивши, що позов визнає. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] Шлюб між сторонами розірвано. Дитина проживає разом з відповідачем та знаходиться на її утриманні. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2015 року з позивача на користь відповідача присуджено до стягнення аліменти на утримання дитини у розмірі 600,00 гривень, щомісячно, починаючи з 06.05.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що стан здоров'я позивача погіршився. Це стверджується наданими суду медичними документами, зокрема, довідкою від 17.11.2015 року №234, довідкою від 23.11.2015 року №237, медичною картою хворого та виписками з неї. Відповідно до п.23 постанови Пленуму ВС України від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Тому позовна вимога про анулювання виконавчого листа задоволенню не підлягає. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до АТ "[PERSON] Аваль", в якому просить визнати недійсним кредитний договір №014/148937/3151/74 від 27.05.2008 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. _____________________________________________________________________ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Марїнського районного суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 26 липня 203 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Київського районного управління юстиції м. Донецка, актовий запис № 384. Від шлюбу сторони по справі мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] шлюбні відносини між сторонами по справі припинені, спільне господарство не ведеться. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про причини неявки суду не повідомив, просив розгляд справи проводи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Згідно ст.ст.\~10,\~11 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Пунктом 4\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя"\~роз'яснено, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі\~статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України\~повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Позивачем до позовної заяви було надано копію свідоцтва про шлюб, в той час як згідно п. 4\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Враховуючи вище наведенні обставини та те, що позивачем всупереч вимог ч. 3 ст.\~10\~та ст.\~60 ЦПК України\~не надано суду доказів, а саме оригінала свідоцтва про шлюб, що має істотне значення для розгляду справи, у задоволені позову повинно бути відмовлено. На підставі вище викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 21.10.2011р. між громадянином [PERSON] (Відчужувач), в інтересах якого діяв позивач на підставі нотаріально посвідченого доручення, та відповідачкою [PERSON] (Набувач) було укладено додаткову угоду до спадкового договору від 21.10.2011 р. За умовами додаткової угоди, сторони дійшли згоди про умови договору щодо обов'язків відповідачки: набувач (відповідачка) зобов'язалась протягом дії спадкового договору надавати допомогу Відчужувачу у забезпеченні необхідними продуктами харчування, ліками, медичним доглядом. Набувач зобов'язалась організувати поховання Відчужувача за християнським звичаями на кладовищі. Набувач зобов'язалась зробити напис про дату смерті Відчужувача на встановленій надмогильній споруді. Набувач зобов'язався відзначити роковини смерті Відчужувача відповідно до християнських звичаїв. Сторони домовилися про нотаріальне посвідчення цієї додаткової угоди до договору протягом трьох днів з моменту її підписання. Отже сторонами було досягнуто домовленності щодо обов'язків відповідачки. Однак, на протязі трьох наступних днів відповідачка до нотаріуса не з'явилась, тому додаткову угоду не було укладено в нотаріальній формі. Далі позивач вказав, що протягом часу з 21.10.2011 р. до 03.04.2013 р. відповідачка частково виконувала свої обов'язки - забезпечувала його довірителя необхідними продуктами харчування, ліками, медичним доглядом. [INFO] [PERSON] помер. Відповідачка організувала поховання Відчужувача за христянським звичаями на кладовищі. Зазанчені обставини позивач визнає. Але до цього часу, відповідачкою не встановлено надгробок (надмогильну споруду), роковини смерті не відзначаються. Неодноразові прохання позивача виконати свої обов'язки перед умерлим, відповідачка ігнорує. Від виконання обов'язків ухиляється. Зі свого боку, зазначає позивач, він не може нічого з цим зробити, оскільки додаткова угода до договору не має нотаріальної форми, а отже права та обов'язки, де-юре, не виникли. Тому, позивач вважає за необхідне звернутися до суду. Посилаючись на ст.ст. 1304, 220, 526 ЦК України, позивач просить суд визнати дійсною додаткову угоду до спадкового договору від 21.10.2011 р., укладеного між громадянином [PERSON] [INFO], що мешкав та був зареєстрований в [ADDRESS], (Відчужувачем), та відповідачкою [PERSON] (Набувачем), нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М.. та зареєстрованного в реєстрі за №19/4448. Зобов'язати відповідача [PERSON] виконати умови спадкового договору, а саме - встановити надгробок на могилі [PERSON] та відзначити роковини його смерті. До судового засідання позивач [PERSON] не з"явився, надав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. Представник відповідачки [PERSON] надала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу без її участі.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку товариства власників квартир " Очаків " про повернення трудової книжки, зобов`язання здійснити запис про звільнення, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди за затримку видачі трудової книжки. Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], видане 09.10.2014 р. Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією № 33-862. А також, визнати за позивачем право користування квартирою [ADDRESS], як членом сім'ї наймача. Понесені судові витрати стягнути із відповідачів на його користь. Мотивуючи вимоги тим, що[PERSON], який є батьком відповідачів [PERSON], [PERSON], дозволив йому проживати в [ADDRESS] з огляду на їхні дружні стосунки. Позивач проживав в означеній квартирі з 2008 року та сплачував комунальні платежі, що підтверджується належними доказами. Відповідачі у квартирі не проживали, проте були в ній зареєстровані. 14.08.2014 року їх батько [PERSON] був знятий з реєстрації. 09.10.2014 року Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією було видане свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], на підставі розпорядження органу приватизації житла Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації№ 33-862 від 09.10.2014р. Відповідно до якого відповідачам на праві спільної часткової власності належить вказана квартира. Посилаючись на ч.1,ч.2 ст.65 ЖК УРСР, позивач стверджує, що наймач [PERSON] вселив його в спірну квартиру, а отже позивач набув рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням та мав право на приватизацію спірної квартири. Позивач посилається на те, згідно ч.2. ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" передача квартир здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї , які постійно мешкають у цій квартирі. А оскільки Позивач за згодою наймача вселився в квартиру до моменту приватизації та постійно проживав там 6 (шість) років, то він є членом сім'ї наймача, а отже на приватизацію спірної квартири потрібно була його згода, яку він не надавав. У своїй позовній заяві Позивач також зазначає що, відповідачі в силу ч. 2 ст. 107 ЖК УРСР втратили право на користування спірною квартирою, оскільки вони не проживали, не навідувались у спірну квартиру, а отже договір найму жилого приміщення вважається з ними розірваним. Щодо підстав недійсності свідоцтва про право власності на квартиру позивач також посилається на положення ст. 202, 203, 215 ЦК України, що змушує його звернутись з даним позовом до суду. Відповідач [PERSON] надав суду заперечення проти позову, зі змісту яких убачається, що він заперечує проти позову у повному обсязі. Мотивуючи тим, що він та його брат [PERSON],

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. В обгрунтування позовної заяви, позивач вказує, що В серпні 2016р. сусід гр. [PERSON] всупереч санітарним та будівельним нормам на межі земельних ділянок побудували господарську споруду, частина якої на 0.5 м розміщується на земельній його ділянці та змістили на гаку ж відстань шиферну огорожу, яка розмежовувала земельні ділянки, використовуючи таким чином 0,5 м земельної ділянки вздовж межі, Внаслідок недотримання вимог добросусідства [PERSON] він позбавлений можливості користуватись своєю земельною ділянкою. Порушення виставлених меж земельних ділянок, з боку суміжника, призвело до зменшення площі його земельної ділянки в натурі. Позивач неодноразово намагався домовитись з Відповідачем - [PERSON] просив припинити зухвалу поведінку, демонтувати господарську споруду, яка частково розміщена на його земельній ділянці та встановити шиферну огорожу на колишнє місце. Відповідач відмовлявся від добровільного вирішення спору, продовжував порушувати вимоги нормативно-правових актів щодо користування земельними ділянками та порушував право на користування його земельною ділянкою. Відповідно до п.3.25* Державних будівельних норм 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1.0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок. У червні 2017р. він звернувся до Софіївської селищної ради з проханням та заявою про вирішення земельного спору між ним та гр. [PERSON] , гр. [PERSON] . На заяву Позивача від 02.06.2017р. (вх.№370) щодо вирішення земельного спору листом Софіївської селищної ради №394 від 06.06.2017р. надано відповідь, що саме 22.08.2016р. земельний спір був розглянутий комісією селищної ради, за результатами якого складено акт обстеження земельної ділянки та надано рекомендації у разі невирішення питання по-добросусідськи, звернутися до суду. Тобто дійсного вирішення земельного спору в органі місцевого самоврядування не відбулося. Вирішити питання по-добросусідськи позивачу з відповідачем не вдалося, тому

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ТзОВ «Маркет Матс», третіх осіб територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області, директора ТзОВ "Маркет Матс"Звади О.О. про поновлення на роботі, стягнення оплати за вимушений прогул. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб Державної реєстраційної служби прав на нерухоме майно, [PERSON], Публічного акціонерного товариства "Мегабанк",[PERSON],[PERSON] про визнання договорів купівлі - продажу недійсними та скасування права власності та приведення квартири до первісного стану, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування. Третя особа з самостійними вимогами [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб Державної реєстраційної служби прав на нерухоме майно, Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання добросовісними набувачами квартири. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до ПАТ «ЧЕРКАСИ-АВТО» про стягнення помилково сплачених грошових коштів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12 грудня 2013 року між нею та ПАТ "ЧЕРКАСИ-АВТО" був укладений Договір № [NUMBER] купівлі-продажу автомобіля модель Mercedes- Benz GL 350 BLUTEC 4M Х166, рік випуску 2014 (надалі Договір). Відповідно до п. 1.1. Договору продавець,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що зареєструвала шлюб з відповідачем 27.06.2013р., від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її повному утриманні. Позивач не працює, оскільки знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною. Відповідач не допомагає їй у вихованні та утримані неповнолітньої дочки. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку) до досягнення [PERSON], [INFO] трирічного віку. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.(а.с. 21) Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд позову за його відсутності позовні вимоги не визнає (а.с. 26) Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Ст. 75 СК України передбачає, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Ст. 84 СК України визначає, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що від шлюбу, зареєстрованого 27.06.2013р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №72 сторони мають малолітню доньку [PERSON], яка народилася [INFO]., актовий запис № 213(а.с.4-5). Крім цього, судом встановлено, що позивач [PERSON] не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в зв'яжу з цим отримує допомогу у розмірі 810 грн. щомісячно (а.с.22-23). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є інвалідом ІІ групи, рішенням Канівського міськрайонного суду № 697/1802/14-ц від 19.08.2014р. (а.с.29) з нього на користь позивача стягнуто аліменти на дочку [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.07.2014 р. і до її повноліття, з доходів має лише пенсію по інвалідності, яка станом на грудень 2014р. становить 1609,26грн. (а.с.27). З огляду на викладене суд приходить до висновку, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання дружини до досягнення донькою трирічного віку дітей у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити. Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" [PERSON] підлягає звільненню від сплати судового збору, так як він є інвалідом ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] (а.с.12).

Outcome: dismissed