Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

16 січня 2018 року позивачі звернулись до суду з позовом до [PERSON] міської ради, виконавчого комітету Чечеловської районної у місті Дніпрі ради, регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», виробничий підрозділ «[PERSON] територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Департамент житлового господарства [PERSON] міської ради про визнання права на безоплатну приватизацію та зобовязання вчинити певні дії. Просять визнати за [PERSON] (17.10.1956 р.н.), [PERSON] (21.07.1979 р.н.) та [PERSON] (12.09.1990 р.н.) право на приватизацію квартири [ADDRESS]; зобовязати ПАТ «Українська залізниця» та Регіональна філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» підготувати та надати до Чечеловської районної в місті Дніпрі ради всі необхідні документи для приватизації квартири [ADDRESS]; зобовязати Чечеловську районну в місті Дніпрі раді та Дніпровську міську раду здійснити приватизацію квартири [ADDRESS] на імя [PERSON] (17.10.1956 р.н.), [PERSON] (21.07.1979 р.н.) та [PERSON] (12.09.1990 р.н.). Посилаються на те, що Наказом начальника регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 17.08.2001 № НОК-2950 [PERSON] був призначений на посаду заступника начальника залізниці - начальника служби перевезень з правом позачергового забезпечення житлом. На підставі п. 49 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, та надання їм житлових приміщень залізницею придбано квартиру [ADDRESS] ([PERSON]) та надано [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровськ від 15.02.2002 № 87 видано її чоловіку [PERSON] ордер №2812-11 на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Вказаний ордер видано [PERSON], сімя якого складається з чотирьох осіб на право зайняття трьохкімнатної квартири площею 49,3/79,0 кв. м. На сьогоднішній день її чоловік - [PERSON] та мати [PERSON] померли. В квартирі за адресою: [ADDRESS] станом на 01.01.2018 року зареєстровано та проживає три особи: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] 20.06.2017 року вона направила на імя генерального директора ПАТ «Українська залізниця» заяву щодо приватизації житла з відповідними документами, передбаченими цим Порядком. Однак своїм листом від 24.07.2017 року № ЦЦЛ-15/501 ПАТ «Українська залізниця» відмовила їй в приватизації житла з посиланням на те, що квартира загальною площею 79,00 кв.м. обліковується на балансі структурного підрозділу «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління Нижньодніпровськ-Вузол» регіональної філії «Придніпровська залізниця» та закріплена за ПАТ «Укрзалізниця» за праві господарського відання. Зазначають, що ПАТ «Укрзалізниця» не має правових підстав для надання дозволу на приватизацію державного житлового фонд, та в апараті управління ПАТ «Укрзалізниця» відсутні структурні підрозділи, які здійснюють приватизацію державного житлового фонду. Крім того, для отримання дозволу на приватизацію квартири рекомендують звернутися до органу управління обєктами державної власності відповідно до чинного законодавства. Однак, згідно з листами Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ 'Українська залізниця» їй повідомлялось по те, що вона не може приватизувати квартиру до зазначення Кабінетом Міністрів України порядку відчуження основних засобів та нематеріальних активів, закріплених за товариством на праві господарського відання. Вважають, що таким чином ПАТ «Українська залізниця» та Регіональна філія Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» позбавляють їх права на приватизацію житла. У березні та квітні 2017 року звертались до Чечеловської районної у м. Дніпрі ради, однак листами від 06.03.2017 № 231 та від 20.04.2017 № 421 їй відмовили з посиланням на те, що питаннями приватизації займається Управління житлового господарства міської ради. За її проханням адвокат [PERSON] направив адвокатські запити до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 28.04.2017 року № 26 та від 16.06.2017 року № 48, однак жодної відповіді так і не отримали, що є порушенням законодавства. Таким чином, органи місцевого самоврядування та органи місцевої державної адміністрації також обмежують її в праві на житло та на приватизацію житла. Щодо суми судового збору пояснили, що позовна заява містить три вимоги немайнового характеру, тому надає суду три квитанції про сплату судового збору на загальну суму 2114 грн. 40 коп. 31.01.2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON] міської ради, виконавчого комітету Чечеловської районної у місті Дніпрі ради, регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», виробничий підрозділ «[PERSON] територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Департамент житлового господарства [PERSON] міської ради про визнання права на безоплатну приватизацію та зобовязання вчинити певні дії. Просять визнати за [PERSON] (17.10.1956 р.н.), [PERSON] (21.07.1979 р.н.) та [PERSON] (12.09.1990 р.н.) право на приватизацію квартири [ADDRESS]; зобовязати Регіональну філію «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» підготувати та надати до Чечеловської районної в місті Дніпрі ради всі необхідні документи для приватизації квартири [ADDRESS]; зобовязати Чечеловську районну в місті Дніпрі раді та Дніпровську міську раду здійснити приватизацію квартири [ADDRESS] на імя [PERSON] (17.10.1956 р.н.), [PERSON] (21.07.1979 р.н.) та [PERSON] (12.09.1990 р.н.). Наказом начальника регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 17.08.2001 № НОК-2950 [PERSON] був призначений на посаду заступника начальника залізниці - начальника служби перевезень з правом позачергового забезпечення житлом. На підставі п. 49 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, та надання їм житлових приміщень залізницею придбано квартиру [ADDRESS] ([PERSON]) та надано [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровськ від 15.02.2002 № 87 видано чоловіку [PERSON] - [PERSON] ордер №2812-11 на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Вказаний ордер видано [PERSON], сімя якого складається з чотирьох осіб, на право зайняття трьохкімнатної квартири площею 49,3/79,0 кв.м. На сьогоднішній день її чоловік - [PERSON] та мати [PERSON] померли. В квартирі за адресою: [ADDRESS] станом на 01.01.2018 року зареєстровано та проживає три особи: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] 20.06.2017 року вона направила на імя генерального директора ПАТ «Українська залізниця» заяву щодо приватизації житла з відповідними документами. Однак своїм листом від 24.07.2017 року № ЦЦЛ-15/501 ПАТ «Українська залізниця» відмовила їй в приватизації житла з посиланням на те, що квартира загальною площею 79,00 кв.м. обліковується на балансі структурного підрозділу «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління Нижньодніпровськ-Вузол» регіональної філії «Придніпровська залізниця» та закріплена за ПАТ «Укрзалізниця» праві господарського відання. Зазначають, що ПАТ «Укрзалізниця» не має правових підстав для надання дозволу на приватизацію державного житлового фонду, та в апараті управління ПАТ «Укрзалізниця» відсутні структурні підрозділи, що здійснюють приватизацію державного житлового фонду. Крім того, для отримання дозволу на приватизацію квартири рекомендують звернутися до органу правління обєктами державної власності відповідно до чинного законодавства. Однак, згідно з листами Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 13.03.2017 року та від 07.04.2017 року їй повідомлено про те, що вона не може приватизувати квартиру до визначення Кабінетом Міністрів України порядку відчуження основних засобів та нематеріальних активів, закріплених за товариством на праві господарського відання. Таким чином, вважає Регіональна філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та ПАТ «Українська залізниця» позбавляють їх права на приватизацію житла. У березні та квітні 2017 року вони звертались до Чечеловської районної у м. Дніпрі ради, однак листами від 06.03.2017 № 231 та від 20.04.2017 № 421 їм відмовили у здійсненні безоплатної приватизації житла з посиланням на те, що питаннями приватизації займається Управління житлового господарства міської ради. За її проханням адвокат [PERSON] направив адвокатські запити до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 28.04.2017 року № 26 та від 16.06.2017 року № 48, однак жодної відповіді так і не отримали, що є порушенням законодавства. Таким чином, органи місцевого самоврядування та органи місцевої державної адміністрації також обмежують її в праві на житло та на приватизацію житла. Згідно з п. 1 та п. 10 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права та визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Крім того, згідно зі ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Отже, з метою захисту її права на безоплатну приватизацію житла виникає необхідність у зобовязанні в судовому порядку Чечеловську районну в місті Дніпрі раді та Дніпровську міську раду здійснити приватизацію квартири № 34 з будинку № 154 по вулиці Робочій в місті Дніпрі на імя [PERSON] (17.10.1956 р.н.), [PERSON] (21.07.1979 р.н.) та [PERSON] (12.09.1990 р.н.). Вона неодноразово зверталася до Відповідачів по справі з заявами про проведення безоплатної приватизації житла, однак в своїх відповідях Відповідачі по справі відмовляють Позивачам в приватизації житла. Таким чином, врегулювати спір в добровільному порядку виявилося неможливим, що і стало причиною для звернення до суду з відповідним позовом. Щодо суми судового збору пояснили, що позовна заява містить три вимоги немайнового характеру, тому надає суду три квитанції про сплату судового збору на загальну суму 2114 грн. 40 коп. Станом на момент звернення до суду з позовною заявою (тобто станом на 25.01.2018 року) загальна сума понесених Позивачем 1 витрат на професійну правничу допомогу (з урахуванням очікуваних витрат) у звязку з розглядом справи в суді становить 5 900,00 (пять тисяч девятсот) грн. Детальний розрахунок витрат на правову допомогу додається. Таким чином, Позивачем 1 за попереднім розрахунком суми понесених судових витрат і які очікується понести у звязку з розглядом справи понесено витрати на загальну суму 8014,40 грн. 07 березня 2018 року до суду ПАТ «Українська залізниця» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» виробничий підрозділ «[PERSON] територіальне управління» надали відзив на позов. Просять в задоволені позову до ПАТ «Укрзалізниця» відмовити. В обґрунтування заперечень посилаються на те, що Наказом начальника державного підприємства «Придніпровська залізниця» від 17.08.2001 №НОК-2950 на посаду заступника начальника залізниці - начальника служби перевезень був призначений за переводом з м. Запоріжжя [PERSON] з правом позачергового забезпечення житлом. Через агентство нерухомості ТОВ фірма «Інфосервіс» була підібрана трикімнатна квартира №34 жилою площею 49,3 кв.м., загальною - 79 кв.м. по вул. Робоча, 152. 19.11.2001 року постановою №П-9-7г керівництво державного підприємства «Придніпровська залізниця» і Президія Дорпрофсожу постановили: 1) купити через агентство нерухомості ТОВ фірма «Інфосервіс» трикімнатну квартиру №34 жилою площею 49,3 кв.м., загальною - 79 кв.м. по вул. Робоча, 152, с. 1 у [PERSON], загальною вартістю 122 600 грн.; 2) зареєструвати квартиру в бюро технічної іпветаризації міста на право державної власності; 3) виділити квартиру на апарат Управління залізниці; 4) передати квартиру на баланс [PERSON] дистанції цивільних споруд. 29.11.2001 року був укладений договір купівлі-продажу трикімнатної квартири під номером 34, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ вулиця Робоча в будинку під номером 152, секція під номером 1 між приватним підприємством «Тоджима» та державним підприємством «Придніпровська залізниця». 19.02.2002 року розпорядженням начальника державного підприємства «Придніпровська залізниця» було зобовязано: 1) начальника [PERSON] дистанції цивільних споруд прийняти на баланс та забезпечити обслуговування трикімнатної квартири №34 жилою площею 49,3 кв.м., загальною - 79 кв.м. по вул. Робоча, 152, с. 1:2) начальника фінансово-економічної служби передати витрати на послуги при укладанні договорів купівлі-продажу нерухомого майна [PERSON] дистанції цивільних споруд для відображення вказаних операцій у бухгалтерському обліку; 3) при приватизації вказаних квартир їх вартість віднести на окремий рахунок «Приватизований житловий фонд». З 01 грудня 2015 року розпочало фінансово-господарську діяльність публічне акціонерне товариство «Українська залізниця». Кабінетом Міністрів України затверджено державну цільову програму реформування залізничного транспорту на 2010-2019 роки від 16.12.2009 № 1390. На виконання державної програми, Правлінням публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» прийнято рішення щодо реорганізації виробничих та структурних підрозділів служб будівельно-монтажних робіт та цивільних споруд (протокол від № Ц-57/16 Ком.т.). Протоколом затверджена організаційна структура філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд». Відповідно до п.26.5 протоколу від 01.03.2017 № Ц-57/16 Ком.т. вилучені з 01.07.2017 року зі складу регіональної філії «Придніпровська залізниця» виробничі підрозділи, що були підпорядковані структурному підрозділу «Служба будівельно-монтажних робіт та цивільних споруд» регіональної філії «Придніпровська залізниця». На виконання рішення правління ПАТ «Укрзалізниця» від 12.04.2017 (протокол №57/28 Ком.т) структурні підрозділи: «Дніпровське будівельно-монтажне експлуатаційне управління», «Нижньодніпровське будівельно-монтажне експлуатаційне управління», «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління Нижньодніпровськ-Вузол» структурного підрозділу «Служба будівельно-монтажних робіт та цивільних споруд» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» перетворено шляхом злиття у виробничий підрозділ «Дніпровське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Відповідно до пункту 21 Статуту публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» за товариством закріплено на праві господарського відання державне майно, що передане йому відповідно до законодавства. Як вбачається із Зведеного переліку майна державного підприємства «Придніпровська залізниця», що закріплюється за ПАТ «Українська залізниця» на праві господарського відання квартира, що розміщена за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, пул. Робоча, б. 152, кв. 34 (інвентарний №5103297), була закріплена за публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» на праві господарського відання. Отже, станом на 01.03.2018 квартира загальною площею 79,0 кв.м. обліковується на балансі виробничого підрозділу «Дніпровське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та закріплена за публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» на праві господарського відання. Позивач просить суд зобовязати публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» підготувати та надати до Чечелівської районної у місті Дніпрі ради всі необхідні документи для приватизації квартири [ADDRESS]. Відповідно до п. 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, від 16.12.2009 № 396, громадянином до органу приватизації подаються визначені документи. Отже, на даний момент Відповідач-3 не являється державним підприємством. Також до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з пропозицією щодо передачі у комунальну власність з метою приватизації квартири, що розміщена адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, б. 152, кв. (інвентарний №5103297), яка закріплена за публічним акціонерним товарі «Українська залізниця» на праві господарського відання, органи місцевої державі адміністрації та місцевого самоврядування не зверталися. Також перелічені Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитка; власність громадян, затвердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунальне господарства України від 16.12.2009 № 396, документів, необхідних для приватизації вказаної квартири, у публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» немає в наявності. Ухвалою суду від 13 березня 2018 року заява [PERSON] про залучення співвідповідача у справі задоволена частково. Залучено у якості співвідповідача - виробничий підрозділ «[PERSON] територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник на позові наполягали, просили задовольнити його у повному обсязі. Позивачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились, надали до суду кожен окремо заяви про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягали, просили позов задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Укрзалізниця» [PERSON] проти позову заперечувала, просила в задоволені позовних вимог відмовити, посилалась на підстави викладені у відзиві. Інші сторони у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача [PERSON] міськради надала до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з щорічною відпусткою. Судом ухвалено про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Відносини у сфері реалізації прав власності в порядку приватизації державного житлового фонду регулюються Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», а також іншими нормативними актами, зокрема: Законом України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», Положеннями «Про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» та «Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій». Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Приватизація державного житлового фонду це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», державний житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні або оперативному управлінні державних підприємств, організацій та установ, за їх бажанням може передаватись у комунальну власність за місцем розташування будинків з наступним здійсненням їх приватизації органами місцевої державної адміністрації та місцевого самоврядування. Порядок передачі житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні підприємств, установ чи організацій, у комунальну власність визначається Кабінетом Міністрів України. Статтею 8 цього ж Закону передбачені органи, на які покладено приватизацію та оформлення права власності. Відповідно, приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. В той же час, з аналізу положень ч.2 ст.2, ч.10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» вбачається, що право на приватизацію не є безумовним. Однак відмова органу приватизації має бути відповідним чином обґрунтована та вмотивована законними підставами. Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до договору купівлі-продажу від 29 листопада 2001 року укладеного між приватним підприємством «ТОДЖИМА» в особі генерального директора [PERSON] та державним підприємством Придніпровська залізниця в особі начальника Придніпровської залізниці [PERSON], ПП «ТОДЖИМА» продало, а ДП Придніпровська залізниця купило трикімнатну квартиру під номером 34, що знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ вулиця Робоча в будинку під номером 152, секція під номером 1. Договір посвідчено приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] 29 листопада 2001 року та зареєстровано у реєстрі за № (а. с. 21, 22). Згідно копії витягу з рішення № 10 спільного засідання адміністрації і обєднаної профспілкової організації служб держпідприємства Придніпровська залізниця від 27 грудня 2001 року, постановлено: виділену трикімнатну квартиру [ADDRESS] житловою площею 49,3 кв. м., загальною 79,0кв.м. на 7 поверсі надати позачерговику за № 6 [PERSON], заступнику начальника залізниці начальнику служби перевезень на склад сімї 4 особи: він сам, дружина [PERSON], дочка [PERSON], [INFO], мати дружини [PERSON], [INFO] (а. с. 19). Згідно копії реєстраційного посвідчення на обєкти нерухомого майна, які належать юридичним особам від 23 січня 2002 року, [PERSON] БТІ посвідчило, що в житловому будинку літ. Г-18 квартира № 34 по вулиці Робочій в місті Дніпропетровську зареєстрована за державою в особі Верховної Ради України (а. с. 20). На підставі рішення виконавчого комітету Красногвардійської районної ради народних депутатів міста [PERSON] від 15 лютого 2002 року № 87 видано Ордер № 2812 серії ІІ Корнілову [PERSON] на склад сімї з 4 чоловік на право зайняття квартири [ADDRESS]. Склад сімї згідно ордеру: [PERSON] о/р, [PERSON] жінка, [PERSON] дочка, [PERSON] мати (а. с. 15). [PERSON] 16 лютого 2004 року померла, про що свідчить свідоцтво про смерть видане 25 лютого 2004 року відділом реєстрації смерті в місті [PERSON] [PERSON] обласного управління юстиції, актовий запис № 1752 (а. с. 17). [PERSON] 15 квітня 2017 року помер, про що свідчить свідоцтво про смерть видане 18 квітня 2017 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 744 (а. с. 16). Згідно до довідки про склад сімї від 13 червня 2017 року виданої ОСББ «МАГІСТР», в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON] син, [PERSON] дочка (а. с. 18). 20 червня 2017 року [PERSON] звернулась з заявою про приватизацію житла до генерального директора ПАТ «Українська залізниця» (а. с. 23). 24 липня 2017 року № ЦЦЛ-15/501 ПАТ «Українська залізниця» надало відповідь на заяву [PERSON] від 20 червня 2017 року в якій зазначено, що квартира [ADDRESS] в якій проживає позивач загальною площею 79,00 м.кв. обліковується на балансі структурного підрозділу «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління Нижньодніпровськ-Вузол» регіональної філії «Придніпровська залізниця» та закріплена за ПАТ «Укрзалізниця» на праві господарського відання. В листі зокрема зазначено, що для отримання дозволу (погодження) на приватизацію квартири, з метою реалізації свого права на приватизацію житла, позивачці необхідно звернутися до органу управління обєктами державної власності відповідно до чинного законодавства (а. с. 24). 13 березня 2017 року листом № Н-21/344 ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця» на запит адвоката [PERSON] від 02.03.2017 року № 20 щодо приватизації квартири повідомила, що квартира яка була надана [PERSON] перебуває на балансі структурного підрозділу регіональної філії «БМЕУ Нижньодніпровський -Вузол». У звязку зі зверненням [PERSON] щодо можливості приватизації, повідомили, що житлові будинки, що обліковуються на балансі структурних підрозділів ПАТ «Укрзалізниця» є державним майном, що закріплене за товариством на праві господарського відання. Тому у ПАТ «Укрзалізниця» відсутні правові підстави надання дозволу на приватизацію державного житлового фонду, розяснено право зачекати визначення КМУ порядку відчуження основних засобів та нематеріальних активів, закріплених за товариством на праві господарського відання або можливість звернутись до суду (а. с. 25). 07 квітня 2017 року листом № Н-21/510 ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця» на запит адвоката [PERSON] від 02.03.2017 року щодо приватизації квартири [ADDRESS] повідомлено зокрема, що житлові будинки, що обліковуються на балансі структурних підрозділів ПАТ «Укрзалізниця» є державним майном, що закріплене за товариством на праві господарського відання. Тому у ПАТ «Укрзалізниця» відсутні правові підстави надання дозволу на приватизацію державного житлового фонду, розяснено право зачекати визначення КМУ порядку відчуження основних засобів та нематеріальних активів, закріплених за товариством на праві господарського відання або можливість звернутись до суду (а. с. 27). 30 травня 2017 року листом № Ц-2/6-24/101-17 ПАТ «Українська залізниця» надало відповідь на заяву [PERSON] від 03 травня 2017 року, в якій зазначено, що житловий будинок в якому проживає заявниця за адресою: місто Дніпро вулиця Робоча 152, є державним майном, що закріплене за ПАТ «Українська залізниця» на праві господарського відання. Питання приватизації державного житлового фонду регулюється Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» зі змінами та доповненнями. Управління обєктами державної власності, що не увійшли до статутного капіталу ПАТ «Укрзалізниця» провадяться Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту. Розроблений проект постанови КМУ про затвердження Порядку розпорядження майном ПАТ «Українська залізниця» направлений на погодження до Міністерства економіки та розвитку торгівлі. На сьогодні проект акту Урядом не розглянуто. Після прийняття Порядку розпорядження майном ПАТ «Українська залізниця» та ПАТ «Укрзалізниця» будуть мати правові підстави для розгляду наданих балансоутримувачем матеріалів щодо реалізації права на приватизацію житла (а. с. 27, 28, 29). 20 квітня 2017 року листом про розгляд запиту адвокату [PERSON] на № 24 від 31.03.2017 року Чечелівська районна у місті Дніпрі рада виконавчий комітет надано відповідь, що за період з 2006 року по 19 квітня 2017 року в реєстрі звернень громадян відділу по роботі зі зверненнями громадян та з питань квартирного обліку виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради звернень від [PERSON] не міститься. Рекомендовано звернутись до управління житлового господарства міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська,16 (а. с. 30). 06 березня 2017 року № 231 виконавчий комітет Чечелівської районної у місті Дніпрі ради надав відповідь на запит адвоката [PERSON] від 02.03.2017 року № 21 щодо приватизації квартири позивачки в якій зазначив про необхідність звернутись до управління житлового господарства міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська,16 (а. с. 31). Адвокатом [PERSON] було здійснено запит від 28.04.2017 року вих. №26 (а. с. 33) та запит від 16.06.2017 року вих. № 48 (а. с. 34) директору Департаменту житлового господарства [PERSON] міської ради про надання інформації про те чи звертались [PERSON] чи [PERSON] в період з 2002 року по теперішній час з метою оформлення (приватизації) нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] та які дії необхідно вчинити [PERSON] для приватизації (оформлення) вказаної квартири на підставі ордеру № 2812 [PERSON] Як зазначили у судовому засіданні позивачка та представник позивачки відповідей на вказані запити адвоката [PERSON] ДЖГ ДМР не надав. Згідно положень\~ст. 1 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду"\~Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні\~державних підприємств, організацій, установ. Відповідно до ч.ч.1, 3, 10\~ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир, житлових приміщень у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Згідно з п.1\~ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати) кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів. Відповідно до п.п.4, 5\~ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах. Відповідно до ст.\~1, ч. 1 ст.5, ст.\~8\~вказаного\~Закону\~наймачі квартир (будинків) державного житлового фонду та члени їх сімей, які постійно проживають у квартирі разом із наймачем або за якими зберігається право на житло, мають право на приватизацію займаних квартир шляхом передачі їм цих квартир в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у даній квартирі, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, на підставі рішення відповідного органу приватизації. Так, вирішуючи вимогу позивачів щодо визнання за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] право на приватизацію квартири [ADDRESS], суд вважає за необхідне зазначити, що ані з пояснень сторін, що були присутні у судовому засіданні, ані з матеріалів справи не вбачається оспорювання відповідачами права позивачів на приватизацію. Відповідно, до\~\~ч. 3\~ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~\~передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень органу приватизації, що приймається не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Тобто, прийняттю рішення органом приватизації житла обовязково передує звернення конкретної особи із відповідною заявою, встановленого зразка та переліком необхідних документів . Крім того, до\~\~заяви додаються документи, згідно переліку, передбаченого у п.17, 18 «Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», затверджене\~Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16.12.2009 року, який необхідний для її розгляду та прийняття рішення органом приватизації . Так, громадянин повинен був подати до органу приватизації: оформлену заяву на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі;\~\~ копію документа, що посвідчує особу;\~\~технічний паспорт на квартиру (будинок), жиле приміщення у гуртожитку; довідку про склад сім'ї та займані приміщення;\~\~копію ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку);\~\~документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду;\~\~копію документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації;\~\~\~\~заяву - згоду тимчасово відсутніх членів сім'ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі. Проте, позивачі не надали суду доказів того, що кожний із них у порядку, визначеному чинним законодавством, зокрема\~Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~звернувся до органу приватизації із заявою про приватизацію та надав необхідні для розгляду документи, а орган приватизації прийняв рішення про відмову у приватизації позивачами вказаної квартири, чим порушив їх права. Крім того, слід зазначити, що згідно\~ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.\~Статтею 15 ЦК України\~передбачено, що кожен має право на захист свого цивільного права\~\~у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно\~ст.16 ЦК України\~є визнання права. Як передбачено\~ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа. Проте, ні у позовній заяві, ні у судовому засіданні, ні у наданих суду доказах, не наведено жодних даних, які б свідчили про порушення права на приватизацію позивачів. Суду не доведено факт звернення позивачів у визначеному законом порядку до органу приватизації із заявою про приватизацію квартири [ADDRESS], рішення з даного приводу органом приватизації не приймалось. Слід зазначити, що право на приватизацію це загальне поняття, метою якого є створення умов для здійснення права громадян на вільний вибір способу задоволення потреб у житлі. Право на приватизацію гарантовано\~Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~і додаткового визнання цього права судом не потребує. Суд може лише встановити факт порушення цього права і захистити можливість його реалізації у спосіб, передбачений\~ст. 16 ЦК України\~чи іншими законами України. За таких обставин, суд не вбачає підстав для визнання позовних вимог про визнання за позивачами права на приватизацію обґрунтованими. На підставі вищевикладеного, враховуючи надані сторонами докази, з урахуванням повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає що також відсутні підстави для задоволення вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON] про зобовязання ПАТ «Українська залізниця» та Регіональної філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» підготувати та надати до Чечеловської районної в місті Дніпрі ради всі необхідні документи для приватизації квартири [ADDRESS] та про зобовязання Чечеловську районну в місті Дніпрі раді та Дніпровську міську раду здійснити приватизацію квартири [ADDRESS] на імя [PERSON] (17.10.1956 р.н.), [PERSON] (21.07.1979 р.н.) та [PERSON] (12.09.1990 р.н.). Кожен із відповідачів у даній справі до яких заявлено позовні вимоги надав позивачам листи-розяснення щодо приватизації квартири сімї [PERSON] та вказали державний орган до якого слід звернутись. Суд критично ставиться до посилань представника позивачки у судовому засіданні на обовязок суду при розгляді даної справи застосувати статтю 16 ЦК України, з приводу чого слід зазначити наступне. Положеннями\~ст.4 ЦПК України\~закріплено право кожної особи в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 2\~ст.16 ЦК України\~встановлено способи здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом. До них належать: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Разом з тим, зазначений перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним. Відповідно до абз.2 п.10 ч.2\~ст.16 ЦК України\~суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Як визначено\~ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон чи договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтереси особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. За даних обставин, з урахуванням характеру пред'явлених позивачами вимог, вищезазначених у рішенні суду норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що в контексті вимог\~ст.16 ЦК України\~позивачами обраний неналежний спосіб захисту. Будь-яким іншим способом захистити права позивача, самостійно визначеним судом в силу\~ст.5 ЦПК України, який би не суперечив закону, суд не вбачає можливості, оскільки для захисту прав позивачів законодавством визначений відповідний порядок, про що суд детально визначив у даному рішенні. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно\~ст.141 ЦПК України\~суд вважає за необхідне, у зв'язку з відмовою в позові, залишити витрати позивачів по оплаті судового збору за їх рахунок (а.с. 1-3). На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed