Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1000 гривень щомісячно, стягнути з відповідача додаткові витрати на оплату 1/2 частки сплаченої нею суми за навчання дитини в Київському національному університеті технологій та дизайну за період з 2016 року по 2017 рік в сумі 8000 гривень, 1/2 частку сплаченої нею суми за проживання дитини у гуртожитку університету за період з 2016 року по 2017 рік в сумі 1925 гривень, 1/2 частку суми оплати за навчання за період з 2017 року по 2020 рік в сумі 24\~000 гривень, 1/2 частку оплати за проживання у гуртожитку університету за період з 2017 року по 2020 рік в сумі 5\~775 гривень, стягнути пеню за несплачені аліменти в сумі 5\~503, 24 грн. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Бердичівського міського суду від 10 жовтня 2001 року був розірваний. Вони є батьками повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка навчається у вищому навчальному закладі на денній формі навчання, проживає та зареєстрована у гуртожитку, за який необхідно сплачувати кошти в сумі 3\~850 гривень за рік (загальна сума за період навчання за проживання у гуртожитку складає 15\~400 гривень). Крім того, вона щороку сплачує за навчання дочки 16\~000 гривень (загальна сума згідно договору складає 64\~000 гривень). Вона на утриманні має ще малолітнього сина, який з дитинства є дитиною-інвалідом і потребує постійного догляду, з цих причин вона не має можливості влаштуватись на роботу. Дочка працювати можливості не має, перебуває повністю на її утриманні. Відповідач протягом десяти років участі у вихованні дитини не бере. За рішенням суду з нього стягнуто аліменти, які з 2009 року він сплачує нерегулярно. За несплату аліментів у відповідача накопичилась заборгованість у сумі 32 896 гривень 56 копійок. А тому, згідно закону за період з 01 лютого 2009 року по 01 травня 2017 року просить стягнути з нього пеню у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів, що складає 5\~503, 24 грн. Відповідач працює не офіційно, має дохід, не є інвалідом, знаходиться у працездатному віці. Сторони в судове засідання не з'явились, на адресу суду спрямували заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав. Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову У відповідності до статті 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до частини третьої статті\~ 199 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] 28 лютого 2008 року розірвано(а.с. 12). 13 квітня 2007 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб(а.с. 13). Відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.\~25). Рішенням Бердичівського міського суду Житомирської області від 10 жовтня 2001 року з [PERSON], [INFO], стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку(доходів), але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму, на утримання дочки [PERSON], [INFO], щомісячно, починаючи з 20 вересня 2001 року і до повноліття, та 1/4 частину від всіх видів заробітку (доходів) на її утримання до досягнення дитиною трьох років, тобто до 30 березня 2002 року (а.с. 14). З договору про навчання № БД99-1 від 17 серпня 2016 року, укладеного між Київським національним університетом технологій та дизайну та [PERSON] (мати) для надання освітньої послуги [PERSON],вбачається, що загальна вартість освітньої послуги складає 64 000 гривень (а.с. 26). [PERSON] тимчасово, на період навчання проживає у гуртожитку, що підтверджується копією паспорта та довідкою № 24 від 17 травня 2017 року виданою Київським національним університетом технологій та дизайну. З вказаної довідки зокрема вбачається, що оплата за проживання за період з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2017 рік складає 3\~850 гривень (а.с. 22 зворот, 29). Таким чином позивачка наділена правом звертатися до суду з таким позовом, оскільки реєстрація дочки позивачки за іншою адресою тимчасова, пов'язана з навчанням та проживанням у гуртожитку. З копій квитанцій, доданих до матеріалів справи вбачається, що позивачкою за період з 2016 року по 2017 рік сплачено на рахунок Київського національного університету технологій та дизайну 16\~000 гривень за навчання [PERSON]А.(а.с. 27-28). [PERSON] має на утриманні малолітнього сина [PERSON], [INFO], який є дитиною-інвалідом до 18 років, що підтверджується свідоцтвом про народження та посвідченням серії ААБ № 159992 виданим Управлінням праці та соціального захисту населення (а.с.\~30, 31). Згідно довідки № 1313 від 29 травня 2017 року позивачка знаходиться на обліку у МУПСЗН і отримує на сина [PERSON], [INFO], державну соціальну допомогу дітям-інвалідам, її дохід за період з грудня 2016 року по травень 2017 року складає 10\~393 (десять тисяч триста дев'яносто три) гривні 90 копійок (а.с. 32). Відповідно статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно частини першої статті 184 Сімейного кодексу України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно частини першої статті 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;\~\~наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення . З матеріалів справи вбачається, що з повнолітня [PERSON] навчається на денній формі в Київському національному університеті технологій та дизайну на базі освітньо-кваліфікаційного рівня "бакалавр". Загальна вартість освітніх послуг становить 64 000 гривень гривень(а.с. 33-35). Статтею 199 СК України,\~передбачений обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються\~главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті\~199,\~200, 201\~цього\~Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов'язань, обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила\~статті 185 СК України\~не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються\~статтею 199 цього Кодексу. Такий правовий висновок також викладений у постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року. Однак з огляду на те, що відповідач позов визнав повністю, суд вважає за можливе відійти від правової позиції викладеної у вищевказаній постанові Верховного Суду України та приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення витрат за надання освітніх послуг, оплати за проживання дитини у гуртожитку слід стягнути з відповідача у розмірі, якій просить позивачка, що не буде суперечити інтересам сторін. Згідно вимог\~статті 200 Сімейного кодексу України,\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182\~цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. З довідки-розрахунку № 9/10522353 від 18 травня 2017 року, виданою Бердичівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиії у Житомирській області по виконавчому литу № 2-2609 від 10 жовтня 2001 року, виданого Бердичівським міським судом, вбачається, що заборгованість по несплаченим аліментам [PERSON] перед [PERSON]М станом на 01 травня 2017 року становить 32\~896 гривень 56 копійок(а.с. 15-19). Відповідно до частини першої статті 196 Сімейного Кодексу України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. За змістом\~статті 196 СК України,\~нарахування неустойки (пені) обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не здійснювалося стягнення аліментів; сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається за наступні, а кількість днів прострочення обчислюється на підставі того, скільки днів прострочено до сплати певної суми заборгованості. Позивачкою надано розрахунок пені за несплату аліментів, згідно якого станом на 01 травня 2017 року пеня за несвоєчасну сплату аліментів відповідачем складає 5\~503 гривні 24 копійки (а.с. 20-21). Суд погоджується з методикою розрахунку пені та її загальним розміром, оскільки такий розрахунок узгоджується з положеннями статті 196 ЦПК України та при розрахунку враховано правову позицію ВСУ від 01 липня 2015 року у справі № 6-94цс15, за якою неустойка (пеня) за один місяць рахується шляхом множення заборгованості за аліментами за місяць на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць). Визначаючи розмір аліментів, розмір додаткових витрат на дитину та розмір сплати неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів суд виходить з того, що відповідач позов визнав повністю, у суду немає підстав не приймати визнання відповідачем позову, а тому з нього слід стягувати аліменти у розмірі 1000 гривень щомісячно до закінчення дитиною навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23-річного віку, стягнути додаткові витрати на дитину у розмірі у якому просить позивачка та стягнути пеню за несвоєчасну сплату аліментів. Відповідно до частини першої\~статті 191 СК України,\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Слід допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць, відповідно до вимог статті\~367 ЦПК України. Витрати позивачки по сплаті судового збору за вимогою про стягнення пені за несплату аліментів, в розмірі 640 гривень, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. Відповідно до частини третьої статті 88 ЦПК України судовий збір, від сплати якого позивачка звільнена при зверненні до суду, у розмірі 1\~280 грн., слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved