Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з відповідним позовом, в якому просила суд: 1.визнати незаконною бездіяльність Регіональної філії «Львівська залізниця» [PERSON] акціонерного товариства «Українська залізниця», Головне управління Держпраці у Київській області, Первинна профспілкова організація Стрийської дистанції колії, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області стосовно випадку 30 листопада 2017 року о 16 год. 10 хв. на а/д Київ Чоп 639 км. + 600 м., що в селі Нижнє СиньовиднеСколівського району Львівської області, внаслідок якого загинув [PERSON] Васильович- працівникПублічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Львівська залізниця» виробничий підрозділ «Стрийська дистанція колії», обіймав посаду монтер колії 5-го розряду. 2.Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» [PERSON] акціонерного товариства «Українська залізниця», Головне управління Держпраці у Київській області, Первинна профспілкова організація Стрийської дистанції колії, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області зобовязати створити спеціальну комісію у відповідності до Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 30 листопада 2011 року N 1232. 3.Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональну філію «Львівська залізниця» [PERSON] акціонерного товариства «Українська залізниця», Головне управління Держпраці у Київській області, Первинна профспілкова організація Стрийської дистанції колії, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області зобовязати визнати випадок таким, що пов'язаний з виробництвом та скласти акт форми Н-1. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 листопада 2017 року о 16 год. 10 хв. на а/д Київ Чоп 639 км. + 600 м., що в селі Нижнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, за участю автопоїзда у складі тягача «МАН», р.н. [PERSON] Македонія SK2703 AN, та напівпричепа «ШМІД», реєстраційний номер Республики Македонія SK 838 VA, під керуванням водія громадянина [PERSON] Македонія Stankovikj Jovica, здійснив наїзд на пішохода [PERSON]. Внаслідок вказаної пригоди пішохід [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень під час госпіталізації помер. Зазначає, що [PERSON] був працівником [PERSON] акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Львівська залізниця» виробничий підрозділ «Стрийська дистанція колії», обіймав посаду монтер колії 5-го розряду. 30 листопада 2017 року [PERSON] приступивши до роботи та завершивши роботу мав зробити відмітку в журналі відмічення приходу та виходу з роботи. Завершивши роботу [PERSON] прямував додому і о 16 год. 10 хв. 30 листопада 2017 року попав в дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої помер під час госпіталізації. На адвокатський запит від ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Львівська залізниця» надійшла відповідь № 10/1804 від 10 квітня 2018 року: «…Дія Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. № 1232 не поширюється на випадок, внаслідок якого загинув [PERSON], а тому в регіональній філії «Львівська залізниця» акти за формами Н-5, Н-1, НПВ не складались…». Посилається на положення Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ВП «Стрийська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця». Оскільки так і не проведене розслідування нещасного випадку, який трапився 30 листопада 2017 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та не встановлено чи [PERSON] прямував додому чи рухався між обєктами, просить позовні вимоги задовольнити. У даній справі заходи забезпечення доказів та забезпечення позову судом не застосовувалися. Ухвалою суду від 18.07.2018 р. у справі відкрито провадження. Провадження у справі не зупинялося, а тому не було підстав для його поновлення. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судовою повісткою 19.03.2019 р., про що свідчить розписка про отримання рекомендованого поштового відправлення. Представник позивача, адвокат [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Надала аналогічні викладеним у позові пояснення. Позовні вимоги просила задовольнити повністю. Представник відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» [PERSON] акціонерного товариства «Українська залізниця» [PERSON] проти задоволення позову заперечив. Надав аналогічні викладеним у відзиві на позов. Зазначив, що посада [PERSON] не відносилась до категорії «змінних працівників», тому відмітка про початок та закінчення робочого часу не передбачена внутрішнього трудового розпорядку дистанції. Нещасний випадок із [PERSON] трапився не під час виконання ним своїх службових обовязків, про що свідчить запис в табелі обліку робочого часу за листопад 2017 р., запис про проведення цільового інструктажу в Журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці та поясненнями свідків співробітників [PERSON] Зазначив, що Залізниця, на якій працював загиблий [PERSON] не уповноважена проводити розслідування нещасного випадку з останнім, який мав місце 30.11.2017 р., оскільки [PERSON] в цей час не перебував під час виконання своїх трудових обовязків. Просив суд відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області [PERSON] проти задоволення позову заперечив. Надав аналогічні викладеним у відзиві на позов. Зазначив, що позовні вимоги є безпідставними. В позовній заяві [PERSON] зазначає, що загиблий [PERSON] завершив роботу і прямував додому, а о 16 год. 30 хв. 30 листопада 2017 року попав у ДТП. Тому впливу небезпечного виробничого фактора чи середовища на нього не було, і [PERSON] не виконував жодних трудових (посадових) обовязків. При цьому, Управління ВД ФСС у Львівській області не порушило жодних парв та інтересів позивача, тому залучення органу як співвідповідача вважає безпідставним. Просив суд відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] управління Держпраці у Київській області [PERSON] проти задоволення позову заперечив. Надав аналогічні викладеним у відзиві на позов. Зазначив, що даний нещасний випадок стався на автомобільній дорозі загального користування з монтером колії Стрийської дистанції колії [PERSON] о 16 год. 10 хв. 30 листопада 2017 р. внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Згідно пояснень членів бригади, закінченням робочого дня 30.11.2017 р.можна вважати час 15 год. 45 хв., коли члени бригади завершили виконання робіт та фактично розійшлись по домах. При цьому [PERSON] зі станції Люберці до села Верхнє Синьовидне добирався «маршруткою», тобто громадським транспортом, а потім з автобусної зупинки пішки йшов по своєї домівки. Саме в цей час він потрапив в ДТП, в яком\/ отримав травми несумісні з життям. Згідно з п. 5 Порядку, розслідування та облік нещасних випадків, що сталися з працівниками під час прямування на роботу чи з роботи пішки, на громадському, власному або іншому транспортному засобі, що не належить підприємству і не використовується в інтересах підприємства, проводяться згідно з Порядком розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру. Тому нещасний випадок який стався з монтером колії Стрийської дистанції колії [PERSON] є випадком невиробничого характеру. Розслідування нещасних випадків невиробничого характеру та контроль за проведенням таких розслідувань не належать до компетенції [PERSON] управління Держпраці у Київській області. Просив суд відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача первинної профспілкової організації Стрийської дистанції колії в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судовою повісткою 21.03.2019 р., про що свідчить розписка про отримання рекомендованого поштового відправлення. Заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст. 3 ч. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ст.\~171\~КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України. Відповідно до частини 2 статті 36\~Закону України\~«Про загальнообов'язкове\~державне соціальне\~страхування» Факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України "Про охорону праці". Згідно статті 22\~Закону України\~«Про охорону\~праці» роботодавець\~повинен організовувати\~розслідування та\~вести облік\~нещасних випадків,\~професійних захворювань\~і аварій\~відповідно до\~положення,\~що затверджується\~Кабінетом Міністрів\~України за\~погодженням з\~всеукраїнськими об'єднаннями\~профспілок. За\~підсумками розслідування\~нещасного випадку,\~професійного захворювання\~або аварії\~роботодавець складає\~акт за\~встановленою формою,\~один примірник\~якого він\~зобов'язаний\~видати потерпілому\~або іншій\~заінтересованій особі\~не пізніше\~трьох днів\~з моменту\~закінчення розслідування. У\~разі відмови\~роботодавця скласти\~акт про\~нещасний випадок\~чи незгоди\~потерпілого з\~його змістом\~питання вирішуються\~посадовою особою\~органу державного\~нагляду за\~охороною праці,\~рішення якої\~є обов'язковим\~для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що 30 листопада 2017 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-СГ №466136. Позивач [PERSON] була дружиною померлого [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 130785. Загиблий [PERSON] з 24 жовтня 1994 року по 30 листопада 2017 року працював на посаді монтера колії 5 розряду в укрупненій бригаді, третьої виробничої дільниці Стрийської дистанції колії, що підтверджується копією довідки №1 від 04.01.2018 р., виданою заступником начальника з кадрів і соціальних питань ВП «Стрийська дистанція колії» РФ «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та довідкою від 10.01.2018 р., виданою ПАТ «Укрзалізниця». Крім цього, факт перебування [PERSON] на посаді монтера колії підтверджується наданою представником відповідача копією наказу №865 про прийняття на роботу від 21.10.1994 року. Відповідно до копії наказу (розпорядження) №349/ос від 11.12.2017 р. [PERSON] виключено зі списків особового складу 30.11.2017 року та звільнено з посади монтера колії 5 розряду у звязку із смертю. Позивач у позові посилається на те, що так і не проведене розслідування нещасного випадку, який трапився 30 листопада 2017 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та не встановлено чи [PERSON] прямував додому чи рухався між обєктами Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівником на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах визначена Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженої постановою КМУ\~від 30\~листопада 2011\~року №\~1232 (далі Порядок). Згідно п. 7 Порядку, розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров'ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків. Пунктом 8 Порядку визначено, що про кожний нещасний випадок потерпілий або працівник, який його виявив, чи інша особа - свідок нещасного випадку повинні негайно повідомити керівника робіт, який безпосередньо здійснює контроль за станом охорони праці на робочому місці далі - безпосередній керівник робіт), чи іншу уповноважену особу підприємства і вжити заходів до надання необхідної допомоги потерпілому. Згідно з підпунктом 2 пункту 10 Порядку роботодавець, одержавши повідомлення про нещасний випадок (крім випадків, передбачених пунктом 37 цього Порядку) зобовязаний: протягом доби утворити комісію у складі не менше як три особи та організувати проведення розслідування. Згідно з п. 15 Порядку обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом є 1) виконання потерпілим трудових (посадових) обов'язків за режимом роботи підприємства, у тому числі у відрядженні; 2) перебування на робочому місці, на території підприємства або в іншому місці для виконанням потерпілим трудових (посадових) обов'язків\~ чи\~ завдань\~роботодавця з\~моменту прибуття\~потерпілого на\~підприємство до\~його \~відбуття,\~ що\~ фіксується\~ відповідно\~ до\~правил \~внутрішнього \~трудового \~розпорядку \~підприємства,\~ в\~тому числі\~протягом робочого\~та надурочного\~часу;\~ \~ \~3)\~підготовка \~до \~роботи \~та \~приведення \~в \~порядок \~ після\~закінчення роботи\~знарядь виробництва,\~ засобів\~захисту,\~ одягу,\~а також\~здійснення заходів\~щодо особистої\~ гігієни,\~ пересування\~ по\~території \~ підприємства\~ \~перед \~ початком\~ \~роботи \~і \~після \~її закінчення;\~ \~ \~ 4)\~виконання завдань\~відповідно до\~розпорядження роботодавця\~в \~неробочий \~час,\~ під\~ час\~ відпустки,\~ у\~ вихідні,\~ святкові\~та неробочі\~дні;\~ \~ \~ 5)\~проїзд на\~роботу чи\~з роботи\~на транспортному\~ засобі,\~ що\~належить підприємству,\~ або\~іншому транспортному\~засобі,\~ наданому\~роботодавцем відповідно\~до укладеного\~договору;\~ 6) використання власного транспортного засобу в інтересах підприємства \~з дозволу\~або за\~письмовим дорученням\~роботодавця чи\~безпосереднього керівника\~робіт;\~ 7) виконання дій в інтересах підприємства, на якому працює потерпілий, тобто дій, які не належать до його трудових (посадових) обов'язків, зокрема із запобігання виникненню аварій або рятування людей та майна підприємства, будь-які дії за дорученням роботодавця; участь у спортивних змаганнях, інших масових заходах та акціях, які проводяться підприємством самостійно або за рішенням органів управління за наявності відповідного розпорядження\~роботодавця;\~ 8) ліквідація наслідків аварії, надзвичайної ситуації техногенного або природного характеру на виробничих об'єктах і транспортних засобах,\~що використовуються\~підприємством;\~ \~ \~ 9)\~надання \~ підприємством\~ шефської\~ (благодійної)\~ допомоги\~іншим \~підприємствам,\~ \~установам,\~ \~організаціям \~ за\~ наявності\~відповідного рішення\~роботодавця;\~ 10) перебування потерпілого у транспортному засобі або на його стоянці, на території вахтового селища, у тому числі під час змінного \~відпочинку,\~ якщо\~настання нещасного\~випадку пов'язане\~з виконанням\~ потерпілим\~ трудових\~ (посадових)\~ обов'язків\~ або\~ \~з впливом\~ на\~ нього\~небезпечних чи\~шкідливих виробничих\~факторів чи\~середовища;\~ \~ \~ 11)\~прямування \~потерпілого \~до \~ об'єкта\~ \~(між\~ \~об'єктами)\~обслуговування за\~затвердженим маршрутом\~або до\~будь-якого\~об'єкта\~за дорученням\~роботодавця;\~ 12) прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно \~з \~установленим \~завданням,\~ у\~тому числі\~на транспортному\~засобі будь-якого\~виду та\~форми власності;\~ 13) раптова серцева смерть потерпілого внаслідок гострої серцево-судинної\~ недостатності\~ під\~ час\~перебування на\~підземних роботах\~(видобування\~корисних копалин,\~будівництво,\~реконструкція,\~технічне \~ переоснащення\~ і\~ капітальний\~ ремонт\~ шахт,\~ рудників,\~копалень,\~ метрополітенів,\~ підземних\~каналів,\~ тунелів\~ та\~ інших\~підземних \~ споруд,\~ проведення\~ геологорозвідувальних\~ робіт\~ під\~землею)\~або після\~підйому потерпілого\~на поверхню\~з даною\~ознакою,\~що підтверджено\~медичним висновком;\~ \~ \~ 14)\~скоєння \~самогубства \~працівником \~плавскладу \~на \~суднах морського,\~ річкового\~та рибопромислового\~флоту в\~разі перевищення\~обумовленого \~колективним договором\~строку перебування\~у рейсі\~або його\~ смерті\~ під\~ час\~ перебування\~ у\~ рейсі\~ \~внаслідок \~ впливу\~психофізіологічних,\~небезпечних чи\~шкідливих виробничих\~факторів;\~ \~ \~ 15)\~оголошення потерпілого\~померлим унаслідок\~його зникнення,\~пов'язаного\~з нещасним\~випадком під\~ час\~ виконання\~ ним\~ трудових\~(посадових)\~обов'язків;\~ \~ \~16)\~ заподіяння\~ тілесних\~ушкоджень іншою\~особою або\~вбивство потерпілого\~ під\~ час\~ виконання\~ чи\~ у\~ зв'язку\~ з\~виконанням ним\~трудових \~(посадових)\~ обов'язків\~або дій\~в інтересах\~підприємства незалежно\~ від\~ початку\~ досудового\~ розслідування,\~ крім\~випадків з'ясування\~ \~потерпілим \~ та\~ \~іншою \~особою \~особистих \~стосунків невиробничого\~ характеру,\~ що\~ підтверджено\~висновком компетентних\~органів; \~ \~ 17)\~одержання потерпілим\~травми або\~інших ушкоджень\~внаслідок погіршення\~ стану\~ його\~ здоров'я,\~ \~яке \~ сталося\~ \~під \~ впливом\~небезпечного виробничого\~фактора чи\~середовища у\~процесі виконання\~ним трудових\~ (посадових)\~ обов'язків,\~ що\~ підтверджено\~ медичним\~висновком; 18) раптове погіршення стану здоров'я потерпілого або його смерті під час виконання трудових (посадових) обов'язків внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів та/або факторів важкості чи напруженості трудового процесу, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не пройшов обов'язкового медичного огляду відповідно до законодавства, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку; 1 9) перебування потерпілого на території підприємства або в іншому місці роботи під час перерви для відпочинку та харчування, яка встановлюється згідно з правилами внутрішнього трудового розпорядку підприємства, технологічної перерви, а також під час перебування на території підприємства у зв'язку з проведенням виробничої наради, одержанням заробітної плати, проходженням обов'язкового медичного огляду тощо або проведенням з дозволу чи за ініціативою роботодавця професійних та кваліфікаційних конкурсів, спортивних змагань та тренувань чи заходів, передбачених колективним договором, якщо настання нещасного випадку пов'язано з впливом небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком. Перелік обставин, за яких настає страховий випадок державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, визначений у додатку 6. Відповідно до копії постанови про закриття кримінального провадження від 26 січня 2018 року, кримінальне провадження №12917140000000866 від 01 грудня 2017 року закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Із вказаної постанови вбачається, що 30 листопада 2017 року о 16 год. 10 хв. на а/д Київ Чоп 639 км. + 600 м., що в селі Нижнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, за участю автопоїзда у складі тягача «МАН», р.н. [PERSON] Македонія SK2703 AN, та напівпричепа «ШМІД», реєстраційний номер [PERSON] Македонія SK 838 VA, під керуванням водія громадянина [PERSON] Македонія Stankovikj Jovica, здійснив наїзд на пішохода [PERSON]. Внаслідок вказаної пригоди пішохід [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень під час госпіталізації помер, а транспортний засіб отримав технічні пошкодження. Згідно з вказаною копією постанови про закриття кримінального провадження від 26 січня 2018 року, «причиною настання даної ДТП, з технічної точки зору, стали ті обставини, що пішохід [PERSON] вийшов на проїзну частину дороги на такій відділі до автопоїзда, при якій водій Stankovikj Jovica вже не мав технічної можливості уникнути наїзду на нього». Тобто, нещасний випадок з монтером колії Стрийської дистанції колії [PERSON] стався на автомобільній дорозі загального користування з о 16 год. 10 хв. 30 листопада 2017 р. внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. При цьому, суд враховує надані представником відповідача [PERSON] управління Держпраці у Київській області у відзиві на позов пояснення, що 30.11.2017 для бригади, членом якої був [PERSON], було заплановано виконання робіт на колії під час так званих «вікон», тобто технологічних перерв у русі поїздів, спеціально призначених для виконання колійних робіт. Згідно пояснень членів бригади (копії пояснень долучені до матеріалів справи) закінченням робочого дня можна вважати час 15 год. 45 хв., коли члени бригади завершили виконання робіт та фактично розійшлись по домах. Представник відповідача зазначив, що додому [PERSON] зі станції Люберці до села Верхнє Синьовидне добирався «маршруткою», тобто громадським транспортом, а потім з автобусної зупинки пішки йшов по своєї домівки. Саме в цей час він потрапив в ДТП, в якому отримав травми несумісні з життям. Крім цього,\~позивач [PERSON]\~у позовній\~заяві також\~зазначила,\~що завершивши роботу [PERSON] прямував додому і о 16 год. 30 хв. 30 листопада 2017 року попав у ДТП, внаслідок якої помер під час госпіталізації. Тобто, судом встановлено, що нещасний випадок, який стався з монтером колії Стрийської дистанції колії [PERSON] є випадком невиробничого характеру. Згідно з п. 5 Порядку, розслідування та облік нещасних випадків, що сталися з працівниками під час прямування на роботу чи з роботи пішки, на громадському, власному або іншому транспортному засобі, що не належить підприємству і не використовується в інтересах підприємства, проводяться згідно з порядком розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру. Отже,\~відсутні правові\~підстави для\~зобов'язання\~відповідачів створити\~спеціальну комісію\~у відповідності\~до Порядку\~проведення розслідування\~та ведення\~обліку нещасних\~випадків,\~професійних захворювань\~і аварій\~на виробництві,\~затвердженого постановою\~КМУ від\~30\~листопада 2011\~року N\~1232\~та зобовязання визнати нещасний випадок з [PERSON] таким, що пов'язаний з виробництвом та скласти акт форми Н-1. У звязку з цим, також відсутні підстави визнавати бездіяльність відповідачів незаконною.

Outcome: dismissed