Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

у грудні 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Машівського районного суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з метою отримання банківських послуг, [PERSON] підписав заяву без номера від 21.06.2006 року, згідно з якою отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків на користування кредитом. У подальшому кредитний ліміт збільшився до 6240 грн. Оскільки позичальник зобов`язання за договором належним чином не виконував, а тому утворилася заборгованість у розмірі 5823,92 грн. 13.05.2019 року позичальник помер і його спадкоємцями, які постійно проживали разом на час відкриття спадщини, є [PERSON] та [PERSON] . 12.06.2020 Банк звернувся з листом-претензією до спадкоємців щодо погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, однак ніяких дій не було виконано, а тому позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 5823,92 грн, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Ухвалою суду від 28.12.2020 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також задоволено клопотання позивача та витребувано: з Машівської селищної ради Полтавської області довідку про склад сім`ї померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] , та реєстрацію осіб за цією адресою станом на дату смерті [INFO] ; з Машівської державної нотаріальної контори - копію спадкової справи, заведеної після померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] (а.с. 62-63). 11.03.2021 від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, мотивуючи тим, що вимоги позивача є незаконним та необґрунтованими, зокрема, вона з АТ КБ «Приватбанк» кредитного договору не укладала і грошових коштів не отримувала, від успадкованого майна покійного чоловіка [PERSON] відмовилася, а отже вважає, що не несе обов`язків щодо задоволення вимог кредиторів спадкодавця відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України. Крім того, зазначає, що позивачем порушено передбачені ст. 1281 ЦК України строки пред`явлення вимог до спадкоємців, адже претензія кредитора була зареєстрована в Машівській ДНК лише 03 березня 2020 року, тобто після сплину більше ніж 9 місяців з дати відкриття спадщини, а лист-претензія кредитора їй, [PERSON] , та [PERSON] позивач відправив лише 15 травня 2020 року, тобто після сплину річного терміну з дня настання строку вимоги. Стверджує, що позивача було проінформовано про факт смерті позичальника [PERSON] нею особисто наприкінці травня 2019 року, тоді до банку вона надала копію свідоцтва про його смерть і з липня 2019 року банк припинив нарахування відсотків за кредитом, що підтверджується наданим ним розрахунком заборгованості та випискою з договору (а.с. 116-118). 01.04.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він просить задовольнити вимоги Банку в повному обсязі, посилаючись на те, що Банк у встановлений ст. 1281 ЦК України строк заявив претензійні вимоги до спадкоємців боржника шляхом направлення 27.02.2020 претензії кредитора до Машівської ДНК. Вимога може бути заявлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини. Зауважує, що кредитор не міг знати та не знав місце відкриття спадщини. 12.06.2020 до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Вважає, що оскільки вимога про погашення заборгованості була пред`явлена до спадкоємців через нотаріуса, а отже строк пред`явлення кредиторських вимог до спадкоємців померлого не пропущений. Також наголошує, що на даний час зобов`язання за кредитним договором не виконано (а.с. 134-136). 02.04.2021 від відповідача [PERSON] надійшло заперечення, у якому вона наполягає на відмові позивачу в задоволенні позовних вимог до неї та [PERSON] , наголошує, що вона подала нотаріусу заяву про відмову від спадщини, а отже не несе обов`язків щодо задоволення вимог кредиторів спадкодавця відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України. Крім того, позивачем порушено передбачені ст. 1281 ЦК України строки для пред`явлення вимог до спадкоємців та у відзиві на позовну заяву не спростовано даного факту. (а.с. 142-144). У судове засідання представник позивача не з`явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.190). У судовому засіданні представник відповідача -1 проти задоволення позову заперечувала та пояснила, що відповідач [PERSON] 12.11.2019 року подала заяву про відмову від спадщини її померлого чоловіка [PERSON] та позивач пропустив строк для подачі претензії, оскільки як убачається з банківської виписки, її довірителька подала до банку свідоцтво про смерть чоловіка ще наприкінці травня 2019 року та в липні 2019 року вже були припинені нарахування на картковий рахунок [PERSON] . Також зазначила, що позивач з претензією звернувся лише 01.03.2020 року, тобто через 9 місяців після смерті боржника Відповідач -2 у судове засідання не з`явилася, проте направила клопотання про розгляд справи за її відсутності, одночасно просила в задоволенні позову відмовити у зв`язку з тим, що вона не вступила в спадок (а.с.177). Суд, заслухавши представника відповідача-1 та дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 21.06.2006 між Закритим акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" та [PERSON] укладений кредитний договір б/н, що складається із Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, а також Тарифів, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 2400,00 грн, зі сплатою 3 % на місяць з розрахунку 360 днів у році, термін дії картки 06/09 (а.с. 24). За п. 3.2, п. 3.3 Умов, клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (а.с. 27). Позичальник зобов`язується погашати заборгованість (п. 6.9 Умов) на протязі 30 днів з моменту її виникнення та за несвоєчасне виконання боргових зобов`язань (п.5.5.1) сплачує відсотки по підвищеній відсотковій ставці або додаткову комісію, розмір яких визначаються Тарифами (а.с. 29, 31). Згідно з п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором (а.с. 29). Пунктом 8.6 Умов передбачено, що при порушенні строків платежу по будь-якому грошовому зобов`язанню більш ніж на 120 днів клієнт зобов`язаний сплатити штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову (а.с. 29). Згідно з наданими позивачем Тарифами базова відсоткова ставка складає 3,0 % на місяць, за тратами здійсненими з 01.09.2014 р. - 2,9 %, з 01.04.2015 р. - 3,6 %, щомісячний платіж становить 7 % від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості) та за несвоєчасне погашення заборгованості передбачена сплата пені, яка розраховується як : пеня 1 (базова % ставка за договором / 30 - нараховується за кожен день прострочення кредиту) + пеня 2 (1% від заборгованості, але не менше 30 грн на місяць, нараховується 1 раз на місяць, при наявності прострочки по кредиту або % 5 і більше днів при виникненні прострочки на суму більше 50 грн). Та при порушенні строків платежів по будь-якому із грошових зобов`язань, штраф у сумі 500 грн + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (а.с. 25). Згідно з довідкою (а.с. 36), за період з 2006 р. по 2016 р. [PERSON] відповідно до кредитного договору б/н було видано шість кредитних карток, остання 05.10.2016 з терміном дії до 09/20. Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , станом на 07.07.2006 кредитний ліміт становив 2400,00 грн, 12.04.2007 його збільшено до 3000,00 грн, 26.12.2007 кредитний ліміт збільшено до 4000,00 грн, 11.06.2008 - збільшений до 7000,00 грн, 25.03.2009 - зменшений до 6240,00 грн, 30.06.2019 - кредитний ліміт 0,00 грн(а.с. 23). Як убачається з наданої банком виписки по картковому рахунку користувався кредитними коштами з 08.07.2006 (а.с. 13-22). [INFO] [PERSON] помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 41). За наданим позивачем розрахунком, заборгованість [PERSON] перед банком за кредитним договором б/н від 21.06.2006становить 5823,92 грн., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту (а.с. 7-12). 27.02.2020 АТ КБ «Приватбанк» направило претензію кредитора до Машівської державної нотаріальної контори (а.с. 43), у відповідь на яку нотаріус повідомила, що претензія кредитора до майна померлого [INFO] [PERSON] , спадкова справа № 49/2019, зареєстрована за номером 100/02-14, спадкоємці з претензією кредитора не ознайомлені (а.с. 44). 12.06.2020 представник АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. направила [PERSON] та [PERSON] листи-претензії щодо сплати заборгованості [PERSON] за кредитним договором у розмірі 5823,92 грн (а.с. 45). Як убачається з копії спадкової справи, після смерті [PERSON] заяву про прийняття спадщини за заповітом подала донька померлого, [PERSON] (а.с. 71), його ж дружина - [PERSON] , від належної їй спадщини відмовилась (а.с. 72). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї. Згідно з вимогами ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Таким чином, при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємця боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановити коло спадкоємців, обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України. З матеріалів спадкової справи до майна померлого [PERSON] слідує, що після смерті [PERSON] до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася відповідач [PERSON] (а.с.71), відповідач [PERSON] від спадщини відмовилася (а.с.72), свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Отже, в задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» до відповідача [PERSON] потрібно відмовити з огляду на те, що вона відмовилася від спадщини до майна померлого чоловіка [PERSON] . Водночас в матеріалах справи відсутні докази того, що за життя [PERSON] належало на праві власності будь-яке майно та що відповідач [PERSON] отримала право власності на будь-яке спадкове майно, в межах вартості якого можна було б задовольнити вимоги кредитора, що унеможливлює задоволення будь-яких вимог кредиторів спадкодавця. Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Так, позивач звертався до Машівської державної контори із претензією кредитора 27.02.2020 року (а.с.42,43), на яку отримав відповідь від 17.03.2020 року, з якої вбачається, що претензія ПАТ КБ «Приватбанк» зареєстрована та з претензією спадкоємці не ознайомлені (а.с.44). З банківської виписки убачається, що 08.07.2019 року АТ КБ «Приватбанк» закрив заборгованість по картковому рахунку на ім`я [PERSON] та здійснив повернення нарахувань у зв`язку зі смертю останнього (а.с.13), при цьому представником банку надано суду копії паспортного документу померлого [PERSON] та відповідачів, вірність яких посвідчена співробітником банку (а.с. 37-40), в яких міститься відмітка про реєстрацію за однією адресою на час смерті [PERSON] , а також копію свідоцтва про смерть останнього (а.с.41). Таким чином, суд уважає, що станом на 08 липня 2019 року кредитору стала відома особа спадкоємця боржника, який прийняв спадщину у порядку ст. 1268 ЦК України, а тому слід уважати, що позивачем пропущено, визначений ст. 1281 ЦК України, шестимісячний строк для пред`явлення вимог до спадкоємця боржника [PERSON] , що зумовлює позбавлення його права на стягнення боргових зобов`язань за кредитним договором, а тому підстави для задоволення позову АТ КБ «ПриватБанк» відсутні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки в задоволенні позову відмовлено, а тому сплачений позивачем судовий збір відшкодуванню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed