Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд в листопада 2013 року з даним позовом до відповідача про стягнення 615,54 грн. вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії, і за місцем її проживання співробітниками Добропільського районного відділу енергонадзору 8 серпня 2013 року проведена перевірка дотримання правил користування електричною енергією, в процесі якої виявлений факт порушення правил - самовільне підключення до мережі енергопорстачальника без приладу обліку , про що складено акт № 189258 від 8 серпня 2013 року . На підставі акту відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією від 4 травня 2006 року розраховано розмір збитків, спричинених внаслідок порушення правил користування електричною енергією, що становить суму 615,54 грн. В судовому засіданні представник позивача Склярова І.О. позов підтримала і просить його задовольнити. Пояснила, що прилад обліку електричної енергії у споживача [PERSON] розташований у під»їзді. Споживача 15 травня 2013 року було відключено від енергопостачанння за борги, а при перевірці 8 серпня 2013 року виявлено, що квартира підключена до мережі поза приладом обліку . Відповідач [PERSON] позов не визнала і пояснила , що , дійсно, 15 травня 2013 року її квартиру було відключено від електропостачання . Вона оплатила борг, і квартиру підключили. В червні 2013 року вона разом з онукою , опікуном якої призначена, поїхала у Росію, звідки повернулась 20 вересня 2013 року, і виявила, що квартира відключена від електроенергії. Лічильник знаходиться у під»їзді будинку, в період її відсутності в квартирі ніхто не залишався , і до факту порушення правил, яке зафіксоване 8 серпня 2013 року , вона не має відношення, присутньою при складанні акту не була. Тому просить відмовити в задоволенні позову про стягнення з неї шкоди. Вислухавши пояснення представника позивача Склярової І.О., відповідача [PERSON] , допитав свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. З обставин справи встановлено, що представниками енергопостачальника за адресою в [ADDRESS] 8 серпня 2013 року була проведена перевірка дотримання правил користування електричною енергією , внаслідок якої виявлене порушення , про що складений акт від 8 серпня 2013 року № 189258. Як зазначено в акті про порушення правил користування електричною енергією, суть порушення полягає у самовільному підключенні струмоприймачів, електропроводки до мережі енергопостачальника без приладу обліку. В акті зазначено, що його складено за участю [PERSON], і є позначка, що вона від підпису відмовилась. На підставі акту енергопостачальником визначена величина збитків. Законом України «Про електроенергетику» в ст.ст. 26, 27 передбачено, що порушеннями в електроенергетиці, за які споживачі несуть відповідальність, є розкрадання електроенергії, в тому числі самовільне підключення до об»єктів електроенергетики, споживання електроенергії поза приладами обліку, порушення правил користування, пошкодження засобів обліку та інше. Як передбачено Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, в п. 53, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником та споживачем. На підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків , завданих йому протиправними діями споживача. Відповідач [PERSON] заперечувала свою присутність при складанні акту , вказуючи на те, що вона була відсутньою на цей час навіть у країни, на доказ чого представила копію міграційної карти і копії проїзних білетів, з яких вбачається , що вона разом з онукою 15 липня 2013 року перетнула кордон України, а повернулась 19 вересня 2013 року. Допитані свідки [PERSON] і [PERSON], які здійснювали перевірку, пояснили, що був наряд перевірити раніше відключених від енергопостачанння споживачів, серед яких [PERSON] по [ADDRESS]. Було виявлено, що квартира підключена до мережі поза приладом обліку, який встановлений на майданчику в під»їзді. Споживача [PERSON] вдома не було, акт складався за її відсутності, був підписаний трьома представниками. Суд не погоджується з тим , що у встановленому законодавством порядку було виявлене і зафіксоване порушення правил користування електричної енергії, оскільки був відсутній споживач або ж його представник. Вирішуючи питання щодо підстав покладання відповідальності за спричинені енергопостачальнику збитки через порушення правил користування електричною енергією суд виходить з наступного. Як вказано в Правилах користування електричною енергією для населення , об»єкт споживання - це житловий будинок , гараж, майстерня або інша електрифікована споруда , що належить споживачу на правах власності або користування , за дотримання правил в якому він несе відповідальність. Згідно матеріалам справи [PERSON] є користувачем жилого приміщення в [ADDRESS], в якому зареєстрована сама. У відповідності до ст..1166 ЦК України підставою для покладання відповідальності за спричинену шкоду є винуваті дії цієї особи. Враховуючи, що [PERSON] документально довела свою відсутність за місцем проживання в період з 15 липня 2013 року до 19 вересня 2013 року, її причетність до порушення правил споживання електричною енергією , виявленого 8 серпня 2013 року ,не підтверджена . Тим більше, що до 8 серпня 2013 року квартиру [PERSON] 18 липня 2013 року вже за її відсутності було відключено від енергопостачання. Відповідач довела свою невинуватість щодо самовільного підключення до мережі енергопостачання , від якого квартира була відключена 18 липня 2013 року. Тому суд відмовляє позивачу в задовленні вимог про стягнення шкоди, спричинено через без облікове користування електричною енергією. Відповідно до Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення,

Outcome: dismissed