Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

У січні 2014 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що він, [PERSON] народився [INFO] в селі Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області. В обґрунтування своєї заяви вказував, що він народився [INFO] в селі Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 19.03.1970 року Ярошівською сільрадою Катеринопільського району Черкаської області. В цьому свідоцтві було зроблено виправлення в графі «національність матері» з «українка» на «росіянку», а тому воно не приймалося державними установами. 07.02.2009р. він отримав повторне свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане відділом актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області на ім'я [PERSON], який народився [INFO]. В цьому свідоцтві допущені помилки у прізвищі [PERSON] замість [PERSON] та в даті народження « [INFO]» замість « [INFO]». В зв'язку з цим, він звернувся до Корабельного відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції з заявою про внесення змін до актового запису про народження, в якому допущена помилка в даті народження - « [INFO]» замість « [INFO]», а прізвище на українській мові зазначено як "[PERSON], а не «[PERSON]». В усіх інших документах, які він отримував на підставі старого свідоцтва про народженні його прізвище зазначено на українській мові, як «[PERSON]», а дата народження [INFO].. 01.07.2010р. отримав висновок-відмову про внесення змін до актового запису про народження по причині відсутності документального підтвердження правильності трактування дати народження та рекомендовано звернутися до суду. Посилаючись на наведене, просив заяву задовольнити. У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву по викладених в ній підставах, просила її задовольнити та встановити факт народження заявника [PERSON] саме [INFO], а не [INFO].. Представник заінтересованої особи Корабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що із заявником знайомі тривалий час та знають, що він святкує свій День народження кожен рік саме [INFO]. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши докази по справі, представлені заявником, заслухавши показання свідків: [PERSON], [PERSON], прийшов до наступного. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у статті 273 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. З наданої заявником копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 19.03.1970 року Ярошівської сільською радою Катеринопільського району Черкаської області, яка викладена російською мовою вбачається, що [PERSON] народився [INFO]. Однак зазначена копія має самовільні виправлення щодо національності матері заявника, а тому не приймалася державними установами. ( а. с. 3) Після отримання заявником повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER], видане 07.02.2009 року відділом актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області на ім'я [PERSON], з'ясувалося, що в повторному свідоцтві було зазначено на українській мові прізвище заявника, як "[PERSON] ", а дата народження "[INFO] ", що на думку заявника є помилкою. ( а. с. 4 ) Із зазначеного питання заявник звернувся до Корабельного відділу РАЦС ММУЮ із заявою про внесення змін до актового запису про народження, однак отримав висновок-відмову від 01.07.2010р. щодо неможливості внесення змін до актового запису про народження заявника по причині відсутності документального підтвердження правильності трактування дати народження [PERSON] ( а. с. 5 ) Заявник в своїй заяві та його представник в судовому засіданні зазначали, що факт його народження може бути підтверджений атестатом про середню освіту, дипломом, військовим квитком, паспортом громадянина України, водійськими правами, медичною карткою, в яких зазначено дату народження "[INFO] ", а прізвище "[PERSON]". Разом з тим, первинним документом, що засвідчує дату народження особи є саме актовий запис про народження, а у разі його відсутності, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 256 ЦПК України, вказаний факт може бути встановлений судом. З отриманої від архівних установ копії актового запису про народження № 11 від 19.03.1970 року, виданого виконавчим комітетом Ярошівської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в селі Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області. В графі "для відміток "зазначено, що даний актовий запис був підписаний батьком дитини та їх свідками. ( а. с. 12-13 ) Даний актовий запис внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за № 554130. Таким чином, наданим архівним документом достовірно підтверджується факт народження [PERSON], саме [INFO] в с. Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області, під час розгляду справи заявником, відомості, що зазначені у даному актовому запису не спростовані, будь-яких доказів в підтвердження дати народження заявника саме "[INFO] " суду не надано. Крім того в зазначеному актовому запису прізвище батьків та народженої дитини зазначено саме "[PERSON]", а не "[PERSON]", як того просить заявник. Ствердження свідків підтверджують лише факт святкування Дня народження заявника [INFO], але не факт його народження саме в цей день. Отже, судом не встановлено підстав для встановлення фактів, про які заявив заявник, а повторне свідоцтво про народження, є підставою, для внесення виправлень у всі інші документи, які належать заявникові.

Outcome: dismissed