Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь вартість матеріального забезпечення на випадок безробіття в сумі 3627,89 грн., відшкодувати судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.04.2006 року Відповідач звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості, де і був зареєстрований з відкриттям персональної картки № 200100906041800002. За заявою Відповідача від 25.04.2006 року, у якій він зазначає, що не займається трудовою діяльністю, не зареєстрований як фізична особа - підприємець, йому був наданий статус безробітного та відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" призначена виплата допомоги по безробіттю з 25.04.2006 року по 28.04.2007 року. Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення №289-ФОП від 11.08.2015 року було встановлено, що [PERSON] в період перебування на обліку в центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю не повідомив відомості про обставини, що впливають на умови виплати допомоги, а саме, що він з 16.08.1995 року зареєстрований як фізична особа підприємець, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. 11.08.2015 року Харківським міським центром зайнятості видано наказ № 1153 про повернення коштів, виплачених в якості допомоги по безробіттю [PERSON] за період з 04.05.2006 року по 28.04.2007 в сумі 3627,89 грн. Даний наказ та акт розслідування разом із листом-претензією був направлений на адресу [PERSON], однак до теперішнього часу грошові кошти в добровільному порядку не провернуті. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідачів на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено, що 25.04.2006 року [PERSON] звернувся до Харківського міського центру зайнятості з заявою про вирішення питання щодо працевлаштування та надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. З 25.04.2006 року відповідачу надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі залежно від страхового стажу в період з 25.04.2006 року по 28.04.2007 року відповідно до п.п. 1, 3, 4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п.п. 2.1 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 за № 307. На виконання п. 5 Порядку розслідування страхових випадків та виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерством праці та соціальної політики від 13.02.2009 за № 60/62, було складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 11.08.2015 за № 289-ФОП. Згідно зазначеного акту що [PERSON] в період перебування на обліку в центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю не повідомив відомості про обставини, що впливають на умови виплати допомоги, а саме, що [PERSON] з 16.08.1995 року зареєстрований як фізична особа підприємець, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст.ст.10,11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень, саме сторона визначає коло доказів, які вона надає суду. Правові, економічні та організаційні засади реалізації державної політики у сфері зайнятості населення, гарантії держави щодо захисту прав громадян на працю та реалізації їх прав на соціальний захист від безробіття, основні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України «Про зайнятість населення» та Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», в редакціях, чинних на час виникнення спірних правовідносин. Згідно зі ст.2 Закону України «Про зайнятість населення» (в редакції яка діяла на час виникнення правовідносин) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Відповідно до вимог зазначеного закону ч. 4 ст. 2 цього Закону у разі відсутності підходящої роботи рішення про надання громадянам статусу безробітних приймається державною службою зайнятості за їх особистими заявами з восьмого дня після реєстрації у центрі зайнятості за місцем проживання як таких, що шукають роботу. Таким чином, відповідач в період перебування на обліку в центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю відносився до категорії зайнятого населення та відповідно до вимог діючого законодавства йому надано статус безробітного. Відповідно до ч.2,3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як\~\~безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума\~\~виплаченого\~\~забезпечення\~\~та\~\~вартості наданих соціальних\~\~послуг\~\~застрахованій\~\~особі\~\~внаслідок\~\~умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства\~\~України\~\~з\~\~моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. 11.08.2015 року Харківським міським центром зайнятості видано наказ № 1153 про повернення коштів, виплачених в якості допомоги по безробіттю [PERSON] за період з 04.05.2006 по 28.04.2007 в сумі 3627,89 грн. Зазначена сума підтверджується розрахунком, доданим до матеріалів справи. Даний наказ та акт розслідування разом із листом-претензією направлений на адресу [PERSON], однак до теперішнього часу грошові кошти в добровільному порядку не провернуті. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved