Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказав, що 08 лютого 2017 року він звернувся до Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з клопотанням стосовно реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 026686 виданого 26 березня 2004 року на підставі розпорядження голови Криничанської районної державної адміністрації № 273-р від 05 травня 2003 року, в якому просив змінити адресу розташування земельної ділянки із вказаної «с. Болтишка» на адресу розташування «на території Болтишківської сільської ради». Але зі слів позивача, відповідачем було відмовлено йому у внесенні змін до державного акту. Тому позивач звернувся до суду з проханням внести зміни до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 026686 виданого 26 березня 2004 року на підставі розпорядження голови Криничанської районної державної адміністрації № 273-р від 05 травня 2003 року, змінити адресу розташування земельної ділянки із вказаної «с. Болтишка» на адресу розташування «на території Болтишківської сільської ради». Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином. Оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги задоволеними бути не можуть з огляду на наступне - 26 березня 2004 року на підставі розпорядження голови Криничанської районної державної адміністрації № 273-р від 05 травня 2003 року [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДП № 026686, де місце розташування земельної ділянки площею 8,180 га, кадастровий номер 1222081500:01:001:0087 вказано «с.Болтишка». При зверненні до Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з проханням змінити в Державному акті серії ДП № 026686 місце розташування земельної ділянки із «с. Болтишка» та вказавши «на території Болтишківської сільської ради» позивачу було відмовлено, що є причиною звернення позивача до суду з цим позовом. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і їх не змінив. Відповідно до\~ст.15 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Діюча на час видачі цього Державного акту редакція ст. 126 ЗК України передбачала, що право власності на земельну ділянку посвідчується державними актами. Порядок заповнення бланків державних актів на право власності на землю визначався Інструкцією про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право користування земельною ділянкою, затвердженою наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 325 від 22 червня 2009 року, згідно п.4.1 якої виправлення орфографічних або технічних помилок у бланку та державному акті не допускається., п. 4.4 вказаної інструкції передбачає, що в разі виявлення у виданому державному акті орфографічних або технічних помилок землевласником такий землевласник звертається до відповідного територіального органу Деркомзему із заявою про видачу нового державного акту. Але названа Інструкція втратила чинність на підставі Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства № 537 від 09 вересня 2013 року і з того часу законодавство не передбачає можливості внесення змін до державних актів на право власності на землю. Нині діюча стаття 126 ЗК України встановлює, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до\~Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", згідно п. 2 ст. 19 якого внесення змін до записів Державного реєстру прав, надання інформації з Державного реєстру прав у паперовій формі здійснюються у строк, що не перевищує одного робочого дня з дня реєстрації відповідної заяви в Державному реєстрі прав. Тобто з введенням в дію зазначеного Закону державні акти на право власності на земельну ділянку не є документами, посвідчуючими право власності на земельні ділянки, і внесення змін в державні акти не передбачено. Тому для уточнення місця розташування земельної ділянки позивачу необхідно звернутись з відповідною заявою до органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Перелічені обставини обумовлюють висновок суду про відмову в задоволенні позову, що за правилами ст. 88 УПК України покладає на позивача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: dismissed