Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

06.11.2014 КП УЖГ "Хрещатик" в особі представника Ткаченка С.Н. звернулось до суду з позовом до відповідача про зобов'язання останнього надати доступ державному виконавцю до житла, яке належить останньому на праві власності для опису та арешту майна для виконання рішення суду від 18.03.2014. В обґрунтування вимог зазначає, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2014 року з відповідача [PERSON] на користь КП УЖГ "Хрещатик" стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги. На підставі даного рішення суду відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження про примусове стягнення заборгованості. Добровільно сплатити заборгованість відповідач відмовляється, у зв'язку з чим позивач просить зобов'язати відповідача надати доступ до квартири [ADDRESS] для опису та арешту майна з метою виконання рішення суду. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила позов задовольнити. Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку установленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх поручення чи реальної небезпеки такого порушення. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у ст. 16 ЦК України. Звертаючись до суду з позовом, позивач просить зобов'язати відповідача надати державному виконавцеві доступ до житла, яке належить йому на праві власності для опису та арешту майна для виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2014 щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Разом з тим, з такими вимогами суд не може погодитись, виходячи з наступного. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються в порядку Розділу VI ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. З огляду на загальні засади цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист в суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав та обов'язків сторін, вбачається, що у разі невиконання рішення суду таке право підлягає захисту судом в поряду ст. 376 ЦПК України. Таким чином, оскільки обраний позивачем спосіб захисту не передбачений ст. 16 ЦК України, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, а тому в позові слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed