Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

28.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до суду до Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про стягнення 30854 грн. 76 коп. у відшкодування збитків, 700 грн. у відшкодування витрат за проведення експертизи та судових витрат в розмірі 580 грн. Позивач обґрунтувала свої вимоги тим, що автомобіль [NUMBER] належить їй на праві власності та був за її згодою переданий у користування [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS]. 22.04.2016 року [PERSON] залишив припаркованим автомобіль на подвір»ї вказаного будинку та внаслідок негоди на легковий автомобіль впало дерево, яке росло на прибудинковій території будинку №4 по вул. Г.Полуботка в м. Чернігові, що знаходилося на балансі у відповідача. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження, складеного 10.06.2016 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля внаслідок його пошкодження від падінння дерева 22.04.2016 року та на момент його падіння складає 30854 грн. 76 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представники позивача в судовому засіданні підтримали заявлений позов та просили суд його задовольнити у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що будинок №4 по вул. Г.Полуботка в м. Чернігові перебуває на балансі підприємства, проте прибудинкова територія зазначеного будинку за Комунальним підприємством «Деснянське» Чернігівської міської ради в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстрована. Також зазначив, що до переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, періодичність їх надання, що затверджені рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради не відноситься догляд чи знесення зелених насаджень, зокрема дерев. До компетенції Комунального підприємства «Дільниця з контролю за благоустроєм міста» Чернігівської міської ради відносилося надання дозвільних документів на обпиловку зелених насаджень, а після ліквідації вказаного підприємства вказані повноваження перешли до Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради, а тому заявлені до відповідача вимоги є безпідставними. Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідка [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що позивач є власником автомобіля ВАЗ-2108, державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 7). \~\~\~\~ \~\~\~\~Позивач передала автомобіль у користування гр. [PERSON], який мешкає за адресою: м. Чернігів. [ADDRESS]. \~\~ 22.04.2016 року на автомобіль позивача впало дерево, яке росло у дворі будинку буд. №4 по вул. Г.Полуботка в м. Чернігові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~18.05.2016 року інспектором ЧВП ГУ НП в Чернігівській області винесено висновок про закінчення перевірки за зверненням [PERSON], а матеріали перевірки направлено до архіву ЧВП ГУ НП в Чернігівській області. У вказаному висновку зазначено, що 22.04.2016 року до чергової частини ЧВП ГУ НП в Чернігівській області звернувся [PERSON], [INFO], мешкає: [ADDRESS] та просить провести перевірку по факту пошкодження його автомобіля [NUMBER], що мало місце 22.04.2016 року в дворі будинку №4 по вул. Г.Полуботка, м. Чернігів. В ході проведеної перевірки встановлено, що [PERSON] 21.04.2016 року близько 19 год. автомобіль марки ВАЗ 2108, бежевого кольору, д.н.з. [NUMBER] припаркував в дворі будинку №4 по вул. Г.Полуботка, м. Чернігова, під деревом, а сам пішов по своїх справах. 22.04.2016 року близько 16.год. 30 хв. він повернувся до свого автомобіля та виявив, що автомобіль пошкоджено шляхом падіння дерева. З метою вияснення обставин та причин падіння дерева на вказаний автомобіль було надано запити до КП «Деснянське». На які було отримано відповідь, що дійсно жильці будинку №4 по вул. Г.Полуботка зверталися до ДЖОФ №2 з заявою про видалення аварійної берези, в свою чергу ДЖОФ №2 звернувся з листом до КП Дільниця з контролю за благоустроєм міста Чернігівської міської ради за дозволом на видалення дерева, однак станом на 22.04.2016 року аварійне дерево не було видалено та призвело до нещасного випадку, а саме пошкодження транспортного засобу (а.с. 9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Довідкою Чернігівського обласного центру з гідрометеорології від 12.10.2016 року №42/03-1338 підтверджується, що 22 квітня 2016 року погоду області визначала улоговина північного циклону. За даними метеостанції Чернігів 22 квітня 2016 року вітер переважав західного напрямку. Максимальна швидкість його посилювалася до дуже сильної 17м/с (а.с. 64). З висновку інспектора ЧВП ГУ НП в Чернігівській області №11988 встановлено, що транспортний засіб не оглядався. Згідно довідки Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради №02-717 від 28.10.2016 року вбачається, що будинок №4 по вул. Гетьмана Полуботка в м. Чернігові перебуває на балансі та обслуговуванні даного підприємства. Прибудинкова територія зазначеного будинку за Комунальним підприємством «Деснянське» Чернігівської міської ради в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстрована (а.с. 51). Відповідно до додатку №1 до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради №56 від 12.03.2012 року «Про послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» до переліку послуг, що надає підприємство мешканцям будинку входить послуга прибирання прибудинкової території, яка складається з наступних робіт: підмітання снігу, який щойно впав, у зимовий період; посипання територій піском; зсування снігу, який щойно випав, на території з удосконаленим покриттям; очищення територій під удосконаленим покриттям від ущільного снігу; перекидання снігу або сколу на газони; підмітання території; догляд за травяним покровом (а.с. 52- 61). Разом з тим, судом встановлено, що земельна ділянка прибудинкової території житлового будинку №4 по вул. Г.Полуботка в м. Чернігові на праві постійного користування за Комунальним підприємством «Деснянське» Чернігівської міської ради не зареєстрована та визначення меж прибудинкової території відсутні, що вбачається з довідки КП «Деснянське» Чернігівської міської ради №02-413/1 від 16.05.2016 року наданому старшому інспектору ЧВП ГУ НП в Чернігівській області. Позивачем для підтвердження розміру заподіяного збитку надано висновок автотоварознавчого дослідження №160 від 10.06.2016 року, складено субєктом оціночної діяльності [PERSON], згідно якого вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля внаслідок його пошкодження від падіння дерева складає 30854 грн. 76 коп., проте вартість відновлювального ремонту, необхідного для усунення пошкоджень, отриманих від падіння дерева 22.04.2016 року, становить 31809 грн. 93 коп. (а.с.13-23). Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Звертаючись до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради матеріальної шкоди, спричиненої падінням дерева на її автомобіль, позивач посилається на наявність бездіяльності відповідача в неналежному утриманні зелених насаджень та утримання прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, яка проводиться балансоутримувачем цього будинку, а саме відповідачем у відповідності до вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів». Проте, з такими доводами позивача суд не може погодитися, виходячи з наступного. Згідно п.4 ч.1 ст.13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до обєктів благоустрою населених пунктів належать території підприємств, \~установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору. До повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів відповідно до \~п.4 ч.1 ст. 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" належить визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою. Відповідно до статі 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на обєктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюється за рахунок коштів державного або місцевого бюджетів залежно від підпорядкування обєкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або оренду, - за рахунок коштів їх власників або користувачів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку. Видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Частиною 5 цієї статті також передбачено, що у містах та інших населених пунктах ведеться облік зелених насаджень та складається їх реєстр за видовим складом та віком. Облік зелених насаджень проводиться органами місцевого самоврядування. Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово комунального господарства України №105 від 10.04.2006 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27 липня 2006 року за N 880/12754 передбачено, що органи \~\~державної \~\~\~влади \~\~\~та \~\~\~органи місцевого самоврядування \~\~визначають \~\~на \~\~конкурсних \~\~засадах \~із \~числа спеціалізованих підприємств, організацій балансоутримувачів об'єктів благоустрою зеленого господарства державної та комунальної власності. Балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об'єкта благоустрою власними силами або може на конкурсних засадах залучати інші підприємства, установи, організації, використовуючи для цього кошти, передбачені власником об'єкта. Пункт 7.5 Правил передбачає, що господарська та інша діяльність проводиться з урахуванням \~коштів, необхідних для охорони, утримання та відновлення зелених насаджень і міських лісів. Кошти передбачають: місцеві органи самоврядування на утримання \~об'єктів зеленого господарства комунальної \~\~\~форми власності, підприємства, організації, установи на утримання зелених \~\~насаджень на територіях, які їм належать на правах власності, \~довгострокової оренди, \~власники \~чи \~користувачі \~земельних \~ділянок, \~на \~\~яких розташовані зелені насадження. Пунктом 2.1 цих Правил визначено, що балансоутримувачем є спеціально вповноважені на конкурсних засадах \~державними \~чи \~місцевими \~органами \~влади \~підприємства, організації, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства. Позивачем не було надано суду доказів щодо передачі дерева, а саме берези, яка впала на її автомобіль передано на баланс Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради, при цьому у відповідача немає жодного документа (рішення, розпорядження, акту приймання передачі), якими б дерева, що ростуть на прибудинковій території будинку №4 по вул. Г.Полуботка передавалися на баланс підприємства. 25 лютого 2016 року мешканці будинку №4 по вул. Г. Полуботка в м. Чернігові, в тому числі [PERSON] подавали письмову заяву до начальника ДОЖФ №2 про видалення берези, яка є аварійною (а.с. 62). 29.02.2016 року начальник ДОЖФ №2 надав письмову відповідь мешканцям будинку про направлення листа до КП «Дільниці з контролю за благоустроєм міста» Чернігівської міської ради для отримання дозвільних документів на видалення зелених насаджень біля вказаного будинку (а.с. 63, 79). Рішенням Чернігівської міської ради від 31 березня 2016 року «Про заходи з ліквідації комунального підприємства «Дільниця з контролю за благоустроєм міста» Чернігівської міської ради, міська рада вирішила ліквідувати юридичну особу комунальне підприємство «дільниця з контролю за благоустроєм міста» Чернігівської міської ради, у зв»язку з недоцільністю її подальшого функціонування. Пунктом 5.8 вказаного рішення прийнято юридичним і фізичним особам видалення зелених насаджень дозволяється на підставі рішення виконавчого комітету міської ради та ордеру на видалення зелених насаджень (ордер), який видається комунальним підприємством «Зеленбуд» Чернігівської міської ради. При цьому, абзац 5 підпункту 5.3 викладено в наступній редакції «-видалення сухостійних дерев та чагарників, вирізування сухих і поламаних гілок самостійно або за договорами зі спеціалізованими підприємствами та організаціями. При цьому вирубування сухостою проводиться після погодження з комунальним підприємством «Зеленбуд» Чернігівської міської ради та територіальним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів». З інформації Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 10.11.2016 року, наданої на запит суду, вбачається, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року №1045 зі змінами від 11.04.2012 року за №349, до складу комісії по обстеженню зелених насаджень, що підлягають видаленню в межах населених пунктів включається представник територіального органу Держекоінспекції, який приймає участь в комісійному обстеженні зелених насаджень, що підлягають видаленню в межах населених пунктів та ставить підпис у акті обстеження, при цьому один примірник акту обстеження зелених насаджень зберігається в Державній екологічній інспекції у Чернігівській області. 26 квітня 2016 року таке обстеження проведено, представник інспекції приймав участь у обстеженні зелених насаджень, що підлягають видаленню за адресою вул. Г.Полуботка 4, про що складено акт (а.с 93). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення. Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв'язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. Відсутність хоча б одного з цих же елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Шкода це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв'язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв'язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода наслідком. У п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»розяснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, завдана фізичній особі, майну фізичної чи юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Таким чином, при вирішенні спорів про відшкодування шкоди за вказаними нормами права доказуванню підлягають: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача і його вина, причинний зв'язок між протиправною дією і негативними наслідками. Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову у звязку з відсутністю протиправних дій та вини Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради в заподіянні шкоди позивачу внаслідок падіння дерева, що росло біля будинку №4 по вул. Гетьмана Полуботка, так як відповідач не є спеціалізованим підприємством балансоутримувачем об'єктів благоустрою зеленого господарства державної \~чи комунальної власності та обовязковим переліком послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій, періодичність їх надання, що затверджений рішенням виконавчого комітету міської ради не передбачено робіт по видаленню зелених насаджень.

Outcome: dismissed