Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 22 листопада 2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 490051897, згідно якого 22 листопада 2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 17445,54 доларів США. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 490051897, між Банком та [PERSON]Б було укладено договір поруки № 490051897-П, відповідно до якого [PERSON] відповідає перед ПАТ «Альфа-Банк» за порушення зобовязань за кредитним договором № 490051897, як солідарні боржники з [PERSON] Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши [PERSON] кредит у сумі 17445,54 доларів США, однак в порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконує в результаті чого у неї виникла заборгованість перед банком, яку позивач просить стягнути з поручителя [PERSON] у розмірі 1\~735\~678,05 та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися, причини неявки суду не відомі. На підставі статті 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 22 листопада 2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (19 серпня 2009 року було переведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування ЗАТ «Альфа-Банк» в ПАТ «Альфа-Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 490051897, відповідно до умов якого Банк надав [PERSON] кредит у розмірі 17445,54 доларів США, з номінальною відсотковою ставкою 14,5% та кінцевим терміном повернення кредиту 22 листопада 2014 року, про що свідчить відповідний кредитний договір (а.с.6). Відповідно до п. 3 кредитного договору позичальник зобовязувався в порядку та на умовах, що визначені даним Договором повертати Кредит, виплачувати Банку проценти за користування Кредитом, сплачувати комісії за дії Банка, які вчиняються на користь Позичальника з метою сприяння останньому у виконання ним своїх зобовязань за Договором, сплачувати неустойки та інші передбачені Договором платежі та виконувати інші обовязки, що передбачені Договором. Повернення кредиту (його частини) та сплата процентів за користування ним здійснюється позичальником в порядку та на умовах, що визначені у додатку № 1 до цього договору, який є невід»ємною частиною. Відповідно до п. 8.1. кредитного договору, позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит та сплатити проценти за користування кредитом частинами у терміни, що визначені відповідно до цього договору, а також належним чином виконати інші зобовязання, викладені в цьому договорі. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 490051897, ЗАТ «Альфа-Банк» і відповідач [PERSON] уклали договір поруки № 490051897-П від 22 листопада 2007 року, згідно якого [PERSON] зобовязується перед позивачем відповідати за погашення боргу за кредитним договором на засадах солідарного боржника разом з [PERSON] (а.с.18). Відповідно до п. 2.1. договору поруки, у відповідності з цим договором поручитель поручається за виконання боржником наступних обовязків, що виникали на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому: обовязок повертати банку кредит рівними частинами, у терміни, визначені основним договором та додатком № 1 до основного договору, але в будь-якому випадку не пізніше 22 листопада 2014 року; обовязок щомісяця сплачувати банку проценти за користування кредитом у терміни, визначені основним договором та додатком № 1 до основного договору; обовязок у випадках, передбачених основним договором або законодавством України, у строк не пізніше 10 (десяти) днів з дати предявлення відповідної вимоги достроково (до настання термінів або строків повернення/сплати, зазначених вище у цьому пункті), повернути банку кредит, сплатити проценти за користування ним і виникати інші обовязки, що виникають із основного договору; обовязок сплатити банку неустойку (пеню, штрафи) та понад суму неустойки (пені, штрафів) відшкодувати збитки, заподіяні банку невиконанням або неналежним виконанням боржником своїх зобовязань за основним договором. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 553 ЦК України\~\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно із ч. 4\~ст. 559 ЦК України\~\~порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Відповідно до частини першої\~статті 251 ЦК України\~\~строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша\~статті 252 ЦК України). Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (частина друга статті\~251\~\~та частина друга статті\~252 ЦК України). Саме така позиція щодо справ цієї категорії викладена в постанові Верховного Суду України від 18 липня 2012 року № 78цс12. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що у кредитному договорі строк виконання основного зобов'язання чітко визначений - строк повного погашення кредиту є 22 листопада 2014 року (пункт 2.3 кредитного договору (а.с.6)). З договору поруки від 22 листопада 2011 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем [PERSON] вбачається, що в них не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору поруки про його дію до повного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить частині першій статті 251 та частині першій\~статті 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої\~статті 559 ЦК України\~\~про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. За таких обставин у позивача виникло право пред'явити вимогу до поручителя про виконання порушеного зобов'язання боржника щодо повернення кредиту, починаючи з 22 листопада \~2014 року, протягом наступних 6 місяців. Відповідно до пункту 24 постанови від 30 березня 2012 року № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30 березня 2012 року, відповідно до ч. 4\~ст. 559 ЦК\~\~порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. \~Отже, обчислення строку має відбуватися з дня пред'явлення позову до суду. Таким чином, шестимісячний строк на пред'явлення вимоги до поручителя сплив 22 травня 2015 року. Проте до суду банк звернувся 28 серпня 2015 року (що підтверджується відміткою на конверті поштового відділення) , тобто вже після спливу встановленого ч. 4\~ст. 559 ЦК України шестимісячного\~\~строку. Отже, позивач звернувся до суду з позовом до поручителя про стягнення кредитної заборгованості з істотним порушенням строків, визначених\~ст. 559 ЦК України, тому суд вважає, що договір поруки слід вважати такими, що припинив свою дію. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача \~\~не можна визнати законними і обґрунтованими, тому приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Outcome: dismissed