Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

\~ 19 березня 2018 року позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення вартості необлікованого природного газу. Позовні вимоги мотивує тим, що, відповідно до персоніфікованих даних заяви-приєднання, Споживачеві, як субєкту ринку природного газу було присвоєно персональний ЕІС-код № 56XM14F28232802B, та облік постачання (розподілу) природного газу на обєкті Споживача було забезпечено комерційним вузлом обліку газу на базі лічильника газу типу 4 GALLUS 2000 G4, заводський номер 01143714. 27.04.2017 року ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» впорядку надання послуг з розподілу природного газу споживачеві, на обєкті за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Шкільна, 360, було проведено технічне обслуговування газових приладів та здійснено контрольне зняття показань комерційного вузла обліку газу на базі лічильника газу типу 4 GALLUS 2000 G4, заводський номер 01143714 за підсумками якого були відсутні зауваження. За наслідками проведення технічного обслуговування складено інвентаризаційну відомість. В подальшому 14.08.2017 року ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» у звязку з подачею заяви від 28.07.2017 року про переопломбування на вхідному та вихідном у штуцерах лічильника газу у звязку з перегниттям пломбувального матеріалу, було проведено контрольний огляд комерційного ВОГ, та його складових на обєкті Споживача на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ було виявлено порушення споживача, яке у відповідності до пп. п. 1 гл. 2 розд. XI Кодексу ГРМ кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу). За фактом виявлення ознак, що дали підстави підозрювати про пошкодження пломби на рахунковому механізмі та відповідно за наявності підозри у несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ за ініціативою ПАТ«ЗАПОРІЖГАЗ» було вирішено про проведення експертизи лічильника газу, в наслідок чого представниками ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» в присутності Споживача лічильник газу було знято та упаковано в пакет, який було опломбовано пломбою Оператора ГРМ № С39786147. За наслідками запровадження заходів з зняття лічильника ПАТ«ЗАПОРІЖГАЗ» було складено протокол направлення ЗВТ на експертизу№ 0090 від 14.08.17р., який було підписано учасниками. У відповідності до протокол, стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу, було визначено ПАТ«ЗАПОРІЖГАЗ», місцем проведення експертизи було визначено службове приміщення ПАТ«ЗАПОРІЖГАЗ», каб. 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52 та було визначено, що експертизу буде проведено у зручний для споживача день - 28 серпня 2017 року о 09.00. 28.08.2017 року комісією ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» з проведення експертизи ЗВТ та пломб, що затверджено наказом підприємства № 881-ОД від 07.10.2016 р. у складі працівників Товариства та за участі провідного інженера з метрології ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ», в присутності споживача було проведено експертизу лічильника газу типу 4 GALLUS 2000 G4, заводський номер 01143714 та пломб на ньому, та встановлено пошкодження пломби на рахунковому механізмі та відповідно, за наявності підозри у несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ за ініціативою ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було вирішено про проведення експертизи лічильника газу. Внаслідок чого в присутності споживача, лічильник газу було знято та упаковано в пакет, який було опломбовано пломбою Оператора ГРМ № С39786147. За наслідками якого працівниками ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було складено протокол направлення ЗВТ на експертизу № 0090 від 14.08.17 р., який було підписано учасниками. Експертизою було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, -пломба державного повірника відсутня. Внаслідок чого було складено [PERSON] про порушення № ВЛВ-0044 від 28.08.17 р. за формою, на веденою в додатку 16 Кодексу ГРМ. 11.10.2017 року на підставі задоволеного акту про порушення № В-0044 від 28.08.17 р., Оператором ГРМ було складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості від 11.10.2017 р. За змістом акту-розрахунку, відповідно до пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ, за наслідками несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу здійснено розрахунок обєму необлікованого природного газу за граничними обємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв Споживача (газоваплита - 2 шт., емалювальний прилад - 1 шт.) за період з дня останнього контрольного зняття показань - лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення, (з 28.04.2017 р. по 13.08.2017 р.), вартість якого у підсумку склала 8 763 грн. 82 коп. 18.10.2017 р. на адресу Споживача, рекомендованим поштовим відправленням № 7200101291671 від 18.10.2017 р. із супровідним листом №Zp03.2-C.n-21854- 1017 від 12.10.2017 р. було направлено окремий рахунок ПАТ«ЗАПОРІЖГАЗ» від 29.09.2017 р. на оплату протягом 10 календарних днів з дати отримання цього рахунку вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу за вище вказаних обставин на суму 8 763 грн. 82 коп., який Споживач отримав 24.10.2017 р. На теперішній час Споживач не сплатив вартість необлікованого природного газу, у звязку з чим, позивач просить суд, позов задовольнити та стягнути з відповідача донарахований не облікований обєм та обсяг природного газу і його вартості на користь ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» в сумі 8763 грн. 82 коп. та понесені судові витрати під час звернення до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та у відповіді на відзив [PERSON] проти позову ПАТ « ЗАПОРІЖГАЗ» про стягнення вартості необлікованого природного газу та просив позов задовольнити. Представник відповідача адвокат [PERSON], позовні вимоги не визнав, та у визначений судом строк подав відзив на позовну заяву, в якому викладені аргументи щодо наведених відповідачем наступних заперечень проти позову, а саме: відповідач вважає позов необгрунтованим та безпідставним. Так, відповідач є власником домоволодіння № 360 по вул. Шкільній в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, який обладнаний газовим опаленням, та є споживачем природного газу ПАТ «ЗАПОРІЖЖГАЗ» та має особистий рахунок № [NUMBER] для оплати за газ та послуги з газопостачання. 21.07.2017 року під час чергового зняття показів лічильника, контролер [PERSON] попередила, що металева проволка на пломбі в місці приєднання лічильника до газопроводу перегнила, у зв'язку із чим Відповідачу необхідно зявитись в Михайлівський цех Токмацького відділення Позивача та написати заяву про переопломбування місця приєднання лічильника до газопроводу. 28.07.2017 року Відповідач подав відповідну заяву за зразком, який йому надали в Михайлівському цеху Токмацького відділення Позивача, та йому роз'яснили, що в найкоротший термін приїдуть представники Позивача та зафіксують факт розірвання проволоки пломби в місці приєднання лічильника до газопроводу та проведуть її заміну. З метою фіксації стану лічильника та його показів, 31.07.2017 року Відповідач самостійно провів його фотозйомку та таким чином зафіксував його зовнішній стан, наявність пломби повірки та покази. 14.09.2017 року в домоволодіння Відповідача приїхали представники Позивача [PERSON] та [PERSON], які, оглянувши лічильник та пломбу в місці його приєднання до газопроводу, пояснили, що лічильник необхідно зняти та направити для проведення експертизи. Під час зняття лічильника представником Позивача [PERSON] він тривалий час не міг його зняти та почав штурхати та різко тягнути лічильник вниз, в результаті чого пломба повірки № 08230152 відпала та упала на землю. [PERSON] схопив її руками та намагався непомітно покласти її собі в карман, після чого Відповідач та його дружина почали кричати та вимагати повернути її та зафіксувати актом, що пломба повірки № 08230152 була пошкоджена в результаті дій саме представника Позивача. За для документування дій представника Позивача була запрошена стороння особа [PERSON]. Протоколом № 0090 від 14.08.2017 року лічильник (він же засіб вимірювальної техніки ЗВТ) представниками Позивача був знятий та направлений на експертизу. На момент зняття лічильника його покази були зафіксовані в протоколі - «25240,25». [PERSON], який складав цей протокол, зазначив, що проволока на пломбі повірки № 08230152 згнила, а сам ЗВТ був розпломбований. (а.с.50), крім того, представником Позивача [PERSON] було складено акт про порушення № [NUMBER], в якому зазначив, що ним було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме пункту 1.3 глави 2 розділу 11 «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме відсутність охоронної пломби № в місці приєднання лічильника газу до газопроводу», а також зобов'язав Відповідача з'явитись на засідання комісії. Актом № 789 екпертизи лічильника газу від 28 серпня 2017 року були зроблені висновки про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Пломба державного повірника відсутня. Лічильник придатний та підлягає встановленню. Лічильник поміщено в пакет та опломбовано пломбою № С39801902. Віддано Відповідачу. Після проведення експертизи було складено новий акт про порушення № ВЛВ-0044 від 28 серпня 2017 року, згідно якого було встановлено те ж саме порушення Кодексу газорозподільних систем у вигляді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. В середині жовтня 2017 року поштою на адресу Відповідача надійшов лист Позивача із актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості від 11.10.2017 року та рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу від 11 жовтня 2017 року, відповідно до яких Відповідачу на підставі акту про порушення № ВЛВ-0044 від 28 серпня 2017 року було нараховано до сплати 8763,82 гривень. Дії працівників Позивача під час складання актів про порушення є неправомірними та такими, що порушують його права та законні інтереси, як споживача послуг, а акти про порушення № [NUMBER] від 14 серпня 2017 року та № ВЛВ-0044 від 28 серпня 2017 року є незаконними, виходячи з наступного, а саме: в результаті проведення експертизи лічильника було встановлено, що він зовні виглядає задовільно, цілісність відлікового механізму в нормі, механічні пошкодження та інше в нормі, придатний до використання, втрата тиску в нормі, герметичний, похибка лічильника в межах дозволеної. Уважно вивчивши додані до позову письмові докази, Відповідач побачив, що Позивач вдався до підробки деяких з них, оскільки копії письмових документів, які є у Відповідача та були йому вручені під час їх складання, не співпадають із копіями, які є у Відповідача. Так, в копії акту про порушення № [NUMBER] від 14 серпня 2017 року, який надав Позивач, міститься адреса будинку Відповідача, коли в копії такого ж акту, яка була вручена Відповідачу 14 серпня 2017 року, цього не зазначено. В копії протоколу направлення ЗВТ на експертизу від 14 серпня 2017 року, який надав Позивач, стоїть № 00090, проставлений штампом, та не зазначено, що проволока згнила, коли в копії такого ж протоколу, який був вручений Відповідачу 14 серпня 2017 року, зазначений №0090 та він проставлений рукою, а також зазначено представником Позивача [PERSON]. що проволка згнила. В протоколі засідання комісії № 1513 від 15 вересня 2017 року зазначено присутність Відповідача, але чомусь відсутній його підпис. Крім того, в розрахунку необлікованого об'єму природного газу міститься таблиця, де в графі № 2 «Показники лічильника газу» містяться показники ЗВТ Відповідача, які знімала саме контролер [PERSON] кожного місяця. Тому розрахунки Позивача за період з 24 квітня 2017 року є невірними та надуманими. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків та розглянувши надані документи і матеріали, встановив: Допитані в якості свідків [PERSON], та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони були присутніми під час огляду контролером лічильника, коли контролер оглядав лічильник та доторкнувся до пломби то проволка розірвалась. Коли приїхали знімати лічильник, слюсар [PERSON] став його знімати та відірвав пломбу, яка впала на підлогу. Він її швидко підняв та поклав собі до кишені, а їй сказав, що викинув. Чоловік весь час був поряд з працівниками «Запоріжгаз» та вони примушували його підписувати якісь документи. Коли відпала пломба працівники «Запоріжгаз» відмовились складати акт, сказавши, що це не входить до їх компетенції. Так, 31 серпня 2017 року вона поїхала до Начальника «Запоріжгаз» в м.Токмак зі свідками, де начальнику все пояснила. Начальником було викликано [PERSON], для надання пояснень, який сказав, що проволка згнила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона була у [PERSON] в гостях та бачила як приходив контролер знімав покази, потім він сказав що на пломбі згнила проволка. Разом з [PERSON] вона їздила до Токмаку, де мова йшла про те що слюсарі не зафіксували, що пломба відірвалась. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він працює в "Запоріжгаз" слюсарем-водієм. Чіткої дати він не памятає, вони разом з [PERSON] приїхали по заяві де була відірвана проволка на пломбі на лічильнику, лічильник зняли для направлення його на експертизу, про що склали акт на комісію та на експертизу. Акт демонтажу лічильника не складали. Крім того, пояснив, що стосовно порушення його напарник [PERSON] , на момент демонтажу пломба на самому лічильнику була цілою, а пломбу на вхідному штуцелі до лічильника була порушена. Господарі будинку запросили третю особу в присутності якої лічильник було упаковано. В момент, коли третя особа, клала лічильник до пакету, пломба що знаходилась на лічильнику відпала, тоді вони примотали її скотчем до лічильника. Складений акт він не читав, але в ньому поставив свій підпис. Допитаний свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що вони приїхали по заяві на переопломбування, під час демонтажу лічильника [PERSON] декілька разів смикнув лічильника та під час демонтажу відпала пломба яку [PERSON] віддав йому разом з лічильником. Крім того, пояснив, що саме він складав [PERSON] про порушення під копірку. Один примірник віддав господарям, а другий залишив собі. На питання суду щодо допису в примірнику [PERSON], що був залишений відповідачу «проволка прогнила», пояснив, що це він зробив допис. Через деякий час в Токмацькому відділені «Запоріжгаз» вони разом з майстром та свідком проводили слідчий експеримент, щодо можливості відпадання пломби охоронювального корпусу лічильника. Також свідок пояснив, що при пакуванні 14 серпня 2017 року лічильника, в руках [PERSON] відпала охоронювальна пломба. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює контролером в «Запоріжгаз» та зайшла до [PERSON] побачила, що цілісність проволки порушена та запропонувала господарю написати заяву про те що порушено цілісність проволки. Того дня покази лічильника вона не знімала та керівництву про встановлений факт не повідомила. Судом встановлено, що згідно заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу побутовим споживачам, постачальника зазначено ТОВ «Запоріжгаз», споживачем - [PERSON] (а.с.11). Відповідно до копії заяви від 28.07.2017 року, [PERSON] звернувся до Головного інженера Токмацького відділення [PERSON] про переопломбування лічильника газу у звязку з корозією проволки (а.с.12). [PERSON] про порушення № [NUMBER] від 14.08.2017 року, складеного оператором ГРМ [PERSON] за адресою смт.Михайлівка по вул. Шкільна, 360, Михайлівського району, Запорізької області, відповідно Розділу 11 гл.2 п.1.3 зафіксовано несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме: відсутність охоронної пломби без зазначення номеру, в місці приєднання лічильника газу до газопроводу. Показання лічильника на дату складання [PERSON]: 25240,25. (а.с.13). Відповідно Протоколу № 00090 від 14.08.2017 року, направлено засіб вимірювальної техніки ГаллусG4 01143714 на експертизу (а.с.14). [PERSON] акту експертизи лічильника газу від 28 серпня 2017 року (а.с.15-16) та [PERSON] про порушення від 28 серпня 2017 року (а.с.17) встановлено, що виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Пломба державного повірника відсутня. Лічильник придатний до використання та підлягає встановленню. Лічильник поміщено в пакет та опломбовано пломбою № С39801902. Віддано споживачеві. Відповідно пояснень [PERSON] та [PERSON] встановлено, що вони були присутніми при демонтажі лічильника, свинцева пломба була на лічильнику, під час пакування лічильника представником ВОГ в його руках відпала свинцева пломба (а.с.18-19). [PERSON] протоколу №1513 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає відповідальні рішення від 15 вересня 2012 року, [PERSON] про порушення № ВЛВ-0044 від 28 серпня 2017 року Розділ 11 гл.2.1.3. несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ., задоволено повністю. (а.с.20-21). Відповідно до розрахунку необлікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу і його вартості за адресою: Михайлівський район, смт.Михайлівка, вул. Шкільна, 360, особистий рахунок № [NUMBER] відкритий на імя [PERSON], за виявлене\~порушення відповідно\~ п.1гл. 3 розд.11 Кодексу газорозподільних систем затвердженого Постановою НКРЕП від 30 вересня 2015 року №2494, нараховано за граничними обємами з 28.04.2017 року по 13.08.2017 р. з урахуванням відключених газових приладів (газова плита-2шт., опалювальний прилад-1шт.), зареєстровано 5 осіб, опалювальна площа 68,4 м2. [PERSON] пункту 11 Розділу 5 Глави Х1 «Кодексу…» розрахунок здійснено за цінами закупівлі природного газу протягом періоду необлікованого природного газу. За період з 28.04.2017 року по 13.08.2017 року обєм становив: обєм в опалювальний період з 28.04.17 р. по 30.04.17 р. становив: 68,4 м2 х 11 м3 + 18,3 м3 х 5 особи = 752,4 м3 + 91,5 м3 = 843,9 м3 (за місяць);за квітень: 843,9/ 30 днів х 3дні = 84,39 м3 84,39 м3 16 м3 = 68,39 м3 Обєм в неопалювальний період з 01.05.2017 року по 13.08.2016 року, становив: 18,3 м3 х 5особи = 91,5 м3 (за місяць); Нарахування за користування опалювальними газовими приладами в неопалювальний період здійснюється в обсязі 30% від Норми, що діє в опалювальний період: 68,4 м2 х 11 м3 х 0,3 = 225,72 м3 + 91,5 м3 = 317,22 м3 (за місяць); за серпень 317,22 м3/31 день х 13 днів = 133,02 м3 133,02 20,84 м3 = 112,18 м3. (а.с.27). [PERSON] Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу і його вартості, на підставі акту про порушення від 28 серпня 2017 року № ВЛВ 0044, до споживача [PERSON] в смт.Михайлівка, вул.Шкільна, 360, о/р № [NUMBER] з приводу виявлених порушень: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, був проведений перерахунок не облікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу і його вартості, завданого порушенням споживача у розмірі 8763,82 грн., з ПДВ (а.с.28). [PERSON] копії поштового повідомлення, [PERSON] отримав листа 24.10.2017 року (а.с.31-32). Відповідно до листа НКРЕКП № 9493/16/9-17 від 21.12.2017 року, що направлено на адресу [PERSON] встановлено, що Лічильник газу було демонтовано для проведення його експертизи, про що було складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 14.08.2017 №00090. Крім того, НКРЕКП звернуло увагу позивача ПАТ «Запоріжгаз», на те що ПАТ «Запоріжгаз» не було складено відповідних актів про виявлені порушення та про демонтаж лічильника газу, що вказує на порушення вимог підпунктів 3.2.2. та 3.2.5 пункту 3.2 Положення. Крім того, звертають увагу ПАТ «Запоріжгаз», на неухильне дотримання вимог чинних нормативно-правових актів, зокрема, в частині складання відповідних документів. Досліджуючи матеріали цивільної справи, судом встановлено, що представником ПАТ «Запоріжгаз» [PERSON] 14 серпня 2017 року за адресою споживача [PERSON] по вул.Шкільній 360, в смт.Михайлівка, Михайлівського району, було складено два протоколи направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, а саме: один протокол за №00090 від 14.08.2017 року, що підписаний споживачем [PERSON], представниками ПАТ «Запоріжгаз» [PERSON], [PERSON] в графі ЗВТ розпломбовано: - напис відсутній (а.с.14), та в протоколі за №0090, який написаний рукою від 14.08.2017 року, який складений того ж дня, а саме 14.08.2017 року та підписаний споживачем [PERSON], представниками ПАТ «Запоріжгаз» [PERSON], [PERSON] в графі ЗВТ розпломбовано: - зазначено «проволка згнила» (а.с.50), які суперечать один одному. Так, відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. [PERSON]\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.. Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінивши\~\~ належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд дійшов\~\~висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивачем не надано доказів щодо порушення пломби з вини відповідача.

Outcome: dismissed