Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із указаним позовом в якому зазначив, що 07.10.2014 року між ним та ТОВ «Керамаг ЛТД» було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивач придбав у відповідача автомобіль Skoda Octavia А5 Ambition, 2012 р.в. за 190 тис.грн. В той же день ТОВ «Керамаг ЛТД» уповноважило [PERSON] на здійснення всіх необхідних дій від імені товариства для перереєстрації автомобіля в органах ДАІ м. Житомира на його ім'я, проте після придбання автомобіля позивач не поспішав з його реєстрацією в органах ДАІ м. Житомира. А коли в березні 2015 року [PERSON] звернувся до ВРЕР УДАІ м.Житомира із заявою про перереєстрацію автомобіля, йому усно надана відмова, мотивована тим, що вказаний в заяві автомобіль знаходиться під арештом на підставі постанови державного виконавця Корольовського ВДВС ЖМУЮ. Посилаючись на те, що незалежно від часу реєстрації транспортного засобу у ВРЕР ДАІ м. Житомира, право власності на автомобіль [PERSON] набув з моменту отримання автомобіля за актом приймання-передачі, а право власності на автомобіль у ТОВ «Керамаг ЛТД» припинилось 07.10.2014 року на підставі договору купівлі продажу від 07.10.2014 року, позивач просить суд визнати за ним право власності на автомобіль Skoda Octavia A5 Ambition, 2012 р.в., д.н.з. [NUMBER], номер кузова [NUMBER], та скасувати арешт й заборону на відчуження, накладені на вказаний автомобіль постановами державного виконавця Корольовського ВДВС ЖМУЮ від 04.02.2015, 09.02.2015 та 13.02.2015 року, Управлінням ДВС ГТУЮ в Житомирській області від 15.12.2015 та виключити вказаний автомобіль з акту опису та арешту майна від 05.10.2015 року. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги [PERSON] з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити. Представник ТОВ «Керамаг ЛТД» позовні вимоги визнав пославшись на те, що автомобіль був власністю товариства та не момент укладання договору купівлі-продажу транспортний засіб не перебував під якими-небудь обтяженнями. Представник Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області заперечувала проти позову. Пояснила суду, що зведене виконавче провадження, боржником у якому виступає ТОВ «Керамаг ЛТД», перебувало на виконанні у Корольовському ВДВС ЖМУЮ та у лютому 2015 було передано до Управління ДВС. За словами представника УДВС, все майно ТОВ «Керамаг ЛТД», окрім автомобіля, перебувало в заставі. Представник ПАТ "Таскомбанк" так само в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, просив відмовити в їх задоволення, направивши відповідні письмові заперечення (а.с. 30-35). Пояснив, що відчуження автомобіля відбувалось тоді, коли керівник ТОВ «Керамаг ЛТД» знав про позови банку до товариства. Надані представником товариства докази оплати вартості автомобіля вважає недопустимими. Представник ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не зявився, подав письмові заперечення проти позову, в яких просив відмовити [PERSON] в задоволенні його позовних вимог (а.с. 98-99). Суд, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, вивчивши матеріали позовної заяви, дослідивши й оцінивши надані сторонами докази по справі приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог гр. [PERSON] з огляду на наступне. Судом встановлено, що згідно змісту укладеного 07.10.2014 року між [PERSON] та ТОВ «Керамаг ЛТД» договору купівлі-продажу, позивач [PERSON] придбав у ТОВ «Керамаг ЛТД» автомобіль Skoda Octavia А5 Ambition, 2012 р.в., д.н.з. [NUMBER], номер кузова [NUMBER] за 190 тис.грн. В той же день між [PERSON] та ТОВ «Керамаг ЛТД» був підписаний акт приймання-передачі, за змістом якого ТОВ «Керамаг ЛТД» передало, а позивач прийняв вказаний автомобіль. Виданою 07.10.2014 довіреністю ТОВ «Керамаг ЛТД» в особі директора [PERSON] уповноважило [PERSON] на здійснення всіх необхідних дій від імені товариства для державної реєстрації (перереєстрації) автомобіля у ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області. 05.10.2015 року старшим державним виконавцем УДВС ГТУЮ в Житомирській області Голубович Н.П. при виконанні зведеного виконавчого провадження ВП № 47409482 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ТОВ «Керамаг ЛТД» на користь юридичних осіб та держави боргу на загальну суму 7\~452 799,59 грн. був складений акт опису й арешту майна за яким описано і накладено арешт на зазначений вище автомобіль Skoda Octavia А5 Ambition, 2012 р.в., д.н.з. [NUMBER]. Даний автомобіль, згідно акту, прийняв на відповідальне зберігання позивач. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом (ст. 210 ЦК України). За правилами ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено законом або договором. Згідно із ч. 2 ст. 640 ЦК України, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Частиною 3 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Згідно з пунктами 7, 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (далі Порядок, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). Державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Таким чином, законодавець визначив спеціальний порядок відчуження та набуття права власності на транспортні засоби, тому визнання права власності на автомобіль Skoda Octavia А5 Ambition, 2012 р.в., д.н.з. [NUMBER], не є належним способом захисту порушеного права. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що порядок набуття права власності на транспортні засоби пов'язаний з обов'язковою реєстрацією власником придбаного автомобіля у відповідних органах, а не здійснивши такі дії позивач не набув права власності на спірний автомобіль у визначеному законом порядку, а відтак накладення арешту на цей автомобіль не може порушувати прав останнього. Оскільки гр. [PERSON] не є власником транспортного засобу згідно вище перелічених норм законодавства України, суд відмовляє і в задоволенні вимог позивача щодо скасування арешту й заборон на відчуження, накладених на автомобіль Skoda Octavia A5 Ambition, 2012 р.в., д.н.з. [NUMBER], постановами державних виконавців, а також у виключенні вказаного автомобіля з акту опису та арешту майна від 05.10.2015 року. З огляду на наведене вище,

Outcome: dismissed