Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

04.12.2019 року представник заявника [PERSON] - адвокат Гончарук О.О. звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , що також підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за №1915. При прийнятті спадкового майна та його переоформленні було виявлено в свідоцтві про право на спадщину за законом від 30.03.2018 року, у витязі про реєстрацію в спадковому реєстрі від 30.03.2018 року за №51438172, в заповіті від 23.07.2015 року актовий запис №12, що прізвище спадкодавця помилково зазначене - " [PERSON] ", проте у всіх інших документах та в договорі оренди земельної ділянки від 25.11.2009 року прізвище спадкодавця записано, як " [PERSON] ". Просить встановити факт, що правовстановлюючі документи свідоцтві про право на спадщину за законом від 30.03.2018 року, витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі від 30.03.2018 року за №51438172, заповіт від 23.07.2015 року актовий запис №12 видані на ім`я [PERSON] належать [PERSON] , померлій [INFO] . Заявник, представник заявника - адвокат Гончарук О.О. в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву про слухання справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи - приватний нотаріус Веліховська Т.С. у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, якою не заперечує щодо задоволення позову, просить розглядати справу у її відсутності. Представник заінтересованої особи - Синьківської сільської ради Благовіщенського району не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень не надіслав, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючих документах, допущено помилки у написанні прізвища спадкодавця усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності вказаного документу для заявника має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє його можливості вільно розпоряджатися власним майном, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення »та

Outcome: approved