Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» звернулось в суд із позовом до [PERSON] , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет позову - [PERSON] , про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свій позов мотивує тим, що 27 березня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси і Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Ф1-08/47665-987, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 30 000,00 доларів США зі строком остаточного повернення кредитних ресурсів до 26 березня 2023 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8 % відсотків річних, а позичальник прийняв на себе зобов`язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. В подальшому до кредитного договору вносились зміни Додатковою угодою № 1 від 18,08.2008 року, про зміну відсоткової ставки з 8 % на 16 % річних та про зміну графіку погашення заборгованості. В забезпечення виконання зобов' язання по кредитному договору, 27.03.2008 року між банком та [PERSON] , було укладено Іпотечний договір № 47665-987, посвідчений Гловацькою А, В., приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області, зареєстрованого в реєстрі за № 933. Відповідно до Іпотечного договору із змінами та доповненнями, викладеними у Додатковому договорі № 1 від 15.12.2008 року до Іпотечного договору предметом іпотеки за вищевказаним договором є: будинок житловий з надвірними будівлями, під номером [ADDRESS] . Зазначений будинок житловий з надвірними будівлями складається з: житлового будинку (літ.А-1), який має загальну площу 210,7 кв.м. і житлову площу 112,5 кв.м., хлів-літня кухня гараж (літ Б-1), вбиральня (літ В), колодязь (літ.Г.); земельна ділянка, площею 0,1198 га,, що знаходиться в селі Городище-1 , Луцького району , Волинської області, якій присвоєно кадастровий номер 0722880300:01:001:0212, цільове призначення якої - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Житловий будинок належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок, серії [NUMBER] від 11.12.1998 року, виданого на підставі рішення виконкому Баївської сільської ради народних депутатів від 28.03.1995 року № 13. Земельна ділянка належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку серія ЯА № 658697, виданого 28 листопада 2008 року Баївською сільською радою народних депутатів згідно рішення від 01 грудня 2003 року № 10/4,2. Згідно п. 2 Іпотечного договору, предмет іпотеки передається в іпотеку, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за кредитним договором, а також процентів за користування кредитними ресурсами, а також комісійної винагороди за кредитним договором, неустойки за цим Договором або за кредитним договором, враховуючи відшкодування збитків, завданих простроченням платежів за основним зобов`язанням, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог. У зв' язку із неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором, 14.10.2009 року банком до Луцького міськрайонного суду подано позовну заяву про стягнення заборгованості. 09.09.2010 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.09.2010 року було стягнуто з [PERSON] заборгованість в сумі 224457,27 грн. Зазначене судове рішення набрало законної сили та знаходиться на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 01.12.2015 року складає 2687 066,85 грн., з яких: сума строкової заборгованості за кредитом - 14 533,06 дол. США, що в еквіваленті становить 348039,17грн., сума простроченої заборгованості за кредитом - 13500,27 дол. США, що в еквіваленті становить 323 305,82 грн.; сума строкової заборгованості за відсотками - 380,95 дол. США, що в еквіваленті становить 9123,03 грн.; сума простроченої заборгованості за відсотками (без врахування відсотків за період з 01.12.2009 по 17.06.2013 р.) - 11760,17 дол. США, що в еквіваленті становить 281 633,73 грн.; пеня, нарахована на суму заборгованості по тілу та відсотках по кредиту за період з 01.12.2014 р. по 01.12.2015 р. (без врахування прострочення відсотків за період з 01.12.2009 по 17.06.2013 р.) - 1 724 965,10 гривень. Позивач позовні вимоги обґрунтовує ст.ст. 11, 16, 17 526, 572, 629, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст.1, 20, Закону України «Про заставу», ст.ст.3, 7, 12, 33, 35, 36, 37 Закону України «Про іпотеку». Позивач покликається на права передбачені п. 8.4.3, 11.3.1 Іпотечний договір № 47665-987. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед АТ Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором №Ф1-08/47665-987 від 27 березня 2008 року в сумі 2 687 066,85 грн., з яких: сума строкової заборгованості за кредитом - 14 533,06 дол. США, що в еквіваленті становить 348 039,17 грн.; сума простроченої заборгованості за кредитом - 13500,27 дол. США, що в еквіваленті становить 323 305,82 грн.; сума строкової заборгованості за відсотками - 380,95 дол. США, що в еквіваленті становить 9123,03 грн.; сума простроченої заборгованості за відсотками (без врахування відсотків за період з 01.12.2009 по 17.06.2013 р.) - 11760,17 дол. США, що в еквіваленті становить 281 633,73 грн.; пеня, нарахована на суму заборгованості по тілу та відсотках по кредиту за період з 01.12.2014 р. по 01.12.2015 р. (без врахування прострочення відсотків за період з 01.12.2009р. по 17.06.2013 р.) - 1 724 965,10 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: будинок житловий з надвірними будівлями, під номером [ADDRESS] . Зазначений будинок, житловий з надвірними будівлями складається з житлового будинку (літ.А-1) , який має загальну площу 210,7 кв.м. і житлову площу 112,5 кв.м., хлів-літня кухня-гараж (літ Б-1), вбиральня (літ В), колодязь (літ.Г.); земельну ділянку, площею 0,1198 га., що знаходиться в селі Городище -1 Луцького району Волинської області, якій присвоєно кадастровий номер 0722880300:01:001:0212, цільове призначення якої - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належать на праві приватної власності [PERSON] (податковий номер: [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] .) шляхом визнання права власності на зазначене майно за публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Заборгованість погашається в частині пропорційній вартості предмета іпотеки. В судове засіданні представник позивача не з`явився, подав клопотання розглядати справу у відсутності представника позивача, позов просив задовольнити. Ухвалою суду від 30 травня 2017 року провадження у справі зупинено, оскільки призначалась судово-економічна експертиза для встановлення обставин розбіжності сум боргу за кредитним договором між даними бухгалтерського обліку ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», зазначеними в розрахунку заборгованості по кредиту від 28.04.2015р. та доводами відповідача. Експертиза не проведена у зв`язку із ненаданням доказів позивачем. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10 грудня 2018 року, виданого виконавчим комітетом Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, [INFO] року відповідач [PERSON] помер. Ухвалою суду від 18 грудня 2018 року провадження у справі зупинено до вступу у справу правонаступників. Ухвалою суду від 10 червня 2019 року провадження у справі поновлено, суд витребував з Державного нотаріального архіву Волинської області належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після смерті [PERSON] , [INFO] , який проживав по [ADDRESS] та помер [INFO] . Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року залучено до участі у цій справі, в якості правонаступників відповідача [PERSON] , його сина - [PERSON] та дружину [PERSON] ; замінено, третю особу [PERSON] на відповідача у даній справі. Відповідачі подали в суд заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно з якими просили відмовити в задоволенні позову. У попередніх судових засіданнях [PERSON] позов не визнала, вона пояснила, що позивач здійснює нарахування боргу за кредитним договором без врахування обставин встановлених рішеннями Луцького міськрайонного суду від 09.09.2010р. та 29.11.2016р. Позивач також не надав суду первинних бухгалтерських документів про нарахування суми боргу. Вимога позивача про визнання права власності на зазначене майно за ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності не відповідає нормам матеріального права та правовій позиції Верховного Суду від 23.03.2018р. Окрім того, кредитний договір є валютним і на дані правовідносини розповсюджується дія норм Закону України від 03 червня 2014 року № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України», у зв`язку із чим він не підлягає до задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач на вимогу суду, не надав оригіналів первинних бухгалтерських документів про нарахування суми боргу у зв`язку із чим в судовому засіданні не надається встановити суму боргу за кредитним договором. З матеріалів справи випливає, що 27 березня 2008 року між ВАТ "Банк „Фінанси та Кредит", правонаступником якого на даний час є публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі - банк, позивач, іпотекодержатель), та [PERSON] (надалі - позичальник) було укладено кредитний договір №Ф1-08/47665-987. Згідно умов кредитного договору, банк надав [PERSON] кредит у сумі 30 000,00 доларів США зі строком остаточного повернення кредитних ресурсів до 26 березня 2023 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8 % відсотків річних, а позичальник прийняв на себе зобов`язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору та в термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення позичкової заборгованості відповідно до умов кредитного договору. В подальшому до кредитного договору вносились зміни додатковою угодою № 1 від 18.08.2008 року, яка є невід`ємною частиною кредитного договору, про зміну відсоткової ставки з 8 % на 16 % річних та про зміну графіку погашення заборгованості. За прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів позичальник зобов`язаний, у відповідності до п. 6.1 кредитного договору, сплачувати банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожен день прострочки. Зазначена пеня сплачується у випадках порушення позичальником строків платежів за кредитними ресурсами, процентами, комісійною винагородою. В забезпечення виконання зобов`язання по кредитному договору, 27.03.20108 року між банком та [PERSON] (надалі- відповідач, іпотекодавець), було укладено Іпотечний договір № 47665-987, посвідчений Гловацькою A.B., приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області, зареєстрованого в реєстрі за № 933 (далі - іпотечний договір). Відповідно до іпотечного договору із змінами та доповненнями, викладеними у додатковому договорі № 1 від 15.12.2008 року до іпотечного договору предметом іпотеки за вищевказаним договором є: будинок житловий з надвірними будівлями, під номером [ADDRESS] . Зазначений будинок, житловий з надвірними будівлями складається з житлового будинку (літ. А-1), який має загальну площу 210,7 кв.м. і житлову площу 112,5 кв.м., хлів-літня кухня- гараж (літ Б-1), вбиральня (літ В), колодязь (літ.Г.); земельна ділянка, площею 0,1198 га., що знаходиться в селі Городище-1 , Луцького району Волинської області , якій присвоєно кадастровий номер 0722880300:01:001:0212, цільове призначення якої - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Житловий будинок належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок серії [NUMBER] від 11.12.1998 року, виданого на підставі рішення виконкому Баївської сільської ради народних депутатів від 28.03.1995 року № 13. Земельна ділянка належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯА № 658697 , виданого 28 листопада 2008року Баївською сільською радою народних депутатів згідно рішення від 01 грудня 2003 року № 10/4.2. У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором, 14.10.2009 року банком до Луцького міськрайонного суду подано позовну заяву про стягнення заборгованості. 09.09.2010 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.09.2010 року було стягнуто з [PERSON] заборгованість в сумі 224457,27 грн. Зазначене судове рішення набрало законної сили та знаходиться на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що відповідач - іпотекодавець не надавав згоду на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за іпотекодержателем. Доказів того, що діями або бездіяльністю відповідачів унеможливлює чи перешкоджає позивачу реалізувати своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку, матеріали справи не містять, і таких обставин не встановлено судом. Законом не передбачено визнання права власності на заставлене майно за рішенням суду. Стаття 392 Цивільного кодексу України, у якій ідеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює таке право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Тому в судовому порядку позовні вимоги про визнання права власності підлягають задоволенню лише з указаних підстав. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018р. у справі №760/14438/15-ц висловила наступний правовий висновок. Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки відповідно до статей 36, 37 Закону України «Про іпотеку» є способом позасудового врегулювання, який здійснюється за згодою сторін без звернення до суду. Застереження в договорі про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом визнання права власності на предмет іпотеки - це виключно позасудовий спосіб урегулювання спору, який сторони встановлюють самостійно у договорі. З урахуванням вимог статей 328, 335, 392 ЦК України у контексті статей 36, 37 Закону України «Про іпотеку» суди не наділені повноваженнями звертати стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання право власності на нього за іпотекодержателем. За таких обставин,з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed