Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду 25.08.2015 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №1048 від 30.12.2013 року по кредиту за травень 2015 року - вересень 2015 року та заборгованості по відсотках за травень 2015 року -вересень 2015 року включно, посилаючись на те, що 30 грудня 2013 року між відповідачем та Кредитною спілкою» Лозівський взаємний кредит» був укладений договір споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 9700,00 грн. під 54% річних, загальним строком користування 24 місяців, з обов'язком погасити кредит до 30.12.2015 року. Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов»язується отримувати пенсію у Кегечівському відділенні АТ« Ощадбанку» та щомісячно сплачувати кредит з пенсійного рахунку відкритого в вищезазначеному банку протягом 24 місяців по 670,00грн,але відповідач дану домовленість порушив,оскільки не сплачує кредит. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості по кредиту за травень 2015 року-вересень 2015 року вкючно у сумі 2547,20грн, по відсотках за травень 2015 року -вересень 2015 року включно у сумі 1123,84грн;судовий збір у розмірі 365,40 грн. Представник позивача у судове засідання не з»явилася,надала заяву, в якій прохає справу розглядати за її відсутності,на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з»явилвся, на запит суду в порядку ст.122 ЦПК України надійшла відповідь про місце реєстрації відповідача, а саме: [ADDRESS]. Однак, зазначено, що особа померла. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом з»ясовано, що 30 грудня 2013 року між відповідачем та Кредитною спілкою» Лозівський взаємний кредит» був укладений договір споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 9700,00 грн. під 54% річних, загальним строком користування 24 місяців, з обов'язком погасити кредит до 30.12.2015 року (а.с. 9-10). Враховуючи, що дані спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд до початку розгляду справи по суті ухвалою суду витребував із Кегичівської ДНК та Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області інформацію про надання належним чином завіреної ксерокопії спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON]. Відповідно до норм статті 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної особи або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Згідно повідомлень завідуючих Кегичівської державної нотаріальної контори в Харківській області та Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області, судом встановлено, що спадкова справа після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, не заводилась. (а.с. 44-45,47-48). З урахуванням вищевикладеного, вивчивши матеріали цивільної справи, з урахуванням того, що суду не вдалося встановити коло спадкоємців боржника, оскільки спадкова справа на померлого не заводилася взагалі, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог. Одночасно суд знаходить необхідним роз"яснити позивачу, що відповідно до ст.1281 ЦК України, у разі прийняття спадщини спадкодавцями, він має право пред"явлення вимоги до спадкоємців. Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору. У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення на його користь з відповідача судового збору на суму в 243,60грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: dismissed