Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач, [PERSON].) звернувся з позовом до Кодрянської селищної ради Макарівського району Київської області у якому просить суд про визнання права на виготовлення технічної документації щодо передачі земельної ділянки у власність, визнання рішення селищної ради незаконним та його скасування та зобов'язання розглянути питання щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації для передачі земельної ділянки у власність. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Кодрянської селищної ради Макарівського району Київської області від 01 червня 2009 року за № 662-25-V за його заявою було погоджено відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, розміром 0.15 га в [ADDRESS] У подальшому Кодрянською селищною радою Макарівського району Київської області було надано дозвіл на виготовлення технічної документації для передачі земельної ділянки площею 0.15 га, яка розташована по [ADDRESS] у власність позивача. Рішенням за № 133 від 23 червня 2009 року [PERSON] було надано дозвіл на будівництво житлового будинку на раніше виділеній земельній ділянці. В подальшому на підставі вищезазначених рішень [PERSON] було встановлено на місцевості на погоджено зовнішні межі земельної ділянки, що підтверджується відповідним актом, проведено розпланування земельної ділянки з виносом вісей житлового будинку та господарських споруд, що підтверджується актом від 15 квітня 2010 року затвердженого головним архітектором Макарівського району Київської області та отримано свідоцтво на забудову індивідуальної садиби, що потверджується свідоцтвом від 17 листопада 2009 року, зареєстроване за № 67. Після звернення до Кодрянської селищної ради Макарівського району Київської області з заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо передачі земельної ділянки [PERSON] було відмовлено та скасовано рішення про відведення місця земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] як нереалізоване. У зв'язку з чим, позивач вважає, що було порушено його право на отримання земельної ділянки в зв'язку з чим й звернувся до суду з даним позовом. [PERSON] в судове засідання не прибув, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Кодрянська селищна рада Макарівського району Київської області у судове засідання свого представника не направили, надали клопотання у якому просять суд відмовити [PERSON] в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Кодрянської селищної ради Макарівського району Київської області від 01 червня 2009 року за № 662-25-V за заявою [PERSON] було погоджено відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, розміром 0.15 га в [ADDRESS] Рішенням селищної ради за № 146 від 09 червня 2009 року позивачу було надано дозвіл на виготовлення технічної документації для передачі земельної ділянки площею 0.15 га, яка розташована по [ADDRESS] у власність. Рішенням за № 133 від 23 червня 2009 року було надано дозвіл на будівництво житлового будинку на раніше виділеній земельній ділянці. В подальшому на підставі вищезазначених рішень [PERSON] було встановлено на місцевості на погоджено зовнішні межі земельної ділянки, що підтверджується відповідним актом, проведено розпланування земельної ділянки з виносом вісей житлового будинку та господарських споруд, що підтверджується актом від 15 квітня 2010 року затвердженого головним архітектором Макарівського району Київської області та отримано свідоцтво на забудову індивідуальної садиби, що потверджується свідоцтвом від 17 листопада 2009 року, зареєстроване за № 67. Проте, відповідно до заяви [PERSON] від 24 грудня 2015 року вбачається, що останній просив скасувати рішення Кодрянської селищної ради Макарівського району Київської області від 01 червня 2009 року за № 662-25-V про відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, розміром 0.15 га в [ADDRESS] На підставі вищевказаної заяви Кодрянська селищна рада Макарівського району Київської області рішенням від 24 грудня 2015 року за № 21-04-VII скасувала попереднє рішення від 01 червня 2009 року за № 662-25-V яким було погоджено відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, розміром 0.15 га в [ADDRESS] Суд встановив, що земельна ділянка яка виділялась [PERSON], після його відмови, згідно генерального плану селища стала відноситься до зони - «зелених насаджень спеціального призначення» та не може бути передана у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Згідно акту земельної комісії селищної ради від 28 грудня 2015 року з виїздом на місце було встановлено, що на земельній ділянці яку хоче приватизувати та у подальшому побудувати будинок позивач, проростають сосни діаметром 30-40 в кількості 8 шт. та 5-12 біля 100 шт. Незважаючи на це, [PERSON] все ж таки звернувся до Кодрянської селищної ради Макарівського району Київської області з заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо передачі вищевказаної земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS]. Проте, своїм рішенням селищна рада відмовила останньому. На переконання суду позиція Кодрянської селищної ради Макарівського району Київської області зрозуміла та така, що відповідає суспільним інтересам, адже всі землі країни, згідно Земельному кодексу, діляться на десять категорій, кожна з яких володіє своїм правовим статусом і призначена для певного виду використання. В Україні є землі сільськогосподарського призначення, землі житлової та громадської забудови, землі особливо охоронюваних територій, оздоровчого призначення, рекреаційного призначення, історико-культурного призначення, землі лісового, водного фонду, землі промисловості, транспорту і землі запасу. Житлові будинки, як багатоквартирні, так і індивідуальні, можна будувати на ділянках тільки однієї категорії - "для житлової забудови". На інших дев`яти - не можна. Враховуючи вищевикладене, на переконання суду позовні вимоги є такими, що суперечать суспільним інтересам та не відповідають нормам закону, а відтак задоволенню не підлягають. Згідно зі статтею 121 Земельного кодексу України кожен громадянин України має право на безоплатне отримання земельної ділянки із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: - для ведення фермерського господарства - в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство; - для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара; - для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара; - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара; - для індивідуального дачного будівництва - не більше 0,10 гектара; - для будівництва індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара. У зв'язку з чим, позивач не позбавлений можливості звернутися у встановленому законом порядку до сільської, селищної ради тощо, з відповідною заявою для безоплатного отримання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в місці яке буде відповідати цільовому призначенню та інтересам суспільства не порушуючи при цьому норм Земельного кодексу України. На підставі вищевикладеного, та у відповідності ст. 16 ЦК України, ст.ст. 22, 120, ст. 141 ЗК України ст.ст. 3, 4, 118, 119, 120, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України суд -

Outcome: dismissed