Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2018 року по справі № 149/2120/18 з позивача на користь відповідача, на період навчання останньої, з 16.08.2018 року стягуються аліменти у розмірі 2000 грн.. [PERSON] вказує, що працює в ТОВ «ГРОЛБУД» і отримує щомісячну заробітну плату у розмірі 3800 грн., а тому стягнення, що з нього здійснюється, складає 52.62% від його доходу, що суперечить вимогам законодавства. Крім того, позивач сплачує аліменти у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання неповнолітньої [PERSON] і сумарний розмір аліментів, що він сплачує, становить 77.63% від його доходу. Дані обставини послужили підставою для звернення позивача до суду для захисту своїх прав. 07.02.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов відзив, де відповідач не погоджується з вимогами позивача та зазначає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, крім того позивачем не надано доказів на підтвердження своїх вимог, оскільки до позовної заяви не надано копію рішення суду від 07.11.2018 у цивільній справі № 149/2120/18, на яке [PERSON] посилається у позові, а тому вимоги позивача є необгрунтованими та недоведеними. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити. Зазначив, що він влаштувався на роботу, де отримує щомісяця 3800 грн. з яких стягуються аліменти на утримання дітей. Також зазначив, що він має додатковий дохід у вигляді орендної плати за використання його земельного паю. Інших доходів він не має. Сплачувати на повнолітню дитину 2000 грн він не має змоги та готовий щомісячно надавати відповідачу 950 грн. Представник відповідача - адвокат [PERSON] заперечив проти задоволення позову, пояснивши, що позивачем не надано доказів на обгрунтування своєї позиції. Так, позивачем не надано суду рішення про стягнення з нього 2000 грн. на утримання відповідача. Крім того додав, що аліменти стягуються з усіх видів доходів боржника, а не лише з заробітної плати, як зазначає позивач, а доказів про відсутність інших доходів, останнім не надано. Разом з тим, в судовому засіданні позивач повідомив, що у нього є ще й інше джерело доходів, крім заробітної плати, а саме орендна плата за користування його земельним паєм. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно рішення Хмільницького міськрайонного суду від 07.11.2018 року по справі № 149/2121/18 з позивача на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання [PERSON] , [INFO], у розмірі ј частки з усіх видів його заробіткі (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 3). Відповідно до довідки ТОВ «ГРОЛБУД» № 03-12/18-1 від 03.12.2018 року [PERSON] працює на посаді муляра з 12.11.2018 року та отримує щомісячну заробітну плату у розмірі 3800 грн (а.с. 6). Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні син, дочка навчаються і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Позивачем не доведено обставини на які він посилається як на підставу позову. Так, позивачем не надано рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання відповідача, розмір яких він просить зменшити, а тому суд позбавлений можливості встановити обставини, які враховувались судом при ухваленні рішення. Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач посилається на зміну свого матеріального стану, що підтверджується довідкою ТОВ "Гролбуд" про його працевлаштування з 12.11.2018 року, проте вказана обставина свідчить саме про покращення матеріального стану платника аліментів та не є підставою для їх зменшення. З наданої довідки про доходи (а.с. 28) вбачається, що позивач крім заробітної плати має також інший дохід, на що відсутні посилання в позовній заяві та що також спростовує твердження позивача щодо погіршення його матеріального стану. Беручи до уваги викладене, підстав для задоволення позову, суд не вбачає. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed