overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

08.11.2013 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу за опалення та підігрів води, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 01.10.2007 по 01.05.2013 роки ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачці, яка є наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідачка в порушення "Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідводів" не вносить плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.10.2007 року і у неї утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 4842,06 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачкою не погашена, тому просить її стягнути на користь позивача. Крім того просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 229грн.40коп. Відповідач у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідачка проживає в квартирі [ADDRESS], та згідно п.18 Правил надання населенню послуг водотеплозабезпечення та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року за №1497, зобов'язані вчасно вносити плату за користування комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачки, заборгованість за період з 01.10.2007 року по 01.05.2013 року перед ТОВ «Краматорськтеплоенерго» складає 4842грн. 06коп. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка є наймачем квартири [ADDRESS]. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вся сума боргу за період з 01.10.2007 року по 01.05.2013 року в розмірі 4842,06 грн. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 229грн.40коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

08.11.2013 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу за опалення та підігрів води, посилаючись на те, що з 01.01.2007 по теперішній час ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснює поставку теплової енергії та гаряче водопостачання відповідачці [PERSON], яка є квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Відповідачка в порушення ст. 162 Житлового кодексу України та "Правил надання населенню послуг з водо -, теплопостачання та водовідводів" не вносить плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.01.2007 року і станом на 01.05.2013 року утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 3577,19 грн. Просить суд стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Краматорьктеплоенерго» борг за опалення та підігрів води в сумі 3577,19 грн., а також судові витрати, понесені при зверненні до суду в сумі 229,40 грн. Представник позивача Горлаковська Т.І. в судове засідання не з'явилась, подала клопотання з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та винесення рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, судовими повістками. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з вимогами ст.ст. 67, 68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам. Відповідно до п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа… Як вбачається з довідки з місця мешкання про склад родини та реєстрації в квартирі [ADDRESS] зареєстрована та мешкає квартиронаймач [PERSON] /а.с.6/. Згідно довідки - виписки з особового рахунку відповідачки, її борг за період із 01.01. 2007 року по 01.05.2013 року складає 3577,19 грн. /а.с.4-5/. Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за період з 01.01.2007 року по 01.05.2013 року в розмірі 3577,19 грн. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-10 00:00:00

08.11.2013 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу за опалення та підігрів води, посилаючись на те, що з 01.01.2007 року по теперішній час ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачці [PERSON], яка є власником квартири [ADDRESS]. Відповідачка в порушення ст. 162 Житлового кодексу України та "Правил надання населенню послуг з водо - , теплопостачання та водовідводів" не вносить плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.01.2010 року по 01.04.2013 року утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 4639,07 грн.. Просять суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Краматорьктеплоенерго» борг за опалення та підігрів води в сумі 4639,07 грн., а також судові витрати, понесені при зверненні до суду в сумі 229,40 грн. Представник позивача Радіонов Я.С. в судове засідання не з'явився, подав клопотання з проханням слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та винесення рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, судовими повістками. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.ст. 156, 162 ЖК України, власник зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам Відповідно до п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа… Як вбачається з довідки з місця мешкання про склад родини власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. /а.с.5/. Згідно довідки - виписки з особового рахунку відповідачки, її борг за період з 01.01.2010 року по 01.04.2013 року складає 4639,07 грн. /а.с.4/. Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за період з 01.01.2010 року по 01.04.2013 року в розмірі 4639,07 грн. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

08.11.2016року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,і свої доводи обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку, для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, площею 0,2092 га, яка розташована на території с. Кирилівка Волноваського району Донецької області. У встановлений законом шестимісячний строк після його смерті він звернувся до приватного нотаріуса нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Під час звернення нотаріус виявила у державному акті на право власності на земельну ділянку його батька помилку. Замість його прізвища за паспортом - „[PERSON]" у державному акті на право приватної власності на землю зазначено - „[PERSON]". У зв'язку з цим він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник до судового засідання не з'явився, але надав заяву слухати справу без його участі, на заяві наполягає. Зацікавлені особи до судового засідання не з'явились, але надали заяви слухати справу без їх участі. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона заснована на законі і підтверджена матеріалами справи. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, у судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько заявника - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку, для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, площею 0,2092 га, яка розташована на території с. Кирилівка Волноваського району Донецької області. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті батька заявник звернувся до приватного нотаріуса нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У державному акті на право власності на земельну ділянку батька заявника допущена помилка. Замість прізвища батька за паспортом - „[PERSON]" у державному акті на право приватної власності на землю зазначено - „[PERSON]". Мати заявника [PERSON] та його сестра [PERSON] не претендують на спадщину, у нотаріальні конторі написали заяву про відмову у прийнятті спадщини на користь заявника. Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку, що варто встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю [PERSON], який помер [INFO], видане на ім'я [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією паспорта. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

08.12.2011р. [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить суд встановити, що при реєстрації народження дитини в органах РАЦС запис про батька дитини - [PERSON], [INFO] був внесений на підставі заяви матері. Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги уточнив і остаточно просив суд встановити факт, що відомості про батька дитини [PERSON], [INFO] до актового запису про народження дитини були внесенні на підставі заяви матері [PERSON] від 10.01.2006 року, яка в той час не знаходилася в зареєстрованому шлюбі. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Миколаївській області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] заявник [PERSON] народила дитину - сина [PERSON], не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі. В свідоцтві про народження дитини серії [NUMBER] виданому міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського упраління юстиції, актовий запис 13, в графі батько вказаний "[PERSON]". Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька від 30.01.2014 року відомості про батька дитини були записані на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, згідно якої "у випадку якщо мати дитини не перебуває у шлюбі та немає спільної заяви батьків дитини,заяви батька або рішення суду про встановлення батьківства, запис про батька дитини провадиться за прізвищем матері, а ім'я та по батькові батька записується за вказівкою матері". На даний час заявник [PERSON] разом з дитиною має намір виїхати на постійне місце проживання до Ізраїлю, але для отримання дозволу на постійне місце проживання в Ізраїлі, їй необхідно встановити факт, що відомості про батька дитини [PERSON], [INFO] до актового запису про народження дитини були внесенні на підставі заяви її матері від 10.01.2006 року, оскільки на той час вона не знаходилася в зареєстрованому шлюбі. А тому, з урахуванням викладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню відповідно до ст. 256 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

08.12.2012 року померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді будинку №183 по вул. Кафтанова в м. Лисичанськ, який вона успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON], який помер 11.05.2011р.13.05.2013р., позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але 17.11.2015р., йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв»язку з тим, що мати при житті не зареєструвала в КП БТІ право власності на житловий будинок після смерті свого чоловіка. Вважаючи, що він після смерті матері прийняв спадщину, позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок № 184 по вул.. Кафтанова у м. Лисичанськ. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Так, згідно ст. 10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести тi обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] успадкувала житловий будинок № 184 по вул.. Кафтанова у м. Лисичанськ, після смерті свого чоловіка [PERSON]Г.( л.с.11, 12-14). Як убачається з свідоцтв, 08.12.2012р., померла [PERSON] яка є матір»ю позивача( л.с.4,8). Так, відповідно до частин 3, 4 ст. 1268\~ЦК\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї. Згідно роз»ясень викладених у листі ВССУ від 16.05.2013\~ № 24-753/0/4-13 « Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» при розгляді справ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у випадках, якщо спадщина прийнята, проте спадкоємцем не було одержано свідоцтво про право на спадщину (ст. 1297\~ЦК) або не здійснено державну реєстрацію права на спадщину (ст. 1299 ЦК), слід брати до уваги, що законодавець розмежовує поняття "виникнення права на спадщину" та "виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини", і пов'язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268\~ЦК\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 1297\~ЦК\~встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов'язку у виді втрати права на спадщину. При таких обставинах, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на спадкове майно яке належало спадкодавцеві. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved