Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

27 серпня 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Нововолинської міської ради Волинської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та застосування наслідків недійсності правочину. Вимоги обгрунтовує тим, що її брат [PERSON] проживав у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] у квартирі за адресою: [ADDRESS] . Вищевказане житло на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 02 квітня 2008 року, виданого органом приватизації Житлово-комунального об`єднання Нововолинської міської ради, належало на праві приватної власності [PERSON] . [INFO] її брат [PERSON] помер і після його смерті [PERSON] почала проживати із позивачем в квартирі за адресою: [ADDRESS] . Разом вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, порівно оплачували комунальні послуги. Зазначила, що [PERSON] хворіла, потребувала стороннього догляду та нагляду, а тому вона проживала разом із спадкодавцем та допомагала їй в побуті. [INFO] померла [PERSON] . Будучи спадкодавцем четвертої черги після смерті [PERSON] , вона вступила у володіння та користування спадковим майном - квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак, їй стало відомо, що 24 липня 2018 року приватним нотаріусом Башинською Л.П. було видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину на вищевказану квартиру. Документально підтвердити факт її проживання разом із [PERSON] однією сім`єю понад п`ять років вона не може, оскільки місце її реєстрації різниться із місцем проживання спадкодавця. З огляду на вищевикладене просить суд встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] однією сім`єю більш як п`ять років до часу відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою від 01 жовтня 2018 року замінено у справі первісного відповідача - Нововолинську міську раду Волинської області, належним - [PERSON] та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області Башинську Людмилу Петрівну (а.с.34-35). 15 листопада 2018 року позивач подала до суду письмову заяву, в якій збільшила позовні вимоги, а тому просила суд встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , однією сім`єю більш як п`ять років до часу відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] та визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом посвідчене 24 липня 2018 року приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Башинською Людмилою Петрівною, за реєстровим номером №756, видане спадкодавцю [PERSON] на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та застосувати наслідки недійсності правочину - скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №27172225, зареєстрований 24 липня 2018 року на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.57-58). У судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що тривалий час, а саме понад п`ять років проживала зі спадкодавцем [PERSON] за однією адресою, вела з нею спільне господарство, а тому, вважає, що є всі підстави для задоволення її позовних вимог. Представник позивача - адвокат Свередюк Ю.А. у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] хворіла, потребувала стороннього догляду та нагляду, а тому [PERSON] протягом останніх п`ять років до дня відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем та допомагала їй в побуті. Даний факт можуть підтвердити свідки. Спадщину прийняла далека родичка [PERSON] - відповідач [PERSON] , яка неправомірним шляхом отримала документи на спірне житло. Оскільки позивач [PERSON] є спадкоємцем четвертої черги, тому саме їй в порядку спадкування за законом має належати квартира, а не [PERSON] . З цих підстав вважає, що свідоцтво про право на спадщину за законом посвідчене 24 липня 2018 року приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Башинською Л.П. слід визнати дійсним і застосувати всі наслідки недійсності правочину. Відповідач [PERSON] допитана у судовому засіданні позов не визнала, зазначила, що її тітка [PERSON] дійсно перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] , проживала разом з останнім в квартирі за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] у 2006 році, вона продовжила проживати за вищевказаною адресою, а в період з 2008 року по 2009 рік перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] , який помер [INFO] . Похорон [PERSON] здійснювала її тітка і їй була виплачена допомога на поховання спадкодавця. Твердження позивача щодо спільного проживання із [PERSON] є надуманими та не відповідають дійсним обставинам. В квартиру по [ADDRESS] позивач заселилася лише в листопаді 2013 року, тобто після смерті [PERSON] . За довідкою Виконавчого комітету Благодатної селищної ради м. Нововолинська Волинської області від 09 липня 2018 року №133, що наявна в матеріалах спадкової справи спадкодавець [PERSON] проживала одна і одна була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Більше того, доводи позивача спростовуються актом обстеження фактичного місця проживання складений комісією виконавчого комітету Благодатної селищної ради від 29 жовтня 2018 року. Вважає, що позов поданий з метою спадкування майна належного [PERSON] . Син останньої - [PERSON] приніс документи на квартиру для їх збереження її тітці та матері, а у 2012 році просив їх віддати [PERSON] , за що та пообіцяла встановити [PERSON] пам`ятник та дати кілька тисяч гривень. Однак, згодом [PERSON] сказав, що попри всі домовленості з [PERSON] , пам`ятника позивач не встановила та ніяких йому грошей не дала. Документи на житло забрала у адвоката [PERSON] і тоді у приватного нотаріуса Башинської Л.П. отримала свідоцтво про право на спадщину. Свідок [PERSON] показала, що в квартирі за адресою: [ADDRESS] , проживала [PERSON] з братом позивача [PERSON] . Після смерті [PERSON] в 2005-2006 році бачила як [PERSON] заходила в квартиру по [ADDRESS] , тоді вона сказала, що проживає в цьому житлі, оскільки в належній їй квартирі встановлене пічне опалення. Бачила як [PERSON] ходила в магазин, носила продукти харчування, прала речі. Проживала остання за вищевказаною адресою до самої своєї смерті. Хто здійснював поховання [PERSON] їй невідомо. Свідок [PERSON] показала, що з покійною [PERSON] близько товаришувала тривалий час і після того як та захворіла в 2011 році доглядала за [PERSON] , опалювала квартиру за адресою: [ADDRESS] , носила їй воду. Також [PERSON] допомагав її син [PERSON] та тітка [PERSON] , саме вона доправила [PERSON] в лікарню, як їй стало погано. В період коли спадкодавець хворіла, позивач [PERSON] не приходила, а з`явилася лише на похоронах. Знає, що покійна допомагала [PERSON] по господарству, полола їй город, вибивала хідники, однак разом вони не проживали. Знає, що [PERSON] мала співмешканця [PERSON] , який помер раніше від неї. Свідок [PERSON] показав у судовому засіданні, що у 2006 році, після смерті [PERSON] , у квартирі за адресою: [ADDRESS] , залишилася проживати його співмешканка [PERSON] . Позивач [PERSON] працювала і [PERSON] перевезла деякі свої речі у її квартиру, що по [ADDRESS] , а в свою квартиру лише зрідка навідувалася. Згодом [PERSON] познайомилася з [PERSON] , який переселився з будинку пристарілих в належно їй житло по [ADDRESS] , а згодом також помер. Зазначив, що подруга [PERSON] часто приходила до [PERSON] на квартиру по [ADDRESS] , звідти поховали спадкодавця. Свідок [PERSON] показала, що 2006 року помер [PERSON] , а у 2011 році його дружина [PERSON] . Вона одна проживала по [ADDRESS] , допомагала їй по господарству [PERSON] (тітка [PERSON] ). Спадкодавець [PERSON] познайомилася з [PERSON] , з яким також проживала в квартирі по Перемоги. [PERSON] та [PERSON] возили [PERSON] в лікарню і остання її поховала. Лише 3-4 роки позивач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] часто навідувала [PERSON] , допомагала їй прати, полоти город, за що та пригощала [PERSON] спиртними напоями. Особисті речі спадкодавця [PERSON] знаходилися в квартирі по [ADDRESS] . Свідок [PERSON] показав, що проживає по сусідству з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . В квартирі по Перемоги, до самої своєї смерті проживав брат [PERSON] - [PERSON] з дружиною [PERSON] . Через півтора місяці [PERSON] попросила перенести її речі на квартиру по [PERSON] . Пояснила, що перевозить речі, оскільки в її квартирі холодно і немає чим опалювати житло. А в 2014 році [PERSON] переїхала проживати на квартиру належну [PERSON] по вул. Перемоги. Людмила померла через 4-5 років після смерті [PERSON] і до самої своєї смерті проживала разом з [PERSON] по [ADDRESS] ). [PERSON] дійсно мала квартиранта [PERSON] , якого забрала з будинку пристарілих. Бачив неодноразово як [PERSON] та [PERSON] приходили в квартиру по [ADDRESS] . Свідок [PERSON] показала, що позивача [PERSON] знає давно, разом навчалися у школі. Знайома була з її братом [PERSON] , який помер у 2006 році. Зазначила, що останній до самої своєї смерті проживав разом з [PERSON] в квартирі за адресою: [ADDRESS] , де зараз проживає позивач. Після смерті [PERSON] , спадкодавець [PERSON] до самої своєї смерті проживала разом з [PERSON] , вела з нею спільне господарство. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що [PERSON] проживала весь час в квартирі по [ADDRESS] . Померла восени, приблизно п`ять років тому. Після смерті [PERSON] , вона проживала разом з інвалідом [PERSON] , який помер на три роки раніше неї. [PERSON] приватизувала житло по Перемоги , на даний час там проживає позивач [PERSON] . Раніше в квартирі проживало подружжя [PERSON] , однак перша дружина [PERSON] покинула його і тоді він почав сумісне проживання з [PERSON] . Після смерті [PERSON] , його дружина [PERSON] продовжила проживати за адресою: [ADDRESS] . Відповідач є родичкою спадкодавця [PERSON] . Свідок [PERSON] показала суду, що позивача [PERSON] знає давно, разом з нею працювала. Знає, що спадкодавець [PERSON] була дружиною брата позивача, вона проживала разом з [PERSON] по вул. Перемоги в смт. Благодатному. Сім років тому помер [PERSON] , а через три роки померла і його дружина [PERSON] . [PERSON] жила з батьком по [ADDRESS] , згодом переважно з нею проживала [PERSON] , коли ж вона "запивала", то жила в квартирі по Перемоги, яка не опалювалася. Її хоронила тітка [PERSON] . Документи на квартиру знаходилися в [PERSON] , вона віддала їх адвокату Васильчуку В.Г. щоб той оформив її право власності на житло по [ADDRESS] . Коли документи опинилися в адвоката, він «продав» їх відповідачу [PERSON] і вже вона оформила спадщину на себе. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що квартира за адресою: [ADDRESS] , перебувала в користуванні батьків позивача. В останні роки життя [PERSON] в квартиру по Перемоги лише навідувалася, оскільки після смерті [PERSON] постійно проживала разом з позивачем в квартирі по [ADDRESS] . Особисто йому повідомляла, що там проживає. Суд, заслухавши у судовому засіданні позивача, її представника та відповідача, покази свідків, дослідивши матеріали позову в їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Такого висновку суд дійшов з наступних підстав. У судовому засіданні, з копії свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] встановлено, що останні були рідними братом та сестрою (а.с.6-8). [INFO] помер брат позивача - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть (а.с.9). У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах та проживали разом за адресою: [ADDRESS] . За життя, спадкодавець [PERSON] приватизувавши нерухоме майно, оформила своє право приватної власності на житло за адресою: [ADDRESS] . Даний факт підтверджується наступними письмовими доказами: копією свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 02 квітня 2008 року, виданим приватизаційним відділом ЖКО Нововолинської міської ради, відомостями внесеними до Реєстру речових прав на нерухоме майно 10 травня 2008 року за №23183992 (а.с.16-17). Згідно копії спадкової справи №45/2018 на майно померлої [PERSON] (а.с.89-115), [INFO] померла спадкодавець [PERSON] і тоді відкрилася спадщина на належне майно. З заявою про прийняття спадщини за померлою звернулася племінниця спадкодавця - [PERSON] , вона ж і прийняла спадщину ( на момент смерті спадкодавця [PERSON] була неповнолітньою). 24 липня 2018 року приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу у Волинській області Башинська Л.П. видала відповідачу [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на майно спадкодавця [PERSON] . В матеріалах спадкової справи міститься довідка за підписом селищного голови Виконавчого комітету Благодатної селищної ради м. Нововолинська Волинської області Топорівського О. за №133 від 09 липня 2018 року, я якій зазначено, що спадкодавець [PERSON] проживала і була зареєстрована одна за адресою: [ADDRESS] (а.с.93). Згідно довідки селищного голови Виконавчого комітету Благодатної селищної ради м. Нововолинська Волинської області Топорівського О. №46 від 05 липня 2018 року, що була долучена позивачем, спадкодавець [PERSON] значилася зареєстрованою за вищевказаною адресою в період з 10 жовтня 2006 року по 10 березня 2011 року (а.с.15). Рішенням Нововолинського міського суду від 24 березня 2011 року, позивач [PERSON] була виселена з житла за адресою: [ADDRESS] (а.с.140-143). Даний факт також підтверджується довідкою начальника КП «УЖК №2» від 19 червня 2018 року (а.с.12). Факт встановлення якого просить позивач має для неї юридичне значення, є підставою для оформлення [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] . Як на підставу своїх позовних вимог, позивач [PERSON] зазначила, що спадкодавець [PERSON] проживала з нею останніх п`ять років до відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] і на обгрунтовування своїх позовних вимог долучила акти від 25 червня 2018 року (а.с.13-14), складені та підписані комісією в складі селищного голови та депутата селищної ради. Суд критично ставиться до вищезазначених письмових доказів, оскільки складені акти від 25 червня 2018 року саме зі слів свідків, зокрема: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , більшість з яких була допитана судом. Їх твердження були оцінені та враховані. Більше того, вищеперелічені документи суперечать довідці за підписом того ж селищного голови Виконавчого комітету Благодатної селищної ради м. Нововолинська Волинської області Топорівського О. за №133 від 09 липня 2018 року, що видавалася значно раніше і наявна в матеріалах спадкової справи. При ухваленні рішення у даній справі суд бере до уваги ту обставину, що допитані у судовому засіданні свідки дали суперечливі покази щодо предмету спору. Покази дані свідками допитами судом за клопотанням позивача були спростовані показами свідків зі сторони відповідача. Однак всі вони підтвердили, що [PERSON] неодноразово бачили в належній їй квартирі по [ADDRESS] і після смерті [PERSON] вона перебувала у стосунках з [PERSON] , який помер за три роки до її смерті і постійно проживав в тій же квартирі по [ADDRESS] . Більше того, з показів свідків та пояснень сторін, судом було встановлено, що поховання [PERSON] здійснювала її тітка [PERSON] , саме вона доставила [PERSON] у лікарню, коли та занедужала і отримала соціальну допомогу на її поховання. Близька подруга [PERSON] часто навідувала [PERSON] за адресою: [ADDRESS] і тут, як вказували більшість свідків, знаходилися особисті речі [PERSON] (більша їх частина). З огляду на все вищевикладене, суд вважає, що факт постійного проживання [PERSON] однією сім`єю із спадкодавцем [PERSON] більш як п`ять років до часу відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] , не був підтверджений в суді ні матеріалами справи, ні показами свідків. Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. Пунктом 23 вказаної постанови передбачено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст.1216, ст.121 Цивільного Кодексу спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Даючи оцінку зібраним у справі доказам, суд виходить з того, що покази частини свідків самі по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, не можуть свідчити про те, що між позивачем [PERSON] та спадкодавцем [PERSON] склались та мали місце, протягом відповідного періоду часу, усталені відносини, які притаманні сім`ї. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на те, що позивачем [PERSON] не було надано достатньо належних та допустимих доказів, які вказували на підставність поданого нею позову, тому правового підґрунтя для його задоволення суд не знаходить і, як наслідок, у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю більш як п`ять років до часу відкриття спадщини зі спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] за адресою: [ADDRESS] , суд відмовляє. Оскільки факт постійного проживання позивача із спадкодавцем судом не був встановлений, тому у задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстровий номер №756, видане спадкодавцю [PERSON] , посвідчене 24 липня 2018 року приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Башинською Л.П. та застосування наслідків недійсності правочину, суд також відмовляє. Судові витрати у справі, що складаються з 704,80 грн. судового збору (а.с.1), у зв`язку з відмовою судом у позові та з підстав передбачених ст.141 ЦПК України, суд залишає за позивачем.

Outcome: dismissed