Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 28 серпня 2007 року між АКБ „Форум" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ») та фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір № 0231/07/26-CL(далі - Кредитний договір), у відповідності до якого позичальник отримала грошові кошти у формі кредиту у розмірі 8000,00 (Вісім тисяч Доларів США) на споживчі цілі строком по 25 серпня 2017 року під 13,0 % річних. Додатковою угодою № 1 від 14 березня 2008 року до Кредитного договору № 0231/07/26-CLвід 28 серпня 2007 року розмір кредитного ліміту було збільшено до 58000,00 (П'ятдесят вісім тисяч Доларів США). Відповідач припинив виконувати взяті на себе кредитним договором зобов'язання, зокрема вносити щомісячні платежі по тілу кредиту, сплачувати нараховані відсотки за його користування. Станом на момент подання позовної заяви позичальником не виконані умови кредитного договору, зокрема за ним рахується заборгованість по сплаті тіла кредиту, нарахованим відсоткам за його користування, а також нарахованим штрафним санкціям у вигляді пені. За відповідачем [PERSON] перед кредитором Публічним Акціонерним Товариством «БАНК ФОРУМ» (код ЄДРПОУ 21574573) по Кредитному договору № 0231/07/26-CL від 28 серпня 2007 року обліковується заборгованість у наступному розмірі: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 1 087,88. Поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 14 239,00. Поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 200,15. Загальна сума заборгованості без штрафних санкцій в дол. США - 15 527,03. Сума пені з розрахунку 0.2% за простроченим кредитом та процентами - 641,10. еквівалент в гривні - 10 535,10. Порушення умов п. 3.3.7. Кредитного договору - 5 000,00. Загальний сума заборгованості за штрафними санкціями в гривнях -15 535,10.. На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» (код ЄДРПОУ 21574573) заборгованість по Кредитному договору по Кредитному договору № 0231/07/26-CLвід 28 серпня 2007 року із змінами і доповненнями в розмірі 15 527,03 Доларів США та 15 535,10 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ «Банк Форум» не з'явився, надав заяву, згідно якої просить розглянути позовну заяву без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі відповідно до викладених у позовній заяві підстав, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач подав на адресу суду заяву в якій вказав, що ним погашено прострочену заборгованість за вищевказаним кредитним договором, в підтвердження оплати надав квитанцію про сплату на суму 5 294,50 грн.; 10 929,20 грн.; 6 446,00 грн., просив відмовити в позові. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків: Як вбачається з матеріалів справи, 28 серпня 2007 року між АКБ „Форум" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ») та фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір № 0231/07/26-CL(далі - Кредитний договір), у відповідності до якого позичальник отримала грошові кошти у формі кредиту у розмірі 8000,00 (Вісім тисяч Доларів США) на споживчі цілі строком по 25 серпня 2017 року під 13,0 % річних. Додатковою угодою № 1 від 14 березня 2008 року до Кредитного договору № 0231/07/26-CLвід 28серпня 2007 року розмір кредитного ліміту було збільшено до 58000,00 (П'ятдесят вісім тисяч Доларів США). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що Позичальник [PERSON] взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та сплати процентів за його користування відповідно до Кредитного договору порушив. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість Позичальника [PERSON] перед Банком за кредитним договором № 0231/07/26-CL від 28 серпня 2007 року із змінами і доповненнями в розмірі 15 527,03 Доларів США та 15 535,10 грн., яка включає в себе: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 1 087,88. Поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 14 239,00. Поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 200,15. Загальна сума заборгованості без штрафних санкцій в дол. США - 15 527,03. Сума пені з розрахунку 0.2% за простроченим кредитом та процентами - 641,10. еквівалент в гривні - 10 535,10. Порушення умов п. 3.3.7. Кредитного договору - 5 000,00. Загальний сума заборгованості за штрафними санкціями в гривнях -15 535,10 грн. За таких обставин ПАТ «Банк Форум» вважає, що є всі підстави для дострокового стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмети іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором. Суд з такою позицією позивача не може погодитись з наступних підставі. Відповідно до умов Кредитного договору термін повернення кредиту визначено не пізніше 25.08.2017 року (п.1.2). Згідно п.3.2.2 Кредитного договору у випадках невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором, а також у випадках невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань Банк має право вимагати дострокове повернення кредитних коштів та сплати процентів. Таке є право Банку передбачено і до ч.2. ст.1050 ЦК України, згідно якої якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Так, у кредитному договорі № 0231/07/26-CL від 28 серпня 2007 року сторонами було врегульовано у розділі 5 «Особливі умови», зокрема у п. 5.3 договору зазначено, що сторони домовилися, що невиконання або неналежне виконання Позичальником зобов'язань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов'язань, передбачених п. 3.3 цього Договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування Банком Позичальника, а Позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів Банку, сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами. Для цього. Банк надає під розписку уповноваженій особі, або надсилає рекомендованим листом Позичальнику письмову вимогу про повернення Позичальником кредитних коштів, сплату ними процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. Тобто, сторонами були погоджені умови порядку застосування зміни строку виконання договору позичальником та необхідні дії банку, які мають бути вчинені для цього. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. В судовому засіданні встановлено, що всупереч умовам п.5.3 Кредитного договору Банк не звертався до Позичальника з повідомленням про зміну істотної умови договору (строку договору) чи вимогою про дострокове повернення кредиту в цілому. Докази направлення ПАТ «Форум Банк» такого повідомлення із зазначенням відповідної дати повернення всієї наданої суми кредиту та відсотків, відмінної ніж та, що обумовлена в п.1.2 Кредитного договору (28.08.2017 року) в матеріалах справи відсутні. За таких обставин суд вважає, що звернення Банку до суду з вимогою про дострокове повернення кредиту є передчасним, а отже вимоги позивача про дострокове повернення кредиту у повному обсязі є безпідставними. Слід також зазначити, що до правового регулювання позики, отриманої згідно Кредитного договору № 0231/07/26-CL від 28 серпня 2007 року, повинні також застосовуватися спеціальні норми, визначені Законом України «Про захист прав споживачів», який передбачає гарантійні норми при застосуванні позикодавцем свого права на дострокове повернення кредиту у разі прострочення сплати чергового платежу боржником. Згідно абз. 2 ч. 10 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів», якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність. З досліджених матеріалів слідує, що Позичальником [PERSON] усунуто порушення умов Кредитного договору, які заявлені у позовній заяві, протягом строків, зазначених у вищезазначеній нормі, хоча банком й не було заявлено вимогу Позичальнику у порядку, встановленому п. 5.3 договору. Так, згідно розрахунку поточна заборгованість Позичальника [PERSON] за тілом кредиту станом на 11.06.2015 р. склала 14 239,00 доларів США, прострочена сума заборгованості по повернення кредитних коштів складала 1087,88 доларів США. Відповідно до двох платіжних квитанцій від 11.08.2015 року та 07.08.2015 року [PERSON] було сплачено у рахунок погашення простроченої заборгованості суму в розмірі 22 669,70 грн., що підтверджується наявними у справі копіями квитанцій. Дана сума значно перевищує суму заявлену позивачем. Таке погашення відбулося в межах 60 днів з дня подання позову до суду. Таким чином, позовні вимоги Банку стосовно простроченої заборгованості та штрафних санкцій сплачені боржником, а відтак згідно абз. 2 ч. 10 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» вимога банку втратила чинність, а підстав позову відпали. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що підстав для задоволення позовних вимог ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - відсутні. За правилами ч.1 ст.88 ЦПК України суд присуджує стороні з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, лише у разі ухвалення рішення на її користь.

Outcome: dismissed