Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.03.2011 року останній отримав кредит у розмірі 15000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на сайті www/privatbank/ua складає між ним та позивачем [PERSON] про надання банківських послуг, однак, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 31.12.2017 року має заборгованість 117000,00 грн., з яких: 14874,68 грн. - заборгованість за кредитом; 102125,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. У звязку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 117000,00 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн. Ухвалою суду від 07.02.2018 року провадження по даній було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не зявився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. На запит суду щодо терміну дії картки та пролонгації терміну її дії надав суду письмові пояснення, згідно яких термін дії виданої картки складає 09/14, тобто діє до 30 вересня 2014 року, фото відповідача без банківського продукту кредитної карти, зазначив, що згідно умов договору, користування платіжною картою можливо лише у випадку введення пінкоду, який відповідно до умов договору відомий лише відповідачу. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив застосувати строк позовної давності при вирішенні справи, оскільки термін дії картки закінчився у вересні 2014 року, картка більше не перевипускалась, останній платіж було здійснено 01.11.2014 року. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до п.п. 3,4 п. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє захисту їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України. Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обовязків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині надання доказів на підтвердження позовних вимог. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, докази надані сторонами, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed