Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

У червні 2020 року позивач АТ «Страхова компанія «Інго» (надалі - позивач) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] (надалі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позов мотивував тим, що 21.06.2017 р. автомобілем «Опель» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] скоєно ДТП, у результаті якого застрахований АТ «СК «Інго» автомобіль «Субару» дн.н.з. [NUMBER] , що належить ТОВ «Перша лізингова компанія» отримав механічні пошкодження. Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2017 року [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Оскільки, відповідач добровільно не сплатив суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 585305,44 грн., позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Відповідно до ч. 2 ст. 19 та п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження, яке включає в себе загальне та спрощене провадження. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого засідання. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2020 року у даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. На адресу суду направив клопотання в якому просив суд слухати справу у відсутності представника позивача за наявними матеріалами. Зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував. Відповідач, який повідомлявся судом про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження вчасно та належним чином, шляхом розміщення на офіційному сайті Фастівського міськрайонного суду Київської області оголошення про його виклик до суду, в судове засідання не з`явився. Своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористався, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 21.06.2017 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Опель» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та застрахованого АТ «СК «Інго» автомобіля «Субару» д.н.з. [NUMBER] , що належить ТОВ «Перша лізингова компанія». Як вбачається з матеріалів справи, постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2017 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. В даній постанові судом встановлено, що 21.06.2017 року [PERSON] , керуючи автомобілем Opel Omega, д.н.з. [NUMBER] в Фастівському районі, с. Фастівець, вул. Дружби на автодорозі Фастів-Митниця, здійснив обгін т.з., не впевнився в безпечності обгону та здійснив зіткнення з автомобілем Subaru OUTBACK, д.н.з. [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті чого сталась ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження. У відповідності з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. 07.06.2007 року між ЗАТ «Страхова компанія «Інго», правонаступником якого є АТ «Страхова компанія «Інго» та ТОВ «Перша лізингова компанія» було укладено Договір Страхування № 47-07 про страхування засобів транспорту, цивільної відповідальності та від нещасних випадків. Як вбачається із Бордеро № 33-17 до Генерального договору страхування № 47-07 від 07.06.2007 р., заявки страхувальника від 21.04.2017 р., (договір № 250547942.17) АТ «Страхова компанія «Інго» було застраховано автомобіль Subaru OUTBACK, д.н.з. [NUMBER] , який належить ТОВ «Перша лізингова компанія». 23.06.2017 року до АТ «Страхова компанія «Інго» надійшло Повідомлення про страхову подію, в якому було вказано, що 21.06.2017 р. в с. Фастівець, вул. Дружби, 11 Фастівського району Київської області сталася ДПТ за участю автомобілів OPEL Omega та SUBARU OUTBACK д.н.з. [NUMBER] , який був застрахований відповідно до полісу 250547942.17. У зв`язку із вказаною подією 31.07.2017 р. до АТ «Страхова компанія «Інго» надійшла заява на виплату страхового відшкодування. Згідно Звітну № 0206 про оцінку автомобіля SUBARU OUTBACK д.н.з. [NUMBER] від 20.07.2017 року, Ремонтної калькуляції № 0206К-17 віл 20.07.2017 року та Страхового акту 1517560 від 01.08.2017 року, страхова сума відповідно договору страхування № 250547942.17 складає 970745,38 грн.. Між тим, на умовах вищевказаного Договору страхування, у зв`язку із тим, що вартість відновлювального ремонту перевищила 75 % страхової суми, страхувальник АТ «Страхова компанія «Інго» сплатив ТОВ «Перша лізингова компанія» страхове відшкодування на підставі Страхового акту 1517560 від 01.08.2017 року, у розмірі 585305,44 грн., що підтверджено Платіжним дорученням № 7257 від 12.09.2017 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Згідно з положень ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) встановлено, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону). Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток (ст. 27 Закону України «Про страхування») У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, до позивача перейшло право вимоги до відповідача в межах фактичних витрат. Судом достовірно встановлено, що дана ДТП мала місце з вини відповідача, який здійснив обгін т.з., не впевнившись в безпечності обгону та здійснив зіткнення з автомобілем Subaru OUTBACK, д.н.з. [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку. Позивач звертався до відповідача з письмовою Претензією № 1501012 від 30 березня 2020 року про добровільну сплату суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 585305,44 грн., однак вказана суду відповідачем до даного часу добровільно не повернута. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, оцінюючи належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з [PERSON] суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 585305,44 грн.. Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 8779 грн. 58 коп., що підтверджено платіжним дорученням № 9410 від 12 червня 2019 року (а.с. 3). У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Outcome: approved