Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» (далі ОКВП «Дніпро-Кіровоград») звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість за надані послуги з водопостачання в сумі 1713 грн. 03 коп., 3% річних в сумі 31 грн. 36 коп. та індекс інфляції в сумі 97 грн. 47 коп. Вимоги обгрунтовані тим, що відповідач є абонентом Знам'янського водопровідно - каналізаційного господарства ОКВП "Дніпро - Кіровоград" і має особовий рахунок, завдяки чому користується послугами з водопостачання на загальних підставах. Договір про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання між ними укладено 4 червня 2013 року, а до моменту укладення договору між ними існували фактичні договірні відносини. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надавати споживачеві наймачеві (власнику) квартири чи житлового будинку та членам його сім'ї, а також іншим особам, які проживають у будинку, послуги з водовідведення, а споживач взяв на себе зобов'язання своєчасно здійснювати оплату за надані господарством послуги. Послуги з водопостачання оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показань засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Позивачем належним чином і в повному обсязі виконувались договірні зобов'язання по наданню послуг з водопостачання, а відповідач у порушення власних договірних зобов'язань не розрахувався за спожиту воду за період з 1 січня 2012 року по 1 серпня 2014 року. Залишок боргу за вказаний період складає 1713 грн. 03 коп. Контролерами Знам'янського водопровідно - каналізаційного господарства 30 квітня 2014 року та 8 травня 2014 року були складені акти обстеження з визначенням кількості осіб, які проживають за даною адресою та поливної площі. Зазначеними діями споживач порушує вимоги не лише договору але і вимоги ст. 525 ЦК України, якими встановлено заборону односторонньої відмови від виконання зобов'язань. Ненадходження належних платежів до міського бюджету перешкоджає здійсненню заходів раціонального використання та охороні водних ресурсів, а тому завдає шкоди безперебійному функціонуванню міського управління водоканалізаційного господарства та шкоди державним інтересам. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Індекс інфляції за вищезазначений період становить 97 грн. 47 коп., 3% річних - 31 грн. 36 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити. Надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що вона та її сім'я, яка складається з двох осіб проживає в ? частині будинку [ADDRESS], яка на праві власності належить [PERSON] Після смерті власниці, за усною домовленістю з її сином вона продовжує проживати у цьому будинку. Ванна кімната та санітарно - технічний вузол у будинку відсутні, а присадибної ділянки взагалі не існує. Власного водопроводу у неї також не має. Система водопостачання, якою вона користується знаходиться на подвір'ї її сусідів, які проживають в іншій частині будинку. Договір про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання з ОКВП «Дніпрокіровоград» вона укладала в 2013 році за вказівкою позивача та з метою в майбутньому приєднатися до централізованої системи водопостачання. За використання питної води вона щомісячно, виходячи з кількості членів сім'ї та відповідно до діючих тарифів проводила оплату, хоч власниця системи водопостачання час від часу забороняла їй набирати воду. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до особового рахунку [NUMBER] [PERSON] є абонентом ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград», за використання послуг з водопостачання має заборгованість в сумі 1731 грн. 03 коп., яка утворилася за період січень 2012 року - липень 2014 року. Вказана заборгованість нарахована з розрахунку 3,3 м3 об'єм води х 2 особи х тариф 4,92 грн./м3 за період лютий 2012 року - квітень 2012 року, з травня 2012 року заборгованість нарахована з розрахунку 3,3 м3 х 3 особи х тариф 4,416 грн./м3 з урахуванням поливу 4 сотки за період червень - серпень 2013 року, травень 2014 - липень 2014 року. При цьому, сума нарахувань за поливну площу 4 сотки за 3 місяці 2013 року та 4 місяці 2014 року складає 2411 грн. 97 коп. (а.с. 5, 53,54,55). Індекс інфляції за вищезазначений період становить 97 грн. 47 коп., 3% річних становить 31 грн. 36 коп. (а.с. 6). Рішенням виконавчого комітету Знам'янської міської ради № 192 від 30 травня 2008 року затверджено і введено в дію строком на 3 роки норми споживання питної води для споживачів міста Знам'янка (а.с. 17,18). Рішенням виконавчого комітету Знам'янської міської ради №570 від 14 жовтня 2011 року термін дії норм споживання продовжено 30 січня 2012 року (а.с. 19-20). Рішенням виконавчого комітету Знам'янської міської ради №21 від 25 січня 2013 року знову продовжено термін дії рішення виконавчого комітету Знам'янської міської ради від 30 травня 2008 року №192 до 30 грудня 2013 року (а.с. 21). Тариф 4,416 грн./м3 на послуги з централізованого водопостачання введено в дію з 1 квітня 2012 року відповідно до наказу ОКВП «Дніпро-Кіровоград» №36 від 1 квітня 2012 року (а.с. 8). На підтвердження розрахунку заборгованості, яка нарахована за використання води в поливний період до матеріалів справи долучені довідки про кількість опадів (а.с. 9-13). Відповідно до акту обстеження від 4 червня 2013 року, проведеного за адресою: [ADDRESS], у абонента [PERSON] проживає дві особи, норма 3,3, полив 4 сотки. Договір заключний 4 червня 2013 року (а.с. 16). Акт обстеження №1420 від 30 квітня 2014 року складений контролером [PERSON] свідчить про те, що абонент [PERSON] бере воду у сусідки - [PERSON] Будинок [ADDRESS] поділений на дві частини. У відповідача води не має, водовідведення є тільки у сусідки [PERSON] Абонент запрошений з документами до водоканалу. Проживає 3 особи, полив 4 сотки (а.с. 15). Відповідно до акту обстеження від 8 травня 2014 року складеного контролером [PERSON], за адресою: [ADDRESS], у абонента [PERSON] встановлено по КДБ - 3 особи, н.3,3, полив 4 сотки, по факту - 3 особи, н.3,3, полив 4 сотки. Рекомендовано встановити лічильник в термін 15 днів (а.с. 14). З довідки виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області, вбачається, що Знам'янською міською радою в серпні 2014 року було подано до суду заяву про визнання відумерлою спадщини на ? частину житлового будинку по [ADDRESS]. У подальшому справу за їх заявою залишено без розгляду, у зв'язку з наявністю спадкоємця - [PERSON] (а.с. 37). З інформації Знам'янського міжміського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» вбачається, що станом на 1 січня 2013 року ? частина житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого за адресою [ADDRESS], зареєстрована за [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу посвідченого державним нотаріусом Знам'янської міської державної нотаріальної контори 12 березня 1991 року №321. А інша ? частина вказаного будинку належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом 5 червня 2009 року №860 (а.с. 48). Наявні в матеріалах справи квитанції свідчать про те, що [PERSON] протягом 2012 - 2014 року здійснювала оплату послуг з водопостачання. При співставленні даних квитанцій та наданих позивачем рахунків за послуги з водопостачання зазначені в них суми не збігаються (а.с. 40, 41, 56-60). Разом з цим, позивачем до матеріалів справи не долучено договір про надання відповідачу послуг з централізованого питного водопостачання, на який він посилається як на підставу своїх вимог. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що з липня 2014 року тимчасово проживає в 1/2 частині житлового будинку [ADDRESS]. Власником цієї частини будинку була його мати [PERSON], яка померла [INFO]. На території домоволодіння є система водопостачання, лічильник відсутній. [PERSON] проживає в іншій частині будинку, як вона користується водою та яким чином за неї розраховується, йому не відомо. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до статей цього Закону комунальні послуги-результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезенням побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору, укладеного зокрема, з власниками будинків, що перебувають у приватній власності. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст.10 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України(ч. 3 ст.10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України). Водночас доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідно до терміну «докази» у цивільному процесі та правил належності та допустимості доказів (ст.ст. 57, 58, 59 ЦПК України) суд вважає, що належними доказами порушення відповідачем зобов'язань, які є предметом спору можуть бути: укладений між сторонами договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання, а також інші письмові докази, що підтверджують фактичне їх надання, зокрема заява споживача про відкриття особового рахунку; документи, що підтверджують право власності на жилий будинок (договір купівлі-продажу, договір дарування, свідоцтво про право на спадщину тощо); документи що підтверджують розмір поливної площі земельної ділянки (державний акт про право власності на землю, технічний паспорт, довідки відповідних органів, тощо). Проте, позивачем таких доказів в судове засідання не надано. Відповідно до ст. 213ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зі змісту позовної заяви, долучених до справи матеріалів, пояснень сторін та свідка неможливо однозначно зробити висновок щодо правової природи правовідносин, які виникли між сторонами, правомірності укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, його предмету, істотних умов, і як наслідок правильності нарахування заборгованості. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати віднести на рахунок позивача. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed