Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

У лютому 2016 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що у 1986 році його дружина [PERSON] вступила до членів ЖБК «Іллічівський-154», після чого їй та її родині була надана трикімнатна квартира [ADDRESS]. Згідно із довідкою, наданою ЖБК «Іллічівський-154» [PERSON] станом на 01.07.1986 року сплатила пайові внески в повному обсязі. 12.12.2014 року [PERSON] померла, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Позивач фактично прийняв спадщину після смерті дружини, оскільки постійно проживає у спірній квартирі, сплачує комунальні послуги, підтримує квартиру у придатному для використання стані, однак позбавлений оформити свої спадкові права, в звязку з тим, що його дружина при житті не зареєструвала право власності на вказану квартиру у встановленому законом порядку. Просив визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті дружини [PERSON], померлої 12.12.2014 року. Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник позивача адвокат [PERSON], яка діє на підставі договору про надання правової допомоги в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги [PERSON] підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача ЗБК «Іллічівський-154» у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов знайшов своє підтвердження представленими доказами і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 10.10.1965 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб у Палаці одруження м.Жданова Донецької області, актовий запис №3362., що підтверджується свідоцтвом про одруження серії VІІІ-УР №097803. 11.07.1986 року [PERSON] отримала ордер №001275 на підставі рішення виконкому Жданівської міської ради №182 від 25.04.1986 року та списку ЖБК «Іллічівський-154» на право зайняття трикімнатної квартири [ADDRESS]. Відповідно до повідомлення за формою №187 від 04.04.1985 року [PERSON] перерахувала на розрахунковий рахунок ЖБК «Іллічівський-154» плату за кооператив в сумі 3026 руб. За довідкою, виданою 25.06.2015 року головою ЖБК «Іллічівський -154» встановлено, що вартість квартири [ADDRESS] в сумі 8244 руб. була повністю сплачена [PERSON] З викладеного суд дійшов висновку про те, що сплативши пайовий внесок в повному обсязі, [PERSON] набула право власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про смерть серії І-НО №809519, виданого 12 грудня 2014 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] померла - 12 грудня 2014 року. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] є спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті дружини [PERSON], померлої 12.12.2014 року. Так, до складу спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], померлої 12.12.2014 року, увійшла квартира [ADDRESS]. Відповідно до паспортних даних позивача вбачається, що останній зареєстрований з 25.02.2003 року в квартирі [ADDRESS], а також встановлено, що позивач постійно проживає в спірній квартирі як на день смерті дружини, так і в теперішній час. Згідно із повідомленням Третьої маріупольської державної нотаріальної контори №2068/01-16 від 23.03.2016 року інформація щодо наявності в справах держнотконтори спадкової справи після смерті [PERSON], померлої 12.12.2014 року, відсутня. Відповідно до постанови приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] від 18.04.2016 року № 49/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом пісоя померлої 12.12.2014 року [PERSON] на квартиру [ADDRESS], у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно. Згідно ст. 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За правилами ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зі змісту ч. 1 ст. 1222 ЦК України слідує, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Відповідно до вимог ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008р. № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача в повному обсязі, оскільки вони знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами.

Outcome: approved