Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,63 га, що розташована на території Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач зазначає, що спадкоємцем після померлої [PERSON] був батько позивача [PERSON] , який проживав разом з нею протягом п`яти років до дня смерті. [INFO] [PERSON] помер. В позові [PERSON] також зазначає, що являється спадкоємцем після померлого [PERSON] та вважає, що прийняв спадщину, оскільки фактично вступив в управління спадковим майном, проте не може оформити право власності на спадкове майно, зазначаючи, що нотаріусом було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. В зв`язку з викладеним, позивач просив встановити факт постійного проживання [PERSON] із [PERSON] , факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] , факт родинних відносин між позивачем та [PERSON] , як між сином та батьком, та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Представник Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судове повідомлення вручене належним чином. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності представника відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Із повідомлення Кодимської районної державної нотаріальної контори №282/02-14 від 14.03.2019 року вбачається, що після смерті [PERSON] на спадщину за заповітом заявив [PERSON] , однак свідоцтва про право на спадщину не отримував. Таким чином, [PERSON] здійснив своє право на спадкування і, у відповідності до вимог ч.5 ст.1268 ЦК України, йому належить спадщина, яка відкрилась після смерті [PERSON] . Враховуючи викладене, позов [PERSON] в частині встановлення факту постійного проживання [PERSON] разом із [PERSON] та встановлення факту прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] задоволенню не підлягають. Стосовно позовної вимоги щодо визначення [PERSON] додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] суд зазначає наступне. Із зазначеного вище повідомлення Кодимської районної державної нотаріальної контори встановлено, що після смерті [PERSON] на спадщину за заповітом заявив [PERSON] , якому 16.12.2017 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на належну [PERSON] земельну ділянку. Відповідно до частини 1\~статті 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з положеннями\~статті 48 ЦПК України\~сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати по пред`явленому позову при наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. На позивачеві лежить обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок. Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згідний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним. З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи. За приписами\~статті 51 ЦПК України\~суд першої інстанції може залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем лише за клопотанням позивача. У пункті 8\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~роз`яснено, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному\~статтею 33 ЦПК України\~(2004 р.), норми якої кореспондуються зі\~статтею 51 ЦПК України\~(в редакції\~Закону № 2147-VIІІ, чинній з 15.12.2017 р.). Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, що не позбавляє позивача права пред`явити позов до належного відповідача. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», визначаючи спадкодавцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга\~статті 1272 ЦК) (435-15), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Всупереч цих вимог, позивачем пред`явлено позов до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області, яка є неналежним відповідачем у справі, оскільки є спадкоємець, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] . До закінчення підготовчого провадження позивач не подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідача. Згідно із заявою позивача, він підтримав позовні вимоги, що були заявлені до неналежного відповідача Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову [PERSON] до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області в частині вимог щодо визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки позов пред`явлено до неналежного відповідача. Позивач також просив встановити факт родинних відносин між ним та померлим [INFO] [PERSON] як між сином та батьком, вказуючи, що встановлення даного факту йому необхідно для оформлення спадщини. Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Оскільки позивач спадщину не прийняв, у визначений законом строк заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подав, тому встановлення даного факту не породжує для нього жодних юридичних наслідків. Тому, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed