Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

У листопаді 2015 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Зазначав, що 26 березня 2010 року помер його батько - [PERSON] Після його смерті залишилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: пров. Озерний, 10, м. Яготин, Київська область. Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2014 року установлено, що [PERSON], який помер 26 березня 2010 року, володів на праві власності жилим будинком з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: пров. Озерний, 10 (в минулому пров. Озерний, 13), м. Яготин, Київська область, на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 16 квітня 1977 року, видане Яготинським комбінатом комунальних підприємств на підставі рішення виконкому Яготинської міської Ради депутатів трудящих за №7 від 15 квітня 1977 року та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації від 16 квітня 1977 року книзі №15 та реєстровим № 4678. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його діти: [PERSON], [PERSON] У передбачений законодавством термін [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, [PERSON] до нотаріальної контори із не зверталась, на спадщину не претендує. Посилаючись на те, що під час звернення [PERSON] до нотаріуса з питанням оформлення спадщини, йому стало відомо, що оригінал правовстановлюючого документу на будинок був втрачений спадкоємцем, в зв'язку з чим він не може реалізувати своє право на спадщину, просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а саме: вхідний ганок №1, сарай «Б», погріб «під Б», гараж «В», убиральню «Г», огорожу №2, ворота №3, хвіртку №4, вимощення № І, що розташовані по пров. Озерному, 10, в м. Яготині Київської області. У судове засідання [PERSON] не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак від представника до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати у відсутність позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання не зявилась, однак надала до суду заяву, в якій повністю визнала заявлені позовні вимоги, просила слухати справу у її відсутність. Дослідивши надані докази, дійшов наступних висновків. Згідно з ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За змістом п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Ураховуючи те, що позов є обґрунтованим, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved