Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

У червні 2018 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Публічне акціонерне товариство «Перший Український [PERSON]» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 216 475,76 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до кредитного договору №6010293, укладеного 28 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український [PERSON]», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український [PERSON]», та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 159 580,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит та проценти у повному обсязі в порядку та строки, передбачені договором. Відповідач належним чином не виконав своїх зобов'язань щодо погашення заборгованості за кредитним договором, станом на 28.02.2014 року має заборгованість у розмірі 216 475,76 грн., яка складається з наступного: 150 850,76 грн. - заборгованість за простроченою сумою кредиту; 65 625,02 грн. - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом. Відповідно до ч. 1 ст.\~274\~ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити на підставах, зазначених у позові. Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідач суду не надав. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне. 28 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український [PERSON] банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український [PERSON] банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6010293. Відповідно до умов кредитного договору банк надав [PERSON] кредитні кошти в розмірі 159 580,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,99% річних, зі строком до 28 квітня 2022 року . Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши [PERSON] грошові кошти в розмірі 159 580,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 386287415 від 29 грудня 2007 року. Однак, [PERSON] договірні зобовязання з повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконував, у зв'язку з чим, станом на 28.02.2014 року має заборгованість у розмірі 216 475,76 грн., яка складається з наступного: 150 850,76 грн. - заборгованість за простроченою сумою кредиту; 65 625,02 грн. - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved