Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надмірно виплачених коштів соціальної допомоги посилаючись на те, що з листопада 2014 року [PERSON] перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації як одержувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг за адресою фактичного мешкання в [INFO]. Допомогу було призначено з 03.11.2014 року по 02.05.2015 року в сумі 13068,84 грн.; з 09.06.2015 року по 31.07.2015 року в сумі 4160 грн. Згідно постанови грошова допомога сімї [PERSON] виплачувалась з 03.11.2014 року по 27.07.2015 року в таких розмірах: з 03.11.2014 року по 27.07.2015 року [PERSON] (не працює, догляд за дитиною до 3-х років) в сумі 442 грн., з 03.11.2014 року по 02.01.2015 року [PERSON] (працездатний, не працює) в сумі 442 грн., з 03.01.2015 року по 02.03.2015 року в розмірі 221 грн. (50% зменшення відповідно до п.7 Порядку), з 03.03.2015 року по 27.07.2015 року виплату припинено. [PERSON] (дитина до 18 років) в сумі 884 грн., [PERSON] (дитина до 18 років) в сумі 884 грн., [PERSON] (дитина до 18 років) в сумі 884 грн. Таким чином за період з листопада 2014 року по липень 2015 року проведено виплату на загальну суму 17228,84 грн. Під час проведення перевірки Держфінінспекцією у Хмельницькій області згідно витягу з інформації Міністерства фінансів України про наявність у внутрішньо переміщених осіб на депозитному банківському рахунку коштів у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановлено для працездатних осіб, наданого управлінню, [PERSON] має такий рахунок у ПАТ «Банк Надра», що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Спеціалістами управління відповідачку було повідомлено про надмірно виплачені кошти та запропоновано добровільно їх внести на рахунок управління, але повертати вказану суму відповідачка відмовилась. Просить суд стягнути з [PERSON] суму виплачених надміру у вигляді адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам грошових коштів у розмірі 17228,84 гривень. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 (надалі в тексті рішення - Порядок) за її заявою від 03.11.2014 року призначено щомісячну адресну допомогу як внутрішньо переміщеній особі. За період з 03.11.2014 року по 31.07.2015 року відповідачкою отримано адресну допомогу у загальній сумі 17228,84 гривень. Відповідно до п. 5 Порядку для отримання грошової допомоги уповноважений представник сімї звертається до уповноваженого органу за фактичним місцем проживання (перебування) з відповідною заявою та пред»являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, та довідки всіх членів сім»ї про взяття на облік осіб, які переміщуються. У заяві зазначаються відомості про всіх членів сім»ї, які претендують на отримання грошової допомоги, у тому числі про наявність у будь-кого з членів сім»ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. В заяві про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, відповідачка не зазначила, що вона, або члени її сім»ї мають на депозитних рахунках кошти у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Згідно п. 10 Порядку, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. Відповідно до п. 11 Постанови КМУ №505 від 01.10.2014 року "Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг", уповноважений представник сім,ї, якому призначено грошову допомогу, зобов»язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім,ї на вимогу уповноваженого органу. В результаті проведення перевірки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 року № 136 «Про затвердження Порядку здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообовязкового державного соціального страхування» Управління соціального захисту населення отримало витяг з інформації Міністерства фінансів України про наявність у внутрішньо переміщених осіб на депозитному банківському рахунку коштів у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, в якому зазначено дані про наявність у [PERSON] на депозитних банківських рахунках коштів у сумі, що перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] в період з 03.11.2014 року має депозитний банківський рахунок в ПАТ «Банк Надра» в сумі, що перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про що своєчасно позивача не повідомив. Будь-яких доказів на спростування вказаного факту відповідачкою не надано. Відповідно до п. 6 Порядку, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Внаслідок неповідомлення відповідачкою про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин, їй надмірно нараховано та виплачено адресну допомогу в сумі 17228,84 гривень, адже за наявності у неї депозитного рахунку на суму, що перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, [PERSON] права на отримання щомісячної адресної допомоги не мала. У відповідності з п. 11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Оскільки відповідачкою вимога УСЗН про повернення коштів залишена без реагування, добровільно коштів повернуто не було, вони підлягають стягненню з відповідачки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь держави судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Outcome: approved