Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

21.10.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1\\4 частини усіх видів його заробітку до досягнення нею 23 років за умови, що вона буде продовжувати навчатись. Вказавши, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.09.1996 року. На даний час вони припинили спільне проживання. В період шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою. Вона навчається в Уманському національному університеті садівництва на 1 курсі 11 групи інженерно-технологічного факультету на денній формі навчання. Відповідач добровільно коштів на утримання доньки не надає. Позивачка працює, але отримує мінімальні доходи, тому не має можливості без допомоги відповідача утримувати та навчати дочку. Крім того просила стягнути понесенні нею судові витрати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні змінила свої позовні вимоги, вказавши, що оскільки відповідач звільнився з роботи, та на день розгляду справи в суді офіційно не працює, просила стягувати з нього 800грн. щомісяця. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі договору про надання правової допомоги, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що він дійсно являється батьком [PERSON], однак не працює, його матеріальне становище вкрай важке. Також відповідач зазначив, що крім повнолітньої дочки [PERSON], у нього є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], на яку відповідно до рішення Тростянецького районного суду від 27.08.2015 року з нього стягуються аліменти в розмірі 1\\4 частини всіх видів доходів до її повноліття. На його утриманні перебувають також непрацездатні батьки. Тому просив відмовити в позові в повному обсязі. Представник відповідача адвокат [PERSON] підтримав позицію відповідача, проти позову заперечив, пояснивши, що відповідач не має змоги сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки. Суд, вивчивши матеріали справи, визначив, дослідив та встановив наступні докази, обставини та відповідні правовідносини. Згідно ст.10,60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні встановлено, що сторони розірвали шлюб, від якого мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом серії І-АМ №025550 від 20.02.1997 року(а.с.4). На підтвердження своїх позовних вимог та матеріального становища позивачем надано довідку №БТ000000016 від 17.12.2015 року, про те, що вона працює в ПП «БТУ-Центр» з 26.09.2013 року, займає посаду укладальник-пакувальник, її дохід з 01.06.2015 року по 30.11.2015 року становив суму до виплати 8826,10грн(а.с.42). Крім того, надано копію договору оренди квартири, згідно якого підтверджено, що вона сплачує за квартиру 800грн. щомісячно. Інших доказів, які підтверджували б витрати на утримання повнолітньої дочки [PERSON], що навчається, не надано. Із довідки Уманського національного університету садівництва №15-10/800 від 13.10.2015 року виданої [PERSON] вбачається, що вона є студентом І курсу 11 групи Інженерно-технологічного факультету Уманського національного університету садівництва денної форми навчання, на місцях державного замовлення, термін навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року.(а.с.5). На підтвердження матеріального становища відповідача останнім було надано в якості доказів копію трудової книжки, в якій останнім записом зазначено, що відповідач [PERSON] з 06.10.2015 року звільнений з роботи за власним бажанням(а.с.18), тобто на день розгляду справи він не має ніякого заробітку та перебуває на обліку як безробітній в Ладижинському МЦЗ з 23.12.2015 року(довідка №01-33/1162 від 24.12.2015 року)(а.с.48). Він неодноразово звертався до відповідних фірм в пошуках роботи, однак йому було відмовлено, оскільки відсутні вакантні місця, що підтверджується відповідними довідками(а.с.46-47). Факт наявності у відповідача інших утриманців підтверджується довідкою про склад сімї №3645 від 08.12.2015 року. В якій зазначено, що до складу сімї [PERSON] входять непрацездатні батьки пенсіонери [PERSON] та [PERSON]І.(а.с.35) Копією рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 27.08.2015 року підтверджено, що з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1\\4 частини всіх видів його заробітку. Допитана в судовому засіданні [PERSON] суду пояснила, що вона дійсно навчається на І курсі 11 групи Інженерно-технологічного факультету Уманського національного університету садівництва денної форми навчання, на місцях державного замовлення. Проживала в гуртожитку, зараз знімає квартиру, ніде не працює, батько ніякої допомоги не надає. Їй відомо, що батько працює зварювальником неофіційно. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що бачили відповідача, як останній працював на будівництві, перебував в робочому одязі. Відповідно до ст.60 ЦПК України Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, отже допитані в якості свідків [PERSON], [PERSON]Д та їх твердження про те, що відповідач працював на будівництві нічим не підтверджено. Фотокартки, надані позивачем є нечіткі та не підтверджують, що це відповідач. Виходячи із вимог ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів у відповідності до ст.182 СК України суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших утриманців, інші обставини, що мають істотне значення. А також можливість надання утримання другим з батьків. Також у\~п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При цьому законодавець визначив, що всі складові цього обов'язку мають бути у наявності, а саме однією із умов стягнення аліментів на повнолітню дитину є наявна можливість одного з батьків, з ким не проживає дитина, надавати таку матеріальну допомогу. Таким чином, оцінюючи в сукупності, добуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позивачем не надано жодних доказів, які свідчили б про те, що відповідач має можливість утримувати свою повнолітню дочку [PERSON]. Отже, відповідно до норм Сімейного Кодексу України, беручи до уваги фізичний та матеріальний стан відповідача, те, що на його утриманні перебуває інша дитина, непрацездатні батьки, той факт, що він не працює, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов в частині стягнення аліментів на період навчання не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed