Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У травні 2016 року до суду звернувся заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах [PERSON] з позовом до комунального вищого навчального закладу Дзержинського музичного училища, в якому ставить питання про стягнення заборгованості. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] з 01.09.2012 року навчається у Комунальному вищому навчальному закладі Дзержинському музичному училищі та щомісячно отримує стипендію на загальних підставах. Батько студентки [PERSON] [PERSON] на день вступу доньки до училища мав стаж підземних робіт більше 32 років. З цих підстав, [PERSON] має право на гарантовану виплату за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб відповідно до ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Однак, всупереч вимогам даного закону у період з серпня 2014 року по грудень 2015 року відповідач виплачував їй стипендію на загальних підставах. Вважає, що за вказаний період утворилась заборгованість по виплаті [PERSON] стипендії в сумі 7595,53 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на її користь. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Прокурор в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини, які регулюються \~спеціальним законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що [PERSON] з 01 вересня 2012 року навчається в комунальному вищому навчальному закладі Дзержинському музичному училищі. Згідно довідки від 12.01.2016 року № 6 [PERSON] за період з серпня 2014 року по грудень 2015 року включно отримувала стипендію, яка нараховувалась на загальних підставах та була нижчою за рівень прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на це суд зазначає наступне. В редакції Закону від 05 липня 2012 року ч. 1 ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" передбачено, що шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а \~також \~протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи \~не \~менш \~як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку \~на \~виробництві \~чи \~стали \~інвалідами \~I \~або \~II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних \~і \~комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів \~України \~для \~навчання \~за \~рахунок \~коштів державного і місцевих \~бюджетів \~з наданням місць у гуртожитках на час навчання та \~гарантованою \~виплатою \~за \~рахунок \~коштів державного бюджету стипендії \~в \~розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Як вбачається з матеріалів справи, батьком [PERSON] є [PERSON], який має стаж роботи у вугільній промисловості на підземних роботах з повним робочим днем в шахті відповідно до ст. 1 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» складає 32 роки. Згідно довідки про співвідношення нарахованої та виплаченої стипендії студентки [INFO], яка має статус «дитини шахтаря» до мінімального прожиткового рівня за період з серпня 2014 року по грудень 2015 року розмір нарахованої та виплаченої стипендії складає 13750,47 грн., при цьому розмір прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб за цей період загальною сумою складає 21346,00 грн., отже різниця недорахованої суми стипендії [PERSON] складає 7595,53 грн. Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені права [PERSON] в частині отримання гарантованого державою розміру стипендії. Відсутність відповідного фінансування не може вплинути на обовязок відповідача щодо нарахування та виплати стипендії слухачам. За таких обставин несплата стипендії [PERSON] відповідно до умов вказаного Закону, який крім того, має вищу юридичну силу, є порушенням гарантованих державою соціальних пільг для студентів означеної категорії. Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач по справі за період з серпня 2014 року по грудень 2015 року нараховував студентці [PERSON] стипендію на загальних підставах, розмір якої був нижчим за розмір стипендії, визначений зазначеним законом в розмірі прожиткового мінімуму встановленого Законом України «Про Державний бюджет» на відповідні роки, тому недорахована сума стипендії за вказаний період в розмірі 7595,53 грн. підлягає стягненню з відповідача комунального вищого навчального закладу Дзержинського музичного училища. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеність перед судом їх переконливості. Виходячи із цього принципу, суд не може за власною ініціативою збирати докази або робити інші процесуальні дії, направлені на збирання доказів, а лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved