Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

У лютому 2019 року позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом, до гр. [PERSON] , на обґрунтування якого посилається на те, що між КП «Дніпроводоканал» та [PERSON] встановилися фактичні відносини з приводу надання послуг, згідно рішення Дніпровської міської ради № 526 від 20.04.1995 року про розподіл платні за надання населенню комунальних послуг споживачам, переданим на обслуговування позивачу, абоненту відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідач не сплачує послуги водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , де вона значиться відповідальним квартиронаймачем. Станом на 31.07.2018 року заборгованість складає 16 825, 90 грн. Позивач нараховує [PERSON] на суму боргу інфляційні витрати у розмірі 10 992, 76 грн., 3% річних у розмірі 2 317, 36 грн. Посилаючись на норми ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за надання послуг з питного водопостачання та водовідведення, з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних у розмірі 30 136, 02 грн. та судовий збір у розмірі 1921, 00 грн. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Рішенням Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 грудня 2019 року суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська [PERSON] було відсторонено від здійснення правосуддя у зв`язку із притягненням до дисциплінарної відповідальності у вигляді подання про звільнення з посади. Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 07.04.2020 року справа передана судді Литвиненко І.Ю . Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2020 року справа прийнята в провадження судді Литвиненко І.Ю . Рішенням Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 29 липня 2020 року за № 2299/3дп/15-20, суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненка І.Ю. відсторонено від здійснення правосуддя у зв`язку із внесенням подання про звільнення судді з посади. Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24.12.2020 року справа передана судді Кондрашову І.А. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2020 року справа прийнята в провадження судді Кондрашова І.А. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судом було встановлено зареєстроване місце проживання відповідача. На її адресу судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову разом з доданими матеріалами, а також запропоновано відповідачу подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзив на позовну заяву. Будь-яких заяв, клопотань, відзиву від [PERSON] не надходило. Отже, оскільки до суду не надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін та проведенням судового засідання, суд, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, характер і обсяг доказів, дійшов висновку про розгляд спору за наявними у справі матеріалами (доказами), без проведення судового засідання. В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків. Судом установлено, що відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Позивач КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради надає відповідачу житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, нараховуючи плату на підставі рішення Дніпровської міської ради № 526 від 20.04.1995 року про розподіл платні за надання населенню комунальних послуг споживачам, та Постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Відповідно до положень ст. ст. 12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом ст. ст. 67-68,162 ЖК України наймач чи власник житла зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно. З моменту надання позивачем споживачам послуг з водопостачання та водовідведення, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» між сторонами виникли правовідносини, які полягають у виконанні споживачем зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати спожитих послуг. Отже, між КП «Дніпроводоканал» та [PERSON] встановилися фактичні відносини з приводу надання комунальних послуг водопостачання та водовідведення. Відповідачу відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Станом на 31.07.2018 року за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 16 825, 90 грн. Відповідно до ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. В силу ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Приймаючи до уваги, що відповідач не сплачує послуги з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем у сумі 16 825, 90 грн., суд приходить до висновку про необхідність стягнення вказаної заборгованості з відповідача на користь КП «Дніпроводоканал». Відповідно до ч. 2 ст. 625ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Як вбачається із розрахунку, що наданий позивачем, інфляційні витрати складають 10 992, 76 грн., 3% річних складають 2 317, 36 грн. За змістом статті 552, частини 2 статті 625 ЦК України, інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. (п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 5). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із ч. 2ст. 625 ЦК України, у разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Беручи до уваги той факт, що боржником допущена заборгованість по оплаті комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, і вказаний борг не погашений, позивач має право нарахувати інфляційні витрати та 3% річних з метою компенсації втрат від знецінення грошових коштів та захисту своїх прав і законних інтересів. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю. За положеннями ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь КП «Дніпроводоканал» підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved