Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

У Слов'янський міськрайонний суд звернувся [PERSON], який діє в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON], про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 95764,75 гривень за період з 2 квітня 2012 року по 10 лютого 2015 року, з яких: 70000,00 гривень - сума основного боргу, 6012,33 - три проценти річних, 19752,42 гривень - індекс інфляції. Представник позивача обґрунтовує заявлені вимоги тим, що: 1 березня 2012 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики. Відповідно даного договору позивач передав відповідачеві гроші у сумі 75000 гривень, про що останній написав розписку, зобов'язавшись повернути борг до 1 квітня 2012 року. Відповідачем було повернуто лише 5000 гривень. Незважаючи на вимоги позивача, відповідач борг йому не повертає, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 95764,75 гривень за період з 2 квітня 2012 року по 10 лютого 2015 року, з яких: 70000,00 гривень - сума основного боргу, 6012,33 - три проценти річних, 19752,42 гривень - індекс інфляції, а також понесені судові втирати які складаються з оплати судового збору у сумі 957,65 гривень та з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 630,00 гривень. Представник позивача та позивач у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином - судовими повістками. Надали заяву про розгляд справи без їх участі та наполягали на позовних вимогах і просили їх задовольнити у повному обсягу і не заперечували проти винесення заочного рішення. Відповідач будучи повідомлений про слухання даної справи у порядку ст. 74 ч. 9 ЦПК України, через оголошення у пресі, у судове засідання не з'явився, а тому суд вважає причину його неявки у судове засідання не поважною, у зв'язку з чим ухвалою суду від 31 березня 2015 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: позив [PERSON], який діє в інтересах [PERSON] до [PERSON], про стягнення боргу за договором позики, підлягає задоволенню у повному обсягу. Так у ході судового засідання достовірно було встановлено, що: 1 березня 2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики. Згідно вказаного договору [PERSON] передав [PERSON] гроші у сумі 75000 гривень. Відповідач зобов'язався повернути гроші до 1 квітня 2012 року, однак було повернуто лише 5000 гривень. Строк укладеного договору позики минув, а борг відповідач в повному обсязі не повернув. Відповідно вимог ст. 1049 ЦК України слідує, що: «1. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.» Згідно вимог ст. 1048 ЦК України слідує, що: "1.Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом." Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином з урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], який діє в інтересах [PERSON] в частині стягнення суми боргу з урахуванням трьох процентів річних та індексу інфляції знайшли своє підтвердження в ході судового засідання і підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути борг у сумі 70000,00 гривень за період з 2 квітня 2012 року по 10 лютого 2015 року, три проценти річних від суми позики у розмірі 6012,33 гривень, а також індекс інфляції у розмірі 19752,42 гривень. Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України слідує, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати, які складаються з оплати судового збору у сумі 957,65 гривень та з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 630,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved