Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він є єдиним спадкоємцем першої черги після померлої 22 червня 2010 року [PERSON], яка за життя склала заповіт на його користь. У встановлений законом строк він не встиг написати заяву до нотаріуса щодо вступу у спадщину з тієї причини, що знаходився за межами України. Відразу по приїзду до міста [PERSON], а саме 04 березня 2013 року він звернувся до нотаріуса, однак йому було відмовлено у зв»язку із пропуском шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини. Просить суд надати йому додатковий строк у два місяці для подання заяви на прийняття спадщини після [PERSON], померлої 22 червня 2010 року. Позивач, представник позивача у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, суд вважає можливим розглянути справу без їх участі. Представник відповідача [PERSON] комітету Інгулецької районної у місті ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що вона є дочкою [PERSON], померлої 22 червня 2010 року та прийняла спадщину після її смерті на законних підставах. Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року у П»ятої державної нотаріальної контори витребувано копію спадкової справи. Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року [PERSON] залучено до участі у даній справі у якості співвідповідача. Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року у задоволенні заявленого відповідачем [PERSON] відводу головуючого у справі судді Алексєєва О.В. відмовлено. Вислухав відповідача, представників сторін, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 22 червня 2010 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ №496169, виданого Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 15 лютого 2013 року (а.с.5). Державним нотаріусом П»ятої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] 17 грудня 1996 року зареєстровано в реєстрі за №1-2752 та посвідчено заповіт мовою оригіналу [PERSON], которая на случай смерти принадлежащую ей часть квартиры, которая находится в г. Кривом Роге, по ул. Подлепы, в доме номер тридцать два, квартира под номером двадцать пять завещала [PERSON] (а. с.8). Постановою державного нотаріусу П»ятої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] від 04 березня 2013 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки останнім пропущено строк для прийняття спадщини (а.с.9). Як вбачається із копії спадкової справи №335/2011, заведеної П»ятою криворізькою державною нотаріальною конторою 12 вересня 2011 року спадщину після смерті [PERSON] прийняла її дочка [PERSON]. У спадковому реєстрі заповітів не виявлено (а.с.28-34). Викладеним обставинам відповідають такі правовідносини. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1222, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України). Відповідно ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Ч.1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Із листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вбачається, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини. За приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Як вбачається із позовної заяви позивач посилається на те, що заяву про прийняття спадщини своєчасно він не подав у зв»язку з перебуванням його за межами України та за межами Дніпропетровської області, однак жодних доказів на підтвердження даного факту суду не надав. Таким чином, позивач не надав суду достатніх доказів на підтвердження того, що він пропустив строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважних причин. А тому суд не знаходить підстав для задоволення його позовних вимог до [PERSON] про продовження строків прийняття спадщини. Окрім того, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у справі про визначення додаткового строку прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. Тому, підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] комітету Інгулецької районної у місті ради про продовження строків прийняття спадщинисуд не вбачає. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі відмови в позові покладається на позивача.

Outcome: dismissed