Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 361063, виданого 28 серпня 2009 року на підставі Свідоцтва на право власності на спадщину за заповітом, йому належить на праві приватної власності розташована на території Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області земельна ділянка розміром 3.985 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 5 квітня 2007 року він уклав з відповідачем договір оренди вказаної земельної ділянки на строк 7 років, який зареєстрований відповідачем у Рокитнянському районному відділі Київської регіональної філії державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах 07 жовтня 2008 року і строк дії якого закінчується 05.04.2014 року. Вважає, що з огляду на дату реєстрації строк дії договору не скінчився і строк використання земельної ділянки продовжений відповідачем ще на 1,5 роки і таким чином останній істотно порушив умови укладеного договору оренди. Як на правове обґрунтування своєї вимоги посилається на положення ст.32 Закону України Про оренду землі в тім, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.. 24, 25, та на положення ч.2 ст.651 ЦК України, згідно яких договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Також зазначає, що 07.08.2013 року він направив лист до ТОВ Агрофірма Рокитне - цукор про припинення договору оренди земельної ділянки в звязку з закінченням строку на який було укладено та повернення земельної ділянки. Не отримавши відповіді повторно направив відповідачу лист 07.02.2014 року . В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Представник позивача позицію свого довірителя підтримала та суду показала, що порушенням по виконанню умов договору є несвоєчасна реєстрація відповідачем спірного договору і що останній таким чином продовжив строк дії договору, тоді як строк дії договору мав закінчитися 05.04.2014 року. Також уточнила у судовому засіданні правову підставу вимог позивача, а саме, що договір має бути розірваний судом на підставі положень ч.2 ст.651 ЦК України в тім, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. На разі заявила, що в чому полягають такі порушення, пояснити не може. Просила позов задовольнити. Представник відповідача позов не визнала та суду показала, що фактично спірний договір був укладеним сторонами спору та протягом дії останнього орендарем виконувалися всі його умови. На разі, зазначила, що в судовому засіданні позивачем не було надано доказів того, що відповідач приступав до використання земельної ділянки за спірним договором до проведення його державної реєстрації та відповідно набрання ним чинності. Разом з тим, відповідач використовував цю змелену ділянку за договором оренди, який був укладений із попереднім власником останньої, право на яку позивач набув у порядку спадкування. Також уточнила, що після підписання спірного договору останній був переданий на реєстрацію до реєстраційного органу і вина відповідача в тому, що договір був зареєстрований через певний проміжок часу, відсутня. Просила у задоволенні позову відмовити через безпідставність його вимог. Заслухавши у судовому засіданні сторони та їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. Позивач являється власником земельної ділянки розміром 3.985 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області, кадастровий № 3223784000:08:002:0012. 5 квітня 2007 року він уклав з відповідачем договір оренди вказаної земельної ділянки на строк 7 років, який зареєстрований відповідачем у Рокитнянському районному відділі Київської регіональної філії державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах 07 жовтня 2008 року. При цьому сторони визначили у договорі оренди (п.8 Договору), що на разі закінчення дії договору до закінчення сільськогосподарського року строк дії договору продовжується до повного збирання врожаю. Обумовлені у Договорі умови щодо прав та обовязків сторонами спору виконуються і в тому числі щодо своєчасного проведення відповідачем (орендарем) розрахунків з позивачем (орендодавцем) по орендній платі. Викладене підтверджується показаннями у судовому засідання сторін спору та письмовими матеріалами справи, якими є: ·Державний акт на право власності на земельну ділянку, розташованої на території Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області, розміром 3.985 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № 3223784000:08:002:0012, серії ЯИ № 361063 на імя [PERSON]; ·Договір оренди земельної ділянки №681 від 05.04.2007 року, укладений між [PERSON] та ТОВ Агрофірма Рокитне-цукор, зареєстрований 07.10.2008 року у Рокитнянському районному відділі державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, реєстровий запис № 040834700003; ·Довідка управління держкомзему у Рокитнянському районі Київської області від 05.10.2012 року 5/04-38/1072; ·Довідки ТОВ Агрофірма Рокитне-цукор про суми нарахованої до виплати [PERSON] орендної плати. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 31 Закону України Про оренду земліпередбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. В силу статті 32 вказаного Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Такі підстави визначені ч. 2 ст. 651 ЦК України, згідно якої договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору, тобто йдеться про таке порушення договору однією із сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Як вбачається із отриманих у справі доказів, на час вирішення спору по суті строк дії договору, зважаючи на положення пункту 8 останнього (У випадку закінчення дії договору до закінчення сільськогосподарського року, строк дії договору продовжується до повного збирання врожаю) та положення ст..19 Закону України Про оренду землі (При передачі в оренду сільськогосподарських угідь для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строк дії договору оренди земельних ділянок визначається з урахуванням періоду ротації основної сівозміни згідно з проектами землеустрою) не закінчився і що підтвердили та визнали у судовому засіданні позивач та його представник. Вимоги ст. 25 Закону України "Про оренду землі" орендарем дотримано і проти чого не заперечували у судовому засідання позивач та його представник. Розірвання спірного договору в односторонньому порядку умовами останнього не передбачено. За викладеного суд при ходить до висновку, що на підтвердження своєї позиції в частині розірвання договору оренди земельної ділянки позивачем та його представником не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність підстав до дострокового розірвання цього договору. Звідси, відсутні підстави і для задоволення вимоги позивача про зобовязання відповідача передати йому земельну ділянку. Доводи у судовому засіданні представника позивача на обгрунтування позову в тім, що порушенням по виконанню умов договору є несвоєчасна реєстрація відповідачем спірного договору і що останній таким чином продовжив строк дії договору, тоді як строк дії договору мав закінчитися 05.04.2014 року, не ґрунтуються ні на умовах спірного договору, ні на положеннях закону, а тому судом до уваги не приймаються. Більше того, в судовому засіданні представник позивача, прохаючи розірвати спірний договір у відповідності до положень ч.2 ст.651 ЦК України та посилаючись на порушення відповідачем вимог вказаної норми, заявила, що в чому полягають такі порушення, пояснити не може. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позивачу в задоволені його позовних вимог необхідно відмовити із-за необґрунтованості його позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed