Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного\~товариства «Укрсоцбанк»,\~державного реєстратора\~Черкаської філії\~Комунального підприємства\~«Реєстрація нерухомості»\~Каленчука Микити\~Андрійовича про\~визнання протиправним\~та скасування\~рішення про\~державну реєстрацію. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] вказала, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2017 року в межах розгляду цивільної справи № 705/4888/15ц за позовом [PERSON] , [PERSON] до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, визнання договору поруки припиненим та зустрічним позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру [ADDRESS] . До набрання чинності у справі заборонено будь-яким особам та у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири. На підставі вище вказаної ухвали суду 02.06.2017 року державним реєстратором Мельником В.В. було проведено державну реєстрацію обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Розгляд даної справи судом не завершено та затягується з вини ПАТ «Укрсоцбанк» шляхом їх неявки в судові засідання. \~ \~ \~ \~03 травня 2018 року на її адресу надійшов лист приватного нотаріуса Чуковського В.А. про передачу заяви від 25 квітня 2018 року за № 689, додатком до якого було повідомлення ПАТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням від 02.03.2018 року за № 131/18. \~ \~ \~ \~Оскільки дана вимога була надіслана всупереч рішення суду, тому 19.05.2018 року вона та [PERSON] на адресу приватного нотаріуса Чуковського В.А. було направлено 2 листи, в яких вони повідомили про наявність обтяжень на предмет іпотеки, які перешкоджають передачі права власності на вище вказане майно особам відмінним від [PERSON] . Враховуючи обставини, викладені в зверненнях, приватний нотаріус Чуковський В.А. відмовив ПАТ «Укрсоцбанк» в задоволенні реєстрації права власності на предмет іпотеки позасудовим шляхом. \~ \~ \~ \~Однак, 21 червня 2018 року державним реєстратором Калинчуком Микитою Андрійовичем Черкаської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» проведено реєстрацію зміни власника на квартиру [ADDRESS] . Власник: ПАТ «Укрсоцбанк». Підставою виникнення права власності є повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки ПАТ «Укрсоцбанк». Підставою для внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, [PERSON] Черкаської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості». \~ \~ \~ \~Вважає, що проведення реєстрації зміни власника вище названого майна здійснено з грубим порушенням чинного законодавства України та підлягає скасуванню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві та просив їх задоволити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» в судовому засіданні не визнав пред`явлені позовні вимоги, просив відмовити у їх задоволенні та пояснив, що 01.10.2008 між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON] укладений Договір кредиту №902/06-034-521, відповідно до якого Банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 50 000 доларів США зі сплатою 15,00 % річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 30.09.2018. У якості забезпечення виконання позичальником взятих за кредитним договором зобов`язань АКБ «Укрсоцбанк» 01.10.2008 уклав з майновим поручителем [PERSON] Іпотечний договір №902/06-034-521, посвідчений державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Дашицькою\~Л.Л. 01.10.2008 за реєстровим №3-3438, відповідно до п.1.1 якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю наступне нерухоме майно: квартиру [ADDRESS] , що складається з трьох кімнат, загальною [ADDRESS] 68,00 метрів квадратних та [ADDRESS] . Враховуючи наявний розмір простроченої заборгованості за кредитним договором у кредитора виникло право вимоги дострокового виконання зобов`язань за кредитним договором, а у позичальника - обов`язок дострокового виконання зобов`язань за кредитним договором. Тому, ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Черкаської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» з метою набуття права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань. Основною підставою для задоволення позовних вимог представник позивача зазначає те, що всупереч Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та накладеному відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2017 арешту на квартиру [ADDRESS] державним реєстратором Черкаської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Каленчуком\~М. А. проведено реєстрацію права власності на предмет іпотеки за ПАТ «Укрсоцбанк». З такими доводами АТ «Укрсоцбанк» не може погодитися, оскільки вони спростовуються правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.06.2018 (справа №809/1487/17). Так, з порушеного представником [PERSON] . питання Верховний Суд вказав наступне: «...Повноваження державного реєстратора у спірних правовідносинах урегульовано, зокрема, законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про іпотеку», постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно». Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування. Згідно з положеннями частини першої статті 4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. Вичерпний перелік підстав для відмови у здійсненні державної реєстрації визначений частиною першою статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Зокрема, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~ Разом з тим, частина четверта статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлює умови, за наявності яких не застосовується відмова у державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, зокрема, відповідно до пункту 5 відмова не застосовується у разі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за наявності згоди іпотекодержателя або контролюючого органу на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна - у разі якщо обтяженням є заборона відчуження нерухомого майна, що виникла на підставі договору, або податкова застава. АТ «Укрсоцбанк» є Іпотекодержателем за Іпотечним договором № 902/060-034-521 від 01.10.2008, укладеним між АКБ « Укрсоцбанк» та [PERSON] , за яким виникло обтяження, а тому здійснення державної реєстрації прав на підставі існуючого у договорі застереження є правомірним та таким, що проведено в порядку та на підставі чинного законодавства. Тому посилання представника позивача на пункт 6 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", як на підставу визнання дій державного реєстратора неправомірними, не можуть братися до уваги, оскільки дана норма не може застосовуватись до спірних правовідносин, так як саме з ініціативи та за відома іпотекодержателя здійснювалась відповідна реєстраційна дія. ПАТ «Укрсоцбанк» з метою виконання вимог значених законодавчих актів надало державному реєстратору Черкаської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Каленчуку М.А. копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану 05.03.2018 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення [PERSON] та [PERSON] та докази отримання цієї вимоги вказаними особами. Крім того, зазначає, що позивачем обраний не належний спосіб захисту для звернення до суду. \~ \~ \~ \~Державний реєстратор Калинчук М.А. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків. 01.10.2008 між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON] укладений Договір кредиту №902/06-034-521, відповідно до якого Банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 50 000 доларів США зі сплатою 15,00 % річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 30.09.2018. У якості забезпечення виконання позичальником взятих за кредитним договором зобов`язань АКБ «Укрсоцбанк» 01.10.2008 уклав з майновим поручителем [PERSON] Іпотечний договір №902/06-034-521, посвідчений державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Дашицькою\~Л.Л. 01.10.2008 за реєстровим №3-3438, відповідно до п.1.1 якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю наступне нерухоме майно: квартиру [ADDRESS] , що складається з трьох кімнат, загальною [ADDRESS] 68,00 метрів квадратних та [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 07.04.2017 року в межах розгляду цивільної справи № 705/4888/15ц за позовом [PERSON] , [PERSON] до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, визнання договору поруки припиненим та зустрічним позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру по [ADDRESS] . До набрання чинності у справі заборонено будь-яким особам та у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири. \~ \~ \~ \~Постановою старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 22.05.2017 року було відкрито виконавче провадження з виконання ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області про накладення арешту на квартиру [ADDRESS] , що належить на праві особистої власності [PERSON] . Відповідно до постанови старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС ГУТЮ у Черкаській області від 31.05.2017 року було накладено арешт на майно, що належить боржнику: « квартиру трикімнатну [ADDRESS] /кадастровий номер 17064887, місцезнаходження [ADDRESS] , що належить боржнику [PERSON] » \~ \~ \~ \~03.05.2018 року позивач [PERSON] отримала лист від приватного нотаріуса Чуловського В.А. про передачу заяви від 25.04.2018 року за № 689, де в якості додатку було повідомлення ПАТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням від 02.03.2018 року за № 131/18. \~ \~ \~ \~Відповідно до Інформаційної довідки № 128705269 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 21.06.2018 року об 13:00:11 державним реєстратором Каленчуком Микитою Андрійовичем Черкаської філії КП «Реєстрація нерухомості» проведено реєстрацію зміни власника на квартиру [ADDRESS] (номер запису про право власності 26743461). Власником зазначено: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 00039019. Підставою виникнення права власності є повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки, серія та номер: 131/18, виданий 02.03.2018, видавник: ПАТ «Укрсоцбанк»; Рекомендоване повідомлення, серія та номер, б/н, виданий 02.03.2018 року, видавник: ПАТ «Укрсоцбанк»; Договір кредиту, серія та номер: 902/06-034-521, виданий 01.10.2018 року, видавник ПАТ «Укрсоцбанк», Іпотечний договір, серія та номер: 902/06-034-521, виданий 01.10.2008 року, видавник: ПАТ «Укрсоцбанк»; Довіреність, серія та номер: НМО242066, виданий 16.11.2017 року, видавник: приватний нотаріус Саваріна О.С. \~ \~ \~ \~Відповідно до \~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема правочинів. Згідно з ч.1\~ст.316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Нормою\~ ст.182 ЦК України\~передбачена обов`язкова державна реєстрація права власності на нерухомі речі, його виникнення, перехід та припинення. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно, регулюються\~Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до п.1 ч.1\~ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно зі\~ ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~загальними засадами державної реєстрації прав є: гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження;\~ обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав;\~ публічність державної реєстрації прав;\~внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом;\~відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього\~Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Право власності на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним особам підлягає обов`язковій державній реєстрації, що випливає зі\~ ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Частиною 4\~статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~визначено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Згідно з ч.1\~ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. Відповідно до правового висновку Верховного суду від 22.08.2018 року по справі № 925/1265/16 (№ в ЄДРСР 76474144) належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності (користування) (частина друга статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Також відповідно до постанови ВП Верховного Суду від 4 вересня 2018 року у справі № 915/127/18, що рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. А тому після внесення такого запису скасування зазначеного рішення не може бути належним способом захисту права або інтересу позивача. За певних умов таким належним способом може бути скасування запису про проведену державну реєстрацію права. Аналогічна позиція також висловлена у постанові ВП ВС від 29 травня 2019 року № 367/2022/15-ц. Також аналогічна позиція висловлена у постанові ВП ВС від 16.01.2019 по справі № 755/9555/18, відповідно до якої: «Під час розгляду справи суди мають врахувати висновок Великої Палати Верховного Суду стосовно того, що після внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належним способом захисту права є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію, яке вичерпало свою дію, а скасування запису про проведену державну реєстрацію відповідного права. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задовленні позову, так як заявлений позов не може бути належним способом захисту права або інтересу позивача.. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed