Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою, та з уточненим позовом в ході розгляду справи, в якій просить визнати за ним право власності на 2/5 житлового будинку під літ. «А-1» загальною площею 113,3 м2, житловою площею 60,3 м2 з господарськими будівлями і спорудами по вул. Грушевського, 22 у с. Підгородці Сколівського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті його батьків [PERSON], котрий помер 16.10.2005 року, [PERSON], котра померла 08.10.2008 року та визначити що частка [PERSON] у праві власності на житловий будинок по вул. Грушевського, 22 у с. Підгородці, Сколівського району Львівської області, становить 3/5. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно довідки № 2089 від 22.09.2015 року, виданої КП ЛОР «Стрийське МБТІ», право власності на обєкт нерухомого майна по вул. Грушевського, 22 у с. Підгородці, Сколівського району Львівської області, зареєстровано за колгоспним двором головою якого є [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 20.01.1989 року виконкомом Сколівської районної ради народних депутатів №257 від 15.09.1988 року та зареєстрованого за № 93 в реєстровій книзі № 1. Житловий будинок по вул. Грушевського, 22 (стара адреса вул. Гагаріна) у с. Підгородці, Сколівського району Львівської області, був побудований у 1963 році, що підтверджується копією технічної документації, і станом на 15.04.1991 року, з часу введення в дію Закону України «Про власність», належав до майна суспільної групи господарства колгоспний двір. Станом на 15.04.1991 року у колгоспному дворі по вул. Грушевського, 22 у с. Підгородці, Сколівського району Львівської області, були зареєстровані: [PERSON], який був головою колгоспного двору та члени колгоспного двору: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і кожному з них належала 1/5 частина будинку, оскільки відповідно до ч. 2 ст.123 ЦП УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, а згідно ч. 2 ст. 123 ЦК України розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних, однак в подальшому жоден з них право власності належним чином не оформив. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України N 20 від 22.12.95 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 1 липня 1990 р. 16.10.2005 року помер [PERSON], 08.10.2008 року померла [PERSON], батьки позивача, відтак відкрилась спадщина на 2/5 житлового будинку № 22 по вул. Грушевського у с. Підгородці Сколівського району Львівської області. [PERSON], котра теж є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] та [PERSON], відмовилась від своєї частки на користь позивача. Просить на підставі ст. ст. 328,1218, 1226, 1261 ЦК України позов задоволити. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак до початку судового засідання у справі, подав суду заяву за вх. №275 від 30.01.2017 року в якій просить розглядати справу без його участі, однак з участю його представника [PERSON] Поданий позов підтримує, просить суд його задоволити. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, в судовому засіданні, проведеному 03.10.2016 року подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає і просить його задоволити. Належним чином уповноважений представник третьої особи Підгородецької сільської ради Сколівськго району Львівської області секретар сільської ради [PERSON] до початку судового засідання у справі, подала суду заяву за вх. №3886 від 03.10.2016 року, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, поданий позов підтримує, просить його задоволити. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, в судовому засіданні, яке відбулось 03.10.2016 року подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує і просить його задоволити. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилась, в судовому засіданні, яке відбулось 03.10.2016 року подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує і просить його задоволити. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, давши належну оцінку доказам по справі, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав. Із копії технічного паспорта на житловий будинок №22 по вул. Грушевського (стара адреса вул. Гагаріна) у с. Підгородці, Сколівського району Львівської області, виготовленого 14.07.1988 році, вбачається, що власником житлового будинку є [PERSON]. Згідно свідоцтва на забудову в сільських населених пунктах Української РСР, виданого на підставі рішення виконкому Сколівської районної [PERSON] депутатів трудящих від 05.07.1973 року №209, [PERSON] виділена присадибна ділянка для забудови житлового будинку. Згідно рішення Сколівської районної [PERSON] народних депутатів від 15.09.1988 року №257 надано право оформити право власності на житловий будинок, що розташований по вул. Гагаріна, 22 в с. Підгородці, Сколівського району Львівської області з подальшою реєстрацією права власності Стрийським МБТІ за колгоспним двором, головою якого є [PERSON]. Відповідно до довідки Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації від 22.09.2015 року №2089, згідно даних технічного архіву Стрийського МБТІ право власності на обєкт нерухомого майна житловий будинок по вул. Грушевського, 22 в с. Підгородці, Сколівського району Львівської області, зареєстрованого за колгоспним двором головою якого є [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, видане виконкомом Сколівської районної [PERSON] народних депутатів 20.01.1989р. на підставі рішення виконкому Сколівської районної [PERSON] № 257 від 15.09.1988р. Згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 20.01.1989 року цілий жилий будинок з приналежними будівлями та спорудами, який розташований в с. Підгородці, Сколівського району Львівської області, по вул. Гагаріна, 22 дійсно належить на праві особистої власності колгоспному двору, головою якого є [PERSON]. Відповідно до Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених ЦСУ СРСР 13 квітня 1979 року N 11215, визначення в сільській місцевості громадського типу господарства в погосподарській книзі та відомостей щодо членів колгоспного двору, що має правове значення, було покладено саме на сільські ради. Згідно довідки Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області від 11.05.2016 року № 625, по вул. Грушевського, 22 в с. Підгородці, Сколівського району Львівської області, станом на 15 квітня 1991 року зареєстровані такі громадяни: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Із довідки Підгородецької сільської ради від 11.05.2016 року № 622 вбачається, що [PERSON] до дня смерті 16.10.2005 року постійно проживав в [INFO] (стара адреса вул. Гагаріна) Сколівського району Львівської області та був головою колгоспного двору за вищевказаною адресою. Згідно довідки Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області від 13.01.2016 року №32, [PERSON] до дня своєї смерті 16.10.2005 року постійно проживав в [INFO], заповітів на випадок своєї смерті не складав. Згідно довідки Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області від 13.01.2016 року №31, [PERSON] до дня своєї смерті 08.10.2008 року постійно проживала в [INFO], заповітів на випадок своєї смерті не складала. Відповідно до довідки Підгородецької сільської ради від 11.05.2016 року № 626, після смерті [PERSON] та [PERSON] спадкоємцями першої черги є їх діти [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області від 11.05.2016 року № 623, для обслуговування житлового будинку в с. Підгородці по вул. Грушевського, 22, Сколівського району Львівської області, закріплена земельна ділянка площею 0,25 га. Із довідки Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області від 11.05.2016 року № 624 вбачається, що на даний час в с. Підгородці по вул. Грушевського, 22, Сколівського району Львівської області, зареєстровані та проживають такі громадяни: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Із копії свідоцтва про смерть серії І-СГ №024968, виданого Підгородецькою сільською радою Сколівського району Львівської області 17.10.2005 року вбачається, що [PERSON] помер 16.10.2005 року. Із копії свідоцтва про смерть серії І-СГ №137838, виданого Підгородецькою сільською радою Сколівського району Львівської області 08.10.2008 року вбачається, що [PERSON] померла 08.10.2008 року. Факт родинних відносин між померлими [PERSON] та [PERSON], позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] підтверджується наступними доказами. Згідно свідоцтва про народження серії ФЕ №789817, батьками [PERSON], [INFO], записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії V-УР №0656174, батьками [PERSON] Євстахієвича, [INFO], записані [PERSON] та [PERSON]. 04.02.1978 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловікові [PERSON], дружині [PERSON] (свідоцтво про одруження серії І-СГ №378910). Згідно листа Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області від 10.05.2016 року №256/01-16 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок №22 по вулиці Грушевського в с. Підгородці, Сколівського району Львівської області, через відсутність документів на право власності на вищенаведене нерухоме майно. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду повідомила, що вона є сусідкою позивача. Покійного батька позивача звали [PERSON]. В селі всі його звали [PERSON]. Допитана в якості свідка [PERSON] повідомила, що покійного [PERSON], батька позивача, вона добре знала особисто. Він називався [PERSON] і їй невідомо чому в паспорті записаний як [PERSON]. Відповідно до\~постанови Пленуму Верховного Суду від 22.12.1995 № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»\~та\~ст. 123 ЦК\~(в редакції 1963 року) спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: а) спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору; б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних; г) згідно ст. 4 Постанови Верховної [PERSON] України «Про введення в дію Закону «Про власність» загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 1 липня 1990 року. При спадкуванні після смерті останнього члена колгоспного двору, що мала місце до цієї дати, частка в майні двору, належна особі, яка вибула з членів двору, але не втратила на неї права на час смерті останнього члена двору, не входить до спадкового майна. Відповідно до ч. 1\~ст. 120 Цивільного Кодексу УРСР 1963 року\~(в редакції, що діяла до 1991 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності. Згідно ч. 2\~ст. 123 ЦК УРСР 1963 року\~(в редакції, що діяла до 1991 року) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до ст. ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1126 ЦК України передбачено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, а також той з подружжя, який його пережив та батьки. Згідно ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 3\~ст. 1296 ЦК України\~відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкодавця права на спадщину. Після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилась спадщина на 2/5 житлового будинку по вул. Грушевського, 22 в с. Підгородці Сколівського району Львівської області. Позивач [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON], а тому є спадкоємцем першої черги спадкового майна за законом. Позивач вправі успадкувати все спадкове майно, оскільки інші спадкоємці першої черги за законом відповідач [PERSON] добровільно відмовились від своєї частки в користь позивача. Із здобутих у справі доказів судом встановлено, що житловий будинок в с. Підгородці по вул. Грушевського, 22 Сколівського району Львівської області входив до суспільної групи - колгоспний двір, членами якого станом на 15 квітня 1991 року були: головою померлий [PERSON], членами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], відтак вказане майно належало їм на праві спільної сумісної власності, в якому частки його членів є рівними, тобто по 1/5 кожному та таке право збереглося після припинення його існування. Питання про визначення частки в майні колгоспного двору, про виділ чи поділ колгоспного двору - ніким не ставились. В силу ст. 4 Постанови Верховної ради України «Про введення в дію Закону «Про власність» загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 01 липня 1990 року. При спадкуванні після смерті останнього члена колгоспного двору, що мала місце до цієї дати, частка в майні двору, належна особі, яка вибула з членів двору, але не втратила на неї права на час смерті останнього члена двору, не входить до спадкового майна. З огляду на викладене та у контексті приведених правових норм регулювання предмета спору, а також те, що [PERSON] на свою частку у спадковому майні не претендує, суд дійшов до переконання, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки доведені належними та допустимими доказами. Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому суд, виходячи з вищевказаного, а також з положень\~ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", якою передбачено, що рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно є правовстановлюючим документом, що підтверджує право власності на вказане майно, задовольняє позовні вимоги про визнання за позивачем права на спадкове майно, шляхом визнання за [PERSON] право власності на 2/5 частини житлового будинку позначеного в технічному паспорті під літ. «А-1» загальною площею 113,3 м.кв., житловою площею 60,3 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами, що по вул. Грушевського, 22, в с. Підгородці, Сколівського району Львівської області, після смерті батьків [PERSON], померлого 16.10.2005 року та [PERSON], померлої 08.10.2008 року. Щодо вимоги позивача про визначення, що його частка у праві власності на житловий будинок по вул. Грушевського, 22, у с. Підгородці, Сколівського району Львівської області становить 3/5 частини, слід відмовити, оскільки дана вимога вирішується у поза судовому порядку, а позивачем не надано доказів того, що з приводу визначення часток у спадковому майні, між спадкоємцями на час розгляду справи, наявний спір.

Outcome: dismissed