Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

17.07.2019 року адвокат Катріч Марія Миколаївна в інтересах [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що [INFO] помер [PERSON] , який є дідом [PERSON] . 16.05.1960 року було складено заповіт на ім`я [PERSON] та вказано, що вона є онукою [PERSON] . Після смерті останнього була відкрита спадщина та заведена спадкова справа № 14-2019. Для підтвердження родинного зв`язку другого ступеня споріднення між [PERSON] та [PERSON] , заявник звернувся до суду. В судовому засідання представник заявника підтримала заяву та просила задовольнити. Представник Харківської міської ради надав до суду пояснення в яких заперечує проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення, дослідивши докази по справі, дійшов до наступних висновків. Згідно заповіту від 16.05.1960 року [PERSON] заповідає все належне йому майно онуці [PERSON] . Відповідно до актового запису про смерть № 505 від 17.01.1970 року та свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до листа Державного архіву Харківської області № 01-28/3-1074 від 14.05.2019 року, в метричних книгах церков м.Харкова за 1910 рік метричного запису про народження [PERSON] в 1910 році немає. Відповідно до відповіді з Державного архів Харківської області від 14.03.2019 року вбачається, що в метричних книгах церков міста Харкова Харківського повіту Харківської губернії за 1910 рік метричного запису про народження [PERSON] 10 грудня 1910 року немає. Згідно запитів Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Н.Ю. до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області та до Державного архіву Харківської області вбачається, що нотаріус в кожному із запитів вказує різну дату народження [PERSON] . (арк. С.27-28, 31-34). Відповідно до актового запису про народження [PERSON] народилася [INFO] . В графі батьки зазначено [PERSON] та [PERSON] . Згідно листа Державного архіву Харківської області № 01-28/3-476 від 19.03.2019 року в книгах реєстрації актів цивільного стану про шлюб по місту Харкову Харківської області за 1936-1937 року актового запису про шлюб [PERSON] та [PERSON] (або [PERSON] ) немає. Згідно листа Державного архіву Харківської області № 01-28/3-1072,1073 від 20.05.2019 року, в книгах реєстрації актів громадянського стану міських відділень Управління НКВС УРСР у Харківській області по м.Харкову за 1938-1939 рр. актового запису про шлюб [PERSON] та [PERSON] (або [PERSON] ) немає. Крім того, суду не зрозуміло чому нотаріус в своєму запиті № 179/02-14 від 04.04.2019 року, як батька [PERSON] зазначає [PERSON] (або [PERSON] ) тоді як йому було надано архівну довідку № 01-28/3-474,475 від 14.03.2019 року з Державного архіву Харківської області про те, що батьком є [PERSON] . Таким чином, суд позбавлений можливості встановити чи інформація про дату народження матері заявника та інформація про шлюб батьків заявника не зберіглася в Державному архіві Харківської області, у зв`язку зі спливом строків зберіганні цієї інформації, чи вона відсутні в Державному архіві Харківської області, чи у зв`язку з т тим , що значених подій у запиті не було чи не існувало, чи вказану інформації суду не надано в зв`язку з невірним зазначенням дат. Аналогічна ситуація стосується відомостей батька заявника у зв`язку з невірним зазначенням його по-батькові. Крім того, слід звернути увагу, що суду не було надано актових записів про смерть матері та батька заявника, відповідні відомості не витребували з Державного архіву Харківської області, що позбавляє суд можливості встановити дійсну дату народження матері заявника та по-батькові батька заявника. Єдиною обставиною, яка на думку заявника, підтверджує факт родинних відносин між нею та [PERSON] є зазначення у заповіті [PERSON] онукою Коноплі. В той же час, вищезазначений факт не є самостійним доказом підтвердження факту родинних відносим між вказаними особами. Будь-яких достатніх доказів, які в сукупності із даними із заповіту могли б підтвердити вищезазначений факт суду надано не було та в матеріалах справи не містяться. Так, відповідно до Будинкової книги [ADDRESS] , в якій був зареєстрований [PERSON] , ні [PERSON] ні [PERSON] не проживала. Відомостей про [PERSON] як доньку [PERSON] матеріали справи не містять. У зазначеному вище актовому записі про народження заявника, її матір зазначено як [PERSON] . Також, слід зазначити, що відповідно до заповіту онукою заповідача зазначена [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] після розірвання шлюбу присвоєно « [PERSON] ». Таким чином, в матеріалах справи не містяться відомості про те, що [PERSON] на момент складання заповіту була « [PERSON] ». Таким чином, заявником та представником заявника не надано достатніх доказів для підтвердження факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] є онукою [PERSON] . Крім іншого, заявник та представник заявника не скористалися правом виклику свідків для підтвердження доводів викладених у заяві. Отже, матеріали справи не містить достатніх доказів для встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особи стих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Частиною 3 стаття 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статті 77 та 78 ЦПК України вказують на те, що докази повинні бути належними та допустимими. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно за ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Приймаючи до уваги, що заявниця не довела факту родинних відносин із [PERSON] померлим [INFO] , а саме те, що вона є онукою [PERSON] , у направлених запитах та у відповідях до них міститься різна інформація щодо батьків заявника, суд вважає, що в заявлених вимогах [PERSON] про встановлення факту родинних відносин слід відмовити за їх недоведеністю.

Outcome: dismissed