Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою. Зазначала, що на підставі рішення 18 сесії ХХІІІ скликання Ничипорівської сільської ради народних депутатів від 08 серпня 2001 року на ім'я [PERSON] був виготовлений державний акт на право приватної власності на землю, серії ІІІ-КВ № 093049, на земельну ділянку, площею 3,19 га, що розташована на території Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Посилаючись на те, що написання її прізвища у паспорті не співпадає з написанням її прізвища у правовстановлюючому документі на землю, крім того, у свідоцтвах про народження її дітей її прізвище також вказано як [PERSON], через що вона не може реалізувати своє право на розпорядження майном, просила встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 093049, виготовлений на ім'я [PERSON], належить їй, [PERSON], встановити, що вона, [PERSON], [INFO], є матір'ю [PERSON], [INFO], та матір'ю [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні представник заявника та заявник заявлені вимоги підтримали, просила заявлені вимоги задовольнити. Представник реєстраційної служби Яготинського РУЮ Київської області та приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак до суду надали заяви, у яких просили розглядати справу у їх відсутність, проти заявлених вимог не заперечували. [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши надані по справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що на підставі рішення 18 сесії ХХІІІ скликання Ничипорвської сілської ради народних депутатів від 08 серпня 2001 року, на ім'я [PERSON] був виготовлений державний акт на право приватної власності на землю, серії ІІІ-КВ № 093049, на земельну ділянку, площею 3,19 га, що розташована на території Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Для оформлення свого права власності на земельну ділянку [PERSON] звернулась до відділу реєстраційної служби Яготинського РУЮ Київської області, однак державним реєстратором у проведенні реєстрації було відмовлено, через розбіжність написання прізвищ в правовстановлюючому документі на землю та в паспорті [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи прізвище заявника у його паспорті вказано - [PERSON], однак у державному акті на право приватної власності на землю зазначено - [PERSON]. Крім того, для реалізації свого права на розпорядження майном на випадок смерті [PERSON] звернулась до нотаріуса, однак при перегляді нотаріусом документів було виявлено, що в свідоцтвах про народження її дітей: [PERSON], [PERSON], її прізвище зазначено російською мовою - Гулинская. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили ті обставини, що [PERSON] та [PERSON] є синами [PERSON] За змістом ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`я, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особисти чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз'яснено у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Ураховуючи, що з набранням чинності Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" [PERSON] позбавлена можливості внести виправлення у державний акт на право приватної власності на землю, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved