Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовом до [PERSON] за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ? Червоненської сільської ради Золочівського району, про визнання частково недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності на присадибну земельну ділянку розміром 0,2585 га за адресою: с. Червоне, вул. І.Франка, 94 Золочівського району Львівської області, зареєстрований за №22 та виданий [PERSON] в частині незаконно приватизованої частини спільного заїзду довжиною 64 м., шириною 3,5 м., площею 224,0 кв.м. та зобовязання відповідача усунути створювані позивачам перешкоди в користуванні спільним заїздом з вул. Б.Хмельницького в с. Червоне Золочівського району Львівської області до належних позивачам будинковолодінь довжиною 64 м., шириною 3,5 м., площею 224,0 кв.м. шляхом надання вільного доступу до вказаного заїзду по всій його площі. Позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що заїзд до належних їм будинковолодінь розташований з вул. Б.Хмельницького в с.Червоне, довжиною 79 м., шириною 3,5 м. та загальною площею 276,5 кв.м. належить до земель загального користування. 03.07.2015 року позивачам стало відомо про те. Що 10.09.1996 року відповідач [PERSON] отримала Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку розміром 0,2585 га, до складу якої було включено частину вказаного заїзду , що є незаконним та порушує право позивачів на користування спільним заїздом. Відповідач [PERSON] подала зустрічну позовну заяву до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Червоненської сільської ради Золочівського району Львівської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування належною їй на праві власності земельною ділянкою, площею 0,2585 га, яка знаходиться на вул. І.Франка, 94 в с. Червоне шляхом заборони [PERSON], [PERSON] користуватися вказаною земельною ділянкою в будь-який спосіб, в тому числі, для проходу та проїзду транспортними засобами з вул. [PERSON], а також шляхом зобовязання [PERSON] за власний рахунок у семиденний строк з моменту набрання чинності рішення суду знести залізобетонну споруду (кадка) для складання гною. Позивач за зустрічним позовом також просить зобовязати відповідачів утриматися від будь-яких дій, що можуть призвести до порушення спільних меж з земельною ділянкою [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначає, що до будинковолодінь [PERSON] та [PERSON] ніякого заїзду загального користування з вул. Б.Хмельницького немає. З вул. [PERSON] є лише спільний заїзд до належних їй ([PERSON]М.) та [PERSON] земельних ділянок, який був облаштований попереднім землекористувачем за рахунок частини земельної ділянки, яка перебувала у його користуванні. Ширина такого заїзду становить 3,30 м, довжина 15,00 м. [PERSON] також вважає, що зі сторони [PERSON] має місце порушення спільної межі, шляхом облаштування останньою залізобетонної конструкції, яка заступає на частину земельної ділянки [PERSON], в результаті чого порушено її право на володіння та користування належною їй земельною ділянкою. Позивачі за первісним позовом [PERSON], [PERSON], представник [PERSON] [PERSON], представник [PERSON] [PERSON] просять первісний позов задоволити у повному обсязі з підстав, викладених у позові. Проти задоволення зустрічного позову заперечують, вважаючи його безпідставним та таким, що не базується на фактичних обставинах справи. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] та її представник [PERSON] проти за задоволення первісного позову заперечують, подали письмові заперечення, де зазначають про відсутність порушення прав користування спільним заїздом, оскільки такого не існує. Зустрічний позов просять задоволити і дала пояснення аналогічні тим, які викладені у зустрічній позовній заяві. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору подали заяву про розгляд без їх участі. Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків. [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 0,2585 га, за адресою: вул. І.Франка, 94, с. Червоне, Золочівський р-н, Львівська область, згідно Державного акту серія ЛВ №623, виданого Червоненською сільською радою 07 лютого 1996 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №13. Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 2 статті 16 ЦК України встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може в тому числі бути припинення дії, яка порушує право. Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" спори щодо додержання правил добросусідства - обов'язку власників і землекористувачів обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо), - розглядаються судами відповідно до статей 103-109 ЗК України і в тому разі, коли вони попередньо не розглядалися відповідним органом місцевого самоврядування чи органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст.\~103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Згідно зі статтею 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до плану зовнішніх меж земельної ділянки, належної [PERSON], облаштовано заїзд з вулиці Б.Хмельницького в с. Червоне до будинковолодінь [PERSON] та [PERSON] конфігурація та межі цього заїзду визначені по межі ЖА в точках 15.00, 3.30. Згідно кадастрового плану земельної ділянки [PERSON] по межі ВГ зазначено також межі земель загального користування Червоненської сільської ради. Як вбачається із кадастрових планів земельних ділянок [PERSON], [PERSON] з вулиці Б.Хмельницького передбачено заїзд між земельними ділянками [PERSON] та [PERSON], який належить до земель загального користування Червоненської сільської ради. Таким чином, суд приходить до висновку, захоплення цього заїзду є незаконним та таким, що порушує права позивачів за первісним позовом на користування землями сільської ради. Відповідно до Акту, складеного головою Червоненської сільської ради Золочівського району від 09 вересня 2015 року [PERSON] встановила залізобетонну конструкцію для складання гною, яка заступає на земельну ділянку [PERSON] на відстань 1,10 та 1,15 м від межі відповідних земельних ділянок. Суд приймає відповідний Акт як доказ, який підтверджує захоплення частини земельної ділянки [PERSON], що є порушенням права відповідача за первісним позовом на володіння та користування своєю власністю. Із наявних у матеріалах справи доказів, в суду наявні підстави констатувати факт порушення, невизнання та спорювання прав, свобод чи інтересів Позивачів за первісним позовом. Зустрічні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, як такі, що обґрунтовані належними доказами, що містяться у матеріалах справи На підставі викладеного,

Outcome: dismissed