Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

У січні 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що родина [PERSON] перебуває на обліку служби у справах дітей районної державної адміністрації, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах, в якій виховується малолітня дитина [PERSON], [INFO] Відповідно до рішення Олександрівської сільської ради № 1 від 09.09.2016 про надання згоди щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], по відношенню до малолітньої доньки [PERSON] встановлено, що мати [PERSON] зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, не забезпечує належне виховання та утримання своєї доньки. Відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню своєї малолітньої дитини, не виявляє до неї турботи, не створює належних умов для розвитку, ставлення до дитини є байдужим. В теперішній час дитина [PERSON] проживає в сім'ї сестри [PERSON] Відповідно до висновку органу опіки та піклування № 01-11-21 від 11.01.2017 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню [PERSON], [INFO], орган опіки та піклування районної державної адміністрації вважає, що позбавлення батьківських прав є доцільним. На підставі викладеного позивач просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітньої дитини. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, заявою позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати без участі представника. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки в суд не повідомила в зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що остання не з'являється без поважних причин. Представник Олександрівської сільської ради Скадовського району Херсонської області в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява сільського голови про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають,заперечення проти нього не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. З актового запису про народження № 11 від 01.09.2003 Птахівської сільської ради Херсонської області вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] року і її батьками є [PERSON] та [PERSON]. З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 00017563260 від 20.01.2017 вбачається, що відомості про батька [PERSON], [INFO], записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. З довідки Олександрівської сільської ради Скадовського району Херсонської області № 571 від 14.09.2016 вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], але фактично проживає без реєстрації в [ADDRESS] разом з донькою [PERSON], 2003 р.н., яка на території ради не зареєстрована. З довідки наданої Миколаївською ЗОШ І-ІІ ступенів Скадовської районної ради Херсонської області за № 13 від 15.09.2016 вбачається, що [PERSON] через зловживання алкоголем зовсім не займається навчанням і вихованням своєї доньки [PERSON], дівчинка проживає у хрещеної матері, санітарний стан будинку незадовільний. [PERSON] зовсім не підготувала доньку до школи, не придбала їй речей, не пройшли медогляду. Останні кілька років мати жодного разу не відвідала заклад та не поцікавилася успіхами дівчинки, що підтверджується також характеристикою на [PERSON], 2003 р.н. ученицю 7 класу № 83 від 15.09.2016 та актом обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON], 2003 р.н., учениці 7 класу Миколаївської ЗОШ, яка проживає за адресою: [ADDRESS] від 06.09.2016. З довідки наданої Іванівською ЗОШ І-ІІ ступенів Чаплинського районної ради Херсонської області за № 172 від 23.11.2016 вбачається, що з 14.09.2016 [PERSON] навчається у 7 класі вказаної ЗОШ, систематично відвідує школу, за час навчання мати жодного разу до школи не навідувалася, за допомогою не зверталася, з керівником чи адміністрацією не спілкувалася та на контакти не виходила. З Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] в сім'ї [PERSON] від 23.11.2016 вбачається, що в будинку де проживає [PERSON] створені всі необхідні житлово-побутові умови для нормального проживання та розвитку. Висновок комісії: дівчинка може проживати у сім'ї [PERSON] З акту від 30.11.2016 вбачається, що [PERSON] проживає зі своїм співмешканцем в [ADDRESS], в будинку, який їй не належить. [PERSON] офіційно не працює, влітку та восени працювала по найму. У будинку для дитини [PERSON] немає належних умов, відсутні предмети домашнього вжитку. [PERSON] з дитиною спілкується по телефону, ні разу не провідала з того часу, як дитину забрала рідна тітка. Рішенням Ради опіки та піклування виконкому Олександрівської сільської ради Скадовського району Херсонської області № 3 від 09.12.2016 дано згоду на позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] З висновку Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області № 01-11-21 від 11.01.2017 вбачається, що орган опіки та піклування районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно її малолітньої доньки [PERSON], [INFO] Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має орган опіки та піклування. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року № 3 з послідуючими змінами, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. На підставі викладеного, враховуючи байдуже ставлення відповідачки до своєї неповнолітньої дитини, ухилення від виконання обов'язків по її вихованню та утриманню, суд вважає позов про позбавлення [PERSON] батьківських прав обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Крім цього, суд на підставі ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 640 грн. судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved