Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова, 72» звернулося до Індустріального районного суму міста Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], у якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території у розмірі 2618,20 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 3150,00 грн. В обґрунтування таких позовних вимог позивач посилається на те, що 02.04.2013 року на підставі протоколу №1 від 17 листопада 2012 року установчими зборами обєднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, будинок, 72, було зареєстровано Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова, 72». 21 квітня 2013 року на підставі протоколу № 3 загальних зборів членів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова, 72» встановлено тарифи на послуги щодо утримання будинку та прибудинкової території і вивозу твердих побутових відходів. 31.05.2013 року між виробничим ремонтним житлово-експлуатаційним підприємством Амур-Нижньодніпровського району (балансоутримувачем) та Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Калинова, 72» був укладений типовий договір про тимчасову передачу повноважень щодо управління та утримання будинку (комплексу або його частини) та прибудинкової території. Згідно п.п. 2.2.8, 2.2.11 договору Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Калинова, 72» має право збирати кошти зі споживачів за житлово-комунальні послуги та звертатись до суду щодо примусового стягнення коштів з осіб, що відмовляються сплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг. 25.01.2015 року позивач в позасудовому порядку звертався до боржників з письмовою вимогою-пропозицією №01/1 щодо погашення наявного боргу, однак, по теперішній час, ані відповіді, ані оплати, зі сторони боржників не надходило. Належність обєкта нерухомості боржникам підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №33654513 від 16.02.2015 року. Відповідно до п.1.1. статуту обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова, 72» створено власниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку по вул. Калинова, будинок 72, в місті Дніпропетровську відповідно до Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року. Зазначеним Законом установлено обов'язки власника - члена об'єднання, серед яких, зокрема обовязок забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх ремонту, своєчасно і в повному обсязісплачувати належні платежі. Статутом об'єднання можуть бутти встановлені й інші обов'язки власників - членів об'єднання відповідно до законодавства. Серед обовязків члена ОСББ Калинова, 72 встановлених пунктом 10.3 статуту, передбачено обовязок своєчасно і у повному обсязі сплачувати належні платежі, а також додержуватися «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року. За змістом пункту 7 зазначених Правил власник зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Згідно детального розрахунку станом на 01.01.2015 року сума боргу за обслуговування будинку та прибудинкової території становить 2618 грн. 20 коп. 16.03.2015 року позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 2618 грн. 20 коп. 25.03.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська був виданий судовий наказ №2-н/199/259/15 про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за житлово-комунальні послуги. Відповідач звернулась до суду із заявою про скасування вказаного наказу, посилаючись на те, що вона не є членом співвласників ОСББ «Калинова, 72», договорів про надання комунальних послуг з ОСББ «Калинова, 72» не укладала, питання щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги є спірними. 27.04.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було видано ухвалу про скасування судового наказу №2-н/199/259/15 про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за житлово-комунальні послуги. 23.12.2014 року між Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Калинова, 72» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «КС партнере» укладено договір №2312/14 про надання юридичних послуг. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року N4191-VI "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах". Згідно рахунку №2804/15 від 28.04.2015 року Замовник перерахував на рахунок Виконавця грошові кошти у розмірі 3150,00 грн., платіжне доручення та рахунок у додатках. На підтвердження виконання умов договору сторонами 05.05.2015 року між замовником та виконавцем було підписано акт приймання-передачі наданих послуг, відповідно до тексту якого виконавець ознайомився з наданими документами та дослідив судову практику відносно аналогічних справ; надав усну консультацію замовнику відносно стягнення заборгованості з боржників; написав та підготував позовну заяву з додатками до неї для подачі до суду. Виконавець витратив на надання юридичних та консультаційно-правових послуг вісім годин часу, вартість наданих послуг складає 3150,00 грн. Вартість однієї трудогодини складає 393,75 грн. В судовому засіданні представник позивача посилаючись на викладені у позовній заяві обставини вимоги просила заяву задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за комунальні послуги та витрати на правову допомогу і судовий збір. Відповідач [PERSON] та її представник проти позову заперечували та у його задоволенні просили відмовити у повному обсязі. В обґрунтування позиції посилалися на обставини викладені у письмових запереченнях. [PERSON] зазначила, що вказане приміщення, що знаходиться на першому поверсі у буд. 72 по вул. Калиновій є виведеним із житлового фонду, переобладнане під приміщення перукарні. У вказаному приміщенні вона здійснює свою господарську діяльність як приватний підприємець, та із комунальними службами нею особисто були укладені усі необхідні договори про надання комунальних послуг. До Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова, 72» ані вона, ані її підприємство не має жодного відношення, ОСББ не надає їй жодних житлово-комунальних послуг, а лише чинить перешкоди у підприємницькій діяльності. Суд, вислухавши пояснення сторін та їхніх представників, вивчивши матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, власниками приміщення № 1 у будинку № 72 по вул. Калиновій в м. Дніпропетровську є відповідачі. [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить по ? частці вказаного приміщення. Право власності за ними зареєстроване 12.06.2013 року. Згідно з технічним описом майна, вищевказане приміщення є нежилим, та у ньому розміщена перукарня (прим. 1, поз. 1-12), загальною площею 68,9 кв.м., у т.ч. вітрина літ. а10, ганок літ. а11, у житловому будинку літ. А-9. За адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 72, з 02.04.2013 року на підставі протоколу №1 від 17 листопада 2012 року установчими зборами обєднання співвласників багатоквартирного будинку було створено і зареєстроване Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова, 72». 21 квітня 2013 року на підставі протоколу №3 загальних зборів членів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова, 72» встановлено тарифи на послуги щодо утримання будинку та прибудинкової території і вивозу твердих побутових відходів 2 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири. 31.05.2013 року між Виробничим ремонтним житлово-експлуатаційним підприємством Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська та Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Калинова, 72» був укладений договір (на основі типового) про тимчасову передачу повноважень щодо управління та утримання будинку (комплексу або його частини) та прибудинкової території. Як вбачається із п.1.1. Статуту Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова, 72» створене власниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку по вул. Калинова, будинок 72, в місті Дніпропетровську відповідно до Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року, є з 02.04.2013 року зареєстрованою у встановленому Законом порядку юридичною особою (ідентифікаційний код 38676297). Приміщення № 1 у будинку № 72 по вул. Калиновій в м. Дніпропетровську (поз. 1-12), власниками якого є відповідачі, розташоване на першому поверсі зазначеного будинку, та в ньому розміщена перукарня, згідно з карткою реєстрації обєкта сфери послуг, де здійснює свою господарську діяльність Фізична особа-підприємець [PERSON] (свідоцтво про державну реєстрацію ФОП серії В01 № 546795). Вказане нежиле приміщення перукарні утворилося як окремий нежитловий обєкт нерухомого майна після проведеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Світязь» будівельної реконструкції квартири [ADDRESS]. Рішення про надання дозволу на введення в експлуатацію приміщення було прийнято Дніпропетровською міською радою 27.10.2005 року за № 4278, власників зобовязано замовити у комітеті земельних відносин міської ради оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку по фактичному розміщенню приміщення. За адресою приміщення № 1 у будинку № 72 по вул. Калиновій в м. Дніпропетровську надаються комунальні послуги: -з постачання теплової енергії згідно договору № 020028 від 15.06.2004 року укладеного між ПП [PERSON] та МКП «ДМТМ»; -з постачання електроенергії згідно договору № 4664 від 22.07.2005 року укладеного між ПП [PERSON] та ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»; -з вивезення твердих побутових відходів згідно договору № 168 «Б» від 22.07.2013 року укладеного між ПП [PERSON] та ПП «Фенікс». Утримання будинків і споруд та прибудинкових територій це господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. За змістом ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» діяльність з утримання будинків і прибудинкових територій є одним із видів житлово-комунальних послуг, яка включає в себе прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою. Письмовий договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території між сторонами не укладався. Разом із тим на ім'я відповідачів не відкритий особовий рахунок, не оформлена розрахункова книжка по сплаті за житлово-комунальні послуги і експлуатаційне обслуговування, та у даному випадку немає підстав вважати, що між сторонами фактично існують договірні правовідносини на умовах, передбачених Законом. Також не доведено належними, допустимими та достатніми доказами того, що послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території дійсно надаються позивачем відповідачам, та останніми фактично виконання таких послуг приймається. В судовому засіданні [PERSON] пояснила, що будь-яких послуг відповідачем їй не надається, вона сама фактично організує усі роботи щодо санітарно-технічного обслуговування, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території перукарні та біля будинку де вона розташована, тощо. В судовому засіданні не надано належних, допустимих та достатніх доказів про те, що відповідачі взагалі були проінформовані про створення Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова, 72», про прийняття рішення про затвердження тарифів на послуги за обслуговування будинку та прибудинкової території, ознайомлені зі статутом об'єднання та/або рішенням загальних зборів. Разом із тим, п. 3.2 типового договору про тимчасову передачу повноважень щодо управління та утримання будинку (комплексу, або його частини) та прибудинкової території передбачений обовязок ОСББ «Калинова, 72» укласти договори із споживачами на послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій. Доказів про те, що відповідачі були присутніми на установчих зборах 17.11.2012 року та 21.04.2013 року на засіданні правління ОСББ «Калинова, 72», а також доказів про те, що ОСББ виконало п. 3.2 типового договору в судове засідання надано не було. Додана до позову вимога-пропозиція від 05.01.2015 року не може бути прийнята судом до уваги, оскільки не надано доказів, що вона дійсно була вручена відповідачам. Отже, за встановлених в судовому засіданні обставин у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Outcome: dismissed