overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п"ять днів. Враховуючи наведене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищенаведеного, відповідно до п. п. 1.3, 3.3, 3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 203,215 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60ч. 1 та 4 ЦПК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 209 ЦПК України виготовлення рішення в повному обсязі відкладається на п"ять днів до 15 квітня 2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 209 ЦПК України виготовлення рішення в повному обсязі відкладається на п"ять днів до 17 жовтня 2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 209 ЦПК України виготовлення рішення в повному обсязі відкладається на п"ять днів до 21 січня 2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі викладеного, Конституції України, ст.180-182, 185, 188, 192, 197 Сімейного кодексу України, Закону України "Про охорону дитинства", Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року за № 3, Декларації прав дитини від 20.11.1989 року,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, ст.ст. 13,14,16 Закону України " Про оренду землі " від 06.10.1998 року № 161-ХІV із змінами та доповненнями, ст.ст.203,207,215 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного, ст.ст.11,\~15,\~16 ЦК України,\~ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених\~постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі Законів України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", «Про фінансовий лізинг», ст. 18 «Про захист прав споживачів», ст.ст. 203, 215, 627, 638, 692, 697, 806 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини. На підставі ст. ст. 215,203 ЦК України,"Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» затверджених наказом МЮУ від 16.04.2014 року №656/5 та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, представників сторін, свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення мотивувальної частини рішення відкласти на п"ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, ст.ст. 15, 16, 98 ЦК України, ст.ст. 4, 58 Закону України "Про господарські товариства",

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, ст.ст.\~990,\~1167,\~1187 ЦК України,\~Статтею 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного, ст. 17-18 Закону України "Про власність" та п. «а» ст. 6 Постанови Пленуму ВСУ №20 від 22.12.2016 р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного, Закону України "Про іпотеку", Закону України «Про виконавче провадження», Постанови \~Пленуму Верховного Суду України\~ «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27 жовтня 1976 року №6, Постанови \~Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року № 5,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає доцільним оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі пункту 15 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України, ст.ст. 5,14 Закону України "Про порядок виділення в натурі ( на місцевості ) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" від 05.06.2003 року № 899-IV, ст.ст.257,261,267 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає доцільним оголосити його вступну та резолютивну частини . На підставі ст.ст. 40,232,233 КЗпП України, п.п.22,23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 "Про практику розгляду трудових спорів ",

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст.4,5,16 ЦК України, стст.21, 24 Закону України «Про оренду землі» ст.13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" від 08.08.95 р. N720/95, п.12 Порядку організації робіт та методики розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2004 р. N 122, ст.ст.66,69 Бюджетного кодексу,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, ЗУ "Про захист прав споживачів",

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, ст. 141, 157, 159 СК України, ЗУ "Про охорону дитинства",

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, ст. 15 ЗУ "Про оренду землі", ст. 203, 215, 216 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, ст.ст. 186, 187, 381 ЦК України, ст. 33 ЗУ "Про іпотеку",

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, ст.ст. 50, 105 КЗпП України, ст. 5 ЗУ "Про колективні договори і угоди",

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного \~тексту рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п"ять днів. Враховуючи наведене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів позовних вимог, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст. 80,116, 118,121,125,126,131,132,152-153 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст.373,377 Цивільного кодексу України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів позовних вимог та наведенні доводів заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ч.1 ст. 58 Конституції України, ст. 53 КпШС України, ст. 128 ч.2 СК України, п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів",

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 60,69СК України, постанови пленуму Верховного Суду України №11 від 21.11.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» , Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Закону України «Про кооперацію»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 156 ЖК України, відповідно до ст. 7 Закон України від 11 грудня 2003 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 203, 215, 229, 230, 509, 638 ЦК України, відповідно до ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізінг», ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст.257, ч.4 ст.267 ЦК України, постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних, кримінальних та господарських справ від 30 березня 2012 року №5 „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", п.7 ч. 13ст. 11 Закону України „Про захист прав споживачів", ст.ст. 3,10,11,60,88,209,212-215, 218,292,294 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст.257, ч.4 ст.267 ЦК України, постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних, кримінальних та господарських справ від 30 березня 2012 року №5 „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", п.7 ч. 13ст. 11 Закону України „Про захист прав споживачів", ст.ст. 3,10,11,60,88,209,212-215, 218,292,294 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що пов'язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного ст.ст. 183, 196 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів",

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів позовних вимог та спростування відповідачем позову, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 321, 328,334,387,392,936,949 ЦК України, ст. 13 ЗУ "Про власність", та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, ТОВ «Бахмут-Енергія» просить стягнути з відповідача [PERSON] суму основного боргу за теплову енергію за період з 01.10.2007 року по 01.06.2016 року в розмірі 7391,85 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн., посилаючись на те, що, відповідач є власником (наймачем) квартири [ADDRESS]. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував вартість послуг за використану теплову енергію квартири, в результаті чого за вказаний період часу утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Представник позивача ТОВ "Бахмут-Енергія" за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні предявлені позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON], яка в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ТОВ «Артемівськ-Енергія» (правонаступником якого по всіх правах та зобовязаннях виступає ТОВ «Бахмут-Енергія») є постачальником послуг з теплової енергії за адресою: м. Бахмут, вул. Горького, 39/47, про що свідчить виписка з облікового рахунку надана на імя [PERSON] (а.с. 5-7). Так, матеріали справи містять довідку ТОВ «ТБК Схід» від 07.09.2016 року № 1915, відповідно до якої відповідач [PERSON] за адресою: м. Бахмут, вул. Горького, 39/47 не зареєстрована. Відповідно довідки КП «Бахмутське бюро технічної інвентаризації», вбачається що власником квартири за адресою: м. Бахмут, вул. Горького, 39/47 є [PERSON] (договір купівлі-продажу від 24.09.1999 року) Таким чином, позивачем не доведено, що відповідач [PERSON] була споживачем послуг теплової енергії за період з 01.10.2007 року по 01.06.2016 року за адресою: м. Бахмут, вул. Горького, 39/47 та користувалась правами та обов'язками споживача теплової енергії, а тому на неї не може бути покладений обов'язок по сплаті за користування тепловою енергією за вказаною адресою. Тому суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ТОВ «Бахмут-Енергія» слід відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ З Коростишівського районного суду Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду передано для розгляду по підсудності цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду. Відповідно до ст. 274, 279 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 16, 21, 391 ЦК України, ст.ст.48, 56, 59 Закону України "Про виконавче провадження",

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 2-1 КЗпП України, ст.57 Закону України "Про освіту" України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 1, 8 Закону України "Про приватизацію державногожитлового фонду", ст.ст.16, 21 ЦК\~ України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного рішення суду, відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного рішення, проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше пятиденного строку з дня закінчення розгляду справи. На підставі ст.ст. 11,12,13,629,655,638 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, ЗУ "Про захист прав споживачів",

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Ізмаїльська міська Рада звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] втратившим право на житлове приміщення [ADDRESS], мотивуючи тим, що він фактично протягом тривалого часу за даною адресою не мешкає, його місцезнаходження не відоме, його реєстрація позбавляє можливості іншим особам зареєструватися за вказаною адресою. Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що оскільки відповідач не проживає в гуртожитку понад 6 місяців, то має бути визнаним втративши право на житв їло відповідно ст. ст.71, 72 ЖК України. В судовому засіданні відповідач [PERSON], позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, мотивуючи тим, що постійно мешкає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується знаходженням у кімнаті її особистих речей та меблів, також він займається підприємницькою діяльністю, тому вимушений значний час проводити на роботі, що у свою чергу перешкоджає йому у вільному спілкуванні та зустрічах з сусідами. Третя особа [PERSON] підтримала позов Ізмаїльської міської ради, просила визнати [PERSON] втративши право на житло, пояснивши, що їй виділена спірна кімната і вона з сином в ній уже зареєстровані, але через те, що [PERSON] там проживає не може вселитись. Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов Ізмаїльської міської ради Одеської області не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Виконкому Ізмаїльської міської ради від 20.09.2007 р., № 1345, будинок по [ADDRESS], знаходиться в комунальній власності Ізмаїльської міської Ради. Зареєстрованим в кімнаті [ADDRESS] значиться [PERSON], що вбачається з адресної довідки від 02.06.2011 р., виданою Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області. Згідно актів КП "Житсервіс-2" про перевірку паспортного режиму від 10.01.2011 р., 19.04.2011 р.,21.06.2011 р. відповідач більше шести місяців не проживає, в кімнаті 56 вказаного гуртожитку, що на думку позивача являється підставою для зняття з реєстрації відповідача. Главою 4 ЖК України визначено порядок користування гуртожитками. Нормами зазначеної глави не передбачено підстав для визнання громадян такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Таким чином, суд вважає, що в задоволенні позову Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання [PERSON] таким, що втратив право на житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS]. необхідно відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва", у лютому 2018 року заявило позов про стягнення з [PERSON] його на користь заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, в тому числі інфляційні втрати та три відсотки річних в розмірі 11 403,34 грн..

Outcome: dismissed