Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

В грудні 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 серпня 2017 року, приблизно о 07 год. 40 хв. в с Загальці, Бородянського району, Київської області [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ-2105 р.н. [NUMBER] , рухався по вулиці Дружби, та на перехресті з вулицею Шевченка, перед початком руху не впевнившись в безпечності, допустив зіткнення з автомобілем "BMW 525 D" реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по вулиці Шевченка, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1 ПДР України. Відповідно до постанови Бородянського районного суду Київської області дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача [PERSON] .. Вартість завданого йому (позивачу) матеріального збитку становить 213 903,30 грн.. Оскільки цивільно-правову відповідальність відповідача застраховано в Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-гарант", то страхова компанія відшкодувала йому (позивачу) 99 500 грн. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Сплатити різницю між відшкодуванням у розмірі 114 403,30 грн. відповідач відмовляється. Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Крім цього внаслідок ДТП йому (позивачу) завдано моральну шкоду у розмірі 120 000,00 грн., оскільки на момент ДТП в автомобілі перебували його дружина та неповнолітня дочка, яка отримала нервовий зрив і на лікування якої він витратив значні кошти, однак чеки, які підтверджують зазначені обставини не зберіг. Пошкодження автомобіля, який він нещодавно придбав стало причиною і його душевних страждань. Оскільки шкода йому не відшкодована просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 114 423,30 грн., моральну шкоду у розмірі 120 000,00 грн. та понесені судові витрати у розмірі 8 445,00 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував. Подав відзив, відповідно до якого вважав, що позивач не надав доказів, які підтверджують дійсний розмір заподіяних йому збитків, який визначається відповідно до реальної вартості виконання робіт, необхідних для відновлення транспортного засобу. Також не надав жодного доказу, який підтверджує факт завдання йому і моральної шкоди, незрозуміло чим керувався позивач, визначаючи розмір цієї шкоди. Витрати на правову допомогу адвоката доказами теж не підтверджені, а відтак неможливо встановити фактично витрачений час адвоката на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Оскільки належних доказів позивачем не надано позов задоволенню не підлягає. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідка [PERSON] , яка в судовому засіданні підтвердила, що 19 серпня 2017 року о 07 годині 40 хвилин на перехресті вулиць Дружби та Шевченка в с Загальці Бородянського району Київської області, з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода під час якої був пошкоджений автомобіль "BMW 525 D" реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував її чоловік [PERSON] , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що постановою Бородянського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за те, що він 19 серпня 2017 року, приблизно о 07 год. 40 хв. в с Загальці, Бородянського району, Київської області [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ-2105 р.н. [NUMBER] , рухався по вулиці Дружби та на перехресті з вулицею Шевченка, перед початком руху не впевнившись в безпечності допустив зіткнення з автомобілем "BMW 525 D" реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по вулиці Шевченка, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1 ПДР України, що підтверджується копією постанови суду від 19 вересня 2017 року (а.с.8). Розмір шкоди, завданої під час ДТП власнику автомобіля "BMW 525 D" реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] становить 213 903,30 грн., що підтверджується копією звіту №127-ф/17с про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу (а.с.12-37), доказів, що спростовують зазначені обставини відповідачем не надано. Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-гарант" відшкодувала [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 99 500 грн., що підтверджується копіями повідомлення, квитанції "Приватбанку", полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, наказу №486 від 27 жовтня 2017 року (а.с.10-11, 84, 117). Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч.1, ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 114 423,30 грн., на відшкодування матеріальної шкоди. Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Оскільки доказів того, що позивачу заподіяна моральна шкода саме у розмірі 120 000,00 гривень суду не надано, то суд частково задовольняючи позов вважає за необхідне стягнути з відповідача 20 000,00 гривень на відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч.2, ч.3 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Оскільки позовні вимоги задоволені частково, на загальну суму 134 423,30 грн., то відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в розмірі 5945,00 грн., з яких 1344,23 грн. судовий збір, 1500,00 грн. вартість звіту про визначення матеріального збитку, 3100,77 грн. витрати на правову допомогу.

Outcome: partial