Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

15.09.2014 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зобов'язання [PERSON] не чинити їй перешкод у користуванні житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що [PERSON], згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.09.2005 року належав на праві приватної власності житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] померла. У вказаному будинку вона та її діти, зареєстровані та проживали довгий час, однак на даний час були змушені виїхати доглядати за її батьком. Коли повернулись то в будинку було замінено замок, а відповідач не пускає їх до спірного будинку та не дозволяє користуватись прилеглою до нього земельною ділянкою. З метою захисту своїх порушених прав вона була змушена звернутись з даним позовом до суду. 17.11.2014 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON], яка діє від свого імені та від імені малолітньої [PERSON], [PERSON], третя особа - орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. В обґрунтуванні зустрічних позовних посилається на те, що він проживає у [ADDRESS] з дня його народження, тобто з 1976 року постійно. Вдруге зареєстрований 10.11.2005 р. і був наймачем у вказаному житловому приміщенні та постійно проживав у ньому зі сім'єю. Власником вказаного житла була тітка [PERSON], 1938 р.н., яка померла [INFO] р. Крім того у вказаному житловому приміщенні проживають і зареєстровані його дочки [PERSON], 2007 р.н. та [PERSON], 2012 р.н., також в даному будинку проживають його дружина [PERSON] з 1999 р. та його син [PERSON] 2001 р.н. У вказаному житловому приміщенні зареєстровані, проте з дня реєстрації так і не проживають: [PERSON], 1971 р.н., [PERSON], 1995 р.н. та [PERSON], 2005 р.н. Факт відсутності зазначених осіб у вказаному житловому приміщенні підтверджується актами ЛКП «Балатон - 409» від 17.01.2014 року, 03.06.2014 року, 28.08.2014 року та 25.09.2014 року, якими встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за вказаною адресою зареєстровані, однак фактично не проживають з 2003 року. У судовому засіданні позивачка за первісним позовом [PERSON], яка діє від свого імені та від імені малолітньої [PERSON] не з'явилась довіривши представлення своїх інтересів [PERSON],, який діє на підставі довіреності 20.07.2014 р. та [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги №26/11/2014 від 26.11.2015 р. та свідоцтва про право на зайнятість адвокатською діяльністю №1530 від 15.07.2009 року повністю підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити та заперечили проти задоволення зустрічного позову. Відповідач за первісним позовом [PERSON] та представник відповідача [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 20.10.2015 р. та свідоцтва про право на зайнятість адвокатською діяльністю №2074 від 29.09.2012 року будучи в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, підтримавши поданий [PERSON] зустрічний позов який просили задоволити. Представник органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради [PERSON], який діє на підставі довіреності від 15.01.2015 р. (а.с.127) при вирішенні спору покладався на розсуд суду. Відповідач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відміткою в журналі вихідної кореспонденції суду, причини неявки в судове засідання суду повідомлено не було. Вислухавши пояснення позивача, його представника, відповідача та його представника, представника третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, показання свідків, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що первісні та зустрічні позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що спірним жилим приміщенням є будинок [ADDRESS] Одноособовим власником на праві приватної власності одноквартирного будинку [ADDRESS] була [PERSON], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.09.2005 р. виданим ОКП ЛОР «БТІ та ЕО». (а.с.7). [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.04.2014 р. виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (а.с.8). На даний час у квартирі зареєстровано як наймачі шість осіб - позивач [PERSON], її діти [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON] його діти [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою форми №2 ЛКП "Балатон-409" №870 від 13.08.2014 р. (а.с.10). Окрім цього як вбачається з долучених відповідачем за первісним позовом [PERSON] витягів ОПК ЛОР «БТІ та ЕО» про державну реєстрацію прав від 09.07.2012 р. [PERSON] та [PERSON] на підставі приватної спільної часткової власності належить по 1/4 частки будинку [ADDRESS] (а.с.41,43). Як вбачається з листа Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області №16/13-7340 від 10.07.2014 р. [PERSON] зверталась в райвідділ з приводу неправомірних дій зі сторони її брата [PERSON], який перешкоджає їй в користуванні земельною ділянкою, що на [ADDRESS] (а.с.9). З представленого суду позивачем актів ЛКП «Балатон-409» від 17.01.2014 р., 03.06.20104 р., 28.08.2014 р., 25.09.2014 р. (а.с.142-145), вбачається, що відповідачі за зустрічним позовом [PERSON], 1971 р.н., [PERSON], 1995 р.н. та [PERSON], 2005 р.н. зареєстровані в будинку [ADDRESS] та не проживають у ньому з 2003 року. Будучи у суді свідок [PERSON] дав показання про те,що він є сусідом: проживає за адресою [ADDRESS] та довший час працює разом з [PERSON] Він неодноразово бував у нього дома і знає, що сестра [PERSON] за спірною адресою не проживає після того як вийшла заміж. До смерті тітки [PERSON] [PERSON] приходила у гості, однак у будинку не ночувавла, особистих речей там немає. Будь-яких перешкод у користуванні житлом їй не чинять. Аналогічні показання щодо проживання [PERSON] за даною адресою надав у судовому засіданні і свідок [PERSON] З показань у судовому засіданні свідка [PERSON], яка проживає на цій же вулиці в будинку №5 та підписувала вищезазначені акти вбачається, що [PERSON] та її сім'я не проживає в будинку [ADDRESS] приблизно з 2003 року. Оскільки вона проживає в будинку [ADDRESS] з 2002 року, то зі слів сусідів вона знає, що [PERSON] покинула цей будинок після того як вийшла заміж. Останні два роки вона [PERSON] взагалі не бачила, а до того помічала як вона приїздить на пару годин в гості до своєї тітки [PERSON]. Вона часто бачить своїх сусідів [PERSON] та членів його сім'ї, ніколи не бачила щоб він чинив перешкоди в користуванні спірним будинком своїй сестрі [PERSON]. Достовірна причина не проживання [PERSON] в будинку [ADDRESS] їй невідома. Зі слід самої [PERSON] після того як вона двадцять років тому назад вийшла заміж, вона проживає з батьком в квартирі на [ADDRESS]. Свідок ніколи не цікавилась та не помічала щоб [PERSON] щось робила в дворі будинку [ADDRESS] чи зводила огорожу навколо даного будинку. Коли вона бувала в середині будинку [ADDRESS], особистих речей [PERSON] або членів її сім'я вона там не бачила. Свідок [PERSON] будучи допитаним у суді також повідомив, що його донька [PERSON] ще близько дев'ятнадцяти років тому до того як вийшла заміж, жила в будинку [ADDRESS]. Він сам запросив доньку після смерті дружини щоб вона проживала зі своєю родиною з ним у будинку [ADDRESS]. Він сподівався на те, що оскільки він залишить будинок їй, вона припинить конфліктувати з братом [PERSON]. Останні п'ять років [PERSON] та її сім'я проживали в його квартирі в якій також знаходились всі їхні побутові та особисті речі. В серпні 2015 року дочка разом з родиною покинули його квартиру та проживають в районі Підзамче, де саме йому не відомо, оскільки з того часу коли в неї з братом виник спір за будинок [ADDRESS] їхні стосунки погіршились. Його стан здоров'я задовільний, він самостійно пересувається по квартирі з паличкою, бувало таке що в той час коли він проживав спільно з донькою та йому було погано вона викликала йому швидку. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст. 321 ч.1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 9 ч.4 ЖК України передбачено, що ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Стаття 391 ЦК України зазначає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як вбачається з долучених до матеріалів справи копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження Шевченківського районного суду м.Львова від 10.06.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання заповіту від 08.11.2010 року складеного від імені [PERSON] на його користь недійсним (а.с. 52, 53). На час розгляду справи рішення по даній справі не ухвалено, згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, приватним нотаріусом ЛМНО Ярош О.В. після смерті [PERSON], зареєстровано спадкову справу за №54524009, проте сторони по справі у судовому засіданні повідомили, що спадщина після смерті власника будинку ні за заповітом, ні за законом жодним зі спадкоємців не прийнята. Частиною 1 ст. 3 ЦПК України, передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. При розгляді справи сторонами по справі не було надано належних доказів, а судом не здобуто доказів того, що хтось із них являється власником спірного майна, а саме будинку [ADDRESS] у м.Львові, таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази у сукупності, суд вважає, що сторонами не доведено, обставин поданих ними первісного та зустрічного позовів та як наслідок позовні вимоги на даний час є передчасними та не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed