Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] звернулася до суду з даним позовом про визнання права власності на земельну частку (пай), посилаючись на те, що в червні 1994 року була прийнята на роботу різноробочою в спілку селян «Нива» с. Мокіївці Шепетівського району, де працювала до 05.03.2000р., що підтверджується записами у її трудовій книжці. При отриманні СС «Нива» Державного акта на право колективної власності на землю, позивач помилково не була включена у список громадян членів спілки селян, який є додатком до Державного акта на право колективної власності на землю серії ХМ № 000021 від 14 лютого 1996 року. Просила визнати за нею право власності на земельну частку (пай) розміром 2,7 га в умовних кадастрових гектара на території Ленковецької сільської ради. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з тих же підстав. Представник Ленковецької сільської ради у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, повідомив про відсутність на території сільської ради не витребуваних земельних часток (паїв) та вільних земель колишньої колективної власності СС «Нива». Крім того, просив суд звернути увагу на те, що у справі відсутні докази того, що [PERSON] була членом спілки селян «Нива». Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, надав письмові пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні позову у зв`язку з пропуском строку давності звернення до суду. Представник Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи. 2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 04 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду на 02 липня 2020 року. 18.06.2020 року до суду надійшли письмові пояснення представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. 23.06.2020 до суду надійшла заява представника Ленковецької сільської ради. 02.07.2020 за клопотанням представника позивача судове засідання відкладено на 23.07.2020, в якому представник позивача надав суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог. 3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено,\~що 14.02.1996 р. на підставі рішення Мокіївської сільської ради від 18.01.1996р. спілці селян «Нива» було видано Державний акт серії ХМ №000021 на право колективної власності на землю площею 2616,8 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [PERSON] не була включена у список громадян членів спілки селян «Нива»,\~який є\~додатком до\~Державного акта\~на право\~колективної власності\~на землю\~серії ХМ\~№ 000021\~від 14\~лютого 1996\~року. Відповідно до відомостей трудової книжки колгоспника, які заповнені у вкладиші до трудової книжки УКР [NUMBER] , [PERSON] 01 червня 1994 року прийнята в спілку селян «Нива» с. Мокіївці на роботу різноробочою в комору с. Вовківчики (запис 1). Під №2 вчинений запис про те, що 11.09.1995 року [PERSON] перебувала у декретній відпустці, далі під №3 є запис про реорганізацію СС «Нива» в СТОВ «Нива» 05.02.2000р., а під №4 є запис про звільнення позивача з роботи на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. В протоколах засідання правління та протоколах загальних зборів членів спілки селян «Нива» с. Мокіївці за 1994 рік відсутні записи про прийняття на роботу і у члени спілки [PERSON] . У книзі рахунків по заробітній платі за 1995 рік в спілці селян «Нива» зроблений запис про те, що [PERSON] відпрацювала в 1995 році 156 людиноднів. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією Державного акта на право колективної власності на землю серії ХМ № 000021 від 14 лютого 1996 року; довідкою управління Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області від 13.05.2020 року; довідкою районного трудового архіву Шепетівської районної ради Хмельницької області від 01.07.2020 року№01-13/428; копією трудової книжки; копією довідки архівного відділу Шепетівської районної державної адміністрації від 24.06.2020 №04-07/13; копіями свідоцтв про шлюб та розірвання шлюбу. 4.Норми права, які застосував суд. Згідно зі ст. 25 Земельного кодексу України, при приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій земельні ділянки передаються працівникам цих підприємств, установ та організацій, працівникам державних та комунальних закладів освіти, культури, охорони здоров`я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонерам з їх числа з визначенням кожному з них земельної частки (паю). Пунктом 1 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 8 серпня 1995 р. №720/95 установлено, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства. Відповідно до п. 2 цього Указу право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними. Отже, право на земельну частку (пай) виникає в осіб, які на час видачі колективному сільськогосподарському підприємству державного акта на право колективної власності на землю були чи залишалися членами цього підприємства. 5.Оцінка суду. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до п. п. 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 р. №7 судам потрібно мати на увазі, що згідно зі ст. 25 ЗК України при приватизації земель державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ, організацій земельні ділянки передаються їх працівникам, а також пенсіонерам з числа працівників з визначенням кожному з них земельної частки (паю) за рішенням органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування і кожна з цих осіб має гарантоване право одержати безоплатно свою земельну частку (пай), виділену в натурі (на місцевості). Член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта. Встановлено, що на час видачі Державного акта на землю та на час набрання чинності Указу Президента України №720/95 від 8.08.1995 року [PERSON] не була членом СС "Нива", а також не була включена до списку членів спілки селян, які мають право на земельну частку (пай). Так, будь-яких записів про те, що [PERSON] (на той [PERSON] [PERSON] була прийнята в члени спілки селян «Нива» в її трудовій книжці чи протоколах засідань правління спілки селян немає. З трудової книжки позивача слідує, що вона була прийнята на роботу у спілку селян «Нива» різноробочою, а далі була звільнена з роботи за власним бажанням. Відомості, зазначені у довідці районного трудового архіву Шепетівської районної ради Хмельницької області про відпрацювання позивачем у 1995 році 156 людиноднів в СС «Нива» не підтверджують членство [PERSON] у вказаній спілці, оскільки їй не доводився необхідний для відпрацювання членами спілки мінімум трудоднів, який доводився лише для членів спілки (у відповідній графі запис відсутній). Крім того, у цій довідці не зазначено про отримані нею грошові доходи. Таким чином суд дійшов висновку, що [PERSON] не була членом спілки селян «Нива» в період отримання Державного акта на землю, а перебувала зі спілкою лише у трудових відносинах, як різноробоча. Враховуючи те, що у задоволенні позову суд відмовляє по суті, питання щодо пропуску строку звернення до суду не вирішується.

Outcome: dismissed