Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на її утримання, як дружини, у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, починаючи з 29.02.2016 року, до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трьох років. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час вона з дитиною проживають окремо від відповідача. Вона не має можливості працювати в наслідок догляду за дитиною. Відповідач добровільно коштів на утримання дружини не надає, знаходиться у працездатному віці, а тому має можливість працювати та утримувати дружину до досягнення дитиною трьох років, у звязку з чим вона звертається до суду з даним позовом. Позивач у судове\~ засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах на полягає та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі,\~ позовні вимоги не визнає.\~ Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 01.04.2016 року, шлюб між сторонами розірвано. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO],\~ що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЕД № 368348, виданим повторно 24.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новопсковського РУЮ у Луганській області. Згідно зазначеного свідоцтва про народження [PERSON]\~ в графі "батько" зазначений відповідач [PERSON].\~ Судом встановлено, що неповнолітній син проживає з позивачем, що підтверджується довідкою, виданою виконкомом Заайдарівської сільської ради Новопсковського району Луганської області 14.03.2016 року за вих. № 237.\~ Відповідно до рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 28.03.2016 року, з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх\~ видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.02.2016 року до повноліття дитини. Рішення набрало законної сили 12.03.2016 року. Згідно довідки виданої 14.03.2016 року УСЗН Новопсковської районної державної адміністрації, [PERSON] перебуває на обліку в УСЗН Новопсковської РДА і отримує допомогу за однією дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінкам, яка склала з січня 2016 року по березень 2016 року - 1120 грн. Відповідно до трудової книжки серії ДА №163524 на імя [PERSON], відповідач ніде не працює та не працював. Згідно ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Частиною 4 ст. 84 СК України передбачено, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від 'її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. З аналізу даної норми слідує, що наявність у чоловіка можливості сплачувати такі аліменти є обов'язковою умовою для їх стягнення. Таким чином, передбачене вказаною статтею право дружини не є безумовним, виникнення якого можливе лише у разі достатнього матеріального забезпечення чоловіка. Відповідно до ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи… В даному випадку предметом доказування позивачем є обставини, які доводять, що відповідач має достатнє матеріальне забезпечення, як підставу для реалізації свого права на утримання. Проте, всупереч ст. 10,60 ЦПК України, позивачем не було надано жодного доказу, який би свідчив про матеріальний стан відповідача. Натомість, позивач обмежилась лише формальним наданням суду документів - свідоцтва про шлюб, ксерокопії паспортних даних та свідоцтвом про народження дитини. В матеріалах справи відсутні відомості про наявність у відповідача якоїсь роботи, а посилання позивачки на те, що відповідач має нерегулярний дохід не підтверджено жодними доказами. Зазначене свідчить, що відповідач не в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дружини. Відсутність такої обов'язкової умови як можливість надавати матеріальну допомогу дружині є підставою для відмови в стягнення аліментів згідно ст. 84 СК України. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] про стягнення аліментів з [PERSON] на її утримання необхідно відмовити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed