Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

У листопаді 2014 року КП УЖГ «Хрещатик» звернулося до суду із зазначеними вимогами мотивуючи їх тим, що 13 жовтня 2010 року між КП та відповідакою було укладено Договір №83 про експлуатаційні витрати та комунальні послуги, згідно з умовами якого відповідачка взяла на себе зобов'язання сплачувати житлово-комунальні послуги у строки та умови передбачені договором. Однак, у зв'язку з неналежним виконанням умов зазначеного договору у відповідачки виникла заборгованість в розмірі 1943 грн. 76 коп. за період з грудня 2012 року по 01 січня 2014 року. Посилаючись на те, що відповідачка належним чином не виконує у мови укладеного договору, позивач просив задовольнити пред'явлені вимоги. В судове засідання представник позивача не з'явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, відповідачки та ухвалити заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 13 жовтня 2010 року між КП та відповідакою було укладено Договір №83 про експлуатаційні витрати та комунальні послуги, згідно з умовами якого відповідачка взяла на себе зобов'язання сплачувати житлово-комунальні послуги у строки та умови передбачені договором. Відповідно ст. ст. 10, 151, 162 Житлового кодексу України громадяни зобов'язані дбайливо ставитись до будинку, в якому вони проживають, додержуватись правил користування жилими приміщеннями, вчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п. 2.2.2 договору відповідачка зобов'язалася щомісячно вносити на розрахунковий КП УЖГ «Хрещатик» плату за комунальні послуги, обслуговування будинку та прибудинкової території, інші послуги по цьому договору та додатками до нього. Однак, відповідачка користуючись наданими їй комунальними послугами свої договірні зобов'язання не виконує, плату за отримані послуги на рахунок позивача не вносить чим порушує умови вищезазначеного договору. У зв'язку з чим у відповідачки виникла заборгованість перед позивачем за період з грудня 2012 року по 01 січня 2014 року, яка складає: 1943 грн. 76 коп. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, своїх пояснень щодо суті позовних вимог та доказів, які б спростовували доводи позивача суду не надала. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості з відповідачки в розмірі 1943 грн. 76 коп. підлягають задоволенню. Враховуючи, що суд задовольняє заявлений позов то відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати суми судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved