Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача до [PERSON] селищної Дніпропетровської області про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, мотивуючи наступним. 14.12.2015 року на підставі рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області шлюб між позивачем та відповідачем, який було зареєстровано 12,.07.2003 року за актовим записом № 7 виконавчим комітетом Кисличуватської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, розірвано. За період спільного проживання у шлюбі у них народилося двоє дітей. Також разом із ними проживав син відповідачки, [PERSON] від першого шлюбу. За період перебування у шлюбі ними спільно був придбаний житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] Спільне володіння вищезгаданими житловим будинком та земельними ділянками є недоцільним, оскільки сторони по справі не можуть дійти згоди щодо порядку користування, управління, розпорядження та поділу вищезгаданого житлового будинку та земельних ділянок в натурі, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду вищезазначеними позовними вимогами. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити та відмовився від отримання грошової компенсації від відповідачки [PERSON] за 1/2 частини майна що є у їх спільній частковій власності. Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти заявлених позовних вимог, оскільки вважає їх необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню. Пояснила, що проживає в цьому будинку з дітьми, іншого житла не має. Запропонувала позивачу виплатити грошову компенсацію за 1/2 частини майна що є у їх спільній частковій власності, оскільки спірне майно є неподільним та в приватній власності позивача перебуває ще одне домоволодіння. Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного. Судом встановлено. що на підставі рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року шлюб між позивачем та відповідачем, який було зареєстровано 12,.07.2003 року за актовим записом № 7 виконавчим комітетом Кисличуватської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, розірвано Відповідно до Договору купівлі-продажу житлового будинку від 13.02.2015 посвідченого приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Корнієнко Ю.В. за № 68 та Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.02.2015 посвідченого приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Корнієнко Ю.В. за № 69, житловий будинок (житлова площа 27,9 кв.м., загальна площа 67,0 кв.м.) з господарськими будівлями вартістю 44 320,00 грн. розташований за адресою Дніпропетровська область, [ADDRESS], земельна ділянка площею 0,25 га з кадастровим номером [NUMBER] та земельна ділянка площею 0,12 га з кадастровим номером [NUMBER] вартістю 39 610,00 грн., належать позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності у розмірі 1 /2 частки - кожному. Право власності на житловий будинок (житлова площа 27,9 кв.м., загальна площа 67,0 кв.м.) з господарськими будівлями, що розташований за адресою Дніпропетровська область, [ADDRESS], зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] приватним нотаріусом Корнієнко Ю.В. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 13.02.2015. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 272505512254. Право власності на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером [NUMBER], зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] приватним нотаріусом Корнієнко Ю.В. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 13.02.2015. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 272570812254. Право власності на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером [NUMBER], зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] приватним нотаріусом Корнієнко Ю.В. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 13.02.2015. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 272628312254. На підставі відповіді КП «Томаківське БТІ» ДОР» від 07.11.2018. за вих.№ 354 виділ в натурі по 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] її співвласникам є неможливим, оскільки кожній із сторін не може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом, та є неможливим технічне переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників на праві власності. На підставі відповіді директора,сертифікованого інженера-землевпорядника ПП «Томаківка» Рудича О. від 12.11.2018р. за вих. № 7 виділ в натурі(на місцевості) по 1/2 частини земельних ділянок, розташованих за адресою: [ADDRESS], її співвласникам є неможливим, оскільки надання висновку та виділення в натурі по 1/2 частини житлового будинку, який розташований на зазначеній земельній ділянці, кожному співвласнику є неможливим. Відповідно до пункту 2 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: річ є неподільною. Частиною 2 статті 364 ЦК України передбачено, Виділ у натурі частки із спільного майна може бути заборонений законом або бути неможливим в силу самої природи спільної речі, яка є неподільною (ч. 2 ст. 183 ЦК). Верховний Суд України у абзаці першому пункту 6 постанови Пленуму "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок" від 4 жовтня 1991 р. N 7 зазначає, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за згодою сторін. Враховуючи той факт, що позивач [PERSON] в судовому засіданні відмовився від отримання грошової компенсації від відповідачки [PERSON] за 1/2 частини майна що є у їх спільній частковій власності, та те що позивач за адресою своєї реєстрації не проживає, що підтверджується довідкою виконкому Мирівської сільської ради від 02.11.2018 року за № 1217, і має інше помешкання за адресою [ADDRESS] , суд вважає позовні вимоги не підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного та

Outcome: dismissed