Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області (далі - УПФУ) в особі в.о. начальника управління Осіпової О.А. звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми надмірно отриманої пенсії. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачу на підставі її особистої заяви з 11 березня 2014 року достроково призначено пенсію за віком відповідно до п. 7 (2) Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». У заяві відповідачем було зазначено, що вона не працює, крім того, особисто написана заява про зобов'язання повідомити управління ПФУ про працевлаштування на роботу. У свою чергу [PERSON] було повідомлено про відсутність в неї права працювати до досягнення пенсійного віку. 23 червня 2014 року позивачу стало відомо про факт працевлаштування відповідача до ТОВ «Здравниця Плюс», де вона працювала у період з 01 квітня 2014 року по 31 травня 2014 року, але УПФУ про цей факт не повідомила, продовжуючи отримувати призначену їй пенсію. Сума надмірно виплаченої [PERSON] пенсії за період з 01 квітня 2014 року по 31 липня 2014 року складає 3796 гривень. 11 липня 2014 року на адресу відповідача надіслано лист з проханням добровільно погасити суму заборгованості до 19 липня 2014 року. 15 липня 2014 року [PERSON] було складено зобов'язання про щомісячну сплату суми заборгованості у розмірі 200 гривень, до повного її погашення. Проте відповідачка здійснила виплату заборгованості в сумі 200 гривень лише один раз - 20 серпня 2014 року, після чого припинила повертати суму переплати. Заборгованість [PERSON] станом на 01 грудня 2014 року складає 3596 гривень, яку позивач, посилаючись на діюче законодавство, просить стягнути з останньої. Представник позивача - Матвійчук Н.Є. у судове засідання не прибула, надіславши заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач до суду не прибула двічі, судові повістки про виклик до суду були направлені рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною у позові. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області та з 11 березня 2014 року їй на підставі її особистої заяви достроково призначено пенсію за віком, що підтверджується копією протоколу № 1748 від 23 квітня 2014 року (а.с. 11). У поданій заяві [PERSON] зазначила, що не працює (а.с . 9). Відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цієї статті,право на пенсію за віком мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 57 років - які народилися з 1 квітня 1958 року по 30 вересня 1958 року. Відповідно до п. 7-2 Закону до 1 січня 2015 року право дострокового виходу на пенсію за віком мають жінки, яким виповнилося 55 років, за наявності страхового стажу не менше 30 років та за умови звільнення з роботи. У цьому випадку розмір їх пенсії, обчислений відповідно до статті 27 та з урахуванням статті 28 цього Закону, зменшується на 0,5 відсотка за кожний повний чи неповний місяць дострокового виходу на пенсію. Зменшення розміру пенсії за віком застосовується протягом усього періоду отримання пенсії незалежно від її виду. У разі коли жінка, якій достроково призначено пенсію, до досягнення віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працевлаштувалася, виплата дострокової пенсії на час роботи припиняється. Положення наведеної норми [PERSON] були роз'ясненні, про що свідчить її особиста заява, в якій вона у свою чергу зобов'язалась у випадку працевлаштування, повідомити про це управління Пенсійного фонду, а у випадку утворення переплати, повернути її (а.с. 10). Як вбачається з доданої до позову форми ОК-5 щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу, [PERSON] працювала у ТОВ «Здравниця Плюс» у період з 01 квітня 2014 року по 31 травня 2014 року, однак у порушення зобов'язання, органи Пенсійного фонду про цей факт не повідомила (а.с. 13). Сума надмірно отриманої [PERSON] пенсії за даними протоколу введення виконавчого листа та дані про існуючі відрахування (а.с. 15) становить 3796 гривень, про що відповідачку було повідомлено листом від 11 липня 2014 року, та запропоновано у строк до 19 липня 2014 року добровільно сплатити вказану суму (а.с. 16). Як вбачається з заяви [PERSON] від 15 липня 2014 року (а.с. 17), остання зобов'язалась сплатити переплату з пенсії в сумі 3796 гривень - по 200 гривень щомісяця, до повного погашення боргу. За даними протоколу змін (а.с. 18), 20 серпня 2014 року [PERSON] сплатила у рахунок погашення заборгованості 200 гривень, розмір залишку становить 3596 гривень, який відповідачкою досі не сплачений. Відповідно до ст. 50 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Отже суд вважає, що в результаті неповідомлення [PERSON] про працевлаштування, останній було надмірно виплачено пенсію в сумі 3596 гривень, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з неї грошової суми та її розміру. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243, 60 гривень. На підставі наведеного,

Outcome: approved