Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в Рівненський міський суд з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про визначення частки спадкодавця в спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на частину спадкового майна. В позовній заяві [PERSON] вказує, що 20.05.1956 року Краївською сільською радою Гощанського району Рівненської області укладений шлюб між її батьками [PERSON] та [PERSON]. За період зареєстрованого шлюбу між батьками позивача було побудовано житловий будинок та господарські будівлі по вул. Єрмака (перейменована на вул.Голубину), 64 в м.Рівне. Будівництво даного домоволодіння було здійснено на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності від 11.07.1960 року, посвідченого 21.09.1960 року нотаріусом Рівненської нотаріальної контори [PERSON] 14.10.2001 року матір позивача - [PERSON] померла. Спадкове майно після її смерті складається з ? частини домоволодіння по вул. Голубиній, 64 в м.Рівне. На час смерті [PERSON] було чотири спадкоємця за законом першої черги, а саме: батько позивачки - [PERSON], рідна сестра позивачки - відповідачка [PERSON] та брат позивачки - [PERSON]. [PERSON] до дня своєї смерті була зареєстрована та проживала в житловому будинку по вул.Голубиній, 64 в м.Рівне. Разом з нею в даному помешканні був зареєстрований та постійно проживав аж до жовтня 2014 року і батько позивача, який згідно чинного на час відкриття спадщини, вважається таким, що вчасно її прийняв. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на час відкриття спадщини в спірному будинку з батьками не проживали і не подавали заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому позивач вважає, що фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Однак позивач вказує, що на сьогоднішній день не може оформити на себе в нотаріальній конторі спадщину після смерті матері, оскільки частка її померлої матері в спільній сумісній власності не були ні виділена, ні визначена. Крім того, [PERSON] вказує, що перешкодою в отриманні нею свідоцтва про право на спадщину після смерті її матері в нотаріальній конторі є також те, що батько незаконно безоплатно відчужив все домоволодіння по вул.Голубиній, 64 в м.Рівне, співвласником якого згідно закону була також матір позивача, на користь її сестри - відповідачки [PERSON]. 30.01.2008 р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір дарування спірного домоволодіння, який було посвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON]. [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на будинок. В зустрічній позовній заяві вказала, що крім батька та [PERSON], спадщину прийняла також вона та її брат [PERSON]. Крім того [PERSON] вказує, що ні вона, ні її брат [PERSON]Є, ні її сестра [PERSON] не звертались із заявами до нотаріуса про відмову у прийнятті спадщини. На підставі обставин викладених в зустрічній позовній заяві просить в позові [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про визначення частки спадкодавця в спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на частину спадкового майна відмовити та визнати за нею, [PERSON] право власності на спірний будинок за адресою: м.Рівне, вул.Голубина, 64. Позивач - відповідач [PERSON] в судовому засіданні з урахуванням зменшених позовних вимог позов підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просила його задоволити. Відповідач позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав викладених в зустрічній позовній заяві, просила в задоволенні первісного позову відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, подав до суду заяву в якій вказав, що позов [PERSON] щодо визнання за нею права власності на будинок №64, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул..Голубина, не визнає повністю, просив справу розглядати за його відсутністю. Представник позивача відповідача [PERSON] в судовому засіданні просила позовні вимоги задоволити з підстав викладених в позовній заяві, зустрічні позовні вимоги [PERSON] про поділ майна подружжя не визнала. Пояснила, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті своєї матері, оскільки в неї на руках є дві ощадних книжки на імя спадкодавця, що відповідно до п.113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка була чинна на час відкриття спадщини, є доказом вступу спадкоємця в управління чи володіння спадковим майном. Представник відповідача позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] про визначення частки спадкодавця в спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на частину спадкового майна не визнав з підстав викладених в зустрічній позовній заяві Заслухавши пояснення позивача - відповідача [PERSON], відповідача позивача [PERSON], представників позивача-відповідача, відповідача позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні первісного позову слід відмовити, зустрічний позов задоволити повністю. Судом встановлено, що згідно свідоцтва серії ЯФ №466866 від 20 травня 1956 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб у Краївській сільській раді Гощанського району Рівненської області, про що зроблено актовий запис № 9. Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ГЮ №101863 від 15 жовтня 2001 року [PERSON] померла 14 жовтня 2001 року. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26 листопада 2007 року домоволодіння за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул..Голубина (вул..Єрмака), буд.64 на праві приватної власності належить [PERSON] Відповідно договору дарування домоволодіння посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] від 30 січня 2008 року [PERSON] передав безоплатно в дар [PERSON] домоволодіння №64 по вул..Голубиній в м.Рівне. Згідно із частиною третьою статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до статті 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19 лютого 2008 року власником домоволодіння за адресою Рівненська область, м.Рівне, вул..Голубина (вул..Єрмака), буд.64 на підставі договору дарування серії ВКЕ №626512 зареєстрованого в реєстрі №162 від 30 січня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] є [PERSON] 30 вересня 2014 року укладений договір дарування між [PERSON]Є та [PERSON] , який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] відповідно до якого [PERSON] передала, а [PERSON], прийняв у дар належну дарувальнику на праві приватної власності земельну ділянку площею 0,012 га, кадстровий номер якої 5610100000:01:022:0597, розташовану в м.Рівне Рівненської області по вул.Голубина, земельна ділянка 64. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30 вересня 2014 року, земельна ділянка 64 в м.Рівне по вул..Голубиній належить на праві приватної власності [PERSON] Відповідно до заяви посвідченої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] від 02 жовтня 2014 року, [PERSON] повідомив, що земельна ділянка 64, розташована в м.Рівне Рівненської області по вул.Голубина, була набута [PERSON] на підставі договору дарування від [PERSON] [INFO] в забезпечення виконання обовязків, які передбачені ст..172 СК України. Оскільки [PERSON] у звязку зі станом здоровя не має можливості здійснювати догляд та піклуватися про [PERSON], вона подарувала зазначену земельну ділянку [PERSON], який зобовязується виконувати обовязки, які передбачені ст..172 СК України. Відповідно до ч.4\~ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідно до ч.1 п.11\~ст.346 ЦК України\~однією із підстав припинення права власності є смерть власника. Відповідно до\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно\~ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до судової практики узагальненої постановою пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року ( Про судову практику у справах про спадкування (п.1), у разі відкриття спадщини до 01.01.2004 року застосовується чинне на той час законодавство ,зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, в тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У відповідності до положень ст.. 529 ЦК України (1961р.) при спадкоємництві за законом, спадкоємцями першої черги в рівних частках є діти, дружина, батьки померлого. За правилами ст.. 548 ЦК України (1961 р.) спадкоємець який прийняв спадину вважається таким що прийняв всю спадщину. Стаття 1299 ЦК України чинна станом на 2007 рік передбачала, якщо у складі спадщини яку прийняв спадкоємець є нерухоме майно то він набуває право власності на спадкове майно з моменту державної реєстрації права на спадщину. Стаття 1297 ЦК України яка була чинна на час вчинення вищевказаних дій і є чинною на даний час зобовязувала спадкоємця який прийняв спадщину звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ч.1\~ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно з ч. 3\~ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно із ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За наведених обставин та виходячи зі змісту статей 203, 717 ЦК України договір дарування вважається укладеним, якщо сторони мають повну уяву не лише про предмет договору, а й досягли згоди про всі його істотні умови, тому оскільки [PERSON] передав безоплатно в дар [PERSON] будинок за адресою: м.Рівне, вул..Голубина, 64. суд вважає за доцільне визнати за нею право власності на нього. На підставі вищевикладеного ст.ст.\~203,321,717,1218,1261,297 ЦК України, Роз'яснень Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року,

Outcome: dismissed