Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовними вимогами до фізичної особи-підприємця [PERSON] про розірвання договорів оренди землі. Позов обґрунтовано тим, що позивач [PERSON] є власником земельної ділянки №118, площею 6,71 га, розташованої на території Рощахівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, а також земельних ділянок №162, площею 8,47 га та №163, площею 8,70 га, розташованих на території Володимиро-Іллінської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області. Право власності [PERSON] на земельні ділянки підтверджено державними актами на право приватної власності на землю ІV-КР №010610 від 27.02.2001 року, ІV-КР №041294 від 16.02.2001 року та ІV-КР №041137 від 16.02.2001 року. Позивачка [PERSON] є власницею земельної ділянки №164, площею 9,73 га, розташованої на території Володимиро-Іллінської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області. Право власності [PERSON] на земельну ділянку підтверджено державним актом на право приватної власності на землю ІV-КР №041138 від 16.02.2001 року. 09.09.2009 року [PERSON] уклав із ФОП [PERSON] договір оренди земельної ділянки №118 та 12.12.2010 року договори оренди земельних ділянок №162, №163. 12.12.2010 року [PERSON] уклала із ФОП [PERSON] договір оренди земельної ділянки №164. Вказані договори оренди земельних ділянок зареєстровані 10.03.2011 року Відділом у Бобринецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Посилаючись на те, що в порушення умов договорів оренди відповідач не вносить своєчасно орендну плату та не в повному обсязі, а саме без урахування нормативно грошової оцінки та індексації та фактично передав орендовані земельні ділянки у користування іншій особі без згоди власників, просили розірвати договори оренди земельних ділянок. Позивачі [PERSON], [PERSON] підтримали позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник позивачів позовні вимоги підтримав в повному обсязі, додатково пояснивши, що відповідач з 2013 року [PERSON] перебуває на території Російської Федерації та іноді на кілька днів приїздить на територію України, при цьому, вирішити будь які питання щодо оренди земельних ділянок, зокрема збільшення орендної плати, з відповідачем неможливо. Орендовані земельні ділянки обробляє [PERSON], який не уповноважений як керуючий ФОП [PERSON] на обробіток орендованих земельних ділянок, оскільки в наказі від 01.09.2016 року про призначення [PERSON] керуючим господарства підпис візуально не схожий із підписом [PERSON], а в день підписання вказаного наказу [PERSON] перебував на території Російської Федерації, а тому не міг підписати наказ. Окрім того, [PERSON] ніколи не перебував у трудових відносинах із ФОП [PERSON] Представник відповідача [PERSON] позов не визнав, зазначивши, що відповідач не порушує умови договорів оренди землі, оскільки розмір орендної плати щороку переглядається орендарем відповідно до розрахунку нормативно грошових оцінок земельних ділянок станом на 1 січня поточного року та позивачі отримують орендну плату в більшому розмірі з урахуванням індексації. Також необґрунтованими є твердження позивачів щодо передачі відповідачем земельних ділянок в суборенду іншій особі, оскільки він працює керуючим підприємства з вересня 2016 року та, виконуючи розпорядження [PERSON], організовує обробіток земельних ділянок та сплачує орендну плату орендарям. [PERSON] дійсно періодично виїжджає за межі України, однак це не є перешкодою здійснення господарської діяльності. Суд, заслухавши пояснення позивачів та представників сторін, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-КР №010610, виданого 27.02.2001 року Рощахівською сільською радою Бобринецького району, [PERSON] є власником земельної ділянки №118, площею 6,71 га, розташованої на території Рощахівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (а.с.10). Згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-КР №041294, виданого 16.02.2001 року Володимиро-Іллінською сільською радою Бобринецького району, [PERSON] є власником земельної ділянки №162, площею 8,47 га, розташованої на території Володимиро-Іллінської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (а.с.11). Згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-КР №041137, виданого 16.02.2001 року Володимиро-Іллінською сільською радою Бобринецького району, [PERSON] є власником земельної ділянки №163, площею 8,70 га, розташованої на території Володимиро-Іллінської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (а.с.12). Згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-КР №041138, виданого 16.02.2001 року Володимиро-Іллінською сільською радою Бобринецького району, [PERSON] є власником земельної ділянки №164, площею 9,73 га, розташованої на території Володимиро-Іллінської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (а.с.13). 09 вересня 2009 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено договір оренди землі земельної ділянки площею 6,71 га, який зареєстровано у Відділі Держкомзему у Бобринецькому районі 10.03.2011 року (а.с.14). 12 грудня 2010 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] укладено договір оренди землі земельної ділянки площею 8,47 га, який зареєстровано у Відділі Держкомзему у Бобринецькому районі 10.03.2011 року (а.с.15). 12 грудня 2010 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] укладено договір оренди землі земельної ділянки площею 8,70 га, який зареєстровано у Відділі Держкомзему у Бобринецькому районі 10.03.2011 року (а.с.16). 12 грудня 2010 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] укладено договір оренди землі земельної ділянки площею 9,73 га, який зареєстровано у Відділі Держкомзему у Бобринецькому районі 10.03.2011 року (а.с.17). Згідно умов вказаних договорів оренди землі, а саме пунктів 9, 10, 11, 13, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки до 30.12 поточного року. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності з урахуванням чи без урахування індексації не визначено. Розмір орендної плати переглядається раз в три роки у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, та в інших випадках, передбачених законодавством. При цьому, згідно п.5 договору оренди землі від 09.09.2009 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 86550 грн., тобто орендна плата складає 2596 грн. Згідно п.5 договору оренди землі земельної ділянки площею 9,73 га від 12.12.2010 року нормативно грошова оцінка земельної ділянки складає 118726 грн., тобто орендна плата складає 3562 грн. Умовами договорів оренди землі земельних ділянок площею 8,47 га і 8,70 га від 12.12.2010 року нормативна грошова оцінка земельних ділянок не визначена. Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, повязані з орендою землі, регулюються законом. Частиною 1 статті 6 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельного кодексу України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до частин 1 статті 8 Закону України «Про оренду землі» орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Відповідно до ч. 1 ст.24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема своєчасного внесення орендної плати. Відповідно до статті 21 вказаного Закону орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін. Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Статтею 31 Закону України Про оренду землі договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч.1 ст.32 вказаного Закону, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельного кодексу України та іншими законами України. Відповідно до п. «д» ч. 1 ст.141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Позивачі в судовому засіданні не заперечили, що орендна плата їм сплачувалася щорічно, в строки встановлені договором та в більшому розмірі, ніж передбачено договорами оренди землі. Підставою для вимог про розірвання договорів вони зазначають лише свою незгоду з розміром нарахованої їм орендної плати, вважаючи, що відповідач не виконує належним чином своїх обовязків щодо перерахунку орендної плати з урахуванням індексації та нормативно грошової оцінки земельних ділянок. Відповідачем ФОП [PERSON] надані дані про розмір нарахованої орендної плати за спірними договорами оренди землі, розмір якої обрахований з урахуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель. Так, відповідно до розрахунку орендної плати по договору оренди земельної ділянки №164 площею 9,73 га від 12.12.2010 року, нормативна грошова оцінка землі станом на 01.01.2014 року становить 208483,56 грн., орендна плата 3% від нормативної грошової оцінки за 2014 рік 6254,50 грн., фактично виплачено за 2014 рік 8000 грн. Нормативна грошова оцінка землі станом на 01.01.2015 року становить 260408,99 грн., орендна плата 3 % від нормативної грошової оцінки 7812,26 грн., фактично виплачено за 2015 рік 13000 грн. Нормативна грошова оцінка землі станом на 01.01.2016 року становить 312464,73 грн., орендна плата 3 % від нормативної грошової оцінки 9613 грн., фактично виплачено за 2016 рік 25000 грн. Відповідно до розрахунку орендної плати по договорам оренди земельних ділянок №162-162 загальною площею 17.17 га від 12.12.2010 року, нормативна грошова оцінка землі станом на 01.01.2014 року становить 416826,64 грн., орендна плата 3% від нормативної грошової оцінки за 2014 рік 12504,80 грн., фактично виплачено за 2014 рік 16000 грн. Нормативна грошова оцінка землі станом на 01.01.2015 року становить 520642,52 грн., орендна плата 3% від нормативної грошової оцінки за 2015 рік 15619,27 грн., фактично виплачено за 2015 рік 26000 грн. Нормативна грошова оцінка землі станом на 01.01.2016 року становить 624718,92 грн., орендна плата 3 % від нормативної грошової оцінки 18741,56 грн., фактично виплачено за 2016 рік 50000 грн. Відповідно до розрахунку орендної плати по договору оренди земельної ділянки №118 площею 6,71 га від 09.09.2009 року, нормативна грошова оцінка землі станом на 01.01.2014 року становить 160933,89 грн., орендна плата 3% від нормативної грошової оцінки за 2014 рік 2828,02 грн., фактично виплачено за 2014 рік 7500 грн. Нормативна грошова оцінка землі станом на 01.01.2015 року становить 201016,48 грн., орендна плата 3 % від нормативної грошової оцінки 6030,49 грн., фактично виплачено за 2015 рік 12000 грн. Нормативна грошова оцінка землі станом на 01.01.2016 року становить 241199,66 грн., орендна плата 3 % від нормативної грошової оцінки 7235,98 грн., фактично виплачено за 2016 рік 17500 грн. Відповідно до довідки про видачу орендної плати за земельні ділянки від 01.09.2017 року (а.с.85) та копії видаткового касового ордеру від 02.11.2016 року (а.с.86), [PERSON] отримувала грошові кошти, а саме: 27.12.2014 року 8000 грн.; 25.10.2015 року 13000 грн.; 02.11.2016 року 25000 грн. Підстава отримання цих грошових коштів - орендна плата за земельний пай. Відповідно до довідки про видачу орендної плати за земельні ділянки від 01.09.2017 року (а.с.85) та копій видаткових касових ордерів від 02.11.2016 року (а.с.87), [PERSON] отримував грошові кошти, а саме: 27.12.2014 року 16000 грн. і 7500 грн.; 25.10.2015 року 26000 грн. і 12000 грн.; 02.11.2016 року 50000 грн. і 17500 грн. Підстава отримання цих грошових коштів - орендна плата за земельні паї. Таким чином, зазначеними довідкою та видатковими касовими ордерами підтверджується факт отримання позивачами орендної плати за спірними договорами оренди землі в більшому розмірі ніж передбачено договорами оренди землі з урахуванням індексації. Позивачами не спростовано факт отримання орендної плати у зазначеній відповідачем кількості та не спростовано правильність нарахування орендної плати. Отже твердження сторони позивачів щодо невиконання орендарем умов договорів щодо сплати орендної плати без урахування індексації та нормативно грошової оцінки земельних ділянок не відповідають дійсності, тому позовні вимоги про розірвання договорів оренди землі з цих підстав задоволенню не підлягають. Також в судовому засіданні сторона позивача стверджувала як на порушення умов договорів оренди землі передачу земельних ділянок у суборенду іншим особам, в тому числі [PERSON] без згоди орендодавців, однак вказана обставина, не знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, оскільки не підтверджена позивачем будь-якими належними та допустимими доказами по справі та спростовується наказом ФОП [PERSON] №3 від 01.09.2016 року, згідно якого [PERSON] призначено на посаду керуючого господарством ФОП [PERSON] (а.с.93). Доводи сторони позивачів про те, що [PERSON] не уповноважений як керуючий ФОП [PERSON] на обробіток орендованих земельних ділянок судом до уваги не приймаються, оскільки функціональні чи посадові обовязки [PERSON] як керуючого господарства ФОП [PERSON] не є предметом доказування по даній справі. Крім того, періодична відсутність відповідача на території України не є безумовним доказом ухилення його від виконання обовязків орендаря та не підтверджує факту передачі земельних ділянок в суборенду іншим особам. З урахуванням вище встановлених обставин в задоволенні позову слід відмовити, у зв'язку з недоведеністю позивачами фактів порушення їх прав, за захистом яких вони звернулися до суду.

Outcome: dismissed