Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що між ним та [PERSON] укладено договір позики, за яким останній отримав 10\~000 грн. Кошти у строк до 01 січня 2009 року він не повернув, тому судом було стягнено заборгованість. За рішенням суду виданий виконавчий лист для примусового виконання судового рішення. Лише у березні 2016 року стягнена заборгованість була повернута [PERSON] За ст. 1048 ЦК України він має право на отримання від позичальника процентів за користування грошовими коштами за весь період до дня повернення позики. За період з 01 січня 2008 року по 01 серпня 2011 року 4\~641 грн., та за період з 01 серпня 2011 року по 01 серпня 2015 року 1\~118 грн. Вказав, що строк позовної давності переривався та почався заново, також вказав, що строк пропущений через поважні причини, тому має бути поновлений. Просив суд поновити строк позовної давності та стягнути з [PERSON] на його користь відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 5 759 грн.; судові витрати покласти на відповідача. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Просив суд врахувати, що строк позовної давності постійно переривався через погашення частково боргу, тому фактично строк не перервався. Вказав, що якщо ж суд прийде до висновку, що строк позовної давності пропущений, тому просив поновити його врахувавши поважність причин, а саме само виконання рішення суду. У судове засідання відповідач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду свої заперечення. Просив суд відмовити в задоволенні позову як з необґрунтованості, так і через пропуск строку позовної давності. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Як визначено у ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. При розгляді справи судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2009 року задоволено позов [PERSON] та стягнуто з [PERSON] борг в розмірі 10 000 грн., індекс інфляції за весь час прострочення грошового зобовязання 2230 грн., пеня в розмірі 100 000 грн., три відсотки річних в розмірі 366 грн., судові витрати в розмірі 30 грн.. Всього стягнуто 112 626 грн. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2009 року рішення районного суду змінено в частині стягнення неустойки, зменшивши суму до 100 грн. За рішенням суду, яке набрало законної сили, видано виконавчий лист, який предявлений для примусового виконання до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області. Постановою державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області відкрито виконавче провадження №16728247 по примусовому виконання виконавчого листа та направлено копію постанови до ПрАТ «Вентиляційні системи» для виконання. Постановою державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області від 29 березня 2016 року закінчено виконавче провадження та боржником погашена заборгованість у повному обсязі. Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. У п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 р. "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснено, що встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. При розгляді справи відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову через пропуску строку позовної давності за період з 01 січня 2008 року. Встановлено, що з заробітної плати [PERSON] кожного місяця здійснювались відрахування, що відповідно зменшувало суму боргу. Розрахунок заборгованості по відсоткам, поданий [PERSON], розрахований на всю суму боргу в розмірі 10\~000 грн. та за весь період заборгованості з січня 2008 року по серпень 2015 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач знав про часткове погашення боргу, починаючи з листопада 2010 року. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За правилами ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до вимог ч. 5 зазначеної вище статті, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 06 листопада 2013 року в справі № 6-116цс13 зазначено, що відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропуску позовної давності, порушене право підлягає захисту. Відповідач заявив про застосування строків позовної давності, про що подав суду відповідну заяву. За ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Оскільки позивачем не подано належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку позовної давності або неможливості дізнатись про часткове погашення, не заявлено клопотання про його поновлення, а вказана причина є неповажною, відповідач подав суду заяву про застосування наслідків пропуску строку позовної давності, що є підставою для відмови в задоволенні позову в частині вимог з січня 2008 року по серпень 2013 року. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Порушення зобовязання у розумінні ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). За змістом статей 524 та 533 ЦК грошовим є зобовязання, яке виражається в грошовій одиниці України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті). Така правова позиція підтверджується постановою Верховного Суду України від 6 червня 2012 р. у справі № 6-49цс12. Зобовязальні правовідносини, які належать до грошових, досить різноманітні. Вони можуть бути частиною інших оплатних зобовязань (наприклад, обовязок покупця сплатити гроші за придбаний товар, обовязок наймача оплатити користування майном тощо), а можуть мати самостійний характер (відносини позики, кредиту, банківського вкладу і под.). Разом з тим не є грошовими зобовязання, в яких грошові знаки використовуються не як засіб погашення грошового боргу, а виконують роль товару. За ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. Враховуючи те, що [PERSON] нарахував відсотки на всю суму заборгованості, при цьому збільшуючи кожного року на нараховані відсотки, та на весь період до погашення боргу, суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог, враховуючи щомісячне погашення заборгованості боржником, що відповідно зменшувало суму заборгованості, іншого розрахунку позивач не надав, вимоги не уточнив, в судове засідання не зявився, тому у задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків на суму боргу в 10000 грн. за період з серпня 2013 року по серпень 2015 року суд відмовляє.

Outcome: dismissed