Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом о відповідача, в якому зазначив, що17 грудня 2012 року ним, [PERSON], на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна було придбано рухоме майно, а саме: кран козловий спеціальний ККС-16-12,5 та кран баштовий КБ 572 Б, що підтверджується протоколом проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна за № 1825312А-2. Аукціон проводило приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція». Вартість майна за яку було придбано склала 41400. 00 гривень. Розрахунок за придбане майно підтверджується квитанціями від 12 грудня 2012 року на суму 6105,00 гривень, дана сума була сплачена, як гарантійний внесок за участь у аукціоні та квитанціями від 18 грудня 2012 року на суму 35 272, 80 копійок та на суму 22, 20 гривень. В подальшому на підставі акту державного виконавця по результатам проведення аукціону йому приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] було видане свідоцтво про право власності на майно, що складається з крану козлового спеціального ККС - 16-12.5 та крану баштового КБ 572 Б, що належали TOB«Берегометська лісова компанія» від 12 березня 2013 року за № 154. Однак, згідно рішення Садгірського районного суду по справі № 726105213- від 17 жовтня 2013 року, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 20 листопада 2013 року було задоволено позовні вимоги TOB «Берегометська лісова компанія» до нього, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції, відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] та визнано недійсним прилюдні торги (аукціон) з реалізації арештованого рухомого майна крану ККС-16-12,5 та крану баштового КБ - 572 Б, належного товариству з обмеженою відповідальністю «Берегометська лісова компанія», який відбувся 17 грудня 2012 року. Також даним рішенням було визнано недійсним протокол № 1825312а-2 від 17 грудня 2012 року проведення аукціону з реалізації арештованого майна визнано недійсним акт про проведення аукціону по реалізації арештованого рухомого майна від 17 грудня 2012 року, затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, а також визнано недійсним свідоцтво від 12 березня 2013 року, видане приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON], зареєстроване за №154 та стягнуто солідарно з усіх відповідачів судовий збір в сумі 458,80 гривень. Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 13 лютого 2014 року зазначені рішення залишені без змін. Зазначені рішення судами були мотивовані тим, що оскільки відповідачем була порушена процедура реалізації арештованого майна, а саме: не було здійснено рецензування звіту оцінки майна боржника та згідно ухвали господарського суду Чернівецької області від 28.02.2013 року у справі № 5027V226Y2012, що залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09 квітня 2013 року у справі №50272262012 визнано незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції щодо не призначення рецензування звіту незалежного експерта від 05.10.2012 року по оцінці вартості арештованого майна, крану козлового ККС-16 та крану баштового КБ-572 Б. Прилюдні торги були проведені з порушенням чинного законодавства і дії та бездіяльність державного виконавця Вижницького ВДВС, визнані неправомірними в судовому порядку і відповідно скасований протокол про проведення аукціону, акт про проведені прилюдні торги, свідоцтва про придбання рухомого майна з прилюдних торгів. Оскільки Садгірським районним судом м. Чернівці при ухвалені рішення про визнання аукціону недійсним не було застосовано наслідки визнання недійсним правочину та кошти сплачені ним за придбане майно та понесені позивачем витрати відповідачем добровільно не повернуті, він змушений звернутися до суду для захисту свого порушеного права. Просить стягнути з Міністерства юстиції України в особі Головного управління юстиції у Чернівецькій області на користь [PERSON] кошти в сумі 42876, 90 (сорок дві тисячі вісімсот сімдесят шість гривень 90 копійок) гривень; Стягнути з Міністерства юстиції України в особі Головного управління юстиції у Чернівецькій області на користь [PERSON] кошти за сплачений судовий збір в сумі 428,77 гривень. Стягнення на користь [PERSON] провести шляхом списання коштів Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень з рахунків Головного управління юстиції в Чернівецькій області, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, підтвердивши обставини, викладені в позові, просив позов задовольнити. В судовому засідані представник відповідача Міністерства юстиції України в особі головного управління юстиції у Чернівецькій області позовні вимоги не визнала і пояснила, що позивач не дотримався визначеної законодавством процедури отримання коштів. Представник третьої особи - Державної казначейської служби України в особі Головного управління в Чернівецькій області позовні вимоги не визнала та пояснила, що в даному випадку діяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області не являється джерелом завдання будь-якої шкоди позивачу, Головне управління Казначейства в правовідносинах з позивачем не перебувало, законних прав та інтересів позивача не порушувало.. Представник третьої особи - відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області позовні вимоги не визнав і пояснив, що всі дії щдо повернення коштів позивачу відділом примусового виконання рішень виконані, однак із заявою про повернення коштів має звернутись особисто позивач, а він до цього часу таку заяву не подав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Судом встановлено, що 17 грудня 2012 року на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна позивачем було придбано рухоме майно, що підтверджується протоколом проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна за № 18/253/12/А-2. Вартість майна склала 41 400,00 грн. Згідно рішення Садгірського районного суду від 17 жовтня 2013 року , було визнано недійсними прилюдні торги, визнано недійсним протокол № 18/253/12/А-2 від 17 грудня 2012 року, акт про проведення аукціону. Згідно п. 12.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ від 02.04.2012 № 512/5 , органи ДВС мають відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках. Тобто кошти, отримані в ході виконавчого провадження були зараховані на депозитний рахунок ДВС, а потім були перераховані стягувачам. Листом № 2371/08-14 від 24.06.2014 року за підписом начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області на адресу Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької області, УПФУ у Вижницькому районі та ГУДКСУ в Чернівецькій області було повідомлено про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна, які відбулися 17.12.2012 року згідно рішення Садгірського районного суду міста Чернівці № 726/1052/13-ц від 17.10.2013 року визнані недійсними, у зв'язку з чим просили кошти, які були перераховані на їх користь повернути на депозитний рахунок відділу. На вказаний лист з УПФУ України у Вижницькому районі Чернівецької області надійшла відповідь від 30.07.2014 року № 3977/01 в якій було зазначено, що вказані кошти перераховані в рахунок погашення заборгованості по єдиному внеску TOB «Берегометська лісова компанія» (платіжне доручення від 25.12.2012 року № 3809 на суму 10848,65 грн., платіжне доручення від 25.12.2012 року № 3810 на суму 6855,30 грн., платіжне доручення від 25.12.2012 року №3811 на суму 1503,19 грн., платіжне доручення № 3812 від 25.12.2012 року на суму 1470,52) надійшли на відповідні рахунки УПФУ у Вижницькому районі, що були відкриті у ГУДКСУ у Чернівецькій області. З 01.10.2013 року функції адміністрування єдиного внеску передані до органів Міндоходів і зборів. У Вижницькому районі функції адміністрування єдиного внеску виконує Державна податкова інспекція у Вижницькому районі. Крім того, начальник відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області надіслав на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області лист від 24.06.2014 року за № 2371/08-14 щодо повернення коштів. У відповіді Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області № 06-10/835-5986 від 18.07.2014 року було вказано на необхідність звернення з належним чином оформленими документами на перерахування коштів до Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівці, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області Відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів. Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету. Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою із найменуванням та ідентифікаційним кодом установи, з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету. Подання в довільній формі подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету. Заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Казначейства, складається платником у довільній формі з обов'язковим зазначенням такої інформації: причини повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів. Отже, для повернення з державного бюджету коштів, необхідним є отримання подання органу, що контролював справляння надходження до бюджету, яким, в даному випадку, являється Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області. Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 22.06.2012 року №758 "Про затвердження Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України" суми коштів стягнутих у якості виконавчого збору зараховуються на бюджетні рахунки для зарахування надходжень , відкриті у відповідному територіальному органі Державної казначейської служби, на які перераховуються кошти органами державної виконавчої служби. У разі підтвердження зарахування коштів до державного бюджету та складення подання Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, позивач має право звернутися із заявою про повернення суми сплаченого виконавчого збору разом із поданням, а також усіма іншими зазначеними документами до Головного управління Казначейства. Платник, а саме позивач [PERSON] не звертався з заявою про повернення коштів, крім цього просить стягнути кошти, які перераховані до державного бюджету з Міністерства юстиції в собі Головного управління юстиції в Чернівецькій області, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог .

Outcome: dismissed