Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить зняти [PERSON] та неповнолітнього [PERSON] з реєстрації в квартирі [ADDRESS] та зареєструвати їх за адресою: [ADDRESS] до чоловіка [PERSON], обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що квартира [ADDRESS], була виділена йому, як інваліду війни, відповідачка в цій квартирі була зареєстрована тимчасово, відповідачка не допомагає йому з його дружиною і не доглядає його з його дружиною, погрожує отруїти його з дружиною та намагається битися з ним, збереження реєстрації відповідачки змушує його нести додаткові витрати по оплаті квартирної плати, перешкоджає вільному користуванню і розпорядженню цією квартирою, відповідачка перешкоджає йому проживати в кімнаті квартири, площею 20 кв. м., доступу в свою кімнату він не має і відповідачка має намір відібрати його власну квартиру, умовляє його сина: [PERSON] шляхом афери продати квартиру і виїхати на ПМЖ у Кишинів. При цьому, позовних вимог про усунення йому перешкод у користуванні квартирою або зобов'язання не чинити йому перешкоди квартирою чи вселення його в квартиру, позивач до відповідачки в процесі розгляду справи, не пред'являв. У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив про його задоволення. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про народження від 19.01.2001 року відповідачка та третя особа: [PERSON], є батьками неповнолітнього [PERSON] Нікіти, [INFO]. [PERSON] залучено до участі у справі, в якості третьої особи з ініціативи суду. Відповідачка та третя особа: [PERSON], які діють від свого імені та як батьки неповнолітньої дитини від імені неповнолітнього [PERSON], [INFO] та представник відділу з питань реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явились. Третя особа: [PERSON] у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням. Від представника Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У судовому засіданні позивач не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідачки, третіх осіб та представників неповнолітньої дитини. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін та третіх осіб по справі для її розгляду по суті за відсутності відповідачки, третіх осіб та представників неповнолітньої дитини. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про шлюб від 24.06.2006 року, відповідачка з [PERSON], перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про право власності від 03.04.2012 року, позивач та третя особа: [PERSON] і неповнолітній [PERSON] у рівних долях, є власниками [ADDRESS]. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії довідки форми № 3 від 22.06.2016 року, позивач, відповідачка та неповнолітній [PERSON] з 12.05.2011 року зареєстровані в [ADDRESS] Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії тимчасової посвідки на проживання, виданої 20.02.2008 року безстроково на ім'я відповідачки, остання з 12.05.2011 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] На запит суду до суду надійшло повідомлення, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, відповідачка з 12.05.2011 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] На запит суду до суду надійшов лист за підписом керівника апарату Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 02.12.2016 року про те, що станом на 02.12.2016 року в [ADDRESS], ніхто зареєстрованим не значиться. Згідно зі ст. ст. 10, 60 ЦПК України, 1. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.2. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.4. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. 1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У справах про дискримінацію позивач зобов'язаний навести фактичні дані, які підтверджують, що дискримінація мала місце. У разі наведення таких даних доказування їх відсутності покладається на відповідача. У справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у зв'язку з повідомленням ним або членом його сім'ї про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою обов'язок доказування правомірності прийнятих при цьому рішень, вчинених дій покладається на відповідача. 2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. 3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. 4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На час розгляду даної справи, реєстрація відповідачки та неповнолітнього [PERSON] у [ADDRESS], незаконною чи недійсною в встановленому чинним законодавством України порядку, не визнавалась і не припинялась. Доводи позивача про тимчасову реєстрацію відповідачки в [ADDRESS], є безпідставними і спростовуються вищевикладеними доказами, з яких вбачається, що відповідачка в [ADDRESS], зареєстрована безстроково. Суду не надано і судом не здобуто доказів, що в передбаченому чинним законодавством України порядку, визначався порядок користування [ADDRESS]. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.10.2016 року, позивачу було відмовлено в задоволенні його позову до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Будь-яких конкретних правових доказів, які б давали суду на час розгляду справи, правові підстави для зняття відповідачки та неповнолітнього [PERSON] з реєстрації в [ADDRESS] та їх реєстрації в [ADDRESS], без їхньої на це згоди, позивач суду не надав і судом таких доказів не здобуто. З урахуванням викладеного, правові підстави для задоволення позову, відсутні. За таких обставин, позов задоволенню не підлягає за недоведеністю позовних вимог. Оскільки позов не задовольняється, а позивач при подачі позову був звільнений від сплати судових витрат, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені по справі судові витрати, покладаються на рахунок держави.

Outcome: dismissed