Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

\~\~\~\~ У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала справа за позовом представника за довіреністю [PERSON] в інтересах [PERSON] до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та повернення вкладів. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 04.04.2016\~року позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) на користь [PERSON] суму вкладів за договорами: -№ SAMDN25000728379982 на оформлення вкладу «Стандарт на 12 міс.» від 04.09.2012р. 10000 доларів США вкладу та 1250 доларів США нарахованих процентів; -№ SAMDN25000736741656 на оформлення вкладу «Стандарт на 12 міс.» від 25.07.2013р. 10000 доларів США вкладу та 1062,5 доларів США нарахованих процентів; № SAMDN 80000738250969 «Стандарт» від 04.10.2013р. 2000 доларів США вкладу та 112,5 доларів США нарахованих процентів. У квітні 2016 року відповідачем ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04.04.2016 року та справа направлена на розгляд до Апеляційного суду Полтавської області. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27.04.2016 року справу повернуто до Ленінського районного суду м. Полтави для ухвалення додаткового рішення з посиланням на те, що судом першої інстанції під час ухвалення рішення не було вирішено питання розподілу судових витрат. В судове засідання позивач та його представник не з»явилися будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні пояснив, що заперечує щодо стягнення з установи, яку він представляє суми судового збору, оскільки з рішенням суду вони не погоджуються та воно ними оскаржено. Як встановлено в п. 4 ч. 1\~ст. 220 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як встановлено в\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а також відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Розмір ставок судового збору визначений в\~ст. 4 Закону України "Про судовий збір"\~та в редакції Закону станом на час постановлення судового рішення становить - за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто відповідно до задоволених позовних вимог ціна позову становить 24\~425 доларів США. Згідно офіційного курсу валют Національного банку України ( офіційний сайт НБУ) станом на 04 квітня 2016 року 1 Долар США дорівнював 26 грн. 10 коп. Враховуючи викладене, сума судового збору становить 9562 грн. 39 коп., який підлягає стягненню з відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved