Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

У серпні 2020 року позивачі звернулися до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у 2001 році позивачі та [PERSON] на праві спільної сумісної власності приватизували квартиру загальною площею 46,10 кв.м. вартістю на момент приватизації 8,3 грн., розташовану за адресою: [ADDRESS] . Квартира була приватизована за рахунок житлових чеків. Після приватизації у позивачів залишилися невикористаними житлові чеки на загальну суму 4,84 грн., які згідно додатку до розпорядження Сумської міської ради №924 від 09.02.2001 повинні були залишитися на приватизаційних депозитних рахунках. У кожного з позивачів залишилось право на безоплатне отримання у власність житлового приміщення державного житлового фонду у розмірі по 8,96 кв.м. загальної площі, що на двох складає 17,92 кв.м. У 2002 році сім?ї позивачів у складі на той час трьох осіб, на підставі ордеру, виданого відповідно до рішення Виконкому Сумської міської ради, була надана 3-кімнатна квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] . Наймачем був [PERSON] . Після його вибуття на постійне місце проживання наймачем стала [PERSON] . Ця квартира є постійним місцем проживання позивачів протягом тривалого часу. Вирішили приватизувати квартиру, використавши при цьому ті житлові чеки, які були невикористані після приватизації квартири по [ADDRESS] . Отримали відповідь управління «ЦНАП у м. Суми» СМР про відмову у приватизації, оскільки у довідках, наданих АТ «Державний ощадний банк України» зазначено, що позивачі повністю використали житлові чеки на суму 4,20 грн. кожний 02.08.2001, тому не мають права на приватизацію квартири. Не погоджуються з такою відповіддю, оскільки документально підтверджено, що ними не могли бути повністю використані надані державою житлові чеки. Позивачам не було відомо, що у 2001 році Сумським обласним управлінням АТ «Ощадний банк» помилково були списані усі приватизаційні цінні папери, однак, як вбачається з копій приватизаційних платіжних доручень-ордерів від 16.07.2001 житлові чеки були зараховані до позабюджетного житлового фонду Сумської міської ради. У цих же документах невірно вказана ціна об?єкта приватизації 11,86 грн., що не відповідає фактичній вартості приватизованої квартири, вказаної у додатку до розпорядження Сумської міської ради від 09.02.2001 №924. Зазначають, що такі дії органу приватизації та філії СОУ АТ «Ощадний банк» є незаконними та призвели до порушення права на приватизацію позивачами другої квартири з урахування невикористаних житлових чеків та із здійсненням відповідної доплати, бо право на приватизацію житла не було реалізовано позивачами. Просять зобов?язати відповідача у встановленому законом порядку вчинити дії по приватизації квартири [ADDRESS] з урахуванням невикористаних житлових чеків, згідно додатку до розпорядження Сумської міської ради від 09.02.2001 №924. Ухвалою суду 19.08.2020 відкрито провадження відкрито провадження у справі за вказаним позовом, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду м. Суми від 18.09.2020 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті. У судове засідання учасники справи не з`явилися. Від позивачів надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності представника відповідача суду не надано. Відзиву на позовну заяву від відповідача також не надходило. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09.02.2001 виконавчим комітетом Сумської міської ради видано [PERSON] та членам її сім?ї [PERSON] , [PERSON] свідоцтво про право власності на житло квартиру по [ADDRESS] . Загальна площа квартири становить 46,10 кв. м., вартість на момент приватизації 8,3 грн. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням відділу комунального майна та приватизації міськвиконкому від 09.02.2001 №924 (а.с. 7). Відповідно до розпорядження відділу комунального майна та приватизації Сумської міської ради від 09.02.2001 №924 вирішено прохання наймача [PERSON] на приватизацію займаної квартири [ADDRESS] задовольнити та передати вказану квартиру у приватну (спільну сумісну) власність йому та членам його сім?ї [PERSON] , [PERSON] . Додатком до вказаного розпорядження розраховано площі квартири, що безоплатно приватизується. Ним визначено, що загальна площа квартити становить 46,1 кв.м. Розмір площі, що підлягає безоплатній приватизації на трьох мешканців квартири 73 кв.м. Визначена вартість квартири 8,30 грн. Визначена сума житлових чеків, яка підлягає видачі мешканцям 4,84 грн. (76кв.м.-46,1 кв.м.)*0,18 (а.с. 15). 16.07.2001 складено приватизаційні платіжні доручення- ордери №5в та №6в на списання з позабалансового рахунку [PERSON] житлових чеків на суму 4,20 грн., з позабалансового рахунку [PERSON] житлових чеків на суму 4,20 грн. та зарахування їх одержувачу коштів позабюджетному приватизаційному форду Сумської міської ради (а.с. 19,20) Відповідно до довідки з реєстру приватизаційних платіжних доручень ордерів на зарахування житлових чеків, виданої АКБ «Автокразбанк» 07.07.2001 №2289 наявні платіжні доручення- ордери на зарахування житлових чеків [PERSON] на суму 4,20 грн. та [PERSON] на суму 4,20 грн., всього на суму 8 грн. 40 коп.(а.с. 18) Відповідно до довідок філії- СОУ АТ «Ощадбанк» від 05.03.2020 №116.145-33/106, №116.145-33/106 [PERSON] , [PERSON] в основних списках громадян на отримання приватизаційних цінних паперів значаться. Житловий чек на суму 4,20 грн. використаний повністю 02.08.2001 (а.с. 23) 10.07.2002 виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів видано [PERSON] ордер на житлове приміщення №1132 за адресою: [ADDRESS] . Ордер виданий на сім?ю з трьох осіб [PERSON] заявник, [PERSON] дружина, [PERSON] син (а.с. 24). 02.06.2020 управлінням «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради повідомлено [PERSON] , що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.05.2020 №276 її визнано наймачем квартири [ADDRESS] , яка має сім?ю з 2 осіб, за згодою членів сім?ї, замість попереднього наймача [PERSON] , який вибув на інше місце проживання (а.с. 25,26). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира загальною площею 69,36, житловою площею 38,7 кв.м. за адресою: [ADDRESS] є об?єктом права комунальної власності, власником якої є територіальна громада м. суми (а.с. 28). [PERSON] подано до управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради пакет документів з метою приватизації квартири [ADDRESS] . Листом від 27.07.2020 №14.01.-15/897 управління повідомило з посиланням на рішення Конституційного суду України від 10.06.2010№15-рп/10, що право громадян на безоплатну приватизацію державного житлового фонду вважається реалізованим один раз, якщо громадяни використали повністю житловий чек. У довідках, наданих АТ «Державний ощадний банк України» зазначено, що житловий чек використаний повністю у заявника та сина [PERSON] , тому здійснити приватизацію квартири виконавчий комітет Сумською міської ради не має законних підстав. Суд вважає таку відмову безпідставною. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т.ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. За ст. 5 вказаного Закону право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону. Кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз. Згідно з ч.ч.1,3,10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Таким чином, для участі в приватизації необхідно дотримання двох умов: постійне проживання у приміщенні, яке підлягає приватизації та його особисте звернення до органів приватизації. Згідно з п.п.17, 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженим наказом № 396 Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року (далі Положення), громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; довідка про склад сім`ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява - згода тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі. Прийняті документи реєструються органом приватизації в окремому журналі. Відповідно до п. 20 зазначеного положення документом, що підтверджує невикористання громадянином житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідка(и), видана(і) органом приватизації за попереднім(и) місцем(ями) проживання (після 1992 року), щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду (крім території проведення антитерористичної операції та тимчасово окупованої території). Відповідно до п. 6, 9 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженого Наказом Державного України по житлово-комунальному господарству від 15.09.1992 N 56 (який був чинний на момент приватизації позивачами квартири по [ADDRESS] ) передача житла у власність громадян здійснюється безоплатно, виходячи з розрахунку санітарної норми (21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю). Якщо загальна площа квартири менше площі, яку має право отримати сім`я наймача безоплатно, наймачу та членам його сім`ї видаються житлові чеки, сума яких визначається, виходячи з розміру недостатньої площі та відновної вартості одного квадратного метра. У ріщенні Конституційного Суду України від 10.06.2010 №15-рп, на яке посилаєтья відповідач, відмовляючи у задоволенні заяви [PERSON] , суд зазначив, що в аспекті конституційного звернення положення пункту 5 статті 5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19 червня 1992 року N 2482-XII ( 2482-12 ), згідно з яким кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чека або з частковою доплатою один раз, необхідно розуміти так, що право громадян України на безоплатну приватизацію державного житлового фонду вважається\~реалізованим один\~раз,\~якщо громадянин України повністю використав житловий чек для приватизації житла у державному житловому фонді, і у його власність безоплатно передано в одній чи кількох квартирах (будинках) загальну площу з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю. Судом встановлено, що позивачі під час приватизації у 2001 році квартири [ADDRESS] використали право на приватизацію квартири загальної площі 46,1 кв.м. на трьох осіб, у той час як, з урахуванням встановленої законодавством норми площі, яка передається безоплатно у власність, мали право на безоплатну приватизацію житла площею 73 кв. м. з розрахунку на трьох осіб. З матеріалів справи вбачається, що органом місцевого самоврядування у додатку до розпорядження про передачу квартири у приватну власність визначено вартість житлових чеків, яка підлягає передачі мешканцям, у тому числі і позивачам. Вказані житлові чеки, як невикористані, були зараховані до позабюджетного приватизаційного фонду Сумської міської ради. Доказів того, що чеки позивачами були використані у подальшому суду не надано. Суд вважає безпідставним посилання відповідача у відповіді на звернення на довідки, видані філією СОУ АТ «Ощадбанк» 05.03.2020 про використання позивачами житлових чеків 02.08.2001, оскільки інформація, яка міститься у цих довідках суперечить відомостям, вказаним у наявних у матеріалах справи копіям приватизаційних платіжних доручень-ордерів та витягу з реєстру приватизаційних платіжних доручень-ордерів, копія якого згідно відбитку штемпеля видана у той же день, коли, за твердженням банку, житлові чеки було використано - 02.08.2001 року (а.с. 18). Крім того, суд зазначає, що відповідно до Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженим наказом № 396 документом, який підтверджує невикористання громадянином житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідка, видана органом приватизації за попереднім місцем проживання (після 1992 року), щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду, тому відповідач безпідставно послався на довідку, видану банком, як на підставу для відмови у приватизації житла позивачами. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно прийнято рішення про відмову у приватизації квартири [ADDRESS] . Тому з метою захисту порушеного права позивачів суд вважає необхідним зобов?язати відповідача у встановленому законом порядку вчинити дії по приватизації квартири [ADDRESS] з урахуванням невикористаних житлових чеків, згідно додатку до розпорядження Сумської міської ради від 09.02.2001 №924. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за звернення до суду з позовом.

Outcome: approved