Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 27126,44 грн., а саме: за кредитом - 9040,45 грн.; по відсотках - 3110,03 грн; за комісією - 13089,12 грн.; штраф - 1886,84 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі - 271,26 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 31.07.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та фізична особа громадянин України, яким є [PERSON] уклали Кредитний договір № 08005323666. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Первинний кредитор зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 9768,22 грн, а відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та графіком платежів. 18.05.2012 року мiж ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином, ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 08005323666 від 31.07.2008 року ТОВ «Кредитні ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали. Первинний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 9768,22 грн. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.04.2015 р. має прострочену заборгованість за кредитом - 9040,45 грн., по відсотках - 3110,03 грн., заборгованості за комісією - 13089,12 грн. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, йому було нараховано неустойку (штраф). На 10.04.2015 року розмір неустойки (штрафу) становить 1886,84 грн. 13.07.2015 року до суду поступило заперечення відповідача [PERSON], в якому він просить Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в заявленому ним позові відмовити. Відповідач посилається на те, що по суті в позові, позивач не наводить будь-яких доказів по процедурі нарахування величини відсотків, комісії та штрафу і умисно уникає умов кредитного договору, а також позивач пропустив строк позовної давності та в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо відновлення строку позовної давності. Також відповідач зазначає, що грошові кошти за кредитним договором ним у повному обсязі сплачені через відділення Брокбізнесбанку, однак квитанції про сплату подати не має можливості. Представник позивача в судове засідання не з'явився. До суду поступило клопотання, згідно якого представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» просить дану цивільну справу розглядати без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. До суду подав клопотання, в якому просить розгляд справи здійснити за його відсутності, викладені у запереченні доводи про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в заявленому ним позові підтримує у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв'язку, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити за наступних підстав. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.3 ст. 10 та ч.1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Судом встановлено, що 31.07.2008 року між ТзОВ «ПростоФінанс», правонаступником якого відповідно до договору купівлі - продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 року та додатку № 1 до нього є ТзОВ «Кредитні ініціативи» та [PERSON], був укладений кредитний договір за № 08005323666. Відповідно до розділу «А», п.2.1, 2.2, 3.5 та п.п.4.2.1 вищевказаного договору відповідачу надано кредит в розмірі 9768,22 грн. на придбання товарів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8% річних та сплатою щомісячної комісії за управління кредитом 2 % з кінцевим терміном повернення 10.08.2011 року. Сума кредиту, зазначена в розділі «А» договору, сума процентів за користування кредитом, сума комісії за надання кредиту та сума комісії за управління кредитом складає повну заборгованість позичальника за цим кредитним договором. Заборгованість підлягає сплаті позичальником шляхом здійснення єдиних щомісячних платежів, кількість яких відповідає кількості платіжних періодів. Всі щомісячні платежі зазначені в графіку платежів, який викладений в розділі «С» договору. Щомісячні платежі повинні здійснюватися позичальником у відповідності з цим графіком, та повинні бути отримані кредитодавцем не пізніше відповідної дати щомісячного платежу, зазначеної в графіку. Позичальник зобов'язується використати кредит виключно за цільовим призначенням, зазначеним у цьому договорі та повернути кредитодавцю суму кредиту, сплатити кредитодавцю проценти за користування кредитом, комісії за надання та управління кредитом та виконати інші грошові зобов'язання, передбачені цим договором в повному обсязі, в строки та у порядку, що визначені цим кредитним договором. У порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). З розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 27126,44 грн., в тому числі за кредитом - 9040,45 грн.; по відсотках - 3110,03 грн; по комісії - 13089,12 грн.; по штрафам - 1886,84 грн. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Разом з тим суд вважає підставною вимогу відповідача про застосування позовної давності. Надаючи оцінку доводам відповідача щодо пропуску позивачем строків позовної давності суд керується наступним: Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Ст. 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові ( ч.4 ст. 267 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. У разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежа (постанова Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року № 6-116цс13). В силу статті 262 ЦПК України заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Відповідно до розділу «А» кредитного договору - термін повного погашення кредиту 10.08.2011 р., в порядку і в терміни, встановлені графіком щомісячних платежів (Розділ «С»), який є невід'ємною частиною договору. Листом ТОВ «Кредитні ініціативи» щодо грошових надходжень за кредитним договором № 08005323666 від 31.07.2008 р. стверджено, що 18.11.2008 року - дата останнього платежу в сумі 520,00 грн., що надійшов на рахунок погашення кредитної заборгованості від [PERSON] Оскільки умовами договору (графіком погашення кредиту) встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Таким чином, оскільки за умовами договору погашення кредиту повинно було здійснюватись позичальником частинами до 10 числа кожного місяця починаючи із 10.09.2008 року і по 10.08.2011 року включно, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного з цих зобов'язань. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії графіку погашення (ст.261 ЦК України). Відповідач у запереченні просив на застосуванні наслідків спливу строку позовної давності. Представник позивача не просив суд поновити строк звернення до суду з вказаним позовом та не навів поважних причин пропуску строку давності. Не встановлені такі причини і судом в ході розгляду справи. Оскільки кінцевим терміном погашення кредитного договору відповідно до графіку є 10.08.2011 року, що порушено відповідачем внаслідок чого і виникла заборгованість, суд приходить до висновку, що звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості в 18.05.2015 року, банк пропустив загальний строк позовної давності. Згідно із ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в задоволенні позову ТзОВ «Кредитні ініціативи» до [PERSON] про стягнення заборгованості, слід відмовити за пропуском строку позовної давності. Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 253, 256, 257,258, 266, 267, 1054 ЦК України,

Outcome: dismissed