Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

01.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №Д013/АК-081.07.2 від 25.12.2007 р., в якому вказав, що відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 р. «Про визначення територіальної підсудності» та у зв'язку з тимчасовим призупиненням роботи Старобешівського районного суду Донецької області по відправленню правосуддя, визначається територіальна підсудність Токмацькому районному суду Запорізької області. Між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», найменування якого з 17.06.2009 р. у відповідності до ЗУ «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» та [PERSON] 25.12.2007 р. було укладено кредитний договір №Д013/АК-081.07.2. Згідно з п.1.1., 1.2 кредитного договору, банк надав позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 26071,00 доларів США терміном по 25.12.2014 р. включно. Банк свої зобов'язання відповідно до п.1.1. кредитного договору виконав у повному обсязі, що підтверджується випискою з особового рахунку позичальника. Згідно з п.1.5 кредитного договору, процентна ставка за кредитами встановлюється в розмірі 9,0% процентів річних. Згідно п.3.1. кредитного договору, позичальник зобов'язується погашати кредит рівними частками в сумі 311,00 доларів США щомісячно в строк (термін) до 10 числа включно кожного календарного місяця, починаючи з місяця, наступного за звітним шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок, вказаний у п.1.3. кредитного договору. Між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено Договір застави транспортного засобу №Д013/АК-081/1.07.2 від 25.12.2007 р., відповідно до умов якого відповідач [PERSON] для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед позивачем, як заставодержателем за кредитним договором передала у заставу рухоме майно належне на праві власності, а саме: автомобіль марки HYUNDAI модель TUCSON 2.0 4АТ4, 2007 року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], тип легковий універсал, реєстраційний номер [NUMBER]. Між АТ «РОДОВІД БАНК» та [PERSON] 25.12.2007 р. було укладено Договір поруки №Д013/АК-081/2.07.2. Відповідно до п.1.1. договору поруки, поручитель [PERSON] зобов'язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальника [PERSON] за кредитним договором. Відповідно до п.2.1. Договору поруки, у разі невиконання позичальником своїх зобов'язань за платежами, що передбачені кредитним договором, поручитель на підставі письмового повідомлення позичальника або банку не пізніше трьох робочих днів після одержання такого письмового повідомлення погашає за власний рахунок на рахунок банку або шляхом внесення готівкових коштів в касу банку в повному обсязі суму заборгованості за позичальника за кредитним договором. З 27.11.2014 р. ДП «Укрпошта» зупинило приймання і доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою. Рішення прийнято на виконання Указу Президента від 14.11.2014 р. №875/2014 про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», а також КМУ від 07.11.2014 р. №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.». У зв'язку з невиконанням кредитних зобов'язань відповідачем, у останнього перед позивачем утворилася кредитна заборгованість, що станом на 10.11.2017 р. становить: 3385,83 доларів США - сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), що складається з: 2553,61 доларів США - сума простроченої заборгованості за кредитом, 6,30 доларів США - сума поточної заборгованості за процентами по кредиту по 10.11.2017 р. включно; 825,92 доларів США - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту; та 13216,86 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості, що складається з: 8447,73 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), 592,29 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за обслуговування кредиту (за весь період); 4176,84 грн. - сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту. Тому позивач просив суд стягнути солідарно з [PERSON], [INFO] (РНОКПП: [NUMBER]) та [PERSON], [INFO] (РНОКПП: [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (код ЄДРПОУ 14349442, К/р 32008171201 в ГУ НБУ по м.Києву і Київській області, МФО 321712) заборгованість за кредитним договором № Д013/АК-081.07.2 від 25.12.2007 року у сумі, що станом на 10.11.2017 р. становить: 3385,83 доларів США - сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), що складається з: 2553,61 доларів США - сума простроченої заборгованості за кредитом 6.30 доларів США - сума поточної заборгованості за процентами по кредиту по 10.11.2017 р. включно; 825,92 доларів США - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту; та 13216,86 гривень - сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості, що складається з: 8447,73 гривні - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), 592,29 гривні - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за обслуговування кредиту (за весь період); 4176,84 гривень - сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за плату за обслуговування кредиту); та стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь АТ «РОДОВІД БАНК» суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, в своєму клопотанні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно ст.128 ЦПК України, вважаються повідомленими належним чином. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлені наступні фактичні обставини. 25.12.2007 р. було укладено кредитний договір №Д013/АК-081.07.2 між ВАТ «РОДОВІД БАНК», найменування якого з 17.06.2009 р. у відповідності до ЗУ «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» та [PERSON]. Згідно з п.1.1., 1.2 кредитного договору, банк надав позичальнику [PERSON] відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 26071,00 доларів США терміном по 25.12.2014 р. включно. Банк ПАТ «РОДОДОВІД БАНК» свої зобов'язання відповідно до п.1.1. кредитного договору виконав у повному обсязі, що підтверджується випискою з особового рахунку позичальника. Згідно з п.1.5 кредитного договору, процентна ставка за кредитами встановлена в розмірі 9,0% процентів річних. Згідно п.3.1. кредитного договору, позичальник [PERSON] зобов'язалася погашати кредит рівними частками в сумі 311,00 доларів США щомісячно в строк (термін) до 10 числа включно кожного календарного місяця, починаючи з місяця, наступного за звітним шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок, вказаний у п.1.3. кредитного договору. Між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та відповідачем [PERSON] укладено Договір застави транспортного засобу №Д013/АК-081/1.07.2 від 25.12.2007 р., згідно якого відповідач [PERSON] для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед ПАТ «РОДОВІД БАНК», як заставодержателем за кредитним договором передала у заставу рухоме майно належне на праві власності, а саме: автомобіль марки HYUNDAI модель TUCSON 2.0 4АТ4, 2007 року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], тип легковий універсал, реєстраційний номер [NUMBER]. Крім того, між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та [PERSON] 25.12.2007 р. було укладено Договір поруки №Д013/АК-081/2.07.2. Згідно п.1.1. договору поруки, поручитель [PERSON] зобов'язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальника [PERSON] за кредитним договором. Відповідно до п.2.1. договору поруки, у разі невиконання позичальником своїх зобов'язань за платежами, що передбачені кредитним договором, поручитель [PERSON] на підставі письмового повідомлення позичальника [PERSON] або банку не пізніше трьох робочих днів після одержання такого письмового повідомлення погашає за власний рахунок на рахунок банку або шляхом внесення готівкових коштів в касу банку в повному обсязі суму заборгованості за позичальника [PERSON] за кредитним договором. Відповідно до ч.2 ст.524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст..629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст..610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №№Д013/АК-081.07.2 укладеним з [PERSON] 25.12.2007 р., станом на 10.11.2017 р. заборгованість становить: 3385,83 доларів США - сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), що складається з: 2553,61 доларів США - сума простроченої заборгованості за кредитом, 6,30 доларів США - сума поточної заборгованості за процентами по кредиту по 10.11.2017 р. включно; 825,92 доларів США - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту; та 13216,86 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості, що складається з: 8447,73 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), 592,29 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за обслуговування кредиту (за весь період); 4176,84 грн. - сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту. Згідно до розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подань ДСА України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), територіальну підсудність цивільних справ, які підсудні Старобешівському районному суду Донецької області визначено Токмацькому районному суду Запорізької області. Останнє відоме місце реєстрації відповідачів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідками відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області №10-06/561 та №10-06/562 від 06.02.2018 р. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Шевченка Андрія Миколайовича до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №Д013/АК-081.07.2 від 25.12.2007 р. у сумі, що станом на 10.11.2017 р. становить: 3385,83 доларів США - сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), що складається з: 2553,61 доларів США - сума простроченої заборгованості за кредитом 6.30 доларів США - сума поточної заборгованості за процентами по кредиту по 10.11.2017 р. включно; 825,92 доларів США - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту; та 13216,86 гривень - сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості, що складається з: 8447,73 гривні - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), 592,29 гривні - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за обслуговування кредиту (за весь період); 4176,84 гривень - сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за плату за обслуговування кредиту). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Згідно платіжного доручення №19 від 25.01.2018 р. ПАТ «РОДОВІД БАНК» сплатив судовий збір за позовом до [PERSON], [PERSON] в розмірі 1762,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. . Таким чином з відповідача [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі по 881,00 грн. з кожного.

Outcome: approved