Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

В січні 2014 року публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24585 грн. 81 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що згідно укладеного з відповідачем кредитного договору № СNSHSE00000054 від 16.01.2006 р. банк надав відповідачеві кредит в сумі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних. Договором передбачено порядок розрахунків та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата відсотків. Комісії та інших витрат. Відповідач, всупереч вимогам ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 28 жовтня 2013 року виникла заборгованість в сумі 24585 грн. 81 коп., яку ПАТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути з відповідача. Заборгованість складається з наступного: - 2341 грн. 95 коп. - заборгованість за кредитом; - 8119 грн. 60 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 14124 грн. 26 коп. - пеня. В судовому засіданні сторони відсутні, просять розглянути справу без їх участі. Позивач підтримує позов. Відповідач в адресованій суду заяві позов не визнав. Посилається на те, що в 2007 році повністю погасив заборгованість. Суд, вислухавши сторін, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Як встановлено судом, згідно укладеного кредитного договору з відповідачем № СNSHSE00000054 від 16.01.2006 р. банк надав відповідачеві кредит в сумі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних. Договором передбачено порядок розрахунків та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата відсотків. Комісії та інших витрат. В зв'язку з порушенням умов договору на підставі заяви позивача наказом Щорського районного суду від 10 квітня 2007 року з відповідача стягнуто на користь позивача 3619 грн. 94 коп. заборгованості за цим договором. Наказ був надісланий для виконання до ВДВС Щорського РУЮ і повернувся до суду згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.11.2007 року в зв'язку з сплатою боргу. Згідно квитанції від 19.11.2007 року позивач погасив заборгованість повністю. Статтею 1 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За змістом ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 598 ЦК України визначає, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.ст. 610 - 611, 625 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема … сплата неустойки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За кредитним договором, відповідно до ст. 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, і кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Суд вважає, що відповідачем надано достатньо доказів на підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог щодо відсутності заборгованості кредитним договором. Посилання позивача на наявність заборгованості за кредитом не підтверджено доказами. Враховуючи, що відповідач виконав зобов'язання згідно договору, права позивача не порушені, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed