Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Орган опіки і піклування Мукачівської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа - прокуратура Мукачівського району, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачі являються батьками малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вони не виконують своїх батьківських обов'язків щодо догляду, виховання та утримання дітей, а саме зловживають спиртними напоями, ведуть аморальний спосіб життя, постійного місця роботи не мають, в зв'язку з чим не можуть забезпечити належний рівень їх фізичного, соціального та інтелектуального розвитку. Горондівська сільська рада звернулась до позивача з клопотання про відібрання дітей відповідно до рішення виконавчого комітету № 40, у зв'язку з тим, що подальше перебування в сім'ї загрожує їхньому здоров'ю та розвитку. Одна з дітей відповідачів [PERSON] [INFO], проживає на даний час у сім'ї тітки [PERSON], мешканки [ADDRESS] яка в подальшому має намір взяти її під опіку. Двоє інших дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], проживають у бабусі [PERSON] в [ADDRESS] Згідно висновку органу опіки і піклування Мукачівської районної державної адміністрації від 03.12.2013 року № 02-26/1161 орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації вважає доцільним відібрати від громадян [PERSON] та [PERSON] їх малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] без позбавлення батьківських прав. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов з наведених в ньому підстав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову. Пояснила, що дійсно був період часу, коли вона зловживала алкогольними напоями, оскільки не було роботи, матеріальний стан сім'ї був важкий. Тоді між ними дійсно виникали різні сварки. На даний час вона виїхала з с.Горонда Мукачівського району, проживає в Івано-Франківській області, двоє дітей проживають недалеко від неї в її матері, а одна в тітки у Вінницькій області. Чоловік там вже знайшов роботу, він пройшов курс лікування і перестав зловживати алкогольними напоями, вона також змінила свою поведінку. Діти систематично відвідують школу, одна з них вчиться на відмінно, вони доглянуті, охайні, вона постійно їх відвідує. Окреме проживання дітей від неї пов'язане з тим, що їх забрали від неї її мати та тітка, однак вона хоче дітей повернути до себе і проживати разом з ними. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні також заперечив проти задоволення позову. Свої заперечення обґрунтовував тим, що на даний час він пройшов курс лікування від алкоголізму, після чого взагалі не вживає алкогольні напої. Крім того він знайшов собі роботу, проживає у Івано-Франківській області, постійно відвідує дітей, які проживають недалеко від нього у бабусі, яка їх сама забрала. Він значно змінив свою поведінку на краще, хоче виховувати та утримувати своїх дітей, просить їх від нього не забирати. Прокурор в судовому засіданні пояснив, що оскільки з моменту звернення Горондівської сільської ради до служби в справах дітей Мукачівської райдержадміністрації з клопотанням про відібрання дітей від відповідачів пройшло багато часу, у справі є документи, які підтверджують, що відповідачі змінили свою поведінку, в зв'язку з цим він позовні вимоги не підтримує і вважає, що вони не підлягають до задоволення. Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] являються батьками малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вони всі разом проживали в [ADDRESS] Рішенням виконавчого комітету Горондівської сільської ради № 40 від 15 жовтня 2013 року вирішено звернутися з клопотанням до служби в справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації щодо відібрання дітей від батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав. Таке клопотання було подано до служби в справах дітей 15.10.2013 року, в якому зазначено, що діти проживають разом з бабусею - [PERSON], в [ADDRESS] Згідно висновку органу опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації від 03.12.2013 року № 02-26/1161 орган опіки та піклування вважає доцільним відібрати від відповідачів їх малолітніх дітей. Даний висновок наданий на підставі вищевказаного клопотання сільської ради, характеристик відповідачів, наданих також сільською радою, акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї [PERSON] від 15.10.2013 року. Проаналізувавши вказані документи та надавши їм відповідну оцінку суд приходить до висновку, що вони не можуть бути достатніми доказами для задоволення вимог позивача виходячи з наступного. Всі вищевказані документи складені Горондівською сільською радою 15 жовтня 2013 року, тобто за три місяці до звернення в суд з даним позовом. Після того, зокрема безпосереднього перед зверненням в суд, ніхто не перевіряв ні умов проживання сім'ї [PERSON], участі відповідачів у вихованні та утриманні своїх дітей, інші питання, необхідні для вирішення даного спору. Відповідно до листа Горондівської сільської ради від 15.10.2013 року № 538 на даний час, тобто на час складання цього листа, діти проживають разом з бабусею - [PERSON], в [ADDRESS] Разом з тим, в інших документах, в акті обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї [PERSON], довідці про склад сім'ї, складених сільською радою цього ж дня, зазначено, що діти проживають в с.Горонда. Такі розбіжності в документах ставлять під сумнів достовірність вказаної в них інформації та можливість прийняття їх як належний і допустимий доказ у справі. Як зазначили відповідачі у справі, на даний час їх діти в с.Горонда не проживають, зокрема двоє з них проживають в [ADDRESS] з бабусею, а одна у Вінницькій області разом з тіткою. Відповідачі також на даний час проживають в Івано-Франківській області. Дані обставини ніким не оспорюються, в судовому засіданні визнаються сторонами. За таких обставин надання висновку органу опіки Мукачівської райдержадміністрації про доцільність відібрання дітей від відповідачів є необґрунтованим, оскільки ним не перевірялися та не враховані умови проживання дітей, не вивчалась участь батьків у їх вихованні. Відповідно до довідки обласного наркологічного диспансера Івано-Франківської області від 29.01.2014 року відповідач [PERSON] звертався на прийом до лікаря нарколога 27.12.2013 року, отримав курс амбулаторного лікування. Згідно характеристики сільського голови с.Вишнів Івано-Франківської області [PERSON] характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. При вирішенні даного спору суд враховує, що сам тільки факт проживання батьків та дітей за різними адресами не дає підстав для застосування ст. 170 СК України та відібрання дітей від батьків. Крім того, як стверджують відповідачі, вони відвідують своїх дітей, займаються їх вихованням, утримують їх. Дані обставини ніким не спростовані і не заперечуються сторонами в судовому засіданні. Позивач не наводить жодних доказів того, що залишення дітей у відповідачів є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Відповідно до ст.ст. 32, 51 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України, а сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. Згідно ст. ст. 11, 12, 14 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків, виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини, діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини. З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими, а тому в позові слід відмовити.

Outcome: dismissed