overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

08.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому пояснив, що вона з 17.11.2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Кам'яною селищною радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 31. Шлюбні відносини між сторонами не склалися, вони не проживали разом, не вели спільного господарства. Відповідач поводить себе аморально по відношенню до позивача та її батьків. Дітей від шлюбу сторони не мають. Дійти згоди щодо розірвання шлюбу через органи РАЦС відповідач відмовляється, оскільки не бажає розірвати шлюб взагалі. Позивач на примирення не згодна. Позивач у судове засідання надала заяву, в якій просить позов задовольнити та розглянути справу без її присутності. Відповідач у судове засідання надав заяву, в якій позов визнав, просить суд розглядати справу без його присутності. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість пред'явлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу. У зв'язку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги. Дослідивши заяви сторін, матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін. У відповідності до положень ст. 113 СК України, суд вважає за необхідне, після розірвання шлюбу, повернути позивачці дошлюбне прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

08.05.2018року Білоцерківським міськрайонним судом проголошено рішення у справі за позовом Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна» до Селянського фермерського господарства «Старт»,[PERSON], 3-я особа: відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, відповідно до якого позов задоволено повністю,та присуджено до стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі в сумі 1762грн. по 881грн. з кожного. Під час судових дебатів, представник позивача повідомив суд про надання протягом п»яти днів доказів в підтвердження оплати судових витрат на правничу допомогу. 11.05.2018року на адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна» витрати на правничу допомогу в розмірі 4400грн. Заяву мотивує тим, що адвокатське об»єднання «Компаньйон та партнери» в особі адвоката Мохонько К.М. надавало правничу допомогу ПП "Технофарм-Україна" при розгляді вищевказаної справи . Згідно розрахунку витрат на правову допомогу на підставі додатку № 1 до договору про надання правової допомоги № 23/Ц від 14.03.2018року, та акту 23/Ц/1 від 10.05.2018року, вартість наданої правової допомоги склала 4400грн. Наведене підтверджено додатком до договору про надання правової допомоги, розрахунком витрат, акту про надання правової допомоги, платіжного доручення № 3482 від 11.05.2018року про оплату ПП "Технофарм-Україна" витрат за послуги адвоката в розмірі 4400грн. Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч.1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу. Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Частиною 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підставі вищенаведеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

08.05.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме встановити факт належності бабусі заявника [PERSON], що померла [INFO], сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право приватної власності на земельну частку (пай) по Ковпитській сільській раді за № 239 від 22.11.1996. Заявник в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] (а.с.4). Згідно даних спадкової справи після померлої [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулась [PERSON]. В сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право приватної власності на земельну частку (пай) по Ковпитській сільській раді за № 239 від 22.11.1996 ім'я та по-батькові померлої значиться як "[PERSON]", проте згідно свідоцтва про народження (а.с.7) "[PERSON]", в зв'язку з чим виникли розбіжності, які унеможливлюють заявнику скористатись спадковими правами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, надані заявником доказами та оцінивши їх в сукупності, встановив виникнення правовідносин з встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються ст.ст. 315-319 ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

08.06.2015 року позивач [PERSON] звернулася до відповідача [PERSON] з вищезазначеною позовною заявою вказуючи на те, що 03.11.2007 року вони з відповідачем уклали шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області зроблено запис за №80 . Від цього шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину-сина [PERSON] , [INFO]. Вони проживають окремо. Син проживає з нею. Коштів на утримання сина відповідач не надає, через що вона змушена звернутися з позовом до суду. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини. Позивач надала до суду заяву згідно якої просить розглядати справу без її участі, просить позов задовольнити. Відповідач надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами Сімейного Кодексу: ст.ст. 180-184 СК України; п.15-17 Постанови ПВС України від 15.05.2006 р. №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і вважає можливим стягнути з відповідача кошти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним віднести на рахунок відповідача і стягнути з нього 243.60 гривень судового збору. На підставі зазначеного, ст.ст. 180-184 СК України; п.15-17 Постанови ПВС України від 15.05.2006 р. №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

08.07.2014 року позивач в особі представника Приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» звернувся до суду з заявою, в якій вказував, що відповідачці по справі - [PERSON], яка є власником квартири за адресою: [ADDRESS], підприємство ПАТ «Горлівськтепломережа» регулярно надає послуги по постачанню теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих йому послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з серпня 2010року по травень 2014року, не погашає. Розмір заборгованості складає 281 (двісті вісімдесят одна) грн., 64 коп. також 3% річних у сумі 31(тридцять одна) грн., 76 коп. інфляційні нарахування у сумі 1(одна) 41 коп., за порушення виконання грошових зобов'язань по сплаті послуг з централізованого опалення. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу а також судовий збір. У судове засідання представник позивача, не з'явився, надав заяву в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Також просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилася, вона у встановленому порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки вона суд не сповістила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач дійсно є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. ПАТ «Горлівськтепломережа» дійсно надавало йому послуги по теплопостачанню за вказаною адресою. Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Згідно зі ст. 32 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по постачанню теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Судом встановлено, що відповідач дійсно не виконує своїх обов'язків по оплаті за надані йому послуги і має заборгованість, що виникла за період з серпня 2010 року по травень 2014 року. Розмір заборгованості складає 281 (двісті вісімдесят одна) грн., 64 коп. також 3% річних у сумі 31(тридцять одна) грн., 76 коп. інфляційні нарахування у сумі 1(одна) грн., 41 коп. за порушення виконання грошових зобов'язань по сплаті послуг з централізованого опалення. Це підтверджується витягом з особового рахунку [NUMBER], відкритого на ім'я [PERSON] Крім того, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Беручи до уваги наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

08.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому пояснив, що з 14.09.2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 739. Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачем. У жовтні 2013 року сторони припинили шлюбні стосунки, так як між ними виникали сварки на сімейно-побутовому ґрунті: відповідач зловживав спиртними напоями, ображав позивач, принижував її жіночу та людську гідність, не працював, не надавав матеріальної допомоги на утримання сім'ї, відсутності взаєморозуміння, що призвело до втрати позивачем до відповідача почуття поваги і любові. Спільне господарство не ведеться. Майновий спір відсутній. Позивач вважає, що подальше сумісне проживання з відповідачем суперечить інтересам сім'ї, примирення між ними неможливе. Після розірвання шлюбу прохає суд повернути їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". Позивач у судове засідання, не з'явилася, надала суду заяву, в якій прохає суд про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій прохає суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість пред'явлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін, їх дитини. У відповідності до положень ст. 113 СК України, суд вважає за необхідне, після розірвання шлюбу, відновити позивачці дошлюбне прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

08.07.2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів в якому вказала, що вона з відповідачем з 26.04.2012 р.по 24.06.2014р. перебувала у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання стосунків дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач ніяких коштів на утримання дитини не надає, не приймає участі в її вихованні. Відповідач працює зварювальником у СВК "Зірка" с.Білоцерківка Куйбишевського району Запорізької області, має заробіток та два паї, які знаходяться у с.Благовіщенка Куйбишевського району Запорізької області. У відповідача на утриманні знаходиться донька від попереднього шлюбу [PERSON], [INFO] Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною, інших доходів не має. У зв"язку з цим позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з"явилася, в своїй заяві позовні вимоги підтримала, просила суд справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, в своїй заяві позовні вимоги визнав повністю. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.12.2012 року підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Довідка виконавчого комітету Кіровської сільської ради№219 від 08.07.2014р. підтверджує, що син [PERSON], [INFO] проживає за адресою [ADDRESS] на утриманні матері [PERSON], [INFO] Ст.180 Сімейного Кодексу України зобов'язує батьків матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Ч.3 ст.183 Сімейного кодексу України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 08.07.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

08.07.2015 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (надалі - ПАТ "КРЕДОБАНК") до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Необхідність винесення додаткового рішення мотивує тим, що суд при вирішенні питання про стягнення боргу в іноземній валюті повинен був застосувати гривневий її еквівалент станом на дату прийняття рішення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою ociб, які беруть участь у cпpaві, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази i давали пояснення, не ухвалено рішення; суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. В судове засідання представник позивача та відповідачі не з'явилися. Відповідно до ст.220 ЦПК України присутність сторін при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення не є обов'язковою, тому суд вважає за можливе розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення за їх відсутності. Аналізуючи зміст поданої заяви, обґрунтування, наведені у ній, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом в судовому засіданні встановлено, що 02 вересня 2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено рішення, яким стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] в користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 5486,06 доларів США та витрати по справі в сумі 713,74 гривень, по 237,91 гривень з кожного. Станом на даний час рішення набрало законної сили. Із поданої заяви вбачається, що відсутність в резолютивній частині рішення твердження стосовно еквіваленту боргу в національній валюті є порушенням його прав і законних інтересів, адже в момент укладення кредитного договору позивачем бралися до розрахунку його платоспроможності доходи в національній валюті, оплата за придбаний автомобіль проводилась з кредитних коштів в гривнях, а курс долара вже понад 6 років був стабільним (на рівні 8 грн. За 1 долар США). Враховуючи, що суд та ПАТ «КРЕДОБАНК» не звернули на це уваги, зобов'язання відповідачів зросли більш, ніж в 3 рази, і це лише через курсову різницю. Згідно ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Крім того, в рішенні судом не було конкретно зазначено суму основного боргу (кредиту), відсотків за його користування та пені. Відповідно до ст.220 ЦПК України в окремих випадках, визначених законом, суд, який ухвалив рішення, може, не змінюючи вирішення справи по суті, усунути деякі його вади, які мають несуттєвий характер, однак не дозволяють сторонам отримати захист за цим рішенням. До цих способів відноситься ухвалення додаткового рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

08.07.2016 року позивач звернувся із вказаною заявою до відповідача, зазначаючи на те, що 03 листопада 2006 року померла його рідна тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, До складу спадкового майна входить земельна ділянка, посвідчена державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС № 033286, виданим Новомихайлівською сільською радою 30.01.2003 року. Він є спадкоємцем за заповітом, інших осіб, які мають право на обовязкову частку у спадщині не має. Заяву про прийняття спадщини протягом 6-ти місячного строку до нотаріальної контори він не подав з причини, що він є людиною юридично необізнаною і достеменно йому не було відомо, що він повинен для прийняття спадщини подати заяву, про це йому стало відомо лише при зверненні до нотаріальної контори. Просить надати додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позов просить задовольнити. Відповідач до суду не зявився, надав заяву в якій просить справу слухати без них, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Предметом спору є пропущений позивачами строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], спадкування за заповітом. Позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, адже юридична необізнаність є істотною обставиною , що перешкоджала позивачу звернутися в строк до Нотаріальної контори для прийняття спадщини Суд визнає причину пропуску строку поважною. Відповідно до ст. 1272 ЦК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року, якщо строк для прийняття спадщини пропущений з поважної причини, то суд може визначити додатковий строк необхідний для подання нею заяви про прийняття спадщини. Отже, є підстави для задоволення позовної заяви. На підставі зазначеного, ст. 1234, 1258, 1272 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року і

Outcome: approved