Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

У серпні 2016 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 25 вересня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та [PERSON] було укладено договір кредиту №027/733037-КR, відповідно до якого відповідач отримав кредит для придбання транспортного засобу в розмірі 17\~870 дол.США. Процентна ставка встановлена в розмірі 10,99% річних. Кінцевий термін повернення кредитних коштів не пізніше 24 вересня 2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], за кредитним договором між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №027/733042-РО від 25вересня 2008 року. Відповідно до умов договору поруки відповідачка [PERSON] як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків , що виникли на підставі основного договору. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач [PERSON] в свою чергу не здійснював своєчасно погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно розрахунку заборгованості станом на 19 травня 2016 року утворилась заборгованість у сумі 39\~964,61 дол.США (що на день розрахунку становить 1\~009\~395,68 грн.), яка складається з: 16\~325,85 дол. США (412\~345,90 грн.) сума заборгованості за кредитом, 11\~905,83 дол.США (300\~708,40 грн.) сума заборгованості за відсотками, 7\~993,37 дол. США (201\~890,47 грн.) пеня за несвоєчасне погашення повернення кредиту, 3\~739,56 дол. США (94\~450,92 грн.) пеня за несвоєчасне повернення відсотків. Банком було повідомлено [PERSON], [PERSON] про виникнення заборгованості за договором, однак останні не вжили необхідних заходів для її погашення, в звязку з чим ПАТ «Укрсоцбанк» вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. У звязку із зверненням до суду позивач поніс додаткові витрати: за оплату судового збору 15\~140,94 грн. Тому просив суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON]. заборгованість за кредитним договором в розмірі 39\~964,61 дол. США, що на день розрахунку становить 1\~009\~395,68 грн. та судові витрати у розмірі 15\~140,94 грн. У судове засідання представник позивача не зявився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. У судове засідання відповідачі не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. У зв'язку з чим суд з урахуванням заяви представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та відповідно до положень ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. При розгляді справи судом встановлено, що 25 вересня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON], був укладений договір відновлювальної кредитної лінії №027/733037- КR, відповідно до якого позивач надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в розмірі 17\~870 дол. США із сплатою 10,99 % річних за користування кредитними коштами (згідно п. п. 1.1. договору кредиту). Пунктом 1.1. кредитного договору визначено кінцевий термін повернення кредитних коштів не пізніше 24 вересня 2015 року. У відповідності п.1.2. кредитного договору визначено цільове призначення кредитних коштів для оплати придбаного автомобіля за договором купівлі-продажу №8/2537 від 19 вересня 2008 року. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач [PERSON] зобов'язувався виконувати наступні умови кредитного договору відповідно до п.п. 3.3.4-3.3.7, а саме своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеними п. 1.1. цього договору; сплачувати проценти за користування кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4. цього договору та комісії в розмірах та в порядку, передбачених цим Договором. 09 липня 2009 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON] була укладена додаткова угода №1 про внесення змін до договору кредитної лінії №027/733037-КR. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №027/733042-РО від 25 вересня 2008 року. У відповідності п.п. 1.1., 3.1.1. договору поруки відповідачка [PERSON] зобов'язувалася перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобовязань щодо повернення суми Кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій(пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку, передбачених Договором кредиту; протягом одного робочого дня від дати отримання повідомлення Кредитора про порушення позичальником забезепченого порукою зобов'язання, виконати відповідне зобов`язання, шляхом перерахування непогашеної суми кредиту, непогашеної суми процентів на рахунок Кредитора. Пунктом 4.1. [PERSON] взяла на себе зобовязання у випадку порушення поручителем вимог п. 3.1.1. цього договору, сплатити Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, від суми невиконаного забезпеченого порукою зобов'язання, за кожний день прострочення. З матеріалів справи встановлено, що банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав [PERSON] кредитні кошти в розмірі 17\~870 дол. США, що підтверджується матеріалами справи. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідачі [PERSON], [PERSON] всупереч умовам кредитного договору та договору поруки, не здійснюють платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушують взяті на себе договірні зобов'язання. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] скориставшись кредитними ресурсами, свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 19 травня 2016 року утворилась заборгованість у розмірі сумі 17 688 грн. 63 коп., яка складається з: 39\~964,61 дол.США (що на день розрахунку становить 1\~009\~395,68 грн.), яка складається з: 16\~325,85 дол. США (412\~345,90 грн.) сума заборгованості за кредитом, 11\~905,83 дол.США (300\~708,40 грн.) сума заборгованості за відсотками, 7\~993,37 дол. США (201\~890,47 грн.) пеня за несвоєчасне погашення повернення кредиту, 3\~739,56 дол. США (94\~450,92 грн.) пеня за несвоєчасне повернення відсотків. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено у письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата заборгованості по відсотках, пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасила суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 540 Цивільного кодексу України - якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. У відповідності до п. 2 ч. 2,ч. 3,ч. 4 ст. 543 Цивільного кодексу України - кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідач не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 1049 ЦК України зобовязує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №027/733037-КR від 25 вересня 2008 року в сумі 39\~964,61 дол.США (що на день розрахунку становить 1\~009\~395,68 грн.). За таких обставин, суд приходить до висновку, що право позивача по отриманню від відповідачів кредитної заборгованості, відсотків та пені, підлягає судовому захисту в порядку визначеному пунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України, а відповідно позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 15\~140,94 грн. в рівних частинах з кожного.

Outcome: approved