Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з даним позовом, в якому просить суд зменшити розмір аліментів що стягуються з нього на користь [PERSON] на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2017 р. на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , з 1/4 частини заробітку (доходу) що місяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на тверду грошову суму у розмірі 1100 грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що він з відповідачем перебував у шлюбу, від якого мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням суду від 13.02.2017 р. даний шлюб розірваний. Позивач зазначає, що на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2017 р. з нього на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання їх доньки [PERSON] , 2013 р.н., у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.07.2017 р. Позивач зазначає, що наразі в нього змінився сімейний стан, оскільки 07.11.2017 р. він одружився з [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) і від даного шлюбу в них народився син - [PERSON] , [INFO] . Також в нього змінився майновий стан, оскільки з травня 2019 р. він перебуває на обліку і центрі зайнятості як безробітний. Позивач зазначає, що з огляду на вищезазначене, наразі він та його родина фактично знаходяться на утриманні його батьків, які надають їм матеріальну допомогу. Дані обставини змушують його звернутись з даним позовом до суду. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2019 р. відкрито провадження та призначений розгляд справи в порядку загального позовного провадження, також встановлений строк для надання сторонами заяв по суті справи. Відповідачкою у встановлений судом строк наданий відзив на дану позовну заяву, в якому вона просить відмовити в задоволенні даних позовних вимог у зв`язку з безпідставністю та недоведеністю. Також зазначила, що позивач не надав суду доказів про те, що він утримує дружину [PERSON] , малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вважає, що слід врахувати, що позивач [PERSON] та його дружина [PERSON] , як батьки [PERSON] , [INFO] , отримують державну допомогу при народженні дитини, яка виплачується протягом трьох років. Відповідач зазначила, що позивач [PERSON] взагалі ніколи не працював без поважних на це причин, при цьому платник аліментів фізично здоровий, не є інвалідом, здатен працювати та забезпечувати належне утримання своєї дитини. Відповідач послалась на правову позицію викладену в Постанові Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 464/3480/17-ц, провадження № 61-891св17, що тимчасове безробіття заявника не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів, враховуючи, що платник аліментів є працездатною, здоровою людиною. Також відповідач просить врахувати, що сімейним законодавством передбачене виняткове право одержувача аліментів звертатись з позовом про зміну способу стягнення аліментів. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав зазначених в позові. Відповідач в судове засідання 29.10.2019 р не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд, вислухав пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі є батьками малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2017 р. по справі №333/1849/17 з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] стягнені аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 03.04.2017 року. 07.11.2017 р. позивач уклав шлюб з [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) і від даного шлюбу в нього народився син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] та копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] . Відповідно до довідки Львівського міського центру зайнятості від 16.05.2019 р. [PERSON] перебуває в центрі на обліку як безробітний з 02.05.2019 р. Відповідно до довідок Львівського міського центру зайнятості від 03.10.2019 р., 09.10.2019 р. датою припинення реєстрації [PERSON] в центрі зайнятості як безробітного є 02.10.2019 р. Станом на 09.10.2019 р. [PERSON] в даному центрі зайнятості на обліку не перебуває. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за [PERSON] не зареєстроване право власності на нерухоме майно. Відповідно до копії розрахунку заборгованості по сплаті вищезазначених аліментів, зробленого державним виконавцем Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області Лаврухіна В.М. станом на 25.03.2019 р., дана заборгованість [PERSON] становила 35210,52 грн. Постановою Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ Лаврухіна В.М. від 25.03.2019 р. виконавчий лист №333/1849/17, виданий на підставі вищезазначеного рішення суду повернений стягувачу [PERSON] , за її заявою. В постанові зазначено, що борг за виконавчим провадженням відсутній, претензій до боржника стягувач не має. Відповідно до копії розрахунку заборгованості по сплаті вищезазначених аліментів, зробленого державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ в Львівській області Рослюк Т.С. станом на 18.10.2019 р. заборгованість по вищевказаним аліментів у [PERSON] відсутня. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-Х11 від 27.02.1991р. та набула чинності для України 27.09.1991р., держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. На підставі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Порядок реалізації даного обов`язку батьків регулюється ст.ст. 180-197 СК України. В своєму позові позивач по суті просить шляхом зміни розміру аліментів змінити спосіб стягнення аліментів, присуджений рішенням суду від 26.05.2017 р. Відповідно до ч. 3 ст. 180 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. На теперішній час законодавством України закріплено право виключно одержувача аліментів звертатись з позовом до суду про зміну способу стягнення аліментів, який визначений рішенням суду. Тобто, спосіб стягнення аліментів, який визначений рішенням суду не може бути змінений за позовом платника аліментів. З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення цього позову відсутні.

Outcome: dismissed