Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

У серпні 2019 року заявник [PERSON] звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилався на те, що [INFO] померла його матір [PERSON] . Після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме земельну ділянку, що знаходиться в с.Онут Заставнівського району Чернівецької області. В установлений законом строк він звернувся до Заставнівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріус не може видати йому свідоцтво про право на спадщину, оскільки під час звернення до нотаріуса, в документах було виявлено розбіжності щодо написання ім`я матері. Так, у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №012509 ім`я його матері помилково зазначено як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Оскільки через вказану описку він не може отримати свідоцтво про право на спадщину, просив суд встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , правовстановлюючого документу - державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЧВ №012509 , виданого Заставнівською районною державною адміністрацією 17 листопада 2006р., у якому її ім`я зазначено як « [PERSON] ». Справа слухалась у відсутність сторін по справі, які в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. 18 вересня 2019 року через канцелярію суду від представника заявника - адвоката Петікара А.В. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Заяву свого довірителя підтримав та просив задовольнити. Також до суду надійшла заява від представника заінтересованої особи Онутської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, в які він просив провести розгляд справи у його відсутність. Не заперечував щодо задоволення заяви [PERSON] . Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про те, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 липня 2019 року встановлено факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , як матері та сина (а.с.6,10,14-15). 26 листопада 2007 року [PERSON] на випадок своєї смерті склала заповіт, за умовами якого, заповіла сину [PERSON] належне їй майно - земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у розмірі 1, 4583га, яка знаходиться на території Онутської сільської ради (а.с.11). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 01 жовтня 2018 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області(а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у розмірі 1, 4583га, яка належала їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №012509 (а.с.9,12). Втім, під час звернення заявника до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, було виявлено у вказаному вище правовстановлюючому документі описку. Так, ім`я матері заявника зазначене у державному акті на право власності на земельну ділянку як « [PERSON] », в той час як у всіх інших документах, в тому числі, паспорті громадянина України, заповіті, свідоцтві про смерть, її ім`я вказане як « [PERSON] » (а.с.7,10,11). Пунктом 5 ч.2 ст.293 та п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Як вбачається із довідки Виконавчого комітету Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області №325 від 16 серпня 2019 року, під час складання списків громадян с.Онут, яким виділялись земельні частки в натурі із земель колишньої колективної власності агрофірми «Світанок», для подальшої передачі до Заставнівської РДА, [PERSON] , [INFO] була помилково зазначена як [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Проаналізувавши вказані вище письмові докази, в їх сукупності, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №012509, у зв`язку із чим заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved