Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позов до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про зняття арешту з нерухомого майна, а саме з житлової квартири [ADDRESS]. В обґрунтуваннях позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що з метою оформлення спадщини на житлову квартиру [ADDRESS] після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO], вона звернулася до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області. Постановою від 28 листопада 2013 року Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину зазначеного вище нерухомого майна у зв'язку з тим, що постановою Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області від 04 листопада 2003 року на спадкове майно накладено арешт на підставі ухвали Броварського міського суду від 29 жовтня 2003 року. 08 січня 2014 року [PERSON] звернулася до ВДВС Броварського МРУЮ у Київській області з проханням надати інформацію про стан виконавчого провадження стосовно [PERSON] Листом від 10 лютого 2014 року ВДВС Броварського МРУЮ у Київській області повідомив про відсутність на виконанні відділу виконавчих документів стосовно її батька та рекомендував звернутися до суду, оскільки відповідач не має можливості зняти арешт з квартири. У зв'язку з вищевикладеним [PERSON] була змушена звернутися до суду. [PERSON] просила зняти арешт з 1/4 житлової квартири [ADDRESS]. До початку розгляду справи від [PERSON] надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити в повному обсязі та слухати справу за її відсутності. Відповідач ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу, у якому зазначено, що згідно перевірки Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та журналу реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчих проваджень станом на 15 квітня 2014 року у відділі на примусовому виконанні виконавчих документів про стягнення з [PERSON] не перебуває, додатково зазначено, що інформацію щодо арешту майна позивача надати неможливо, оскільки відповідно до наказу № 2274/5 від 25 грудня 2008 року «Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить три роки. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що житлова квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право власності, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 09 листопада 2006 року № 575 Управлінням комунальної власності (а.с. 10), та копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за індексним № 22387568 (а.с. 30) 10 листопада 2012 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], виданого 10 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 749. Прізвище позивача «[PERSON]» змінено на прізвище "[PERSON]" (а.с. 7). [INFO] помер батько позивача - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], виданого 27 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 67 (а.с. 8). З метою оформлення спадщини після смерті батька [PERSON] звернулася до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області. Проте нотаріальна контора відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину зазначеного вище нерухомого майна, про що свідчить копія постанови про відмову від 28 листопада 2013 року, у зв'язку з тим, що постановою Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області від 04 листопада 2003 року на спадкове майно, на підставі ухвали Броварського міського суду від 29 жовтня 2003 року, накладено арешт, що підтверджується копією листа за № 2943/02-31 від 28 листопада 2013 року (а.с. 12). З копії інформації з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вбачається, що постановою Державної виконавчої служби м. Бровари від 04 листопада 2003 року, б/н, Вх 782, накладено арешт на житлову квартиру [ADDRESS], власником якої зазначений [PERSON], реєстраційний номер обтяження - 1245720 (а.с. 32) У Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень та журналі реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчих проваджень станом на 15 квітня 2014 року у ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області на примусовому виконанні виконавчі документи щодо [PERSON] не перебувають, про що свідчить лист від 16 квітня 2014 року (а.с. 23). Судом також з'ясовано, що наказом № 2274/5 від 25 грудня 2008 року «Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» встановлено строк зберігання виконавчих проваджень, які перебували на виконанні у Відділі ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області та передані до архіву відділу, що становить три роки. У зв'язку із вищевикладеним Відділ ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області не може скасувати обтяження - арешт на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS]. За змістом ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки підстав для подальшого перебування під арештом житлової квартири за вказаною вище адресою судом не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved