Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

У січні 2014 року до суду звернувся ПАТ «Дельта Банк» з указаним позовом, посилаючись на те, що 31.05.2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] укладений кредитний договір № 28.3/636-КМК-06 (далі по тексту - Договір), відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 400 000, 00 гривень з розрахунку 21 % річних (згідно додаткової угоди № 28.3/636-КМК-06 ДУ1), 19,5 % річних (згідно додаткової угоди № 28.3/636-КМК-06 ДУ2), 19,5% річних (згідно додаткової угоди № 28.3/636-КМК-06 ДУ3), 19,5 % річних (згідно додаткової угоди № 28.3/636-КМК-06 ДУ4) за користування кредитом на строк з 31.05.2006 року по 25.05.2011 року. Просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 314 901, 28 грн. на користь ПАТ «Дельта Банк» звернути стягнення, на предмет іпотеки, а саме квартиру [ADDRESS], загальною площею 109, 5 кв.м., що належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 31.03.2006 року, видане на підставі рішення виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області), шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Представник позивача у судове засідання не прибув, на адресу суду направив заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судове засідання не прибули, про дату розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. Представник третьої особи ПАТ «Кредитпромбанк» у судове засідання не прибув, керівництво повідомлялося про слухання справи належним чином. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступне. 31 травня 2006 року ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] уклали кредитний договір. Згідно п. 1.1 договору сума кредиту склала 400 тис. грн., які [PERSON] зобов'язався повернути до 25 травня 2011 року. У забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором, Банк уклав Іпотечний договір з [PERSON] та [PERSON], за яким Іпотекодавеці за Іпотечним договором передали в іпотеку банку квартиру [ADDRESS], загальною площею 109, 5 кв.м.(а.с.89-92). 26 червня 2013 року ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» уклали договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, за яким останньому передано право вимоги за кредитним договором укладеним із [PERSON] (а.с. 104). ПАТ «Кредитпромбанк» повідомляв боржників про розмір заборгованості та про необхідність погашення її (а.с. 186-188). [PERSON] прийняті на себе зобов'язання не виконує. Станом на 23.12.2013 року заборгованість за кредитним договором становить в сумі 314 901, 28 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 250 470, 69 грн., заборгованість за процентами передбаченими додатковими угодами в розмірі 64 430, 59 грн. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Згідно п. 4.4 договору іпотеки у випадку, коли виконання пункту 4.3 цього договору унеможливлює діями або бездіяльністю іпотекодавців, іпотекодержатель має право здійснити звернення стягнення на майно іншим способом, передбаченим чинним законодавством України в т.ч. звернутися в будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду. Статтею 36 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Крім того, відповідно до п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). Відповідно до ч. 1 ст. 590, ст. 578 ЦК України звернення стягнення на предмет застави/іпотеки здійснюється лише за рішенням суду, якщо для укладення такого договору щодо майна фізичної особи вимагалось отримання згоди чи дозволу іншої особи чи органу. У п. 4.5 договору іпотеки реалізація майна здійснюється іпотекодержателем самостійно шляхом укладення від свого імені договорів купівлі-продажу майна третім особам, а у разі звернення стягнення на підставі рішення суду, або виконавчого напису нотаріуса - в порядку, визначеному Законом України «Про іпотеку». Згідно ст. 41 ЗУ «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, необхідно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 28.3/636-КМК-06 від 31.05.2006 року у розмірі 314 901, 28 грн. на користь ПАТ «Дельта Банк» звернути стягнення, згідно Іпотечного договору 28.3/636-КМК/1-06 від 31.05.2006 року на предмет іпотеки, що належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], а саме квартиру [ADDRESS], загальною площею 109, 5 кв.м., свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 31.03.2006 року, видане на підставі рішення виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження шляхом проведення прилюдних торгів на користь ПАТ «Дельта Банк», та стягнути судовий збір з відповідачів на користь Банку в розмірі 1574,51 коп. з кожного відповідача.

Outcome: approved