Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

Представник АТ «Ощадбанк» Запаранюк Р.В. 22.11.2018 року через поштове відділення звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеною позовом. Ухвалою судді від 30.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху та 12.12.2018 року на виправлення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху представником позивача [PERSON] до суду було подано позовну заяву у новій редакції. Посилається на те, що 25.01.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено кредитний договір №249 (далі - Договір). Згідно п.1.1 Договору Банк зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти в сумі 40800,00 грн., а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит у сумі 40800 грн., а також сплатити проценти за користуванням Кредитом в розмірі 17,5 % річних. Додатковою угодою №1 від 09.03.2010 року до кредитного договору №249 від 25.01.2008 року також встановлено, що з 09.03.2010 року позичальник зобов`язується належним чином сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 19% річних. Відповідно п.1.2 Договору термін остаточного погашення Кредиту Позичальником 24.01.2018 року. АТ «Ощадбанк» свої зобов`язання щодо надання кредиту позичальнику [PERSON] в сумі 40800 грн. виконав, що підтверджується розпорядженням операційному відділу від 25.01.2008 року про перерахування кредиту в сумі 40800,00 грн. на рахунок № [NUMBER] та розпорядженнями на відкриття позичкового рахунку № [NUMBER] від 25.01.2008 року. Згідно п.1.5. Договору передбачено, що позичальник зобов`язаний щомісячно до 28 числа місяця, наступного за звітним проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 340,00 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за Кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ «Ощадбанк», починаючи з 28.02.2008 року на відповідні рахунки Позичальника , відкриті у Сокирянському відділенні 6801 ВАТ «Ощадбанк». Останній платіж в рахунок погашення кредиту здійснити не пізніше 24.01.2018 року. Також позичальником було підписано графік погашення заборгованості по кредитному договору. Згідно п. 4.3.2. Договору позичальник був зобов`язаний повернути Кредит в сумі 40800 грн., своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені Договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по Договору сплатити штрафні санкції у строки та на умовах передбачених Договором. Відповідно до п. 4.2.2. Договору при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках передбачених Договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Пункт 4.3.3 Договору передбачає, що у разі порушення умов цього Договору та/або договору іпотеки достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користуванням кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій відповідно до чинного законодавства України. Сторони домовилися, що розмір збитків визначатиметься Банком самостійно, на що Позичальник цим надає згоду. Згідно п. 5.2. Договору за порушення взятих на себе зобов`язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим Договором, позичальник зобов`язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,05% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення. З метою забезпечення належного виконання [PERSON] зобов`язань по Кредитному договору №249 від 25.01.2008 року між АТ «Ощадбанк» та майновим поручителем [PERSON] було укладено іпотечний договір, посвідчений державним нотаріусом Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області Панасюк В.М. 25.01.2008 року, який зареєстрований за №1-144. Згідно п.1.2 іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно - житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На земельній ділянці розташовано: житловий будинок під літ. «А» кам`яний, загальною площею 53,00 кв.м., житловою площею 27,00 кв.м. та сарай - літ. «Б» саманний. Згідно п. 3.1.3 Іпотечного договору Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки в порядку, передбаченому Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язання за Кредитним договором та/або цим Договором, в тому числі невиконання або неналежне виконання Боржником зобов`язання за Кредитним договором та в цілому або будь-якій його частині, якщо прострочення строку будь - якого з платежів або його частина становить більше двох місяців. Станом на 14.11.2018 року прострочена заборгованість за кредитним договоромс складає 9688,14 грн., у т.ч.: 5299,30 грн. - заборгованість по кредиту, 1166,33 грн. - заборгованість по процентах, пеня - 1632,17 грн., 300,49 грн. - відшкодування 3% річних та 1289,85грн. - втрати від інфляції. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Чернівецьке облуправління АТ «Ощадбанк» борг за кредитним договором №249 від 25.01.2008 року в сумі 9688,14 грн., у т.ч. сума кредиту - 5299,30 грн., заборгованість за процентами - 1166,33 грн., втрати від інфляції - 1289,85 грн., три проценти річних - 300,49 грн., а також звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором: житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями та земельну ділянку, площею 0,1119 га, кадастровий [NUMBER] , які розташовані за адресою: [ADDRESS] , які належать на праві приватної власності [PERSON] За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, у встановленому законом порядку задовольнити в повному обсязі вимоги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Чернівецьке облуправління АТ «Ощадбанк» за кредитним договором №249 від 25.01.2008 року в сумі 9688,14 грн., у т.ч. сума кредиту - 5299,30 грн., заборгованість за процентами - 1166,33 грн., втрати від інфляції - 1289,85 грн., три проценти річних - 300,49 грн. Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедур виконавчого провадження. Початкову ціну предмета іпотеки визначити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України "Про іпотеку". Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3524 грн. Представник позивача Запаранюк Р.В . в судове засідання не з`явився, однак 11.03.2019 року ним подано до суду заяву, в якій зазначив, що після відкриття провадження у справі відповідачами виконані вимоги позивача у повному обсязі, а саме станом на 11.03.2019 року сплачена заборгованість у сумі 9688,14 грн., а тому у зв`язку з задоволенням позовних вимог після пред`явлення позову, просив відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України стягнути з відповідачів понесені судові витрати в сумі 3524 грн. Крім цього, просив судове засідання проводити без участі представника позивача. 12.03.2019 року представник позивача Кесаревою Г.І. направила до суду заяву, в якій зазначено, що позовні вимоги повністю підтримує та просить справу розглянути без участі позивачів. 28.03.2019 року представником позивача [PERSON] подано до суду заяву, в якій зазначив, що після відкриття провадження у справі відповідачами виконані вимоги позивача у повному обсязі, а саме станом на 11.03.2019 року сплачена заборгованість у сумі 9688,14 грн., а тому у зв`язку з задоволенням позовних вимог після пред`явлення позову, просив відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України стягнути з відповідачів понесені судові витрати в сумі 3524 грн. Вважає, що за таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, однак позовні вимоги підтримує. Будь-яких інших клопотань щодо позовних вимог ним до суду не подано. 20.05.2019 року представником позивача Кесаревою Г.І. подано заяву про проведення судового розгляду без присутності представника позивача. бідь-яких інших клопотань дос уду не подано. У судове засідання відповідач [PERSON] , будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду без його присутності, в якій просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач [PERSON] повністю сплатив заборгованість, однак у строк встановлений судом відзив до суду не подавав. У судове засідання відповідач [PERSON] , будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомили, відзив до суду не подав. Дослідивши у судовому засіданні письмові докази, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 25.01.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 249, згідно умов якого останній отримав кредит в сумі 40800 грн. на споживчі цілі, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,5 % річних, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надано з терміном остаточного погашення не пізніше 24.01.2018 року. Позивач свої зобов`язання по вищезазначеному договорі виконав у повному обсязі, що підтверджується розпорядженням операційному відділу від 25.01.2008 року про перерахування кредиту в сумі 40800,00 грн. на рахунок № [NUMBER] та розпорядженнями на відкриття позичкового рахунку № [NUMBER] від 25.01.2008 року. Додатковою угодою №1 від 09.03.2010 року до кредитного договору №249 від 25.01.2008 року пп.1.1 вказаного договору викладено в новій редакції: «Банк зобов`язується надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 40800,00 грн., а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 19,0 % річних, починаючи з 09.03.2010 року, в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором». З метою забезпечення належного виконання [PERSON] зобов`язань по Кредитному договору №249 від 25.01.2008 року між АТ «Ощадбанк» та майновим поручителем [PERSON] укладено іпотечний договір від 25.01.2008 року, посвідчений державним нотаріусом Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області Панасюк В.М. 25.01.2008 року, який зареєстрований в реєстрі за №1-144. Згідно п. 1.2 іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно - житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] Згідно наданих представником позивача розрахунку, у зв`язку з порушеннями відповідачем [PERSON] умов зазначеного договору станом на 14.11.2018 року виникла заборгованість у сумі 9688,14 грн., яка складається з: 5299,30 грн. - заборгованість по кредиту; 1166,33 грн. - заборгованість по процентах, пеня -1632,17 грн., 300,49 грн. - відшкодування 3% річних та 1289,85 грн. - втрати від інфляції. Однак, як встановлено із заяви представника позивача [PERSON] . за №12220-12/21075/2019-25/ВИХ від 11.03.2019 року станом на 11.03.2019 року позовні вимоги щодо сплати заборгованості за кредитним договором №249 від 25.01.2008 року були погашені у повному обсязі, а саме відповідачем [PERSON] сплачена заборгованість у сумі 9688,14 грн., що підтверджується також ксерокопіями квитанцій від 08.02.2019 року: № 5938670625 (#255938670625 на суму 6465,63 грн., № 5938670625 (#255938670625 на суму 1910,08 грн. та № 5955592325 (#255955592325 на суму 1312,43 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] слід відмовити у зв`язку з її повним погашенням відповідачем після відкриття провадження по справі. Відповідно суд приходить до висновку про відмову і у задоволенні позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки на час розгляду справи відсутня будь-яка заборгованість по основному договору. Враховуючи, що вищезазначеними представниками позивача до суду подані заяви, згідно яких вони на час розгляду справи підтримують позовні вимоги, відповідно у суду відсутні підстави для стягнення у відповідності до положень ЦПК України з відповідачів на користь позивача понесених судових витрат по сплаті судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed