overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~02.03.2018 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. Представник позивача вказав, що 20.11.2017 року СТОВ "Прогрес" перерахував [PERSON] залишок по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2017 рік. Проте, замість необхідних 9,19 грн. помилково було перераховано 43709 грн. Відповідач вказані кошти витратив на власні потреби, на вимогу повернути помилково сплачені кошти дав відповідь, що ввважав ці кошти заробітною платою, так як він працював на данному підприємстві, а тому повертати гроші відмовляється. Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у\~судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. 03.10.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до відомості сум для зарахування на рахунки позивач повинен був сплатити відповідачу 9,19 грн. (а.с.4-5) Згідно відомості по виплатам відповідач отримав суму у розмірі 43709 грн. (9-10) \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач у СТОВ "Прогрес" не працював. Згідно ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте згодом відпала. \~ \~ \~ \~Так, ст.1215 ЦК України передбачено винятки щодо повернення безпідставно набутого майна, так в частині першій цієї статті вказано, що не підлягає поверненню безпідставно набуті:заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. \~ \~ \~ \~Отже, закон встановлює два виключення із правила щодо повернення безпідставно набутого майна: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. \~ \~ \~ \~Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене уст. 1215 ЦК Українимайно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що позивач довів обставини з якими закон повязує можливість стягнення з відповідача зайво отриманих коштів, оскільки позивачем доведено, що нарахована помилково сума не є заробітною платою. \~ \~ \~ \~Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

02.04.2014 року до суду надійшла позовна заява КП "Харківські теплові мережі" до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2008 р. по 31.01.2013р. в розмірі 6289 грн. 21 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається, на те що відповідачі здійснюють оплату за послуги з теплопостачання не в повному обсязі у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполіг та просив суд у разі неявки відповідачів в судове засідання винести заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи., причини неявки суду не повідомили. В зв'язку з чим, суд визнає неявку відповідачів неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] мешкають відповідачі. Будинок обладнано централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП "Харківські теплові мережі". Позивач надав відповідачам послуги з опалення та гарячого водопостачання, але відповідачі ці послуги сплатили не в повному обсязі та мають заборгованість за період з 01.11.2008р. по 31.01.2013р. у розмірі 6289 грн.21 коп, що підтверджується довідкою про заборгованість. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) відповідно до ст. 67 ЖК України береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - у відповідності зі звичаями ділового обігу чи іншими вимогами, які звичайно пред'являються. З урахуванням наведеного, суд вважає що позов повинен бути задоволений в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

02.04.2014 року до суду надійшла позовна заява КП "Харківські теплові мережі" до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2009 р. по 31.05.2013р. в розмірі 13081 грн. 97 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається, на те що відповідач здійснює оплату за послуги з теплопостачання не в повному обсязі у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить справу розглядати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання по справі був повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення. Суд, дослідив матеріали справи, встановив відповідні обставини вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що за адресою: [ADDRESS] мешкає відповідач. Будинок обладнано централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП "Харківські теплові мережі". Позивач надав відповідачу послуги з опалення та гарячого водопостачання, але відповідач ці послуги сплатила не в повному обсязі та має заборгованість за період з 01.10.2009р. по 31.05.2013р. у розмірі 13081 грн.97 коп, що підтверджується довідкою про заборгованість. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) відповідно до ст. 67 ЖК України береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - у відповідності зі звичаями ділового обігу чи іншими вимогами, які звичайно пред'являються. Оскільки відповідач сплачувала за надані послуги з централізованого опалення т а гарячого водопостачання, але не в повному обсязі, також уклала договір про реструктуризацію заборгованості , то строк позовної давності перервався, відповідно до вимог ч.1 ст.264 ЦК України, яка передбачає, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. З урахуванням наведеного, суд вважає що позов повинен бути задоволений в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

02.04.2015 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, в якому зазначив, що він народився 02 березня 1955 року в с.Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, згідно актового запису від 16.03.1955 № 16 присовєно прізвище [PERSON] Згідно архівної довідки апарату виконавчого комітету Первомайської міської ради зазначено, що [PERSON] працював на підприємстві Відкрите акціонерне товариство "ПМК-226"Первомайськвобуд". Для оформлення пенсії за віком заявник надав до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську та Первомайського району Миколаївської області трудову книжку .Однак працівник Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, вимагає від нього підтвердження , що архівні довідки від 26.01.2015 № 03.03.-29/К-41 та № 03.03.-29/К-42 видані архівним відділом апарату виконавчого комітету Первомайської міської ради на ім"я [PERSON] (так зазначено у відомостях на російській мові) належить саме йому- [PERSON]. Таке рішення представник Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області прийняла з того , що в архівній довідки від 26.01.2015 року № 03.03-29/К-41 та № 03.03.-29/К-42 помилково вказано прізвище [PERSON] (на російській мові) . Вирішити вказане питання іншим шляхом, крім судового, не виявляється за можливе, тому він звернувся до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявник в повному обсязі підтримав заяву і просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи - управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином,але до суду надав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність . Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків: [PERSON],[PERSON]дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні був встановлений факт, належності [PERSON], [INFO], архівних довідок від 26.01.2015 року № 03.03-29/К-41 та № 03.03-29/К-42. З урахуванням наведеного і на підставі ст.256 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

02.04.2015 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин. Заявлені вимоги [PERSON], аргументує тим, що 09.01.2002 року померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. За твердженнями заявника він та [PERSON] є родичами прямої прямої лінії споріднення, оскільки [PERSON] є матір'ю заявника. Однак в свідоцтві про народження заявника допущено помилку. В графі прізвище матері заявника записано "Пастушенко", тоді як потрібно було внести відповідний запис "Суха". Вказані обставини змусили заявника звернутися до суду, просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 09.01.2002 року, є матір'ю [PERSON], [INFO]. Заявник в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутності. Представник Новофастівської сільської ради в судове засідння не з'явився, надав суду клопотання про визнання позовних вимог та просив розгляд справи провести без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника законні та підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт належності родинних відносин заявника підтверджено свідоцтвом про народження заявника (а.с. 5). Згідно свідоцтва про смерть серія І-АМ №150306 від 10.01.2002 року, [PERSON] померла 09.01.2002 року (а.с.6). Відповідно до п.1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян. Таким чином суд вважає , що в судовому засіданні було встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 09.01.2002 року, є матір'ю [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

02.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 28 квітня 2007 року. В обґрунтування вимоги посилається на те, що з квітня 2014 року з відповідачем остаточно припинені шлюбно-сімейні стосунки, проживають окремо. Причиною розпаду сім*ї вважає відсутність порозуміння, постійні сварки по різним побутовим причинам, різність поглядів на життя, що призвело до втрати поваги та любові один до одного. Спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження сім*ї суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON] Від сумісного проживання мають двох синів близнюків - [PERSON] та [PERSON] [INFO], які після розірвання шлюбу проживатимуть з нею. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд,дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в Свідоцтві про шлюб, 28 квітня 2007 року [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], зареєстрували шлюб. Відповідно до Свідоцтва про народження їх синів [PERSON] та [PERSON] народилися [INFO] року, у графах "батько" записаний [PERSON], "мати" - [PERSON]. Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.ч. 1,2 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. З квітня 2014 року припинили шлюбно-сімейні стосунки,мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження сім*ї суперечить їх інтересам. Суд, оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

02.06.2014 року ПАТ ГГ "Миколаївгаз" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий газ. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач отримує від нього послуги з газопостачання за місцем свого проживання в [ADDRESS]. Відповідачу в період з 01.08.2001 р. по 01.07.2013 р. було відпущено газ, який останнім не сплачений в сумі 14913,24 грн., що є його заборгованістю. Тому позивач просить стягнути суму заборгованості з відповідача в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав письмову заяву про підтримання позову, в якій клопотав про розгляд справи за його відсутності, в тому числі в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідач за адресою: [ADDRESS] згідно фактично укладеного договору про надання послуг з газопостачання, здійснює споживання газу. (а.с. 6-12) Відповідачем спожито газ за період з 01.01.2007 р. по 01.07.2013 р. на суму 14913,24 грн. Однак, спожитий за цей період газ відповідачем не сплачений і вказана сума є його заборгованістю перед позивачем. (а.с. 8-12) Ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п. 17. Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 р. розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Виходячи з викладеного позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

02.06 2015 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 20.11.2009 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що зроблено запис № 2130. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позов мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрати поваги один до одного. На підставі вищезазначеного позивач просила розірвати шлюб та змінити прізвище з "Коваленко-Сиротська" на "Коваленко". Позивач в судове засідання не з'явилася, просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.28). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.27). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Сторони перебувають в шлюбі з 20 листопада 2009 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що зроблено запис № 2130 (а.с.5). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], 28 жовтня 2010 (а.с.6). Ухвалою суду від 03 липня 2015 року сторонам надано строк для примирення, однак сторони не примирились, зберігати сім'ю не бажають. Позивач наполягала на розірванні шлюбу. Зі змісту позову вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе. Між сторонами відсутній спір щодо місця проживання дітей. Викладені факти підтверджуються відповідними свідоцтвами про шлюб та народження. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

02.06.2016 року позивач звернувся із вказаною заявою до вказаного відповідача, вказуючи на те, що 01 листопада 2015 року померла його мати-Кузьменко [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина , до складу спадкового майна входить земельна ділянка площею 2,00 га , яка розташована на території Сивашівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області . Право власності посвідчено державним актом серія ЯБ № 123326 від 27.04.2007 року. Він є спадкоємцем за заповітом, інших осіб, які мають право на обов»язкову частку у спадщині, не має. Заяву про прийняття спадщини протягом 6-ти місячного строку до нотаріальної контори він не подав з причини, що перебував у вкрай пригніченому психологічному стані, викликаному смертю близької йому людини. , також його матеріальне становище не дозволяло йому вишукати кошти для поїздки до нотаріальної контори та сплати нотаріальних послуг. Окрім цього він є людиною юридично необізнаною і достаменно йому не було відомо, що він повинен дл я прийняття спадщини подати заяву, про це йому стало відомо лише при зверненні до нотаріальної контори. Просить надати додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позов просить задоволити. Відповідач до суду не з»явився, надав заяву в якій просить справу слухати без них, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Предметом спору є пропущений позивачами строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], спадкування за заповітом. Позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Суд визнає причину пропуску строку поважною. Відповідно до ст. 1272 ЦК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року, якщо строк для прийняття спадщини пропущений з поважної причини, то суд може визначити додатковий строк, необхідний для подання нею заяви про прийняття спадщини. Отже, є підстави для задоволення позовної заяви, спору про спадок не має, спадкова справ не заведена. На підставі зазначеного, ст. 1234, 1258, 1272 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

02.06.2020 Акціонерне товариство "Акцент-банк" (далі також позивач, АТ "А-банк") звернулось до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №SAMABWFC00001924194 від 19.02.2019 у розмірі 24534,77 гривень. станом на 12.05.2020, яка складається з наступного: 14954,63 заборгованості за кредитом; 9580,14 грн заборгованості по відсоткам. Позов обґрунтований тим, що 19.02.2019 відповідач приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку з метою укладення кредитного договору №SAMABWFC00001924194 та отримання кредитної картки. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 відсотків щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом, однак останній умов договору належним чином не виконав, в результаті чого станом на 12.05.2020 утворилася заборгованість у розмірі 24534,77 грн, яка складається з наступного: 14954,63 - заборгованості за кредитом; 9580,14 грн - заборгованості по відсоткам. 03.11.2020 ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. З огляду на викладене,

Outcome: approved