overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

У серпні 2020 [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач, разом - сторони) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.08.2015 адміністрацією сільського послення "село Юхарі-Стал" Сулейман-Стальського району Республіки Дагестан, що визнається на території України відповідно до положень про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, ратифікований Законом №240/94-ВР від 10.11.1994. Від шлюбу у подружжя народилися діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через непорозуміння: різні погляди на життя, різність характерів, відсутність взаєморозуміння негативно вплинуло на їхні стосунки. Внаслідок цього шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Ухвалою суду від 15.10.2020 відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання. В судове засідання позивач не з`явилася, однак її представник надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити та розгляд даної справи проводити за відсутності сторони позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив суд їх задовольнити та розгляд даної справи проводити за його відсутності. Зважаючи на неявку усіх учасників справи, фіксування судового процесу технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із заяви позивача вбачається, що сім`я сторін існує лише формально: вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та не ведуть спільного господарства. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже зважаючи на те, що відповідач безумовно визнав позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У серпні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із даною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що [INFO] народився у м. Шелехов Іркутської області Російської Федерації. З 1980 року постійно проживає на території України в м. Миколаєві. З 1982 року був зареєстрований в м. Миколаєві за наступними адресами: [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] . З 24.09.1980 року навчався в Миколаївській ЗОШ № 48. \~ \~ \~ \~Посилаючись на те, що він не може отримати громадянство України, оскільки втратив паспорт радянського зразку з відмітками про його прописку на території України, заявник просить заяву задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа надала письмові пояснення та просила розглядати справу без участі її представника. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 293, 294, п. 1 ч. 1 ст. 315 -316, 318-319 ЦПК України, п.п. 1-4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року з змінами "Про судову практику у справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Доказів, які б спростовували вищевикладене, судом не здобуто. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

У серпні 2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся позивач з вищевказаним позовом. Позов вмотивований тим, що починаючи з 27.02.2020 року [PERSON] займав посаду директора ТОВ "Модулар Лайф Інтернешнл". На початку липня 2020 року у нього виникло бажання звільнитися із займаної посади.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

У серпні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його сестри - [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном на три місяці, починаючи з часу набрання рішенням суду законної сили. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що він є рідним братом [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті сестри відкрилася спадщина. Оскільки він є людиною похилого віку і самостійно йому рухатися важко, позивач звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області із заявою про прийняття спадщини після смерті сестри із пропущенням встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини. Приватним нотаріусом було рекомендовано позивачу звернутися до суду та в судовому порядку визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач позов визнав, просив розглядати справу без його участі. Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Згідно зі ст.ст. 1270, 1272 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, і якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись до суду із позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

У серпні 2020 року представник Житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторщик-1" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення 12 250,68 грн по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, 3 542,61 грн інфляційних втрат та 1 293,58 грн трьох відсотків річних. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що ЖБК «Екскаваторщик-1» здійснює експлуатацію та управління будинком [ADDRESS] . Відповідачу на праві власності належить квартира [ADDRESS] у вказаному будинку. У зв`язку з несвоєчасною сплатою внесків на утримання будинків та прибудинкової території, станом на року за відповідачем утворилась заборгованість. З огляду на викладене, представник позивача просить стягнути з відповідача вищевказані суми, судовий збір та витрати на правничу допомогу. У судове засідання представник позивача не з`явився. Відповідач у судове засідання не з`явився. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Цивільного процесуального кодексу України, жодних заперечень на спростування наведених позивачем обставин суду не надав. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

У серпні 2021 р. Акціонерне товариство Комерційний банк "Універсал Банк" (далі - Банк) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг від 17.03.2020 р. станом на 05.05.2021 р. у розмірі 10 435,11 грн., посилаючись на те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов`язань за зазначеним договором. [PERSON] своєї позиції щодо позову у порядку, передбаченому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила. Судом з`ясовано, що 17.03.2020 р. [PERSON] підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (далі - Заява), надану Банком (а. с. 10). Як вбачається зі змісту Заяви, [PERSON] погодилась, що Заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в Банку при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого вона підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. Підписанням договору вона підтверджує, що ознайомлена з актуальною (чинною) редакцією Умов і правил обслуговування фізичних осіб в Банку при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, отримала їх примірники у мобільному додатку, вони їй зрозумілі. Зобов`язань за договором про надання банківських послуг від 17.03.2020 р. [PERSON] належним чином не виконувала, внаслідок чого у неї станом на 05.05.2021 р. виникла заборгованість у розмірі 10 435,11 грн., яка складається з заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 9). Доказів, які спростовували обставини, наведені у попередньому абзаці, [PERSON] не подала. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позов Банку підлягає задоволенню. На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь Банку у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 2 270,00 грн. (сплачений за подання позову судовий збір, а. с. 7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 23.12.1989 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 2051, стягнути з відповідача на його користь судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з тим, що вони втратили почуття взаємної поваги та любові, мають різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Позивач вважає існування вказаного шлюбу формальним. 13.08.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 21.09.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, копії ухвали надіслані сторонам. 23.11.2021 року від позивача до суду надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, сплачений судовий збір залишає за собою. 23.11.2021 року від відповідача до суду надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище " [PERSON] ". Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З 23.12.1989 року сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 2051, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Матеріал справи не містять відомостей щодо наявності у сторін спільних неповнолітніх дітей. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 30.07.2015 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаємопорозуміння, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2021 року було відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження (а.с. 17-18). У судовому засідання позивачка позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, прийнявши визнання позову відповідачем, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 30.07.2015 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Упраління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1798 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та визнано відповідачем, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. Таким чином подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що також кореспондується з частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір". Враховуючи, що позивачку було звільнено від сплати судового збору, а відповідач визнав позовні вимоги, з нього на користь держави підлягає стягненню 50 % ставки судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, а саме 454 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

У серпні 2021 року заявник звернуласядо суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівній довідці за №255/04-03 від 29.06.2021 року її прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису її прізвища, ім`я та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернулася в суд з даною заявою. В судове засідання заявник з`явилася, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] , копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 21.05.1988 року, трудової книжки серії [NUMBER] , прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено " [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]". В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що [PERSON] дійсно з 1981 по 1987 роки працювала у Коопзаготпромі Чемеровецького районного споживчого товариства смт. Чемерівці. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

У серпні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 15 серпня 1998 року він уклав шлюб з відповідачкою в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 271. Від шлюбу не мають спільних дітей. Сторони однією сім`єю не проживають з 2015 року, спільного господарства не ведуть, оскільки мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обов`язків, через те що в сім`ї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, на примирення не згоден. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Після розірвання шлюбу просить присвоїти їй прізвище « [PERSON] ». Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 15 серпня 1998 року в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 271. Від шлюбу не мають спільних дітей. Фактично шлюбні відносини сторони припинили в 2015 році, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сім`єю, втратили почуття любові та поваги один до одного. При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 908 грн.. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та згідно ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем позов було визнано до початку розгляду справи по суті, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого ним при поданні позову судового збору в сумі 454 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved