Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення 83409,79 гривень заборгованості станом на 24.01.2017 року за кредитним договором № DNH4KP32160005 від 14.04.2006 року. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що підписом у заяві відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Рострочка» складає між нею і Банком Договір, умови якого [PERSON] не виконала, порушивши зобов»язання щодо належності і своєчасності сплати коштів за кредитом, відсотками, комісією та інші. Посилаються, що у зв»язку з порушенням зобов»язання за кредитним договором відповідач станом на 24.01.2017 року має заборгованість в сумі 83409,79 гривень, яка складається з 2715,90 гривень - заборгованість за кредитом, 20656,33 гривень - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 55589,47 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 500 гривень - штраф (фіксована частина) і 3949,09 - штраф (процентна складова). Посилаються на ст.ст.526,527,530,1054 ЦК України. В судове засідання сторони не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались, позивач надав клопотання про розгляді справи у відсутності його представника і підтримання позовних вимог в повному обсягу (а.с.15), представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.23) і заяву про застосування строків спливу позовної давності та відмову в позові з цієї підстави (а.с.24-26), а отже суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи: розрахунок заборгованості (а.с.4), заяву позичальника (а.с.5), Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»), (Стандарт) (а.с.6-8), видаткову накладну (а.с.9), ксерокопію-витяг з паспорту [PERSON] (а.с.10), відомості з ЄДРПОУ (а.с.11), банківську ліцензію, свідоцтво (а.с.13), витяг з статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.14), ксерокопію заяви та акт передачі майна (а.с.28), ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова (а.с. 29-31), суд приходить до наступних висновків: Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. 14.04.2006 року [PERSON] звернулась до ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.14) із заявою Позичальника № DNH4KP32160005, згідно з якою отримала кредит у сумі 3894,80 гривень строком на 24 місяці, відсоткова ставка 2,09% в місяць (а.с.5). Порядок погашення заборгованості - щомісяця в період сплати за який з «3» по «10» число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 208,71 грн для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Товар передано в заставу (а.с.5-9), комп»ютер 03.12.2006 року був переданий [PERSON] ЗАТ «КБ «ПриватБанк» на реалізацію в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP32160005 від 14.04.2006 року (а.с.28). Таким чином, [PERSON] взяла на себе зобов»язання повернути суму кредиту з відповідними процентами, сплачуючи її частинами (щомісячними платежами). У силу ст.629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Згідно із статтями 526, 530, 610, ч. 1 ст.612 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Станом на 24.01.2017 року, згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.4) заборгованість [PERSON] перед ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» становить - 83409,79 гривень, яка складається з 2715,90 гривень - заборгованість за кредитом, 20656,33 гривень - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 55589,47 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 500 гривень - штраф (фіксована частина) і 3949,09 - штраф (процентна складова). Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якого заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України). Про застосування позовної давності [PERSON], від імені і за дорученням якого діє [PERSON] (а.с.27), заявлено відповідне клопотання (а.с.24-26). Заявою позичальника № DNH4KP32160005 від 14.04.2006 року (а.с.5) і розділами 3-5 Умов і правил надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с.6-8) передбачено права та обов»язки сторін, порядок розрахунків (щомісячними платежами), відповідальність сторін, термін позовної давності кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором - 5 років (п.5.5. Умов). Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов»язано його початок. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору про погашення боргу частинами починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулося це порушення, що повністю узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду України у справах № 6-522цс17, № 6-1996цс16, 6-2462цс16, 6-31цс15, 6-2520цс15, 6-160цс14, 6-169цс14, які мають враховуватись при застосуванні норм права в силу ч.1 ст.360-7 ЦПК України В доданому позивачем до позовної заяви розрахунку заборгованості (а.с.4) останній платіж за процентами і пенею - січень 2007 року, графа «сплачено за тілом кредиту» в розрахунку взагалі відсутня. Суд погоджується з доводами відповідача, які містяться в його заяві про застосування наслідків спливу строків позовної давності, стосовно припинення [PERSON] платежів поза межами строку позовної давності, оскільки ці доводи жодним доказом не спростовуються. Аналізуючи наведені вище правові норми у сукупності з фактичними обставинами даної справи, з врахуванням дати звернення ПАТ «ПриватБанк» з даним позовом - 10.05.2017 року, суд погоджується з доводами відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності з вимогами про стягнення заборгованості за кредитом, по відсоткам за користування кредитом, пені і штрафів. Проаналізувавши всі докази в їх сукупності з правовими нормами, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсягу. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed