Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про оспорювання батьківства, в якій зазначає, що 12.06.2005 року він уклав шлюб з [PERSON] Під час перебування у шлюбі у них народився [PERSON], [INFO]. Відповідно до рішення Літинського районного суду Вінницької області від 05 червня 2008 року з нього було стягнуто аліменти в частці від заробітку на утримання сина. На даний час йому стало відомо, що він не є батьком [PERSON], так як відповідачка крім нього перебувала в інтимних стосунках з іншими особами. Тому змушений звернутися до суду з вказаним позовом і просить встановити факт відсутності кровного споріднення між [PERSON] та [PERSON] Позивач [PERSON] в судовому засданні позовні вимоги підтримав. Суду пояснив, що з відповідачкою по справі проживав в зареєстрованому шлюбі під час якого народився [PERSON]. Однак він вважає, що він не є його сином, оскільки дружина перебувала в інтимних стосунках з іншими чоловіками. Відповідачка [PERSON] позову не визнала. Суду пояснила, що відповідач є батьком її сина [PERSON], [INFO]. Просить відмовити в задоволенні позову, оскільки він є безпідставним та надуманим. Із копії свідоцтва про народження (а.с.4) судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] Із копії рішення Літинського районного суду Вінницької області від 05.06.2008 року (а.с.5) судом встановлено, що з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття. Із копії довідки з відділу ДВС Хмільницького МРУЮ від 21.03.2011 року (а.с.6) судом встановлено, що на виконанні перебуває виконавчий лист №2-350 виданий Літинським районним судом від 05.06.2008 року. Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.16) встановлено, що 14.11.2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано і її присвоєно прізвище "[PERSON]". Із висновку експерта №620 від 10.11.2016 року (а.с.43-46) судом встановлено, що [PERSON] може бути біологічним батьком [PERSON], [INFO]. Ймовірність даної події складає 99,99990694 %. Відповідно до ч.1 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до ч.3 ст.136 СК України, оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити за наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони проживали в шлюбі і в них народився син [PERSON], про що підтверджує відповідне свідоцтво про народження. В 2008 році шлюб між сторонами було розірвано. Рішенням Літинського районного суду від 05.06.2008 року з [PERSON] стягнено аліменти на утримання сина [PERSON] і при вирішенні даної справи він не заперечував щодо їх стягнення, тим самим визнавав його своїм сином. Із висновку експерта №620 від 10.11.2016 року судом встановлено, що [PERSON] може бути біологічним батьком [PERSON], [INFO] та ймовірність цього складає 99,99990694 %. Крім того позивач зазначає, що він не є батьком дитини, оскільки бувша дружина мала інтимні стосунки з іншими чоловіками, проте жодного доказу суду надано не було. Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що експертом встановлено можливе батьківство позивача, що складає 99,99 %, тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову.

Outcome: dismissed