Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.05.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк»(правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті на загальну суму 30000,00 дол.США, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00% річних. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, його заборгованість за кредитом станом на 01.04.2015 року становить 57791,61 дол.США. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №11347079000 від 16.05.2008 року у сумі 57791,61 дол.США та судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 3654,00 грн. Представник позивач, [PERSON], в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з підстав, визначених в позові. Представник відповідача, [PERSON], проти задоволення позову заперечувала. Просила суд відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених в запереченні. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 16.05.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк»(правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11347079000. Відповідно до умов даного договору банк зобовязався надати позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті, в сумі 30000,00 дол.США, а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі. Строк дії договору - до 15.05.2018 року. У звязку з неналежним виконанням відповідачем свого обовязку, у останнього утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 12.10.2010 року становила 290337,89 грн. У листопаді 2010 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №11347079000 від 16.05.2008 року. Рішенням Автозаводського районного суду від 28.02.2012 року у справі за № 2-997/2012 р. задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. З [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» достроково стягнуто заборгованість за кредитним договором №11347079000 від 16.05.2008 року станом на 12.10.2010 року у сумі 290337,89 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. З огляду на наявність вказаного рішення, ухвалою Автозаводського районного суду від 18.03.2016 року закрито провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №11347079000 за період з 16.05.2008 року по 12.10.2010 року, оскільки є рішення, яке набрало законної сили, постановлене по справі з приводу спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих же самих підстав. Щодо заявлених вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором за період з 12.10.2010 року слід зазначити наступне. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання» (ст.ст.530, 631 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст.1054 ЦК України, обов'язком позичальника за кредитним договором є, зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Судом встановлено, що на момент розгляду справи [PERSON] не виконав в повному обсязі своїх зобовязань за кредитним договором №11347079000 від 16.05.2008 року. Згідно п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. В постанові ВСУ від 27.01.2016 року у справі № 6-990цс15 викладено правову позицію, в якій зазначено, що предявивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату процентів за його користування та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобовязання й зобовязаний предявити позов до боржника протягом трьох років. Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу в межах строку, який становить три роки, тобто в межах загальної позовної давності. До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) статтею 258 ЦК України встановлено спеціальну позовну давність, яка складає один рік. Згідно ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Так, ВСУ в постанові від 24.06.2015 року у справі №6-738цс15, зазначив, що виходячи із основних засад цивільного права, які характеризуються загальним підходом до певної групи цивільних правовідносин, принципу рівності правового регулювання окремого виду правовідносин та аналізуючи норми розділу V ЦК України "Строки та терміни. Позовна давність" у їх сукупності, слід дійти висновку про поширення норми частини третьої статті 267 ЦК України як на загальну, так і спеціальну позовну давність. Таким чином, із ухваленням судового рішення від 28.02.2012 року у справі №2-997/2012 р. про задоволення вимог кредитора про дострокове стягнення заборгованості, ПАТ «УкрСиббанк» змінив строк виконання основного зобов'язання і саме з набранням законної сили вказаним судовим рішенням почав перебіг строк позовної давності. Рішення суду у справі №2-997/2012 р. набрало законної сили 12.03.2012 року. З даним позовом ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду 10.04.2015 року. Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду за захистом своїх інтересів. Про поважність причин пропуску строку позовної давності позивач не вказує, клопотання про поновлення строку звернення до суду ним не заявлялось. В судовому засіданні представник відповідача, [PERSON], заявила клопотання про застосування позовної давності щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором за період з 12.10.2010 по 01.04.2015 року. Ч.4 ст. 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволені позову ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №11347079000 від 16.05.2008 року у звязку з пропуском строку позовної давності.

Outcome: dismissed