Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення відповідача з кімнати [ADDRESS] без надання іншої житлової площі. Вимоги мотивує тим, що відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.04.2001 р. № 777 «Про комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» будинок [ADDRESS] закріплено за КП «Спецжитлофонд» на праві повного господарського відання. Позивач виконує функції з утримання житлового будинку і прибудинкової території, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами житлових приміщень даного будинку за надані комунальні послуги. Між КП «Спецжитлофонд» та ТОВ «СТ КОМ» був укладений договір оренди житлового приміщення від 30.12.2009 року № 4845, на підставі якого [PERSON] було надано в тимчасове орендне користування житлове приміщення - кімнату [ADDRESS] на термін з 01.05.2010 р. по 30.09.2010 р. В подальшому додатковими угодами термін дії договору оренди продовжувався та закінчився 01.10.2013 року, однак відповідач продовжує проживати за вказаною адресою. Оскільки термін дії договору оренди житлового приміщенні вважається припиненим з 01.10.2013 року, відповідач втратив право та не має законних підстав для проживання у кімнаті [ADDRESS]. Пунктом 3.2.5 договору оренди передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар зобов»язаний звільнити приміщення та передати орендодавцю за актом прийому-передачі, що зроблено не було. [PERSON] був попереджений про необхідність звільнення займаного приміщення, проте ніяким чином на це не відреагував, у зв»язку з чим підлягає виселенню без надання іншої житлової площі. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та викладені у заяві обставини. Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв"язку з чим суд, з урахуванням думки представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи ТОВ «СТ КОМ» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином, про причини неявки представника суд повідомлено не було. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається із матеріалів справи, підприємство позивача було створене на підставі рішення Київської міської Ради від 01.03.2001 року № 217/1194 «Про створення комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» шляхом реорганізації Дирекції з утримання та експлуатації житлових будинків маневреного фонду КП «Київжитлоспецексплуатація» (а.с. 6). Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.04.2001 р. № 777 «Про комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», будинок [ADDRESS] закріплено за КП «Спецжитлофонд» на праві повного господарського відання а.с. 7, 7 зв.). Між позивачем, як орендодавцем, та ТОВ «СТ КОМ», як орендарем, 30 грудня 2009 року було укладено Договір № 4845 оренди житлового приміщення про передачу в орендне користування строком до 30 вересня 2010 року кімнати [ADDRESS] зі щомісячною сплатою орендних платежів згідно з умовами договору (надалі по тексту - договір оренди, а.с. 8-9). Згідно Акту прийому-передачі житлового приміщення, який є додатком № 1 до договору оренди, орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове користування кімнату [ADDRESS] для тимчасового проживання гр. [PERSON] (а.с. 10). За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (1 ст. 759 Цивільного кодексу України). Строк дії укладеного договору оренди продовжувався, а саме: згідно Додаткової угоди № 1 від 26.10.2010 р. на строк з 01.10.2010 р. по 31.03.2011 р. (а.с. 11), Додаткової угоди № 2 від 09.03.2011 р. на строк з 01.04.2010 р. по 30.09.2011 р. (а.с. 12), Додаткової угоди № 3 від 06.10.2011 р. на строк з 01.10.2011 р. по 31.03.2012 р. (а.с. 13) та Додаткової угоди № 4 від 26.10.2012 р. на строк з 01.10.2012 р. по 31.03.2013 р. (а.с. 14). Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що перебуває у комунальній власності, врегульовані Законом України «Про оренду державного та комунального майна». Відповідно до ч. 1 ст. 17 вказаного Закону, термін договору оренди визначається за погодженням сторін. На підтвердження вимог КП «Спецжитлофонд» посилається на те, що термін дії оренди закінчився 01.10.2013 року, згідно додаткової угоди № 4 від 26.10.2012 року, при цьому позивач також надав копію заяви від 29.10.2013 року на ім»я третьої особи та відповідача про припинення дії договору оренди та необхідність звільнення орендованого приміщення - кімнати [ADDRESS] (а.с. 16). Відповідно до положень ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Частиною 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» також визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Як зазначено вище, останньою додатковою угодою № 4 від 26.10.2012 року до договору оренди від 30.12.2009 року, на яку посилається позивач як на підтвердження вимог, обумовлено продовження строку дії оренди з 01.10.2012 року по 31.03.2013 рік (а.с. 14). Разом з тим, доказів про направлення орендарю позивачем заяви про припинення дії договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, який визначений датою 31.03.2013 р., суду не надано. Отже, згідно вимог закону, у даному випадку відбулася пролонгація договору оренди, а саме на строк 6 місяців, тобто по 30 вересня 2013 року. На підтвердження вимог суду надана заява КП «Спецжитлофонд» про припинення дії договору оренди датована 29.10.2013 року (а.с. 16). Пунктом 7.1 договору оренди визначено, що повідомлення за договором допускаються рекомендованими листами або вручаються кур»єром (особисто). Проте КП «Спецжитлофонд» суду також не надано доказів направлення на адресу орендаря та відповідача та/або отримання останніми заяви позивача про припинення дії договору оренди, як передбачено умовами укладеного правочину. За вищевикладених обставин вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Outcome: dismissed