Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

у лютому 2014 року [PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обгрунтування своєї заяви [PERSON] посилається на те, що [INFO] року помер його дідусь - [PERSON], який залишив заповіт в рівних частинах на майно, що належало йому на день смерті, своєму синові - [PERSON], та своєму онукові - [PERSON] (заявнику) Майно, що на день смерті належало [PERSON] складалось з житлового будинку та земельної ділянки [ADDRESS]. Заповіт було посвідчено державним нотаріусом Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєтрі за № 5-227. Спір про право на заповідану заявнику 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки відсутній. [PERSON] та [PERSON] у встановлений законом строк звернулися до нотконтори із заявами про прийняття спадщини, проте заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв"язку з тим, що у заповіті було неправильно записано число його народження, яке не співпадає з числом, вказаним у свідоцтві про народження та паспорті заявника, зокрема зазначено" [INFO]" замість необхідного "[INFO]" В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви та просили суд задовольнити заяву, зазначивши, що заповіт був складений дідусем у віці 82 роки, тому невірно записане число "[INFO]" замість "[INFO]" у заповіті, є опискою. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] та підтвердив, що [PERSON] за час життя мав намір залишити належне йому майно у спадщину [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині кожному. Заінтересована особа - Шістнадцята київська державна нотаріальна контора в судове засідання не забезпечила явку свого представника, надіславши клопотання про слухання справи у їх відсутності. Вислухавши пояснення заявника, його представника, заінтересованої особи та свідка, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року, що підтверджується даними свідоцтва про народження, повторно виданого 05 липня 1994 року відділом реєстраціїї актів громадянського стану Московської районної в м. Києві державної адміністрації (а.с. 6) та даними паспорту, виданого заявнику (а.с. 7). 11 лютого 2010 року державний нотаріус Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Браславська О.Г. посвідчила заповіт [PERSON], згідно якого він заповів в рівних частинах [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося. (а.с. 4) Згідно свідоцтва про смерть, виданого 30 серпня 2013 року відділом реєстрації смерті у м. Києві, [INFO] року помер [PERSON] (а.с. 5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. [PERSON] звернувся до нотконтори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв"язку з тим, що в заповіті було неправило записано число його народження, яке не співпадає з числом, зазначеним у свідоцтві про народження та паспорті, зокрема зазначено "[INFO]" замість необхідного "[INFO]". Таким чином, необхідність звернення в суд обумовлене тим, що заявник позбавлений можливості отримати правовстановлюючі документи на частину спадкового майна. На підтвердження своїх доводів заявник посилається на письмові докази, пояснення свідка [PERSON] та заінтересованої особи [PERSON] [PERSON], допитана в судовому засіданні в якості свідка, пояснила, що вона народилася [INFO] року та її батьком є [PERSON], який за час життя проживав за адресою: [ADDRESS]. Також свідок пояснила, що за час життя її батько [PERSON] склав заповіт, за умовами якого заповів належне йому майно її сину - [PERSON] та її рідному брату - [PERSON] в рівних частках кожному. На думку свідка, помилка у зазначені дати народження спадкоємця [PERSON] могла бути допущена спадкодавцем [PERSON], який склав заповіт у віці 82 роки. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні також підтвердив, що заповіт, посвідчений 11 лютого 2010 року державним нотаріусом Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори, був складений [PERSON] на його ім"я (сина спадкодавця) та ім"я [PERSON] (онука спадкодавця), а дата народження [PERSON] "[INFO]" замість "[INFO]" є технічною помилкою. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту, що має юридичне значення . З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved