Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

У червні\~2020\~року представник\~позивача звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про позбавлення\~батьківських прав\~та стягнення\~аліментів,\~вказавши,\~що [PERSON] \~та [PERSON] \~перебували у\~зареєстрованому шлюбі,\~актовий запис\~про шлюб\~від 25\~липня 1998\~року №\~49,\~складений виконавчим\~комітетом Підгородненської\~міської ради\~Дніпропетровського району\~Дніпропетровської області). Дане подружжя мають\~спільну дитину\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Малолітній [PERSON] ,\~перебуває на\~обліку служби\~у справах\~дітей Дніпровської\~райдержадміністрації Дніпропетровської\~області,\~як такий,\~що залишився\~без батьківського\~піклування і\~був тимчасово\~влаштований до\~державного закладу\~КЗ «Центр\~соціальної підтримки\~дітей та\~сімей «Добре\~вдома» Дніпровської\~районної ради,\~ оскільки\~мати дитини\~ [PERSON] ,\~в результаті\~побутової сварки\~та бійки\~ [INFO] зі\~своїм новим\~співмешканцем отримала\~ушкодження не\~сумісні з\~життям і\~померла (свідоцтво\~про смерть\~серія [NUMBER] ,\~видане Шевченківським\~районним у\~місті Дніпрі\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Південно -\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.Дніпро),\~актовий запис\~-\~від 19\~лютого 2020\~року №\~310).\~Відповідно довідки\~від 01.06.2020\~№ 012\~адміністрації КЗ\~«Центр соціальної\~підтримки дітей\~та сімей\~«Добре вдома»\~Дніпровської районної\~ради за\~час перебування\~дитини,\~яка залишилася\~без батьківського\~піклування,\~ [PERSON] ,\~а саме:\~з 14\~вересня 2019\~року по\~теперішній час,\~батько,\~ [PERSON] \~сина не\~відвідував,\~його здоров`ям\~та розвитком\~не цікавився. В ході заходів щодо встановлення місця перебування [PERSON] , службою у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області його було запрошено на співбесіду, в ході якої роз`яснено правові наслідки у відношенні ознак його ухилення від виконання ним батьківських обов`язків по відношенню дитини [PERSON] . Внаслідок цієї бесіди [PERSON] надав пояснення від 15 жовтня 2019 року, в якому виклав свою позицію щодо його відношення до долі дитини [PERSON] та погодився з необхідністю позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дитини, при цьому, оспорювати своє батьківство, змінюючи актовий запис в свідоцтві про народження дитини, через вирішення цього питання в судовому порядку відмовився. Тому позивач просив суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , також стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини від усіх його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на користь особи, яка буде виконувати обов`язки законного представника дитини. В подальшому представник позивача уточнив свої позовні вимоги в частині стягнення аліментів та просив суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини від усіх його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на користь особи, яка буде виконувати обов`язки законного представника дитини. У березні 2021 року відповідач подав відзив на позовну заяву в якій визнав позовні вимоги в частині позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої дитини [PERSON] , оскільки не являється його біологічним батьком, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, звітом про проведення роботи з дитиною №412/1 від 24.10.2019 року, вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року щодо [PERSON] . Відповідно до вироку [PERSON] приходилася йому цивільною дружиною, вони проживали разом з 2010 року, мають спільну дитину 8-ми років, тобто [PERSON] є біологічним батьком [PERSON] . Водночас відповідач в частині стягнення аліментів заперечував, оскільки він фактично не є біологічним батьком [PERSON] , відсутні будь-які ознаки виникнення сімейних прав і обов`язків, а тому вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів скеровані до не належного відповідача, а тому не підлягають задоволенню. В подальшому відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, вказавши, що він не є батьком (біологічним), а наявний запис в свідоцтві про народження серії № [NUMBER] було зроблено на підставі заяви померлої [PERSON] , без повідомлення позивача, лише у відповідності до існуючого актового запису про шлюб від 25.07.1998 р. №49. Зазначає, що з 2009 року він припинив спільне життя з [PERSON] , у зв`язку з відсутністю спільних інтересів, різних поглядів на життя та відсутність взаємопорозуміння. Позивач після фактичного припинення шлюбних відносин почав проживав окремо та виховувати спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Також, звертає увагу, що у звіті про проведену роботу з дитиною №412/1 від 24.10.2019 року вказано, що мати [PERSON] та її співмешканець [PERSON] (біологічний батько дитини) мешкали в трьох однією сім`єю, при цьому, малолітній [PERSON] взагалі не знайомий з позивачем та допускає можливість стосунків лише з бабусею по лінії матері померлої [PERSON] , що в свою чергу спростовують вимоги первісного позову. Окрім того, у вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.04.2020 року зазначено, що обвинувачений [PERSON] пояснив, що [PERSON] приходилася йому цивільною дружиною, вони проживали разом з 2010 року, мають спільну дитину 8-ми років. Таким чином, матеріалами первісного позову підтверджують, що позивач не являється біологічним батьком малолітнього [PERSON] , що дає обґрунтовані підстави для задоволення зустрічного позову, й відмови у задоволенні первісного позову. Представник позивача за первісним позовом [PERSON] не надавав відзив на зустрічний позов. Представник позивача за первісним позовом [PERSON] (відповідач з зустрічним позовом) в судовому засіданні позовну заяву органу опіки та піклування просив залишити без розгляду, проти задоволення зустрічного позову не заперечував. Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічною позовною заявою) [PERSON] в судовому засіданні зустрічну позовну заяву підтримав у повному обсязі покладаючись на викладені у ній обставини, не заперечував проти залишення первісної позовної заяви без розгляду. Представник третьої особи КЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» - [PERSON] в судовому засіданні просив суд первісний позов залишити без розгляду, не заперечував проти зустрічного позову. Суд, вислухавши у судовому засіданні думку сторін, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст. 89 ЦПК України, вважає що первісний позов підлягає залишенню без розгляду, а зустрічний позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Відповідно до\~ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до вимог\~статей 76-79 ЦПК України\~доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 55 Конституції України\~передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьком якого є [PERSON] , [PERSON] є матір`ю, свідоцтво про народження серії [NUMBER] виданого 17 лютого 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). [INFO] померла мати \~ [PERSON] , свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 10 лютого 2020 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Відповідно до акту про факт передачі від 14 вересня 2019 року Служба у справах дітей Дніпровської райдержадміністрації в особі головного спеціаліста служби у справах дітей Дніпровської райдержадміністрації Батушана О.Ф. передали дитину - [PERSON] , [INFO] , директору КЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпровської районної ради Гуржій О.В., на підставі направлення служби у справах дітей Дніпровської райдержадміністрації №259-НЦ від 16 вересня 2019 року. Згідно звіту КЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області від 24.10.2019 р. №412/1 про проведену роботу з дитиною [PERSON] , [INFO] , мати [PERSON] , 1980 року народження, мала реєстрацію за адресою: [ADDRESS] . Але разом з дитиною, [PERSON] та співмешканцем, [PERSON] , 1988 року народження. Мешкала в орендованій кімнаті за адресою: [ADDRESS] . Згідно актів обстеження житлово-побутових умов проживання від 15 серпня 2019 року та 04 вересня 2019 року відомо, що мати, [PERSON] та її співмешканець [PERSON] , (біологічний батько дитини) винаймали житло, яке не відповідає санітарним нормам, умови проживання не задовільні (у кімнаті не придбано, постільна білизна брудна, меблі в незадовільному стані) відсутнє водопостачання та газопостачання. Як вбачається зі змісту вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року, [PERSON] будучи допитаним в суді надав свої пояснення, згідно яких, [PERSON] приходилася йому цивільною дружиною, вони проживали разом з 2010 року, мали спільну дитину 8-ми років. Допитані\~\~в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] (рідний брат по матері малолітнього [PERSON] та син відповідача за первісним позовом), [PERSON] (бабуся по лінії матері), кожен окремо пояснили, що відповідач [PERSON] , з 2009 року припинив спільне життя з [PERSON] , почав проживати окремо з [PERSON] , займатися його вихованням, доглядом та забезпечувати його всім необхідним. Малолітній [PERSON] не є біологічним сином [PERSON] з яким взагалі не знайомий. Згідно з положенням\~ст.8 ЗУ "Про охорону дитинства"\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Згідно\~ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей\~122,\~124,\~126,\~127\~цього\~Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на штучне запліднення своєї дружини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж\~Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Згідно з вимогами\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. З огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, суд проходить до висновку, що заявлений зустрічний позов про виключення відомостей про батьківства з актового запису про народження дитини необхідно задовольнити та виключити з актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] , за порядком номером 151, що складений 14 вересня 2011 року виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, відомості про [PERSON] , [INFO] , громадянина України, як батька дитини. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України\~суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, заявнику роз`яснені. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача за первісним позовом [PERSON] про залишення позовної заяви Органу опіки та піклування в особі Дніпровської райдержадміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved