Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який мотивує тим, що між ним та третьою особою [PERSON] 08.04.2013 року, було укладено Договір доручення № 75/04/13-зд, за умовами якого Позивач готує від імені та в інтересах Довірителя звернення до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області , про виділення Довірителю земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,15 га в межах смт. Баришівка Київської області. Згідно умов договору (п.4.2) за отримання належної відповіді на звернення позивач мав отримати від [PERSON] винагороду в сумі 8000 гривень. Оскільки своїм рішенням від 18.03.2014 року Баришівська селищна рада Баришівського району Київської області фактично відмовила в наданні [PERSON] земельної ділянки, позивач не отримав винагороди та вважає, що винагороду він не отримав з вини відповідача, а тому просить стягнути з Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області упущену вигоду в сумі 8000 гривень та судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи в його відсутність. Представник Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області Сотничек О.С. в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі. Треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Правозахисна група ВАРТА", [PERSON] в судове засідання не з'явились про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов немотивованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08.04.2013 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір доручення № 75/04/13-зд, за умовами якого Позивач готує від імені та в інтересах Довірителя звернення до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області , про виділення Довірителю земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,15 га в межах смт. Баришівка Київської області. Згідно умов договору (п.4.2) за отримання належної відповіді на звернення позивач мав отримати від [PERSON] винагороду в сумі 8000 гривень. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, проте оскільки своїм рішенням від 18.03.2014 року Баришівська селищна рада Баришівського району Київської області фактично відмовила в наданні [PERSON] земельної ділянки, позивач не отримав винагороди та вважає, що винагороду він не отримав з вини відповідача, а тому просить стягнути з Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області упущену вигоду в сумі 8000 гривень та судові витрати. Відповідно до вимог статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 60 ЦПК України зобов'язує кожну особу довести ті обставини на які вона посилається як на доказ. Позивач не надав суду жодного доказу того, що рішення Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області від 18.03.2014 року є незаконним. За таких обставин діюче законодавство не передбачає жодних відшкодувань. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed