Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

10.09.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом Чернігівської станції швидкої медичної допомоги Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про стягнення коштів та просить стягнути на його користь з Чернігівської станції швидкої медичної допомоги Чернігівської міської ради успадковані від його батька [PERSON] 32900,00 грн. як боргу втраченого заробітку та страхових виплат, несплачених за життя. 14.09.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом Чернігівської станції швидкої медичної допомоги Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про стягнення коштів та просить стягнути на його користь з Чернігівської станції швидкої медичної допомоги Чернігівської міської ради успадковані від його батька [PERSON] 16450,00 грн. як боргу втраченого заробітку та страхових виплат, несплачених за життя. Ухвалою суду від 20.10.2015 року об'єднано в одне провадження цивільні справи за позовом [PERSON] до Чернігівської станції швидкої медичної допомоги Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про стягнення коштів та позов [PERSON] до Чернігівської станції швидкої медичної допомоги Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про стягнення коштів. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав та просив задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Представник Чернігівської станції швидкої медичної допомоги Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку. Представник Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернігові в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є синами [PERSON]. [INFO] року [PERSON] помер. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.08.2012 року позов [PERSON] до Чернігівської міської станції швидкої медичної допомоги Чернігівської міської ради, Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради про стягнення втраченого заробітку, задоволено частково та стягнуто з Чернігівської станції швидкої медичної допомоги Чернігівської міської ради на користь [PERSON] 33 922 (тридцять три тисячі дев'ятсот двадцять дві) грн. втраченого заробітку за період з 01.07.2009 року по 01.07.2012 року, зобов'язано Чернігівську станцію швидкої медичної допомоги Чернігівської міської ради виплачувати [PERSON] через касу підприємства по 3 857 (три тисячі вісімсот п'ятдесят сім) грн. страхового відшкодування, щомісячно, починаючи з 01.07.2012 року довічно, стягнуто з Чернігівської станції швидкої медичної допомоги Чернігівської міської ради на користь держави судовий збір в розмірі по 339 (три тридцять дев'ять) грн. 22 коп. та допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Чернігівської станції швидкої медичної допомоги на користь [PERSON] 33 922 грн. втраченого заробітку з 01.07.2009 року по 01.07.2012 року - у межах суми стягнення за один місяць. За життя [PERSON] коштів стягнутих за рішенням суду не отримував. Після смерті [PERSON] виконавче провадження з виконання вище зазначеного рішення суду про зобов»язання Чернігівську станцію швидкої медичної допомоги Чернігівської міської ради виплачувати [PERSON] через касу підприємства по 3 857 (три тисячі вісімсот п'ятдесят сім) грн. страхового відшкодування, щомісячно, починаючи з 01.07.2012 року довічно було закінчено постановою Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції від 20.11.2012 року ( а.с. 8). Постановою заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про відмову у відкриття виконавчого провадження від 10.09.2012 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження виконавчого листа про стягнення з Чернігівської станції швидкої медичної допомоги Чернігівської міської ради на користь [PERSON] 33922,00 грн. втраченого заробітку за період з 01.07.2009 року по 01.07.2012 року. На час смерті стягувача [PERSON]Чернігівська станція швидкої медичної допомоги Чернігівської міської ради заборгувала: 1)щомісячні виплати за чотири місяці, а саме - 3857,00*4=15428,00 грн.; 2) 33922,00 грн. втраченого заробітку внаслідок трудового каліцтва 25.02.1994 року за період з 01.07.2009 року по 01.07.2012 року включно, що разом становить 49350,00 грн. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом № 1893 від 17.07.2013 року позивачі є спадкоємцями свого батька [PERSON] у розмірах: [PERSON] - 2/3 частини, [PERSON] - 1/3 частини. Згідно з ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Приписами ст.3 ЦПК України визначено, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів. Оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб. Статтею 4 ЦПК України, визначені способи захисту, які застосовуються судом, зокрема здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення на користь [PERSON] з Чернігівської станції швидкої медичної допомоги Чернігівської міської ради 2/3 частини успадкованих коштів від його батька [PERSON] в розмірі 32900,00 грн. як боргу втраченого заробітку та страхових виплат, несплачених за життя та стягнення на користь [PERSON] з Чернігівської станції швидкої медичної допомоги Чернігівської міської ради 1/3 частини успадкованих коштів від його батька [PERSON] в розмірі 16450,00 грн. як боргу втраченого заробітку та страхових виплат, несплачених за життя, оскільки позивачі отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на вказані грошові кошти, які вже стягнуті рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.08.2012 року, а тому належним способом захисту права є саме звернення позивачів на примусове виконання вказаного рішення суду, які є правонаступниками покійного стягувача.

Outcome: dismissed