Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

У листопаді 2020 року [PERSON] направила до суду указаний позов, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Позов обґрунтовано тим, що вона є наймачем квартири [ADDRESS] . Крім неї у вказаній квартирі зареєстрований [PERSON] . Позивач зазначає, що [PERSON] зареєстрований у вказаній квартирі з 2002\~року, однак фактично за місцем реєстрації не проживав та не проживає, комунальні платежі не сплачує, його особистих речей у квартирі немає. Ухвалою Соснівського районного суду м.\~Черкас від 16 грудня 2020\~року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Відзиву на позов та інших заяв по суті позовних вимог від відповідача до суду не надходило. Ухвалою Соснівського районного суду м.\~Черкас від 30 березня 2021\~року підготовче засідання закрито, справа призначена до судового розгляду. У судовому засіданні 1 червня 2021 року у вступному слові представник позивача адвокат Нікітюк А.М. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник позивача додатково пояснив, що [PERSON] на підставі ордеру на житлову площу в гуртожитку отримала право на проживання в кімнаті [ADDRESS] як працівник Черкаського УВП УТОС. Пізніше з`ясувалось, що у вказаній вище квартирі з 2002 року зареєстроване місце проживання [PERSON] , який фактично за місцем своєї реєстрації ніколи не проживав та не проживає. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у тому числі й шляхом розміщення оголошення його про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає положенням ч. 7 ст. 128 ЦПК України. Треті особи в судове засідання 1 червня 2021 року не з`явились, про розгляд справи повідомлялись судом належним чином. Від представника Черкаської міської ради Чернявського А.Л. до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, при розгляді справи покладаються на розсуд суду. За таких обставин судом постановлено ухвалу від 1 червня 2021 року про розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача та покази свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що відповідно до ордеру на житлову площу в гуртожитку [PERSON] , як працівник Черкаського УВП УТОС отримала право на проживання в кімнаті [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого 26 квітня 2018\~року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] , внаслідок чого остання змінила своє прізвище на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Відповідно до довідок про реєстрацію місця проживання особи №6261241, №6219649, №6149171 у квартирі [ADDRESS] зареєстроване місце проживання: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 1 грудня 2020 року, що надійшла до суду 8 грудня 2020 року, вбачається, що місце проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до акта в складі комісії зав. голови гуртожитку по вул.Крилова, 61 в м. Черкаси від 13 квітня 2006 року та акта опитування сусідів від 10\~листопада 2020 року за підписом голови комітету самоорганізації населення мікрорайону «Благовісний», [PERSON] , [INFO] , у квартирі [ADDRESS] не проживав та не проживає. У судовому засіданні 13 квітня 2021 року свідок [PERSON] пояснив, що є чоловіком позивачки. Свідку відомо, що з 2002 року [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS] . Зазначив, що у вказаній квартирі проживає з 2018 року [PERSON] та його речей в ній ніколи не бачив. У судовому засіданні 13 квітня 2021 року свідок [PERSON] пояснила, що є сусідкою по квартирі з позивачкою. Свідку відомо, що з 2002\~року [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS] . Зазначила, що у вказаній квартирі проживає з 2006 року і в ній ніколи [PERSON] та його речей не бачила. Відповідно до ст. 64 ЖК члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Частиною першою ст. 71 ЖК передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно із ст. 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Системний аналіз положень ст. ст.71, 72 ЖК свідчить, що підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є відсутність такої особи понад встановлені строки без поважних причин, що узгоджується із роз`ясненнями викладеними у п.\~10\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України". За таких обставин суд вважає, що відсутність [PERSON] понад шість місяців у квартирі [ADDRESS] (що підтверджено письмовими доказами та показаннями свідків) дає підстави для визнання його таким, що втратив право користування цим жилим приміщенням, оскільки поважних причин такої відсутності судом не встановлено. Відповідно до ст.\~7\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Outcome: approved