Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

До суду надійшла заява головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного закладу в примусовому порядку. В судовому засіданні представник лікарні, підтримавши заяву, пояснила, що [PERSON] доставлена в ХОПЛ № 1 27 серпня 2015 року за направленням районного психіатра. Спочатку хвора відмовилася дати усвідомлену згоду на госпіталізацію, але після розмови з комісією лікарів остання 27 серпня 2015 року дала таку згоду. Відповідно, вона добровільно лікувалася до 8 вересня 2015 року, коли своєю заявою відмовилася від продовження лікування. Комісією лікарів їй був поставлений діагноз маніакальний епізод з психотичними симптомами. Небезпека її стану здоровя для себе полягає в тому, що, якщо на даній стадії не надати належну психіатричну допомогу, то її стан може суттєво погіршитися. Небезпечність для оточуючих полягає в тому, що вона вороже ставиться до чоловіка. Прокурор проти задоволення заяви заперечив. [PERSON] в судовому засіданні вімовилася від госпіталізації до ХОПЛ № 1 в примусовому порядку, пояснивши, що на даний час вона є абсолютно здорова. Її психічний стан занепокоєнь не викликає. В неї є чоловік, рідна дитина (донька) та вона є опікуном 4 сестер. Агресію по відношенню до чоловіка та дітей вона не виявляла. Зазначила, що її чоловік, свекор і свекруха обманним шляхом направили її до психіатричного закладу. Представник [PERSON] - адвокат [PERSON], в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, пояснивши, що відсутні підстави, передбачені ст. 14 Закону України «Ппро психіатричну допомогу», які б свідчили про необхідність примусової госпіталізації його довірительки до психіатричного закладу. Законний представник [PERSON] [PERSON], заяву головного лікаря підтримав, суду пояснив, що психічний стан його дружини погіршився 22 серпня 2015 року після інциденту, який виник між його дружиною та невідомою особою в маршрутному транспортному засобі. До нього, його батька та матері з боку дружини траплялися випадки агресії, вона намагалася нанести їм тілесні ушкодження. Також в неї був страх, що його батьки її отруять і в квартирі поставили відеокамери. 27 серпня 2015 року він разом з дружиною поїхали в ХОПЛ № 1, де вона дала згоду на госпіталізацію. Але потім під натиском сестер відмовилася від лікування. Представник [PERSON] - адвокат [PERSON], проти задоволення заяви не заперечив. Свідок [PERSON] суду показала, що її рідна сестра, [PERSON], поводить себе нормально та адекватно. Вона дізналася, що [PERSON] в лікарні 28 серпня 2015 року. Перед цим в їх сім"ї були скандали, [PERSON] хотіла розлучитися з чоловіком. Свідок [PERSON] повідомив суду, що знає сестру його дружини, [PERSON], з 2011 року. З її родичами в нього були гарні стосунки. Небезпеки для себе і оточуючих [PERSON] не становить. Свідок [PERSON] ствердила, що її двоюрідна сестра, [PERSON], є адекватною людиною. Агресії з її боку до родини вона не помічала. З дітьми і чоловіком в [PERSON] нормальні відносини. Свідок [PERSON] показав суду, що [PERSON] є його невісткою. 22 серпня 2015 року йому зателефонували і повідомили, що вона перебуває у відділенні міліції. Під час спілкування з невісткою в приміщенні міліції, він, як лікар, зрозумів, що в [PERSON] психоз. Вони привезли її додому, дали заспокійливий препарат. Після цього вона поцарапала сина. На їхні прохання пролікуватися стаціонарно в психіатричній клініці вона категорично заперечила, була збуджена, агресивна. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, допитавши свідків, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити. Відповідно до ст. 14 Закону України Про психіатричну допомогу особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що на підставі направлення районного психіатра м. Камянець-Подільського від 22.08.2015р [PERSON], [INFO], в супроводі чоловіка, [PERSON], доставлена в ХОПЛ № 1. 27.08.2015р. на приймальному відділенні вона була оглянута лікарем психіатром [PERSON]., яка підтвердила висновок про необхідність її госпіталізації. На підставі цих відомостей цього ж дня [PERSON] була оглянута комісією лікарів психіатрів. Комісія підтвердила рішення про необхідність госпіталізації, комісія лікарів прийшла до висновку, що у [PERSON] діагноз маніакальний епізод з психотичними симптомами. Стан хворої обумовлює небезпеку для життя та здоровя хворої та оточуючих. Так, під час судового розгляду представником психіатричного закладу не надано суду жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили, що [PERSON] вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Не здобуті такі докази і судом. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] вірно орієнтована у просторі, часі та своїй особистості, заміжня, в неї на утриманні є малолітня дитина. Суд не бере до уваги письмовий доказ по справі висновок комісії лікарів психіатрів ХОПЛ № 1 від 27.08.2015р. про те, що [PERSON] потребує лікування лише в умовах стаціонару, оскільки цей висновок не підтверджений жодними обєктивними даними. Зокрема, у висновку не зазначено, в чому полягає небезпека для себе та оточуючих. Не надано суду жодних належних і об"єктивних доказів, які б свідчили, що [PERSON] негативістична, вороже ставиться до чоловіка та рідних, злісна, імпульсивна, виявляє ознаки ідей переслідування, проявляє агресію в сімї . Таким чином, у задоволенні заяви головного лікаря ХОПЛ № 1 про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного закладу в примусовому порядку необхідно відмовити.

Outcome: dismissed