Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

01 червня 2017 року представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеного 29.01.2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] кредитного договору № б/н відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач взяла на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за його користування, комісію, а також інші витрати згідно договору. Однак в зв'язку з тим, що відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, станом на 28.02.2017 року\~\~виникла заборгованість на\~\~загальну суму 15279,53 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом на суму 1938,01 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом 12137,73 гривень, штрафу (фіксована частина) 500 гривень та штрафу (процентна складова) 703,79 гривні. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк [PERSON] не з'явився, в поданій заяві просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі,\~не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, у поданій заяві позовні вимоги визнала повністю, не заперечує щодо їх задоволення, просить розгляд справи проводити без її участі. Дослідивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ "ПриватБанк"\~слід задовольнити повністю з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 130 ЦПК України. Оскільки викладені у позовній заяві обставини, на які позивач покладається в обґрунтування своїх вимог, сторонами фактично визнаються, то на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України суд визнає їх доведеними. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н від 29.01.2013 року. Позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач взяла на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за його користування, комісію, а також інші витрати згідно договору. Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови кредитного договору та згідно наданого представником позивача розрахунком станом на 28.02.2017 року\~\~виникла заборгованість на\~\~загальну суму 15279,53 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом на суму 1938,01 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом 12137,73 гривень, штрафу (фіксована частина) 500 гривень та штрафу (процентна складова) 703,79 гривні. В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право позивачу вимагати від нього вчинення цих дій у судовому порядку. Зважаючи на те, що відповідач позовні вимоги визнав, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судове рішення у цивільній справі, та

Outcome: approved