Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

У березні 2017 року позивачі звернулись до суду з позовом до приватного підприємства «Цукровик - Агро»\~ про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі. В обґрунтування позову зазначали, що вони являються власниками земельних ділянок, які розташовані на території Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області. Кожен із них уклав із ПП «Цукровик - Агро»\~договір оренди землі. Вищезазначені договори мають аналогічні умови, у тому числі й умову про укладення договору строком на пять років, яка викладена у п. 3.1 кожного з Договорів. У 2015 році до Закону України «Про оренду землі» та земельного кодексу України були внесені зміни про те, що строк оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не може бути меншим ніж 7 років. У звязку з цими змінами 04 грудня 2015 року між сторонами по справі було досягнуто домовленості про укладення додаткових угод до договорів оренди землі з іншим строком оренди. За умовами додаткових угод, пункт Договорів оренди землі 3.1 викладається у вступній редакції: «Договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.» Після досягнення домовленості позивачами було підписано чорновий варіант додаткових угод та переданий [PERSON] на друкування. Однак позивачам були повернуті оригінали додаткових угод до договорів оренди землі з витягом про їх державну реєстрацію. Підписи орендодавців виконувались не позивачами, а сторонніми особами, тобто були підроблені. Строк у додаткових угодах бувзазначений - 15 років, на що позивачі своєї згоди не надавали. Крім того, додаткові угоди зареєстровані у Державному реєстрі речових прав, при цьому у витягах з цих реєстрів орендарем значиться ПП «Карат-Апк», з яким позивачі не мають жодних правовідносин, що й стало приводом звернення до суду з вимогами про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Позивач [PERSON] (шлюбне прізвище Горова) [PERSON]\~в судове засідання не зявилася, однак надала заяву про слухання справи у її відсутність. Представник відповідача ПП «Цукровик - Агро» позов не визнав та пояснив, що додаткові угоди є укладеними, оскільки під час їх підписання волевиявлення сторін було вільне, умови договору зі сторони відповідача виконуються, орендна плата виплачується, а тому з урахуванням висновків судово почеркознавчої експертизи прохав відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши та дослідивши письмові докази, повно та всебічно зясувавши обставини справи, прийшов до висновку, що заявлені позови задоволенню не підлягають. 15 грудня 2017 року набув чинності\~Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим\~ЦПК України\~викладено в новій редакції. У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ\~Перехідних Положень ЦПК України\~в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією\~ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 4,6840 га, яка розташована на території Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР №124265. Цю земельну ділянку [PERSON] передала відповідачу в оренду на пять років за договорами оренди землі від 25 листопада 2013 року. Додатковою угодою від 04 грудня 2015 року до вказаного договору оренди було внесено зміни. Пункт 3 договору «Строк дії договору» викладено в наступній редакції: 3.1. Договір укладено на 15 ( Пятнадцять) ) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Доповнено пункт 4 договору підпунктом 4.7. та викласти його в наступній редакції: 4.7. Орендар має право вимагати відповідного зменшення орендної плати в разі, якщо стан орендованої земельної ділянки погіршився не з його вини. Інші умови договору, до яких не внесені зміни, зберігають чинність. Дійсна додаткова угода є невід'ємного частиною вищевказаного договору і набирає чинності з дати державної реєстрації. Згідно ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - є адміністративним актом, тобто офіційним визнанням і підтвердженням державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав … . Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №49962566 державна реєстрація додаткової угоди до договору оренди землі від 25.11.2013 року здійснена 16.12.2015 року, однак під час здійснення державної реєстрації була допущена технічна помилка реєстратора в зазначені орендаря земельної ділянки, а саме: замість ПП «Цукровик - Агро» вказано ПП «Карат - АПК». В звязку з допущеною технічною помилкою державним реєстратором прав на нерухоме майно Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області 19 квітня 2017 року було прийнято рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі якого 19.04.2017 року сформовано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права з вірним зазначенням орендаря земельної ділянки - ПП «Цукровик - Агро». Позивачу [PERSON] (шлюне прізвище Горова) [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,3436 га, яка розташована на території Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №994374. Цю земельну ділянку [PERSON] передала відповідачу в оренду на пять років за договором оренди землі від 20 січня 2014 року. Додатковою угодою від 04 грудня 2015 року до вказаного договору оренди було внесено зміни. Пункт 3 договору «Строк дії договору» викладено в наступній редакції: 3.1. Договір укладено на 15 ( Пятнадцять) ) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Доповнено пункт 4 договору підпунктом 4.7. та викласти його в наступній редакції: 4.7. Орендар має право вимагати відповідного зменшення орендної плати в разі, якщо стан орендованої земельної ділянки погіршився не з його вини. Інші умови договору, до яких не внесені зміни, зберігають чинність. Дійсна додаткова угода є невід'ємного частиною вищевказаного договору і набирає чинності з дати державної реєстрації. Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №4997551 державна реєстрація додаткової угоди до договору оренди землі від 20.01.2014 року здійснена 16.12.2015 року, однак під час здійснення державної реєстрації була допущена технічна помилка реєстратора в зазначені орендаря земельної ділянки, а саме: замість ПП «Цукровик - Агро» вказано ПП «Карат - АПК». В звязку з допущеною технічною помилкою державним реєстратором прав на нерухоме майно Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області 19 квітня 2017 року було прийнято рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі якого 19.04.2017 року сформовано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права з вірним зазначенням орендаря земельної ділянки - ПП «Цукровик - Агро». Як вбачається з матеріалів справи, в звязку з задоволенням клопотання позивачів по справі було призначено почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: Чи виконано підпис від імені [PERSON] у додатковій угоді до договору оренди землі, зареєстрованого 30 червня 2014 року № 6171308 від 04 грудня 2015 року в графі «Орендодавець» особисто [PERSON], чи іншою особою? Чи виконано підпис від імені [PERSON] у додатковій угоді до договору оренди землі, зареєстрованого 18 лютого 2014 року № 475555 від 04 грудня 2015 року в графі «Орендодавець» особисто [PERSON], чи іншою особою? 27 грудня 2017 року судом отримано висновок судово почеркознавчої експертизи №9822/21407, з якого вбачається, що: - підпис від імені [PERSON] у додатковій угоді від 04 грудня 2015 року, розташований в графі «Орендодавець» - виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів [PERSON]; - підпис від імені [PERSON] у додатковій угоді від 04 грудня 2015 року, розташований в графі «Орендодавець» - виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів [PERSON]. Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, серед іншого, є договори та інші правочини. Як зазначено у ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення прав та обовязків. Відповідно до положень\~статті 203 ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно до ч.2 ст.210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Частиною 1 ст.215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами( стороною) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою, та шостою ст.203 ЦК України. \~Згідно з частиною 1 статті 638\~ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Враховуючи вищевикладене та висновки судово почеркознавчої експертизи №9822/21407, суд вважає, що під час судового розгляду справи доведено, що спірні додаткові угоди вчинені відповідно до ст.207 ЦК у письмовій формі, підписані сторонами, що в свою чергу свідчать про те, що волевиявлення сторін було вільним, відповідало їх внутрішній волі, сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, їх дії були спрямовані на набуття та зміну цивільних прав та обовязків. Викладене свідчить, що в судовому засіданні не встановлено порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивачів у звязку з укладенням додаткових угод до договорів оренди землі, при цьому позивачами не надано будь-яких доказів в підтвердження своєї позиції, що ПП «Цукровик Агро»\~порушуються їх права. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Оцінюючи докази, які були досліджені у судовому засіданні в їх сукупності та зважаючи на те, що позивачами не надано жодних доказів в підтвердження факту порушення їх прав та охоронюваних законом інтересів, суд приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed