Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

У червні 2013 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Миколаївської обласної дирекції, звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просили суд в рахунок погашення заборгованості у сумі 386 796,28 дол.США, що еквівалентно 3 091 662,67грн., за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки - жилий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу на прилюдних торгах передбаченої діючим законодавством України у межах процедури виконавчого провадження, звернення стягнення на майно через органи Державної виконавчої служби України з початковою ціною предмету іпотеки для його подальшої реалізації встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнути 3 441грн. судових витрат. В обґрунтування позову позивач вказує на те, що 17 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», в особі Миколаївської обласної дирекції, який у подальшому змінив назву на публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/08-112/76661 за програмом «кредит під заставу нерухомості», згідно з умовами якого банком було надано кредит у розмірі 158 000,00 дол. США, із відсотковою ставкою за користування кредитом 13% річних, строком на 240 місяців з кінцевим терміном повернення 17.03.2028 року. Відповідно до положень кредитного договору, кредит надавався відповідачу на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування кредитом. В свою чергу [PERSON] зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також здійснювати його погашення та відсотків за користування кредитом у валюті, що відповідає валюті кредиту, відповідно до встановленого графіку. 11 червня 2009 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», в особі Миколаївської обласної дирекції, який у подальшому змінив назву на публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 014/08-112/76661 від 17 березня 2008 року. 16 липня 2010 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», в особі Миколаївської обласної дирекції, який у подальшому змінив назву на публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 014/08-112/76661 від 17 березня 2008 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №014/08-112/76661 від 17 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», в особі Миколаївської обласної дирекції, який у подальшому змінив назву на публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» 17.03.2008 року було укладено договір іпотеки, предметом якого є: - житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS]; загальною площею 287,80 кв.м.; житловою площею 76,70 кв.м., на земельній ділянці, площею 945 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки 4810136600:05:003:0003, які належить заставодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] від 17 березня 2008 року за № 1805, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 17 березня 2008 року за № 9850772. Загальна заставна вартість предмету іпотеки складає 1 006 110,00 грн., що еквівалентно по курсу НБУ на дату укладання договору 199 230,00 дол.США. За період користування кредитом, відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання, не здійснював погашення за кредитом, чим порушував умови договору. Тому, станом на 25.04.2013 року виникла заборгованість у сумі 386 796,28 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 3 091 662,67 грн. Посилаючись на викладене, позивач просив позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та просив позов задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся через оголошення в газеті "Рідне Прибужжя", а тому вважається повідомлений належним чином у відповідності з ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 17 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», в особі Миколаївської обласної дирекції, який у подальшому змінив назву на публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/08-112/76661 за програмою «кредит під заставу нерухомості», згідно з умовами якого банком було надано відповідачу кредит у розмірі 158 00,00 дол. США, із відсотковою ставкою за користування кредитом 13% річних, строком на 240 місяців з кінцевим терміном повернення 17.03.2028 року. 11 червня 2009 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», в особі Миколаївської обласної дирекції, який у подальшому змінив назву на публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 014/08-112/76661 від 17 березня 2008 року. 16 липня 2010 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції, який у подальшому змінив назву на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 014/08-112/76661 від 17 березня 2008 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №014/08-112/76661 від 17 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», в особі Миколаївської обласної дирекції, який у подальшому змінив назву на публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», 17.03.2008 року було укладено договір іпотеки, предметом якого є: житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS]; загальною площею 287,80 кв.м.; житловою площею 76,70 кв.м., на земельній ділянці, площею 945 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки 4810136600:05:003:0003, які належить заставодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] від 17 березня 2008 року за № 1805, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 17 березня 2008 року за № 9850772. Загальна заставна вартість предмету іпотеки складає 1 006 110,00 грн., що еквівалентно по курсу НБУ на дату укладання договору 199 230,00 дол.США. За період користування кредитом, відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання, не здійснював погашення за кредитом, чим порушував умови договору. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 014/08-112/76661 від 17 березня 2008 року станом на 25.04.2013 р. Становить - 386 796,28 дол. США, яка в гривневому еквіваленті становить - 3 091 662,67 грн., яка складається з: - 185 424,32 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 482 096,59 грн. - заборгованість за кредитом; - 60 844,39 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 486 329,21 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 140 527,57 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 123 236,87 грн. - заборгованість по пені. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч.1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки, пеню та штрафи у розмірах, передбачених умовами договору. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зі свого боку Банк виконав всі взяті на себе зобов'язання, а відповідач навпаки, порушив його умови в частині своєчасної сплати кредитних платежів. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що заявлені банком вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати: судовий збір в сумі 3441,00 гривень.

Outcome: approved