Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Заявниця [PERSON] у лютому 2015 р. звернулася до суду з зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що з січня 2007 р. вона проживала з громадянином [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу та були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки проживаючи у її квартирі [ADDRESS]. Заявниця зазначає, що з часом познайомила [PERSON] зі своїмии родичами, до яких приїздили на вихідні та свята, які важали його її чоловіком. Також, заявниця зазначає, що [PERSON] мав схильність до бродяжництва та періодично повертався до своєї звички, не дивлячись на її намагання привести до ладу як його зовнішній вигляд так і його особисте помешкання, а саме: квартиру [ADDRESS]. Заявниця зазначає, що [INFO]. [PERSON] раптово помер, тягар поховання якого взяла на себе заявниця, оскільки про близьких родичів померлого їй нічого не було відомо. Вказує, що за час спільного сумісного проживання з [PERSON], вони не встигли офіційно оформити їх шлюбні стосунки в органах РАГС, що на разі, є перепоною у оформленні спадищини після смерті її фактичного чоловіка [PERSON], а тому заявниця просить суд встановити факт її проживання з громадянином [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу з січня 2007 р. по [INFO]. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду листа в якому просив розглянути справу за його відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього (а.с. 15). Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідка [PERSON] та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] (а.с. 17). Встановлено, що громадянин [PERSON] був зареєстрований в квартирі [ADDRESS] (а.с. 9). Судом встановлено, що [INFO]. [PERSON] помер (а.с. 5). В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є сусідкою заявниці та померлого [PERSON], оскільки також проживає в будинку [ADDRESS] Свідок зазначила, що в квартирі заявниці вона ніколи не була, проте, декілька разів бачила разом останню з [PERSON] Інших відомостей та обставин по суті заяви [PERSON], свідок суду не повідомила. Суд не приймає до уваги покази зазначеного вище свідка [PERSON], оскільки її свідчення зводяться до декількох зустрічей на вулиці з заявницею разом з громадянином [PERSON], тобто вказаний свідок не була свідком будь-яких обставин, які б свідчили та підтвердили проживання однією сім"єю з [PERSON] з січня 2007 р. (ведення спільного господарства, придбання предметів домашнього вжитку, спільні поїздки, святкування, тощо). Заявниця в підтвердження своїх вимог посилається на Дозвіл Прокуратури Дарницького району м. Києва від 23.11.2012 р. та Довідку Київської міської клінічної лікарні № 1 від 19.09.2013 р. № 2150 про видачу їй тіла [PERSON] для проведення поховання (а.с. 7, 10). Проте, відповідно до Дозволу Прокуратури Дарницького району м. Києва від 23.11.2012 р., дозвіл на видачу трупа наданий родичам (сусідці) [PERSON] Також, суд не приймає до уваги надану заявницею Довідку Старосільської сільської Ради Лугинського району Житомирської області від 31.07.2014 р. про виділення місця для поховання на місцевому кладовищі [PERSON], який помер [INFO]. та Акт КП «РЕО-3» від 09.01.2012 р. про спільне проживання заявниці [PERSON] та [PERSON] в квартирі [ADDRESS], оскілкьи в сукупності вказані документи не свідчать про спільне проживання останніх як подружжя без реєстрації шлюбу (а.с. 8, 17). Крім того, в судовому засіданні заявниця [PERSON] додатково пояснила, що шлюбно-сімейних стосунків з [PERSON] вона не підтримувала. Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 2 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, в судовому засіданні заявниця [PERSON] в супереч ст. 60 ЦПК України, не надала суду жодного доказу в підтвердження факту проживання однією сім"єю (ведення спільного господарства, придбання товарів домашнього вжитку, спільні поїздки, святкування, тощо) з [PERSON] саме у період з січня 2007 р. по 13 листопада 2012 р. З урахуванням вищевикладеного, враховуючи дослідженні матеріали справи в їх сукупності та співставленні, суд прийшов до висновку про безпідставність заявлених вимог, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Outcome: dismissed