Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

У червні 2015 року ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.11.2012р. до 01.03.2015 р. у сумі 7882,02 грн., а також про стягнення судового збору у сумі 243,60 грн. В обґрунтування позову зазначили, що позивач є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання в м. Бердянську. 13.02.2007р. між ПАТ «БПТМ» та [PERSON] був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення квартири [ADDRESS]. За цим договором виконавець зобов'язався надавати послугу з централізованого опалення, а споживач зобов'язався оплачувати надану послугу за встановленим тарифом у строки і на умовах, передбачених договором. Квартира є приватною власністю відповідачів. Опалювальна площа квартири складає 64,80 м. кв. За період з 01.11.2012р. до 01.03.2015 р. відповідачі мають заборгованість 7882,02 грн. Посилаючись на ст.626 ЦК України, ЗУ «Про житлво-комунальні послуги», просив стягнути з відповідача 7882,02 грн. та судові витрати у сумі 243,60 грн. Представник позивача [PERSON] (за довіреністю) позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Додатково суду пояснила, що відповідачі самовільно від'єдналися від централізованої мережі теплопостачання без отримання дозволу міжвідомчої комісії. Позивач надавав послуги з централізованого опалення будинку належним чином. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. За повідомленням відповідача [PERSON] він не може з'явитися до суду за станом здоров'я. Відповідачі [PERSON], [PERSON] проти задоволення позову заперечують. Суду пояснили, що їх квартира шість років тому відключена від централізованої мережі теплопостачання. Ними розроблений проект індивідуального електропостачання у квартиру, встановлений електричний котел. Позивач ніяких послуг з теплопостачання у їх квартиру їм не надавав. Вони неодноразово зверталися до позивача із заявами про розірвання договору від 13.02.2007р. про надання послуг з централізованого опалення, але жодної відповіді не отримали. Оскільки позивач фактично не надавав послуги з опалення, просять у задоволенні позову відмовити. Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідачі у 2008-2009 роках зверталися до позивача з заявою про розірвання договору, складання акту про відсутність у квартирі обладнання, підключеного до централізованої мережі теплопостачання. Проте їх заяви були проігноровані. Тому в силу п.8.1,8.2 Договору про надання послуг з централізованого опалення він є припиненим. Просить у задоволенні позову відмовити. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивач є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання в м. Бердянську. Відповідачі зареєстровані і проживають у квартирі [ADDRESS]. Квартира знаходиться у багатоповерховому будинку, який підключений до централізованої мережі теплопостачання. Опалювальна площа квартири складає 64,80 м. кв. 13.02.2007р. між позивачем і відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення. За цим договором відповідач зобов'язався оплачувати надану йому послугу щомісяця до 20 числа наступного за розрахунковим місяцем. Згідно зі ст. 319 ЦК України власність зобов'язує. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Згідно зі ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. За вимогами ст. 654 зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Доказів того, що договір про надання послуг з централізованого опалення був розірваний сторонами у визначеному Законом порядку, а також те, що квартира відповідачів правомірно відключено від централізованої мережі теплопостачання відповідачами суду не надано. Крім того, суд приймає до уваги, що питання відключення від мереж централізованого опалення регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, які з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачають відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих приміщень багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів. Відповідно до п. 25 зазначених Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 р. № 4 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 р. за № 1478/11758 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 6 листопада 2007 р. № 169), установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади. З наданого відповідачами протоколу засідання постійно діючої міжвідомчої комісії по розгляд питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП Бердянської міської ради №4 від 01.02.2012 року комісією було відмовлено [PERSON] у наданні дозволу на відключення квартири від мережі ЦО. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачами не виконані покладені на них Законом зобов'язання щодо своєчасного внесення плати за теплопостачання у період з 01.11.2012р. до 01.03.2015 р., а тому позовні вимоги про солідарне стягнення заборгованості у сумі 7882,02 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved