Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення меж земельної ділянки, в обґрунтування якого зазначив, що він є членом садівничого товариства «Домобудівник» та власником земельної ділянки площею 0,11 га, розташованої на території СТ «Домобудівник» Молодівської сільської ради Вовчанського району Харківської області. Власник суміжної земельної ділянки, площею 0,0602 га є [PERSON], яка використовує свою власність йому на шкоду. Збудувала огорожу, яка частково заходить на територію його земельної ділянки та захоплює 1 м 61 см його ділянки, зі сторони проїзду 1 м., згідно до розробленого кадастрового плану, чим порушує правила добросусідства. Просив усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самовільно збудованої огорожі та відновлення пошкоджених меж земельної ділянки. В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, просили забовязати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом відновлення меж, а саме: демонтувати сітчасту огорожу, яка належить [PERSON] та знаходиться на його земельній ділянці. За власні кошти відновити огорожу між володінням [PERSON] та володінням [PERSON], посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, проти їх задоволення заперечувала посилаючись на те, що побудована нею огорожа знаходиться на межі її земельної ділянки та земельної ділянки [PERSON] Позивач користується земельною ділянкою більшою за розмірами ніж йому було виділено садівничим товариством. Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні заявлених вимог. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Згідно із Державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 № 694219, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,11 гектарів, розташованої на території СТ Домобудівник Молодівської сільської ради Вовчанського району Харківської області. Власником земельної ділянки площею 0,0602 гектарів, розташованої на території СТ Домобудівник Молодівської сільської ради Вовчанського району Харківської області є [PERSON], згідно з Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 644741. Вказані земельні ділянки є суміжними, про що зазначено у плані земельної ділянки СТ Домобудівник. Земельній ділянці належній [PERSON] присвоєний № 141, земельній ділянці належній [PERSON] присвоєний № 140. На підтвердження порушення меж земельної ділянки [PERSON] посилається на технічний звіт Вовчанської районної філії Харківського регіонального центру державного земельного кадастру по встановленню зовнішніх меж та розробки документації для складання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку [PERSON], виготовлений у 2001 році. Однак, зазначений технічний звіт не містить доказів в підтвердження того, що межа земельної ділянки [PERSON] та його права порушені. З пояснювальної записки вбачається, що межі земельної ділянки погоджені з суміжними землевласниками, про що був складений відповідний акт. Відповідно до протоколу засідання правління членів СТ Домобудівник від 17 травня 2014 року, були проведені контрольні виміри зовнішніх меж ділянки № 141, належної [PERSON]. Встановлена орієнтовна площа земельної ділянки гр. [PERSON] 0,119 га, земля, передана для ведення садівництва не використовується за призначенням. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що огорожа побудова [PERSON] розташована на межі земельних ділянок № 141 та № 140, порушень встановленої межі з боку відповідача [PERSON] не було. Площа земельної ділянки [PERSON] є більшою за встановлену планом земельних ділянок СТ «Домобудівник» та зазначену у Державному акті. Оскільки в судовому засіданні відповідач заперечував проти порушень меж земельної ділянки позивача, для визначення фактичних розмірів та конфігурацій земельних ділянок, їх відповідності правовстановлюючим документам, необхідні спеціальні знання по землевпорядкуванню, але клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи сторонами не завлялися. Суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтями 90, 91 ЗК України передбачені права та обовязки власників земельних ділянок, в переліку яких передбачено, що власники мають право самостійно господарювати на землі, споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди. Обовязком власників є дотримуватися правил добросусідства. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. [PERSON] не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що [PERSON] побудувала огорожу на його земельній ділянці і тим самим перешкоджає позивачу у користуванні належною йому земельною ділянкою. Надана позивачем копія Кадастрового плану земельної ділянки №141 с/т "Домобудівник" не може вважатися належним доказом і судом не враховується. Враховуючи викладеного, суд вважає, що позивач не надав доказів в підтвердження порушення його прав як власника земельної ділянки розташованої на території СТ Домобудівник, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed