Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

08.08.2019 р. до суду поштою надійшов позов, який підписано представником позивача АТ «Укрсоцбанк» - Мальцевою А.В., у якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість 6483,60 дол. США та витрати по сплаті судового збору у сумі 2528,60 грн. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилається на те, що 27.09.2007 р. АКБ соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] уклали Кредитний договір № 851/10/27-11/7-113, відповідно до п.1.1. якого Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 40 000,00 дол. США Свої зобов`язання позивач виконав, надавши грошові кошти позичальникові. У порушення умов Договору, позичальник [PERSON] , свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 08.05.2015 року заборгованість по кредитномv договору №851/10/27-11/7-113 від 27.09.2007 р. становила 85 786,01 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.05.2015 р., складала 1 777 697.22 гри., а саме: заборгованість за кредитом - 36442.98 дол. США. що за офіційним курсом НБУ станом на 08.05.2015 р. , складача - 755 188.20 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 35 200.11 дол. США. що за офіційним курсом НБУ станом на 08.05.2015 р. складала - 729 432.94 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 5 063.72 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.05.2015 р. складала -104 932.83 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам - 9 079.20 дол. США. що за офіційним курсом НБУ станом на 08.05.2015 р. складала -188 143.26 грн., що призвело до звернення ПАТ «Укрсоцбанк» за захистом свої прав до Дзержннського районного суду м. Харкова з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки. 11.11.2015р. рішенням Дзержннського районного суду м. Харкова по справі №638/9107/15-ц було задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки. Оскільки заборгованість за Кредитним договором №851/10/27-11/7-1 113 від 27.09.2007 року була стягнута станом на 11.11.2015 р., АТ «Укрсоцбанк» вважає, що має право стягнути з боржника 3% річних. У порушення умов Договору [PERSON] , свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 25.07.2019 р. має заборгованість за ставкою 3 % на тіло кредиту - 3328,46 дол. США та за ставкою 3 % на відсотки за користування кредитом - 3155,14 дол. США; Зважаючи на невиконання позичальником зобов`язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. На підставі викладеного позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 09.08.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, почато підготовче провадження. Ухвалою суду від 30.10.2019 р. закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 27.11.2019 р. залучено до участі у справі Акціонерне товариство «Альфа-Банк», як правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у якості позивача по справі. У судове засідання представник позивача не з`явилась, подала до суду заяву про проведення судового засідання у відсутності позивача на підставі наявних у справі матеріалів, позов просила задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. У судове засідання відповідач повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача. Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Відповідно до ухвали суду від 12.12.2019 р., враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими. Згідно ст. ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені наступні фактичні обставини. У зв`язку зі змінами типу акціонерного товариства, АТ «УКРСОЦБАНК» є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК». 27.09.2007 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] укладено Договір кредиту № 851/10/27-11/7-113 (а.с.6-8). Відповідно до п. 1.1. Кредитор надає Позичальнику у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 40000 Доларів США, зі сплатою 13,3 процентів річних та порядком погашення суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця згідно графіку, який вказаний у п..1.1.1 п.1.1 ст.1 Договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства. Свої зобов`язання за Договором банк виконав, надавши грошові кошти позичальникові, що підтверджується наданою заявою на видачу готівки (а.с.11). У порушення умов Договору, позичальник [PERSON] , свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 08.05.2015 року заборгованість по кредитномv договору №851/10/27-11/7-113 від 27.09.2007 р. становила 85 786,01 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.05.2015 р., складала 1 777 697.22 гри., а саме: заборгованість за кредитом - 36442.98 дол. США. що за офіційним курсом НБУ станом на 08.05.2015 р. , складача - 755 188.20 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 35 200.11 дол. США. що за офіційним курсом НБУ станом на 08.05.2015 р. складала - 729 432.94 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 5 063.72 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.05.2015 р. складала -104 932.83 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам - 9 079.20 дол. США. що за офіційним курсом НБУ станом на 08.05.2015 р. складала -188 143.26 грн. У 2015 році ПАТ «Укрсоцбанк», звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до відповідача [PERSON] про про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким просив суд звернути стягнення за іпотечним договором № 851/11/27-11/7-117 від 27.09.2007 року, посвідченим Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 3355 (надалі - Договір іпотеки), згідно умов якого Відповідачем в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» було передано нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 43,5 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Право власності Іпотекодавця - [PERSON] на предмет іпотеки підтверджується Договором купівлі-продажу від 11.02.2005 p., посвідченого Палевою О.М., нотаріусом ХМНО за реєстровим № 85, право власності зареєстровано згідно з витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 6481959, виданого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 11.02.2005 року (номер запису: 56958 в книзі 1; реєстраційний номер 218804), визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», надати ПАТ «Укрсоцбанк» право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві за ціною продажу на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Надати право ПАТ «Укрсоцбанк» за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити свої вимоги за договором кредиту № 851/10/27-11/7-113 від 27.09.2007 р. в сумі 1 777 697,22 (один мільйон сімсот сімдесят сім тисяч шістсот дев`яносто сім) грн. 22 коп. та всі витрати, пов`язані зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки. Виселити з двокімнатної квартири [ADDRESS] усіх мешканців, без надання іншого жилого приміщення. Зняти з реєстраційного обліку з трикімнатної квартири двокімнатної квартири [ADDRESS] усіх мешканців. Стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER] ) на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, ОКПО 00039019, т/р [NUMBER] , сплачений судовий збір за подання даного позову в сумі 3654,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. Заочний рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.11.2015 р. позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Однак, вказаним рішенням суду надано право ПАТ «Укрсоцбанк» за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити свої вимоги за договором кредиту № 851/10/27-11/7-113 від 27.09.2007 р. в сумі 1 777 697,22 грн., що є сумою заборгованості станом на 11.11.2015 р., у зв`язку з чим банк має право вимагати від боржника сплати 3% річних на підставі ст..625 ЦК України. Станом на 25.07.2019 р. [PERSON] має заборгованість за ставкою 3 % на тіло кредиту - 3328,46 дол. США та за ставкою 3 % на відсотки за користування кредитом - 3155,14 дол.США. Відповідно до п.2.4. Договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється в валюті кредиту в останній робочий день, без урахування останнього робочого та послідуючих неробочих днів місяця, проценти нараховуються з розрахунку факт/360. П.2.4.1. Договору - сплата процентів здійснюється у валюті Кредиту на рахунок в ХОФ АКБ "Укрсонбанк" не пізніше 10 числа місяця наступного за тим, в якому нараховані проценти. У випадку, якщо 10 число місяця є неробочим днем, то Позичальник зобов`язаний сплатити суму нарахованих процентів, згідно з п. 2.4. нього Договору до попереднього робочого дня. Згідно п.2.5. Договору, у разі наявності простроченої заборгованості за кредитом ти не сплачених процентів за його використання, погашення заборгованості Позичальників за цим Договором здійснюється в насту пній черговості: - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; - прострочена заборгованість за Кредитом; - строкова заборгованість за нарахованими процентами; - строкова заборгованість за Кредитом; - пеня за пору шення строків повернення Кредиту та сплати процентів; - штраф Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Позичальник зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. У зв`язку з систематичним порушенням боржником своїх обов`язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць. банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення Кредиту за Договором. Згідно п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші гіравочини. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору, у зв`язку з чим суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних підлягає задоволенню. Згідно ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 76 , ч. 1, 2 ст. 77, ч. 1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Частиною 1,3 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу. Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з боржника суми заборгованості у розмірі 6483,60 доларів США, а саме: - суми заборгованості за ставкою 3% на тіло кредиту - 3328,46 доларів США; - суми заборгованості за ставкою 3% на відсотки за користування кредитом - 3155,14 доларів США. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved