Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 серпня 1982 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб Олександрівським ЗАГС Тростянецького району Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 17. Від шлюбу сторони мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося та останні шістнадцять років вони проживають окремо, не спілкуються, їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе, примирення з відповідачем не може бути, у звязку з чим просить його розірвати, залишити за нею після розірвання шлюбу прізвище «Чорнокозинська». Також просить залишити за нею судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла письмова заява, в якій вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин у відповідності до вимог ст.224 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки позивач не заперечила проти такого порядку вирішення спору. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось у звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 465638, виданого 01 серпня 1982 року, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 01 серпня 1982 року Олександрівським ЗАГС Тростянецького району Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 17 (а.с. 6). За змістом ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання\~\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~ інтересам\~\~ їхніх\~\~ дітей,\~\~ що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось. Як встановлено з матеріалів справи останні шістнадцять років вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить лише формальний характер, у звязку з чим вважає можливим його розірвати, оскільки подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв'язку з викладеним суд залишає за позивачем на її прохання прізвище "Чорнокозинська". За змістом ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати суд залишає за позивачем на її прохання. На підставі викладеного та

Outcome: approved