Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживача електричної енергії та відновлення становища, яке існувало до порушення. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.02.13 р. між позивачкою [PERSON] та ВАТ «Запоріжжяобленерго» укладено договір № 20204142 про користування електричною енергією. 05.09.2018 року представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» - [PERSON] (електромонтер), [PERSON] (електромонтер), [PERSON] (контролер) проведена технічна перевірка дотримання правил користування електроенергією для населення за адресою мого проживання: [ADDRESS] . Під час проведення перевірки позивач особисто присутня не була і нікого не уповноважувала представляти свої інтереси. За наслідками проведеної перевірки працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» складено Акт про порушення № 00142424 від 05.09.2018 p., в якому зазначено, що під час перевірки виявлено порушення ПРРЕЕ, п. 5.5., 5.20, а саме: здійснено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж, з порушенням схеми обліку. Фазування змінено, фаза в III клемі. Точка самовільного підключення «N» проводу, знаходиться у розподільчий щитовій на дообліковій нульовій колодці. Контролер без застосування спеціальних технічних засобів не мав можливості виявити порушення. З огляду на те,що позивач не була під час перевірки, відповідно і не була присутня під час складання Акту про порушення. Від його підписання не відмовлялася. Нікого на підписання вказаного акту не уповноважувала. 13.09.2018 року комісія ПАТ «Запоріжжяобленерго» з розгляду актів ЗМЕМ провела засідання, на якому розглянула акт про порушення № 00142424 від 05.09.2018 р. і прийняла рішення про порушення [PERSON] ПКЕЕН, зафіксованого даним актом (а саме: споживач здійснив самовільне підключення електропроводки з порушенням схеми обліку («Методики...» п. 3.1.5)). Вирішено виконати розрахунок за 3 роки, згідно ПРРЕЕ п. 8.2.6 та «Методики...» п. 3.3. а), затверджено обсяг недооблікованої електричної енергії 34717 кВт на суму 48326,90 грн. (протокол засідання комісії з розгляду Актів N2793 від 13.09.2018 p.). Про дату та час засідання Комісії позивача не повідомляли. Тому на Комісії вона присутня не була. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. №312 (надалі - ПРРЕЕ), та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України N9 562 від 4 травня 2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656. Згідно п.п. 1.1.2. п. 1.1. розділу І ПРРЕЕ, у цих Правилах терміни вживаються в таких значеннях: -контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів впливу електричного/електромагнітного полей, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів; -побутовий споживач - фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність, на підставі відповідного договору з учасником ринку, у тому числі за договором постачання електричної енергії споживачу; -самовільне підключення - підключення та/або споживання електричної енергії без укладення договорів, передбачених цими Правилами, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи; -споживання електричної енергії - користування електричною енергією споживачем за допомогою електрообладнання для задоволення потреб споживача відповідно до укладених' договорів; -споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання; -технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень; -власник електричних мереж - юридична або фізична особа, якій на праві власності абс користування належать електроустановки, призначені для розподілу електричної енергії, абс юридична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для передачі електричної енергії. Відповідно до п.п. 8.2.5. п. 1.1. розділу І ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представник:- споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсяг- необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акт зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається аб: надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Відповідно до п.п. 8.2.6. п. 1.1. розділу VIII ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання повідомлення про місце, час і дату засідання комісії або відсутності споживача або його представника за адресою, визначеною у даних щодо споживача, наявних в оператора системи, оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Відповідно до п.п. 8.2.4. п. 1.1. розділу І ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи, зокрема, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. Відповідно до п. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затв. Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за N9 782/12656 (надалі - Методика), вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, як зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника. В абз. 4 п. 4.1. Методики визначено, що споживачі та представники енергопостачальника під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень, про що зазначається в акті про порушення. Відповідно до абз. 5) п. 3.1. Методики, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, як зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушеннясхеми обліку. У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п. 5-7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі. Згідно п. 3.2. Методики, вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури. Відповідно до п. 3.3. Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється, зокрема, за кількістю днів: а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. б) у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власност на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньо технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявленне порушення, та до дня усунення порушення. В акті про порушення № 00142424 від 05.09.2018 р. зазначено, що «здійснено самовільн підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж, з порушення/ схеми обліку». Ніяких самовільних підключень ані позивач, ані члени її родини не улаштовували, ПКЕЕ не порушували. Як вже зазначалося, згідно п.п. 1.1.2. п. 1.1. розділу І ПРРЕЕ, -самовільне підключення - підключення та/або споживання електричної енергії бь укладення договорів, передбачених цими Правилами, або підключення після відключенн несанкціоноване (непогоджене) оператором системи; -споживання електричної енергії - користування електричною енергією споживачем допомогою електрообладнання для задоволення потреб споживача відповідно до укладен договорів. Ані в акті про порушення, ані в акту технічної перевірки не зазначено: - чим підтверджується, що виявлене самовільне підключення веде до квартири позивача - до чиїх мереж виявили самовільне підключення - чим підтверджується, що позивач споживала електричну енергію поза розрахунковим засоб обліку (не зазначено, в якій саме частині квартири відбувалося споживання електричної не поза засобом обліку, в якій кімнаті, якими приборами) - відсутні докази, що при вимкненні «рубильника» в частині квартири малося електропостачання. Отже, під час перевірки працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» не було встановлено факту самовільного підключення та споживання електричної енергії. Відсутність такої складової як споживання електричної енергії мережами самовільного підключення виключає можливість визнання під`єднання самовільним, в контексті застосування вимог ПРРЕЕ. Змінити фазування можливо виключно маючи доступ до засобу обліку, а під час проведення технічної перевірки будь-яких пошкоджень пломб чи пломбувального матеріалу на засобі обліку не виявлено. Втручання в роботу засобу обліку не встановлено. Отже, станом на час останнього опломбування засобу обліку фазування вже мало бути змінено (якщо взагалі такий факт мав місце). Відповідно, працівник обленерго, що здійснював опломбування, «проігнорував, не помітив» зміни фазування? Або ж факту зміни фазування все ж таки не було? Ані відео-, ані фото фіксації виявленого порушення чомусь немає, хоча останнім часом така фіксація працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» застосовується постійно. Відповідно до п.п. 8.2.5. п. 1.1. розділу І ПРРЕЕ, у разі виявлення під час технічної перевірки порушень ПРРЕЕ, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Лише у разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. В порушення вказаних вимог, акт технічної перевірки та акт про порушення складені за відсутністю споживача. Не було і представника споживача. Вона нікого не уповноважувала на представництво своїх інтересів. Донька позивача, що підписала акт, не є споживачем за умовами договору № 20204142 про користування електричною енергією та не є представником споживача. Відповідно, позивач не відмовлялася від підписання акта про порушення, а тому, для того, щоб він був дійсним, він мав бути підписаний двома незаінтересованими особами. З огляду на те, що акт про порушення не підписаний двома незаінтересованими особами, він є недійсним, а тому, не міг бути задоволений Комісією та на підставі нього Комісія не мала права здійснювати донарахування. Окрім того, в порушення вимог п.п. 8.2.6. п. 1.1. розділу І ПРРЕЕ, позивач взагалі не була повідомлена про місце, час і дату засідання комісії. На мою адресу повідомлення (запрошення на комісію) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення не надсилалося. Комісією не дотримано строк у 30 днів, передбачений вказаною статтею. Комісія розглянула акт про порушення та прийняла рішення через тиждень, з моменту складання акта про порушення. Крім того, як вбачається з протоколу №793 засідання комісії з розгляду актів, комісією прийнято рішення виконати розрахунок за 3 роки, згідно п. 8.2.6. ПРРЕЕ та абз.а) п. 3.3. Методики. В той же час, в абз.а) п. 3.3. Методики зазначено, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється у разі, якщо споживач вчинив дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії. Враховуючи, що під час перевірки працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» не було встановлено факту «споживання» позивачем електричної енергії поза засобами обліку, абз.а) п. 3.3. Методики застосуванню не підлягає. З огляду на викладене, рішення комісії про задоволення акта про порушення та нарахування позивачу вартості необлікованої електричної енергії є протиправними та підлягає скасуванню. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Посилаючись на вищенаведені обставини позивач [PERSON] просить суд, визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду актів ЗМЕМ ПА «Запоріжжяобленерго» про визнання мене (споживача) такою, що здійснила самовільн підключення електропроводки з порушенням схеми обліку, виконання розрахунку вартос необлікованої електричної енергії за 3 роки, затвердження обсягу недооблікованої електричне енергії 34717 кВт на суму 48326,90 грн., оформленого протоколом №793 від 13.09.2018 засідання комісії з розгляду Актів. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2019 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Справу призначено у підготовче судове засідання на 08.04.2019 року на 10 год. 30 хв. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2019 року справу призначено до судового розгляду на 22.08.2019 року на 09 год. 00 хв. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник позов підтримали, наполягали на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача ПАТ «Запоріжжяобленерго» в судовому засіданні проти позову заперечував. Надав суду відзив на позовну заяву, в кому зазначено, що згідно зі змістом ст. ст. 11, 15 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства України, Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені в законі матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Акт про порушення Правил не є актом нормативного характеру, оскільки він складений органом юридичної особи, а не державним органом. Оскарження дій лише щодо факту складання акту, як і самого акту, який не встановлює для позивачів будь-яких обов`язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав. Отже вищезазначений акт та розрахунок збитків може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювались дії, рішення, які є обов`язковими до виконання,зокрема при заявленому позові про стягнення матеріальних збитків від самовільного підключення до електричної мережі постачальником електричної енергії, при вирішенні яких суд зобов`язаний буде надати оцінку вищевказаному акту. Таким чином, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.? Стосовно обставин складання та проведення нарахування по акту про порушення № 00142424 від 05.09.2018 р. 05.09.2018 року, працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» було проведено перевірку дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. №312 за адресою: [ADDRESS] . Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку. По даному факту порушення п. 5.5.5.20 Правил, на підставі п.8.2.6, було складено акт № 00142424 від 05.09.2018 р. Відповідно до пункту 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656, ця Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. Порушення яке було виявлено у відповідача відповідає та визначено п.п.5 п.3.1 Методики, а саме самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку. Відповідно до п.3.3 а) Методики якщо споживач установив пристрій, що знижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилася) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більш;ніж за три роки. Так в акті про порушення № 00142424 від 05.09.2018 р. зазначено, що дане порушення контролер виявити не мав можливість оскільки для виявлення цього порушення необхідно було застосування спеціальних технічних засобів. Оскільки порушення відповідає ознакам які визначені зазначеним пунктам методики то саме його необхідно застосовувати при встановленні періоду за який повинно робити розрахунок. Розрахунок було зроблено з дня останньої технічної перевірки 04.08.2017 р. по день виявлення порушення 09.08.2018 р. Згідно до п. 3.5 Методики, у разі виявлення порушення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.сп.(KBT ГОД) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год. Відповідно до формули (2.7) Методики W (доб с.п.)= Р (с.п.) * t (вик.с.п.) де Р (с.п.) потужність самовільного підключення (кВт), що визначається у разі підключення до однієї фази за формулою: Р (с.п.) = І * U (ном.фаз.) * COS ф де І сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 правил улаштування електроустановок, А; U (ном.фаз.) - Номінальна фазна напруга, кВ; Cos ф - косинус кута між фазною напругою Uфаз. Та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки. Повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у?представників постачальника відповідних засобів вимірювальної техніки cos ер приймається рівним 0,9; t (вик. с.п.) - час використання самовільного підключення протягом доби. Отже розрахунок по акту про порушення № 00142424 від 05.09.2018 р. зроблено цілковито з дотриманням вимог Методики з використанням формули 2.7 за період три роки оскільки в цей період не проводилося технічних перевірок та сума нарахування по акту складає 48326 (сорок вісім тисяч триста двадцять шість) грн. 90 коп. Згідно з п. 3.3 Методики, визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил і виписано рахунок у сумі 19400 ( дев`ятнадцять тисяч чотириста) грн. 90 коп. Між енергопостачальником та позивачем укладено договір на постачання електричної енергії від 11.02.2013 року який на цей час є дійсним та дія якого не призупинялась. Відповідно до умов договору відповідач, як споживач електричної енергії, брав на себе зобов`язання: забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових приладів(п.9.2); забезпечувати доступ представникам енергопостачальника, які пред`явили свої посвідчення, до квартири або іншого об`єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки. Умовами договору передбачена відповідальність споживача, а саме за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж або споживання електричної енергії без приладів обліку(п. 23.2). Таким чином, вимогами договору є забезпечення доступу споживачем представникам енергопостачальника, які пред`явили свої посвідчення, до квартири або іншого об`єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки і не передбачено обов`язкової його присутності при проведенні цієї перевірки. Листом роз`ясненням Національної комісії регулювання електроенергетики України, №6371/11/17-07 від 02.11.2007 звернуто увагу, що складений та підписаний трьома представниками енергопостачальника Акт про порушення споживачем Правил вважається дійсним, не залежно від наявності в ньому підпису споживача чи іншої особи, що знаходиться в помешканні споживача на момент виявлення порушення. У разі відмови споживача чи іншої особи, що знаходиться в помешканні споживача від підпису, Акт має містити позначку про відмову від підпису. Акт про порушення № 00142424 від 05.09.2018 р. було складено в присутності зареєстрованої за даною адресою - [PERSON] , яка в розумінні ст. 64 Житлового кодексу УССР має такі самі права і обов`язки по договору про користуванню електричною енергією як і особа з якою укладено договір. Таким чином складання акту про порушення ПКЕЕН № 00142424 від 05.09.2018 p., проведення комісії з розгляду актів та нарахування по акту, проведено з цілковитим дотриманням вимог чинного законодавства. Суд заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані письмові докази, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 11.02.13 р. між [PERSON] та ВАТ «Запоріжжяобленерго» укладено договір № 20204142 про користування електричною енергією. 05.09.2018 року представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» - [PERSON] (електромонтер), [PERSON] (електромонтер), [PERSON] (контролер) проведена технічна перевірка дотримання правил користування електроенергією для населення за адресою мого проживання: [ADDRESS] . За наслідками проведеної перевірки працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» складено Акт про порушення № 00142424 від 05.09.2018 p., в якому зазначено, що під час перевірки виявлено порушення ПРРЕЕ, п. 5.5., 5.20, а саме: здійснено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж, з порушенням схеми обліку. Фазування змінено, фаза в III клемі. Точка самовільного підключення «N» проводу, знаходиться у розподільчий щитовій на дообліковій нульовій колодці. Контролер без застосування спеціальних технічних засобів не мав можливості виявити порушення. 13.09.2018 року комісія ПАТ «Запоріжжяобленерго» з розгляду актів ЗМЕМ провела засідання, на якому розглянула акт про порушення N2 00142424 від 05.09.2018 р. і прийняла рішення про порушення [PERSON] ПКЕЕН, зафіксованого даним актом (а саме: споживач здійснив самовільне підключення електропроводки з порушенням схеми обліку («Методики...» п. 3.1.5)). Вирішено виконати розрахунок за 3 роки, згідно ПРРЕЕ п. 8.2.6 та «Методики...» п. 3.3. а), затверджено обсяг недооблікованої електричної енергії 34717 кВт на суму 48326,90 грн. (протокол засідання комісії з розгляду Актів № 2793 від 13.09.2018 p.). Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергії, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року. Відповідно до ст. 714 ЦК України - за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису, в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку. Судом вивчено та оголошено в судовому засіданні докази, надані позивачем: договір від 11.02.13 р. № 20204142 від про користування електричною енергією; Акт про порушення № 00142424 від 05.09.2018 p., 13.09.2018 року комісія ПАТ Запоріжжяобленерго»; проткол № 793 від 13.09.2018 р. з розгляду акту про порушення № 00142424 від 05.09.2018 р. Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та п. 48 ПКЕЕН - споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положення ст. 15 ЦК України передбачають право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його невизнання, порушення або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади; органі влади АРК або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України. Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Перелічені норми, які регулюють правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії та умови Договору про користування електричною енергією не передбачають таких способів захисту прав споживача, як визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів ЗМЕМ, оформленого протоколом. Пункт 53 ПКЕЕН передбачає процедуру оформлення актів про порушення, якщо такі допускаються споживачами електричної енергії, порядок визначення енергопостачальником обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та передбачає, що у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду. Відповідно до п.п. 8.2.6. п. 1.1. розділу VIII ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Таким чином, оскаржуване протокольне рішення комісії № 793 від 13.09.2018 року, безпосередньо, не встановлює будь-яких обов`язків позивача, є способом оформлення претензій енергопостачальника до споживача електричної енергії і містить рекомендації сплатити відповідні донарахування, не порушуючи жодних прав та інтересів позивача. В разі відмови від сплати цих донарахувань зі сторони позивача передбачено спосіб захисту інтересів енергопостачальника в судовому порядку (п. 53 ПКЕЕН), тобто право енергопостачальника звертатись із позовом до суду про стягнення таких нарахувань. Тобто, із аналізу вищенаведеного вбачається, що протокольне (рішення) комісії у разі звернення до суду енергопостачальника із позовом до споживача про стягнення суми є (разом з актом) доказами, які оцінюються судом при розгляді справи відповідно до ст. 89 ЦПК України і їх оскарження не передбачено чинним законодавством або договором як спосіб захисту цивільних прав та інтересів споживача, в даному випадку позивачки [PERSON] А тому, оскаржуване протокольне рішення комісії № 793 від 13.09.2018 року може бути визнано в якості доказу при вирішенні іншого спору, що виникає у правовідносинах між його учасниками, під час розгляду якого суд зобов`язаний дати йому оцінку. Аналогічна правова позиція викладена у Постановах Верховного Суду України від 12.09.2011 року у справі № 6-25цс11 та від 06.06.2011 року у справі № 6-4ц11, в ухвалі Верховного Суду України від 07.03.2007, року, ухвалі від 13.07.2011 року у справі № 6-24667св10, постанові Верховного Суду України від 21.05.2011 року у справі 6-20цс11. Згідно з п.30 ч.1 ст.1 «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», офіційний документ - документ, складений, виданий, засвідчений з дотриманням визначених законодавством норм уповноваженою особою, якій законодавством надано право у зв`язку з її професійною чи службовою діяльністю складати, видавати, засвідчувати певні види документів, що підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти і який містить передбачені законодавством реквізити та відомості. У примітці до ст. 357 КК України зазначено, що під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. Вивченням оспорюваного протокольного рішення комісії № 793 від 13.09.2018 року, встановлено, що це рішення не посвідчене печаткою ПАТ «Запоріжжяобленерго», або іншої юридичної особи, а лише підписано трьома членами комісії. Складання комісією від імені юридичної особи - ПАТ «Запоріжжяобленерго» документа не посвідченого печаткою товариства, також, доводить те, що рішення комісії не породжує будь-яких правових наслідків для відповідача [PERSON] , зокрема, не встановлює її обов`язку сплачувати кошти ПАТ «Запоріжжяобленерго». За таких обставин, суд доходить висновку, що протокольне рішення комісії № 793 від 13.09.2018 р. є лише фіксацією засідання комісії з розгляду акту про порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником електроенергії перевірки дотримання Правил користування електричною енергією. А прийняття комісією рішення, що оформлене у протоколі № 793 від 13.09.2018 року щодо порушень ПРРЕЕ, п. 5.5., 5.20 та проведення нарахувань згідно з пунктом ПРРЕЕ п. 8.2.6 та «Методики...» п. 3.3. за недообліковану електроенергію у розмірі 34717 кВт на суму 48326,90 грн.- не встановлює для позивача будь-яких обов`язків, крім задекларованого права організації електропостачання звернутись в суд з вимогою щодо її стягнення. В той час, як доводи представника позивача в судовому засіданні щодо заявлених вимог зводяться в основному щодо неправомірності нарахування вартості необлікованої електричної енергії. На підставі вищенаведеного, з врахуванням положень ст. ст. 15, 16 ЦК України, обставин, встановлених в судовому засіданні, суд доходить висновку, що позивачем обрано не належний спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи шляхом пред`явлення позову про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з розгляду актів ЗМЕМ ПА «Запоріжжяобленерго», оформленого протоколом №793 від 13.09.2018 засідання комісії з розгляду Актів, в зв`язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed