Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до Відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції, в якому просить виключити з акту опису та скасувати арешт та заборону на його відчуження на земельну ділянку площею 3.125 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №382536, власником якої є боржник [PERSON] В обґрунтування позовних вимог вказує, що 24 червня 2009 року рішенням Рівненського районного суду по справі №2-360/09 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті кошти в розмірі 338216 грн. На підставі даного рішення було видано виконавчий лист від 24.09.2009 року. Державним виконавцем Павлюк С.В. 05.10.2009 року винесено постанову накласти арешт на все майно, що належить [PERSON]. Позивач вважає, що накладення арешту на земельну ділянку унеможливлює виконати рішення суду. Представник позивача просив позов задовільнити, суду пояснив, що накладення арешту на земельну ділянку боржника [PERSON] порушує права позивача щодо стягнення коштів за рішенням Рівненського районного суду від 24 червня 2009 року по справі №2-360/09. Представник відповідача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. Судом досліджено копії документів поданих стороною позивача, з яких убачається що рішенням Рівненського районного суду від 24 червня 2009 року у справі №2-360/09 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті кошти в розмірі 338216 грн. На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист від 24.09.2009 року щодо стягнення заборгованості. 05.10 2009 року державним виконавцем Павлюк С.В. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення зоборони його відчудження, яке належить [PERSON], жителю [INFO]. Згідно копії довідки з єдиного реєстру заборони та відчуження обєкті нерухомого майна на підставі вище зазначеної постанови ВДВС Острозького РУЮ на все майно [PERSON] накладено арешт. Згідно копії оглянутого судом Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №382536, [PERSON] належить земельна ділянку площею 3.1235 га. в м. Рівне. За нормою ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 р. № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що грунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. \~ Таким чином у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача щодо звільнення майна із-під арешту та опису, оскільки саме визнання за позивачем права власності на вказане майно, є підставою для звільнення його із-під арешту та опису. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна сторона має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підтвердження своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Представником позивача не доведено в судовому засіданні та не надано суду доказів, щодо опису вищезазначеного майна та складання відповідного акту у виконавчому провадженні, а тому позов не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed