Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Акціонерне товариство\~«КредоБанк» (далі\~АТ «Кредобанк»)\~звернулось до\~суду з\~позовом,\~в якому\~позивач вказував,\~що Публічне\~ акціонерне\~товариство «КредоБанк»\~з відповідачем\~по справі\~ [PERSON] \~09.03.2017\~ \~року \~уклало кредитний\~договір \~№7133/2017. На виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення емітентами цінних паперів» від 16.11.2017 року та згідно з Рішенням Акціонера № 03/2018 від 29.11.2018 року, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» змінив своє найменування на Акціонерне товариство «Кредобанк», який є його правонаступником (абзац 2, п. 1.2 Статуту AT «Кредобанк» в новій редакції від 29.11.2018 року). Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, банк видає позичальнику кредит у сумі 271 139 (двісті сімдесят одна тисяча сто тридцять дев`ять) грн 71 коп. на строк до 01 березня 2021 року. Згідно з п. 2.4. Кредитного договору, кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Відповідно до п. 4.9. Кредитного договору, Банк у випадках передбачених п. 2.10. Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника. Пунктом 4.10. Кредитного договору банк у випадках передбачених п.2.10 Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. Пунктом 4.10 Кредитного договору позичальник зобов`язаний протягом 30 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги банку (п. 4.9.), достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим договором. Для забезпечення виконання зобов`язань, які виникають з Кредитного договору №7133/2017 від 09.03.2017 між AT Кредобанк» та [PERSON] 06.04.2017 укладено Договір застави. Предметом застави є рухоме майно: автомобіль марки FORD, модель FIESTA 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , об`єм двигуна - 1242 куб. см., колір - синій, реєстраційний номер [NUMBER] . На виконання умов вищевказаного договору банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № 7133/2017 від 09.03.2017 станом на 16.07.2019 заборгованість [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) перед AT «Кредобанк» становить 312292,09 грн (триста дванадцятьтисячдвісті двісті дев`яносто дві грн 09 коп), яка складається з: -заборгованості за тілом кредиту 216\~576,55 грн; -заборгованість за відсотками 58763, 76 грн; -заборгованість за пенею 34951,78 грн; -понесені банком судові витрати 2 000 грн. За таких обставин позивач вважає, що відповідач своїх зобов`язань по договору не виконує за умовами передбаченими кредитним договором і просив суд стягнути вказані кошти з відповідача та понесений ним судовий збір у розмірі 4\~684,38 грн (чотири тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 38 коп.). Також щодо вжиття заходів врегулювання спору позивачем зазначено, що 15.01.2019 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Чередник Наталією Степанівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №52, згідно з яким запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб марки марки FORD, модель FIESTA 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , об`єм двигуна - 1242 куб. см., колір - синій, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] 01.04.2019 року приватним виконавцем Мілоцьким О.Л. відкрито ВП №58768841 в межах якого транспортний засіб, належний [PERSON] знаходиться в розшуку. Застосування таких заходів, а саме наявність виконавчого напису за невиконання кредитного договору, за відсутності реального виконання зобов`язання, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів користування кредитом і пені передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту. 16.10.2019 року ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області забезпечено позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості шляхом накладення арешту на майно [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , а саме: транспортний засіб марки FORD, модель FIESTA, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , об`єм двигуна 1242 куб. см., колір синій, реєстраційний номер [NUMBER] ; транспортний засіб марки ЗАЗ, модель SENS, 2014 року випуску, об`єм двигуна 1299, куб. см., дата реєстрації 06.02.2018 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві,проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча \~був належно\~повідомлений про\~час і\~місце розгляду\~справи,\~ про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Відзив на позов відповідачем не подано. За таких обставин, суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного. В судовому\~засіданні встановлено,\~що \~між Публічним\~ акціонерним\~товариством «КредоБанк»\~та [PERSON] ,\~відповідачем по\~справі,\~ \~09.03.2017\~ \~року \~уклало кредитний\~договір \~№7133/2017. На виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення емітентами цінних паперів» від 16.11.2017 року та згідно з Рішенням Акціонера № 03/2018 від 29.11.2018 року, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» змінив своє найменування на Акціонерне товариство «Кредобанк», який є його правонаступником (абзац 2, п. 1.2 Статуту AT «Кредобанк» в новій редакції від 29.11.2018 року). Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, банк видає позичальнику кредит у сумі 271 139 (двісті сімдесят одна тисяча сто тридцять дев`ять) грн 71 коп. на строк до 01 березня 2021 року. Згідно з п. 2.4. Кредитного договору, кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Відповідно до п. 4.9. Кредитного договору, Банк у випадках передбачених п. 2.10. Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника. Пунктом 4.10. Кредитного договору банк у випадках передбачених п.2.10 Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. Пунктом 4.10 Кредитного договору позичальник зобов`язаний протягом 30 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги банку (п. 4.9.), достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим договором. Для забезпечення виконання зобов`язань, які виникають з Кредитного договору №7133/2017 від 09.03.2017 між AT Кредобанк» та [PERSON] 06.04.2017 укладено Договір застави, який забезпечує виконання зобов`язань Заставодавця та вимог Заставодержателя, які виникають з Кредитного договору № 7133/2017 від 09 березня 2017 року, укладеного між Заставодавцем та Заставодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені у майбутньому (далі - Кредитний договір), стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених процентів, комісій, штрафів, пень та інших видів неустойки у повному обсязі (далі - основне зобов`язання). Кредит відповідно до вищевказаного Кредитного договору надається Заставодавцеві на наступних умовах: Сума кредиту - 271139,71 (двісті сімдесят одна тисяча сто тридцять дев`ять) гривень 71 (сімдесят одна) копійка. Строк повернення кредиту до 01 (першого) березня 2021 року (дві тисячі двадцять першого року). Предметом застави є рухоме майно: автомобіль марки FORD, модель FIESTA 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , об`єм двигуна - 1242 куб. см., колір - синій, реєстраційний номер [NUMBER] . [PERSON] вартість предмета застави визначена сторонами у сумі 234016,00 грн. (п.1.3 Договору застави). Відповідно до вимог cт. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У ч. 1 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокові повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На виконання умов кредитного договору позивач свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом відповідач [PERSON] допустив заборгованість за кредитним договором починаючи з 01.04.2018 року, яка станом на 16.07.2019 року становить за тілом кредиту - 216576, 55 грн, заборгоіваність за відсотками 58763, 76 грн, сума забогованості за комісіями - 0,00 грн. За розрахунком пені по простроченій заборгованості за період з 16.07.2018 року по 16.07.2019 року сума пені складає 34\~951, 78 грн. Зазначені в розрахунку заборгованості судові витрати в розмірі 2000 грн як частина заборгованості за кредитним договором, суд до уваги не приймає, оскільки така сума заборгованості є необгрунтованою та понесення таких витрат як частини заборгованості за спірним кредитним договором не узгоджується з вимогами чинного законодавства та самим кредитним договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до структури\~ЦК України\~у книзі першій, розділу І «Основні положення», у статті 16 визначені загальні способи захисту цивільних прав та інтересів. Ці способи захисту є універсальними для всіх правовідносин та можуть бути застосовані особою для врегулювання спірних правовідносин. Застосовувані способи захисту цивільних прав мають відповідати характеру спірних правовідносин та природі спору, що існує між сторонами. \~ \~ \~ \~Аналіз структури та змісту\~ЦК України\~дає підстави для висновку, що застосування спеціальних способів захисту, які визначені законодавцем для захисту окремих категорій цивільних прав, не виключає можливості також застосовувати загальні способи захисту цивільних прав та інтересів. \~ \~ \~ \~Зокрема, у спосіб звернення стягнення на заставне майно. \~ \~ \~ \~Так, позивач скористався таким правом, внаслідок чого за невиконання відповідачем кредитного договору 15.01.2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Чередник Наталією Степанівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №52, за яким звернуто стягнення на транспортний засіб марки марки FORD, модель FIESTA 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , об`єм двигуна - 1242 куб. см., колір - синій, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] 01.04.2019 року приватним виконавцем Мілоцьким О.Л. відкрито ВП №58768841 в межах якого транспортний засіб, належний [PERSON] знаходиться в розшуку. \~ \~ \~ \~Можливість звернення стягнення на предмет застави на підставі виконавчого напису нотаріуса передбачено законами України «Про нотаріат», «Про заставу», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Разом з тим порядок звернення стягнення на заставне майно врегульовано у Законі України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який є спеціальним. Відтак, враховуючи вимоги кредитного договору, договору застави за наявності невиконання основного зобов`язання в обумовлений сторонами строк, також враховуючи при цьому заставну вартість майна, заборгованість за тілом кредиту, суд вважає, що позивач використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту (основного зобов`язання), що залишилася несплаченою, та задовольнив в повному обсязі свої вимоги у спосіб звернення стягнення на заставне майно. Такими діями, зокрема, кредитор\~на власний розсуд\~змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Так, здійснення особою права на захист не може ставитися в залежність від застосування нею інших способів правового захисту. Забезпечувальне зобов`язання має додатковий (акцесорний) характер, а не альтернативний основному. Тому у разі задоволення не в повному обсязі вимог кредитора за рахунок забезпечувального обтяження основне зобов`язання сторін не припиняється, однак змінюється щодо предмета та строків виконання, встановлених кредитором, при зверненні до суду, що надає кредитору право вимоги до боржника, у тому числі й шляхом стягнення решти заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) в повному обсязі та процентів і неустойки згідно з договором, нарахованих на час звернення до суду з вимогою про дострокове виконання кредитного договору, на погашення яких виявилася недостатньою сума коштів, отримана від реалізації заставленого майна під час виконання того чи іншого рішення (в даному випадку виконавчого напису нотаріуса). Таким чином, звернення кредитора з вимогою про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з такими вимогами вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Прийняте рішення про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Між тим, щодо нарахування пені, слід зазначити, що відповідно до вимог статей 549, 550, 551 ЦК України, пенею є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання і яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Проценти на неустойку не нараховуються та, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Тобто неустойка нараховується в разі порушення боржником зобов`язання (стаття 610, пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України) з першого дня прострочення та до тих пір, поки зобов`язання не буде виконане. Період, за який нараховується пеня за порушення зобов`язання, не обмежується, її розмір збільшується залежно від тривалості порушення зобов`язання. Тобто пеня може нараховуватись на суму невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання (зокрема, щодо повернення кредиту чи сплати процентів за кредитом) протягом усього періоду прострочення, якщо інше не вказано в законі чи договорі. Разом з тим відповідно до пункту 1 частини другої статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (як штрафу, так і пені) застосовується позовна давність в один рік. Таким чином, стягнути неустойку (зокрема, пеню незалежно від періоду її нарахування) можна лише в межах спеціальної позовної давності, яка згідно із частиною першою статті 260 ЦК України обчислюється за загальними правилами визначення строків, установленими статтями 253-255 цього Кодексу, від дня порушення грошового зобов`язання. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Якщо за рішенням про звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові від 04 липня 2018 року по справі №310/11534/13-ц Великої Палати Верховного Суду. За таких обставин, враховуючи, що позивач задовольнив кредитні вимоги до відповідача в у спосіб звернення стягнення на заставне майно, належних та допустимих доказів щодо не задоволення у повному обсязі вимог кредитора за рахунок забезпечувального обтяження позивачем не надано, та те, що виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на заставне майно не змінено та не скасовано, за даним виконавчим написом відкрито виконавче провадження, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором суд розцінює як намагання останнього застосувати подвійне стягнення відносно відповідача за порушення одного й того ж самого цивільного зобов`язання, та відмовляє в задоволенні позову. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed