Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 11.04.2017 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №2-942/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль», в особі Донецької обласної Дирекції, до [PERSON], про стягнення суми боргу за кредитним договором. Заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв., в якому ухвалено вирішити питання щодо можливості часткового або повного відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-942/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства "[PERSON] Аваль" до [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором. Сторони зобов'язано надати суду документи, які у них збереглися до втрати провадження у цивільній справі. Як вбачається з ухвали Дзержинського міського суду від 11.04.2017 року у справі №225/6242/16-ц (провадження №6/225/58/17), представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-942/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль», в особі Донецької обласної Дирекції, до [PERSON], про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначає, що 21.06.2010 року Ленінським районним судом Донецької області прийнято рішення у справі №2-942/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль», в особі Донецької обласної Дирекції, до [PERSON], про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» кредитної заборгованості в розмірі 81\~653,65 грн., судових витрат в сумі 936,54 грн., всього 82\~590,19 грн. 24.05.2013 року Ленінським районним Відділом державної виконавчої служби м.Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було відкрито виконавче провадження №38077895 з виконання виконавчого листа №2-942/10 від 07.09.2010 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» 82\~590,19 грн. заборгованості. Оскільки в матеріалах справи належним чином засвідчена копія рішення суду відсутня, в судовому засіданні 21.04.2017 року суд поставив на обговорення питання щодо можливості часткового або повного відновлення за ініціативою суду втраченого судового провадження по цивільній справі №2-942/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль», в особі Донецької обласної Дирекції, до [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке знаходилось в провадженні Ленінського районного суду м.Донецька. Представник заявника в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні. Належним чином повідомлені заінтересовані особи в судове засідання також не зявились. Заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавали, у зв'язку з чим суд ухвалив розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. Згідно ст.402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до ст.403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Згідно ст.407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Зі змісту заяви вбачається, що в провадженні Ленінського районного суду м.Донецька знаходилась цивільна справа №2-942/2010 Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль», в особі Донецької обласної Дирекції, до [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором. 21.06.2010 року Ленінським районним судом Донецької області прийнято рішення у справі №2-942/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль», в особі Донецької обласної Дирекції, до [PERSON], про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» кредитної заборгованості в розмірі 81\~653,65 грн., судових витрат в сумі 936,54 грн., всього 82\~590,19 грн. При вирішенні питання про часткове відновлення втраченого судового провадження в частині ухвалення 21.06.2010 року Ленінським районним судом м.Донецька рішення про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом, судом, відповідно до вимог ч.2 ст.408 ЦПК України, були досліджені матеріали втраченого судового провадження, а саме: копія повного тексту рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 21.06.2010 року про стягнення суми боргу за кредитним договором. Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, сторони суду не надали. Наявні у справі про часткове відновлення втраченого провадження представлені заявником копії документів, зокрема, копія заочного рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 21.06.2010 року у справі №2-942/2010, суд вважає належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині ухвалення судом рішення. Зважаючи на наведене вище, за результатами перевірки зібраних матеріалів, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для часткового відновлення втраченого провадження, а саме, в частині ухвалення Ленінським районним судом м.Донецька рішення від 21.06.2010 року у цивільній справі №2-942/2010 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Outcome: approved