Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

ПАТ «Електропостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Ємільчинського РЕМ звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила стягнути з відповідача на свою користь кошти в сумі 2555,42 грн. та суму сплаченого нею при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 1378 грн. Вимоги мотивує тим, що 03.02.2016 року в будинку №6 по провулку Базарний в смт Ємільчине, де проживає відповідач, виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення, а саме пошкодження індикаторів впливу магнітного поля, які з метою запобігання розкраданню електроенергії були встановлені 02.07.2015 року на приладі обліку електроенергії НІК 2301 АП1, заводський номер - 0800012, який здійснював облік спожитої електроенергії споживача [PERSON] Таким чином спожита електроенергія не враховувалася та не оплачувалася, що кваліфікується як самовільне, без дозволу енергопостачальної організації, використання електроенергії в корисливих цілях, про що було складено акт за №013621 від 03.02.2016 року в присутності відповідача. Позивач зазначив, що Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика) передбачено, що енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електроенергії на прилади обліку електроенергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів. Факт установлення індикаторів має бути зазначений в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в присутності споживача або уповноваженої ним особи та підписується ними. Згідно Правил користування електроенергією для населення відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Факт встановлення індикаторів, зокрема на приладі обліку споживача [PERSON], зазначений в акті про пломбування та підтверджує факт передачі приладу обліку, а також встановлення на ньому індикаторів, на збереження [PERSON] Втручання споживача в роботу приладів обліку, пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджено експертизою. Експертиза приладу обліку, який належить споживачу або за збереження якого він відповідає, здійснюється у присутності споживача. 03.02.2016 року відповідачу представниками енергопостачальника було видано акт-повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії. 24.02.2016 року на засіданні комісії Ємільчинського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН розглядався акт №013621 від 03.02.2016 року, на якому відповідач не надав доказів про проведення експертизи електролічильника. Комісією було надано відповідачу термін для проведення експертизи до 09.03.2016 року. На даний час відповідач свої зобов'язання щодо проведення експертизи електролічильника не виконав, інформації щодо її проведення або не проведення позивачу не надав. 06.07.2016 року комісією Ємільчинського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН відповідачу здійснено нарахування коштів на суму 2555,42 грн. з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, тобто із 04.08.2015 року до 03.02.2016 року. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, додатково пояснивши, що електролічильник було знято та проведено заміну електролічильника. 03.02.2016 року під час складання акту. Власником електролічильника є позивач, але після проведення заміни, електролічильник було передано споживачу - відповідачу [PERSON] та запропоновано йому провести експертизу. До даного часу відповідач не провів експертизу. Під час проведення перевірки та складання акту було встановлення пошкодження цілісності індикатора кута бумажної наклейки. Використання споживачем електроенергії поза обліком не відбувалося, оскільки не було виявлено признаків спрацювання індикатора магнітного поля. Індикатор магнітного поля не відноситься до приладів обліку. А також просив стягнути з відповідача витрати у сумі 1761 грн. 60 коп., пов'язаних з проведенням судової експертизи. Відповідач, його представник в судовому засіданні позов не визнали. Відповідач пояснив, що працював водієм у Ємільчинському РЕМ і в нього з керівником підприємства склалися неприязні відносини. По вказаній причині трудовий договір було розірвано і керівництво РЕМ, на його думку, вирішило йому відомстити. До нього з метою перевірки особисто прийшов начальник Ємільчинського РЕМ [PERSON], заступник [PERSON], викликали представників обленерго. Електролічильник знаходиться в підсобному приміщенні і потертість бумажки індикатора могла виникнути від будь-якої ненавмисної дії. Електролічильник не зміг доставити на експертизу через скрутне матеріальне становище. Представник відповідача зазначив, що позовна заява ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» не обгрунтована та грунтується на неналежних та недопустимих доказах, оскільки абз. 3 п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 року №562 (далі Методика) встановлено, що факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою. Абз. 5 п.3.1 Методики передбачено, що до отримання енергопостачальником результатів експертизи ця Методика не застосовується. Акт про порушення №013621 від 03.02.2016 року складений позивачем без висновку експертизи про пошкодження пломб (індикаторів), тобто всупереч законодавчій вимозі. В акті про порушення всупереч вимогам п. 4.7 Методики не заповнено вступну частину стосовно схеми електропостачання споживача та немає такої схеми серед його додатків та розділ 3 про результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акта порушень, що позбавляє можливості, для прикладу, порахувати розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії згідно п. 3.4 Методики. У графі Акту про порушення вказано пошкодження індикаторів впливу магнітного поля і як наслідок порушення споживачем п. 42 Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН). Однак п. 42 ПКЕЕН не зобов'язує споживача зберігати індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (він зобов'язує зберігати прилади обліку). У даній графі позивач не розкриває обставин і суті пошкодження індикаторів, чим порушив вимоги до акта про порушення. Позивач помилково застосував правову норму щодо визначення боргу споживачу у частині щодо пошкодження приладів обліку, оскільки індикатори не відносяться до приладів обліку. До матеріалів позовної заяви позивач додав копію Акта про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 03.02.2016 року №49, яким встановлена мета направлення на експертизу індикаторів впливу магнітного поля у виді перевірки цілісності індикаторів. Так, комісія у складі тих же осіб, що склали Акт про порушення, іншим актом, складеним у цей же день, заперечила факт встановлення пошкодження індикаторів, а лише допускає таку думку. До матеріалів справи долучена копія Сертифіката відповідності № ОДС-059-0043 на індикатори магнітного поля «МагнеТ». У свою чергу, у долученій до матеріалів позову копії Акта про пломбування та технічну перевірку точки обліку у побутового споживача від 02.07.2015 року №1704 немає жодного посилання на те, що були встановлені індикатори типу «МагнеТ», номера сертифікату відповідності, порогових показників в одиницях виміру магнітної індукції (Тесла), дати виготовлення індикаторів, які відповідали б періоду у Сертифікаті відповідності. Свідок [PERSON] суду пояснив, що 03.02.2016 року він із представником Житомиробленерго [PERSON] зробили виїзд до споживача [PERSON] з метою перевірки показників ящика зовнішнього обліку електроенергії. Під час перевірки було виявлено порушення цілісності індикатора магнітного поля електролічильника, який встановлений у відповідача в підсобному приміщенні. Цілісність індикатора магнітного поля була порушена з правої сторони, а саме кусочок бумажки був відставший від корпусу не повністю, приблизно до 1 см, як ніготь. Індикатор магнітного поля не спрацював і електроенергію неможливо використати поза обліком. Візуально оглянувши порушення цілісності індикатора магнітного поля «openeg» не бачив. Електролічильник у відповідача не був обладнаний індикаторами магнітного поля, тому на електролічильнику були встановлені індикатори, які були передані з обленерго. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що 03.02.2016 року був присутнім під час проведення перевірки працівниками Ємільчинського РЕМ з представниками обленерго у відповідача. Під час проведення перевірки [PERSON] відлучився і його чекали до темної пори доби, після чого особи проводивші перевірку за допомогою якогось пристрою водили по електролічильнику. Вважає, що під час перевірки із відповідача свідомо робили порушника. Оскільки раніше працював у позивача, то говорив перевірявшим, що вони візуальним оглядом, без застосування посторонніх предметів повинні проводити перевірку, але на його зауваження ніхто не реагував. На заміненому електролічильнику у відповідача бачив потертість бумажки індикатора магнітного поля. Електроенергія відповідачем поза обліком не могла використовуватися. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що відповідач був запрошений на засідання комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН. Відповідачу було запропоновано провести експертизу приладу обліку, яку як відомо, він не провів. Власником електролічильника є позивач. Пізніше відповідач знову запрошувався на засідання комісії, але не з'явився. У відсутності відповідача комісія вирішила провести перерахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією. На засіданні комісії зрозуміла, що відповідач не використовував електроенергію поза обліком. За висновком трасологічної та електротехнічної експертизи №2795/2796/16-21 від 13.12.2016 року пошкоджений індикатор магнітного поля №8989657 знаходиться в проекції до місця встановлення крокового двигуна приводу обліково-барабанного механізму та свідчить про спробу зняття (відірвання) даного індикатору магнітного поля №8989657 від поверхні, на яку він встановлюється. Зовнішніх слідів характерних для дії аварійних режимів роботи електромережі в межах розташування колодки затискачів не зафіксовано. Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не обгрунтований та не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п 1.3, п. 1.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 року №562 (далі Методика) енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатори); на вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками енергопостачальника індикаторів на прилад обліку на такі індикатори або прилади обліку (у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або приладів обліку. За приписами підпункту 3 п. 2.1 названої Методики ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ , в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ як пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо). П. 3.1 Методики передбачено, що факт установлення індикаторів має бути зафіксований в акті про пломбування, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на прилади обліку та передачу таких приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними. Ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН як, зокрема, пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів (підпункт 2 пункту 3.1 Методики). З акту №1704 про пломбування та технічну перевірку точки обліку у побутвого споживача від 02.07.2015 року слідує, що споживачу електроенергії [PERSON] від опори №27а до ВРШ проводом АВВГ 4х6 мм. кв. встановлено індикатор магнітного впливу, який має сертифікат відповідності. Згідно акту про порушення ПКЕЕН №013621 від 03.02.2016 року перевіркою встановлено, що споживач [PERSON] при користуванні електричною енергією за адресою смт Ємільчине, провулок Базарний, 6 порушив п.42 Правил користування електричною енергією для населення шляхом пошкодження індикаторів впливу магнітного поля. За виявленими порушеннями споживачу необхідно не порушувати ПКЕЕН, з'явитися з опломбованим пакетом з лічильником за адресою м. Житомир, провулок ІІІ Селецький, 2а. Прилад обліку знятий, укладений у пакет, пакет опломбований пломбою №с27301020 та вручений споживачу. П. 15 ПКЕЕН передбачено, що пошкоджені прилади обліку, а також прилади обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстандарту або спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту. Експертиза приладу обліку, який належить споживачу або за збереження якого він відповідає, здійснюється у присутності споживача. За результатами експертизи складається акт. Позивачем - енергопостачальною компанією не було проведено експертизу з метою визначення пошкодження індикатора магнітного поля і 06 липня 2016 року комісією складено протокол №013621/4 відповідно до якого комісія розглянула акт від 03.02.2016 року про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН споживачем [PERSON] шляхом порушення п.42 ПКЕЕН шляхом пошкодження індикаторів впливу магнітного поля та визначила вартість не облікованої електричної енергії в сумі 2555 грн. 42 коп. Згідно п.п. 5.1-5.4 технічного паспорта індикатора магнітного поля «МагнеТ» та технічного опису індикатора магнітного поля "МагнеТ" поверхня пломби має бути однорідною без проколів і розривів чи інших суттєвих механічних пошкоджень. В тому числі капсуль пломби має бути випуклим без фізичних пошкоджень, має бути прозорим; на поверхні пломби не повинно бути зайвих написів, а також написів «Вскрито Opened»; сегменти суспензії повинні зберігати свою початкову форму; номер пломби має співпадати з тим, що занесений до журналу обліку пломб. З врахуванням висновку трасологічної та електротехнічної експертизи та вимог технічного паспорту індикатора магнітного поля «МагнеТ» щодо визначення цілісності пломби, суд приходить до висновку, що індикатор магнітного поля №8989657 відповідачем не було пошкоджено. Позивач в судовому засіданні не довів, що відповідачем було вчинено дії, що мали б призвести до зміни показань лічильника. Відповідно до ст.26 ЗУ «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. У відповідності до п.7.3 договору №731056Н від 29.03.2006 року укладеного між [PERSON] та ВАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» споживач електричної енергії зобов'язується забезпечувати збереження приладів обліку і пломби на них у разі розміщення приладів обліку у квартирі або на іншому об'єкті споживача; п. 8.2, п.8.4 постачальник має право перевіряти стан приладів обліку та знімати їх показання відповідно до умов договору; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями ПКЕЕН та договору, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Крім цього, суд приходить до висновку, що правовідносини про постачання електричної енергії є договірними, до яких мають бути застосовані як загальні положення ЦК України про зобов'язання та договір, так і приписи ст.627 ч.2 ЦК України, щодо необхідності врахування вимог законодавства про захист прав споживачів. Законом України «Про захист прав споживачів» установлено, що «права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач». На підставі наведеного, п. п. 1.3, 1.4, 2.1, 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 року №562, п.15, п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, ст.26 ЗУ «Про електроенергетику», ст.627 ЦК України та

Outcome: dismissed