Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач 02 лютого 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка на підставі заяви б/н від 03 серпня 2011 року, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складають договір про надання банківських послуг, отримала кредит у розмірі 4700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, та зобовязалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, сплачувати комісії та штрафи. \~ \~ \~ \~У звязку з невиконанням відповідачкою своїх зобовязань за вказаним договором її заборгованість станом на 09 січня 2018 року склала 12782,27 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 1056,73 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 2574,64 грн., пеня - 10179,49 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 584,87, тому позивач просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судовий збір. \~ \~ \~ \~28 лютого 2018 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного\~ позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачка у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву суду не надала. \~ \~ \~ \~Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.81, ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК). Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи зі змісту позовної заяви, правовою підставою, на якій ґрунтуються позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк», є наявність кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачкою [PERSON] Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України) Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. На підтвердження своїх позовних вимог позивачем додано до позовної заяви ксерокопію анкети-заяви відповідачки [PERSON] від 03 серпня 2011 року про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.8). Як вбачається з вказаної анкети-заяви, у графі «Виявляю бажання оформити на своє імя» (а.с.8 на звороті) наявна позначка про бажання [PERSON] отримати пенсійну карту, вказана заява не містить даних про згоду відповідачки на отримання будь-якого з кредитних продуктів, зокрема, із зазначених у доданому до позовної заяві [PERSON] з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" (а.с.9), графа щодо розміру кредитного ліміту заявником не заповнена. \~ \~ \~ \~Наданий позивачем витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку не містять реквізитів щодо їх ідентифікації, а саме відсутній їх номер, дата, підпис позичальника, вказані Умови мають підпис лише керівника Банку (а.с.10-24). За таких обставин, позивачем не доведено факт укладання кредитного договору б/н від 03 серпня 2018 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], а тому позов задоволенню не підлягає через недоведеність обставини, на які позивач посилається як підставу своїх вимог. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed