Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

У травні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що о 21 год. 40 хв. 17 грудня 2013 року на перехресті вулиць Мала Житомирська і Володимирський проїзд в м. Києві, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ 110308, д.р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля FIAT, д.р.н. [NUMBER], яким керував [PERSON] Як стверджував позивач, винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 17 грудня 2013 року, автомобіль ЗАЗ 110308, д.р.н. [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля ЗАЗ 110308, д.р.н. [NUMBER], складає 5574,48 грн. Крім того, позивач стверджував, що він витратив 800,00 грн на оплату витрат з проведення автотоварознавчого дослідження. З цих підстав позивач просив суд стягнути з [PERSON] витрати на відновлення автомобіля у сумі 5574,48 грн, 800,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, а також судові витрати у сумі 243,60 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні свого довірителя підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що о 21 год. 40 хв. 17 грудня 2013 року на перехресті вулиць Мала Житомирська і Володимирський проїзд в м. Києві, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ 110308, д.р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля FIAT, д.р.н. [NUMBER], яким керував [PERSON] (а. с. 6). Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП (а. с. 7-8). Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 17 грудня 2013 року за участю автомобіля ЗАЗ 110308, д.р.н. [NUMBER], та автомобіля FIAT, д.р.н. [NUMBER], є водій [PERSON] Внаслідок згаданої дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ЗАЗ 110308, д.р.н. [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальних збитків, заподіяних [PERSON], власнику автомобіля ЗАЗ 110308, д.р.н. [NUMBER], складає 5574,48 грн, що підтверджується звітом про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, від 27 грудня 2013 року №2997, складеним фізичною особою-підприємцем [PERSON] (а. с. 9-20). Відповідно ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна. Акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно. Зміст, форма, порядок складання, затвердження та строк дії акта оцінки майна встановлюються Кабінетом Міністрів України. Звіт про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, від 27 грудня 2013 року №2997, складений фізичною особою-підприємцем [PERSON], відповідає вищенаведеним вимогам. Нормою ч. 1 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). За положеннями ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. П. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Цивільна відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля FIAT, д.р.н. [NUMBER], застрахована не була. Отже, шкоду, заподіяну позивачеві внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 17 грудня 2013 року, повинна відшкодувати винна особа, якою є [PERSON] Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача збитки, завдані останньому внаслідок пошкодження належного йому на праві власності автомобіля, у сумі 5574,48 грн. Також відповідач [PERSON] повинен відшкодувати [PERSON] витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 800,00 грн. (а. с. 18, 19, 21). У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн. З огляду на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 16, 22, 23, 1167, 1188, 1192 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved