Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

У липні 2021 року позивач ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП у розмірі 5 518,55 грн. та стягнення суми судового збору у розмірі 2 270,00 грн. Свої вимоги обґрунтовував тим, що між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №250353а9юб від 10.09.2019 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону та пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - автомобіля марки «SUBARU», д/н [NUMBER] . 31.12.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «SUBARU», д/н [NUMBER] та транспортного засобу «MERCEDES-», д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 31.12.2019 року вбачається, що [PERSON] свою вину у вчиненні ДТП визнав. Відновлювальний ремонт транспортного засобу «SUBARU», д/н [NUMBER] згідно рахунку на оплату по замовленню №178 від 11.01.2020 року становить 47 819,61 грн. Із розрахунку страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту №250353а9юб від 10.09.2019 року, вбачається, що сума ремонту автомобіля з урахування коефіцієнту фізичного зносу за вирахуванням бузумовної франшизи складає 42 301,06 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на дату ДТП була застрахована в ПрАТ «Універсальна» за договором АМ 12247439, останні виплатили ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» 42 301,06 грн. За страховим випадком (ДТП) позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 47 819,61 грн. на рахунок. Таким чином ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» виконало свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов договору. Сума зобов`язання, що не покривається полісом відповідача становить 5 518,55 грн. На підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до [PERSON] , як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 5 518,55 грн. Відповідачу було направлено претензію з вимогою перерахувати суму боргу. На момент подачі позову сума боргу компенсована не була. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.08.2021 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Судом в ухвалі зазначено, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України. Вищенаведену ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками направлено на адресу зареєстрованого місцезнаходження відповідача, при цьому до суду повернувся конверт із поштовою відміткою, в якій причину повернення вказано - за закінченим терміном зберігання. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. Між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №250353а9юб від 10.09.2019 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону та пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - автомобіля марки «SUBARU», д/н [NUMBER] . 31.12.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «SUBARU», д/н [NUMBER] та транспортного засобу «MERCEDES-», д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 31.12.2019 року вбачається, що [PERSON] свою вину у вчиненні ДТП визнав. Відновлювальний ремонт транспортного засобу «SUBARU», д/н [NUMBER] згідно рахунку на оплату по замовленню №178 від 11.01.2020 року становить 47 819,61 грн. Із розрахунку страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту №250353а9юб від 10.09.2019 року, вбачається, що сума ремонту автомобіля з урахування коефіцієнту фізичного зносу за вирахуванням бузумовної франшизи складає 42 301,06 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на дату ДТП була застрахована в ПрАТ «Універсальна» за договором АМ 12247439, останні виплатили ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» 42 301,06 грн. За страховим випадком (ДТП) позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 47 819,61 грн. на рахунок. Таким чином ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» виконало свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов договору. Сума зобов`язання, що не покривається полісом відповідача становить 5 518,55 грн. За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до [PERSON] , як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 5 518,55 грн., що перевищує суму страхового відшкодування. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування до особи відповідальної за заподіяну шкоду законними та обґрунтованими. Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved