Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості у сумі 19036 грн. 05 коп. по кредитному договору без номеру від 22. 03. 2006 року. Позивач вказує, що відповідно до вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач своєчасно не надавав кошти для погашення заборгованості за користування кредитом та відсотками, а також витратами , згідно договору, чим порушив узяті на себе зобов'язання. Відповідач заборгував Банку 3191 грн. 64 коп. заборгованості за кредитом , 21478 грн. 06 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом . Від вказаної суми позивач відрахував 7016 нпе. , які були стягнуті з відповідачки згідно судового наказу, виданого Сарненсаьким районним судом 19 червня 20008 року. Також позивач просить стягнути 500грн. штрафу ( фіксована частина ) та 882 грн. 67 коп. штрафу ( процепнтна складова ) та судові витрати, які складаються з 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору. Від представника позивача надійшло клопотання від 15. 08. 2014 року , якою представник ПАТ КБ « Приватбанк» Попович С.М. просить позов задоволити в повному обсязі, справу слухати у його відсутність та ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином , надіслав заяву про невизнання позову . [PERSON] просить відмовити у позові на тій підставі , що основну суму боргу в розмірі 7000 грн. було стягнуто на підставі судовогоь наказу , крім того , просить застосувати строк позовної давності, визначений ст.. 257 ЦК України. Дослідивши письмові докази справи , суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться . Ст.ст. 611-612 ЦК України визначені правові наслідки порушення зобов'язання та прострочення боржника. Зокрема, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Судом встановлено, що 22. 03. 2006 року між позивачем і відповідачем [PERSON] був укладений договір, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого лімітного кредиту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до наданого суду розрахунку відповідачем порушувались зобов'язання за кредитним договором і станом на 16. 03. 2014 року відповідач має заборгованість за договором в сумі 24669 грн.70 коп., яка складається з : заборгованості за кредитом у сумі 3191 грн. 64 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 21478 грн. 06 коп. грн.., а також штрафів в розмірі фіксованої частини-500 грн. та процентної складової - 882грн.67 коп. Від суми заборгованості паозивач відмінусував 7016 грн. 32 коп. , вказана сума була задоволені судовим наказом 2н-99 від 19 червня 2008 року , виданим Сарненським районним судом за заявою ПАТ КБ " Приватбанк". Судом взято до уваги, що заборгованість за кредитом виникла з 22. 03. 2007 року, тобто з моменту закінчення строку дії договору . Відповідно до п 9.12 умов Договору, термін його дії складає 12 місяців з моменту підписання і може бути пролонгованим автоматично на той же строк. В даних спірних правовідносинах відсутні умови щодо застосування строків позовної спеціальної позовної давності, а відтак, підлягають застосуванню положення ст.. 257ЦК України, відповідно до якої цей строк становить 3 роки. У відповідності до ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання (строк визначений строком дії картки) перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Крім того , судом береться до уваги те , що 19. 06. 2008 року на підставі судового наказу 2н-99 з [PERSON] було стягнуто 7016 грн. 32 коп. заборгованості за вказаним кредитом , що свідчить про те , що про порушення своїх прав позивач знав з 2008 року , отже , пропустив строк звернення до суду з позовом. Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення. На підставі наведеного , ст.ст. 526, 530 , 256, 257, 261

Outcome: dismissed