Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

23.04.2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до ПАТ «КБ«Промекономбанк» в особі Київської філії ПАТ «КБ»Промекономбанк» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування майнової і моральної шкоди. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що між ним та ПАТ «КБ «Промекономбанк» в особі відділення №4 Київської філії ПАТ «КБ «Промекономбанк» було укладено три договори строкового банківського вкладу (депозиту) «Класичний USD» за умовами яких ним було розміщено у відповідача на строк 370 днів з 12.02.2013 року по 17.02.2014 року грошові кошти з виплатою йому відсотків: №56-2013 КФ/4 на - 2 777, 73 дол. США з виплатою 11% річних на суму вкладу; №57-2013 КФ/4 - 5 000, 00 дол. США з виплатою 11,5% річних на суму вкладу; №58-2013 КФ/4 - 1 000, 00 дол. США з виплатою 11,5% річних на суму вкладу. На виконання умов зазначених договорів ним було внесено на депозитні рахунки вклади на загальну суму 8 777, 73 дол. США, які відповідач зобов»язався повернути в кінці строку дії вкладів, а саме 17.02.2014 року у готівковій або безготівковій формі, а також щомісячно, починаючи з 12 числа сплачувати відсотки на поточний залишок внеску. Починаючи з 12.12.2013 року відповідачем зупинено виплату йому нарахованих відсотків, а тому на кінець строку дії договорів заборгованість за відсотками складала 265, 53 дол. США. Станом на 17.02.2014 року залишок по банку склав 9 043, 26 дол. США, який складається з суми вкладів - 8 777, 73 дол. США, суми несплачених відсотків - 265, 53 дол. США. 11.02. 2014 року звернувся з заявою до відповідача про повернення внесених ним вкладів 17.02.2014 року , однак 18.02.2014 року йому було відмовлено у видачі грошових коштів з посиланням на кризову економічну та політичну ситуацію в державі. З підстав невиконання відповідачем зобов»язань за договорами банківських вкладів, просив стягнути з відповідача у примусовому порядку на його користь суму вкладів, відсотки за весь період користування грошовими коштами, а також 3% річних та втрати від інфляції з підстав порушення строків виконання грошового зобов»язання. За проведеними позивачем розрахунками, останній просив стягнути з відповідача на його користь: 9 043, 26 дол. США з яких 8 777, 73 дол. США сума вкладу і 265, 53 дол. США нараховані відсотки; 177, 29 дол. США відсотки за час користування вкладами після закінчення строку договорів вкладу, три проценти річних у розмірі 48,31; пеню в розмірі 209,36 дол. США. З підстав порушення відповідачем умов договорів банківського вкладу, просив стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 250, 00 дол. США. За час перебування справи у провадженні суду позивач уточнював, заявлені ним позовні вимоги та залучено до участі у справі другого відповідача ПАТ «Фідобанк». Відповідно до уточненої позовної заяви в редакції від 27.03.2015 року позивач просить стягнути: з відповідача ПАТ «КБ «Промекономбанк» 1 609, 32 дол. США, що складається з 1 270, 95 дол.США первісного вкладу і відсотків за депозитними угодами, 36, 00 дол.США відсотків за користування вкладами, 9,82 дол. США трьох відсотків річних за порушення строків виконання умов договору, 42, 55 дол.США пені, 250,00 дол.США моральної шкоди; з відповідача ПАТ «Фідобанк» 540, 47 дол. США, що складається з 220,19 дол.США відсотків за період прострочки повернення вкладів, 60,05 дол.США трьох відсотків річних за порушення строків виконання умов договору, 260,23 дол.США пені. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити з зазначених у позовній заяві підстав у повному обсязі. Представник відповідача ПАТ «КБ «Промекономбанк» у судове засідання не з»явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача ПАТ «Фідобанк» просив відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON], посилаючись на те, що ПАТ «Фідобанк», як правонаступник ПАТ «КБ «Промекономбанк» в межах своїх повноважень виконало зобов»язання ПАТ «КБ «ПРомекономбанк» перед вкладником [PERSON], а невиконанні зобов»язання підлягають виконанню Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Представник третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, посилаючись на те, що позивач включений до переліку осіб, які мають право на отримання від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб депозитних вкладів, які йому будуть повернуті в порядку черговості, просив відмовити в задоволенні позову [PERSON] Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та ПАТ «КБ «Промекономбанк» в особі відділення №4 Київської філії ПАТ «КБ «Промекономбанк» було укладено три договори строкового банківського вкладу (депозиту) «Класичний USD» №№56-2013 КФ/4, №57-2013 КФ/4, №58-2013 КФ/4. За умовами зазначених вище договорів [PERSON] було розміщено у відповідача на строк 370 днів з 12.02.2013 року по 17.02.2014 року грошові кошти з виплатою йому відсотків: №56-2013 КФ/4 на - 2 777, 73 дол. США з виплатою 11% річних на суму вкладу; №57-2013 КФ/4 - 5 000, 00 дол. США з виплатою 11,5% річних на суму вкладу; №58-2013 КФ/4 - 1 000, 00 дол. США з виплатою 11,5% річних на суму вкладу. Загальна сума банківського вкладу [PERSON] становить 8 777, 73 дол. США, які ПАТ «КБ «Промекономбанк» зобов»язалося повернути в кінці строку дії вкладів, а саме 17.02.2014 року у готівковій або безготівковій формі, а також щомісячно, починаючи з 12 числа сплачувати відсотки на поточний залишок внеску. Наразі, зобов»язання вкладника були виконані на момент укладання договорів, коли останнім внесено на депозитний рахунок банку грошові кошти в розмірі передбаченому умовами договорів (а.с. 10,11,14). У свою чергу банк прийняв у користування грошові кошти вкладника на визначений договором строк. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов»язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. За правилами ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов"язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує, що ПАТ «КБ «Промекономбанк» з 12.12.2013 року припинило виплату йому відсотків за користування вкладами, а також не виконало його вимогу про повернення вкладів по закінченню дії договорів. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №86 від 08.09.2014 року на підставі постанови Правління НБУ від 05.09.2014 року № 552 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Промекономбанк» (а.с. 72). 11 вересня 2014 року в газеті «Голос України» опубліковано оголошення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк» (а.с.73). Відповідно до договору №1 про передачу активів і зобов»язань неплатоспроможного банку ПАТ «КБ «Промекономбанк», укладеного 22.08.2014 року між ПАТ «КБ «Промекономбанк» та ПАТ «Фідобанк» (а.с.64-68). За даними акту приймання-передавання активів та зобов»язань від 22.08.2014 року ПАТ «КБ «Промекономбанк» передало, а ПАТ «Фідобанк» прийняло на себе зобов»язання щодо повернення грошових коштів (у валюті зобов»язання), залучених ПАТ «КБ «Промекономбанк» у тому числі і за договорами банківського вкладу (депозиту) «Класичний USD» №№56-2013 КФ/4, №57-2013 КФ/4, №58-2013 КФ/4 від 12.02.2013 року, що були укладені з [PERSON] (а.с.69-70). Відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України «По систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюються задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов»язань щодо сплати податків, зборів (обов»язкових платежів), а також зобов»язань перед кредиторами. Пунктом 1 частини 6 ст. 36 цього ж Закону передбачено, що обмеження, встановлені пунктом 1 частини 5 цієї статті, не поширюються на зобов»язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. За правилами ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. За правилами ст. 27 цього ж Закону, встановлено порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами згідно якого уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку. 01.10.2014 року [PERSON] звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «Промекономбанк» з заявою про визнання кредитором за договорами банківського вкладу, з приводу яких заявлено спір. (а.с.74). Приймаючи до уваги, що строк дії договорів банківського вкладу, що були укладені [PERSON] та ПАТ «КБ «Промекономбанк» закінчився 17.02.2014 року, до прийняття Фондом гарантування вкладів фізичних осіб рішення про ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк» , отже виплати за зазначеними договорами мають бути здійснені Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у межах сум відшкодування, що гарантуються Фондом. Отже, за встановлених судом обставин, заявлений [PERSON] спір до ПАТ «КБ «Промекономбанк» та ПАТ «Фідобанк» не підлягає задоволенню судом. Судові витрати по сплаті судового збору, від яких був звільнений позивач при зверненні до суду з позовом віднести на рахунок держави відповідно до правил ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed