Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

У листопаді 2013р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що вона та відповідач [PERSON] в період з січня 2004 р. по грудень 2011р. проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. За цей час ними було нажите майно, яке відповідно до положень ст. 74 СК України, належить їм на праві спільної сумісної власності, а саме: двокімнатна квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], жилою площею 27,8 кв.м., яка придбана ними за сумісні гроші 27.02.2007 р., що підтверджується договором купівлі-продажу від 27.03.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 660. У договорі купівлі-продажу покупцем квартири за взаємною згодою сторін було зазначено [PERSON], за яким зареєстровано право власності на квартиру. Середня ринкова вартість квартири, відповідно до довідки ТОВ «Капітал Сервіс 97» від 22.11.2013 р., складає 200 000 грн. Далі позивачка зазначила, що фактично її шлюбні відносини з відповідачем [PERSON] тривали до грудня 2011 р., після чого їхня сім'я припинила своє існування. Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 30.07.2013р. встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю, без перебування у шлюбі між собою, в період з січня 2004 року по грудень 2011 року. Визнано спільною сумісною власністю майно, набуте [PERSON] та [PERSON] за час спільного проживання однією сім'єю без перебування у шлюбі, а саме, квартиру [ADDRESS]. Отже, зазначена квартира належала позивачу [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, як майно, набуте за час спільного проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без перебування у шлюбі. Проте, 29.08.2012 р. відповідач [PERSON] без її згоди, як співвласника цього майна, набутого за час проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, відчужив спірну квартиру шляхом укладення договору дарування зі своєю неповнолітньою донькою [PERSON] Укладаючи цей договір дарування, відповідач [PERSON] свідомо зазначив неправдиві відомості у п. 6 цього договору про те, що він на час набуття квартири у цивільному та зареєстрованому шлюбі ні з ким не перебував, і особи які б могли поставити питання про визнання за ними права власності на відчужувану квартиру (її частку), в тому числі і відповідно до статей 65, 74 та 97 СК України відсутні, що є порушенням вимог чинного законодавства і прав позивача, як співвласника майна, а тому такий договір, вважає позивачка, підлягає визнанню недійсним, а спірна квартира поділу. Враховуючи, що судовим рішенням по цивільній справі встановлено, що за час спільного проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю без перебування у шлюбі між собою, в період з січня 2004 р. по грудень 2011 р. придбали двокімнатнк квартира за вищезазначеною адресою, на майно, що є об'єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою поширюються положення глави 8 СК України, позивачка просить суд визнати недійсним нотаріально посвідчений договір дарування квартири, розташованої за вищезазначеною адресою, укладений 29.08.2012 року між [PERSON] та [PERSON], яка діяла за згодою батьків [PERSON] та [PERSON] В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю сторін, набутого за час спільного проживання однією сім'єю без перебування у шлюбі, визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на ? частину вищезазначеної квартири за кожним із сторін, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати у сумі 1229 грн. 40 коп. У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просили суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що позивачка просить суд розділити майно подружжя, але вони ніколи не були подружжям і ніколи не проживали як чоловік і жінка однією сім*єю, спірну квартиру він придбав за власні кошти та на підставі закону розпорядився останньою, подарувавши її своїй доньки, а тому просив суд у задоволенні позову відмовити. Відповідачка [PERSON], яка діє у інтересах неповнолітньої [PERSON] до судового засідання 10.06.2014р. не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. Під час розгляду справи відповідачка [PERSON] проти задоволення позову заперечувала з тих підстав, що договір дарування квартири укладено на законних підставах між власником квартири та його неповнолітньою донькою, а визнання договору дарування недійсним порушить права на житло неповнолітньої дитини. Просила суд у задоволенні позову відмовити. Третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] до судового засідання не з"явилася, надавши суду заяву, у якій просить суд розглянути справу у її відсутності.

Outcome: approved