Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

У травні 2015 року ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором кредиту № 77.1/АК-01591.08.2 від 03 вересня 2008 року в розмірі 9 878,79 євро та 728 803, 32 грн., а також просить стягнути сплачений по справі судовий збір в розмірі 3 654 грн. Вказуючи на те, що 03 вересня 2008 року між ВАТ «Родовід Банк», найменування якого з 17 червня 2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»\~було змінено на ПАТ «Родовід Банк», та відповідачем укладено кредитний договір № 77.1/АК-01591.08.2, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 13\~841,55 євро зі сплатою 7,7 % річних та строком погашення не пізніше 03 вересня 2015 року. Оскільки позичальник умови кредитного договору в частині взятих на себе зобов'язань про повернення кредитних коштів належним чином не виконує, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, позивач просив суд стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором. Представник позивача, будучи належно повідомленим про день, час та місце слухання справи, 27 липня 2015 року подав до суду заяву про можливість слухання справи за його відсутності, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 43).\~\~\~\~ Відповідач, будучи належно повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з'явився, заяв про відкладення слухання справи, розгляд справи за його відсутності, та про причини неявки не повідомив (а.с. 41). Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів\~. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. За змістом положень ч. 3 ст.\~10\~та ч. 1 ст.\~60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом установлено, що, відповідно до Заяви на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 19 серпня 2008 року, [PERSON] просила банк відкрити позичальнику не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 13\~841,55 євро для придбання автомобіля (а.с. 31). 03 вересня 2008 року між ВАТ «Родовід Банк», найменування якого з 17 червня 2009 року у відповідності до вимог\~Закону України «Про акціонерні товариства»\~було змінено на ПАТ «Родовід Банк», та [PERSON], було укладено кредитний договір № 77.1/АК-01591.08.2 (далі-Договір), відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в сумі 13\~841,55 євро зі сплатою 7,7 % річних та строком погашення не пізніше 03 вересня 2015 року (а.с. 8-11). Згідно п. 3.1 - п. 3.3 Договору, позичальник зобов'язується починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до „10" числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом у сумі 165,00 євро на відповідний рахунок, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку; повернути одержаний кредит згідно з умовами договору не пізніше 03 вересня 2015 року; сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до „10" числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним. Згідно до заяви про видачу готівки №1367 від 03 вересня 2008 року [PERSON] отримала від Банку кошти в розмірі 13\~841,55 євро (а.с.18). Відповідно до розрахунку, загальний розмір заборгованості по кредитному договору № 77.1/АК-01591.08.2 від 03 вересня 2008 року, станом на 14 лютого 2014 року, становить 9878, 79 евро, що складається з: сума простроченої заборгованості за кредитом - 8231, 38 евро; сума простроченої заборгованості по процентам - 1647,41 евро; та становить 842\~459,43 грн., що складається з: 129\~314,46 грн. загальна сума заборгованості; 709\~380,30 грн. загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості; 3\~643,70 грн. загальна сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості; 120,97 грн. сума інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом (а.с. 5-7). В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Банківською установою зобов'язання за договором виконані в повному обсязі. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ст. ст.\~546,\~549,\~551 ЦК України\~виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням та задатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути сума, рухоме та нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 3\~ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як вбачається з положень\~ст. 623 ЦК України\~боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Оскільки, судом достовірно встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що [PERSON]Мвзяті на себе зобов'язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved