Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

06.11.2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з [PERSON] суми боргу за надані послуги мобільного зв'язку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач порушив вимоги основного та додаткової угод. 20.11.2013 року Київським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про відкриття провадження по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 15.02.2010 року, 17.03.2010 року між позивачем, ЗАТ «УМЗ» (на теперішній час ПрАТ "МТС Україна" відповідно до вимог ЗУ "Про акціонерні товариства" - надалі Позивач), та відповідачем, [PERSON], були письмово укладені договір про надання послуг мобільного зв'язку (надалі основний договір) та додаткова угода №4670483 строком на 730 календарних днів. Згідно умов договорів Позивач зобов'язався надавати послуги мобільного зв'язку, а відповідач зобов'язався протягом встановленого договором строку користуватися послугами мобільного зв'язку, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг мобільного телефонного зв'язку, авансові внески та плату за утримання (збереження) номеру в мережі мобільного зв'язку за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено (блокування номеру) за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента. Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК України «В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку», договір є підставою виникнення зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк та є обов'язковим для виконання сторонами. Позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав абонентові послуги зв'язку. Відповідач, в порушення ст. 509, 525, 526, 629 ЦК України, п.4.3 та п.2.4.2 основного договору рахунки на сплату наданих послуг мобільного телефонного зв'язку з 01.03.2013р. по 01.07.2013р. не сплатив. Заборгованість за надання послуг зв'язку згідно виписки з балансу особового рахунку відповідача №1.11266304 складає 976,25 грн. Таким чином, свої зобов'язання перед позивачем відповідач не виконав, чим порушив, окрім умов основних договорів умови додаткової угоди. У результаті несплати рахунків за надані послуги мобільного телефонного зв'язку за раніше вказаний строк, відповідно ст. 546, 547 ЦК України, п.1.5 відповідних додаткових угод до відповідних договорів дію договору на підставі п.8.3 було припинено, при цьому, за невиконання своїх договірних зобов'язань відповідач повинен сплатити договірні санкції у розмірі 1,36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. При цьому, згідно п.1.1 додаткової угоди у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою ПрАТ «МТС Україна» за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента в період дії угод, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було обмежене (блокування номеру). Таким чином договірні санкції складають: 1,36 грн. х 156 днів = 212,16 грн. за додат. угодою №4670483. На підставі ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України,

Outcome: approved