Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

У серпні 2015 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості звернулось ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «ПРИВАТБАНК». Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що відповідно укладеного договору PLC0RX10600288 від 29.12.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 1361,79 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до заяви відповідача від 29.12.2006 р. він виразив свою згоду на те, що вказана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка) складає між ним та банком договір. В порушення умов договору та відповідного законодавства відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту, в результаті чого станом на 23.07.2015 року виникла заборгованість у розмірі 15144,03 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 893,87 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3661,20 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 569,24 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 10019,72 грн. Позивач просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості, за винятком 2726,13 грн., яка була стягнута судовим наказом Миргородського міськрайонного суду від 31.10.2008 року, а також штрафи відповідно до пункту п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 620,90 грн. та судові витрати за розгляд справи судом у розмірі 243,60 грн. На неодноразові виклики суду сторони у судове засідання не зявилися, представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності (а.с. 30) у судове засідання подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 29). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою (а.с. 27, 33). Відповідно до правил ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів у справі, постановивши заочне рішення. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до заяви відповідача PLC0RX10600288 від 29 грудня 2006 р. (а.с. 7) він згоден з тим, що вказана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка), Тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір (а.с. 7-11). Отже, між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем 29 грудня 2006 року укладено договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 1361,79 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця з 18 по 25 число кожного місяця шляхом сплати щомісячного платежу в сумі 94,17 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. 31 жовтня 2008 року по цивільній справі №2-н-376/08 за заявою ЗАТ КБ "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення грошової суми за правочином Миргородським міськрайонним судом Полтавської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з [PERSON] заборгованість відповідно до укладеного договору від 29.12.2006 року в сумі 2726,13 грн (а.с. 4). Відповідно до ч.1 статті 598 ЦК України зобовязання припиняється з підстав, передбачених договором або законом. Такі підстави, зокрема, зазначені у статях 599-601, 604-609 ЦК України, на даний час відсутні. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України. Тому суд приходить до висновку, що наявність судового наказу від 31 жовтня 2008 року по цивільній справі №2-н-376/08, яким стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 29 грудня 2006 року в розмірі 2726,13 грн. не припиняє правовідносин сторін кредитного договору та не позбавляє кредитора права на отримання сум, належних йому за договором. Згідно свого Статуту ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] „ПРИВАТБАНК є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (а.с.17). Отже, відповідач свої зобов'язання по поверненню суми кредиту та сплаті процентів за користування кредитом та інших витрат згідно умов надання кредиту за договором № PLC0RX10600288 від 29 грудня 2006 року не виконує, в результаті чого станом на 23.07.2015 року загальна заборгованість по кредиту складає 16264,93 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 893,87 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 3661,20 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 569,24 грн., пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 10019,72 грн., а також штрафів відповідно до пункту п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 620,90 грн. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Умови Договору відповідачем [PERSON] порушені, про що свідчить розрахунок, наданий позивачем (а.с. 5-6). П. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості. Таким чином, заборгованість, яка в межах заявлених вимог підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача складає 13538 гривень 80 коп. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного з [PERSON] необхідно стягнути на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість по кредиту в сумі 13538,80 грн. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved