Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (по тексту ТОВ «ФК «Вектор Плюс») звернулось до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 2505/1006/88-005-Z-1 від 03 жовтня 2006 року. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 03 жовтня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» (назву банку було змінено на публічне акціонерне товариство «Сведбанк»), правонаступником якого є позивач та [PERSON] (прізвище змінено на [PERSON] згідно свідоцтва про зміну імені від 04.09.2009 року, виданого відділом РАЦС Герцаївського РУЮ) було укладено Договір кредиту №2505/1006/88-005 за яким, останній отримав кредит в сумі 150 000 грн. на споживчі цілі, строком повернення до 30 вересня 2011 року зі сплатою щомісячно, згідно Графіку який є складовою Договору 20 % річних за користування кредиту. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, 03 жовтня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON], тобто відповідачкою, було укладено іпотечний договір № 2505/1006/88-005-Z-1, посвідчений нотаріусом Герцаївської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрований у реєстрі за № 34, за яким відповідачка передала позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме земельну ділянку загальною площею 1,56 га, що розташована в адмінмежах Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7320784000:01:002:0185, яка належить [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 643934, виданого Герцаївським районним відділом земельних ресурсів та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010681100167. Оскільки [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, то станом на 16 вересня 2013 року за ним створилася заборгованість на загальну суму 361054,33 грн. За таких обставин, позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки встановивши спосіб реалізації земельної ділянки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на вказаний вид майна визначеною на підставі оцінки проведеної незалежним експертом. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У своєму поясненні послалися на обставини зазначені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] та третя особа - [PERSON] будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися без поважних причин, оскільки про їх існування наявність суду не повідомлено на момент розгляду справи, в зв'язку з чим, суд в силу ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 03 жовтня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Сведбанк») та [PERSON] було укладений кредитний договір №2505/1006/88-005, згідно з пунктом 1.1 якого останньому надано кредит у сумі 150 000 грн. на строк з 03 жовтня 2006 року по 30 вересня 2011 року (а.с. 18-25). У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 2505/1006/88-005 від 03 жовтня 2006 року, Банком був укладений договір іпотеки із відповідачкою - [PERSON], який посвідчений нотаріусом Герцаївської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрований у реєстрі за № 34 (а.с. 26-30). На підставі вказаного договору відповідачкою в іпотеку банку передано нерухоме майно, а саме, земельну ділянку загальною площею 1,56 га, що розташована в адмінмежах Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7320784000:01:002:0185 та належить [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 643934, виданого Герцаївським районним відділом земельних ресурсів та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 010681100167 (а.с. 26-30). У відповідності до договору факторігну № 15 від 28 листопада 2012 року укладеного між публічним акціонерним товариством «Сведбанк» який є правонаступником акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» до останнього перейшло право грошової вимоги щодо погашення заборгованостей з боржників, які виникли на підставі кредитних договорів та підтверджується Документацією (а.с. 38-41). Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем, [PERSON] зобов'язання з повернення кредиту відповідно до графіка та сплати відсотків за користування кредитом у відповідності до вимог кредитного договору не виконує, у зв'язку з чим, станом на 16 вересня 2013 року за ним утворилася заборгованість на загальну суму 361054 грн. 33 коп., з яких : 137838 грн. - заборгованість за кредитом, 112618 грн. 96 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 110585 грн. 86 коп. - пеня за порушення строків погашення кредиту (а.с. 36). ТОВ «ФК «Вектор Плюс» звертаючись до суду із зазначеним позовом як на його правову підставу послався на ст. 33 Закону України «Про іпотеку» відповідно до якої, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Вимога позивача за вказаним позовом щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором задля погашення заборгованості по кредиту та встановлення способу реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною стосується відчуження майна - земельної ділянки сільськогосподарського призначення. Відповідно до ст. 214 ЦПК України, обов'язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. З урахуванням статусу спірної земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, то до останньої згідно пункту 15 розділу Х "Перехідних положень" ЗК України встановлені обмеження. Так, відповідно до пункту «б» п. 15 розділу 10 Перехідних положень Земельного кодексу України (зі змінами внесеними згідно із Законом № 5406-VІ від 02.10.2012р.) до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2016 року, не допускається, зокрема, купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, а також крім зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок з метою їх надання інвесторам - учасникам угод про розподіл продукції для здійснення діяльності за такими угодами. Купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами «а» та «б» цього пункту, запроваджується за умови набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2016 року, в порядку, визначеному цим Законом. Угоди (у тому числі довіреності), укладені під час дії заборони на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами «а» та «б» цього пункту, в частині їх купівлі-продажу та іншим способом відчуження, а так само в частині передачі прав на відчуження цих земельних ділянок та земельних часток (паїв) на майбутнє є недійсними з моменту їх укладення (посвідчення). Таким чином, оскільки в процесі звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки, передбачається продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення то такий спосіб задоволення вимог кредитора не відповідає чинному законодавству, а саме пункту 15 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, а тому позовні вимоги ТОВ «ФК «Вектор Плюс» задоволенню не підлягають. На підставі пункту 15 розділу 10 Перехідних положень ЗК України,

Outcome: dismissed