Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6753,85 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.11.2014 року [PERSON] підписав заяву - анкету №АZА-2085-Ф/14-ТRN на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадних» рахунків. Відповідно до виписки за договором № АZА-2085-Ф/14-ТRN за період з 17.11.2014 по 08.11.2016 встановлено, що Клієнт під час користування платіжної карткою здійснював операцій у іноземній валюті, однак, як вбачається із заяви приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування, рахунок був відкритий у гривнях, що у свою чергу під час конвертації з гривневого еквіваленту з урахуванням курсових різниць призвело до овердрафту на загальну суму 6753.85 грн. Банк виконав взяті на себе зобов'язання за Договором, відкрив Клієнту картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування Клієнта відповідно до умов договору. Внаслідок порушення взятих на себе зобов'язань за договором станом 08.11.2016 року заборгованість відповідача перед банком становить 6753,85 грн., а саме: 4195,96 грн. - заборгованість за овердрафтом; 2557,89 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користуванням дозволеним овердрафтом, які просить стягнути з відповідача. Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити. Представник відповідача проти позову заперечив, пояснивши, що тарифи по нарахуванню комісії були збільшені банком в односторонньому порядку, про що не було повідомлено відповідача. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти. 29 квітня 2014 року в газеті «Урядовий кур'єр» №78 та на сайті http:ukrgasbank.com була розміщена публічна пропозиція АБ "УКРГАЗБАНК" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадних» рахунків з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадного» рахунку. Дана Публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий кур'єр» та діє до дати оприлюдненню заяви про відкликання Публічної пропозиції у газеті «Урядовий кур'єр». 17 листопада 2014 року [PERSON] підписав заяву-анкету №АZА-2085-Ф/14-ТRN на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадних» рахунків. Пунктом 4.1 Договору встановлено, що Банк зобов'язаний відкрити «Ощадний» рахунок, надати клієнту платіжну картку та здійснювати обслуговування «Ощадного» рахунку у відповідності до умов цього договору, правил платіжної системи та чинного законодавства України, забезпечувати проведення переказу за допомогою платіжної картки у строк, встановлений законодавством та забезпечувати зарахування коштів на «Ощадний» рахунок Клієнта не пізніше наступного банківського дня за днем надходження коштів до Банку. Пунктом 3.14 визначено, що приєднанням до даного договору Клієнт погоджується: *із здійсненням Банком перерахунку суми операції, що здійснена у валюті, відмінній від валюти «ощадного» рахунку, у валюту «Ощадного» рахунку за курсом, який визначається як поточний комерційний курс купівлі (продаж) валюти Банком, що діє на дату списання коштів з «Ощадного» рахунку клієнта; *із тим, що при здійсненні перерахунку суми операції у валюту «Ощадного» рахунку можуть виникнути курсові різниці внаслідок того, що курс порахунків по видаткових клієнтських операціях може відрізнятися на день проведення операції та на день списання коштів з рахунку Клієнта; *із тим, що в результаті виникнення курсових різниць при перерахунку сум операції у валюту «Ощадного» рахунку у Клієнта може виникнути заборгованість перед Банком, яка підлягає погашенню в повному обсязі в день її виникнення на «Ощадному» рахунку Клієнта. Також, у п.6.3. Договору встановлено, сторони погоджуються, що на «Ощадному» рахунку може виникати овердрафт (кредит). Овердрафт може виникати в разі: 1.надходження до клірингу інформації про операцію, за якою еквайр попередньо в установлений платіжною системою термін не надіслав емітенту платіжне повідомлення; 2.зміни курсів валют і надходження до клірингу інформації про операцію в іноземній валюті в сумі більшій, ніж та, яку еквайр (платіжна система) попередньо надіслав емітенту в платіжному повідомленні і яку було блоковано на «ощадному» рахунку клієнта для забезпечення його зобов'язання за здійсненою операцією. 3.у разі недостатності суми залишку коштів на «Ощадному» рахунку Клієнта для оплати Клієнтом наданих Банком. Відповідно до виписки за договором № АZА-2085-Ф/14-ТRN за період з 17.11.2014 по 08.11.2016 встановлено, що Клієнт під час користування платіжної карткою здійснював операцій у іноземній валюті, однак, як вбачається із заяви приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування, рахунок був відкритий у гривнях, що у свою чергу під час конвертації з гривневого еквіваленту з урахуванням курсових різниць призвело до овердрафту на загальну суму 6753.85 грн. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом 21.10.2016 року заборгованість відповідача перед банком становить 20 817,22 грн., а саме: 12101,28 грн. - заборгованість за овердрафтом; 8715,94 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користуванням дозволеним овердрафтом. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено та представником позивача підтверджено, що банком в односторонньому порядку було збільшено тарифи по комісії, про що відповідач не повідомлявся. Як слідує із розрахунку заборгованості [PERSON], заборгованість за договором № АZА-2085-Ф/14-ТRN складається саме із комісії, тарифи на яку були збільшені. Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити у зв'язку із безпідставністю позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed