Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Представник позивача 15 вересня 2016 року звернувся до суду в інтересах малолітніх [PERSON] та [PERSON], з позовною заявою, в якій зазначає, що 25 серпня 2016 року за №310 на адресу органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області надійшло повідомлення КУ «Ананьївська районна центральна лікарня», в якому зазначено, що на території с.Ананьїв Друга дільниця Ананьївського району Оденської області мешкає [PERSON], 1991 року народження, яка виховує двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно повідомлення, мати дітей власного житла не має, ночує з дітьми у різних людей, зловживає спиртними напоями, тютюнопалінням, жінка не доглядає за дітьми, діти голодні, брудні, не мають змінного одягу. Позивач зазначає, що з 04 серпня 2016 року по 15 серпня 2016 року малолітній [PERSON] знаходився на лікуванні в інфекційному відділенні КУ «Ананьївська районна центральна лікарня», а з 15 серпня 2016 року мати самовільно залишила лікарню. В телефонному режимі лікарі неодноразово пропонували [PERSON] повернутись в лікарню разом з дитиною, але отримували від матері категоричні відмови. Також 19 серпня 2016 року, при патронажі дітей медичним працівником дома у тітки [PERSON], остання знаходилась у нетверезому стані, поводилась грубо, лаялась та категорично відмовила в огляді дитини. Враховуючи вищезазначене та те, що сім'я [PERSON] фактично перебуває в складних життєвих обставинах, а також те, що існує ризик вилучення дітей із сім'ї, адміністрація КУ «Ананьївська районна центральна лікарня» просила обстежити житлово-побутові умови проживання родини, провести з матір'ю бесіду про необхідність створення належних умов для проживання дітей в родині, а також про відповідальність за невиконання батьківських обов'язків. З метою перевірки фактів, викладених у зазначеному повідомленні, комісією у складі: [PERSON] - начальника служби у справах дітей Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, [PERSON] - в.о. директора Ананьївського РЦ СССДМ, [PERSON] - інспектора Ананьївського ВП Котовського ВП ГУ НП в Одеській області, 08 вересня 2016 року було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї [PERSON]. За результатами обстеження було встановлено, що родина мешкає у будинку її покійного діда [PERSON], в якому для проживання частково придатна лише одна кімната. В будинку брудно, сморід, речі розкидані, на ліжку відсутня постільна білизна, також відсутні запаси продуктів харчування. На момент обстеження [PERSON] знаходилася у нетверезому стані, з членами комісії поводилась грубо, лаялась, на прохання ознайомитись з листом-попередженням в грубій формі відмовилася та порвала листа. Крім того, стан здоров'я дітей потребував обстеження в медичному закладі, на що мати категорично заперечувала. З метою вжиття заходів соціального захисту малолітніх дітей, враховуючи загрозу їх життю та здоров'ю, 08 вересня 2016 року за поданням служби у справах дітей Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, виконуючою обов'язки голови Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області було видано розпорядження від 08 вересня 2016 року №615/А-2016 «Про негайне відібрання малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], із сім'ї [PERSON]». Того ж дня діти були вилучені із родини [PERSON] та тимчасово влаштовані до дитячого відділення КУ «Ананьївська районна центральна лікарня» для проходження медичного обстеження. За повідомленням Ананьївського РЦСССДМ від 12 вересня 2016 року №237, [PERSON] року народження неодноразово перебувала під соціальним супроводом та внесена до банку даний сімей СЖО Ананьївського РЦСССДМ, власного житла вказана особа не має. Крім того, [INFO] року [PERSON] народила дитину - [PERSON], однак враховуючи те, що у вказаної громадянки були відсутні документи, посвідчуючи особу, її не виписували з лікарні та не віддавали дитину. У зв'язку з наведеним, працівниками центру було надано практичну допомогу в отриманні [PERSON] паспорту, за домовленістю з директором школи-інтернат, її було прописано у гуртожитку вказаної школи для отримання в подальшому одноразової соціальної допомоги при народженні дитини. З 2013 рік по 2015 рік [PERSON] переміщувалась по території Красноокнянського та Ананьївського районів Одеської області, у м. Ананьєві з'явилась у квітні 2016 року, від соціальних послуг та супроводу відмовилась. [INFO] року [PERSON] народила дитину - [PERSON]. Враховуючи наведене виникла необхідність у обстеженні житлово-побутових умов проживання даної сім'ї. Однак при здійсненні неодноразових виїздів працівників центру було з'ясовано, що дана громадянка постійного місця мешкання не має, у зв'язку з чим обстежити умови проживання не було практичної можливості. Згідно довідки-характеристики від 12 вересня 2016 року, виданою Ананьївською Другою сільською радою Ананьївського району Одеської області, громадянка [PERSON] постійного місця проживання не має, в даний час проживає в будинку діда [PERSON]. Даний будинок без світла, що створює незручності у приготуванні їжі для малолітньої дитини, постійно змінює місце проживання, інколи зловживає спиртними напоями, належної уваги дітям не приділяє. На даний час дітей тимчасово влаштовано до КУ «Ананьївська центральна районна лікарня». Також, згідно даних Ананьївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відомості про батьків дітей [PERSON] - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. 13 вересня 2016 року відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області з розглядом питання «Про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON]». Для з'ясування всіх обставин справи на засідання комісії була запрошена [PERSON], яка частково погодилась з тим, що вона не приділяла дітям належної уваги, зловживала спиртними напоями, і що діти потребували медичного обстеження, але просила повернути їй хоча б старшу дитину, повідомивши членів комісії, що за місцем проживання вона придбала жилий будинок без нотаріального оформлення. За результатами обговорення думки членів комісії розділилися, а тому на голосування було внесено дві пропозиції: доцільність позбавлення матері батьківських прав та доцільність відібрання малолітніх дітей у матері без позбавлення батьківських прав. За результатами голосування більшістю голосів була прийнята друга пропозиція, аби дати шанс матері на виправлення, узв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні представник позивача, діючий на підставі довіреності (а.с.34), позовні вимоги підтримав в повному обсязі та зазначив, що відповідач [PERSON] має двох малолітніх дітей, не працює, власного житла не має, зловживає спиртними напоями, не приділяє належної уваги вихованню дітей, не створила належних умов для їх проживання, виховання та морального розвитку, негативно впливає на стан їхнього розвитку, без поважних причин залишала дітей без нагляду, в зв'язку з чим просить відібрати у відповідача малолітніх дітей, у зв'язку з загрозою їхньому життю і здоров'ю та передати дітей для подальшого влаштування до органу опіки та піклування, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів щомісячного заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, під час розгляду справи позовні вимоги не визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно раніше у неї був важкий період у житті, не було власного житла, інколи вона вживала спиртні напої. Однак на даний час у неї є власне житло, та необхідне майно, діти доглянуті, створені належні умови для повноцінного розвитку дітей, вона належним чином виконує свої батьківські обов'язки, дуже любить дітей, вона просто не зможе жити без дітей, а відповідні органи їй ні в чому не допомагають. Крім того, повністю підтримує, викладене в наданих на адресу суду письмових запереченнях (а.с.35-38), просить суд в задоволенні позивних вимог відмовити в повному обсязі. Представник третьої особи, голова Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області в судовому засіданні не підтримав заявлені позовні вимоги та пояснив, що дійсно, на території сільської ради проживає сім'я [PERSON], раніше з нею були проблеми, вона зловживала спиртними напоями, власного житла не мала, за дітьми не доглядала. Але в даний час з літа вона стала на шлях виправлення, придбала житло, створила належні умови для повноцінного розвитку та життя малолітніх дітей, спиртними напоями не зловживає, у будинку є всі необхідні речі та продукти харчування. Тому він заперечує проти задоволення вимог позивача, необхідно дати [PERSON] шанс, оскільки вона запевнила нас, що в майбутньому у неї жодних проблем з дітьми не буде, на сьогоднішній день своєю поведінкою вона сказане доводить, тому в задоволенні вимог представника органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області щодо відібрання малолітніх дітей у [PERSON] слід відмовити та дати їй шанс виховувати дітей самостійно. Прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області в судовому засіданні зазначила, що вислухавши думки учасників процесу, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки відповідач на даний час дійсно стала на шлях виправлення, створила всі необхідні умови для повноцінного розвитку малолітніх дітей, загрози їхньому життю та здоров'ю не має, вона належним чином виконує обов?язок щодо утримання дітей, тому необхідно дати їй шанс, щоб діти росли та розвивались в сім?ї. Вважає за доцільне повірити [PERSON], що в майбутньому у неї не виникне таких проблем, вона виховає дітей належним чином. Суд заслухавши представника позивача, відповідача, представника третьої особи, допитавши свідків, а також вислухавши думку прокурора, вивчивши та перевіривши документи справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Свідок [PERSON], яка раніше працювала завідуючою фельдшерським пунктом с.Шимкове Ананьївського району Одеської області, але на даний час вже майже два роки знаходиться у декретній відпустці, пояснила, що взагалі не розуміє чому її викликали в якості свідка. Вона лише знає, що [PERSON] проживала з мешканцем їхнього села, мають спільну дитину, декілька раз зустрічала її, коли приходили на профілактичні щеплення, вона також була з дитиною. Стосовно її співмешканці, може повідомити, що він зловживав спиртним напоями, він аморальний спосіб життя, в даний час у селі він вже не мешкає, а [PERSON] декілька раз бачила, нічого не може сказати про неї. Свідок [PERSON], яка працює земле упорядником Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області пояснила, що сім'ю [PERSON] знає дуже добре, раніше, в будинку, де вона проживала, була повна антисанітарія, мешкати там було неможливо. На сьогоднішній день, вона придбала будинок, у якому створені всі необхідні умови для повноцінного існування, однак вона не може сказати, що буде через місяць. Такі зміни у неї відбулись після того, як у неї відібрали дітей, усвідомила свої дії, зрозуміла, що для неї на першому плані діти. Умови проживання на сьогоднішній день добрі, вона придбала будинок і мешкає в ньому сама. Свідок [PERSON], яка працює секретарем Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області пояснила, що, як постійну мешканку села, [PERSON] знає дуже добре. Гадає, що на сьогоднішній день вона усвідомила свої дії, одна на всі сто відсотків поручитись за нею не може, так як їх три сестри, вони, як одне ціле. Крім того, вона хоче сказати, що дійсно, дітям за матір'ю буде краще, якщо [PERSON] не буде у себе збирати компанії, влаштовувати п'янки, то у неї все буде добре. Звичайно, такі зміни відбулися після того, як у неї відібрали дітей, оскільки за попереднім місцем її проживання умови були жахливі, на даний час придбала будинок, одяг, ковдри, постійну білизну, все необхідне у неї є. Працівники сільської ради неодноразово проводили з [PERSON] профілактичні бесіди, на що вона відповідала, що у неї все добре, все під контролем, а після відібрання дітей зробила належні висновки, гадає, що так буде і надалі. Свідок [PERSON], яка являється рідною сестрою відповідача пояснила, що [PERSON] дуже любить своїх дітей, на сьогоднішній день вона придбала будинок, створила всі необхідні умови для їх розвитку. Старший її син дуже сумує за мамою, постійно плаче, хоче до матері, невже дітям в дитячому будинку буде краще, ніж з рідною мамою. Свідок [PERSON], яка працює районним педіатром АРЦЛ пояснила, що до [PERSON] у неї різне, двояке відношення, в даний час вона разом з двома дітьми знаходиться в дитячому відділені, в якому вона працює, доглядає дітей, вчасно дає ліки, діти накормлені. В той же час, коли вона знаходилась у інфекційному відділенні, то поводила себе неадекватно, всім грубила, дітей не доглядала, самовільно залишила лікарню. Якщо вона і в майбутньому буде так доглядати за дітьми, то у не все буде добре. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] віднесена до категорії дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування. Коли вона народила першу дитину, все було ніби - то добре, однак згодом вона почала зловживати спиртними напоями, належної уваги дітям не приділяла, мешкала у жахливих антисанітарних умовах. Наскільки їй відомо, на сьогоднішній день, після відібрання у неї дітей, вона зробила для себе висновки, що для неї у житті головне, доглядає за дітьми, придбала будинок, забезпечила дітей всім необхідним. Свідок [PERSON] який працює інспектором Ананьївського відділу поліції у справах дітей пояснив, що в його посадові обов'язки входить бути у складі комісії по перевірці сімей, у яких малолітні діти. Точної дати він не пам'ятає, але в складі комісії він приїхав до помешкання [PERSON], її дома не було, вони продовжили перевірку по списку, а на зворотньому шляху заїхали знову до неї. Вона вже була дома, але перебувала в стані алкогольного сп'яніння, там ще були її сестра зі своїм співмешканцем, в будинку було брудно, безпорядок, продуктів харчування не було видно, на столі були лише хліб та розпочата пляшка горілки. [PERSON] було вручено письмове попередження для ознайомлення, яке вона порвала та в грубій формі заявила начальнику служби у справах дітей, що не задоволена його перевіркою. Вони намагались пояснити їй, що таке відношення до дітей загрожує їх життю та здоров'ю, однак вона не реагувала. Через декілька годи у райвідділ надійшло розпорядження про відібрання малолітніх дітей [PERSON], оскільки їх перебування з матір'ю, загрожує їх здоров'ю, виїхала оперативна група до відповідача, дітей було доставлено до лікарні. Протягом його діяльності, [PERSON] неодноразово підпадала під їх нагляд, зловживала спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Після того, як у неї відібрала дітей, свою поведінку змінила. Свідок [PERSON], який працює в Ананьївському районному центрі соціального захисту пояснив, що, як мешканець [ADDRESS], [PERSON] знає дуже добре, у 2012 році вона народила першу дитину, все було добре, претензій до неї не було. Однак у 2015 році, коли він приїхав у складі комісії з перевіркою умов проживання, він був здивований, такого ще не бачив, у будинку зовсім не було умов для проживання, просто жахливі умови. Так як у неї не було документів, свідоцтва про народження, паспорта, прописки, вони допомогли їй зареєструвати до гуртожитку школи-інтернат та отримати свідоцтва про народження дітей. Неодноразово надходили повідомлення про те, що [PERSON] зловживає спиртними напоями, на даний час він не був у будинку, але знає, що там створені належні умови для життя та повноцінного розвитку дітей. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Даних про його заінтересованість в результаті розгляду справи немає, та його показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії паспорта відповідач - [PERSON], [INFO], уродженка та мешканка [ADDRESS] (а.с.15). Згідно копії свідоцтва про народження, виданого 15 вересня 2016 року Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, [PERSON] народився [INFO] року в м. Ананьїв Одеської області, його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с16) З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України №00017088860 від 10 вересня 2016 року вбачається, що батьками [PERSON], [INFO] вказані [PERSON] та [PERSON], при цьому відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с.17). Відповідно до копії свідоцтва про народження виданого 15 вересня 2016 року Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, [PERSON] народився [INFO] року в м. Ананьїв Одеської області, його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с18) З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України №00017088809 від 10 вересня 2016 року вбачається, що батьками [PERSON], [INFO] вказані [PERSON] та [PERSON], при цьому відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с.19). Відповідно до копії повідомлення комунального закладу «Ананьївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» №47 від 25 серпня 2016 року, згідно якого а території с. Ананьїв Друга дільниця Ананьївського району Одеської області мешкає [PERSON], 1991 року народження, яка виховує двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Мати дітей власного житла не має, ночує з дітьми у різних людей, зловживає спиртними напоями, не доглядає за дітьми, діти голодні, брудні, не мають змінного одягу. З 04 серпня 2016 року по 15 серпня 2016 року малолітній [PERSON] знаходився на лікуванні в інфекційному відділенні КУ «Ананьївська районна центральна лікарня», а 15 серпня 2016 року мати самовільно залишила лікарню. В телефонному режимі лікарі неодноразово пропонували [PERSON] повернутись в лікарню разом з дитиною, але отримували від матері категоричну відмову. 19 серпня 2016 року, при патронажі дітей медичним працівником дома у тітки [PERSON], остання знаходилась у нетверезому стані, поводилась грубо, лаялась та категорично відмовила в огляді дитини. Тому на підставі викладеного просили терміново прийняти міри по вилученню дітей із сім'ї [PERSON], так як є загрози їх життю (а.с.7). Також з'ясовано, що 08 вересня 2016 року видано розпорядження Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області №615/А-2016 «Про негайне відібрання малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], із сім'ї [PERSON]» (а.с.8-9). та рішення комісії з питань захисту прав дитини №1 від 13 вересня 2016 року «Про доцільність відібрання малолітніх дітей у матері без позбавлення батьківських прав» (а.с.10). Відповідно до висновку №01-36/1290 Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області від 15 вересня 2016 року, вбачається доцільність відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення батьківських правгромадянки [PERSON], 1991 року народження, у відношенні її малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO](а.с.11-14). Згідно копії повідомлення служби у справах дітей Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області №03-21/555 від 07 вересня 2016 року вбачається, що [PERSON], попереджено про відповідальність за невиконання батьківських обов'язків та у разі невиконання рекомендацій служби, вони будуть змушені поставити питання про позбавлення її батьківських прав (а.с.20). Встановлено, що при обстеженні житлово-побутових умов проживання гр-ки [PERSON], 1991 року народження, було виявлено, що вона проживає на території [ADDRESS] Ананьївського району Одеської області разом з малолітніми дітьми: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в будинку, в якому санітарно-побутові умови незадовільні, в будинку для проживання частково придатна лише одна кімната. В будинку брудно, сморід, речі розкидані, на ліжку відсутня постільна білизна, також відсутні запаси продуктів харчування. На момент обстеження [PERSON] знаходилася у нетверезому стані, з членами комісії поводилась грубо, лаялась, на прохання ознайомитись з листом-попередженням в грубій формі відмовилася та порвала листа (а.с.20), про що 08 вересня 2016 року також було складено відповідний Акт про відмову [PERSON] від поставлення підпису про ознайомлення з листом-попередженням служби у справах дітей Ананьївської райдержадміністрації (а.с.22). З копії повідомлення служби у справах дітей Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області №03-21/558 від 09 вересня 2016 року вбачається, що [PERSON] запрошено 13 вересня 2016 року на 14 годину 00 хвилин на засідання комісії з питань захисту прав дитини Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області (а.с.23), однак [PERSON] відмовилась від підпису та про отримання повідомлення відмовилась, про що свідчить копія відповідного Акту про відмову [PERSON] від поставлення підпису про ознайомлення з листом-запрошенням служби у справах дітей Ананьївської райдержадміністрації на засідання комісії з питань захисту прав дитини від 09 вересня 2016 року (а.с.24). Крім того, згідно копії повідомлення Ананьївського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області №237 від 12 вересня 2016 року вбачається, що начальника служби у справах дітей Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області [PERSON] про те, що існує загроза для життя та здоров'я малолітніх дітей [PERSON] - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.25). Згідно довідок №429, №430, виданих 12 вересня 2016 року Ананьївською Другою сільською радою Ананьївського району Одеської області, [PERSON], [INFO], житлового будинку по сільській раді, згідно особових рахунків, не значиться, також вона дійсно ніде не працює (а.с.26,27), крім того, до складу сім'ї [PERSON], яка проживає по в [ADDRESS] входять: сини - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO](а.с.28). Відповідно до характеристики №4303, виданої 12 вересня 2016 року Ананьївською Другою сільською радою Ананьївського району Одеської області, [PERSON], [INFO], являється постійною жителькою Ананьївської Другої сільської ради, виховує двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Постійного місця проживання не має, в даний час проживає в будинку діда [PERSON]. Даний будинок без світла, що створює незручності у приготуванні їжі для малолітньої дитини, постійно змінює місце проживання, інколи зловживає спиртними напоями, належної уваги дітям не приділяє (а.с.29). З копії повідомлення Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області №429 від 12 вересня 2016 року вбачається, що [PERSON], 1991 року народження виховує двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після народження дитини із лікарні [PERSON] прибула у будинок, який належить [PERSON], співмешканцю матері - [PERSON] З [PERSON] неодноразово проводились бесіди про стан здоров'я та відповідальність за невиконання батьківських обов'язків, на що мати реагувала добре. У серпні місяці поточного року [PERSON] потрапила з малолітньою дитиною до інфекційного відділення АЦРЛ, яку згодом із хворою дитиною самовільно залишила. [PERSON] своїм житлом не забезпечена, проживає в будинку діда [PERSON]. Даний, будинок без світла та зручностей. Зі слів [PERSON] та її матері [PERSON] запевнили голову сільської ради про те, що вони придбають будинок із коштів, які виділить УСЗН (а.с.30). Встановлено, що згідно акту обстеження умов проживання будинку [PERSON], 1991 року народження від 15 вересня 2016 року, встановлено, що службою у справах Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області 08 вересня 2016 року діти вилучені із сім'ї у зв'язку з тим, що сім'я перебувала у складних життєвих обставинах. На час відвідання було виявлено, будинок придбаний, складається з трьох кімнат, в будинку чисто та охайно, відповідає санітарним нормам. Є дитяче ліжко та два спальних місця, постільна білизна, ковдри та дитячий одяг. На час відвідання [PERSON] в будинку не було, зі слів матері знаходилась в лікарні з дитиною [PERSON], [INFO] (а.с.45). З витягу протоколу №10 засідання Комісії з питань захисту прав дитини Ананьївської районної державної адміністрації від 13 вересня 2016 року вбачається, що комісія вирішила рекомендувати органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації звернутися до Ананьївського районного суду з позовною заявою про доцільність відібрання малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у громадянки [PERSON], [INFO], без позбавлення її батьківських прав (а.с.60-62). Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюютьсяглавами першою та тринадцятою СК України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими вказані правовідносини регулюються. Відповідно до вимог ст.ст.150, 155, 180 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, фізичний, духовний та моральний розвиток останньої, що є найважливішими обов'язками матері і батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. За змістом п.3 ч.1ст.164 СК України, мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо жорстоко поводяться з дитиною. Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.4 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої ст.164 цього Кодексу, а також у інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я та морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - зі їх бажанням або органові опіки та піклування. У виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров'я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов'язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Згідно зі статтею 9 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року (ратифікована 27.02.1991 року), «держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини». Відповідно до статті 19 Конвенції про права дитини, «держави - учасниці зобов'язані вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження або експлуатації з боку батьків чи будь-якої іншої особи». Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Позивач не надав суду достатньо обгрунтовних доказів, проте, що залишення малолітніх дітей у відповідача є небезпечним для їх життя, здоров'я і морального виховання. Мати дітей доводила в судовому засіданні, що дуже любить своїх дітей, не ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітніх дітей, жорстоко з ними не поводиться, в даний час не зловживає спиртними напоями, нею створені належні умови для повноцінного виховання та життя дітей. Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, затвердженої резолюцією 1386 (XIV) Генеральної асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і під відповідальністю своїх батьків і в усякому разі в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитини не повинна, окрім тих випадків, коли є виняткові обставини (відсутність самостійного доходу, зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами, аморальна поведінка, яка може зашкодити розвиткові дитини), бути розлученою зі своєю матір'ю. Статтею 3 Конвенції про права дитини, яка набрала чинності для України 27 лютого 1991 року, проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Пунктом 54 рішення Європейського суду з прав людини по справі "Хант проти України" від 7 грудня 2006 року (Заява N 31111/04) зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у Справі Olssonv. Sweden (N 2) від 27 листопада 1992 року, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров'ю чи розвитку дитини (див. рішення у справі Johan sen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78). У преамбулі Конвенції ООН про права дитини визначено, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння. Зазначене положення також закріплено у статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», якою сім'я визнається природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і яка несе відповідальність за створення належних умов для цього. Таким чином, на думку суду, позивач не навів беззаперечних належних та достатніх доказів на обґрунтування свого позову, тому суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для відмови задоволення позовних вимог позивача про відібрання від [PERSON], [INFO] малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Що стосується позовних вимог про стягнення аліментів з відповідача, то вони також не підлягають задоволенню, оскільки є похідними вимогами від позовних вимог про відібрання дітей.

Outcome: dismissed