Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

В травні 2015 [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля Mersedes Vito-109 CDI № WDF 63960113162709, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], в частині що стосується покупця, просить визнати покупцем вказаного автомобіля позивача, визнати за ним право власності на вказаний автомобіль. В обгрунтування позову зазначено, що у жовтні 2013 року позивач придбав за 10 000 доларів США автомобіль Mersedes Vito-109 CDI № WDF 63960113162709, 2005 року випуску, та формально оформив автомобіль на свого сина студента [PERSON] У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Судом встановлені наступні обставини, та відповідні їм правовідносини. [PERSON] в жовтні 2013 року придбав транспортний засіб Mersedes Vito-109 CDI № WDF 63960113162709, 2005 року випуску. На даний час спірний автомобіль, реєстраційний номер якого ВЕ 8088 АВ, належить відповідачу. Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив із наступного. Згідно ч.1, 3, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивач, заявляючи позовні вимоги про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу в частині, що стосується покупця: договору купівлі-продажу автомобілю Mersedes Vito-109 CDI № WDF 63960113162709, 2005 року випуску, укладеного між [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець), належних та допустимих доказів на підтвердження факту укладення договорів купівлі-продажу не надав. Посилання позивача в обгрунтування позовних вимог на видаткові накладні, як на підтвердження того, що позивач користувався та утримував спірний автомобіль, є безпідставними, оскільки із вказаних документів не слідує, що обслуговувався саме автомобіль Mersedes Vito-109 CDI № WDF 63960113162709, 2005 року випуску. Крім того, зазначені документи оформлені на ім'я ТОВ "Інтернаціоналіст", єдиним засновником та директором якого в період з 15.03.2012р. по 11.05.2015р., згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, був [PERSON] Враховуючи, що позовні вимоги щодо визнання частково недійсним договору купівлі-продажу в частині, що стосується покупця не підлягають задоволенню, то не можуть бути задоволенні й вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на спірний автомобіль. Зважаючи на вищевикладене, позов задоволенню не підлягає за безпідставністю вимог. Судові витрати, понесені позивачем, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed