Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Феомерського господарства «Березівське» про розірвання договору оренди землі. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником земельної ділянки [NUMBER] площею 4.4001 га, яка розташована на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Право власності на вказану ділянку він набув на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10 грудня 2013 року Маловисківською районною державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] року.Зазначав, що на час звернення до суду спірною земельною ділянкою користувався відповідач на підставі договору оренди землі, укладеного 22 жовтня 2009 року між [PERSON] та Фермерським господарстврм « Березівське», який зареєстрований у Маловисківському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» 28 січня 2010 року за № 04.10.3740000С. Відповідно до п. 40 вказаного договору оренди землі «Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої сторони, а також реорганізація юридичної особи - орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору». Посилаючить на п. 40 вказаного договору та маючи намір самостійно обробляти належну йому земельну ділянку, він 06 червня 2014 року звернувся до ФГ «Березівське» із заявою про розірвання договору оренди, однак його звернення залишилося не розглянутим. Тому за захистом своїх прав вимушений звернутись до суду. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримавли та просили позовну заяву задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав. Пояснив, що підстав для розірвання договору оренди на даний час не має, ФГ «Березівське» взяті зобов»язання за договором оренди землі виконує належним чином. Крім того вважає доводи позивача та його представника стосовно того, що сторони, під час укладення спірного договору оренди дійшли згоди, що «Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої сторони, а також реорганізація юридичної особи - орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору» вважає безпідставними, оскільки в двох інших екземплярах спірного договору оренди, які знаходяться у відповідача та в Відділі Держземагенства у Маловисківському районі в п 40 зазначено, що «Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої сторони, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору», тому, посилаючись на судову практику у даній категорії справ, просить в задоволенні позову відмовити. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22 жовтня 2009 року між [PERSON] та Фермерським господарством «Березівське» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 4.40 га, яка розташована на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області (а.с.9-10). [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті спадщину на зазначену земельну ділянку оформив позивач, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 10 грудня 2013року Маловисківською районною державною нотаріальною конторою (а.с.8). Згідно п.40 договору оренди землі , перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору. Згідно п. 43 договору : цей договір укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря, третій - в органі, який провів його державну реєстрацію. Враховуючи вказані умови договору позивач, маючи намір самостійно обробляти отриману у спадщину земельну ділянку, 06 червня 2014 року звернувся до відповідача із заявою про розірвання договору оренди землі з наведених підстав. Заяву відповідачу він надіслав поштою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 14 червня 2014 року ФГ «Березівське» поштового відправлення (а.с.11-12). Відповідно до ч.4 ст.32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Свобода договору, передбачена статтею 627 ЦК України, включає право сторін змінювати, розривати або продовжувати чинність укладеного ними договору. Відповідно до статті 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаєв ділового обороту. Додаткової угоди щодо зміни умов договору оренди сторони не укладали. Представникам сторін було роз»яснино положення ст. 60 ЦПК України , відповідно до якого кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, але ні представником позивача, ні представником відповідача клопотання про призначення хімічної експертизи , з метою з»ясування часу внесення змін у спірний договір, не заявлялось. В наданому суду позивачем екземплярі договору оренди землі машинописним текстом викреслено за погодженням сторін в п. 40 « не є». А в наданих суду екземплярах договору відповідача та відділу Держземагенства в договорі оренди за допомогою кулькової ручки викреслено слово " Є" та дописано «не є». Оскільки в інших пунктах договору в усіх трьох екземплярах договору, які знаходяться у позивача , відповідача та відділу Держземагенства було викреслено непотрібне за згодою сторін машинописним способом, суд дійшов висновку що під час укладення спірного договору сторони дійшли згоди, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої сторони, а також реорганізація юридичної особи - орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору . Тому доводи представника відповідача суд до уваги не приймає, а надані на запит суду примірники договору представником відповідача та відділом Держземагенства, оцінює критично. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 652 ЦК України якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Отже, в силу вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України, позивач має довести підстави для розірвання договорів, передбачені ст. ст. 651,652 ЦК України. Враховуючи, що позивачем та його представником підстави для розірвання спірного договору оренди передбачені ст. ст. 651,652 ЦК України, не доведенні, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити. Судові витрати по справі відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд залишає по фактично понесеним.

Outcome: dismissed