Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 22 жовтня 2012 року о 16 год. 00 хв. по вул. Бикова, 10 у м. Кривому Розі сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля ВАЗ 2106, д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля "Isuzu NQR", д/н [NUMBER], що належить ТОВ "Рілейбл", під керуванням водія [PERSON]. За договором добровільного страхування наземного транспорту № 23.0014123.03 від 23.08.2012 року, автомобіль ""Isuzu NQR", д/н [NUMBER], який э власністю ТОВ "Рілейбл", застраховано в ПРАТ "СК "АЛЬЯНС". За постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.11.2012 року , винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнано водія [PERSON] миколайовича. 01.11.2012 року відбувся огляд пошкодженого в результаті ДТП транспортного засобу ""Isuzu NQR", д/н [NUMBER], незалежним судовим експертом -автотоварознавцем Рейнюк О.В., на якому був присутній винуватець ДТП -[PERSON] Відповідно до висновку незалежного судового експерта -автотоварознавця № 378/12 від 13.12.2012 року, розмір завданої транспортному засобу "Isuzu NQR", д/н [NUMBER] матеріальної шкоди, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (0,55%), склав 80282 грн. 10 коп. Ринкова вартість автомобіля на момент настання страхового випадку, склала 157 669 грн. 92 коп. Згідно договору страхування № 23.0014123.03 від 23.08.2012 року, розмір завданої шкоди власнику автомобіля "Isuzu NQR", д/н [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (0,70 %), склав 110368 грн. 94 коп. Таким чином на підставі заяви страхувальника № 77 від 01.02.2013 року та умов Договору страхування № 23.0014123.03 від 23.08.2012 року, ПРАТ "СК "АЛЬЯНС" перерахувало суму збитків , завдоних власнику автомобіля "Isuzu NQR", д/н [NUMBER] , на розрахунковий рахунок страхувальника, за вирахуванням безумовної франшизи ( 19000,00 грн.) у розмірі 91368 грн. 94 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №320 від 01.02.2013 року. Також за рахунок ПРАТ "СК "АЛЬЯНС" було здійснено опліту послуг незалежного судового експерта -автотоварознавця для визначення розміру завданих збитків власнику пошкодженого майна, на суму у розмірі 550 грн. 00 коп. , що підтверджується платіжним дорученням № 19 від 03.01.2013 року. Цивільна відповідальність водія [PERSON], який на момент ДТП керував автомобілем ВАЗ 2106, д/н [NUMBER], застрахована в ПРАТ "СК "Дніпроінмед", згідно Полісу № АВ/6288708 від 12.01.2012 року. 19.04.2013 року було надано лист №725 від 18.04.2013 року до ПРАТ "СК "Дніпроінмед", як до страховика за полісом ОСЦПВВНТЗ № АВ/6288708 від 12.01.2012 року, про добровільну компенсацію частини завданої шкоди в порядку регресу в межах встановленого ліміту страховика, передбаченого ст. 9 ЗУ "Про обовязкове страхування цивільно-правової відновідальності власників наземних транспортних засобів" з урахуванням франшизи, зазначеної в полісі (1000,00 грн.), на суму у розмірі 49 000 грн. 00 коп. 04.07.2013 року ПРАТ "СК "Дніпроінмед" було виконано вимоги за вказаним вище листом та було добровільно відшкодована шкода в порядку регресу на суму у розмірі 49 000 грн. 00 коп. Таким чином [PERSON], як особа відповідальна за заподіяну шкоду зобов*язаний компенсувати частину завданих збитків в порядку регресу, у розмірі 42918 грн. 94 коп. (41 368,94 грн. - частина розміру завданих збитків та 1000,00 грн. - франшиза за полісом ОСЦПВВНТЗ № АВ/6288708 від 12.01.2012 року та 550,00 грн. - витрати на послуги незалежного судового екмперта-автотоварознавця. З огляду на все вищевказане позивач просить суд: Стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПРАТ "Страхова компанія "АЛЬЯНС" частину суми збитків в порядку регресу у розмірі 42 918 (сорок дві тисячі дев*ятсот вісімнадцять) гривень 94 копійки. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПРАТ "Страхова компанія "АЛЬЯНС" судовий збір на суму у розмірі 429 (чотириста двадцять девять) гривень 19 копійок. У судове засідання представник позивача не з'явився надав заяву з клопотанням про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач, належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає можливим розглянути справу зі згоди позивача в заочному порядку згідно ст. 224 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197ЦПК України). В судовому засіданні встановлено, що 22 жовтня 2012 року о 16 год. 00 хв. по вул. Бикова, 10 у м. Кривому Розі сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля ВАЗ 2106, д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля "Isuzu NQR", д/н [NUMBER], що належить ТОВ "Рілейбл", під керуванням водія [PERSON]. а.с. 36 0 довідка про ДТП). За постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.11.2012 року , винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнано водія [PERSON].(а.с. 37- постанова). За договором добровільного страхування наземного транспорту № 23.0014123.03 від 23.08.2012 року, автомобіль ""Isuzu NQR", д/н [NUMBER], який э власністю ТОВ "Рілейбл", застраховано в ПРАТ "СК "АЛЬЯНС". (а.с. 5- копія договору.). 01.11.2012 року відбувся огляд пошкодженого в результаті ДТП транспортного засобу ""Isuzu NQR", д/н [NUMBER], незалежним судовим експертом -автотоварознавцем Рейнюк О.В., на якому був присутній винуватець ДТП -[PERSON] Відповідно до висновку незалежного судового експерта -автотоварознавця № 378/12 від 13.12.2012 року, розмір завданої транспортному засобу "Isuzu NQR", д/н [NUMBER] матеріальної шкоди, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (0,55%), склав 80282 грн. 10 коп. (а.с. 8-15). Ринкова вартість автомобіля на момент настання страхового випадку, склала 157 669 грн. 92 коп. (а.с. 25-27). Згідно договору страхування № 23.0014123.03 від 23.08.2012 року, розмір завданої шкоди власнику автомобіля "Isuzu NQR", д/н [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (0,70 %), склав 110368 грн. 94 коп. Таким чином на підставі заяви страхувальника № 77 від 01.02.2013 року та умов Договору страхування № 23.0014123.03 від 23.08.2012 року, ПРАТ "СК "АЛЬЯНС" перерахувало суму збитків , завдоних власнику автомобіля "Isuzu NQR", д/н [NUMBER] , на розрахунковий рахунок страхувальника, за вирахуванням безумовної франшизи ( 19000,00 грн.) у розмірі 91368 грн. 94 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №320 від 01.02.2013 року. (а.с. 43-45). Також за рахунок ПРАТ "СК "АЛЬЯНС" було здійснено опліту послуг незалежного судового експерта -автотоварознавця для визначення розміру завданих збитків власнику пошкодженого майна, на суму у розмірі 550 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 19 від 03.01.2013 року.(а.с. 46). Цивільна відповідальність водія [PERSON], який на момент ДТП керував автомобілем ВАЗ 2106, д/н [NUMBER], застрахована в ПРАТ "СК "Дніпроінмед", згідно Полісу № АВ/6288708 від 12.01.2012 року. (а.с.40). 19.04.2013 року було надано лист №725 від 18.04.2013 року до ПРАТ "СК "Дніпроінмед", як до страховика за полісом ОСЦПВВНТЗ № АВ/6288708 від 12.01.2012 року, про добровільну компенсацію частини завданої шкоди в порядку регресу в межах встановленого ліміту страховика, передбаченого ст. 9 ЗУ "Про обовязкове страхування цивільно-правової відновідальності власників наземних транспортних засобів" з урахуванням франшизи, зазначеної в полісі (1000,00 грн.), на суму у розмірі 49 000 грн. 00 коп. 04.07.2013 року ПРАТ "СК "Дніпроінмед" було виконано вимоги за вказаним вище листом та було добровільно відшкодована шкода в порядку регресу на суму у розмірі 49 000 грн. 00 коп. (а.с. 41). Таким чином [PERSON], як особа відповідальна за заподіяну шкоду зобов*язаний компенсувати частину завданих збитків в порядку регресу, у розмірі 42918 грн. 94 коп. (41 368,94 грн. - частина розміру завданих збитків та 1000,00 грн. - франшиза за полісом ОСЦПВВНТЗ № АВ/6288708 від 12.01.2012 року та 550,00 грн. - витрати на послуги незалежного судового екмперта-автотоварознавця. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст. 1194 ЦК України, особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність , у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)". Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як вказує ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 27 ЗУ "Про страхування, до страховика , який виплатив страхове відшкодування , в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток". Аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги, що позивач відшкодував завдану відповідачем шкоду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved