Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~24.06.2019 року позивач звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та [PERSON] , треті особи: громадська організація «Садівницьке товариство «ВЕТЕРАН» та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергєєва Кожуховська Н.В. про визнання дій неправомірними та недійсним свідоцтва про право на спадщину і скасування запису про право власності. \~ \~ \~ \~05.12.2021 року позивач уточнивши свої позовні вимоги просив суд визнати дії Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, що здійснив 16.05.2016 року державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0567 га, кадастровий номер 3221888800:38:106:0119, з цільовим призначенням: землі сільськогосподарського призначення, землі які перебувають у стані меліоративного будівництва та відновлення родючості, яка знаходиться на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, в [ADDRESS] , на [PERSON] - неправомірними; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 28.08.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергєєвою-Кожуховською Н.В., зареєстроване в реєстрі за № 649, відповідно до якого [PERSON] успадковано земельну ділянку, площею 0,0567 га, кадастровий номер 3221888800:38:106:0119, яка знаходиться на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, в [ADDRESS] , з цільовим призначенням: землі сільськогосподарського призначення, землі які перебувають у стані меліоративного будівництва та відновлення родючості; скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 22049983 по об`єкту нерухомого майна з реєстраційним №1329848332218; стягнути з [PERSON] на користь позивача судові витрати. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач одержав у дар від [PERSON] земельну ділянку площею 0,0567 га, кадастровий номер 3221888800:38:106:0119, яка знаходиться на території [ADDRESS] , та належить йому на праві власності згідно з договором дарування земельної ділянки від 11.06.2010 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1305. [PERSON] особисто підпасала договір дарування і одержала примірник цього договору від нотаріуса. Під час дарування цієї земельної ділянки дарувальником [PERSON] обдарованому [PERSON] було передано: державний акт на право приватної власності на землю серія IV-КВ № 109226; довідку від 04.02.2008 року № 82 про присвоєння кадастрового номера земельної ділянки 3221888800:38:106:0119 з цільовим призначенням: для ведення садівництва; книжку садівника на ім`я [PERSON] , видану садівницьким товариством «Ветеран» [INFO] . Дана земельна ділянка була прийнята [PERSON] в дар фактично в день підписання і одержання від нотаріуса примірника згаданого договору дарування. [PERSON] є членом садівницького товариства «Ветеран», ділянка № [NUMBER] , на підставі протоколу № 2 від 14.06.2014 року, що підтверджується довідкою від 25.05.2019 року № 432, виданою товариством, пайовий внесок сплачено повністю, заборгованість відсутня. Його членство в садівницькому товаристві «Ветеран» також підтверджується книжкою садівника, виданою на його ім`я 14.10.2014 року. З моменту підписання договору дарування, тобто, з 11.06.2010 року, по цей час позивач та члени його сім`ї постійно користуються одержаною в дар земельною ділянкою, яка є його власністю, вільно та відкрито. Договір дарування в судовому порядку не оскаржувався. На виконання вимог п. 5.5. договору дарування ще в 2014 році позивач надіслав поштою копію цього договору до Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області для здійснення державної реєстрації і вважав, що цю реєстрацію проведено в робочому порядку. Після дарування цієї земельної ділянки, дарувальник [PERSON] або члени її сім`ї, на цій ділянці жодного разу не були. \~ \~ \~ \~Проте, в квітні 2019 року з інформаційної довідки № 163445920 від 13.04.2019 року позивачу стало відомо, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергєєвою-Кожуховською Н.В. оформлено та видано по спадковій справі, заведеній щодо померлої [INFO] дарувальника [PERSON] , її спадкоємиці - [PERSON] свідоцтво про право власності на спадщину, за законом, номер 649 від 28.08.2017 року на земельну ділянку площею 0,0567 га, кадастровий номер 3221888800:38:106:0119, яка знаходиться в селі Осещина в с/т «Ветеран» Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, на підставі документів, наданих відповідачем [PERSON] , та в той же день, 28.08.2017 року, нотаріусом, як державним реєстратором внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по об`єкту нерухомого майна з реєстраційним № 1329848332218 відповідний запис про право власності за № 22049983. Із цієї довідки видно, що 16.05.2016 року Управлінням Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області здійснено державну реєстрацію спірної земельної ділянки на [PERSON] , коли вона вже не була її власником. Вважає, що державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 3221888800:38:106:0119 на [PERSON] , проведена 16.05.2016 року неправомірно, а свідоцтво про право власності на спадщину, за законом, номер 649 від 28.08.2017 року, видане відповідачу незаконно чим порушено права, та інтереси позивача. Оформленням спадщини займалася відповідач [PERSON] через свого представника матір, [PERSON] , яка безпосередньо була в правлінні СТ «Ветеран», де вимагала завірені копії документів щодо спірної земельної ділянки для подачі їх нотаріусу [PERSON] і, відповідно, була обізнаною про наявність нового власника цієї ділянки за договором дарування земельної ділянки від 11.06.2017 року. Проте, [PERSON] та [PERSON] упереджено не поставили до відома нотаріуса щодо наявності нового власника на цю земельну ділянку - [PERSON] . В іншому разі дана земельна ділянка не була б включена нотаріусом до спадкової маси і по ній спадщина не оформлялася б взагалі. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, позивач змушений звернутися до суду для захисту своїх порушених прав. \~ \~ \~ \~24.01.2020 року [PERSON] звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із зустрічним позовом до [PERSON] , треті особи: Громадська організація «Садівницьке товариство «ВЕТЕРАН», приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергєєва Кожуховська Н.В. та Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання договору дарування недійсним, в якому просить визнати недійсним договір дарування земельної ділянки загальною площею 0,0567 га, кадастровий номер 3221888800:38:106:0119 в Хотянівській сільській раді Вишгородського району Київської області , укладений 11.06.2010 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1305. \~ \~ \~ \~Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина, яку прийняла її онука - відповідач, в тому числі і спірну земельну ділянку загальною площею 0,0567. Право власності на земельну ділянку станом на 23.01.2017 року і станом на час оформлення спадщини було зареєстровано за [PERSON] , котра 16.05.2016 року здійснила державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі. [PERSON] до осені 2016 року, постійно користувалась земельною ділянкою та садовим будинком, розташованим на земельній ділянці. У позивача за основним позовом, [PERSON] право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0567 га, кадастровий номер 3221888800:38:106:0119 станом на 24.01.2020 року не виникло, оскільки ним не здійснено державної реєстрації таких прав. Тобто власник земельної ділянки з 11.06.2010 року по 23.01.2017 року не проявляв зацікавленості до майна і обов`язку щодо здійснення державної реєстрації права власності не виконав. Договір дарування не міг бути укладений [PERSON] 11.06.2010 року, з огляду на тяжкі сімейні обставини, що стались того року. 02 червня 2010 року зник по дорозі у відрядження єдиний син [PERSON] і батько [PERSON] , [PERSON] . Його розшуки тривали до 06.06.2010 року, і весь цей час [PERSON] не знаходила собі місця через погані передчуття. 07.06.2010 року [PERSON] було знайдено на станції Панське село Чапаївка Золотоніського району Черкаської області загиблим. [INFO] [PERSON] поховали. На момент смерті йому було 38 років. На похованні його мати, [PERSON] , практично нічого не бачила і не могла самостійно стояти та пересуватися. 10.06. 2010 року відбувся поминальний обід, на якому [PERSON] не змогла бути присутня через гіпертонічний криз. 11.06.2010 року ні за станом фізичного ні психологічного здоров`я [PERSON] , проживаюча у [ADDRESS] , не могла бути присутня у нотаріуса в м. Вишгороді і укладати договір дарування земельної ділянки на ім`я невідомої для родини особи. На договорі дарування земельної ділянки стоїть підпис, який не схожий на підпис [PERSON] . Отже, волевиявлення [PERSON] не було вільним і не відповідало її внутрішній волі, оскільки наміру дарувати земельну ділянку вона не мала, вчинити договір дарування на користь незнайомої людини могла лише під впливом тяжкої для неї обставини і на невигідних умовах, оскільки залишившись без єдиного годувальника потребувала фінансової допомоги, а на думку позивача такого договору вона не підписувала з огляду на підпис на договорі, який не є схожим на підпис померлої бабусі і у 2016 році здійснила реєстрацію свого права власності на земельну ділянку у Державному земельному кадастрі, що свідчить про те, що їй не було відомо про укладання будь-яких договорів щодо цієї земельної ділянки. На підставі викладеного, [PERSON] змушена звернутися до суду із вказаним зустрічним позовом. 26.08.2019 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16.08.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29.07.2020 року прийнято зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи: ГО «Садівницьке товариство «ВЕТЕРАН», приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергєєва \~Кожуховська Н.В. та\~Головне управління\~Держгеокадастру у\~Київській області\~про визнання\~договору дарування\~недійсним до спільного розгляду з первинним позовом. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.05.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено вищевказану цивільну справу до судового розгляду по суті. Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Представник [PERSON] через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, відповідача за зустрічним позовом [PERSON] , в якій уточнені позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити з підстав наведених у первісному позові, а у задоволенні зустрічних позовних вимог просив відмовити з підстав наведених у відзиві на зустрічну позовну заяву. Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Представник [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її та без участі відповідача, в задоволенні первісного позову просила відмовити з підстав наведених у відзиві та задовольнити зустрічні позовні вимоги з підстав наведених у зустрічній позовній заяві. \~ \~ \~ \~Представник відповідача за первісним позовом та третьої особи за зустрічним позовом Головного Управління Держгеокадастру у Київській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. \~ \~ \~ \~18.09.2019 року від представника відповідача за первісним позовом та третьої особи за зустрічним позовом Головного Управління Держгеокадастру у Київській області Устінової Г.К. до Вишгородського районного суду Київської області надійшов відзив на первісний позов, в якому зазначено, що заявлені вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Київській області задоволенню не підлягають. Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 31.08.2016 року № 581 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру і Державного агентства земельних ресурсів, зокрема, управління Держгеокадастру у Вишгородському районі. Таким чином, повноваження управління Держгеокадастру у Вишгородському районі не переходили як до правонаступника до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, а права та обов`язки управління Держгеокадастру у Вишгородському районі в свою чергу припинились. А отже, твердження позивача, що Головне управління Держгеокадастру у Київській області є належним відповідачем по даній справі не відповідають дійсності. До 01.01.2013 року територіальні органи Держземагентства України здійснювали свої повноваження у сфері державної реєстрації, видачі державних актів чи скасування їх державної реєстрації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 року №1021. З 01.01.2013 року набув чинності Закон України «Про Державний земельний кадастр», постанова Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру», постанова Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 року №1021 втратила чинність. За інформацією Відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, інформація до Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 3221888800:38:106:0119 була перенесена з Державного реєстру земель. Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державний земельний кадастр» визначено, що у разі якщо земельні ділянки, обмеження (обтяження) у їх використанні зареєстровані до набрання чинності цим Законом у Державному реєстрі земель, відомості про такі земельні ділянки, обмеження (обтяження) підлягають перенесенню до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку, без подання заяв про це їх власниками, користувачами та без стягнення плати за таке перенесення. В судове засідання представник третьої особи ГО «Садівницьке товариство «ВЕТЕРАН» - Гудзь В.М. не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. 13.01.2020 року до Вишгородського районного суду Київської області від представника третьої особи ГО «Садівницьке товариство «ВЕТЕРАН» - Гудзь В.М. надійшли пояснення, в яких зазначено, що [PERSON] став власником земельної ділянки, площею 0,0567 га, з кадастровим номером 3221888800:38:106:0119 на підставі договору дарування земельної ділянки від 11.06.2010 р., укладеному між [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, [PERSON] став членом садівницького товариства «Ветеран». Станом на цей час [PERSON] є членом товариства, номер ділянки [NUMBER] , заборгованість у нього відсутня. [PERSON] , разом із своїми близькими, почав користуватися своєю земельною ділянкою одразу після одержання її в дар. Саме в той період часу він особисто прибув до правління садівницького товариства «Ветеран», надав для огляду документи, що йому під час оформлення згаданого договору дарування вручила [PERSON] . Членство [PERSON] в садівницькому товаристві «Ветеран» підтверджується книжкою садівника, виданою йому 14.10.2014 року, взамін книжки садівника на ім`я [PERSON] , що була повернута до правління товариства. Вважає, що дана реєстрація зроблена неправомірно, так як на той період часу власником згаданої земельної ділянки з кадастровим номером 3221888800:38:106:0119 був [PERSON] . На підставі викладеного, просять задовольнити первісний позов у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Треті особи приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергєєва Кожуховська Н.В. в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що первісний позов та зустрічний позов не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до\~ч.\~1,\~ч.\~2,\~ч.\~3\~ст.\~12\~ЦПК України,\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах\~змагальності\~сторін. Учасники\~справи\~мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх\~процесуальних\~прав та\~обов`язків,\~передбачених\~законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право приватної власності IV-КВ № 109226 виданого 08.08.2000 року головою Хотянівсої сільської ради народних депутатів, на підставі рішення виконкому Хотянівської сільської ради народних депутатів від 25.01.2000 р. № 03, [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,057 га. Земельна ділянка розташована на території Хотянівської с/ради, с/т «Ветеран». Землю передано для ведення садівництва. Відповідно до довідки про присвоєння кадастрового номера земельної ділянки № 82 від 04.02.2008 року, виданої в.о. начальника управління земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області Скоробрух В.В., земельній ділянці розташованої за адресою: Хотянівська сільська рада, с/т «Ветеран», з цільовим призначенням для ведення садівництва, площею 0,0570 га, державний акт серії IV-КВ № 109226 був присвоєний кадастровий номер 32\~218\~888 00 38:106:0119. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві 11.10.2008 року, серії [NUMBER] . На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.04.2009 року посвідченого Державним нотаріусом 16-ої Київської державної нотаріальної контори Трапєзніковою З.О., земельна ділянка загальною площею 0,0570 га, Кадастровий номер 32\~218\~888 00 38:106:0119, розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, с/т «Ветеран», що належала померлому [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-КВ № 109226 виданого 08.08.2000 року Хотянівською сільською радою Вишгородського району Київської області та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 3167 була успадкована [PERSON] . З напису, вчиненим Державним нотаріусом 16-ої Київської державної нотаріальної контори Трапєзніковою З.О., на акті на право приватної власності IV-КВ № 109226 виданого 08.08.2000 року головою Хотянівсої сільської ради народних депутатів, вбачається, що право власності на земельну ділянку на підставі свідоцтва про право на спадщину переходитиь до [PERSON] , що відповідно до відмітки Управління земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області зареєстровано в поземельній книзі 24.09.2009 року за реєстровим № 942381060119001. 10.10.2009 року [PERSON] була видана книжка садівника СТ «Ветеран». [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] № [NUMBER] його матір`ю записана [PERSON] . Відповідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) № [NUMBER] , [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Зі свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] вбачається, що її батьком записаний [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . Відповідно до додатку № 1 до договору замовлення № 7.4558.3 на організацію та проведення поховання від 08.06.2010 року, [PERSON] була замовником послуг СКПКПО та поховання урни з прахом (кладовище, літо), померлий [PERSON] , [INFO] . 11.06.2010 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір дарування. Предметом договору була земельна ділянка загальною площею 0,0570 га, кадастровий номер 32\~218\~888 00 38:106:0119, розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, с/т «Ветеран», передану у власність дарувальнику на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.04.2009 року за № 1-1362. На цій земельній ділянці будівлі та споруди відсутні. Цільове призначення (використання) земельної ділянки ведення садівництва. Відповідно до п.5.2 договору, сторони підтверджуються, що цей правочин не є фіктивним чи удаваним. з п. 5.5. договору вбачається, що право на дарунок у обдарованого виникає з моменту державної реєстрації цих прав (згідно ст. 125 ЗК України). Відповідно п. 5.7 договору, сторони домовились, що під передачею земельної ділянки, що є предметом цього договору, та її прийняттям, слід вважати отримання обдарованим примірника цього договору, після підписання його сторонами. Договір посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Київської області Голуб Л.А., зареєстрований в реєстрі за № 1305. З Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів вбачається, що приватним нотаріусом Голуб Л.А. був зареєстрований договір дарування укладений між [PERSON] та [PERSON] 11.06.2010 року за № 3978703. З напису, вчиненим приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л.А., на акті на право приватної власності IV-КВ № 109226 виданого 08.08.2000 року головою Хотянівсої сільської ради народних депутатів, вбачається, що 11.06.2010 року за реєстровим № 1305 посвідчено договір дарування земельної ділянки, на підставі якого право власності на земельну ділянку переходить до [PERSON] . 14.06.2014 року [PERSON] була видана книжка садівника СТ «Ветеран». [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . 23.01.2017 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергєєвої-Кожуховської Н.В. з заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] 29.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергєєвю-Кожуховською Н.В. відкрито спадкову справу після померлої [PERSON] , що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру № 48233069 та № 48233077 від 29.06.2017 року та витягом про реєстрацію спадкової справи № 48233096 від 29.06.2017 року. З довідки виданої КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» № 749 від 14.07.2017 року вбачається, що право власності на об`єкт нерухомого майна (будівля, споруда), який знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., Хотянівська с/рада (с. Осещина), с/т «Ветеран`за померлою [PERSON] , в КП «Вишгородське БТІ», станом на 31.12.2012 року не зареєстровано. 10.08.2017 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергєєвої-Кожуховської Н.В. з заявою про надання довідки про склад спадкоємців після померлої [PERSON] , з метою реалізації права власності на земельну ділянку площею 0,567 га, кадастровий номер 3221888800:38:106:0119, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, цільове призначення земельної ділянки: для ведення садівництва, що належала померлій на [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю, серія ІV-КВ № 109226, виданого Хотянівсько. сільською радою народних депутатів Вишгородського району Київської області 08.08.2000 року на праві свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Шістнадцятою київською державною нотаріальною конторою 24.04.2009 року, за реєстровим № 1-1362, дублікат якого виданий Шістнадцятою київською державною нотаріальною конторою 13.07.2017 року, за реєстровим № 1-745. 10.08.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергєєвю-Кожуховською Н.В. [PERSON] видано довідку про склад спадкоємців № 108/02-14, з якої вбачається, що інші спадкоємці з питання отримання спадщини після померлої [PERSON] до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергєєвої-Кожуховської Н.В. не звертались. 28.08.2017 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергєєва-Кожуховська Н.В. видала [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстроване в реєстрі за № 649, з якого вбачається, що спадкоємцем [PERSON] , яка померла [INFO] , є її онука [PERSON] . Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з: земельної ділянки площею 0,0567гектарів, кадастровий номер 3221888800:38:106:0119, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська, цільове призначення, землі, які перебувають у стані меліоративного будівництва та відновлення родючості, що належала померлій на підставі державного акта про право приватної власності на землю IV-КВ № 109226. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.04.2019 року вбачається, що власником земельної ділянки кадастровий номер 3221888800:38:106:0119, площею 0,0567, зареєстрована 15.05.2016 року Управлінням Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області з цільовим призначенням: землі сільськогосподарського призначення, земля, які перебувають у стані меліоративного будівництва та відновлення родючості, розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., с/рада Хотянівська є [PERSON] . Відповідно до довідки виданої головою правління ГО СТ «Ветеран» Гудзь М.В. від 25.05.2019 року, [PERSON] є членом ГО СТ «Ветеран» ділянка № 316 на підставі протоколу № 2 від 14.06.2014 року, земельна ділянка розташована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 20.06.2019 року № 29-10-0.223-8238/2-19, за інформацією Відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 3221888800:38:106:0119 перенесені з державного реєстру земель до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку відповідно до Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про Державний земельний кадастр». З детальної інформації про юридичну особу вбачається від 28.10.2019 року, що Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, 15.12.2017 року припинило свою діяльність. Відповідно до листа Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 05.11. 2019 року № 07-69/64, на зберіганні в архівному відділі Вишгородської районної державної адміністрації у складі архівного фонду № 248 «Управління Держгеокадаструу Вишгородському районі Київської області» перебувають документи ліквідованого управління та його установ-попередників за 1996-2017 роки. Технічна документація Управління (проекти, плани, карти, інші профільні документи, необхідні для виконання основних функцій) не надходила на зберігання до архівного відділу. ЇЇ місцезнаходження слід з`ясувати в органі вищого рівня Головному управлінні Держгеокадастру у Київській області. Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 05.11.2019 року № 29-10-0.222-14357/2-19, за інформацією Відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області у місцевому фонді документації із землеустрою щодо формування земельної ділянки кадастровий номер 3221888800:38:106:0119 не виявлена. Архівні документи ліквідованого управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області знаходяться в архівному відділі Вишгородської районної державної адміністрації Київської області. З листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 20.11.2020 року № 29-10-0.6-15028/2-20 вбачається, що розроблення та зберігання такого документа, як інвентаризаційна справа щодо земельної ділянки законодавством не передбачена, отже Головне Управління не має можливості надати такий документ. Стосовно підстав правомірності зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 3221888800:38:106:0119 зазначено, що відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про державний земельний кадастр», згідно відомостей Відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, інформацію про земельну ділянку з кадастровим номером 3221888800:38:106:0119 було перенесено до Державного земельного кадастру у порядку вказаною вище нормою. Крім того, за інформацією Відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3221888800:38:106:0119 були перенесені з технічними помилками, а саме: вид використання землі, які перебувають у стані меліоративного будівництва та відновлення родючості (правильно для ведення садівництва); цільове призначення А.01.04 (правильно 01.06); інформація про документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, ВРВ КОФ ДП ЦДЗК Леоненко Н.С. (правильно технічна документація по складанню державних актів на право власності на земельні ділянки членам садового товариства «Ветеран», які розташовані в межах Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, розробником якої було Дочірнє підприємство земельно-кадастрове бюро «Вишгород» Київського регіонального науково-виробничого центру державного земельного кадастру); дата державної реєстрації земельної ділянки 16.05.2016 року (правильно 08.08.2000 року). Порядок виправлення помилок виявлених після перенесення відомостей про земельну ділянку з Державного реєстру земель Державного земельного кадастру передбачений абзацом 3 пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про державний земельний кадастр». Однак виправити зазначені вище помилки у відомостях Державного земельного кадастру на даний час неможливо, оскільки ухвалою від 25.06.2019 року Вишгородського районного суду Київської області по справі № 363/2595/19 на земельні ділянку з кадастровим номером 3221888800:38:106:0119 накладено арешт. Відомості про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 3221888800:38:106:0119 у 2016 році Вишгородським районним відділом Київської обласної філії державного підприємства Центр Державного земельного кадастру у Відділі та у Головному управлінні Держгеокадастру у Київській області відсутні. Цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 3221888800:38:106:0119 в установленому законодавством порядку не змінювалось, а відомості щодо цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 3221888800:38:106:0119 «земля, які перебувають у стані меліоративного будівництва та відновлення родючості» відображаються у Державному земельному кадастрі внаслідок технічної помилки. Оригінал технічної документації по складанню державних актів на право власності на земельні ділянки членам садового товариства «Ветеран», які розташовані в межах Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, розробником якої було Дочірнє підприємство земельно-кадастрове бюро «Вишгород» Київського регіонального науково-виробничого центру державного земельного кадастру 2000 року, зберігаються у місцевому фонді документації із землеустрою Відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області. Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. \~ \~ \~ \~Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 202\~ЦК України,\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст. 203\~ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, та бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ст. 717 ЦК України,\~за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Договір, що встановлює обов`язок обдарованого вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування. Відповідно до ч. 2 ст. 719 ЦК України, договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ч. 1 ст. 722 ЦПК України, право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття. Статтею 41 Конституції України\~передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з частиною першою\~статті 316 ЦК України\~та частиною першою\~статті 317 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 321 ЦК України\~передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до п. 5.5 договору дарування земельної ділянки від 11.06.2010 року, який укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрований за № 1305, право на дарунок у обдарованого виникає з моменту державної реєстрації цих прав (згідно ст. 125 Земельного кодексу України). Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 182 ЦК України , право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому\~законом. Відмова\~у державній\~реєстрації права\~на нерухомість,\~ухилення від\~реєстрації,\~відмова від\~надання інформації\~про реєстрацію\~можуть бути\~оскаржені до\~суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. Таким чином, позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом [PERSON] з моменту укладання договору дарування від 11.06.2010 року мав право звернутися до відповідного органу для реєстрації права власності, однак, з невідомих причин цього не зробив. Суд не приймає твердження [PERSON] про його звернення у 2014 році до Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, шляхом поштового направлення до вказаного Управління копії договору дарування, оскільки не надано доказів на його підтвердження та порушено процедуру звернення. 01.03.2013 року набрав чинності ЗУ «Про державний земельний кадастр». Відповідно до п. 4 прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про державний земельний кадастр», у разі якщо земельні ділянки, обмеження (обтяження) у їх використанні зареєстровані до набрання чинності цим Законом у Державному реєстрі земель, відомості про такі земельні ділянки, обмеження (обтяження) підлягають перенесенню до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку, без подання заяв про це їх власниками, користувачами та без стягнення плати за таке перенесення. Відомості про інші об`єкти Державного земельного кадастру, що містяться в документації із землеустрою та оцінки земель, затвердженої та переданої до Державного фонду документації із землеустрою до 01.01.2013 року, підлягають перенесенню до Державного земельного кадастру на безоплатній основі центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та його територіальними органами відповідно їх до повноважень У разі якщо після перенесення інформації про земельні ділянки з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру виявлені помилки у визначенні площ та/або меж земельних ділянок (розташування в межах земельної ділянки частини іншої земельної ділянки; невідповідність меж земельної ділянки, вказаних у Державному реєстрі земель, її дійсним межам; невідповідність площі земельної ділянки, вказаної у Державному реєстрі земель, її дійсній площі у зв`язку із зміною методів підрахунку (округлення); присвоєння декільком земельним ділянкам однакових кадастрових номерів), такі помилки за згодою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності можуть бути виправлені на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або за матеріалами інвентаризації земель. Зміна меж земельної ділянки при виправленні вказаних помилок допускається за письмовим погодженням з особами, яким належить право власності (а щодо земель державної та комунальної власності - право користування) на суміжні земельні ділянки. Відсутність згоди власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності на виправлення вказаних помилок не є підставою для відмови у перенесенні відомостей про відповідну земельну ділянку до Державного земельного кадастру, надання відомостей про земельну ділянку з Державного земельного кадастру. Про виявлені помилки центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, письмово безоплатно повідомляє власників (користувачів) земельних ділянок. З листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 20.11.2020 року № 29-10-0.6-15028/2-20 вбачається, що інформацію про земельну ділянку з кадастровим номером 3221888800:38:106:0119 було перенесено до Державного земельного кадастру у порядку п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про державний земельний кадастр», при перенесенні відомостей був допущений ряд помилок, а саме: вид використання землі, які перебувають у стані меліоративного будівництва та відновлення родючості (правильно для ведення садівництва); цільове призначення А.01.04 (правильно 01.06); інформація про документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, ВРВ КОФ ДП ЦДЗК Леоненко Н.С. (правильно технічна документація по складанню державних актів на право власності на земельні ділянки членам садового товариства «Ветеран», які розташовані в межах Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, розробником якої було Дочірнє підприємство земельно-кадастрове бюро «Вишгород» Київського регіонального науково-виробничого центру державного земельного кадастру); дата державної реєстрації земельної ділянки 16.05.2016 року (правильно 08.08.2000 року). Таким чином, оскільки [PERSON] не звертався до Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області з метою реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888800:38:106:0119, суд приходить до висновку про правомірність дій Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області щодо перенесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером 3221888800:38:106:0119. Згідно\~ст. 1296 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відповідно до\~ст. 67 Закону України "Про нотаріат"\~свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Відповідно до ст. 1301 Цивільного кодексу України, \~свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено\~Законом України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат». Закон України «Про нотаріат»\~поділяє об`єкти судового оскарження в межах нотаріального процесу на три групи: нотаріальні дії; відмова у вчиненні нотаріальних дій; нотаріальні акти. Згідно з ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріальними діями є посвідчення права, а також фактів, що мають юридичне значення, та інші дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Обов`язок нотаріуса та відповідної посадової особи вчиняти нотаріальні дії передбачений ч. 3\~ст. 49 Закону України «Про нотаріат». Перелік нотаріальних дій, право на вчинення яких має нотаріус, наведений у\~ст. 34 Закону України «Про нотаріат»\~і цей перелік не є вичерпним. Поряд з тим нотаріусу, з огляду на його правовий статус, делеговані функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, реалізовувати які він може лише у випадках і в порядку, визначених\~Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Згідно ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», \~будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, та у випадках, визначених\~статтею 28\~цього Закону. У відповідності до положень п. 1 ч. 3 ст. 3 Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» речові\~права на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяження,\~що виникли\~до 1\~січня 2013\~року,\~визнаються дійсними\~за наявності\~однієї з\~таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення. Таким чином, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергєєва Кожуховська Н.В. на законних підставах 28.08.2017 року видала [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом та запис про право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888800:38:106:0119 та скасуванню не підлягає. Таким чином суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність первісних позовних вимог, а тому у їх задоволенні слід відмовити. За нормами ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не\~встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно\~ст. 627 ЦК України\~встановлено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦК\~України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. Відповідно до пункту 16 роз`яснень, викладених у постанові Пленуму ВС України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правила статті 225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала у такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння, тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до статті 145 ЦПК зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї із сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до статті 212 ЦПК. Таким чином, підставою для визнання правочину недійсним\~на підставі, яка передбачена зазначеною нормою, повинна бути встановлена судом неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними. Тобто, для визнання правочину недійсним необхідна наявність факту, що особа саме у момент укладення договору не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними. Тлумачення наведених норм права дає підстави для висновку, що для визнання правочину недійсним на підставі, передбаченій частиною першою\~статті 225 ЦК України, може бути лише\~абсолютна неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними. Викладене узгоджується з правовими висновками, наведеними у постановах Верховного Суду України: від 29\~лютого 2012 року у справі\~\~№ 6-9 цс12 та від 17 вересня 2014 року у справі № 6-131цс14. Такі правові висновки є незмінними. У постановах Верховного Суду від 05\~лютого 2018 року у справі № 404/4956/15-ц (провадження №\~61-1294св18), від 25 липня 2018 року у справі № 416/13806/14 (провадження №\~61-33508св18), колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду також виходила з того, що підставою для визнання правочину недійсним згідно зі\~статтею 225 ЦК України\~може бути лише абсолютна неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними. Вищенаведене узгоджується також із правовою позицією викладеній у постанові ВС від 11.11.2019 року у справі №496/4851/14. Таким чином, оцінивши та дослідивши обставини справи, надані докази, суд вважає, що зустрічний позов [PERSON] \~не підлягає задоволенню з підстав недоведеності. Так, [PERSON] \~ не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що оспорюваний договір був укладений [PERSON] під впливом тяжкої для неї обставини та, що вона саме у момент укладення договору не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними. Також не надано доказів, які б спростовували те, що на договорі дарування стоїть підпис саме [PERSON] . Що стосується клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом [PERSON] про застосування позовної давності до позовних вимог, слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 1\~ст. 261 ЦК України, за загальним правилом, перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Таким чином, відповідно до вимог ст. 261 ЦК України\~позовна давність застосовується лише за наявністю порушених прав особи. З урахуванням\~того,\~що суд\~прийшов до\~висновку про\~відмову у\~задоволенні зустрічних\~позовних вимог,\~як необгрунтованих,\~а тому підстави для задоволення заяви про застосування строку позовної давності, відсутні.

Outcome: dismissed