Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Остерської міської ради Козелецького району, Чернігівської області, треті особи Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства, Приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Приходько-Лещенко С.І., у якому просить визнати за ним право завершення процедури приватизації та набуття у власність квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Свої вимоги мотивував тим, що [INFO] помер його рідний брат [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яку позивач прийняв шляхом звернення до нотаріуса із відповідною заявою. За життя [PERSON] звернувся із заявою до Остерської міської ради про надання дозволу на приватизацію квартири [ADDRESS] . Відповідно до рішення №73 від 29 червня 2017 року Виконавчий комітет Остерської міської ради надав дозвіл на приватизацію даної квартири та доручення органу приватизації житлового фонду Остерського ВУЖКГ провести оформлення відповідних документів. [PERSON] розпочав оформлення відповідних документів на приватизацію квартири, але не встиг її завершити. Позивач вважає, оскільки є спадкоємцем майна померлого брата, [PERSON] , за законом другої черги, а тому має право на успадкування права на завершення процедури приватизації та набуття у власність квартири [ADDRESS] , яке набув спадкоємець. [INFO] позивач [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11 травня 2020 року виданого виконавчим комітетом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області. Ухвалою суду від 19 березня 2021 року було залучено неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] , як правонаступників позивача [PERSON] до участі у справі за позовом [PERSON] до Остерської міської ради Козелецького району, Чернігівської області, треті особи Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства, Приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Приходько-Лещенко С.І. про визнання права на завершення процедури приватизації та набуття у власність квартири в порядку спадкування за законом. 09 квітня 2021 року представником позивача було подано уточнену позовну заяву, у якій просить визнати за [PERSON] та [PERSON] право на завершення процедури приватизації та набуття у власність квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] та після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер [PERSON] , рідний брат [PERSON] (колишнього Позивача), що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (копія в матеріалах справи), зареєстрованого Виконавчим комітетом Остерської міської ради, актовий запис № 158. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцем другої черги після смерті [PERSON] був його брат, [PERSON] , (колишній Позивач). У встановлений законом строк та порядок колишній Позивач звернувся до приватного нотаріуса Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Приходько-Лещенко С.І. із заявою про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Приходько-Лещенко С.І., відкрита спадкова справа № 19/2018. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 червня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 278, (копія в матеріалах справи) колишній Позивач отримав у спадок після смерті [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями (копія свідоцтва про право на спадщину за законом в матеріалах справи). За життя [PERSON] звернувся з заявою до Остерської міської ради про надання дозволу на приватизацію квартири [ADDRESS] . Відповідно до Рішення № 73 від 29 червня 2017 року Виконавчий комітет Остерської міської ради (копія в матеріалах справи) надав дозвіл на приватизацію квартири [ADDRESS] та доручено органу приватизації житлового фонду Остерському ВУЖКГ провести оформлення відповідних документів. Подача спадкодавцем заяви про приватизацію квартири свідчить про реалізацію останнім свого права на безоплатну приватизацію, а прийняте рішення Остерською міською радою свідчить про початок процедури приватизації. У видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначену квартиру колишньому Позивачу відмовлено, про що приватний нотаріус надав лист № 10/01-16 від 27 квітня 2020 року (копія додається). Відповідно до листа підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого стала відсутність державної реєстрації права власності та правовстановлюючих документів на квартиру. Через відсутність правовстановлюючих документів колишній Позивач не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] та зареєструвати право власності. Колишній Позивач був спадкоємцем майна померлого брата, [PERSON] , за законом другої черги, а тому мав право на успадкування права на завершення процедури приватизації та набуття у власність квартири [ADDRESS] , яке набув спадкодавець. [INFO] [PERSON] (колишній Позивач) помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , від 11 травня 2020 року виконавчим комітетом Остерської міської ради Козелецького районну Чернігівської області (копія в матеріалах справи). 03 червня 2020 року ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області зупинено провадження по даній справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача. Внаслідок смерті [PERSON] , відповідно до ст. 1220 ЦК України, відкрилася спадщина, часом відкриття якої є день його смерті. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є його неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить їх свідоцтва про народження. Відповідно до довідки № 02-14/183 від 14 грудня 2020 року неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] 21 липня 2020 року подали заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та зареєстрована спадкова справа за № 54/2020 від 21 липня 2020 року. У судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги визнав, пославшись на доводи, викладені у позовній заяві. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що у тому разі, коли громадянин, який висловив волю на приватизацію займаної ним квартири, помер до прийняття компетентним органом рішення про приватизацію, але після збігу встановленого частиною третьою статті 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" строку, до його спадкоємців у порядку спадкування переходить право вимагати визнання за ними права власності на таку квартиру. Також необхідними умовами для успадкування прав на не приватизовану квартиру також є: незаконність відмови спадкодавцю в задоволенні заяви про приватизацію за наявності підстав і відсутності заборон для передачі квартири наймачеві, або ж несвоєчасність, поза визначеними строками, розгляд такої заяви. Однак заява [PERSON] про надання дозволу на приватизацію квартири [ADDRESS] була розглянута органом приватизації та задоволена за його життя, але він своє право на набуття квартири у власність не реалізував, що встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили. При цьому, позивач не ставить питання про визнання незаконними дій органу приватизації, без чого задовольнити заявлену позовну вимогу не можливо. [PERSON] для завершення процедури приватизації квартири [ADDRESS] , необхідно було сплатити вартість надлишкової загальної площі квартири, що приватизується, але останній визначені розрахунком кошти не сплатив, дії органу приватизації щодо розрахунку вартості надлишкової загальної площі квартири, що приватизується не оскаржив, що свідчить про добровільну відмову останнього від реалізації права на приватизацію вказаного житла. Третя особа приватний нотаріус Приходько-Лещенко С.І. та представник третьої особи Остерського ВУЖКГ до суду не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності. У судовому засіданні були встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини: відповідно до довідки Остерського ВУЖКГ №96 від 19 червня 2017 року на балансі Остерського ВУЖКГ перебуває квартира [ADDRESS] та є комунальною власністю. Наймачем квартири є [PERSON] ; рішенням виконавчого комітету Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області №73 від 29 червня 2017 року гр. [PERSON] було надано дозвіл на приватизацію квартири [ADDRESS] , органу приватизації житлового фонду, Остерському ВУЖКГ провести оформлення відповідних документів, контроль за виконанням цього рішення покладено на заступника міського голови з питань житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Хоменка В.М.; вартості надлишкової загальної площі квартири, що приватизується [PERSON] , вартістю 60 055, 11 гривень, складає 9 049, 42 гривень, що підтверджується відповідним розрахунком; [PERSON] помер [INFO] , про свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] ; відповідно до матеріалів спадкової справи після смерті [PERSON] №19/2018, зареєстрованої в реєстрі за №278 приватним нотаріусом Козелецького нотаріального округу Чернігівської області Приходько-Лещенко С.І., єдиним спадкоємцем після його смерті є брат [PERSON] , який прийняв спадщину; Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 січня 2020 року, яке залишено без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року, у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Остерської міської рази Козелецького району Чернігівської області, третя особа Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] , було відмовлено; [INFO] позивач [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11 травня 2020 року виданого виконавчим комітетом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є його неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Родинні відносини з [PERSON] підтверджуються доданими до заяви копіями свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] . Матір`ю останніх є [PERSON] ; Відповідно до матеріалів спадкової справи після смерті [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після смерті батька, подавши відповідні заяви до приватного нотаріуса Козелецького районного нотаріального округу; Постановою приватного нотаріуса Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Н.В. від 30 березня 2021 року було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] , після померлого [INFO] [PERSON] , оскільки у неї відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, що повинний бути підставою для оформлення спадщини з померлого на його спадкодавця; Заслухавши представника позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов [PERSON] та [PERSON] до Остерської міської ради Козелецького району, Чернігівської області, треті особи Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства, Приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Приходько-Лещенко С.І. про визнання права на завершення процедури приватизації та набуття у власність квартири в порядку спадкування за законом, задоволенню не підлягає виходячи з наступного: Частиною третьою статті 12 та частиною першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина четверта статті 81 ЦПК України). Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Згідно зі статтею 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом. Частиною четвертою статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону. У силу статей 1, 3, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина, який постійно мешкає у квартирі (будинку), відносно якої вирішується питання про передачу у власність. Пленум Верховного Суду України в частині п`ятій пункту 13 постанови від 22 грудня 1995 року N 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначив, що в разі непередання квартири (будинку) у власність наймачеві, його спадкоємці вправі вимагати визнання за ними права власності на неї лише в тому разі, коли наймач звертався з належно оформленою заявою про це до відповідного органу приватизації або власника державного чи громадського житлового фонду, однак вона не була розглянута в установлений строк або в її задоволенні було незаконно відмовлено за наявності підстав і відсутності заборон для передачі квартири наймачеві. Отже, аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що право у спадкоємця вимагати визнання права на приватизацію в порядку спадкування виникає виключно у тому разі, коли спадкодавець (наймач) за життя звертався з належно оформленою заявою про це до відповідного органу приватизації або власника державного чи громадського житлового фонду, однак вона не була розглянута в установлений строк або в її задоволенні було незаконно відмовлено за наявності підстав і відсутності заборон для передачі квартири наймачеві. У судовому засіданні встановлено, що 29 червня 2017 року Виконавчим Комітетом Остерської міської ради було прийняте рішення №73 про надання дозволу на приватизацію квартири [ADDRESS] гр. [PERSON] . Даним рішенням органу приватизації житлового фонду, Остерському ВУЖКГ було доручено провести оформлення відповідних документів, необхідних для приватизації квартири. Під час підготовки необхідних для приватизації документів, відповідно до вимог Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, відповідальною особою, за участю [PERSON] , було проведено розрахунок вартості надлишкової загальної площі квартири, що приватизується. Даним розрахунком визначена надлишкова вартість квартири [ADDRESS] , яка становила 9049 гривень 42 копійки. Отже, для завершення процедури приватизації квартири [ADDRESS] , гр. [PERSON] необхідно було сплатити вартість надлишкової загальної площі квартири, що приватизується, але останній визначені розрахунком кошти не сплатив, дії органу приватизації щодо розрахунку вартості надлишкової загальної площі квартири, що приватизується не оскаржив. Суд зазначає, що відповідно до п.6 Положення «Про орган приватизації житлового фонду, який перебуває у комунальній власності міської ради», затвердженого рішенням Остерської міської ради №18 від 21.01.2016 року передача квартир (багатоквартирних будинків, житлових будинків у власність громадян здійснюється на підставі рішення органу приватизації, що приймається не пізніше одного місяця з дня одержання заяви громадянина. Пунктом 19 даного положення визначено, що при відповідності поданих документів нормам чинного законодавства орган приватизації приймає рішення про передачу житлових приміщень у власність громадянам та видає свідоцтво про право власності згідно встановленого зразка. Однак таке рішення виконавчим комітетом Остерської міської ради протягом зазначеного періоду (один місяць) прийнято не було з підстав не подання всіх відповідних нормам чинного законодавства документів до органу приватизації заявником [PERSON] . Крім цього, як вже зазначалося вище, [PERSON] звертався до Козелецького районного суду із позовом до Остерської міської ради про визнання права власності на спірну квартиру. Проте рішенням суду від 28 січня 2020 року, яке було залишено без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року, у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Вищезазначеним рішенням Козелецького районного суду було встановлено, що заява [PERSON] до Остерської міської ради про надання дозволу на приватизацію квартири [ADDRESS] була розглянута та задоволена за його життя, і рішенням Виконавчого комітету Остерської міської ради №73 від 29 червня 2017 року [PERSON] надано дозвіл на приватизацію квартири [ADDRESS] , та доручено органу приватизації житлового фонду, Остерському ВУЖКГ провести оформлення відповідних документів. Але з посиланням на наявність надлишків загальної площі квартири, що підлягає безоплатній приватизації згідно із законом, у розмірі 5,5 кв.м. вартістю 9049,42 грн., органом приватизації був складений розрахунок вартості надлишкової загальної площі квартири, що приватизується. [PERSON] за життя не оскаржив дії органу приватизації щодо розрахунку вартості надлишкової загальної площі квартири, що приватизується, у встановленому законом порядку. При цьому, апеляційний суд у своїй Постанові від 13 квітня 2020 року встановив, що з дати прийняття рішення про надання дозволу на приватизацію квартири [PERSON] 29 червня 2017 року до дати його смерті [INFO] пройшло більше року, проте за життя він своє право на набуття квартири у власність не реалізував. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed