overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві (а.с. 2), поясненнях, наданих представником заявника в судовому засіданні, відображена наступна позиція. 26 серпня 1967 року заявник та [PERSON] зареєстрували шлюб у Розо-люксембурзькій сільській раді, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - " [PERSON] ". 21 листопада 1999 року сім`ї [PERSON] видано свідоцтво про право власності на квартиру в [ADDRESS] , в якому прізвище її чоловіка вказано " [PERSON] ", а її та їх синів " [PERSON] ". [INFO] її чоловік помер і з метою оформлення спадкових прав на частку квартири, після смерті [PERSON] , заявник звернулася до Каховського державного міського нотаріуса, але їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на майно, в зв`язку з розбіжностями в написані прізвища " [PERSON] " та " [PERSON] ". Указані розбіжності перешкоджають заявнику оформити спадщину після смерті її чоловіка. За вказаних обставин представник заявника просила встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] являються чоловіком та дружиною. В судове засідання представник заінтересованої особи, [PERSON] , надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти задоволення заявлених вимог [PERSON] (а.с. 16). Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження (а.с. 4), [PERSON] , 26 серпня 1967 року зареєстрував шлюб з [PERSON] . Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище " [PERSON] ". Згідно свідоцтва про право власності на житло, [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] (а.с. 6). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 3). Згідно виданої Каховською міською радою довідкою від 24 липня 2019 року №4573, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] на день своєї смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним були зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 5). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] тривалий час проживали разом в [ADDRESS] разом з синами однією сім`єю, вели спільне господарство як подружжя, підтримували родинні відносини як чоловіком та дружиною. Як встановлено п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Суд вважає, що вимагаємий до встановлення факт породжує для заявника юридичні наслідки, від нього залежить можливість оформлення спадкових прав [PERSON] після смерті [PERSON] . Факт того, що заявник та [PERSON] були чоловіком та дружиною знайшов своє підтвердження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, приналежності йому архівної довідки № Б-216/01-30 від 30.12.2014 року про стаж роботи у ВАТ «Городенкаавто» Свою заяву мотивує тим, що з приводу оформлення пенсії за він звернувся до УПФ України в Городенківському районі, але під час перевірки документів було встановлено розбіжності у написанні року його народження, замість "[INFO]" вказано " [INFO] народження Заявник просить встановити факт, приналежності йому архівної довідки № Б-216/01-30 від 30.12.2014 року про стаж роботи у ВАТ «Городенкаавто» в якій невірно зазначено рік народження заявника замість " [INFO]" вказано " [INFO] народження". Представник заявника у судове засідання не з'явилася подала до суду заяву у якій зазначає, що заяву підтримує та просить задоволити, справу просить слухати у її відсутності. Від представника Управління пенсійного фонду України в Городенківському районі до суду надійшло клопотання в якому зазначають, що проти поданої заяви не заперечують та просять про розгляд справи у їх відсутності . Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що: Копією паспорта, свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу, трудової книжки, військового квитка стверджено, що заявник " [INFO]" (а.с.5-9) З копії архівної довідки № Б-216/01-30 від 30.12.2014 року видно, що [PERSON] ( в книгах по зарплаті у 1988 році - 1959 року народження, з 1989 року по 1993 рік - [INFO] ) працював на Городенківському автотранспортному підприємстві (АТП) 08031 (з 1986 року - АТП 12638, з 1995 року - ВАТ «Городенкаавто») Городенківського району Івано-Франківської області (а.с. 4) Встановлення юридичного факту приналежності правовстановлюючого документа необхідне заявнику для оформлення пенсії по віку в Управлінні Пенсійного Фонду в Городенківському районі. Згідно ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, час і місце народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. На підставі вище викладеного суд вважає, що дану заяву слід задовільнити, оскільки заявник " [INFO]", а в архівній довідці № Б-216/01-30 від 30.12.2014 року невірно вказано, що він " [INFO]" На підставі вище наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивачка вказує, що 13 червня 2009 року, вона зареєструвала шлюб із [PERSON] у виконкомі Березівської сільської ради, після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище чоловіка. Дошлюбне її прізвище - "[PERSON]". В період спільного проживання, у них [INFO] народився син [PERSON], який проживає з позивачкою і перебуває на повному її утриманні. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Через це в сім'ї часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним і примирення між ними неможливе. Прийшло розуміння, що шлюб був помилковим і не призвів до створення сімейного затишку. З липня 2014 року сторони проживають окремо, на даний час їх шлюб носить лише формальний характер, а тому, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], зареєстрованого виконкомом Березівської сільської ради, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - "[PERSON]", сина [PERSON] залишити для проживання з нею. У попереднє судове засідання на розгляд справи позивачка не з'явилася, але у заяві наданій суду просить розглянути справу без її присутності, позов підтримує повністю. Відповідач у попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився, але у заяві наданій суду позов визнав повністю і просить суд розглядати справу у його відсутності. Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 13 червня 2009 року, [PERSON], та [PERSON], зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER]. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка - "[PERSON]". [INFO] народився [PERSON], відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] від 16 серпня 2010 року. Згідно довідки № 218 від 30 квітня 2015 року виданої виконкомом Мотовилівської сільської ради на утриманні [PERSON], перебуває неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї є виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Через це в сім'ї часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним, сторони примирення не бажають. Прийшло розуміння, що шлюб був помилковим і не призвів до створення сімейного затишку. З липня 2014 року сторони проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер та був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сім'ї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Сина [PERSON] залишити для проживання з матір'ю. На підставі ст.ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивачка вказує, що 22 травня 2004 року, вона зареєструвала шлюб із [PERSON] у виконкомі Привітівської сільської ради, після чого їй присвоїли прізвище чоловіка. Дошлюбне її прізвище - "[PERSON]". В період спільного проживання у них народилися діти: донька - [PERSON], [INFO]; син - [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення до суду послужила поведінка відповідача, який довгий період часу зловживає спиртними напоями і у нетверезому стані влаштовує дикі скандали, в ході яких ображає позивачку нецензурною лайкою, в грубій та цинічній формі принижує її честь та людську гідність. Вказані сцени відбуваються в присутності їх неповнолітніх дітей та негативно впливають на їх здоров'я та виховання. Прийшло розуміння, що шлюб був помилковим і не призвів до створення сімейного затишку. Сторони проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер, а тому, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], зареєстрованого виконкомом Привітівською сільської ради, після розірвання шлюбу залиши їй прізвище - "[PERSON]", дітей: [PERSON] та [PERSON] - залишити для проживання з нею. У попереднє судове засідання на розгляд справи позивачка не з'явилася, але у заяві наданій суду просить розглянути справу без її присутності, позов підтримує повністю. Відповідач у попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився, але у заяві наданій суду позов визнав повністю і просить суд розглядати справу у його відсутності. Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 22 травня 2004 року, [PERSON], та [PERSON], зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER]. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка - "[PERSON]". [INFO], народилася [PERSON], відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] від 22 червня 2005 року. Її батьками записані [PERSON], та [PERSON] [INFO] народився [PERSON], відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] від 20 лютого 2009 року. Його батьками записані [PERSON], та [PERSON] Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила поведінка відповідача, який довгий період часу зловживає спиртними напоями і у нетверезому стані влаштовує дикі скандали, в ході яких ображає позивачку нецензурною лайкою, в грубій та цинічній формі принижує її честь та людську гідність. Вказані сцени відбуваються в присутності їх неповнолітніх дітей та негативно впливають на їх здоров'я та виховання. Прийшло розуміння, що шлюб був помилковим і не призвів до створення сімейного затишку. Сторони проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер та був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сім'ї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Дітей: [PERSON] та [PERSON] залишити для проживання з матір'ю. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Заявники звернувся в суд з проханням встановити факт родинних відносин, яким ствердити, що вони є сином та дочкою [PERSON], оскільки в свідоцтві про народження [PERSON] ім'я матері вказано як «[PERSON]», в свідоцтві про народження [PERSON] ім'я матері вказано як "[PERSON]" . Встановлення даного факту необхідне для оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті їх матері. Документи які підтверджують їхню родинність збереглись, однак містять помилки у імені матері, які були допущені посадовою особою при їх оформленні внаслідок запису зі слів та наявності похідних скорочених форм від повного імені матері "[PERSON]". Заявник [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримала повністю, з підстав викладених в заяві, просила їх задовольнити. Заявник [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримав повністю, з підстав викладених в заяві, просив їх задовольнити. У судовому засіданні представник заявників [PERSON] підтримала заявлені вимоги та пояснила що [PERSON] є дійсно матір'ю заявників, при видачі свідоцтв про їх народження допущена помилка в написанні імені матері. Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Дацюк С.Г. в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заяви. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих і майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що у свідоцтві про народження [PERSON] [NUMBER] виданого 29 квітня 1953 року ім'я матері зазначено [PERSON]. Після укладенння шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] У свідоцтві про народження [PERSON] [NUMBER] виданого 29 квітня 1951 року ім'я матері зазначено [PERSON]. У вказаних свідоцтвах батьком заявників вказано [PERSON]. У свідоцтві про одруження [NUMBER] виданому 23 квітня 1998 року про одруження [PERSON] та [PERSON] ім'я матері заявників вказано "[PERSON]". [INFO] померла матір заявників [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] Вірно зазначено ім'я матері заявників в свідоцтві про народження [NUMBER] від 14 серпня 1979 року - [PERSON]. Розбіжності в документах, зокрема, у свідоцтвах про народження заявників пояснюються допущенням помилок посадовою особою при їх оформленні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки, виданої 15 серпня 1973 року на ім'я [PERSON], оскільки в трудовій книжці його прізвище вказано як "Василишен" замість вірного "Василишин", Встановлення цього факту йому потрібно для оформлення пенсії. В судове засідання [PERSON] не з'явився, надав заяву у якій просив суд справу розглянути за його відсутності, зазначає також, що доводи своєї заяви підтримує, просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки на судове засідання, призначене на 14.01.2016 року. Як вбачається з паспорту серії КМ №270753, прізвище, ім'я, по-батькові заявника є [PERSON], що також підтверджується виданою на ім'я заявника карткою платника податків, реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно дослідженої у судовому засіданні копії трудової книжки, остання видана 15.08.1973 року на ім'я "Василишена Николая Федоровича", [INFO]. Професія, зазначена в трудовій книжці - електромонтер, під №№1-4 є записи про навчання та роботу заявника в період з 1971 року по 1974 рік. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 265 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначенні в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в паспорті. Таким чином суд вважає, що [PERSON] належить трудова книжка видана імя "[PERSON], [INFO]". Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає йому право оформлення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт того, що вона [PERSON], [INFO] є матір'ю [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона, [PERSON], [INFO] (дівоче прізвище [PERSON]) є рідною матір'ю [PERSON], [INFO]. Однак, при видачі свідоцтва про народження [PERSON] органом РАГС Білопільського району Ульяновської селищної Ради Сумської області в свідоцтві про народження [NUMBER] у графі "мати" було помилково вказане ім'я "[PERSON]" замість "[PERSON]". [INFO] року [PERSON] помер, однак помилка в свідоцтві про народження сина не дає можливості заявниці оформити спадщину після його смерті. В судове засідання заявниця надала заяву, в якій просить розглядати справу без технічної фіксації. вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи про дату розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу без їх присутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як встановлено судом, та підтверджено матеріалами справи [INFO] року народився [PERSON], батько - [PERSON], мати - [PERSON], свідоцтво [NUMBER] /а.с.8/. Однак, дійсне ім'я мати - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON]. Свідоцтво [NUMBER], та паспортом [PERSON], паспорт [NUMBER], виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 02.03.2001 року /а.с. 5, 11/. Після державної реєстрації шлюбу 02.11.1956 року між [PERSON] та [PERSON], прізвище [PERSON] - [PERSON], свідоцтво [NUMBER] /а.с.12/. Відповідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] року /а.с. 7/. Факт того, що [PERSON] є матір'ю померлого [PERSON] підтверджується довідкою виконавчого комітету Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області №1590 від 03.06.2014 року /а.с.13/. 30.10.2014 начальником Бабушкінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління, вих. № 2852/10.2-29, [PERSON] рекомендовано звернутися до суду для внесення змін до актових записів . Встановлення юридичного факту родинних стосунків заявниці [PERSON] з її сином [PERSON], який помер [INFO] року необхідно для прийняття спадщини. Враховуючи встановлені фактичні обставини, суд вважає доведеним факт родинних стосунків між заявницею [PERSON] та її сином [PERSON], який помер [INFO] року та вважає доцільним встановити факт родинних відносин між заявницею [PERSON] та її сином [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

У травні 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Зацікавлена особа у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність зацікавленої особи, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. [INFO] року народилась [PERSON], батьками якої на російській мові вказано: батько "[PERSON]", мати "[PERSON]". 10.10.1987 року [PERSON] одружилася з [PERSON], після чого змінила прізвище на "[PERSON]". [INFO] року помер [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина. При зверненні до нотаріальної контори, заявнику 07.04.2017 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у свідоцтві про народження заявника видано на імя "[PERSON]" - документ написаний російською мовою де в графі батько записано "[PERSON]" - російською мовою, у Витязі з Державного реєстру АЦС громадян про шлюб прізвище заявника зазначено "[PERSON]"- документ написаний українською мовою, а у наданому заявником свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця вказано "[PERSON]". У судове засідання надала пояснювальну записку свідок [PERSON], яка була знайома з [PERSON], який проживав в сусідній квартирі за адресою: [ADDRESS]. В період з 1998 по 2002 р. за цією адресою проживала його донька [PERSON] Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові та прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Згідно роз'яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, та інші. З врахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

[INFO] року заявниця народила сина - [PERSON], про що у книзі записів актів громадянського стану про народження було зроблено актовий запис за № 47 від 01 квітня 1998 року. У свідоцтві про народження сина заявниці серії [NUMBER], виданому відділом реєстрації актів громадянського стану Василівської райдержадміністрації Запорізької області 01 квітня 1998 року, її прізвище по-батькові помилково було вказано як "[PERSON]" замість правильного "[PERSON]", як вказано у її паспорті серії [NUMBER], виданому Василівським РВ УМВС України у Запорізькій області 30 грудня 2003 року. Тому заявниця просить суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], [INFO], як між рідними матір'ю та сином. У судовому засіданні заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити на підставах, викладених у заяві. Представник зацікавленої особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області у судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява з проханням судове засідання проводити без її участі. Суд, вислухавши пояснення заявниці та показання свідків, оглянувши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву, виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], пояснивши, що є рідною матір'ю заявниці та бабусею [PERSON]. Свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердив факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], пояснивши, що є рідним братом заявниці та дядьком [PERSON]. Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Василівської райдержадміністрації Запорізькій області 01 квітня 1998 року, [PERSON], [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого міським бюро ЗАГС м. Бельци 08 жовтня 1975 р., [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] (копія свідоцтва є у матеріалах справи). Як видно з копії паспорта серії [NUMBER], виданого Василівським РВ УМВС України у Запорізькій області, що належить заявниці, паспорт було видано на "[PERSON]", [INFO] року, уродженку міста Бельци, Молдова (а.с. 3). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт родинних відносин заявниці [PERSON] з [PERSON], як між рідними матір'ю та сином.

Outcome: approved