Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно [PERSON] , яким протягом шести місяців визначити заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього обов`язки, а саме: заборонити перебувати в місцях роботи заявника за адресою [ADDRESS] та [ADDRESS] ; заборонити наближатися на відстань менше 100 м до місця роботи заявника за вищезазначеними адресами та заборонити вести телефонні розмови з ним або ж контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, окрім прийняття вибачень. Заяву мотивує тим, що він є власником квартири по [ADDRESS] . По даній адресі зареєстрований і його прийомний син [PERSON] , яким він став опікуватися з 1985 року. Це розпочалося з часу спільного проживання з його матір`ю [PERSON] , яка померла в 2002 році. Вказує, що у них були хороші відносини, і він як батько зробив для [PERSON] безліч вартісних подарунків. Так, в останній час його прийомний син почав його тероризувати, вимагаючи якісь гроші та приміщення, які належать йому на праві власності. Дана ситуація виникла у зв`язку з тим, що [PERSON] здійснював господарську діяльність з його дозволу у приміщенні по [ADDRESS] , при цьому, не сплачуючи будь-яких комунальних платежів та орендної плати за землю і податку на нежитлову нерухомість. Приблизно в період часу з 20 по 25 липня 2020 року, коли він попросив [PERSON] звільнити дане приміщення для передачі його в оренду стороннім особам, з метою полегшення податкового навантаження, то останній в присутності працівників фірми почав безпідставно його ображати, використовуючи при цьому нецензурну лайку. А 20 серпня 2020 року [PERSON] , слідкуючи за ним, під`їхав до паркувального майданчику для машин біля будинку № 62 по вул. Б.Хмельницького, що в м. Калуш, і вимагав від нього кошти, які орендарі передали йому і після відмови, наніс йому удар рукою в обличчя, внаслідок чого він отримав струс головного мозку. Так, за вказаним фактом завдання йому тілесних ушкоджень відносно [PERSON] відкрито кримінальне провадження за №120200951700000127 від 27.08.2020 та на даний час повідомлено про підозру. Вважає, що він є таким, що зазнав домашнє насильство, існують реальні ризики отримання тілесних ушкоджень та психологічних травм в майбутньому, так як його прийомним сином йому завдано домашнє насильство у вигляді поєднання психологічного, фізичного, економічного насильства, а тому звернувся з даною заявою до суду. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав викладені в заяві вимоги. Заявник надав пояснення, аналогічні до викладених у заяві про видачу обмежувального припису, просив заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, у відповідності до якої просить провести розгляд справи без його участі та заперечив проти задоволення заяви про видачу обмежувального припису з тих підстав, що конфлікт носить матеріальний характер (а.с. 13). Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 та п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України №2229-VIII "Про запобігання та протидію домашньому насильству" до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника із заявою про видачу якого може звернутися постраждала особа. Положеннями ст. 26 Закону України передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема: заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою, заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Судом встановлено, що заявник являється прийомним батьком (вітчимом) [PERSON] . Відносити між ними склалися неприязні. Зазначені обставини підтверджуються поясненнями заявника, наданими в судовому засіданні. Заявник вказує, що [PERSON] здійснює на нього психологічний тиск, погрози, з приводу чого він неодноразово звертався в поліцію. Відносно [PERSON] порушене кримінальне провадження, йому оголошена підозра. При цьому жодних, крім наданих до заяви, доказів застосування насильства [PERSON] до нього не має. [PERSON] в заяві повідомив, що не застосовував насильство до свого вітчима. Конфлік між ним та заявником містить виключно матеріальний характер. Таким чином в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи заявника, оскільки до заяви не додано жодних доказів на їх підтвердження. Єдиний документ, на який заявник посилається, як на доказ наявності кримінального провадження відносно [PERSON] , а саме: супровідна, яка адресована начальнику Калуського РВ Івано-Франківського обласного бюро СМЕ Сікорі Л. від дізнавача-інспектора сектору дізнання Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Дадяк О., від 04.09.2020 про направлення постанови про призначення судово-медичної експертизи та медичних документів [PERSON] у зв`язку із проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №120200951700000127 від 27.08.2020 не є підставою для видачі обмежувального припису відносно [PERSON] , [INFO] , оскільки не містить дані відносно кого порушене зазначене кримінальне провадження, за ознаками якого кримінального правопорушення та хто є потерпілим у ньому. Враховуючи недоведення заявником факту вчинення [PERSON] щодо нього домашнього насильства, яке було б підставою для видання обмежувального припису, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню. Згідно ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed