Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

До Сватівського районного суду Луганської області надійшов даний позов, в обґрунтування якого позивач зазначила, що [INFO] в м. Луганськ помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої недоотримана пенсія за віком, яка була за його життя була нарахована Управлінням пенсійного фонду України, але не виплачена та житлова квартира, розташована в місті Луганськ Ленінського району. Позивач [PERSON] зазначає, що вона є єдиним спадкоємцем за законом, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 11.11.2011 року. Інші спадкоємці відсутні. Фактично вони мешкали разом з чоловіком за його життя, але зареєстроване місце проживання у них в різних квартирах. Підтвердити їхнє спільне проживання довідкою з місця проживання неможливо, оскільки видана вона на тимчасово окупованій території України органами, непідконтрольними українській владі в м. Луганськ. 29.11.2019, після встановлення факту смерті її чоловіка на підставі рішення суду, вона отримала свідоцтво про смерть її чоловіка [PERSON] . На час звернення її представника [PERSON] до державного нотаріуса Біловодської державної нотаріальної контори Луганської області з питання оформлення спадкових прав позивача, нею вже був пропущений встановлений законодавством строк на подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. 21.02.2020 нотаріусом було надано роз`яснення за № 225/01-16, що неможливо оформити спадкові права позивачки на спадщину, яка відкрилася після смерті чоловіка, оскільки пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини, встановлений законодавством та роз`яснено право звернутися до суду. Зазначає, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини у зв`язку з об`єктивними обставинами, тобто окупації певної частини Луганської області. Просить\~ суд встановити їй додатковий строк в три місяці для подання до нотаріуса заяви про проийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Дуванова Л.Л. в судове засідання не з`явилась, згідно її заяви просять суд розглядати справу без їх участі, просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с.80-81). Ухвалою суду від 28.04.2020 року явку позивача в судове засідання визнано обов`язковою, однак позивач так і в судове засідання не з`явилася. Представник відповідача Ленінської районної у місті Луганськ ради не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.89-90). У зв`язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~ Суд, вивчивши та проаналізувавши надані до суду докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії технічного паспорта на квартиру, що знаходиться у власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , квартира [ADDRESS] загальною площею 30,89 кв. м зареєстрована на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу № 7/5817 (а.с.13-14). [INFO] [PERSON] помер, про що позивачем [PERSON] 29.11.2019 отримано свідоцтво про його смерть (а.с.9). 21.02.2020\~позивач [PERSON] \~звернулася через\~свого представника\~ [PERSON] \~до державного\~нотаріуса Біловодської\~державної нотаріальної\~контори Луганської\~області з\~питання оформлення\~спадкових прав\~позивача,\~але нотаріусом\~було надано\~роз`яснено за\~№ 225/01-16\~від 21.02.2020,\~що неможливо\~оформити спадкові\~права позивачки\~на спадщину,\~яка відкрилася\~після смерті\~чоловіка,\~оскільки пропущений\~строк для\~подання заяви\~про прийняття\~спадщини,\~встановлений законодавством\~та роз`яснено\~право звернутися\~до суду.\~Також було\~роз`яснено право\~позивача звернутися\~до суду\~для вирішення\~питання про\~надання додаткового\~строку для\~подання заяви\~до нотаріуса\~про прийняття\~спадщини за\~законом (а.с.10) Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Даровської Н.М. спадкова справа після смерті [PERSON] , померлого [INFO] не відкривалася (а.с.91). Із матеріалів справи вбачається, що останнім місцем проживання померлогого є [ADDRESS] . За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина 3\~статті 1272 ЦК України). В пункті 24\~постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року\~зазначено, що суди відкривають провадження в такій справи у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга\~статті 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б\~дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину.\~При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, не прийняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особи відповідальних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність\~спадкової справи стосовно спадкодавця у державній\~нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови\~про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Отже, належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, а при відсутності спадкоємців або неприйняття ними спадщини, чи відмови від неї є\~територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3\~ст. 1221 ЦК України\~в особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом. Частиною 1\~статті 9-1\~Закону України\~«Про тимчасові\~заходи на\~період проведення\~антитерористичної\~операції» \~передбачено, що у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затверджений рішенням Кабінету Міністрів України, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів. Відповідно до ч. 1 ст. 11-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є тимчасово окупована територія, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів. Відповідно до\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення»\~ м.Луганськ включено до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки останнім місцем проживання спадкодавця\~є м. Луганськ, тобто населений пункт, на території якого органи державної влади не здійснюють свої повноваження, а спадкоємець [PERSON] заяву про прийняття спадщини подала до приватного нотаріуса Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Даровської Н.М., тому відповідно до вимог частини 1\~статті 9-1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення\~антитерористичної операції»\~місцем відкриття\~спадщини є\~ смт.\~ Станиця\~Луганська Станично-Луганського\~району Луганської\~ області \~і належним\~відповідачем у\~даній справі\~є територіальна\~громада смт.\~ Станиця\~Луганська в особі відповідних органів. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 06 листопада 2020 року в справі № 428/3413/17. Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. За змістом ст. 33 ЦПК України належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом. Суд звертає увагу на те, що позивач з клопотанням про заміну неналежного відповідача до суду не зверталася. Зважаючи на викладене та враховуючи, що Ленінська районна у місті Луганськ ради є неналежним відповідачем, суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed