Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його наступним. 30 травня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Сокиринське» та [PERSON] був укладений договір оренди землі, відповідно до якого позивачу в користування була передана земельна ділянка площею 1,00 га для здійснення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до договору про приєднання товариства з обмеженою відповідальністю «Сокиринське» до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» від 20.03.2015 року сторони домовились здійснити припинення (реорганізацію) ТОВ «Сокиринське» шляхом приєднання до СТОВ «Дружба-Нова» з переходом всіх прав та обов»язків від ТОВ «Сокиринське» до СТОВ «Дружба-Нова». Пунктом 12.8 договору оренди землі від 30.05.2011 року передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. До СТОВ «Дружба-Нова» в порядку правонаступництва перейшли всі права та обов»язки за договором оренди землі від 30.05.2011 року. Відповідно п.3.1 договору оренди землі, договір укладено на 5 років. Згідно ст.18 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на момент укладення договору, а також п. 14.1 договору, договір набирав чинності після його державної реєстрації. Державну реєстрацію договору оренди землі проведено відділом Держкомзему у Срібнянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.06.2011 року за №742518804001450. Отже, позивач набув права оренди на земельну ділянку з 06.06.2011 року. Сторонами було погоджено, що цей договір та відповідно строк оренди земельної ділянки може бути продовженим/поновленим на той же строк та на тих же умовах. Продовження/поновлення договору здійснюється шляхом направлення орендарем не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку оренди письмової заяви про бажання продовжити договірні відносини. Відповідно до умов договору, орендар зобовязаний своєчасно сплачувати орендодавцю орендну плату у розмірі, встановленому п.4.3 договору (6% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки) щорічно до 31 грудня, за домовленістю сторін - у грошовій, відробітковій формі та/або натуроплатою. Позивач належним чином у відповідності з умовами та строками, передбаченими договором, проводив розрахунок за користування земельною ділянкою та протягом всього строку дії договору оренди належним чином виконував і інші взяті на себе зобовязання, зокрема, використовував земельну ділянку за цільовим призначенням відповідно до вимог п.5.1 договору оренди. Маючи намір продовжити договірні відносини із відповідачем, СТОВ «Дружба-Нова» листом за вих. №14/03-07 від 14.03.2016 року повідомило відповідача про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк. До листа-повідомлення було додано три екземпляри проекту Додаткової угоди, в якій, крім іншого, запропоновано збільшити орендну плату, встановивши її у розмірі 9% від нормативної грошової оцінки землі, а також визначити строк дії договору до 05.06.2026 року. Вказаний лист-повідомлення з прикладеною додатковою угодою у трьох екземплярах отримано відповідачем 22.03.2016 року, що підтверджується інформацією щодо відстеження пересилань поштових відправлень з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта». Відповідно до ч.ч.2,3 п.3.2 договору оренди при наявності у орендодавця заперечень щодо продовження/поновлення договору, він зобовязаний повідомити про це орендаря у письмовій формі не пізніше, ніж за 10 днів до закінчення погодженого строку оренди. Договір вважатиметься продовженим/поновленим на той же строк та на тих же умовах, якщо орендар не направить заяву про бажання продовжувати договірні відносини, але буде продовжувати користуватися земельною ділянкою після закінчення продовженого строку, а орендодавець в термін, не пізніше, ніж за 30 днів після закінченого строку оренди не направить орендарю у письмовій формі заперечення з цього приводу. Відповідно до ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Відповідач у встановлені законом строки не надіслав жодних заперечень ані стосовно викладених у додатковій угоді умов, ані щодо поновлення договору оренди землі в цілому. Не надіслав він також і підписаного примірника додаткової угоди, а також жодним іншим шляхом не повідомив про таке укладення. Згідно ст.33 Закону України «Про оренду землі» додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді . Позивач і надалі продовжує користуватися земельною ділянкою, яку йому передав в оренду відповідач, заперечень проти продовження орендних правовідносин відповідач не надавав, пропозиції про поновлення договору оренди відповідач не розглянув, актів приймання-передачі земельної ділянки від орендаря до орендодавця сторони не підписували. В укладенні додаткової угоди відповідач зволікає до цього часу. Просить визнати поновленим договір оренди землі від 30.05.2011 року, укладений між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Сокиринське», правонаступником якого є сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» (код ЄДРПОУ 31333767), який зареєстрований у відділі Держкомзему у Срібнянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.06.2011 р. за № 742518804001450, щодо земельної ділянки площею 1,00 га, кадастровий номер 7425188000:02:001:0715, що знаходиться на території Сокиринської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 30.05.2011 року, укладеного між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Сокиринське», правонаступником якого є сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» (код ЄДРПОУ 31333767), який зареєстрований у відділі Держкомзему у Срібнянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.06.2011 р. за № 742518804001450, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах, визначених додатковою угодою. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, пославшись на підстави задоволення позову, викладені у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та пояснив, що вказана земельна ділянка ним не передається в оренду взагалі нікому, тоді як переважне право орендарів на поновлення договору оренди, передбачене ст.33 Закону України «Про оренду землі», поширюється на випадки, коли земля знову передається в оренду. Позивач не дотримався встановленої ст. 33 Закону України «Про оренду землі» процедури реалізації переважного права на поновлення договору оренди, та як надіслав йому не Додаткову угоду до договору оренди, а договір оренди. Також поновлення договору оренди можливе лише на той самий строк і на тих самих умовах, що і був укладений договір оренди землі, а запропонований позивачем договір містить строк оренди 10 років та орендну плату у розмірі 7% від нормативно-грошової оцінки землі. Земельна ділянка є його власністю, він має незареєстровану сільськогосподарську техніку , сам бажає обробляти землю і намірів передавати її в оренду будь-яким іншим особам не має. Отримавши лист-пропозицію від СТОВ «Дружба-Нова», на початку травня 2016 року про свої наміри самостійно обробляти землю повідомив представника орендаря, яка працює в с.Сокиринці, [PERSON]. В задоволенні позовних вимог просив відмовити. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що в травні місяці 2016 року до неї, як представника СТОВ «Дружба-Нова», звертався [PERSON], який повідомив про небажання продовжувати договірні відносини щодо оренди земельної ділянки з СТОВ «Дружба-Нова» та про його намір самостійно обробляти земельну ділянку. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 090620, виданого 07 березня 2006 року Срібнянською районною державною адміністрацією, є власником земельної ділянки площею 1,00 га, з кадастровим номером 7425188000:02:001:0715, розташованої на території Сокиринської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області. 30 травня 2011 року між ТОВ «Сокиринське» та [PERSON] було укладено договір оренди землі строком на п'ять років, який зареєстрований 06.06.2011 року за номером 742518804001450. 24.11.2015 року за рішенням засновників ТОВ «Сокиринське» проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи- ТОВ «Сокиринське». Припинення вказаної юридичної особи здійснено шляхом реорганізації. Особою-правонаступником прав та обов»язків ТОВ «Сокиринське» є СТОВ «Дружба-Нова», що підтверджено наданими доказами: витягом з ЄДРПОУ щодо юридичної особи ТОВ»Сокиринське», зареєстрованими 25.11.2015 року за № 10431050054000090 змінами до установчих документів- статуту СТОВ «Дружба-Нова». Тобто, до СТОВ «Дружба-Нова» в порядку правонаступництва перейшли права та обов»язки орендаря за договором оренди землі з [PERSON] В пункті 3.2 даного договору оренди земельної ділянки зазначено, що після закінчення строку договору оренди орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його. Позивачем на адресу [PERSON] 14 березня 2016 року було направлено лист-повідомлення про намір орендаря СТОВ «Дружба-Нова» скористатись переважним правом на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк. До листа-повідомлення позивач додав три екземпляри проекту договору оренди, де зазначена умова щодо орендної плати у розмірі 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з зазначенням строку дії договору до 31.12.2026 року. Вказаний лист-повідомлення з трьома екземплярами проекту договору отримано відповідачем 22.03.2016 року. Після отримання листа-повідомлення та проекту договору оренди земельної ділянки орендодавець [PERSON] заперечень у письмовій формі щодо поновлення договору оренди не направив на адресу відповідача ні до закінчення терміну дії договору, ні протягом одного місяця після закінчення строку договору. Про свої наміри самостійно обробляти землю відповідач в усній формі, в травні 2016 року повідомив представника орендаря, яка працює в с.Сокиринці, [PERSON]. Обставина щодо направлення відповідачу [PERSON] додаткової угоди з пропозицією збільшити орендну плату до 9% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та строк дії договору на 10 років в судовому засіданні не знайшла підтвердження. Також в судовому засіданні встановлено, що фактично земельна ділянка згідно договору оренди, протягом строку його дії та після закінчення терміну договору, орендарем не оброблялась, про що пояснив у судовому засіданні представник позивача. Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі». Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» об»єднує два випадки пролонгації договору. Так, у частинах першій пятій статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини 1 статті 777 ЦК України. Реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Звертаючись до суду з позовом про захист свого порушеного права шляхом визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди, СТОВ «Дружба-Нова» посилалось на невизнання орендодавцем його переважного права, передбаченого статтею 33 Закону України «Про оренду землі». При цьому позивач не вказував на укладення орендодавцем [PERSON] договору оренди землі з новим орендарем. Обставина укладення договору оренди цієї самої земельної ділянки з новим орендарем чи наявність намірів у позивача на укладення договору оренди землі з новим орендарем у судовому засіданні не встановлена. Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 N 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» в разі закінчення зазначеного в договорі строку оренди переважне право орендарів на поновлення договору оренди, передбачене статтею 33 Закону від 6 жовтня 1998 р. N 161-XIV "Про оренду землі", поширюється на випадки, коли земля знову передається в оренду. Тобто, переважне право на поновлення договору оренди виникає тоді, коли земля знову передається в оренду. Таким чином, судом не встановлені підстави визнання за орендарем СТОВ «Дружба-Нова» переважного права на поновлення договору між сторонами та поновлення договору оренди землі відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі», так як орендар земельну ділянку протягом строку дії оренди та після закінчення погодженого строку оренди не використовував, орендодавець земельну ділянку в оренду іншій особі не передав та намірів передачі її в оренду не має. Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено інший випадок поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Суд вважає, що в даному випадку також відсутні підстави для визнання договору оренди землі поновленим відповідно до частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі », так як земельна ділянка протягом терміну дії договору орендарем не використовувалась та не використовувалась і протягом місяця після закінчення терміну його дії, що підтверджено поясненнями представника позивача у судовому засіданні. Згідно ст. 360-7 ЦПК України правові позиції Верховного Суду України, висловлені за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. При прийнятті вказаного рішення суд враховує правові позиції Верховного Суду України у справах № 6- 531цс15 від 9 вересня 2015 року, № 6-55цс15 від 15 квітня 2015 року, № 6-219 цс14 від 25 лютого 2015 року, № 6-146цс16 від 23 березня 2016 року. Таким чином, аналіз вищезазначених правових норм та встановлені обставини справи не дають підстав для висновку про те, що право орендаря СТОВ «Дружба-Нова» на поновлення договору оренди було порушене. Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення договору оренди між СТОВ «Дружба-Нова» та [PERSON], як за частиною першою так і за частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі », в зв»язку з чим з задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed