Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

В квітні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати Договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ Gold», № 2094639 від 29 грудня 2014 року, укладений між [PERSON] та ПАТ «КБ «Надра» та стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у загальному розмірі 10 091,27 доларів США та витрати на правову допомогу у розмірі 2 500 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29 грудня 2014 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (надалі - відповідач) був укладений Договір № 2094639 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ Gold», за умовами якого позивачем було внесено грошові кошти у розмірі 10 000 доларів США строком на 3 (три) місяців під 11 % річних. 05 березня 2015 року [PERSON] звернувся до Банку із заявами про розірвання договору та дострокове повернення суми вкладу. Однак, сума вкладу та нарахованих процентів позивачу повернута не була, у зв'язку з чим останній звернувся до суду із відповідним позовом. Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, у позові просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи, 29 грудня 2014 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» був укладений Договір № 2094639 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ Gold». У відповідності до основних умов договору, а саме: п.п.1.1, 2.2, 2.3, 2.4 вищезгаданого договору банківського вкладу даний договір є строковим та укладеним на три місяці, тобто датою повернення вкладу є 29 березня 2015 року, під 11 %. Сума вкладу становить 10 000 доларів США. Заявою від 05 березня 2015 року [PERSON] звернувся до Банку із вимогою розірвати договір та повернути суму вкладу та нарахованих процентів за користування депозитними коштами. Проте, відповідач не виплатив позивачеві суму банківського вкладу та нарахованих процентів на вклад. Згідно ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. За ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. Як передбачено ч. 3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. На підставі постанови Правління Національного банку України від 05 лютого 2015 року № 83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05 лютого 2015 року № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра», згідно з яким з 06 лютого 2015 року по 05 травня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра». Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Так, заяву про повернення депозитного внеску позивач подав до Банку лише 05 березня 2015 року, за захистом своїх порушених прав позивач звернувся до суду 02 квітня 2015 року, тобто під час дії у ПАТ «КБ «Надра» тимчасової адміністрації, що унеможливлює виконання позовних вимог, а саме видачу грошових коштів за договором депозиту. Разом з тим, прохання позивача щодо розірвання договору не підлягає задоволенню з тих підстав, що задля розірвання необхідне істотне порушення умов договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2 ст. 651 ЦК України). Так, суд, враховуючи складну економічну ситуацію в країні, приходить до висновку, що порушення умов договору відбулося поза волею банку, через ряд об'єктивних причин, а тому позовна вимога про розірвання договору задоволенню не підлягає. З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому позов є таким, що не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed