Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

У листопаді 2015 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що 07 березня 2014 року помер її син [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на 1/4 частину квартири [ADDRESS]. При зверненні до нотаріуса та до відділу ДВС Броварського МРУЮ їй стало відомо, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна є запис про обтяження нерухомого майна [PERSON], внесений 28.10.2010 року за реєстраційним номером 10419639 в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 1-194, виданого 23.03.2004 року Броварським міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] боргу у сумі 1764,12 грн на користь управління охорони здоровя Київської області, яке завершено 06.10.2010 року згідно постанови про повернення виконавчого документа на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Посилаючись на відсутність відкритих виконавчих проваджень та відмову відповідача у скасуванні арешту з підстав знищення виконавчого провадження, позивач просить зняти арешт з майна, що належить [PERSON], накладений ВДВС Броварського МРУЮ 28.10.2010 року. У судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи в його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомивши письмово про визнання позову та розгляд справи в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 07 березня 2014 року помер син позивача [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на 1/4 частину квартири [ADDRESS]. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, позивачу стало відомо, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна є запис про обтяження нерухомого майна [PERSON], внесений 28.10.2010 року за реєстраційним номером 10419639 в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 1-194, виданого 23.03.2004 року Броварським міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] боргу у сумі 1764,12 грн на користь управління охорони здоровя Київської області, яке завершено 06.10.2010 року згідно постанови про повернення виконавчого документа на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Наведені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Відповідно до ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. З огляду на наведене та враховуючи, що при закінченні виконавчого провадження арешт накладений на майна [PERSON] не скасований, на даний час виконавчі провадження знищено, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved