Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

У листопаді 2015 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником житлового будинку №18-б по вул. Червоноармійській у с.Сартана м.Маріуполя, що підтверджується свідоцтвом про право власності. У зазначеному будинку зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON], які вже з 1997 року у будинку не проживають, комунальні послуги не сплачують та не приймають участі в утриманні домоволодіння. Реєстрація відповідачів у будинку не дозволяє позивачу оформити субсидію. Просила визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, с.Сартана, вул. Червоноармійська, буд. 18-б. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала вимоги, просила позов задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За викладених обставин, суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов знайшов своє підтвердження представленими доказами і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.06.2005 року та свідоцтва про право власності від 14.06.2005 року, посвідчених державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори, вбачається, що [PERSON] є власником жилого будинку №18-б з жилою прибудовою з усіма надвірними прибудовами, які розташовані у м.Маріуполі, с.Сартана, вул. Червоноармійська. З викладеного суд дійшов висновку про те, що позивач [PERSON] є власником домоволодіння №18-б по вул. Червоноармійській в с.Сартана м.Маріуполя, а отже, наділена повноваженнями звернення до суду з будь-яких питань, що повязані з володінням та користуванням цим майном. Відповідно до домової книги про прописки громадян, які мешкають в будинку №18-б по вул. Червоноармійській в с.Сартана м.Маріуполя вбачається, що у вказаному домоволодінні зареєстровані відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] Згідно акту від 21.07.2015 року, складеного депутатом округу №1 [PERSON], посвідченого Сартанським селищним головою [PERSON] вбачається, що в будинку №18-б по вул. Червоноармійській в с.Сартана м.Маріуполя зареєстровані [PERSON] та [PERSON], які з 2007 року не проживають з причин переїзду. Також, відповідно із актом від 11.12.2015 року, складеним квартальним [PERSON], посвідченого Сартанським селищним головою [PERSON] вбачається, що в будинку №18-б по вул. Червоноармійській в с.Сартана м.Маріуполя зареєстровані [PERSON] та [PERSON], які з 2007 року не проживають з причин переїзду, особистих речей в будинку не має. Відповідно до ст..72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до частини 2 статті 405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З наведеного суд дійшов висновку про те, що оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON]О не проживають в [INFO] м.Маріуполя понад один рік, вони втратили право користування цим житловим приміщенням. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивачу було відстрочену сплату судового збору до прийняття рішення по справі, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь держави в рівних частинах.

Outcome: approved