Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

\~\~У лютому 2017 року\~ позивач\~ звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В подальшому представник позивача надав суду уточнений позов, у якому просив визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі № 3 по вул. Велика Панасівська (Котлова), буд.310 у м. Харкові та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він з 29.06.1973 року зареєстрований та проживає за адресою: [INFO] ([PERSON])[ADDRESS], як основний квартиронаймач. Вказане житлове приміщення він отримав одноособово 20.06.1973 р. згідно ордеру на житлову площу як працівник підприємства СУ-112 тр-та «Южтрансстрой», в подальшому реорганізоване в Дочірне підприємство «Трансбудсервіс» Закритого акціонерного товариства «Харківтрансбуд». З 26.01.1977 року за цією адресою були зареєстровані члени його родини, а саме, дружина [PERSON], з 06.12.2002 р. зареєстрований їх син [PERSON]. З 25.12.2012 року за цією адресою зареєстровані його невістка [PERSON] та з 29.04.2014 р. - онуки [PERSON] та [PERSON] Дмитрієвна. Крім того, з 03 березня 2000 р. у вказаній квартирі була зареєстрована колишня дружина брата позивача [PERSON] [PERSON] (нині померла). З 22.03.2003 р. за цією адресою зареєстрований її син, відповідач [PERSON], [INFO] та його малолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] В травні 2016 року відповідач з його малолітніми дітьми зібрав свої речі та залишив житлове приміщення за адресою: [ADDRESS]. З цього часу за місцем своєї реєстрації в спірному житловому приміщенні не мешкають та жодного разу не з`являлись. Комунальні платежі відповідач не сплачує, ніякої участі в утриманні житла не приймає, житловим приміщенням не цікавиться, особистих речей відповідача та його дітей в квартирі немає. Крім того, з моменту їх виїзду з спірного житлового приміщення ніяких дій, засвідчуючих намір вселитися та користуватися житловим приміщенням відповідач не вчиняв. Місце проживання відповідача та його малолітніх дітей на момент подання позову позивачу невідомо, з травня 2016 року він не бачив ні відповідача, ні його малолітніх дітей. За період з травня 2016 року по теперішній час за місцем своєї реєстрації вони не з`являлись. Через реєстрацію непроживаючих в житловому приміщенні відповідача та його дітей, позивач вимушений нести тягар утримання майна, сплачуючи комунальні послуги не лише за себе, а й за відповідача та його дітей, що значним чином впливає на його матеріальне становище та матеріальне становище його родини. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, судовими повістками та оголошенням у газеті «Слобідський край». Причини неявки суду не відомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в порядку ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи Департаменту реєстрації місця проживання у Холодногірському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради до судового засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, у якій просив розглядати справу у відсутність представника та розглянути справу у відповідності до норм матеріального та процесуального права (а.с. 34-35). Представник третьої особи Служби у справах дітей Холодногірського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судовому засіданні пояснила, що дійсно відповідач [PERSON] та його малолітні діти [PERSON] та [PERSON] виїхали з житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Котлова (на теперішній час вул. [PERSON])[ADDRESS] до матері дітей на територію Березівської селищної ради Харківської області за адресою: вул. Слобожанська (Щорса), 30, однак запепечувала проти позову мотивуючи тим, що у неї немає впевненості, що діти будуть зареєстровані за адресою нового місця їх проживання. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи Служби у справах дітей Холодногірського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] з 29.06.1973 року зареєстрований та проживає за адресою: [INFO] ([PERSON])[ADDRESS], як основний квартиронаймач (а.с. 9). Вказане житлове приміщення [PERSON] отримав одноособово 20.06.1973 р. згідно ордеру на житлову площу як працівник підприємства СУ-112 тр-та «Южтрансстрой», в подальшому реорганізоване в Дочірне підприємство «Трансбудсервіс» Закритого акціонерного товариства «Харківтрансбуд» (а.с. 8). Згідно довідки № 58 від 24.03.2017 року, виданої Дочірнім підприємством «Трансбудсервіс» Приватного акціонерного товариства «Харківтрансбуд», за адресою: м. Харків, вул. Котлова ([PERSON])[ADDRESS], зареєстровані також дружина позивача [PERSON], його син [PERSON], невістка [PERSON], онуки [PERSON] та [PERSON]. Крім того, за зазначеною адресою зареєстровані також відповідач [PERSON], який є племінником позивача, та його малолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 48). Факт не проживання відповідача та його малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] у квартирі [ADDRESS] з травня 2016 року підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: нотаріально засвідченими заявами (а.с. 46-47) громадян [PERSON], [PERSON], [PERSON], які були допитані у судовому засіданні в якості свідків та які зазначили, що [PERSON] та його малолітні діти [PERSON] та [PERSON]О за місцем своєї реєстрації: [ADDRESS], з травня 2016 року і по теперішній час не проживають та жодного разу не з`являлись, їх особистих речей в зазначеному житловому приміщенні немає, відповідач з його малолітніми дітьми переїхав до селища Березівка Харківського району Харківської області. Крім того, свідки в судовому засіданні пояснили, що відповідач взагалі не вносить оплату за комунальні послуги по обслуговуванню квартири, не виконував обов`язки пов`язані з утриманням житлового приміщення. Згідно відповіді за вих. № 619 від 14 грудня 2016 року Березівський селищний голова Харківського району Харківської області на запит служби в справах дітей Холодногірського району м. Харкова повідомив, що на території Березівської селищної ради Харківського району Харківської області за адресою: вул. Слобожанська (Щорса) № 30 проживає сім'я, в якій виховуються четверо малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Діти проживають разом з батьками в приватному будинку. Родина забезпечена всім необхідним, утримує підсобне господарство. Умови проживання родини задовільні. Діти забезпечені достатньою їжею, одягом, взуттям відповідно до сезонів. Старша дитина [PERSON] навчається в Березівській ЗОШ. Троє молодших виховуються матір'ю вдома (а.с. 57). Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Статтею 72 Житлового кодексу УРСР передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. За таких обставин суд вважає що позовні вимоги [PERSON] є обгрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved