Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог він послався на те, що 25.10.2020 року між сторонами був укладений договір купівлі продажу. 09.11.2020 року договір був розірваний. Надати розрахунковий\~документ на\~повну суму\~проведеної операції\~відповідач,\~однак,\~ відмовився. Сторони в судове засідання не з`явились. Враховуючи заходи, направлені на недопущення розповсюдженню коронавірусної хвороби подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Так, позивач позов підтримав. Відповідач скористався процесуальним правом надання відзиву, в якому позов не визнав. Дослідивши матеріали справи, докази, надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 25.10.20 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] укладений договір купівлі - продажу, відповідно до якого позивач як „Продавець продає належне йому майно кільце вартістю 3000 грн., а ФОП [PERSON] як „Покупець приймає виріб. Пунктом 6 договору сторони обумовили, що у випадку його розірвання „Продавець повинен відшкодувати „Покупцю суму у національній валюті України, що еквівалентна 105,63 долари США по курсу продажу валюти ПАТ «Укрсоцбанк» на день розрахунку. Згідно п. 7 „Продавець повинен відшкодувати „Покупцю суму у національній валюті України, еквівалентну 5.00 доларів США по курсу продажі валюти ПАТ «Укрсоцбанк» на день розрахунку за упущену вигоду і розраховується по дням, але не більше терміну, указаного в п. 5 Договору. Договір в силу ст. 204 ЦК України вважаються укладеними правомірно, сторонами не оспорювався. 09.11.2020 року позивачем в порядку п. 5 договору спірний договір купівлі - продажу був розірваний, сторони за домовленістю повернуто у первинний стан, що підтверджується розпискою в тексті договору. Розрахунковий документ на проведену операцію відповідачем позивачу не наданий. Так, правові засади застосування РРО визначає Закон України № 265/95-ВР від 06.07.95 року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон № 265/95-ВР). Статтею 2 Закону визначено, що розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця. Відповідно до п. 1, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (надання послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операцій з приймання готівки для подальшого її переказу, зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг)через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках,передбачених цим Законом, із застосуванням у встановленому порядку розрахункових книжок, а також вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних записів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів. Стаття 9 цього Закону визначає перелік операцій, коли РРО не застосовують. Зокрема, п. 6 цієї статті безпосередньо вказує на готівкові розрахунки з продажу товарів (робіт, послуг), що здійснюються фізичною особою - підприємцем, що належать відповідно до Податкового кодексу України (далі - ПКУ) до платників єдиного податку. Згідно п. 296.10 ПКУ це: - платники єдиного податку першої групи; - платники єдиного податку другої - четвертої груп (фізичні особи - підприємці) незалежно від обраного виду діяльності, обсяг доходу яких протягом календарного року не перевищує 1000000 гривень. У разі перевищення в календарному році обсягу доходу понад 1000000 гривень застосування реєстратора розрахункових операцій для такого платника єдиного податку є обов`язковим. [PERSON] є фізичною особою - підприємцем платником єдиного податку третьої групи, що підтверджується заявою про застосування спрощеної системи оподаткування від 12.09.2012 року Відповідно до договору № 282/2016 про поставку брухту драгоціних металів від 20.12.2016 року, укладеного між НБУ та СПД [PERSON] -\~який діє\~по сьогоднішній\~день уся\~передача брухту\~драгоцінних матеріалів\~здійснюється у\~безготівковій формі\~між цими\~суб`єктами,\~як того\~вимагає Закон № 265/95-ВР. При укладанні договору купівлі- продажу між сторонами згідно ст. 2 Закону № 265 відповідач не є продавцем товарів чи послуг, за який не отримує коштів за повернутий товар, у зв`язку із розірванням договору та приведенням його у первинний стан. Враховуючи викладене, відповідач за договором купівлі продажу, укладеним між сторонами не здійснює розрахункових операцій та є виключно покупцем товару, вказаного в договорі, що підтверджує неможливість застосування РРО та видачі розрахункового документу, встановленої форми та змісту. \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed