Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

АТ КБ "Приватбанк" (далі - «позивач») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі - «відповідач») про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця у розмірі 8 510,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне. Відповідно до укладеного договору б/н від 16.12.2014 року, [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 12 000,00 грн. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.01.2019 року, виданим Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 54. 01.07.2020 року позивачем була направлена претензія кредитора до Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області та 21.07.2020 року було отримано відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] , що підтверджуються копіями паспортів позичальника та відповідача, де адреса реєстрації зазначена: [ADDRESS] 09.10.2020 року до спадкоємця [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. За розрахунком позивача [PERSON] станом на дату смерті [INFO] мав заборгованість в розмірі 8 510 грн. 00 коп., яка складається з наступного: - 8 510,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 8 510,00 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту. До теперішнього часу відповідачем борг не погашено. Позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.12.2014 року у загальній сумі 8 510,00 грн. та судові витрати у розмірі 2 270,00 грн. Ухвалою суду від 18.03.2021 року було відкрито провадження у даній справі, судом постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження ( а.с.86). 01.07.2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, разом із підтвердженням його направлення позивачу. У відзиві відповідач зазначив, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували викладені в позовній заяві обставини, в задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості просив відмовити повністю ( а.с.104 -107). Ухвалою суду від 05.07.2021р. витребувано з Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , [INFO] який помер [INFO] .(а.с.115). 27.07.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, разом із підтвердженням його направлення відповідачу. У відповіді на відзив той зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.126 -129). 10.08.2021 року з Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області до суду надійшла копія спадкової справи № 143/2019 до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с.135-162). Ухвалою суду від 11.08.2021р. визнано явку представника позивача - АТ КБ «Приватбанк» та відповідача - [PERSON] або його представника у всі наступні судові засідання у даній справі обов`язковою ( а.с.164-165). Незважаючи на визнання судом явки представника позивача у судові засідання обов`язковою, представник банку до суду не з`явився жодного разу, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.189). 06.12.2021 року в судове засідання відповідач не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у матеріалах справи наявне клопотання відповідача про розгляд справи без його участі (а.с.181). В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed