Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

У серпні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Виконавчий комітет Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що 20.12.2013 між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 10. Фактичні шлюбні відносини між сторонами було припинено у лютому 2014 року, а рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.01.2016 шлюб між сторонами розірвано. З початку 2014 року до березня 2015 року він проходив військову службу за призовом по мобілізації, з відповідачкою не спілкувався. [INFO] [PERSON] народила сина [PERSON] , у свідоцтві про народження якого, виданого 09.12.2014 Виконавчим комітетом Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 11, батьком дитини записано позивача - [PERSON] , оскільки на час народження дитини він перебував у шлюбі з відповідачкою. На сьогоднішній день у позивача існують сумніви щодо його батьківства, оскільки дитина на нього не схожа, до народження сина він мешкав окремо від відповідачки, шлюбних відносин з нею не підтримував з лютого 2014 року. У зв`язку з вищевикладеним позивач вимушений звернутися до суду та просить виключити відомості про нього, як батька дитини, з актового запису № 11, складеного 09.12.2014 Виконавчим комітетом Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, про народження [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 17.09.2020 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 09.11.2020 до участі у справі залучено правонаступника третьої особи - Петро-Михайлівську сільську раду. Ухвалою суду від 21.01.2021 у справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну ДНК експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 23.03.2021 на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 18.03.2021 № СЕ-19/108-21/1264-БД. Ухвалою суду від 24.03.2021 провадження у цивільній справі поновлено, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 20.04.2021 у справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну ДНК експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 13.07.2021 у зв`язку з необхідністю вирішення клопотання експерта від 08.06.2021 № СЕ-19/108-21/6911-БД провадження у справі поновлено. Ухвалою суду від 14.07.2021 виправлено описку, допущену в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.04.2021. Ухвалою суду від 14.07.2021 провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 10.08.2021 на адресу суду надійшов висновок експерта від 29.07.2021 № СЕ-19/108-21/6911-БД за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи. Ухвалою суду від 12.08.2021 провадження у цивільній справі поновлено, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 14.09.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні, з підстав зазначених у позові, а також за обставин, встановлених судовою молекулярно-генетичною експертизою. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву на позов, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала. У зв`язку із чим, причина неявки відповідачки визнана судом неповажною. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Представник третьої особи у судовому засіданні підтримала позовні вимоги [PERSON] , зважаючи на висновок судової молекулярно-генетичної експертизи вважала за доцільне задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі. Заслухавши представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 20.12.2013 між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 10. [INFO] відповідачка [PERSON] народила сина - [PERSON] , народження якого зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 11 від 09.12.2014. Відомості про батька [PERSON] , [INFO] , внесено відповідно до з ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України, згідно з положеннями якої, дитина, зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. 28.01.2016 шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області у справі № 314/5340/15-ц. Згідно з висновком експерта від 29.07.2021 № СЕ-19/108-21/6911-БД, за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи [PERSON] , [INFO] , не є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , матір`ю якого є [PERSON] . Згідно зі ст. 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на штучне запліднення своєї дружини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж постанови, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд ухвалює рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, який зареєстровано в Міністерством юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793, затверджено Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання (далі - Правила). Згідно з п. 1.7 Правил, зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису. Відповідно до п. 2.13 Правил, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є в тому числі рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Таким чином, за результатами судового розгляду доведено, що позивач не є біологічним батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] , є підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] . Крім того, в силу вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд стягує із відповідачки в дохід держави судовий збір у сумі 840 гривень 80 копійок, від сплати яких позивач була звільнений при подачі позову до суду.

Outcome: approved