Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] економіки та розвитку Черкаської міської ради про надання дозвілу на приватизацію квартири. В обгрунтування своїх вимог вказує, що згідно ордеру № 133 від 30.01.1965 року виданого Черкаською міською Радою народних депутатів право на заняття квартири [ADDRESS] було надано гр. [PERSON] на сім’ю в складі дружини [PERSON] та двух синів [PERSON] та [PERSON] [PERSON] та [PERSON] розірвали свій шлюб офіційно і після цього 31.05.1984 року він з [PERSON] зареєстрував шлюб, та проживав разом з нею до її смерті за адресою [ADDRESS]. Гр. [PERSON] залишив цю квартиру і виписався з неї 22.05.1987 року. 05.08.1996 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1 СР № 039711. Після смерті дружини він залишився проживать в цій квартирі і проживає там по цей час. Згідно довідки КП СУБ Соснівського району він зареєстрован там один. Особовий рахунок № 60645016 відкритий на ім'я його покійної дружини [PERSON] З метою приватизації вищевказаної квартири він звернувся до органу приватизації: відділу супроводу оформлення майнових прав та приватизації житла управління власністю департаменту та розвитку Черкаської міської ради . Листом від 03.03.2014 р. за № 29 йому було відмовлено в приватизації квартири [ADDRESS] в зв’язку з тим ,що серед наданих ним необхідних документів відсутні ті документи , що підтверджують зміну договору найма з [PERSON] на [PERSON], а потім на нього. Він звертався до КП « Соснівська служба утримання будинків» з проханням надати йому рішення виконкому про зміну договору найма з [PERSON] на [PERSON] ([PERSON]) та йому відповіли, що даного рішення в них немає і тому змінити договір найму на його ім'я вони не можуть, що підтверджується листом № 26-86 Б від 24.02.2014 року. Просить суд надати йому дозвіл на приватизацію кв.16 в бул.37 по вул.Радянській в м.Черкаси у відсутності договору найма . В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] підтримала позовні вимоги та просить їх задоволити, вказавши що позивач є членом сім»ї покійної [PERSON], проживали однією сім»єю до дня її смерті, відсутність договору найму на ім»я позивача на [ADDRESS] перешкоджає йому приватизувати вищевказану квартиру. Представник відповідача [PERSON] економіки та розвитку Черкаської міської ради [PERSON] не визнав вимоги позивача, пояснив суду у разі відсутності договору найму на вищевказану квартиру на ім»я позивача відсутні правові підстави для її приватизації . Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив що: - 31.05.1984 року позивач [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб - 05.08.1996 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1 СР № 039711. - згідно довідки КП СУБ Соснівського району позивач зареєстрован в [INFO] з 28.11.1986року - Особовий рахунок № 60645016 відкритий на ім'я його покійної дружини [PERSON] - з метою приватизації вищевказаної квартири позивач звернувся до органу приватизації: відділу супроводу оформлення майнових прав та приватизації житла управління власністю департаменту та розвитку Черкаської міської ради . - [PERSON] від 03.03.2014 р. за № 29 позивачу було відмовлено в приватизації квартири [ADDRESS] Згідно ч. 1 ст. 8. Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Згідно ч. 10 ст. 8 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир, будинків, житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст.2 цього Закону. Перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпаним. В судовому засіданні встановлено, що 31.05.1984 року позивач [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. З моменту реєстрації шлюбу та на час розгляду справи в суді позивач проживає за адресою [INFO]. і прописаний у вищевказаній квартирі з 28.11.1986року. 05.08.1996року [PERSON] померла. Особовий рахунок № 60645016 відкритий на ім'я його покійної дружини [PERSON] [PERSON] економіки та розвитку Черкаської міської ради від 03.03.2014 р. за № 29 позивачу було відмовлено в приватизації квартири [ADDRESS] оскільки відсутній документ що підтверджує зміну договору найму на вищевказану квартиру з [PERSON] на [PERSON], а потім на позивача [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що позов не підлягає до задоволення. Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов'язок із доказування, оскільки ст. 60 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає , що відсутність договору найму на вищевказану квартиру на ім»я позивача є правовою підставою для відмови у її приватизації , а тому позов не підлягає до задоволення. На підставі викладено,

Outcome: dismissed