Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою суду від до участі у справі в якості третьої особи було залучено [PERSON] У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, зазначивши, що в тексті позову містіться вимога про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а у заключних позовних вимогах лише про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Тому представник просить суд встановити лише додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, так як спору про родинні відносини по справі не має.В обгрунтування позовних вимог представник зазначила, що після смерті рідної сестри позивача - [PERSON], яка померла [INFO], відкрилася спадщина . Єдиним спадкоємцем є позивач по справі - [PERSON], так як у нього та померлої один батько - [PERSON]. Позивач знав що в нього є сестра, яка мешкає в м. Харкові, але не спілкувався з нею. Про смерть сестри позивач дізнався випадково весною 2014 року від [PERSON], який зателефонував йому та запропонував свої послуги з оформлення спадщини. Позивач дав йому доручення на ведення справи, але потім вони не погодилися в сумі вартості його послуг і позивач відкликав доручення. В травні 2014 року позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини, так як він пропустив встановлений законом 6-ті місячний строк для подання заяви. Представник вважає, що позивач пропустив строк з поважних причин , оскільки про смерть своєї сестри дізнався тільки весною 2014 року. Крім того, він з сестрою не спілкувався, так як вона була донькою його батька від першого шлюбу, відносин він з нею ніколи не підтримував, мешкали вони в різних містах. Надати будь яки письмові чи інші докази поважності причин пропуску строку представник не може у зв*язку з їх відсутністю. Представник також зазначила , позивач у закордонних відрядженнях, лікарняних після відкриття спадщини після смерті [PERSON] не знаходився. Відповідач до суду не з*явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. З наданих представником відповідача заперечень вбачається, що відповідач проти задоволення позову заперечує, так як вважає, що позивачем не надані суду докази поважності причин , пов*язаних з об*єктивними,непереборними, істотними труднощами для нього на подачу заяви про прийняття спадщини. Представник третьої особи у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, зазначаючи, що позивач не надав суду доказів стосовного хто саме і коли повідомив йому про смерть спадкодавця. До того часу, коли позивачем була подана заява про прийняття спадщини ніяких військових дій за місцем проживання позивача не проходило. Представник вважає, що позивачем не надані суду докази поважності причин пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено і не оспорюється сторонами, що [PERSON] , [INFO] померла [INFO]. ( а.с. 7) Позивач та померла є рідними братом та сестрою, так як у них один батько - [PERSON] ( а.с. 10-12, 126-127, 135- 137 ) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, на квартиру , що розташована за адресою [ADDRESS] . 24.05.2014 року приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області був засвідчений підпис [PERSON] на заяві про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ( а.с. 5) 19.06.2014 року приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] було відмовлено позивачу у відкритті спадкової справи у зв*язку з пропуском строку прийняття спадщини ( а.с. 6) Посилання позивача та його представника на те, що позивач не міг своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки дізнався про смерть своєї сестри тільки у лютому 2014 року, майже через два роки, тому що не спілкувався за життя з нею, та саме ці причини необхідно визнати поважними і визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, судом не приймаються, оскільки виходячи зі змісту ст. 1272 ЦК України та роз'яснень п. 24 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" причини, на які посилається позивач не пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для своєчасного звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Суд не може прийняти до уваги посилання представника позивача стосовно того, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 15.10.2014 року по справі за позовом [PERSON] до ХМР про визнання права власності було встановлено, що [PERSON] з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, так як в зазначеному рішенні суд не дійшов такого висновку, а лише навів це, як доводи , на яки посилався [PERSON] в своїй апеляційній скарзі. За таких обставин суд дійшов висновку, що позов [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed