Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, вказавши, що вона є членом вільної профспілки працівників освіти і науки в м. Нова Каховка, 02 жовтня 2018 року звернулася за роз`ясненням її прав та захистом у разі їх порушення. Наказом № 197 к/тр від 30.08.2017 року відділу освіти Новокаховської міської ради вона прийнята на посаду вихователя групи продовженого дня. Умовами трудового договору визначено обсяг робіт на ставку заробітної плати, термін договору до 25.05.2018 року. 23.01.2018 року наказом № 17 «Про зміни в роботі групи продовженого дня» директор загальноосвітньої школи I-III ступенів № 10 Новокаховської міської ради Коткіна Т.М. змінює її умови праці, зменшує обсяг робіт вихователя групи продовженого дня до 0,5 ставки заробітної плати без встановлення строку трудового договору за новими умовами. Таким чином, з 23.01.2018 року, умови праці встановлені в обсязі 0,5 ставки без обмеження строком, тобто безстрокові. 23.01.2018 року наказом № 18-к директора школи відбулися ще одні зміни умов праці. Цим наказом, у зв`язку з пологовою відпусткою вчителя початкових класів [PERSON] на неї покладено обов`язок викладати 24.01.2018 року, 25.01.2018 року, 26.01.2018 року, 29.01.2018 року, 30.01.2018 року, 31.01.2018 року уроки в 4-Г класі. Інших наказів не видавали, але фактично працювала з 23.01.2018 року вчителем початкових класів і була класним керівником 4-Г класу до 25 травня 2018 року. 25.05.2018 року наказом №160 від 17.05.2018 року директора школи її звільнили з посади вихователя групи продовженого дня у зв`язку із закінченням строку трудового договору, укладеного за наказом № 197 к/тр від 30.08.2017 року відділу освіти Новокаховської міської ради. 04.06.2018 року знаючи про наявність вакантних посад педагогічних працівників початкової школи, вона написала заяву директору ЗОШ № 10 про прийняття її вчителем початкових класів. 15.06.2018 року надала до поданої заяви копії документів, якими підтверджено професійну компетенцію викладання в початковій школі за методиками НУШ, яка впроваджується з 01.09.2018 року. 18.06.2018 року правова комісія профспілки встановила, що станом на цей день інших заяв про прийняття на посаду не було, посада була вакантна з 25.05.2018 року. В подальшому звернулася до голови ПО [PERSON] 07.08.2018 року листом №01/10/3-20/1 [PERSON] запросила у начальника відділу освіти Новокаховської міської ради копію трудового договору між відділом і нею, інформацію про причини укладення строкового трудового договору, про причини з яких директор школи не виконала вимоги п.73 наказу №102 від 15.04.1993 року Міністерства освіти і науки України (МОН) та не протарифікувала її з 23.01.2018 року - дати коли працівнику було змінено умови праці і він фактично працював на двох посадах - вихователя групи продовженого дня на 0,5 ставки і ставку вчителя початкових класів. 07.08.2018 року листом № 01/10/3-20 голова первинної організації вільної профспілки школи запитала у директора школи про причини, з яких при наявності вакансії вона [PERSON] не була прийнята на роботу за заявою від 04.06.2018 року, відповідь не надана. 04.09.2018 року було складено акт представниками профспілки та начальником відділу освіти про те, що директор відмовилася на запит начальника надавати документи стосовно умов праці та пояснювати причину нетарифікування з дня виконання обов`язку тимчасово відсутнього працівника відповідно до наказу №102 МОН від 15.04.1993 року. 06.09.2018 року отримала лист директора школи за № 140 від 31.08.2018 року яким було повідомлено, що вона не влаштовує директора як спеціаліст. 21.09.2018 року вона дізналася про звільнення вчителя початкових класів [PERSON] яка була прийнята на посаду з 01.09.2018 року і подала заяву про прийняття на посаду 21.09.2018 року .01.10.2018 року отримала відповідь директора школи № 1777 від 25.09.2018 року про те, що вакансій немає. Оскільки [PERSON] двічі зверталася до директора школи із заявою про прийняття її на роботу з 04.06.2018 року та 21.09.2018 року і двічі трудовий договір не був укладений, директор школи нічим не обґрунтовуючи відмовляла працівнику в прийнятті на роботу, чим порушила право її на працю. Зміни умов праці працівника відбуваються за його згодою або за умов, визначених ст.32 КзпП України. Директор школи, користуючись тим, що вчитель немає юридичної компетенції, в порушення ст.32 КзпП України, без згоди [PERSON] одноосібно 23.01.2018 року, наказом № 17 «Про зміни у роботі групи продовженого дня» змінює умови трудового договору в частині обсягу робіт, зменшуючи його в два рази. Якщо заміщення тривало понад два місяці, то оплата праці педагогічного працівника провадиться з першого дня заміщення за всі години фактичного педагогічного навантаження в порядку, передбаченому Інструкцією, затвердженої наказом МОН № 102 від 15.04.1993 року. [PERSON] заміщувала вчителя [PERSON] з 23.01.2018 року до 25.05.2018 року, тобто понад 2 місяці і директор школи повинна була протарифікувати її з 23.01.2018 року. Ці факти свідчать, що директор школи як роботодавець за ст.26 Закону України «Про загальну середню освіту» змінила умови праці [PERSON] , за цими умовами праці [PERSON] стали - робота на посаді вихователя групи продовженого дня - 0,5 ставки, та вчителя початкових класів за строковою угодою до часу виходу на роботу [PERSON] в обсязі ставки заробітної плати. Ці умови праці були встановлені роботодавцем - директором школи №10. За цих обставин звільнення [PERSON] з посади вихователя продовженого дня не є звільненням її з посади вчителя початкових класів. Про порушення свого права вона довідалася лише після звернення за роз`ясненням до профспілки 05.10.2018 року. За викладеними фактами має місце не оформлення у відповідності до КзпП України трудового договору за фактичним допущенням її до роботи. Через незаконне звільнення її з посади вчителя початкових класів вона залишилася без будь-яких засобів до існування у зв`язку з чим мала моральні страждання : безсоння, зневіру, безпорадність, знервованість, вимушена була брати гроші в борг. Просила суд зобов`язати директора загальноосвітньої школи I-III ступенів № 10 Новокаховської міської ради Рєзнікова В .В. оформити трудові відносини з [PERSON] яка виконувала з 23.01.2018 року роботу вчителя початкових класів загальноосвітньої школи I-III ступенів № 10 Новокаховської міської ради без укладення трудового договору. Встановити час виникнення трудового договору з 23.01.2018 року. Поновити її [PERSON] на посаді вчителя початкових класів. Стягнути із загальноосвітньої школи I-III ступенів № 10 Новокаховської міської ради середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 62 457 грн. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи в її відсутність. В своїй заяві від 29.03.2019 року [PERSON] просила поновити строк звернення до суду з позовом. Представник третьої особи на стороні позивача підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини позову. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав відзив відповідно до якого позову не визнав вказавши, що [PERSON] була звільнена у зв`язку із закінченням строку трудового договору -25.05.2018 року, яку погодили сторони під час укладення трудового договору, тому поновити можна лише працівника, який незаконно звільнений з посади. Звільнення [PERSON] проведено у відповідності до чинного законодавства і підстав для поновлення її на роботі, оплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу немає. Представник Рєзнікова В.В. в судовому засіданні позову не визнала з тих же підстав, додавши, що [PERSON] працювала вихователькою групи продовження дня і здійснювала заміщення вчителя початкових класів, за що отримувала доплату до заробітної плати. Заслухавши вступні слова учасників справи, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до наказу № 229 к від 03.09.2018 року ЗОШ 1-3 ступенів Новокаховської міської ради Херсонської області зроблено перерахунок заробітної плати [PERSON] , донараховано 3977,28 грн. З відповіді директора школи Коткіної Т.В. на звернення [PERSON] від 21.09.2018 року слідує, що вакансій немає, є педпрацівники з неповним навантаженням, їх донавантажено. З акту від 04.09.2018 року складеного [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] слідує, що директор школи № 10 Коткіна Т.В. відмовилася надати документи щодо законності відмови [PERSON] у прийомі на роботу та документи про зміну умов праці [PERSON] у 2017-2018 навчальному році. З класного журналу 4-Г класу за 2017-2018 навчальний рік слідує, що [PERSON] здійснювала заміну вчителя [PERSON] з 25 січня 2018 року до 25.05.2018 року. З листків непрацездатності [PERSON] вбачається, що її період непрацездатності тривав з 24.01.2018 року до 30.05.2018 року та з 30.05.2018 року до 13.06.2018 року. З тарифікаційного листа [PERSON] вбачається, що вона працювала вихователем. З розрахункових листів [PERSON] вбачається, що їй здійснювалася доплата до заробітної плати за заміну вчителя початкових класів. Із заяви [PERSON] від 21.09.2018 року слідує, що вона зверталася до директора школи № 10 Коткіної Т.В. із заявою про прийняття її на посаду вчителя початкових класів, вихователя групи продовженого дня, вчителя іноземної мови. 10.09.2018 року Голова МО ВПОН [PERSON] звернулася до Новокаховського міського центру зайнятості з приводу надання адміністрацією ЗОШ №10 Новокаховської міської ради даних про наявність вакансій вчителів початкових класів , вихователів групи продовженого дня, асистента вчителя у період з 25.05. по 01.09.2018 року. З довідки [PERSON] слідує, що вона є студентом 2 курсу Уманського державного педагогічного університету ім. Павла Тичини, денна форма навчання з 01.09.2017 року по 30.06.2019 року. Відповідно до заяви від 11.09.2018 року [PERSON] просила директора ЗОШ №10 Новокаховської міської ради надати їй наказ про прийняття її на посаду вихователя групи продовженого дня, наказ про зміну умов праці, копію тарифікації, довідку про заробітну плату. З довідки від 07.09.2018 року, виданої Будинком дитячої творчості Новокаховської міської ради слідує, що [PERSON] працює на посаді керівника гуртка в Будинку дитячої творчості Новокаховської міської ради Херсонської області з 04.09.2018 року. З довідки ЗОШ № 10 Новокаховської міської ради від 17.09.2018 року слідує, що [PERSON] працювала на посаді вихователя групи продовженого дня і її заробітна плата становила за період з вересня 2017 року до травня 2018 року - 55 857,63 грн., з вказаної довідки слідує, що позивачці здійснювалася доплата за заміщення. З відповіді ЗОШ № 10 Новокаховської міської ради від 31.08.2018 року на заяву [PERSON] з приводу прийняття на посаду вчителя початкових класів слідує, що вона не влаштовує адміністрацію навчального закладу як спеціаліст. 24.06.2018 року [PERSON] видано сертифікат про завершення «Онлайн-курсу для вчителів початкової школи». З відповіді директора ЗОШ №10 Коткіної Т.В. на заяву позивачки від 07.08.2018 року слідує, що [PERSON] дійсно була прийнята на роботу наказ № 106 к/тр від 01.09.2017 року по відділу освіти вихователем групи продовженого дня до 25.05.2018 року. З 11.01.2018 року була переведена на заміщення вчителя [PERSON] до 4-Г класу, яка пішла в декретну відпустку. [PERSON] була на лікарняному дородовому та після родовому до [INFO] , тому [PERSON] була звільнена з посади відповідно до наказу по відділу освіти №106 к/тр від 01.09.2017 року по закінченню дії цього наказу 25.05.2018 року. 07.08.2018 року голова ПО ВПОН [PERSON] звернулася до директора школи № 10 з проханням повідомити причину ненадання довідок [PERSON] та не повідомлення її про прийняття на роботу відповідно до її заяви від 04.06.2018 року. Відповідно до заяви голови ПО ВПОН від 07.08.2018 року до начальника відділу освіти Новокаховської міської ради [PERSON] для забезпечення діяльності профспілки із захисту прав членів профспілки просила надати копію трудового договору, укладеного між відділом освіти і [PERSON] , повідомити причину з яких [PERSON] була прийнята на роботу за строковим договором, повідомити причину, з яких директор школи не тарифікувала [PERSON] з 21.01.2018 року та не видала наказ про зміну її умов праці. В заяві від 07.08.2018 року голова ПО ВПОН просила директора школи №10 повідомити причину неврахування заяви [PERSON] від 04.06.2018 року про прийняття її на роботу вчителя початкових класів, та не надала довідку про розрахунок заробітної плати [PERSON] . Із сертифікату [PERSON] слідує, що вона пройшла навчання за програмою підвищення кваліфікації педагогічних працівників, які навчатимуть учнів перших класів у 2018/2019 навчальному році відповідно до Концепції «Нова українська школа» (60 академічних годин/2 кредити ЄКТС), наказ № 59 від 22.06.2018 року КВНЗ «Херонська академія неперервної освіти» Херсонської міської ради. 04.06.2018 року [PERSON] написала заяву директору школи №10 про прийняття її на посаду вчителя початкових класів, долучивши сертифікат, який надає їй право працювати на зазначеній посаді. Також позивачка 04.06.2018 року звернулася із заявами про надання їй копії договору (контракту) за 2017-2018 рік, довідку про розрахунок по заробітній платі. 15.06.2018 року в своїй заяві [PERSON] долучила до заяви про прийняття на посаду вчителя початкових класів, сертифікат, який надає право працювати відповідно до концепції «НУШ». З розрахунку компенсації за невикористану відпустку [PERSON] слідує, що їй нарахована компенсація за невикористану відпустку в сумі 8 628,41 грн. З наказу №18-к від 23.01.2018 року ЗОШ 1-3 ступенів № 10 Новокаховської міської ради «Про заміщення уроків [PERSON] » слідує, що у зв`язку з декретною відпусткою вчителя 4-Г класу [PERSON] призначити на заміщення уроків у 4-Г класі [PERSON] 24.01.2018 року - 4 год., 25.01.2018 року - 4 год., 26.01.2018 року - 3 год., 29.01.2018 року - 4 год., 30.01.2018 року - 4 год., 31.01.2018 року - 4 год. Відповідно до наказу № 17 від 23.01.2018 року «Про зміни у роботі групи продовженого дня», у зв`язку із заміщенням уроків у 4-Г класі вихователем ГПД [PERSON] , призначено вихователями ГПД [PERSON] - 0,5 ставки з 24.01.2018 року, затвердити графік роботи : [PERSON] -14.30-17.30 год. (понеділок, вівторок,середа, четвер, п`ятниця), [PERSON] з наказом ознайомлена. Відповідно до наказу №197-к/тр від 30.08.2017 року відділу освіти Новокаховської міської ради «Про прийняття [PERSON] », позивачку прийнято на посаду вихователя групи продовженого дня для загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №10 Новокаховської міської ради з 01.09.2017 року по 25.05.2018 року, позивачка з наказом ознайомлена. З пояснень на заяву від 07.08.2018 року та 13.08.2018 року начальнику відділу освіти Новокаховської міської ради від директора школи слідує, що бухгалтерська довідка [PERSON] була підготовлена 12.06.2018 року, але [PERSON] її своєчасно не забрала, в ній також зазначено, що [PERSON] 25.05.2018 року була звільнена з посади у зв`язку із закінченням строку дії наказу № 197 к/тр, а лікарняний [PERSON] ще продовжувався до середини червня 2018 року. Заява [PERSON] зареєстрована для прийняття на роботу, але ніхто не приймає вчителів у літній період на роботу. Відповідно до диплому молодшого спеціаліста [NUMBER] [PERSON] у 2017 році закінчила КВНЗ «Бериславський педагогічний коледж імені В.Ф. Беньковського» Херсонської обласної ради, здобула кваліфікацію : освітньо-кваліфікаційний рівень молодший спеціаліст спеціальність - початкова освіта, професійна кваліфікація - вчитель початкових класів з правом викладання іноземної мови. З трудової книжки [PERSON] слідує, що вона 01.09.2017 року прийнята на посаду вихователя групи продовженого дня до 25.05.2018 року, 25.05.2018 року звільнена з посади вихователя групи продовженого дня у зв`язку із закінченням дії строкової угоди ст.36 п.2 КзпП України. Зі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 16.02.2005 року, вбачається, що Міська організація вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка зареєстрована як юридична особа. Свідоцтво про легалізацію профспілки, об`єднання профспілок видане 16.02.2005 року № 47 начальником Новокаховського міського управління юстиції. Ухвалою Новокаховського міського суду від 01.11.2018 року позовну заяву міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка в інтересах [PERSON] про поновлення на посаді повернуто позивачці у зв`язку з не усуненням недоліків, заява подана 29.10.2018 року. Ухвалою Новокаховського міського суду від 10.12.2018 року позовну заяву [PERSON] про поновлення на посаді залишено без руху суддею Червоненко Д.В. 17.09.2018 року [PERSON] звернулася до директора школи з проханням надати довідку про нарахування їй 3 948 грн. 02.10.2018 року [PERSON] звернулася до голови міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка за захистом порушених прав. З акту від 18.06.2018 року складеного [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] слідує, що станом на 18.06.2018 року зі слів директора школи Коткіної Т.В. інших заяв, окрім [PERSON] про прийняття на посаду вчителя початкових класів, не надходило. 15.04.2018 року [PERSON] надала заяву голові Первинної організації вільної профспілки ЗЗСО 1-3 ступенів №10 [PERSON] про зарахування її в члени профспілки. Відповідно до протоколу №2 від 17.04.2018 року ПО ВПОН ЗОШ 1-3 ступенів №10, [PERSON] прийнято до ПО ВПОН. Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] уклала шлюб 14.02.2019 року і змінила прізвище на [PERSON] . З клопотання директора школи Коткіної Т.В. слідує, що адміністрація школи просить начальника відділу освіти Новокаховської міської ради прийняти [PERSON] вихователем групи продовженого дня з 01.09.2017 року до 25.05.2018 року включно. Наказом № 106 к/тр від 01.09.2017 року ЗОШ №10 Новокаховської міської ради, [PERSON] прийнято на посаду вихователя групи продовженого дня з 01.09.2017 року по 25.05.2018 року. Наказом № 315 від 01.09.2017 року ЗОШ №10 Новокаховської міської ради призначено вихователем продовженого дня [PERSON] - 1 ставка, затверджено режим роботи групи продовженого дня, зараховано до групи продовженого дня учнів 1-А та 1-В класу. Відповідно до наказу №160-к від 17.05.2018 року ЗОШ 1-3 ступенів № 10 Новокаховської міської ради у зв`язку із закінченням дії строкової угоди, звільнено [PERSON] вихователя групи продовженого дня з 25 травня 2018 року з виплатою компенсації за невикористану відпустку. З наказів № 32-а к від 01.02.2018 року, № 47 -к від 26.02.2018 року, 55-к від 05.03.2018 року, 69-к від 16.03.2018 року, № 104 к від 16.04.2018 року, 131 -к від 02.05.2018 року, № 150 к від 16.05.2018 року «Про заміщення уроків [PERSON] » ЗОШ №10 Новокаховської міської ради слідує, що у зв`язку з декретною відпусткою вчителя 4-Г класу [PERSON] [PERSON] призначено на заміщення уроків у 4-Г класі з 01.02.2018 року до 14.02.2018 року, з 26.02-28.02.2018 року, з 05.03.2018 року до 15.03.2018 року, з 16.03.2018 року до 23.03.2018 року, з 02.04.2018 року до 27.04.2018 року, з 02.05.2018 року до 15.05.2018 року, з 16.05.2018 року до 23.04.2018 року. Відповідно до наказу № 205-к від 30.08.2018 року та наказу № 229-к від 03.09.2018 року ЗОШ № 10 Новокаховської міської ради вихователю [PERSON] здійснено перерахунок заробітної плати з 24.02.2018 року до 25.05.2018 року за класне керівництво та перевірку зошитів під час заміщення вчителя [PERSON] відповідно до відпрацьованих годин. Відповідно до заяви від 29.05.2018 року [PERSON] просила прийняти її на посаду вчителя початкових класів з 01 вересня 2018-2019 навчального року, на заяві стоїть резолюція директора школи: «не заперечую прийняти на посаду вчителем початкових класів з 03.09.2018 року на час декретної відпустки основного вчителя». Судом також оглянуті за клопотанням представника третьої особи книги наказів ЗОШ № 10 Новокаховської міської ради, в яких зазначені накази про заміщення учителя [PERSON] з 24.01.2018 року до 25.05.2018 року та інші накази надані представником відповідача. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що [PERSON] є її колегою по роботі, її діти ходили до неї в групу продовженого дня. Потім її було переведено на посаду вчителя початкових класів у 4-Г клас без наказу, вона була з дітьми на перерві, вела класне керівництво, потім вона дізналася, що [PERSON] звільнили у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору. В червні 2018 року вона подала заяву про прийняття її на посаду учителя початкових класів, але їй відмовили у прийнятті на роботу, а взяли іншого вчителя за наявності вакантної посади та відсутності інших заяв, аніж [PERSON] . Одного разу вони зустрілися у відділі освіти і з`ясували, що [PERSON] не прийняли на роботу, тому їй було роз`яснено про право звернутися до суду за захистом порушених прав. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що [PERSON] була прийнята вихователем групи продовженого дня з 01.09.2017 року строком до 25.05.2018 року, працювала до 23.01.2018 року, потім їй було запропоновано ходити на заміну вчителя початкових класів у 4-Г класі, вона погодилася, після чого їй було зменшено обсяг роботи вихователя групи продовженого дня -0,5 ставки, змінено графік роботи, бо в цей час у [PERSON] були уроки. До 25.05.2018 року [PERSON] працювала вихователем на 0,5 ставки і заміщувала вчителя початкових класів відповідно до педагогічного навантаження - 19 год., в цей час [PERSON] перебувала у декретній відпустці, потім закінчився строк трудової угоди і [PERSON] була звільнена, скарг щодо незаконного звільнення від неї не надходило. Під час роботи [PERSON] в неї були проблеми із класом, вона часто зверталася до неї за допомогою, щоб налагодити клас на роботу. [PERSON] подавала заяву про прийняття її на роботу вчителем початкових класів, але було прийнято [PERSON] , вона подала заяву раніше. Відповідно до ст.21 КзпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Згідно із ст. 22 КзпП України, забороняється необгрунтована відмова у прийнятті на роботу. Відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання не допускається. Згідно із ст. 23 КзпП України, трудовий договір може бути укладений: 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами. Згідно із ст.32 цього Кодексу, переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством. Не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Власник або уповноважений ним орган не має права переміщати працівника на роботу, протипоказану йому за станом здоров`я. У зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу. Відповідно до ст.36 КзпП України, підставами припинення трудового договору є: 2) закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення; На підставі ст. 39-1 цього Кодексу, якщо після закінчення строку трудового договору (пункти 2 і 3 статті 23) трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк. Трудові договори, що були переукладені один чи декілька разів, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 23, вважаються такими, що укладені на невизначений строк. Відповідно до ст.233 КзпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Згідно із ст.234 КзпП України, у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки. Відповідно до ст.235 КзпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню. З доказів наданих суду, вбачається, що позивачку відповідно до наказу № 106 к/тр від 01.09.2017 року по відділу освіти було прийнято на посаду вихователя групи продовженого дня по строковому трудовому договору до 25.05.2018 року. Наказом №18-к від 23.01.2018 року ЗОШ 1-3 ступенів № 10 Новокаховської міської ради «Про заміщення уроків [PERSON] » у зв`язку з декретною відпусткою вчителя 4-Г класу [PERSON] позивачку [PERSON] призначено на заміщення уроків у 4-Г класі [PERSON] 24.01.2018 року - 4 год., 25.01.2018 року - 4 год., 26.01.2018 року - 3 год., 29.01.2018 року - 4 год., 30.01.2018 року - 4 год., 31.01.2018 року - 4 год., під наказом стоїть підпис позивачки, яким нею висловлено згоду на зміну її умов праці. В подальшому протягом лютого-травня 2018 року директором школи видавалися накази про заміщення вчителя [PERSON] до 4-Г класу, позивачкою [PERSON] у період тимчасової непрацездатності вказаного вчителя, що також підтвердужється листками непрацездатності вчителя [PERSON] та класними журналами 4-Г класу за січень -травень 2018 року. Відповідно до наказу №160-к від 17.05.2018 року ЗОШ 1-3 ступенів № 10 Новокаховської міської ради у зв`язку із закінченням дії строкової угоди, звільнено [PERSON] вихователя групи продовженого дня з 25 травня 2018 року з виплатою компенсації за невикористану відпустку. Таким чином, суд вважає, що позивачку [PERSON] не було переведено на посаду вчителя початкових класів, вона лише здійснювала заміщення вчителя [PERSON] у період його непрацездатності на підставі наказів про заміщення, що не суперечить вимогам КзпП України, тому посилання позивачки та представника третьої особи на необхідність укладення окремого трудового договору із [PERSON] та оформлення трудових відносин з нею як вчителем початкових класів є безпіставним, окрім того, [PERSON] надала свою згоду на зміну істотних умов її праці, зменшення обсягу робіт - вихователя та покладення на неї обов`язків вчителя початкових класів, поставивши свій підпис під наказом та виконуючи функціональні обо`вязки вихователя та вчителя початкових класів з 24.01.2018 року до 25.05.2018 року, за що отримала доплату до заробітної плати. [PERSON] працювала до закінчення строку, вказаного в наказі про прийняття її на роботу - 25.05.2018 року і була звільнена з посади, на яку її було прийнято - вихователя групи продовженого дня у зв`язку із закінченням строку трудового договору. Таким чином, суд вважає, що звільнення позивачки проведено на законних підставах, відповідно до ст.36 п.2 КзпП України і в цьому разі строк трудового не продовжується, та трудовий договір не вважається безстроковим, оскільки вона не працювала понад строк, визначений у наказі про прийняття на роботу, заміщення вчителя початкових класів позивачка також здійснювала до 25.05.2018 року, окремого наказу про звільнення її з посади вчителя початкових класів законодавство не вимагає, оскільки вона не перебувала на посаді вчителя початкових класів, а лише тимчасово виконувала обов`язки вчителя та була залучена до заміни відсутнього вчителя. Позивачка вже 04.06.2018 року звернулася із заявою про прийняття її на роботу вчителем початкових класів, не оскаржуючи своє незаконне звільнення. До профспілкової організації за захистом порушених прав вона звернулася лише 02.10.2018 року, тому строк для звернення до суду з позовом про поновлення на роботі, а також про зобов`язання директора ЗОШ № 10 оформити трудові відносини з нею як з вчителем початкових класів та встановити час виникнення трудових відносин з 23.01.2018 року, вона пропустила без поважних причин, тому він не підлягає поновленню. Про те, що строк для звернення до суду пропущено без поважних причин свідчить також обставина, що з вересня 2018 року [PERSON] працевлаштувался на роботу, відповідно до довідки від 07.09.2018 року, виданої Будинком дитячої творчості Новокаховської міської ради, працює на посаді керівника гуртка в Будинку дитячої творчості Новокаховської міської ради Херсонської області з 04.09.2018 року, тому не вважала звільнення незаконним. Позовна вимога про стягнення середнього заробітку у зв`язку з вимушеним прогулом в сумі 62 457 грн. є похідною від позовної вимоги про поновлення на роботі, тому теж не підлягає задоволенню. Питання щодо незаконної відмови у прийнятті на роботу [PERSON] не мотивується судом, оскільки відсутня позовна вимога щодо визнання незаконною відмови у прийнятті на роботу [PERSON] , а суд не повинен надавати оцінку всім обсавинам, наведеним у позові, як слідує з рішення Європейського суду з прав людини «Проніна проти України» від 18.07.2006 року. З цих підстав суд вважає, що позов не підлягає задоволенню у зв`язку з його необґрунтованістю. На підставі ст. 36 ч.1 п.2, ст. 38,39-1, 233, 235 КЗпП України,

Outcome: dismissed