Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

17 червня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з відповідною заявою вказавши, що вона народилася 07 грудня 1973 року в м. Шу Жамбильської області Республіки Казахстан, в свідоцтві про її народження зазначено, що її мати [PERSON] по національності німкеня. Її дід [PERSON] та бабуся [PERSON] Меліта Іванівна і мати [PERSON] є уродженими етнічними німцями, вона виховувалася відповідно до німецьких традицій, підтримує стосунки зі своїми близькими родичами німцями, які проживають на території Німеччини та вважає себе німкенею. При її зверненні до Довгинцівського відділу ДРАЦСу з метою внесення змін в актові записи про одруження та народження сина, вказавши її національність як «німкеня», отримала відмову, оскільки в позасудовому порядку визнати неправильність чи неповноту запису в акті громадянського стану неможливо. Тому просить суд встановити юридичний факт щодо її приналежності до національності «німкеня». Заявник [PERSON] звернулася до суду про розгляд справи за її відсутності, на вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи Довгинцівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не зявилися, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні вимог слід відмовити. У судовому засідання встановлено, що [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON] 07 грудня 1973 року народилася в м. Шу Жамбильської області Республіки Казахстан, в свідоцтві про її народження зазначено, що її мати [PERSON] по національності німкеня (а.с. 3 копія свідоцтва про народження). Батьки її матері [PERSON] згідно свідоцтва про народження матері за національністю німці (а.с.6 копія свідоцтва про народження). Як зазначено у заяві [PERSON] встановлення даного факту необхідно їй, так як для неї це є важливим і вона бажає відносити свою дійсну національність. Вказане обґрунтування свідчить про те, що встановлення факту національності не тягне для заявника правових наслідків, тобто не має юридичних наслідків. На підставі Указу Президента України № 70\\99 від 27 січня 1999р. втратив чинність Указ Президента України від 31 грудня 1991р. "Про порядок зміни громадянами України національності", і з того часу в законодавстві України відсутні норми, які передбачаються настання певних юридичних наслідків або набуття немайнових чи майнових прав в залежності від національності особи. Не надано заявником документів, які б підтверджували, що встановлення факту його національності породжує для заявника правові наслідки, які передбачені іноземним законодавством, тому дана заява не підлягає судовому розгляду. Крім того, звернення заявника до суду в порядку окремого провадження підтверджує факт відсутності будь якого спору з приводу його національності. Зі змісту ч. 2 ст. 256 ЦПК України вбачається, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заявником у заяві не зазначено виникнення, зміна чи припинення, яких особистих чи майнових його прав залежить від встановлення факту національності. З наданих суду документів вбачається, що заявник бажає внести зміни стосовно своєї національності до актового запису про шлюб, який нею був укладений 3 06.11.1998 р. та в свідоцтво про народження сина. Крім того, згідно висновків Верховного Суду України «Судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 19.06.2013 р., не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо належності до певної національності. Враховуючи викладене суд вважає, що заявлені вимоги про встановлення факту приналежності [PERSON] до національності «німкеня» задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed