Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач ТОВ "ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2001433994 в сумі 31623,98 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.11.2012 року між ПАТ "ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № 2001433994, згідно з яким Банк надав відповідачу кредит в сумі 24 998,40 грн. строком на 24 місяці. Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом. Згідно з п.1.4.2. кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків та комісії здійснюється відповідачем щомісяця відповідно до графіка платежів. В зв'язку з тим, що відповідачем не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору, позивачем на підставі п.1.5.4. кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання відповідачем його зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. Відповідач вимогу не задовольнив, ухиляється від виконання зобов'язань по кредитному договору. Станом на 19.03.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 31623,98 грн., з них : 23 940,57 грн. - заборгованість за кредитом, 7 683,41 грн. - заборгованість за відсотками. 18.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 18/12/20013, згідно з яким ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП Банк» за кредитним договором № 2001433994. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти цього. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем не надано суду допустимих доказів укладення кредитного договору № 2001433994 від 09.11.2012 року, договору факторингу № 18/12/2013 від 18.12.2013 року та інших обставин, на він посилається як на підставу своїх вимог. Згідно ст.64 ЦПК України письмові докази надаються, як правило, в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис». Згідно ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні обов'язки. Судом встановлено, що копії документів, наданих позивачем до позовної заяви, не завірені належним чином. Вимог ухвали суду від 14.05.2014 року про надання оригіналів документів, які долучені до позовної заяви, та ухвали суду від 29.05.2014 року про обов'язкову явку представника позивача позивачем не виконано. За таких обставин суд вважає вимоги позивача недоведеними та безпідставними. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed