Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

До суду звернувся [PERSON], від імені та в інтересах якого діє адвокат [PERSON], з позовом до ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди завданої майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 12424,13 грн. та стягнення судових витрат. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03.05.2017 року приблизно о 18 год. в м.Збаражі по вул.Січових Стрільців з вини водія автомобіля марки «Део Нексія», номерний знак [NUMBER], [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПАТ «СГ «ТАС», сталася дорожньо-транспортна пригора, а саме [PERSON] при здійсненні обгону створив перешкоду транспортному засобу марки «Фольксваген Кадді», д.н.з.[NUMBER], під керуванням позивача, який рухався у попутному напрямку, змусивши при цьому останнього різко гальмувати і змінювати напрямок руху керованого ним автомобіля, чим створив аварійну ситуацію та порушив п.14.2 (г) ПДР України. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Збаразького районного суду від 23.05.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП. Постановою Збаразького районного суду від 13.06.2016 року в притягненні [PERSON] до адміністративної відповідальності по даному факту за ст.124 КУпАП відмовлено, справу провадження закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення та вказано в мотивувальній частині даної постанови, що «встановлені під час судового розгляду справи обставини свідчать про наявність вини у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди у водія [PERSON]В.». [PERSON] провів оцінку завданого збитку та звернувся до ПАТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування. Однак відповідач - ПАТ «СГ «ТАС» безпідставно відмовило позивачу у виплаті страхового відшкодування, а тому останній звернувся до суду з позовом про стягнення завданих збитків із відповідача. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися, однак на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності та відсутності позивача, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник відповідача ПАТ «СГ «ТАС» - [PERSON] у судове засідання не зявився, однак на адресу суду надійшло заперечення в якому зазначено, що ПАТ «СГ «ТАС» (приватне) прийняло рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування [PERSON] у відповідності до норм чинного законодавства. Також зазначається, що на день прийняття ПАТ «СГ «ТАС» рішення про відмову у виплаті позивачу страхового відшкодування постановами Збаразького районного суду від 23.05.2016 року та від 13.06.2016 року, які набрали законної сили, [PERSON] та [PERSON] визнано невинуватими у завданні збитків внаслідок ДТП. А тому, відповідно до п.32.1 ст.32 та п.36.1 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПАТ «СГ «ТАС» не відшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правова відповідальність до закону. В зв`язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті під час судового засідання докази, приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні позовних вимог із наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 03.05.2016 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген Кадді», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля марки «Део Нексія», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПАТ «СГ «ТАС» згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ 8089004 від 30.06.2015р., що стверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі. Згідно постанови Збаразького районного суду від 23.05.2016 року [PERSON] 03 травня 2016 року приблизно о 18 годині 00 хвилин в м.Збаражі по вул.Січових Стрільців, керуючи легковим автомобілем [NUMBER], при здійсненні обгону створив перешкоду транспортному засобу марки «Фольксваген Кадді», д.н.з.[NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався у попутному напрямку, змусивши при цьому останнього різко гальмувати і змінювати напрямок руху керованого ним автомобіля, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 14.2 (г) ПДР України. При цьому [PERSON] визнано винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень. Дана обставина підтверджується копією постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 23.05.2016 року (а.с.10). При цьому, обєктивна сторона даного правопорушення не передбачає наслідку пошкодження транспортних засобів або завдання інших матеріальних збитків внаслідок порушення правил дорожнього руху. Постановою Збаразького районного суду від 13.06.2016 року в притягненні [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відмовлено, справу провадження закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення. Дана обставина знайшла своє підтвердження копією постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 13.06.2016 року (а.с.9). 14.07.2016 року [PERSON] звернувся до ПАТ «СГ «ТАС» із заявою про страхове відшкодування (справа №03276/28/2016/53 від 05.05.2016 року), у звязку із вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 03.05.2016 року. Рішенням відповідача - ПАТ «СГ «ТАС» №46-90 від 23.08.2016 року відмовлено позивачу [PERSON] у виплаті страхового відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.05.2016 року з мотивів, що «страховик не відшкодовує шкоду заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону». Дана обставина підтверджується копією листів ПАТ «СГ «ТАС» від 19.10.2016 року за вих.№Г0401/3359 (а.с.11, 12). Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п.2.1 ст.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Згідно ст.6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.32.1 ст.32 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик або МТСБУ не відшкодовує: шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема: шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Разом з тим, в ході розгляду даної справи по суті позивачем не надано і в судовому засіданні не здобуто доказів переконливого характеру, які б підтверджували вину водія [PERSON] у пошкодженні майна (автомобіля), яким керував позивач. При цьому, посилання позивача як на доказ вини водія [PERSON] у спричиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, і як наслідок завдання матеріальної шкоди, на те, що в мотивувальній частині постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 13.06.2016 року, зазначено, що: «встановлені під час судового розгляду справи обставини свідчать про наявність вини у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди у водія [PERSON]В.», суд не приймає до уваги, оскільки даною постановою відмовлено в притягненні саме [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, справу провадженням закрито за відсутністю в діях останнього складу даного правопорушення, а при розгляді вказаних матеріалів не вирішувалося питання про притягнення [PERSON] за вказаною статтею до адміністративної відповідальності. Таким чином, позивачем не надано до суду жодних доказів, які б підтверджували, що під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, з вини особи (водія [PERSON]В.), відповідальність якої застрахована у ПАТ «СГ «ТАС», при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, заподіяла шкоду майну позивача, а тому суд, враховуючи вищезазначені норми права, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Крім того суд, враховуючи вищевказане та вимоги ст.88 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити позивачу у стягненні в його користь з ПАТ «СГ «ТАС» понесених ним судових витрат. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed