overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

07.11.2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить частково відновити втрачене судове провадження Петровського районного суду міста Донецьк по справі №261/4450/13-ц в частині відновлення тексту судового рішення від 26 вересня 2013 року про стягнення на його користь з ДП "Шахта №4-21" одноразової допомоги при звільненні в сумі 6766, 05 гривень та моральної шкоди в сумі 3000,00 гривень, а всього 9766,05 грвень, та видати йому дублікат виконавчого листа по зазначеній справі. Заявник та його представник до судового засідання не з*явились і судом було прийняте рішення справу розглянути за їх відсутністю. Судом при досліджені письмових доказів по справі встановлено. Відповідно до судового рішення що є в Єдиному державному реєстрі судових рішень, справа №261/4450/13-ц ( а.с.8-9), та копією заочного рішення Петровського районного суду міста Донецьк від 26 вересня 2013 року по зазначеній справі ( а.с.5-7) позов [PERSON] до Державного підприємства "Шахта №4-21" про стягнення одноразової допомоги при звільненні та моральної шкоди задоволено частково та стягнуто з Державного підприємства «Шахта № 4-21» на користь [PERSON] одноразову допомогу при звільненні у розмірі 6766,05 гривень та моральну шкоду в розмірі 3000,00 гривень, а всього 9766,05 гривень, а в іншій частині позовних вимог відмовлено. Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.402. ЦПК України- Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст.408 ЦПК України- На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В суду не викликають сумніву досліджені в судовому засіданні письмові докази з яких вбачається, що заочним рішенням Петровського районного суду міста Донецька від 26 вересня 2013 року по справі №261/4450/13-ц стягнуто з Державного підприємства «Шахта № 4-21» на користь [PERSON] одноразову допомогу при звільненні у розмірі 6766,05 гривень та моральну шкоду в розмірі 3000,00 гривень, а всього 9766,05 гривень. Таким чином суд вважає встановленим точний і повний зміст заочного рішення Петровського районного суду м.Донецька від 26.09.2013 року по справі № 261/4450/13-ц та вважає, що слід частково відновити втрачене судове провадження в цій цивільній справі. Крім того у зв*язку з цим на виконання прийнятого рішення по відновленню цього провадження слід видати заявнику дублікат виконавчого листа по зазначеній справі. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

07.11.2017 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. В позові позивач посилався на те, що відповідач була визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25.09.2017 року, який набрав законної чинності, за те, що 27.11.2016 року близько 06 години 30 хвилин знаходячись на проїжджій частині вулиці напроти території домоволодіння [ADDRESS], маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в ході раптово виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, навмисно нанесла в область голови [PERSON] три удари шматком скам`янілого бетону, котрий тримала у своїй правій руці, внаслідок чого заподіяла потерпілому тілесні ушкодження: рану та садно на голові, які згідно висновку судово-медичної експертизи №284 від 02.12.2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, вважає, що діями відповідача йому спричинена моральна шкода у виді фізичних і моральних страждань під час спричинення йому тілесних ушкоджень, а також після цього, що вплинуло на його психологічний стан, розмір грошового відшкодування моральної шкоди він оцінює на 3000 грн., звільнений від сплати судового збору на підставі ч.1 п.6 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, прохає задовольнити позов та стягнути 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. 04.12.2017 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судове засідання на 21.12.2017 року. 07.12.2017 року до суду звернувся позивач з клопотанням про розгляд справи без його участі, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. 09.12.2017 року відповідач особисто отримав рекомендований лист з повідомленням про час і місце розгляду справи судом. 21.12.2017 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 04.01.2018 року. 04.01.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду по суті на 07.02.2018 року. 30.01.2018 року до суду звернувся позивач з клопотанням, в якому зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч.1 п.2 ст.5 Закону України "Про судовий збір" як позивач у справі про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я. 07.02.2018 року належним чином повідомлений позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. 07.02.2018 року належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав, відзив на позов не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.11.2018 року до Ульяновського районного суду з Гайворонського районного суду Кіровоградської області в порядку п.2ч.1 ст.31 ЦПК України (після задоволення самовідводів), надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства [PERSON] "ПриватБанк" про стягнення заборгованості, в якому зазначено, що між Позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н від 27.04.2012 року, згідно якого Відповідач отримав кредит у сумі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. \~ \~ \~ \~Щодо зміни кредитного ліміту [PERSON] керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. \~ \~ \~ \~Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. \~ \~ \~ \~Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну Інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web- сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) AT КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~\~\~ 07.11.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 10.04.2013 року [PERSON] звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку із чим підписав Заяву №б/н від 10.04.2013 року, згідно якої отримав кредит в сумі 15000.00 грн.\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 08.07.2018 рік [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в сумі 33672 грн. 72 коп.. Просять суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 33672 грн. 72 коп. та сплачені судові витрати. \~ \~ \~ \~Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~10.04.2013 року між АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, шляхом підписання Заяви №б/н від 10.04.2013 року, згідно якої останній отримав кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з поверненням кредиту, оплати винагороди банку. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.1.7.11 умов і правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. \~ \~ \~ \~Внаслідок порушення відповідачем строків сплати боргу та відсотків за користування даним кредитом у нього виникла заборгованість, яка станом на 08.07.2018 року становить 33672 грн. 72 коп, з яких 6295 грн. 69 коп. - основний борг, 13623 грн. 63 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 11673 грн. 75 коп - заборгованість за пенею, а також штрафи (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна ставка) - 1579 грн. 65 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином та в строк відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Суд погоджується з розрахунками позивача, відповідач не виконав умови кредитного договору, позивач має право вимагати погашення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~\~\~ 07.11.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 13.02.2017 року [PERSON] звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку із чим підписав Заяву №б/н від 13.02.2017 року, згідно якої отримав кредит в сумі 700.00 грн.\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 23.10.2018 рік [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в сумі 12244 грн. 63 коп.. Просять суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12244 грн. 63 коп. та сплачені судові витрати. \~ \~ \~ \~Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~13.02.2017 року між АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, шляхом підписання Заяви №б/н від 13.02.2017 року, згідно якої останній отримав кредит у розмірі 700 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з поверненням кредиту, оплати винагороди банку. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.1.7.11 умов і правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. \~ \~ \~ \~Внаслідок порушення відповідачем строків сплати боргу та відсотків за користування даним кредитом у нього виникла заборгованість, яка станом на 23.10.2018 року становить 12244 грн. 63 коп, з яких 3524 грн. 00 коп. - основний борг, 1729 грн. 35 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5932 грн. 01 коп - заборгованість за пенею, а також штрафи (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна ставка) - 559 грн. 27 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином та в строк відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Суд погоджується з розрахунками позивача, відповідач не виконав умови кредитного договору, позивач має право вимагати погашення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~\~\~ 07.11.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 28.03.2017 року [PERSON] звернулася до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку із чим підписала Заяву № б/н від 28.03.2017 року, згідно якої отримала кредит в сумі 1000.00 грн.\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 23.10.2018 рік [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в сумі 21341 грн. 19 коп.. Просять суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 21341 грн. 19 коп. та сплачені судові витрати. \~ \~ \~ \~Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~28.03.2017 року між АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, шляхом підписання Заяви №б/н від 28.03.2017 року, згідно якої остання отримала кредит у розмірі 1000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з поверненням кредиту, оплати винагороди банку. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.1.7.11 умов і правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. \~ \~ \~ \~Внаслідок порушення відповідачем строків сплати боргу та відсотків за користування даним кредитом у неї виникла заборгованість, яка станом на 23.10.2018 року становить 21341 грн. 19 коп, з яких 9678 грн. 69 коп. - основний борг, 1084 грн. 70 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 9085 грн. 36 коп - заборгованість за пенею, а також штрафи (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна ставка) - 992 грн. 44 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином та в строк відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Суд погоджується з розрахунками позивача, відповідач не виконав умови кредитного договору, позивач має право вимагати погашення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~\~\~ 07.11.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 29.12.2016 року [PERSON] звернулася до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку із чим підписала Заяву №б/н від 29.12.2016 року, згідно якої отримала кредит в сумі 15000.00 грн.\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 23.10.2018 рік [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в сумі 31253 грн. 33 коп.. Просять суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 31253 грн. 33 коп. та сплачені судові витрати. \~ \~ \~ \~Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~29.12.2016 року між АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, шляхом підписання Заяви №б/н від 29.12.2016 року, згідно якої остання отримала кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з поверненням кредиту, оплати винагороди банку. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.1.7.11 умов і правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. \~ \~ \~ \~Внаслідок порушення відповідачем строків сплати боргу та відсотків за користування даним кредитом у неї виникла заборгованість, яка станом на 23.10.2018 року становить 31253 грн. 33 коп, з яких 9017 грн. 35 коп. - основний борг, 11141 грн. 35 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 9130 грн. 19 коп - заборгованість за пенею, а також штрафи (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна ставка) - 1464 грн. 44 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином та в строк відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Суд погоджується з розрахунками позивача, відповідач не виконав умови кредитного договору, позивач має право вимагати погашення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

07.11.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 21.12.1995 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, у поданій заяві позовні вимоги визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21.12.1995. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved