Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 04.02.2011 року, укладеного між сторонами, позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 7000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 31.10.2014 року має заборгованість в сумі 13 713 гривень 56 копійок, яку в добровільному порядку сплатити відмовляється, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи . Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. З огляду на ті обставини, що сторона позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести такий розгляд на підставі наявних у ній доказів . Дослідивши письмові докази суд вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини : Надана позивачем електрофотокопія заяви від імені [PERSON] від 04.02.2011 року про відкриття карткового рахунку не містить істотних умов кредитного договору, укладеного між сторонами по справі, а саме в ній не зазначено : які послуги зобов'язався надати банк відповідачеві ; яка сума кредитного ліміту встановлена [PERSON] Долучені до матеріалів справи електрофотокопії тарифів а також умов і правил надання банківських послуг не містять доказів про те, що саме з вказаними документами був ознайомлений [PERSON] під час укладення кредитного договору . Таким чином стороною позивача не надано доказів про досягнення сторонами всіх істотних умов договору . Також матеріали справи не містять доказів про отримання кредитних коштів відповідачем. Позивач явку свого представника в судове засідання двічі не забезпечив, що унеможливило з'ясувати обставини, які мають значення для справи безпосередньо в судовому засіданні . Відповідно до ч.1,3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом . Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі . Аналізуючи наявні в справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги є необгрунтованими, а тому в їх задоволенні слід відмовити . На підставі викладеного, ст.ст. 526,549,551,1054, ЦК України,

Outcome: dismissed