Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 340 грн.. Позовні вимоги мотивує тим, що Алуштинська філія Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» є відокремленим структурним підрозділом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», діючим на підставі Положення про філію. Відповідно до статутних документів, основним видом господарської діяльності філії є централізоване забезпечення тепловою енергією споживачів. ОП «Кримтеплокомуненерго», в особі Алуштинської філії в порядку, передбаченому законодавством України, є виробником і постачальником послуги теплопостачання. Чинним законодавством не передбачено обов'язковий порядок укладання прямих договорів на теплозабезпечення між виробником теплової енергії та кінцевими споживачами, що проживають в багатоквартирних домах. Такий договір відповідно до законодавства України повинен бути укладений між споживачами і виконавцями послуг теплопостачання. ОП «Кримтеплокомуненерго», в особі Алуштинської філії, будучи виробником послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання, поставляє теплову енергію до зовнішнього кордону теплової камери. Виконавцем послуг з теплопостачання і гарячого водопостачання є ЖЕД, ЖБК, ОСББ, інші власники і балансоутримувачі приміщень, на балансі яких перебувають внутрішньобудинкові системи теплопостачання і гарячого водопостачання. ЖЕД забезпечує подачу теплової енергії від теплової камери за внутрішньо будинкової системи теплопостачання і гарячого водопостачання до кінцевого споживача. З ЖЕД ОП «Кримтеплокомуненерго», в особі Алуштинської філії укладені договори купівлі- продажу теплової енергії, згідно яким ЖЕД укладає з населенням договори про надання послуг з теплопостачання і гарячого водопостачання, поступаючись в праві стягнення оплати з кінцевих споживачів (квартиронаймачів, власників) за отриману теплову енергію ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Алуштинської філії. Квартира [ADDRESS] м. Алушти знаходиться на обслуговуванні КП "Чисте село" М.Маяк. Відповідач проживає за вищевказаною адресою, тобто є споживачем теплової енергії і є абонентом АФ ОП «Кримтеплокомуненерго», на його ім`я відкрито обліковий рахунок [NUMBER]. Позивачем зі свого боку виконані свої зобов'язання з виробництва теплової енергії, необхідної для надання послуг з централізованого опалення і гарячого водопостачання в повному обсязі. Відповідачем було порушено покладені договором на нього зобовязання. АФ ОП «Кримтеплокомуненерго» з метою погашення заборгованості абонентами, не рідше одного разу в квартал, повідомляє боржників про розмірі існуючої заборгованості, яку необхідно погасити. Абонентам, маючим заборгованість за теплову енергію, також направляються претензії, із зазначенням суми заборгованості і вимогою здійснити її оплату. На неодноразові звернення АФ ОП «Кримтеплокомуненерго» з вимогою погасити заборгованість за раніше поставлену теплову енергію відповідач не реагує, оплату здійснює нерегулярно і не в повному обсязі. Так, станом на 01.09.2011 року заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію складає 340 грн.. ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Алуштинської філії зверталось до Алуштинського міського суду АР Крим з заявою про видачу судового наказу, але Алуштинським міським судом було постановлено ухвалу про скасування судового наказу від 23 листопада 2011 року. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила стягнути з відповідача суму заборгованості та сплачений судовий збір. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, при цьому пояснила, що з роз печатки облікового рахунку убачається, що заборгованість існувала ще у 2008 році, в якому квартиру було відімкнено від централізованого опалення та водопостачання. За комунальні послуги вона сплачує своєчасно. Просила застосувати строк позовної давності. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.|находить| Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. З матеріалів справи, а саме, з роздрукованого облікового рахунку убачається, а також не спростовується представником позивача, що сума боргу 340 грн. існує з вересня 2008 року, тобто до моменту звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, який згодом було відмінено, а згодом позивач звернувся до суду у позовному провадженні, сплинув трирічний строк позовної давності. Крім того, з акту від 16.09.2009 року убачається, що опалювальні прилади відімкнуті від центральної опалювальної системи, стояки за ізольовані. Позивач з вимогами про встановлення строку не звертався, причин поважності його пропуску суду не надав. На підставі викладеного, відповідно до ст. 257 ЦК України,

Outcome: dismissed