Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

[PERSON] , діючи в інтересах [PERSON] , 30.07.2020 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю та визначення часток. Посилається на те, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 14.02.2004 року виконавчим комітетом Селищанської сільської ради Сокирянського раойну Чернівецької області за актовим записом №2. У період спільного сімейного життя ними було придбано нерухоме майно, яке складається з житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані в [ADDRESS] , згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 20.01.2004 року приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Геровським Б.М., укладеного на ім`я відповідача та зареєстрованого 10.03.2004 року в Сокирянській філії Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 4426093. 13.11.2017 року рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області шлюб між сторонами було розірвано. З метою врегулювання питання розподілу спільно нажитого майна в добровільному порядку, позивачка неодноразово зверталася до відповідача з пропозицією розділити спільно нажитий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, у добровільному порядку, однак відповідач заперечує та вважає, що вказане майно належить йому на праві особистої приватної власності, оскільки договір купівлі-продажу посвідчений на його ім`я. Просить на підставі ст. ст. 60, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України (далі - СК України), ст. ст. 368, 372 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визнати спільною сумісною власністю сторін житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , а також визначити сторонам по Ѕ частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явилася,\~однак її\~представником [PERSON] \~подано до\~суду заяву\~про розгляд\~справи без\~їхньої присутності, позовні вимоги\~підтримує та\~просить їх\~задовольнити, у разі\~неявки відповідача\~не заперечує\~щодо винесення\~по справі\~заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивачки, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. З копії рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.11.2017 року (єдиний унікальний номер 722/1109/17, номер провадження 2/722/408/17) судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у шлюбі, зареєстрованому 14.02.2004\~року виконавчим\~комітетом Селищанської\~сільської ради\~Сокирянського раойну\~Чернівецької області\~за актовим\~записом №2,\~який рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.11.2017 року було розірвано. Згідно копії договору купівлі-продажу житлового будинку серії ВАО №321188 від 20.01.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Геровським Б.М., судом встановлено, що 21.01.2004 року [PERSON] продав [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , за 8000 грн., які продавець отримав від покупця повністю до підписання цього договору. Згідно вищезазначеного договору купівлі-продажу та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3037444 від 10.03.2004 року, судом встновлено, що право власності на дане нерухоме майно було зареєстроване за відповідачем [PERSON] в Сокирянській філії Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації 10.03.2004 року. Відповідно до ч.4 ст.334 ЦК України (в редакції чинній на дату посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку) якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Правовідносини сторін з приводу вищезазначеного нерухомого майна регулюються нормами СК України. Відповідно до положень ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; 4) житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"; 5) земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України. Відповідно до частин першої-другої ст.60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд приходить до висновку, що позивачкою та її представником не доведено у відповідності до зазначених положень ЦПК України обставин придбання житлового будинку у період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі та за спільні кошти сторін, оскільки придбання даного майна, зокрема сплата коштів за його купівлю у розмірі 8000 грн. було здійснено особисто відповідачем [PERSON] до реєстрації шлюбу між сторонами. При цьому, суд вважає, що обставина проведення державної реєстрації права власності нерухомого майна у період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, не є безумовною підставою для визнанння його об`єктом спільної сумісної власності подружжя. За таких обставин суд приходить до висновку, що оскільки представником позивачки не доведено відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України обставини, на які вони посилалися як на підставу заявлених позовних вимог, відповідно у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed