Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що вона є власником будинку №110 по вул.Корольова в м.Коростені. На даний час в будинку зареєстрований чоловік її доньки, відповідач по справі [PERSON], хоча фактично за вказаною адресою він не проживає понад сім років. Вказала, що добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає, томупросила постановити рішення про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням. \~\~ \~ \~ \~ \~Позивач позов підтримала. Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити та врахувати, що він є власником 1/3 частки спірного житлового будинку та земельної ділянки розташованої біля нього, яку він успадкував після смерті своєї дружини. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. \~ \~ \~ \~Підстави втрати права користування житлом визначені ст.405 ЦК України. Відповідно до зазначеної норми закону, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони\~ мають\~ право\~ займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~В розумінні зазначених норм законодавства, позивач має право на захист свого права власності, право користування чужим майном\~може бути припинено за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.09.2016 року та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі [PERSON] являється власником 1/3 частки земельної ділянки площею 0.0850 га наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої в м.Коростені по вул.Корольова, 110. Згідно технічного паспорту на вказаний житловий будинок технічна інвентарізація проведена КП Коростенське міжміське бюро технічної інвентарізації Житомирської обласної ради та видано на 1/3 частки житлового будинку на імя позивача, [PERSON]. За даною адресою зареєстрований відповідач [PERSON], хоча фактично він за цією адресою не проживає з 2011 року. Ці обставини підтверджені актом від 18.09.2018 року. Разом з тим, з наданих відповідачем письмових доказів слідує, що власником іншої 1/3 частки вказаного житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами є [PERSON], відповідач у справі. Належна відповідачу частка житлового будинку дісталась останньому після смерті його дружини [PERSON], яка померла 02.05.2011 року. Належність відповідачу 1/3 частки житлового будинку №110 з надвірними будівлями та спорудами по вул.Корольова в м.Коростені та земельної ділянки розташованої біля нього підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27.01.2012 року, витягом про державну реєстрацію прав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~ \~ \~ \~Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст.319 ЦК України). \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~У статті 41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року, відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Отже,\~оскільки відповідач\~являється власником\~1/3\~частки спірного\~житлового будинку,\~відповідно до вказаних вище норм закону він не може бути позбавлений права на дане житло. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги безпідставні та задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed