Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

04.02.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 25.11.2006 уклав з відповідачем шлюб, який був зареєстрований в Меденицькій селищній раді Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 29. [INFO] у них народився син [PERSON] . Зазначає, що спільне життя у них не склалось, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. В результаті наведеного, він втратив до відповідача почуття поваги та любові, та прийшов до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, а тому просить суд позов задовольнити. 05.02.2020 направлено запит в Відділ АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, які містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано26.02.2020. Ухвалою від 27.02.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову, які представником позивача виправлено 03.03.2020. 03.03.2020 провадження в зазначеній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 17.03.2020. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подавши заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує, а.с. 10. В судове засідання відповідач була повідомлена за встановленою згідно вимог п. 2 ч. 7ст. 128 ЦПК України адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Однак, на розгляд справи відповідач не з`явилась без поважних причин та не повідомила суд про причини неявки, відзиву (заперечень) проти позову не подала. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у її відсутності, провівши на підставі вимог ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1ст. 280 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з огляду на таке. Матеріалами справи встановлено, що 25.11.2006 позивач зареєстрував шлюб з відповідачем у Меденицькій селищній раді Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 29, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , а.с. 4. [INFO] у сторін по справі народився син - [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] , а.с. 3. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні, оскільки не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Як встановлено, причиною припинення шлюбно-сімейних відносин сім`ї сторін по справі являється те, що між подружжям втрачено почуття любові одне до одного. Сім`я розпалася та існує формально. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити без змін.

Outcome: approved