Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Станимирської сільської ради Перемишлянського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом. Позов мотивує тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Спадкове майно, яке залишилося після смерті матері, складається із земельної ділянки площею 1,2938 га, що розташована на території Станимирської сільської ради Перемишлянського району Львівської області. Звертає увагу суду на те, що вона являється спадкоємцем майна покійної за законом, оскільки інші спадкоємці відмовились приймати спадщину. Зазначає, що своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки вважала, що має за законом право на майно матері. Земельну ділянку засаджувала і обробляла, тобто фактично вступила у володіння спадковим майном. Покликається на те, що їй не було відомо, що необхідно звернутись до нотаріуса саме в шестимісячний термін, щоб належним чином прийняти спадщину після смерті матері. Вважає, що пропуск терміну став перешкодою для реалізації її законного права на спадщину, оскільки вона не може звернутися в нотаріальну контору без рішення суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом від померлої матері. В обґрунтування позову покликається на вимоги ч. 3 ст. 1272 ЦК України, п.18 ч.4 ст. 18 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008року "Про судову практику у спадкування" В судове засідання позивачка не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток (а.с. 16-17, 40), однак подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати дану цивільну справу без її участі (а.с.15). Представник відповідача - Станимирської сільської ради Перемишлянського району Львівської області в судове засідання не з'явився, хоч про час, місце та дати судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Надіслав заяву, згідно з якої Романівська сільська рада Перемишлянського району Львівської області не заперечує проти задоволення даного позову і просить розглядати дану цивільну справу без участі їхнього представника (а.с. 14). Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 06.06.2018року залучено до участі у цивільній справі за позовом [PERSON] до Станимирської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON]. Однак, в судове засідання [PERSON] не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки (а.с.39). Надіслала заяву, згідно якої заперечує проти задоволення даного позову, оскільки претендує на спадкування майна [PERSON] Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ст. 223 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши обставини справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла [PERSON], згідно свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] (а.с.5). Як вбачається із свідоцтва про народження, серії [NUMBER], батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9) Згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 30.03.2001 року, [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка для ведення сільськогосподарського товарного виробництва площею 1.2938га, що знаходиться на території Станимирської сільської ради Перемишлянського району Львівської області (а.с. 4). Відповідно до довідки Станимирської сільської ради Перемишлянського району Львівської області від 30.11.2017 року №151, померлій [PERSON] належить на праві приватної власності земельна частка (пай) площею 1.2938 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю. У виконавчому комітеті Станимирської сільської ради від імені [PERSON] заповіт не посвідчувався. На час смерті [PERSON] разом із нею ніхто не проживав. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ч. 2ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або оголошення її померлою. Таким чином, спадщина після смерті [PERSON] відкрилась [INFO]. В той же час, відповідно до вимог ч.3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. За приписами ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 вказаної статті ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини Як вбачається із аналізу положень розділу 22 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини: при цьому законодавець не обумовлює подання такої заяви долученням до неї будь-яких інших документів. Зокрема, п. 207 вище згаданої Інструкції ... встановлено, що нотаріус зобов'язаний прийняти таку заяву та завести спадкову справу навіть у випадку, коли ця заява надійшла поштою і справжність підпису спадкоємця на ній ніким не засвідчена. Як роз»яснено у п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивачем не надано суду будь - яких доказів щодо наявності у позивача перешкод для прийняття спадщини у період з [INFO] по 08 грудня 2017 року, в матеріалах справи иакі відсутні. Таким чином, зазначені позивачем причини пропуску ним шестимісячного строку для прийняття спадщини, після смерті [PERSON], яка померла [INFO], не є такими, що не залежали від його волі, не є непереборними та такими, що створювали для нього істотні труднощі для прийняття спадщини. Такі, не перешкоджали останньому подати до нотаріальної контори, протягом шести місяців заяву про прийняття спадщини. При цьому, суд звертає увагу і на те, що з дня смерті спадкодавця і до часу звернення з позовом до суду минуло більше чотирьох років. Такі причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність щодо строку та порядку прийняття спадщини, не можуть бути визнані поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. А відтак, у суду відсутні правові підстави для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини. Наведений правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року (справа № 6-85цс12), від 04 листопада 2015 року (справа № 6-1486цс15) та від 14 вересня 2016 року № 6-1215 цс 16 На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог, оскільки позивач не надав належних та допустимих доказів того, що у нього існували поважні причини, які були перешкодою для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця у визначений законом шестимісячний строк.

Outcome: dismissed