Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 22 брезня 2021 року надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просить суд визнати його, наймачем житлового приміщення - квартири [ADDRESS] ; зобов`язати Департамент житлового господарства дніпровської міської ради підготувати проект рішення виконавчого комітету ДМР про зміну умов договору найму житлового приміщення - квартири [ADDRESS] на ім`я [PERSON] . Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.\~Дніпропетровська від 23 березня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Стислий виклад позиції позивача зазначеної у позові. Так, позивачем зазначено, що він зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS] з народження. Дана квартира є комунальною власністю Територіальної громади, ордер на вказану квартиру був виданий на ім`я [PERSON] та в подальшому основним квартиронаймачем став його батько [PERSON] . Після смерті батьків позивач звернувся до відповідача із заявою про зміну умов договору найму, проте отримав відмову у її задоволенні з підстав відсутності засвідченої належним чином копії ордер. на зазначену квартиру. Отримати таку копію не має можливості оскільки у КП «ЖИЛСЕРВІС 2» ДМР не зберігся обмінний ордер. Вважає, що він позбавлений можливості підтвердити своє право наймача, позбавлений права переоформити особовий рахунок на своє ім`я в позасудовому порядку. Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, наполягав на задоволенні вимог. Відповідач у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог. Фактичні обставини встановлені судом. Відповідно до копії ордеру №537 від 17 квітня 1974 року [PERSON] дозволено зайняти квартиру [ADDRESS] площею 19 кв.м. В подальшому основний квартиронаймач змінився на [PERSON] , що підтверджується відповідною карткою квартиронаймача № [NUMBER] форми №38. [PERSON] помер [INFO] про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] мав сина [PERSON] [INFO] . Після смерті батька та матері останній вирішив звернутися до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради із заявою про надання дозволу на зміну умов договору найму займаного неприватизованого приміщення. На яку позивач отримав відмову, відповідно до листа №3/16-1090 від 10.03.2021, оскільки у поданому пакеті документів: відсутня засвідчена належним чином копія ордеру від 19.04.1974 № 637 на квартиру [ADDRESS] ; не надано довідку про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, також зазначена довідка не сформована в Електронній картотеці департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; не надано копії документів, виданих органами державної реєстрації актів цивільного стану або судом, що підтверджують родинні відносини між членами сім`ї (свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про розірвання шлюбу, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили тощо). Відповідно до копії довідки бухгалтера КП «ЖИЛСЕРВІС 2» ДМР обмінний ордер на квартиру по [ADDRESS] або інші документи за даною адресою на підприємстві відсутні. Норми права, що застосував суд. Відповідно до частин 1, 2\~ст. 61 ЖК України\~користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем\~житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності\~відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем\~громадянином, на ім`я якого видано ордер. Згідно з положеннями\~ст. 64 ЖК України\~члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Частиною 2\~ст. 65 ЖК України\~передбачено, що особи, які вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Згідно з ч. 1\~ст. 106 ЖК України\~повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» №2 від 12.03.1985, вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. При цьому, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 15\~постанови від 01.11.1996 №9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Однак відсутність письмової згоди членів сім`ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду. Висновки суду. Встановлені по справі обставини свідчать про те, що позивач [PERSON] був зареєстрований в квартирі та проживав у ній з народження як член сімї (син) головного квартиронаймача, вони постійно разом проживали, вели спільне господарство, постійно проживає у спірній квартирі за адресою [ADDRESS] . Враховуючи вищевказані норми діючого законодавства, встановлені за наслідками розгляду справи обставини та досліджені на їх підтвердження докази, суд приходить до висновку, що позивачем в повному обсязі доведено належними та допустими доказами ту обставину, що він був членом сім`ї померлого [PERSON] та набув права користування квартирою [ADDRESS] , а відтак позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню. Вимоги щодо зобов`язання відповідача підготувати проект рішення ВК ДМР про зміну умов договору найму задоволенню не підлягають, оскільки відмова у вчиненні відповідної дії була та мотивована наданням не повного пакету документів встановленого рішенням ВК ДМР від 23.04.2019 №389. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed