Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач ПАТ «Енергопостачальна компанія» «Чернівціобленерго» звернувся до суду з позовом про порушення правил користування електричною енергією до відповідача [PERSON] В позові посилається на те, що 13.12.2011 року перевіркою, проведеною уповноваженими працівниками ПАТ „ЕК „Чернівціобленерго" в господарстві [PERSON] виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення до мереж Чернівецького РЕМ без дозволу енергопостачальника, без оформлення технічних умов. Зазначають, що, відповідачем було порушено п. 48 ПКЕЕн, який передбачає відповідальність за безоблікове використання електричної енергії. Вказують, що на підставі п. 53 ПКЕЕн, працівниками ПАТ „ЕК „Чернівціобленерго" було складено акт - протокол про порушення правил користування електроенергією побутовим абонентом № 9-1016 від 13.12.2011 року. Зазначають, що відповідачу 25.07.2014 року надіслано запрошення на засідання комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕн. Засідання комісії відбулося 14.08.2014 року на якому було визначено суму недорахованої електроенергії в розмірі 13655,14 грн. Відповідачу було надіслано претензію про сплату даної суми заборгованості, однак виставлені претензії споживачем теж були проігноровані. На основі викладеного просять стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за недораховану електроенергію в сумі 13655,14 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір в розмірі - 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та зазначив, що позивачем не доведено факту самовільного підключення відповідача до електричних мереж, акт складений контролерами енергозбуту є недопустимим доказом, оскільки в силу ст. 59 ЦПК України, одержаний з порушенням порядку, встановленого законом, а саме п. 53 ПКЕЕН. Просить, суд, відмовити позивачу у задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до акту (протокол) про порушення правил користування електроенергією побутовим абонентом № 9-1016 від 13.12.2011 року, відповідачем [PERSON] здійснювалось самовільне підключення до мереж Чернівецького РЕМ без дозволу енергопостачальника та без оформлення технічних умов. Згідно протоколу № 121 засідання комісії Чернівецького РЕМ ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» від 14.08.2014 року, вбачається, що [PERSON] завдав збитків, згідно розрахунку, у розмірі 13655,14 грн. Згідно абз.1 п.53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Відповідно абз.2 п.53 Правил користування електричною енергією для населення, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Судом встановлено, що згідно акту (протокол) про порушення правил користування електроенергією побутовим абонентом № 9-1016 від 13.12.2011 року, вбачається, що даний акт складався комісією в складі: інженера АБС [PERSON], майстра [PERSON], контролера [PERSON] та водія [PERSON], але в графі «підпис представника енергозбуту» виконано підпис лише [PERSON], водія енергопостачальної компанії, тобто акт не містить трьох підписів представників ПАТ ЕК «Чернівціобдленерго», що мають відповідні знання та пройшли інструктаж, а отже даний акт складено з порушенням вимог п.53 ПКЕЕН. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту недораховану електроенергію є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed