Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

[PERSON] в січні 2020 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька. Позов мотивований тим, що 22.01.2005 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Дочка навчається в 9-му класі КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ст. № 4 ВМР» та проживає разом із матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Спільне життя [PERSON] та [PERSON] не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, а тому рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2019 року шлюб між ними був розірваний (цивільна справа № 127/33450/18). У зв`язку з відмовою чоловіка добровільно надавати кошти на утримання дитини позивач була змушена звернутися із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів (цивільна справа № 127/4734/19). Після вчинення [PERSON] щодо малолітньої дочки [PERSON] та щодо позивача акту домашнього насилля Вінницьким міським судом Вінницької області винесено рішення від 07.05.2019 року про видачу обмежувального припису (цивільна справа № 127/12230/19). З цього приводу в квітні 2019 року [PERSON] з дитиною звертались в службу у справах дітей Вінницької міської ради та вони зафіксували факт домашнього насилля і надавали дитині психологічну допомогу. Позивач зазначає, що батько аліменти на утримання дитини сплачує з запізненням понад три місяці. На даний час позивач має на меті надати можливість та забезпечити дочці поїздку до лідерського міжнародного дитячого табору у Болгарії задля її елітного відпочинку з анімаційною програмою, оздоровлення та вивчення англійської мови у групі дітей її віку, а також задля емоційного благополуччя дитини та розширення її світогляду. Відповідач нотаріальної згоди про виїзд дочки без його згоди за кордон не надає, а тому позивач звернулася до суду та просила надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України [PERSON] , [INFO] , у супроводі інших уповноважених [PERSON] осіб - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які вправі діяти незалежно один від одного, без згоди батька [PERSON] , [INFO] , в Болгарію , Ахелой 8217, та країни, кордони яких будуть перетинатись під час поїздки - Румунію, Молдову , з 14.06.2020 року до 14.07.2020 року. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в задоволенні позову заперечив, пояснив, що в наразі в світі є пандемія коронавірусу Covid-19 та кордони закриті. Крім того, звернув увагу, що поїздка планується з невідомими для нього людьми з сумнівної організації. Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради згідно заяви просила справу слухати у її відсутність, при винесенні рішення просить суд врахувати та захистити права неповнолітньої доньки сторін справи та винести рішення у її інтересах з урахування вимог чинного законодавства Україна щодо країни перебування та терміну перебування дитини за кордоном. В судовому засіданні [PERSON] підтвердила, що вона відвідувала бізнес-школу RAINBOW та має намір влітку поїхати на оздоровлення та з метою розвитку кругозору до дитячого табору в Болгарію. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини на які посилалася позивач, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 22.01.2005 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, який було розірвано рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2019 року. Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 19.08.2005 року. Відповідно до судового наказу, виданого 21.03.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про судові витрати. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2019 року видано обмежувальний припис починаючи з дня винесення рішення до закінчення шестимісячного строку до 07.11.2019 року стосовно [PERSON] та визначено заходи тимчасового обмеження його прав, а саме: обов`язано кривдника [PERSON] усунути перешкоди у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, а саме зобов`язати його усунути перешкоди в користуванні квартирою [PERSON] та її неповнолітній дитиною [PERSON] , [INFO] , квартирою за адресою [ADDRESS] (допустити [PERSON] та її неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] до проживання). Зобов`язано кривдника [PERSON] усунути перешкоди у користуванні майном, що є особистою приватною власністю, а саме зобов`язати його усунути перешкоди в користуванні [PERSON] та її неповнолітній дитині [PERSON] , [INFO] , особистим майном (одяг, навчальне приладдя, підручники, іграшки, косметика, предмети особистої гігієни, жіночі коштовності, тощо), які знаходяться в приміщенні квартири за адресою [ADDRESS] . Рішення суду підлягає негайному виконанню. Відповідно до довідки КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 4 ім. Д.І. Менделєєва Вінницької міської ради» від 15.01.2020 року № 6 видно, що [PERSON] , [INFO] дійсно навчається в 9-Г класі даного закладу. В матеріалах справи міститься нотаріально оформлена заява, в якій [PERSON] просить [PERSON] з`явитись до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б. для надання згоди на поїздки за кордон їх дочці [PERSON] , [INFO] , з метою навчання, оздоровлення та відпочинку. Також в матеріалах справи міститься договір про надання послуг від 30.08.2019 року, укладений між ФОП [PERSON] (виконавець) та [PERSON] (замовник), яка являється законним представником учениці [PERSON] , [INFO] . Згідно п. 1 даного договору відповідно до даного виконавець організовує і забезпечує надання замовнику послуг, які заключаються в наданні освітніх послуг в сфері психології, інтернет - маркетинга, а також бізнес технологій учня, а замовник зобов`язаний прийняти та оплатити виконавцю відповідно з умовами договору. П. 2 договору визначено, що по результатам співбесіди учень зараховується на навчання у відповідну групу школи Rainbow в м. Вінниці. Також в матеріалах справи міститься договір про надання туристичних послуг № 25, який укладений між вищезазначеними особами. Згідно п. 1.1 виконавець зобов`язується по завданню замовника відповідно до програми туристичної подорожі згідно з додатком №1 до договору надати туристичні послуги замовнику або особами, відповідно додатку № 2 до договору, а замовник зобов`язується оплатити ці послуги. Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Частиною 3 статті 313 ЦК України визначено, що фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними. Відповідно до п.п. 3, 4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, здійснюється за згодою обох батьків (усиновлювачів) (далі - батьки) та в їх супроводі або в супроводі осіб, уповноважених ними, які на момент виїзду з України досягли 18-річного віку. Виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням у ній держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків відсутній у пункті пропуску, а також, без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків, зокрема, за умови пред`явлення рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків. Відповідач по справі [PERSON] дозвіл на виїзд дочки [PERSON] з країни не надав. У відповідності з частиною 2 статті 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. У відповідності до вимог статті 7 Сімейного кодексу України, дитині має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно ч. 2 ст. 154 СК України батьки мають право звертатися до суду за захистом прав та інтересів дитини. Мета тимчасової поїздки за кордон неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , в супроводі у супроводі інших уповноважених [PERSON] осіб - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] - оздоровлення, відпочинок та розвиток. Сама по собі можливість поїздки за кордон не є безумовним свідченням того, що така поїздка відповідає найкращим інтересам дитини, оскільки істотне значення має країна поїздки, мета такої поїздки та період поїздки Разом з тим, суд вважає, що надання дозволу позивачу на виїзд дитини за кордон для відпочинку в період з 14.06.2020 року по 14.07.2020 року є недоцільним з наступних підстав. У грудні місяці 2019 року у м. Ухань Китаю спалахнула пандемія корона вірусної хвороби 2019 - СОVID-19, яка захватила загальний епідеміологічний стан суспільства всіх країн світу в цілому. Заходи із запобігання поширення вірусу включають обмеження подорожей (карантини, комендантська година, закриття деяких об`єктів, тощо). Рішенням Кабінету Міністрів України з 12 березня 2020 року вперше в історії у всій Україні ввели карантин у зв`язку з пандемією вірусного захворювання COVID-19. У зв`язку з пандемію коронавірусу Covid-19 низка країн по всьому світу ввели обмеження щодо перетину кордонів, а авіакомпанії скасували низку рейсів. Після того, як уряд оголосив карантин, Україна теж закрила кордони для регулярних пасажирських рейсів. З 17 березня 2020 року Україна закрила повністю пасажирське авіасполучення. Крім того, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що виїзд дитини за кордон має тимчасовий характер та здійснюється в їх інтересах: зокрема, не надано достовірних відомостей про конкретне місце проживання дитини за кордоном впродовж запланованого виїзду, про можливість забезпечення матеріальних та побутових потреб дитини в цей період, а також підтвердження забезпечення дитини проїзними квитками для повернення на Україну. Позивач не довела суду, що її прагнення поїздки дитини за межі України в умовах пандемії обґрунтовані саме інтересами дочки, оскільки на даний час обмежено пересування громадян як всередині України, так за її межами. При цьому відсутні гарантії того, що дитина безперешкодно перетне кордони кількох європейських країн, у випадку транскордонного переміщення дитини вона повернеться до України, та той із батьків, який проживає окремо, зможе встановлювати контакт з дитиною на регулярній основі. За таких обставин, з урахуванням доказів, наданих по справі, а також наявної загрози здоров`ю та життю дитини на даний час, суд дійшов висновку, у задоволенні позову відмовити. На підставі ст.ст. 141, 150, 154-155 СК України, ст. 313 ЦК України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", «Правилами перетину державного кордону громадянами України», ст.ст. 13, 81, 83, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

Outcome: dismissed