Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

У серпні 2019 року позивач звернулася до суду з указаним позовом. Зазначивши, що 30.09.2017 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя у них не склалося, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Майнового спору між ними немає. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований Коростенським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, актовий запис № 392 від 30.09.2017 року. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище " [PERSON] ". Також просить понесені нею судові витрати не стягувати на її користь із відповідача. 02.09.2019 року суддею Лугинського районного суду Житомирської області [PERSON] відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання. У вересні 2019 року в результаті повторного автоматизованого розподілу у зв`язку із звільненням у відставку з посади судді Лугинського районного суду Житомирської області [PERSON] на підставі рішення ВРП № 2423/0/15/19 від 12.09.2019 року, до провадження судді Данчука В. В. надійшла указана справа. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 01.10.2019 року справа прийнята до провадження судді Данчука В. В., призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 10.10.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовільнити з підстав, наведених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився без повідомлення причин, відзиву на позовну заяву не подав. За таких обставин судом ухвалено рішення про розгляд справи у заочному порядку. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Частиною першою статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 56 CК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Судом встановлено, що між сторонами 30.09.2017 року був укладений шлюб, який зареєстрований Коростенським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, актовий запис № 392 (а. с. 5). Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] (а. с. 6). Відповідно до довідки № 801 від 02.08.2019 року [PERSON] , [INFO] , проживає разом з матірю [PERSON] і знаходиться на її утриманні (а. с. 11). Спільне подружнє життя у сторін не склалося, мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved