Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача неустойки (пені) у звязку за прострочення сплати аліментів, посилаючись на те, що з 01 березня 2003 року по 23 грудня 2010 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доньку Вероніку, [INFO]. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2011 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку. З грудня 2010 року до грудня 2011 року відповідач аліменти не сплачував і на даний час виконує покладені на нього зобовязання нерегулярно та не в повному обсязі. Відповідно до проведеного державним виконавцем розрахунку заборгованості відповідача по аліментам, станом на 31 березня 2015 року заборгованість становить 6\~213 грн. 98 коп., враховуючи дану заборгованість, позивач провела розрахунок неустойки (пені) у звязку із несплатою аліментів на суму 55\~814 грн. 01 коп., яку вважає за необхідне стягнути з відповідача на її користь, тому звернулась з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що 01 березня 2003 року сторони зареєстрували між собою шлюб, який рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2010 року розірвано. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [INFO]. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2011 року з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 27 грудня 2010 року до досягнення нею повноліття. Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів відповідачем станом на 01 квітня 2014 року заборгованість по аліментам становила 6 213 грн. 98 коп. Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів відповідачем станом на 01 червня 2015 року, заборгованість відсутня та мається передплата в сумі 31 грн. 47 коп. Статтею 196 СК України передбачено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15 травня 2006 року передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених\~ст. 197 СК України\~умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості. Статтею 60 ЦПК України передбачено, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, в судовому засіданні зясовано, що в відповідача відсутня заборгованість по сплаті аліментів та мається переплата, що підтверджено відповідними розрахунками ДВС. Враховуючи вищезазначені обставини, а також виходячи з того, що відповідач на момент розгляду справи судом повністю розрахувався з наявним боргом по сплаті аліментів,суд вважає, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed