Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 13920,26 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 13.04.2006 року між банком і відповідачем по справі був укладений кредитний договір , згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 3090 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевими терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг , правил користування платіжною карткою та тарифами банку , а також відповідач повинен забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків відповідно до умов договору. У порушення діючого законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав в повні мірі. Станом на 06.05.2014 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 18651,97 грн. , за мінусом від даної суми 5870,77 грн, які були стягнуті з відповідача , відповідно до судового наказу виданого 04.02.2008 року Козятинським міськрайонним судом , а тому заборгованість становить 13920,26 грн. Саме цю суму позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у його відсутності. Відповідачка [PERSON] , в судове засідання не з'явився подав суду заяву, в якій позовні вимоги не визнає , просить справу розглянути у її відсутності та застосувати строк позовної давності . Дослідивши докази суд приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні позовних вимог . Судом встановлено, що 13.04.2006 року між банком і відповідачем по справі був укладений кредитний договір , згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 3090 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевими терміном повернення, що відповідає строку дії картки.. Закрите Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» являється правонаступником прав та обов'язків Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» та на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАК КБ «Прватбанк» на ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг , правил користування платіжною карткою та тарифами банку , а також відповідач повинен забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків відповідно до умов договору. Згідно до п. 2 термінів та понять Умов та Правил надання банківських послуг, вказана платіжна картка використовується з метою оплати товарів та послуг (а.с.11). Тобто, отриманий відповідачем кредит є споживчим кредитом. ПАТ КБ «Приватбанк» зі свого боку виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі. Відповідач умови договору не виконав. Станом на 06.05.2014 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 18651,97 грн., яка зкладається 3090- заборгованість за кредитом ,15561,97-заборгованість по процентам за користування кредитом , за мінусом від даної суми 5870,77 грн, які були стягнуті з відповідача , відповідно до судового наказу виданого 04.02.2008 року Козятинським міськрайонним судом , також штрафні санкції 500 грн- штраф (фіксована частина ), 639,06 грн- штраф (процентна складова) ,а тому заборгованість становить 13920,26 грн. Саме цю суму позивач просить стягнути з відповідача. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав в повні мірі. Ст. 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до правових позицій Верховного суду України, за результатами розгляду справ №6-20цс14, №6-24цс14, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, ст. 261 ЦК України. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашеня кредиту), про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо за кожним простроченим платежем. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню в межах позовної давності щодо кожного з платежів Відповідно до ч. 1 ст. 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими ст. ст. 253-255 цього Кодексу. Строк як часова категорія характеризується не тільки початковим, а й кінцевим моментом. Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦК України строк, обчислюваний роками, спливає у відповідні місяць і число останнього року цього строку, а коли він обчислюється місяцями, то у відповідне число останнього місяця строку. Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. Як вбачається з Заяви, яка являється складовою договору ) термін дії карти до липня 2008 року, а виходячи з наведеного кінцевий термін дії картки -31.07.2008 (а.с. 10) За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки , а не закінченням строку дії договору. Виходячи з наведеного відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань щодо погашення боргу до 31 липня 2008 року, останній день для звернення до суду з вимогою про повернення боргу являється 31.07.2011 р., проте ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про захист свого порушеного права лише 26 травня 2014 року, тобто з пропуском установленого статтею 257 ЦК України трирічного строку позовної давності, що являється підставою для відмови в позові . На підставі наведеного та

Outcome: dismissed