Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 18.01.2008року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням умов зобов'язань за кредитним договором станом на 26.06.2015року утворилася заборгованість у сумі 46073,33грн. У зв'язку з тим, що рішенням Апеляційного суду Харківської області від 15.05.2014року з відповідачки вже стягнуто заборгованість за зазначеним кредитом у сумі 37195,19грн., просить суд стягнути різницю у сумі 8878,14грн., штрафи у відповідності до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг у розмір 500грн. та 443,91грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. З урахуванням думки представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Встановлено, що згідно заяви від 18.01.2008року [PERSON] просить ЗАТ «А-БАНК» надати їй банківські послуги, встановивши кредитний ліміт на платіжну карту у сумі 5000грн. з базовою процентною ставкою за кредитом 2% на місяць на залишок заборгованості, щомісячна комісія 3,5% (а.с.11зв.). А-БАНК 18.01.2008року відкрив рахунок та видав карту, про що є відповідні відмітки банку на заяві позичальник [PERSON] (а.с.11зв.) Згідно цієї заяви [PERSON] ознайомлена та згодна з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку, підтвердила факт отримання інформації про умови кредитування у А-Банку. Виразила свою згоду, що подана заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг (а.с.11зв.). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). З заяви позичальника [PERSON] вбачається, що договір про надання банківських послуг складається з Пам'ятки клієнта, Умов і Правил надання банківських послуг, а також Тарифів банку. Умови і Правила про надання банківських послуг, які надані до суду в обґрунтування позову та на які містяться посилання у позові, суд не приймає їх до уваги, оскільки згідно вступної частини до них вони регулюють Умови та правила надання банківських послуг, які надає ПАТ «А-БАНК». а не ЗАТ "А-БАНК ". Зі статуту ПАТ «А-БАНК» вбачається, що ЗАТ «АКЦЕНТ-БАНК» за рішенням загальних зборів акціонерів змінив тип банку на ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» - 14.05.2009року (а.с.22). Таким чином, додані до позову Умови і правила не регулювали відносини між відповідачкою та банком, оскільки договір був укладений 18.01.2008року з ЗАТ «А-БАНК», а додані умови були затверджені після 14.05.2009року ПАТ «А-БАНК». Таким чином, у відповідності до ст. 60 ЦПК України зазначені Умови і Правила не можуть бути визнані судомналежним і допустимим доказом, у зв'язку з чим суд позбавлений перевірити безпірність наданого розрахунку, оскільки відсутні Умови і правила надання банківських послуг, затверджені Тарифи надання банківських послуг у редакції, яка діяла при підписанні сторонами кредитного договору. Крім того, з рішення апеляційного суду Харківської області від 15.05.2014року вбачається, що з [PERSON] на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» вже стягнута заборгованість за вищезазначеним кредитним договором в сумі 37195,19грн. (а.с.4). Однак позивачем до суду не надано відомостей щодо виконання цього рішення, у зв'язку з чим не можливо встановити суму заборгованості по тілу кредиту, на яку кредитор має право нарахувати відсотки. Оскільки в матеріалах справи відсутні Умови і правила надання банківських послуг, затверджені Тарифи надання банківських послуг у редакції, яка діяла станом на дату підписання кредитного договору, неможливо встановити обґрунтованість вимоги позивача про правильність нарахування відсотків та пені саме у зазначеній ним відсотковій ставці, а також правомірність вимог щодо нарахування штрафів, відсутній порядок та строки погашення кредиту. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Приймаючи до уваги відсутність належних та допустимих доказів щодо безспірності нарахованої суми заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

Outcome: dismissed