Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачів суми боргу за договором у розмірі 7749,66 грн. та судових витрат, посилаючись на такі обставини. Згідно до укладеного договору № б/н від 03.02.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [INFO] позичальник - [PERSON] помер. Позивачем 29.11.2018 року була направлена претензія кредитора до Малиновської державної нотаріальної контори. 20.12.2018 року позивачем було отримано відповідь від Малиновської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого [PERSON] , із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензій АТ КБ «Приватбанк». Позивач стверджує, що у разі смерті [PERSON] за зобов`язанням у правовідносинах, що передбачають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців. Отже, спадкоємці [PERSON] мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк 6 місяців з дня смерті останнього, тобто з [INFO] р. по 16.05.2018 р. У даному випадку, спадкоємцями, які постійно проживали з померлою на час відкриття спадщини є [PERSON] та [PERSON] 30.09.2020 року до спадкоємців було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги. У порушення кредитних зобов`язань відповідачі ухиляються від належного виконання кредитних зобов`язань, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, відзиву на позов не надали. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову має бути відмовлено з таких підстав. Відповідно до укладеного договору № б/н від 03.02.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. [INFO] позичальник - [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.11.2017 року, що видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №11519, серія [NUMBER] . Позивачем 09.11.2018 року була направлена претензія кредитора до Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі, у якій банк просив повідомити його чи заводилась спадкова справа після померлого боржника, чи звертався хтось з заявою про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям померлого боржника, банк просив включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПриватБанк» в спадкову масу та повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком. 11.12.2018 року Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одесі повідомила АТ КБ «ПриватБанк», що Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одесі не може надати відповідь АТ КБ «Приватбанк», у зв`язку з тим, що він не входить до складу осіб, визначених ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», та зобов`язалася довести до відома спадкоємців про вимоги АТ КБ «ПриватБанк», даний факт підтверджується копією спадкової справи №180г/2018 до майна, померлого [INFO] , [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до державного нотаріуса Сьомої одеської державної нотаріальної контори Л.І. Михальової з заявою №329/2018 про відмову від прийняття спадщини від 08.05.2018 року після смерті [PERSON] , [PERSON] звернувся до державного нотаріуса Сьомої одеської державної нотаріальної контори Л.І. Михальової з заявою №329/2018 про відмову від прийняття спадщини від 08.05.2018 року після смерті [PERSON] , отже, відповідачі відмовились від прийняття спадщини на користь [PERSON] та скористалися своїм правом передбаченим ч. 2 ст. 1274 ЦК України, у строк передбачений ст. 1270 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Відповідно до ч. 2 ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] є неналежними відповідачами за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03.02.2012 року, укладеного між померлим [PERSON] та АТ КБ «Приватбанк». За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи - боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням. Виходячи із ст. 175 ЦПК, де йдеться про зміст позовної заяви, саме позивач встановлює відповідача у справі. Пред`являючи позовну заяву, позивач може зазначити відповідачем особу, яка не є носієм спірного обов`язку, тобто неналежного відповідача. При пред`явленні позову суд не може встановити, чи є позивач або відповідач належними сторонами, оскільки при пред`явленні позову вони є передбачуваними суб`єктами спірних матеріальних правовідносин і питання про їхню належність до справи вирішується тільки на підставі застосування норм матеріального права та з ураху\-ванням поданих доказів у справі. За загальним правилом, позов має пред`являтися до суду належним позивачем, тобто особою, яка має право вимоги за позовом, оскільки саме її права, свободи та інтереси порушені, оспорюються або невизнані та лише до належного відповідача - особи, яка повинна відповідати за позовом. Таке процесуальне право та обов`язок позивача та відповідача бути належним суб`єктом цивільних процесуальних відносин зумовлено матеріально - правовими відносинами, учасниками яких вони є. Належні сторони у цивільному процесі є носіями суб`єктивних прав та обов`язків, які складають зміст матеріально-правових відносин. Якщо судом буде встановлено, що позов пред`явлено неналежним позивачем, тобто тією особою, яка не має права вимоги, то суд не може на цій підставі відмовити позивачеві у відкритті провадження у справі чи закрити провад\-ження, оскільки такі підстави у цих нормах не передбачено. Суд, також, із власної ініціативи не може замінювати неналежного позивача, оскільки порушуватиметься такий принцип цивільного процесу, як диспозитивність. Суд має розглянути вимогу неналежного позивача по суті та ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки неналежний позивач не має права вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у задоволенні позову на позивача. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: dismissed