Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

26.11.2015 року позивач ПАТ «БМ Банк» звернувся до Вінницького районного суду до [PERSON], [PERSON] «про визнання права власності», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору- Відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] 15.08.2016 року позивач зменшив та змінив позовні вимоги , змінивши статус відповідача [PERSON] з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок господарськими будівлями і спорудами № 17, розташований по вул. Соловїній, с . Вінницькі Хутори Вінницького району та на земельну ділянку, площею 0,0476 га для будівництва та обслуговування даного житлового будинку. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 6 лютого 2015 року, задоволено адміністративний ПАТ «БМ Банк» до ВДВС ВРУЮ та зобов'язано останнього скласти акт про реалізацію предмета іпотеки на підставі протоколу проведення прилюдних торгів №1-02052 від 19.05.2011 р. та видати його переможцю торгів - ПАТ «БМ Банк».На виконання рішення суду, державним виконавцем видано ПАТ «БМ Банк» акт державного виконавця. Зазначений акт видано на підставі протоколу №1-02052 проведення прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить [PERSON] від 19 травня 2011 р. і є предметом іпотеки згідно договоруіпотеки №1/48/230408 від 10.06.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] Підставою для реалізації майна є виконавчий лист №2-3096-2009 виданий 23.12.20091 року Замостянським районним судом м. Вінниці про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості в сумі 2 121 372,34 грн. Вказує, що на прилюдних торгах 19 травня 2011 р. позивачем придбано майно за ціною 477 225,00 грн., яке належало на праві приватної власності боржнику [PERSON], а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Вінницькі Хутори по вул. Солов'їній, №17, Вінницького району Вінницької області, та земельна ділянка площею 0,0476 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер -0520681003:02:000:0283, яка також знаходиться за вищезазначеною адресою. Звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] з актом державного виконавця про проведені прилюдні торги від 01 липня 2015 р. для отримання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, листом №393 від 04.09.2015 р. нотаріус відмовила банку у видачі свідоцтва про право власності , у звязку з відсутністю зареєстрованого права власності на зазначену вище земельну ділянку. Вказує, що відповідач [PERSON], відповідно до Кредитного договору №1/75/100608 від 10.06.2008 р., отримано у позивача, яке є правонаступником ТОВ «БМ Банк», 250 000 доларів США і придбано за ці гроші нерухоме майно, яке належало на праві власності [PERSON], а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельна ділянка площею 0,0476 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що знаходяться в с. Вінницькі Хутори по вул. Солов'їні, 17, Вінницького району, Вінницької області. В забезпечення зобов'язань за даним кредитним договором [PERSON] передав в заставу банку вищезазначене нерухоме майно. У зв'язку з не оформленням [PERSON] права власності на земельну ділянку на дату укладення з банком договорів, відповідно до п.1.3 договору іпотеки, йому було надано шестимісячний строк з дня підписання кредитного договору для отримання Державного акту на право власності на земельну ділянку. Але відповідач цього не зробив. Вважає, що позасудового порядку оформити право власності на будинок та земельну ділянку позивач не має можливості, тому просить суд визнати за позивачем право власності на житловий будинок та земельну ділянку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі , просила їх задовольнити та надала пояснення аналогічні зазначеним у ньому. Суду доповнила, що дійсно нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право власності тільки на земельну ділянку, але бажає , щоб одним рішенням суду суд закріпив право власності за позивачем і на житловий будинок. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову , оскільки вважає , що банк поступив з ним нечесно , будинок продав за меншу ціну ніж він реально оцінюється, також позивач умисно умовчав , що в спірному будинку проживають неповнолітні діти і у нього не має іншого житла. Третя особа- Гуменний А.А., [PERSON], та представник [PERSON], надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, при вирішені позову покладаються на розсуд суду . Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача , вивчивши позов та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необґрунтованій та такий, що підлягає відмові у задоволенню виходячи з такого. Судом встановлено, що 10.06.2008 року між ТОВ «БМ БАНК», правонаступником якого є ПАТ «БМ БАНК» та [PERSON] було укладено договір іпотеки №1/48/230408, відповідно до якого даний договір забезпечив вимоги банку, що випливають з кредитного договору №1/75/100608 від 10.06.2008 року. За даним договором [PERSON] передав в іпотеку житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Вінницькі Хутори по вул. Солов'їній №17, Вінницького району, Вінницької області. У звязку з тим, що право власності на земельну ділянку , що розташована також за даною адресою не оформлено, сторони за цим договором домовились, що іпотекодавець оформить своє право на земельну ділянку та після одержання державного акту іпотекодержатель реєструє обтяження права власності на земельну ділянку у встановленому законом порядку, а оформлене право власності на земельну ділянку продовжує бути предметом даного договору (а.с.10-11). Даний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться в с. Вінницькі Хутори по вул. Солов'їній №17, Вінницького району, Вінницької області належить на праві власності [PERSON], згідно договору купівлі-продажу та реєстраційного посвідчення, виданого начальником КП «ВООБТІ» (а.с.12-13). Земельна ділянка площею 0,0476 га, з цільовим призначенням будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в с. Вінницькі Хутори по вул. Солов'їній Вінницького району Вінницької області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку належить [PERSON] (а.с.14), що також підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.59-60). 23.12.2009 року Замостянським районним судом м.Вінницібуло видано виконавчий лист №2-3096-2009 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості в сумі 2 121 372,34 грн.(а.с.39). Постановою державного виконавця від 21.10.2015 року відкрито виконавче провадження по вищезазначеному виконавчому листі (а.с.40). 06.02.2015 року Вінницьким окружним адміністративним судом винесено постанову, якою було визнано протиправною відмову ВДВС ВРУЮ у наданні акту про реалізацію предмета іпотеки; зобов'язано ВДВС ВРУЮ скласти акт про реалізацію предмета іпотеки на підставі протоколу проведення прилюдних торгів № 1-02052 від 19.05.2011 року та видати його переможцю прилюдних торгів - ПАТ "БМ Банк", постанова набула законної сили 10.06.2015 року (а.с.5-7). На підставі вищезазначеної постанови 01.07.2015 року ВДВС ВРУЮ складено акт державного виконавця про проведені прилюдні торги, з якого вбачається, що відповідно до договору № 0214098 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів ї реалізації арештованого нерухомого майна від 28.02.2011 року укладеного між ВДВС ВРУЮ та спеціалізованою організацією Вінницької філії ТОВ «Укрспецреалізація» в особі директора філії [PERSON], на реалізацію передано описане її арештоване майно, яке належить па праві приватної власності боржнику [PERSON], а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельна ділянка площею 0,0476 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що знаходяться в с. Вінницькі Хутори по вул. Солов'їній №17, Вінницького району, Вінницької області, переможець торгів ПАТ «БМ Банк» (а.с.8). Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] 04.09.2015 року відмовлено ПАТ «БМ Банк» у видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на майно, придбане ПАТ «БМ Банк» згідно акту державного виконавця про проведені прилюдні торги, оскільки з поданих документів, а саме з акту державного виконавця про проведені прилюдні торги вбачається, що правовстановлюючим документом на земельну ділянку, площею 0,0476 га є договір купівлі продажу, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON], у наданому акті державного виконавця про проведені прилюдні торги відсутні відомості про правовстановлюючий документ на земельну ділянку, підтверджуючий належність цього майна боржникові- Данильченку О.О. (а.с.9). Застосовую норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного: Згідно до п.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно до\~ст. 11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ч.1 ст.325 ЦК України, субєктами приватної власності є фізичні та юридичні особи. Згідно до положень ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах , що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до положень ч.1 ст. 392 ЦК України, особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами. Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. З аналізу наданих позивачем доказів оцінених судом в їх сукупності, судом достовірно встановлено, що житловий будинок № 17, по вул. Солов'їній с. Вінницькі Хутори Вінницького району позивач придбав з публічних торгів та у нього відсутні перешкоди в оформлені свого права власності на нього позасудовим порядком, оскільки нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів лише на земельну ділянку ( а.с.9), що підтвердила у судовому засіданні і представник позивача [PERSON] В свою чергу, земельна ділянка площею 0,0476 га, з цільовим призначенням будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в с. Вінницькі Хутори по вул. Солов'їній Вінницького району Вінницької області, на яку позивач просить суд визнати право власності ,згідно державного акту на право власності на земельну ділянку належить [PERSON] (а.с.14,59-60), але позивач позовних вимог до [PERSON] як відповідача не предявляв. А, навпаки, змінив його , з відповідача на третьою особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, що є правом позивача , оскільки зі змісту положень, викладених у ч.1 ст.20 ЦК України та ст.ст.3,4,33 ЦПК України, право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими , тому у задоволені позову слід відмовити.

Outcome: dismissed