Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відділу Державної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції, , ПП «НИВА-В.Ш.» , третя особа [PERSON], про визнання організацію і проведення прилюдних торгів незаконними, визнання постанови та акту прийому-передачі майна недійсним. Посилається на те, що у відділі Державної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження № 23204 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в розмірі 141 441 гривні. У звязку з відсутністю у боржника коштів для погашення заборгованості державним виконавцем було звернено стягнення на майно боржника. Майно (житловий будинок та приватизована земельна ділянка) було виставлено на прилюдні торги. 03 серпня 2011 року, майно боржника було арештовано та описано. Постановою начальника ВДВС Герцаївського РУЮ від 17 листопада 2011 року, для оцінки майна було призначено експерта - оцінювача - [PERSON] За поданням начальника ВДВС Герцаївського РУЮ, конкурсною комісією головного управіління юстиції у Чернівецькій області було визначено торгівельну організацію з реалізації арештованого майна - Філія 26 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.». 29 травня 2012 року, між ВДВС Герцаївського РУЮ та ПП «НИВА-В.Ш.» було укладено договір №2612064 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Відповідно до п.1.3. зазначеного договору, на реалізацію передавалась земельна ділянка площею 0,1738 га., та житловий будинок з господарськими спорудами, відповідно до заявки на реалізацію арештованого майна, реалізації підлягали два окремі обєкта : Житловий будинок з господарськими спорудами та Приватизована земельна ділянка для будівництва індивідуального житлового будинку . 21 червня 2012 року на веб-сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було розміщено оголошення про прилюдні торги майна - житловий будинок з господарськими спорудами загальною площею 41,6кв.м, приватизована земельна ділянка для будівництва індивідуального житлового будівництва загальною площею - 0,1738га. В оголошенні окрім інформації щодо нерухомого майна, щодо його характеристики, розміщені відомості про гарантійний внесок - 18865,04 грн.., стартова ціна 126611,00 грн. Відповідно до п.3.11 та п.4.2 Тимчасового положення Філія 26 ПП «Нива-В.Ш» письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна, лот виставляється на торги за наявності не менше двох покупців. Як вбачається з інформаційного повідомлення, Філія 26 ПП «НИВА-В.Ш.», було виставлено на продаж лише 1 ЛОТ (реєстраційний номер лоту - 778742), а саме: Житловий будинок, розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,1738 га. В той самий час, відповідно до заявки ВДВС Герцаївського РУЮ, лотів повинно було бути два: Житловий будинок з господарськими спорудами ;Приватизована земельна ділянка для будівництва індивідуального житлового будинку . Вимоги пункту 3.9. Філією 26 ПП «НИВА-В.Ш.» виконано, виставлено (інформаційне повідомлення) на продаж житловий будинок і описано земельну ділянку, на якій він розташований але вимоги п.3.8. Тимчасового положення порушено, не виставлено на продаж земельну ділянку, яку необхідно було б реалізувати окремим лотом, як окрему одиницю майна. В результаті на прилюдні торги виставлено лише житловий будинок за ціною двох одиниць майна, а отже ціна житлового будинку була безпідставно збільшена майже вдвічі. Як результат проведення таких прилюдних торгів - відсутність попиту на відповідний ЛОТ. 14 вересня 2012 року, листом №0477, філія 26 ПП «НИВА-В.Ш.», повідомила ВДВС Герцаївського РУЮ, що прилюдні торги не відбулись у звязку з відсутністю попиту на майно, що продавалось з прилюдних торгів. Нереалізоване майно, було запропоновано стягувачу в рахунок погашення боргу. 16 листопада 2012 року, на підставі Постанови затвердженої начальником ВДВС Герцаївського РУЮ та акту державного виконавця про передачу непроданого арештованого майна в рахунок погашення боргу, стягувачу було передано у власність і житловий будинок, і земельну ділянку. ВДВС Герцаївського РУЮ не мала права передавати таке майно стягувану оскільки організація продажу арештованого майна відбулась з порушенням вимог тимчасового положення, що стосується виставлення усіх одиниць майна на прилюдні торги, визначенням стартової ціни кожного окремого лота, визначення гарантійного внеску по кожному окремому лоту. Була невідповідність проведених прилюдних торгів поданій заявці ВДВС Герцаївського РУЮ, щодо реалізації арештованого майна. Безпідставна передача стягувачу земельної ділянки (кадастровий номер 7320786200.02.001.0085), яка на прилюдні торги взагалі не виставлялась, і не була предметом прилюдних торгів, які проводила філія 26 ПП «НИВА-В.Ш.» В результаті таких неправомірних дій філії 26 ПП «НИВА-В.Ш.» та ВДВС Герцаївського РУЮ, [PERSON] безпідставно була позбавлена права власності на житловий будинок та земельну ділянку. Крім цього майно передано постановою стягувачу [PERSON], яка не є стягувачем у даному виконавчому провадженні. Закон України «Про виконавче провадження», стаття 62, не передбачає передачу майна іншим особам окрім стягувача. Зазначена норма полягає у виявленні бажання саме стягувача залишити за собою не реалізоване майно, у звязку з чим у стягувача виникає право власності на таке майно. Передача майна іншій особі ніж стягувач, є незаконною. Тому просить суд визнати організацію та проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна - житлового будинку загальною площею 41.6 кв.м., що розташований за адресою с. Маморниця, вул. Яремчука, 9, Герцаївського району Чернівецької області та земельної ділянки площею 0,1738 га., кадастровий номер 7320786200.02.001.0085, які проводила філія 26 Приватного підприємства «НИВА- В.Ш.» - незаконними. Визнати постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 16 листопада 2012 року та акт державного виконавця про передачу непроданого арештованого майна в рахунок погашення боргу від 16 листопада 2012 року недійсними. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]позов підтримав з підстав зазначених у позовній заяві та просив його задовольнити. Наполягав на те, що фактично на торги було виставлено один обєкт ( житловий будинок з іншими спорудами) за ціною двох , тобто і земельної ділянки, і житлового будинку , та через завищену ціну не було покупців та відповідно неправильно було переоцінено майно та передано в рахунок боргу стягувачу . Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Герцаївського РУЮ [PERSON] позов не визнав та суду пояснив, що вважає позов надуманим , оскільки на виконання рішення суду був накладений арешт спочатку лише на житловий будинок та господарські споруди боржника-позивача по справі. Потім зясувалось, що не можна продавати житловий будинок окремо від земельної ділянки, на який розташований. Тому державним виконавцем був накладений арешт і на приватизовану земельну ділянку на який розташований житловий будинок. Потім була проведена оцінка, з результатами якої було ознайомлено сторін виконавчого провадження. У позивача не було жодних зауважень до оцінки майна. Був укладений договір із торгівельною організацію, яка виграла тендер та обидва обєкти були передані на реалізацію. [PERSON] відсутності попиту торги не відбулись , була проведена переоцінка та знов торги не відбулись , тому у відповідності до ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» непродане майно було запропоновано передати стягувачу в рахунок боргу, на що та погодилась. Що стосується передачі майна спочатку представнику стягувача, то цю помилку державним виконавцем своєю постановою було виправлено. Вважає позов безпідставним та просить у його задоволенні відмовити. Також вважають позов безпідставним представники третьої особи, які суду пояснили, що насправді на торги були виставлені і житловий будинок і земельна ділянка, позивачу було відомо про всі дії державного виконавця та торгівельної організації , ніяких порушень з їх боку , які би порушили права чи законні інтереси позивача не було, про них стільки часу боржник не заявила,тому просять у задоволенні позову відмовити, зокрема і за пропуском строку позовної давності. Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист 2-204/2008р. про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в розмірі 141 441 гривні, та відкрито провадження постановою державного виконавця від 10.09.2009 року. Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 01.11.2010 року Герцаївська державна нотаріальна контора на підставі заяви ВДВС Герцаївського РУЮ на виконання виконавчого листа 2-204/2008р, та акту опису майна від 07.04.2009 року, зареєструвала заборону відчуження будинку(всього нерухомого майна) в с. Маморниця вул. [PERSON] № 9 що належить [PERSON], позивачу по справі. 29 грудня 2009 року конкурсна комісія ВДВС Головного управління юстиції провела конкурс між спеціалізованими торгівельними організаціями щодо передачі арештованого майна на реалізацію, який виграла ПП«НИВА-В.Ш.» Тому 12 січня 2010 року між ВДВС Герцаївського райуправління юстиції та ПП«НИВА-В.Ш.» був укладений договір на проведення прилюдних торгів для реалізації арештованого майна у позивача для виконання рішення суду. 28 травня 2010 року ПП«НИВА-В.Ш.» повідомила державного виконавця та сторін виконавчого провадження [PERSON] та [PERSON] про те, що14 червня 2010 року було виставлено на продаж Лот № 1 Житловий будинок з господарськими будівлями та забудовами , які належать позивачу. [PERSON] відсутність купівельного попиту торги не відбулись ( лист ПП «НИВА-В.Ш.» № 0220 від 18.06.2010р.) Актом державного виконавця від 26.07.2010 року майно було переоцінено, про що були повідомлені сторони виконавчого провадження. Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження,зокрема акту державного виконавця та постанови від 29.04.2011 року, оскільки після переоцінки майна через відсутність попиту торги знов не відбулись житловий будинок з господарськими будівлями і забудовами на підставі заяви були переданий стягувачу в рахунок погашення боргу . Постановою державного виконавця від 06.06.2011 року було встановлено,що під час проведення виконання виконавчого листа 2-204/2008, порушено п.2 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» , оскільки не було звернено стягнення на прилеглу земельну ділянку до житлового будинку, тому акт від 29.04.2011 р. про передачу майна стягувачу було скасовано. Постановами державного виконавця від 03.08.2011р. було накладено арешт на житловий будинок і на земельну ділянку,яка належать боржнику для обслуговування житлового будинку площею 0,1738га., та від 17.10.2011 року було призначено експерта для оцінки цього майна. Згідно висновку експерта [PERSON] від 24.12.2011 року ринкова вартість оціненого нею майна позивача станом на 17.10.2011 року складає 140679 грн., а початкова вартість для проведення аукціону 126611грн. в тому числі: земельної ділянки площею 0,1738га з кадастровим № 7320786200:02:001:0085 складає 53520грн., житлового будинку літ. А з належними господарськими спорудами складає 7391 грн. Про результати оцінки майна державний виконавець повідомив сторін виконавчого провадження. Згідно заявки державного виконавця від 28.02.2012 року арештоване майно позивача : житловий будинок з господарськими спорудами та приватизована земельна ділянка для будівництва індивідуального житлового будинку передано на реалізацію на засідання конкурсної комісії для визначення торгівельної організації. 09 травня 2012 року за результатами був укладений договір на реалізацію зазначеного майна із ПП «НИВА-В.Ш.» [PERSON] відсутність попиту торги 12.07.2012 року не відбулись та актом державного виконавця від 17 липня 2012 року була проведена уцінка арештованого майна на 25%. Також через відсутність купівельного попиту прилюдні торги знов не відбулись16 серпня 2012 року , та актом державного виконавця від 16 серпня 2012 року знов проведена уцінка майна на 50%. Згідно листа філії 26 ПП «НИВА-В.Ш.» 14 вересня 2012 року торги через відсутність попиту знов не відбулись про що було повідомлено державного виконавця та сторін виконавчого провадження. Листом від 26.09.2012 року стягувачу [PERSON] було запропоновано залишити за нею арештоване майно в рахунок погашення боргу, на що остання погодилась. (заява від 05.10.2012р.) Постановою та актом державного виконавця від 16.10.2012 року майно було передано представнику стягувача [PERSON] Того самого дня державний виконавець скасував процесуальні документи як помилкові та новими постановою та актом того самого дня майно було передано стягувачу [PERSON] в рахунок боргу. Передача майна стягувачу в рахунок бору відповідає вимогам ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження». Главою 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 р. за № 606-ХІУ (з подальшими змінами та доповненнями) передбачено, що при здійсненні виконавчих дій державний виконавець вправі звертати стягнення на майно боржника, в тому числі і на нерухоме майно та земельні ділянки, які підлягають реалізації спеціалізованими організаціями на прилюдних торгах. Відповідно до п. 5.1.3. Інструкції про проведення виконавчих дій за наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних установах, на них накладається арешт, про що виноситься постанова державного виконавця. У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно. Таким чином суд вважає, що встановивши відсутність грошових коштів у позивача, чи їх недостатність, державний виконавець мав право звернути стягнення на майно позивача. Згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» та п.п. 5.12.1. Інструкції про проведення виконавчих дій реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом та майна, зазначеного в ч. 8 ст. 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Відповідно до ч.1,2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна; разом з житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. Таким чином дії державного виконавця , щодо одночасного звернення стягнення на житловий будинок та на прилеглу до нього земельну ділянку є правомірними . Дана обставина відповідає і вимогам ч.1 ст.377 ЦК України, згідно якої до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Порядок проведення прилюдних торгів з продажу арешто\-ваного державними виконавцями нерухомого майна боржників визначається Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 21 квітня 2005 року, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5. Дійсно,відповідно до п. п. 2.5,2.6 Тимчасового положення, Лот це одиниця майна, що виставляється для продажу на прилюдних торгах. Кожному лоту надається свій номер, який вказується в інформаційній картці і оголошується ліцитатором під час проведення прилюдних торгів.Стартова ціна лота це ціна, яка дорівнює початковій вартості майна, що виставляється на торги, зазначеній у заявці державного виконавця на реалізацію арештованого майна. Згідно п. 3.2. Тимчасового положенняспеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 N 74/5, зареєстрованим в Мін'юсті України 15.12.99 за N 865/4158 (із змінами і доповненнями). 24 жовтня 2012 року Верховним Судом України розглянута справа №6-116 цс /12 , предметом якої був спір про визнання прилюдних торгів недійсними. Під час розгляду цієї справи ВСУ зазначив , що правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає у продажу майна , тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника , на яке звернено стягнення , до покупця - переможця прилюдних торгів. Крім того , враховуючи особливості , передбачені законодавством , складання за наслідками проведення прилюдних торгів відповідного акта є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах , а отже є правочином. Таким чином , ураховуючи , що відчуження майна з прилюдних торгів належить до договорів купівлі-продажу, такий договір може визнаватися недійсним на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину( статті 203 , 215 ЦК України ). Прилюдні торги за своєю юридичною природою - це продаж майна, на яке звернено стягнення. Власником його стає покупець, який запропонував за нього під час торгів найвищу ціну. Згідно з ст. 650 ЦК України прилюдні торги визнаються способом укладення договору купівлі-продажу, в якому продавцем з правом продажу майна визнається за ст. 658 ЦК України не власник, а орган стягнення, який за Законом має право здійснювати примусову реалізацію такого майна. Власником цього майна стає покупець, який запропонував за нього у ході торгів найвищу ціну. Таким чином торги є спеціальною процедурою, за допомогою якої укладається договір; договір є результатом , а торги засобом його досягнення. Самі по собі торги не тягнуть відчуження майна , для цього необхідний договір купівлі-продажу, який , у свою чергу, є самостійним правочином. Виходячи зі змісту ч.1 ст.215 ЦК України, підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням. У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Як вбачається з копії заявки на реалізацію арештованого майна № 489/02-26/01 від 28.02.2012 року (а.с.177) державним виконавцем на реалізацію передано арештоване майно, яке складалось з : 1. Житлового будинку з господарськими спорудами вартістю 73091грн. ; Приватизована земельна ділянка для будівництва індивідуального житлового будівництва площею 0,1738га, вартістю 53520 грн. З копій оголошень про проведення прилюдних торгів у газеті на 16 серпня 2012 року, 14 вересня 20123 року та 12 липня 2012 року (а.с. 114,116,118) також вбачається, що у своїх оголошеннях відповідачем ПП «НИВА-В.Ш.» були виставлені на продаж саме два обєкта нерухомого майна відповідно до заявки державного виконавця, оскільки ці оголошення у відповідності із 3.8., 3.9 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майн містять повні характеристики кожного обєкта окремо і житлового будинку, і земельної ділянки, при цьому стартова початкова ціна вказана загальна , яка визначена оцінщиком та переоцінкою державного виконавця за два обєкти. Тому твердження позивача про те, що на прилюдні торги були виставлений лише житловий будинок за ціною двох обєктів є безпідставними. Також позивач не довів в судовому засіданні своє твердження про те, що потенційні покупці помилково подумали, нібито на продаж був виставлений лише житловий будинок за ціною житлового будинку та земельної ділянки і через високу ціну не приймали участь у проведенні торгів, а передаючи нереалізоване майно стягувачу були порушені права позивача на більшу ціну реалізації арештованого майна. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позовні вимоги щодо визнання організацію і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню. З цих саме підстав суд вважає безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню і вимога позивача про визнання постанови про передачу майна стягувачу в рахунок боргу недійсною. На підставі гл. 4ст.ст. 61,62 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 р. за № 606-ХІУ, п.п.2.5, 2.7 3.1, 3.2, 3.8., 3.9 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, п. 5.1.3, 5.11 , 5.12.1, 5.12.7 Інструкції про проведення виконавчих дій, ст. ст. 377, 650 ,658 ЦК України ,

Outcome: dismissed