Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

У травні 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.07.2015 року у сумі 67629,97 грн., яка складається з наступного: 48942,86 грн. - заборгованість за кредитом; 5374,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6566,58 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 6746,18 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, а також понесені судові витрати. Свій позов мотивує тим, що відповідач, відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода) від 20.07.2015 року, отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 53081,29 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умов укладеного договору відповідач належним чином не виконав, у зв'язку із чим утворилася заборгованість, яка станом на 05.05.2016 року становить: 67629,97 грн., яка охоплює: 48942,86 грн. - заборгованість за кредитом; 5374,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6566,58 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 6746,18 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Встановлено, що 20.07.2015 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт з метою здійснення сприятливих умов для виконання позичальником обов'язків у кредитному договорі №SAMDN52000059110740 від 02.03.2012 року (далі договір № 1), № б/н від 21.12.2011 року (далі - договір №2), № 454 від 08.12.2011 року (далі-договір № 3), №LVQCWW761К від 20.12.2011 року (далі договір № 4). За умовами цієї угоди заборгованість за договором №1 з дати підписання Генеральної угоди складає 17 123,86 грн., за договором № 2 - 39604,94 грн., за договором № 3 - 300 грн., за договором №4 1052,49 грн. Також відповідно до умов вказаної угоди банк надав [PERSON] строковий кредит в сумі 53081,29 грн. на 36 місяців шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі, в свою чергу відповідач зобов'язався повернути кредит зі сплатою процентів в розмірі 0,5 % в місяць на суму заборгованості за кредитом у вказані в заяві, Умовах та правилах строки. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір. Пунктом 2.2 зазначеної угоди сторони обумовили, що згідно з ст.ст.212, 611, 651 ЦК України за порушення строків погашення заборгованості більше ніж на 31 день за зобов'язаннями, строк виконання яких не настав, сторони узгодили, що строком повернення кредиту вважається 32-ий день з моменту встановлення порушення, заборгованість по кредиту починаючи з 32-го дня вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 6746,18 грн. Згідно розрахунку, наданого ПАТ КБ «ПриватБанк», станом на 05.05.2016 року заборгованість відповідача за цим договором становить 67629,97 грн., яка складається з наступного: 48942,86 грн. - заборгованість за кредитом; 5374,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6566,58 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 6746,18 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. В силу приписів ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як регламентовано з ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом. Згідно п.1.1.3.2.11 Умов та Правил надання банківських послуг, банк (розділ 1.1.3.2 Права Банку) має право проводити договірне списання зі всіх відкритих в банку рахунків клієнта з метою погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, по кредитам, в яких клієнт є поручителем, а також по іншій заборгованості, яка виникла у клієнта (в тому числі який є працівником банку, який завдав йому збиток) у зв'язку з невиконанням зобов'язання перед банком. У судовому засіданні встановлено, що позивач не виконав взятих за договором зобов`язань, прострочив погашення поточних платежів кредиту, не повернув отримані кредитні кошти, тому суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, такі складаються з судового збору в розмірі 1378,00 грн., тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягає до задоволення.

Outcome: approved