Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

07.05.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Цукорінвест» про звільнення з посади, посилаючись на те, що відповідно до рішення зборів учасників ТОВ «Цукорінвест» від 25 грудня 2009 року [PERSON] було обрано на посаду генерального директора ТОВ «Цукорінвест». 26 грудня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено контракт на управління Товариством, наказ про вступ позивача на посаду генерального директора був виданий 26 грудня 2009 року. Починаючи з 2011 року збори учасників відповідача жодного разу не проводились. У зв'язку з чим, 25 листопада 2014 року позивачем на ім'я зборів учасників відповідача було написано заяву про звільнення з посади генерального директора за власним бажанням з 19 грудня 2014 року. Крім того, позивачем було вжито додаткових заходів, зокрема кожному з учасників відповідача було направлено листом копії заяви про звільнення з посади генерального директора за власним бажанням з 19 грудня 2014 року. Станом на 20 квітня 2015 року збори учасників відповідача не проводились та жодних відомостей від вище наведених учасників щодо розгляду заяви про звільнення позивача з посади генерального директора за власним бажанням не надходило. У зв'язку з тим, що збори учасників відповідача не було проведено та не прийнято рішення про звільнення позивача з посади генерального директора, а також враховуючи, що трудові права позивача є порушеними, [PERSON] вважає, підлягають захисту у судовому порядку та просить задовольнити позов. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач на підставі протоколу № 2512/19 від 25 грудня 2009 року зборів учасників ТОВ «Цукорінвест» був призначений на посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорінвест» (а.с. 3). 26.12.2009 року між головою ТОВ "«Цукорінвест» Верховодовим Б.О. та [PERSON] укладено контракт (а.с. 4-9). Згідно з наказом ТОВ «Цукорінвест» № 3-к, від 25 грудня 2009 року [PERSON] приступив до виконання обов'язків Генерального директора Товариства за сумісництвом, тимчасове виконання обов'язків головного бухгалтера покладає на себе (а.с. 10). 25 листопада 2014 року генеральний директор ТОВ «Цукорінвест» [PERSON] написав заяву про звільнення з посади генерального директора ТОВ «Цукорінвест» за власним бажанням з 19 грудня 2014 року (а.с. 26) та були надіслані учасникам товариства на адреси, зазначені у статуті відповідача, що підтверджується поштовими чеками (а.с. 27-28). 06 січня 2015 року заяви про звільнення з посади Генерального директора, що надсилалась учаснику відповідача ТОВ «Земець-Черкаси», що володіє 0,03 % статутного капіталу відповідача повернулось у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 29). 30 січня 2015 року Компанія "WINSCOMBE HOLDINGS Limited", Компанія "HELIX ASSETS Limited", Компанія "KINGLY INVESTMENTS Limited", Компанія "ANJAN Limited", які є учасниками відповідача та в сукупності володіють 99, 97 % статутного капіталу відповідача отримали копії заяв про звільнення Генерального директора про, що свідчать відмітки на повідомленнях про вручення (а.с. 29-30). Відповідно до ст. 38 Кодексу законів про працю, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Проте, відповідач ТОВ «Цукорінвест» і досі не прийняв рішення про звільнення позивача з посади генерального директора даного товариства, що порушує трудові та конституційні права позивача. З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved