Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок пошкодження електроустановки, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 січня 2014 року близько 05.30 год. у с. Зіболки по вул. Шевченка, 23 Жовківського району, Львівської області громадянин [PERSON] керуючи транспортним засобом марки Ауді 80, реєстраційний номер [NUMBER], порушив правила дорожнього руху, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого не справився з керуванням та здійснив наїзд на електричну опору ПАТ Львівобленерго. Позивач вказує, що розмір завданих ПАТ Львівобленерго збитків згідно кошторису ремонтних робіт підрядним способом складає 2538,97 грн. та 1920,00 грн. склали витрати за послуги автотранспорту. Пошкоджене [PERSON] у с. Зіболки електрообладнання перебуває на балансі ПАТ Львівобленерго, що підтверджується довідкою про вартість пошкодженого майна у [PERSON] № 111-0306 від 16.01.2014 р. 19.04.2014 р. Зазначає, що ПАТ Львівобленерго було подано заяву про страхове відшкодування до НАСК Оранта у якій 12.03.2013 р. на транспортний засіб марки Ауді 80, реєстраційний номер [NUMBER] було придбано Поліс № АС/1142065 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказує, що HACK Оранта свідомо затягувала процедуру відшкодував, завданих збитків щоразу витребовуючи нові документи. Враховуючи небажання страхової компанії відшкодувати завдані збитки, і також відмову [PERSON] самостійно їх відшкодувати ПАТ Львівобленерго змушене звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Просить стягнути з відповідача в користь позивача 2538,97 грн. заподіяних збитків за пошкодження електрообладнання, 1920,00 грн. за послуги автотранспорту та судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні з підстав, викладених у позовній заяві, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, з тих підстав, що збитки завдані ДТП, зобовязана відшкодувати страхова компанія. У судовому засіданні було досліджено наявні в матеріалах справи письмові докази. З постанови Жовківського районного суду Львівської області від 23.01.2014 року вбачається, що [PERSON] 29.12.2013 року близько 05 год. 30 хв. в с. Зіболки по вул. Шевченка, 23а, Жовківського району, Львівської області керуючи транспортним засобом марки Ауді 80, номерний знак [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням та здійснив наїзд на електричну опору (стовп), що призвело до пошкодження транспортного засобу. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень на користь держави, що стверджується вказаною постановою. З довідки № 111-0306 від 16.01.2014 року, виданої ПАТ Львівобленерго, та кошторису ремонтних робіт підрядним способом № 01-1 від 10.01.2014 року вбачається, що розмір заподіяної шкоди згідно кошторису становить 2538,97 грн. Копія повідомлення на суму 1920 грн., згідно якого одержувач платежу СО Львівенергоавтотранс, призначення платежу за послуги автотранспорту. З акту № 1 про підтвердження розкрадання, знищення матеріальних цінностей та визначення розміру збитків від них від 11.01.2014 року, складеного в с. Зіболки, вбачається, що пошкоджено залізобетонну опору №28 Л-1 ТП-601, загальний розмір збитків становить 4458,97 грн., прямий розмір збитків 1302,50 грн. З полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1142065 вбачається, що [PERSON] застраховано у НАСК Оранта його цивільно-правову відповідальність перед третіми особами, строк дії полісу з 13.03.2013 року по 12.03.2014 року, страхова сума на шкоду, заподіяну майну, 50000 гривень. З заяви про страхове відшкодування № 549 від 19.09.2014 року вбачається, що ПАТ Львівобленерго зверталося до НАСК Оранта з заявою про відшкодування збитків, завданих пошкодженням майна [PERSON]. З повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 19.09.2014 року № 549 вбачається, що ПАТ Львівобленерго зверталося до НАСК Оранта з повідомленням про пошкодження електроопори внаслідок ДТП. З листа № 09-02-09/21798/20.11.14 вбачається, що для подальшого розгляду заяви ПАТ Львівобленерго про завдання шкоди майну від 19.09.2014 року, потерпілому треба подати необхідні документи, до надання яких у НАСК Оранта відсутні правові підстави для здійснення виплати страхового відшкодування. З листа [PERSON] РЕМ ПАТ Львівобленерго від 24.11.2014 року № 210-1425 вбачається, що [PERSON] РЕМ надіслав НАСК Оранта документи до заяви про страхове відшкодування № 16898. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. [PERSON], керуючи транспортним засобом 29.12.2013 року, порушив правила дорожнього руху, здійснив наїзд на електричну опору (стовп), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується постановою Жовківського районного суду Львівської області від 23.01.2014 року. Як вбачається з п.2 Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1142065 страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). З п.8 даного Полісу вбачається, що до особливих умов використання забезпеченого транспортного засобу відноситься допущення до керування осіб з водійським стажем менше 3-х років та/або водійський стаж страхувальника менше 3-х років. Зазначене правопорушення відповідач, відповідальність якого застрахована за договором (полісом), вчинив в період дії страхового полісу № АС/1142065 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між страховиком НАСК Оранта та страхувальником [PERSON] Внаслідок ДТП 29.12.2013 року було пошкоджено залізобетонну опору, яка перебуває на балансі ПАТ Львівобленерго, та заподіяно матеріальну шкоду, що підтверджується довідкою № 111-0306 від 16.01.2014 року, виданою ПАТ Львівобленерго, кошторисом ремонтних робіт підрядним способом № 01-1 від 10.01.2014 року, актом № 1 про підтвердження розкрадання, знищення матеріальних цінностей та визначення розміру збитків від них від 11.01.2014 року. Як вбачається з позовної заяви, заяви про страхове відшкодування № 549 від 19.09.2014 року та повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 19.09.2014 року № 549 позивач звертався до НАСК Оранта для проведення відшкодування, завданої внаслідок вказаного ДТП, шкоди, однак як вказує представник позивача НАСК Оранта свідомо затягувала процедуру відшкодування завданих збитків щоразу витребовуючи нові документи. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ч.22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004, № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 36.1 ст. 36 цього Закону Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: dismissed