Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

В червні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію ПАТ «Банк Форум» (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач 1), [PERSON] ( далі Відповідач 2) про стягнення суми заборгованості, вказуючи на те, що 15.02.2008 р. між Позивачем та Відповідачем 1 був укладений кредитний договір №0038/08/15-Z, згідно з яким Відповідачу 1 був наданий кредит в сумі 26000,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом плати в розмірі 13,0% річних, строком повернення по 15.02.2018 року частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менш 217,00 доларів США на відкритий позичковий рахунок не пізніше 20 числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами. Свої зобов'язання за кредитним договором Позивач виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу 1 кредит. 18.10.2010 р. між Позивачем та Відповідачем 1 було укладено додатковий договір б/н до кредитного договору за умовами якого п.1.1.,1.3,2.3,2.7 кредитного договору викладено у новій редакції. 18.07.2012 р. між тими же сторонами укладено договір про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору, за умовами якого розділ 5 кредитного договору доповнено п. 5.5. Зобов'язання за Кредитним договором забезпечено договором поруки № 0038/08/15-Z(П) укладеним з поручителем [PERSON]. В порушення умов Договору Відповідачі не виконали свої зобов'язання, в результаті чого мають заборгованість станом на 27.04.2015 року в розмірі 11389,85 доларів США, яка складається з наступного: 9505,38 доларів США - заборгованість за тілом кредиту; 1030,18 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 854,29 доларів США- сума пені, що за курсом НБУ на 13.03.2015 р. складає 19180,11 грн. та 5000,00 грн. - штраф. Просив стягнути солідарно з Відповідачів вказану заборгованість. Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у позові, підтримав вимоги, просив їх задовольнити, вказав, що на теперішній час заборгованість за неустойкою, та просроченої заборгованості у відповідача не має, про що видана відповідна довідка. Відповідач [PERSON] вказала, що відповідач [PERSON] являється їй цивільним чоловіком і йому відомо про розгляд справи, але прийти не може оскільки виїхав з міста, заперечувала проти задоволення позову, з тих підстав, що після отримання вимоги банку про дострокове виконання зобов'язань, вона вчасно усунула вказані недоліки та погасила заборгованість по кредиту, відсоткам, штрафам, а тому відповідно до ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» у позивача відсутнє право вимоги щодо дострокового погашення кредиту, крім того вона продовжує сплачувати кредит та станом на 24.11.2015 р. в неї відсутня заборгованість по кредиту. Просила відмовити у задоволення позову в повному обсязі. Відповідач [PERSON] повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, та не заперечується сторонами, що згідно Кредитного договору №0038/08/15-Z від 15.02.2008 року, який був укладений між сторонами, Відповідачу 1 був наданий кредит для споживчих потреб в сумі 26000,00 доларів США зі встановленою платою за користування кредитними коштами в розмірі 13,00% річних строком по 15.02.2018 р. Відповідно до п.2.3. Кредитного договору Відповідач 1 здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 217,00 доларів США, на відкритий йому позичковий рахунок[NUMBER]. Відповідно до п. 2.7. Кредитного договору проценти за користування кредитними коштами Відповідач 1 сплачує самостійно в валюті кредиту на відповідний рахунок щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Пунктом 2.6. Кредитного договору встановлено, що сплата процентів здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. При розрахунку плати за користування кредитом приймається місяць рівний календарній кількості днів, та рік, рівний 360 днів. (а. с. 10-11). Додатковими договорами від 18.10.2010 р. №б/н (а.с. 12) та від18.07.2012р. сторони уточнили порядок виконання зобов'язань за кредитом, а саме визначили, що повернення кредиту відбувається на відповідні рахунки щомісяця в сумі не менше 217 доларів США. (а.с. 13). Відповідно до п.2.1. Кредитного договору забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є іпотечний договір №0038/08/15-Z (І) від 15.02.2008 р. квартири за адресою [ADDRESS], укладений між [PERSON] та АКБ «Форум» в особі Приморського відділення Маріупольської філії та договір поруки з [PERSON] ( а.с. 10). З вимог про дострокове повернення кредиту, а також п.2.1 самого кредитного договору вбачається, що кредитний договір забезпечений іпотекою, про що нараховувався штраф 5000 грн. (а.с.76, 77). Факт укладеного іпотечного договору також визнано сторонами. Таким чином, судом встановлено обставини, що договір кредиту є споживчим і забезпечений іпотекою. Кредитний договір також було забезпечено договором поруки № 0038/08/15-Z(П) від 15.02.2008 року із [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Як вбачається з вимог про дострокове виконання порушенних зобов'язань від 05.05.2015р. (а.с.76, 77) позивач просив припинити порушення та сплатити протягом 7 днів заборгованість. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Рішенням Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року у справі №1-26/2011 року за конституційним зверненням громадянина [PERSON] щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг)», встановлено, що в аспекті конституційного звернення положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року N 1023-XIIз наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. Відповідно до ч. 10 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність. Як вбачається з вимоги про дострокове виконання порушенних зобов'язань від 05.05.2015р. (а.с.76) та поштового повідомлення Відповідачем 1 (а.с.78) вона отримана 21.05.2015р. З вимоги вбачається, що боржник прострочив сплату процентів за користування кредитом загальною сумою 968,40 доларів США, з розрахунку заборгованості вбачається, що на той час просрочена заборгованість за тілом кредиту склала 1950,38 доларів США. Таким чином право Відповідачів з урахуванням вимог ч.10 ст.11 ЗУ "Про захист прав споживачів" було сплатити до 20.07.2015р. поточну заборгованість загальною сумою 2918,78 доларів США та штрафні санкції. Згідно із частиною 1 статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Як вбачається з квитанцій (а.с.52, 53) та виписки по договору (а.с.55-59): від 22.05.2015 р. [PERSON] сплатила в рахунок погашення кредиту 25000,00 грн., що зараховано позивачем, як сплату 1199,79 доларів США; від 16.06.2015 р. [PERSON] сплатила в рахунок погашення кредиту 17159,05 грн., що зараховано позивачем, як сплату 800 доларів США; від 14.07.2015 р. [PERSON] сплатив в рахунок погашення кредиту 24000,00 грн. зараховано позивачем, як сплату 985,29 доларів США; що загалом становить 66159,05 грн., тобто заборгованість була сплачена до закінчення 60-ти денного строку, який встановлено в ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів»тому вимога кредитодавця втрачає чинність. За таких підстав враховуючи, що споживчий кредит, забезпечений іпотекою, та Відповідачем заборгованість за кредитом була сплачена до закінчення 60-ти денного строку з дня отримання досудової вимоги, відсутні правові підстави для дострокового повернення споживчого кредиту. Як вбачається з довідки від 24.11.2015 р. виданої ПАТ «Банк Форум» прострочена заборгованість за кредитним договором №0038/08/15-Z від 15.02.2008 р. відсутня (а.с. 81). А відтак заявлений позов не підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed