Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованість за Кредитним договором №014/89-07/1080 від 19 червня 2008 року укладеним між банком та відповідачем [PERSON], в загальній сумі 104969,41 доларів США в т.ч.: 98920,21 дол. США заборгованість за тілом кредиту; 4876,91 дол.США заборгованість за відсотками; 696,51 дол.США пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту, 475,68 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом. В обґрунтування позову посилається на те, що 18 вересня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» у подальшому назву змінено на ВАТ «[PERSON] Аваль» і відповідачем [PERSON] була укладена Генеральна кредитна угода №014/52/1010 із змінами від 08 жовтня 2009 року, 19 червня 2009 року, 30 квітня 2010 року відповідно до п.1.1 якої кредитор (банк) зобов»язався надати позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених Кредитним договором, укладеним в рамках цієї угоди, і який є невід»ємною її частиною. 19 червня 2008 року на положеннях та умовах згаданої Генеральної кредитної угоди №014/52/1010 укладено Кредитний договір №014/89-07/1080 (із змінами від 08 жовтня 2009 року, 09 жовтня 2009 року та 30 квітня 2010 року) згідно якого [PERSON] надано кредит в сумі 160000 доларів США зі сплатою відсотків в розмірі 14,75% річних з погашенням відповідно до Графіку погашення (додаток №1 до кредитного договору) строком до 18 червня 2018 року. 08 жовтня 2009 року між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду №014/89-07/1080/2 згідно якої сторони досягли згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредитного боргу. Відповідно до п.5.1 Кредитного договору від 19 червня 2008 року позичальник зобов»язувався щомісячно проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки нараховані банком на умовах передбачених цим договором. Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує, не дотримується графіку повернення кредиту та сплати відсотків за користування грошима, в результаті чого виникла заборгованість в згаданій вище сумі станом на 18 травня 2015 року. Видача кредиту забезпечувалася Договором поруки №014/52/1010-п від 18 вересня 2006 року укладеним між банком та відповідачем [PERSON], відповідно до якого поручитель на добровільних засадах зобов»язався відповідати перед кредитором по боргових зобов»язаннях [PERSON], які виникають з умов Генеральної кредитної угоди №014/52//1010 від 18 вересня 2006 року та всіх додаткових угод до неї (кредитних договорів) які укладені та/або можуть бути укладені до закінчення строку її дії. Згідно умов договору поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником у випадку неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов»язань за кредитним договором за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій. Моментом виникнення зобов»язання поручителя вважається пред»явлення кредитором письмової вимоги про погашення суми боргу. Відповідачам 15.04.2015 року надсилалася письмова вимога про дострокове виконання боргових зобов»язань та усунення порушень умов кредитного договору, однак на попередження відповідачі не відреагували і заборгованість не погашена. В зв»язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору і порушенням ним графіку повернення кредиту банк просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по сплаті кредиту, відсотки за користування кредитними коштами, пеню за несвоєчасне виконання зобов»язань відповідно до умов договору. В процесі розгляду справи представник позивача [PERSON] 28.10.2015 року подав суду заяву про уточнення позовних вимог. З даної заяви вбачається, що при складанні заяви допущено описку в резолютивній частині позову. Просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача пеню за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом в розмірі 475,68 доларів США, а не в сумі 475,68 грн., як це записано в первинному позові. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги з уточненою вимогою підтримав в повному обсязі і просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості по кредитному договору станом на 12.08.2015 року зазначену в позові в загальній сумі 104969,41 доларів США в т.ч.: 98920,21 дол. США заборгованість за тілом кредиту; 4876,91 дол.США заборгованість за відсотками; 696,51 дол.США пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту, 475,68 дол. США пеня за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом. Показав, що банк 18 вересня 2006 року уклав з відповідачем [PERSON] Генеральну кредитну угоду №014/52/1010 (із змінами від 08 жовтня 2009 року, 19 червня 2009 року, 30 квітня 2010 року) відповідно до п.1.1 якої кредитор (банк) зобов»язався надати позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених Кредитним договором, укладеним в рамках цієї угоди, і які є невід»ємною її частиною. 19 червня 2008 року на положеннях та умовах згаданої Генеральної кредитної угоди №014/52/1010 укладено Кредитний договір №014/89-07/1080 (із змінами від 08 жовтня 2009 року, 09 жовтня 2009 року та 30 квітня 2010 року) згідно якого [PERSON] надано кредит в сумі 160000 доларів США зі сплатою 14,75% річних з погашенням відповідно до Графіку погашення (додаток №1 до кредитного договору) строком до 18 червня 2018 року. Кошти були зараховані на позичковий рахунок позичальника в сумі 160000 дол.США 20.06.2008 року. Кредит забезпечувався Договором поруки, договорами іпотеки нерухомого майна і договорами застави транспортних засобів. Сторонами неодноразово укладалися додаткові угоди і вносилися зміни до умов кредитного договору на прохання позичальника про зменшення сум місячних платежів. Сторонами був погоджений новий Графік погашення боргу, позичальнику тричі оголошувалися кредитні канікули на його прохання. Відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору і графік погашення боргу і з січня 2015 року не сплачує заборгованість по кредиту. Остання плата по кредиту проводилася відповідачем 25 грудня 2014 року. Станом на 25.12.2014 року сплачено 77271,18 дол.США тіла кредиту і 139441,76 дол. США- відсотки за користування кредитом. Відповідачам надсилалася претензія про погашення заборгованості, але вони її проігнорували. Відповідно до Договору поруки відповідач [PERSON] несе солідарну відповідальність по кредитному боргу [PERSON] по кредитній угоді як поручитель. Банк просить стягнути з відповідачів солідарно суму боргу, яка станом на 18.05.2015 року становить 104969,41 доларів США в т.ч.: 98920,21 дол. США заборгованість за тілом кредиту; 4876,91 дол.США заборгованість за відсотками; 696,51 дол.США пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту, 475,68 дол. США пеня за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом. Відповідач [PERSON] в судове засідання жодного разу не з»явився, а відповідач [PERSON] в останні три судові засідання також не з»явилася, хоча належним чином були повідомлені про дату і час розгляду справи. Заяв від них до суду не надходило. Представник відповідачів [PERSON] позову не визнав. Показав, що в судовому засіданні позивачем не надано доказів коли кредитні кошти були видані позичальнику [PERSON] і в якій сумі. Хоча представник не заперечує факт отримання кредиту відповідачем [PERSON]. Вважає, що банк не надав доказів про фактичний розмір погашення боргу в тому числі по тілу кредиту і по відсотках. Сумнівається в правильності розрахунку заборгованості по кредитному договору, який наданий суду банком, а тому не знаходить можливим розглянути даний позов. Крім того вважає, що банк безпідставно просить стягнути з відповідачів пеню за несвоєчасне виконання зобов»язань по кредитному договору в іноземній валюті, зокрема в доларах США. Дане суперечить вимогам чинного цивільного законодавства. Пеня за судовим рішенням повинна стягуватися в національній валюті гривні, а тому вважає,що позивач повинен змінити позовні вимоги. Представник відповідачів [PERSON] позову також не визнав. Покази відмовився давати посилаючись на те, що представник відповідачів [PERSON] дав повні покази по суті позовних вимог з якими він, як представник, погоджується. Заслухавши покази сторін, дослідивши письмові докази по справі давши їм повну всесторонню правову оцінку суд знаходить, що позов підлягає до задоволення частково. З наданої суду Генеральної Кредитної Угоди №014/52/1010 від 18 вересня 2006 року, укладеної між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та відповідачем [PERSON], встановлено, що банк зобов»язався надати відповідачу [PERSON] кредит в порядку і на умовах визначених кредитними договорами, укладеними в рамках цієї угоди, які є її невід»ємними частинами. Загальний розмір заборгованості не повинен перевищувати 60000 дол. США. Термін дії угоди до 17.09.2013 року. (а.с.6-7) 19 червня 2008 року сторони уклали Договір про внесення змін до Генеральної кредитної угоди №014/52/1010 від 18.09.2006 року, відповідно до якого погодили загальний розмір позичкової заборгованості позичальника на кожен день протягом дії цієї угоди в межах 210000 доларів США і визначили термін дії даної угоди до 19.06.2018 року. (а.с.8) 08 жовтня 2009 року сторони уклали Договір про внесення змін до Генеральної Кредитної Угоди №014/52/1010 від 18 вересня 2006 року, якою внесли зміни до п.2.5ст.2 Генеральної кредитної угоди..(а.с.9) 30 квітня 2010 року сторони уклали Додаткову угоду до Генеральної кредитної угоди, якою внесли зміни до п.2.3ст.2 Генеральної кредитної угоди, збільшили загальний розмір усіх позик, що підлягають погашенню, на кожен день протягом дії цієї угоди до 215217,73 дол. США. Доповнили ст..10 Генеральної кредитною угоди, якою передбачили право банку в односторонньому порядку збільшити відсоткову ставку за користування кредитом при невиконанні позичальником зобов»язань по кредитному договору.(а.с.10) 30 червня 2008 року ВАТ «[PERSON] Аваль» і [PERSON] уклали Кредитний договір №014/89-07/1080 ( Додаток №2 до Генеральної кредитної угоди №014/52/1010 від 18.09.2006 року) Відповідно до ст.1 Кредитного договору №014/89-07/1080 від 19 червня 2008 року на положеннях та умовах цього договору та згаданої Генеральної кредитної угоди відповідачу видано кредит в розмірі 160000 доларів США із сплатою відсотків 14,75% річних строком до 18.06.2018 року. Відповідно до ст..2 кредитного договору кредитні кошти призначені для використання на споживчі цілі. Передбачено порядок погашення кредиту. Сторонами також укладено Додаток №1 до Кредитного договору, яким передбачено Графік погашення кредиту, відсотків і винагороди терміном з 20.07.2008 року до 18.06.2018 року включно.(а.с.11-14) Грошові кошти в сумі 160000 доларів США були перераховані банком згідно меморіального ордера №1 від 20.06.2008 року на позичкокий рахунок [PERSON] №2203931182, що доводиться наданою суду копією цього меморіального ордера. Відповідно до п.5.1 Кредитного договору №014/89-07/1080 від 19 червня 2008 року [PERSON], як позичальник, зобов»язався забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах передбачених цим договором шляхом сплати щомісячних платежів відповідно до Графіка погашення заборгованості. Відповідно до п.9.1 згаданого кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Сторони неодноразово вносили зміни до укладеного Кредитного договору №014/89-07/1080 від 19 червня 2008 року шляхом укладення додаткових угод в т.ч.: Додаткова угода №014/89-07/1080/2 від 08 жовтня 2008 року до Кредитного договору №014/89-07/1080 від 19.06.2008 року, додаток №2 до Генеральної кредитної угоди, якою досягли згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту та виклали в новій редакції ст..3 Договору «Умови надання та забезпечення кредиту», п.6.5ст.6 «Кредитор має право» та змінили Графік погашення кредиту, який є невід»ємною частиною договору.(а.с.15-19) 09 жовтня 2009 року сторони уклали Додаткову Угоду №014/89-97/1080/3 до Кредитного договору і Генеральної кредитної угоди, якою банком відповідачу [PERSON], як позичальнику, тимчасово були надані кредитні канікули на період з 30 вересня 2009 року по 28 лютого 2010 року та Додаток №1 до цієї додаткової угоди, якою змінили Графік погашення кредиту. (а.с.20-24) Додатковою угодою №014/89-07/1080/4 від 30 квітня 2010 року сторони повторно домовилися про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту і тимчасово банком відповідачу [PERSON] було надано кредитні канікули на період з 30 квітня 2010 року по 30 вересня 2010 року і змінено Графік погашення заборгованості по кредитному договору. (а.с.25-28) . Видача кредиту забезпечувалася Договором поруки №014/52/1010-п від 18 вересня 2006 року, укладеним між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» і відповідачем [PERSON]. Відповідно до п.1.2 договору поруки [PERSON], як поручитель, зобов»язалася нести солідарну відповідальність з [PERSON] у випадку невиконання ним умов Генеральної кредитної угоди №014/50/1010 від 18.09.2006 року, включаючи сплату кредиту, процентів, штрафних санкцій в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором в повному обсязі цих зобов»язань. .(а.с.29-30) На підставі Додаткової угоди №014/89-07/1080/2 від 08 жовтня 2008 року до Кредитного договору №014/89-07/1080 від 19.06.2008 року сторони погодили зміни в частині забезпечення кредитного договору. П.3.5ст.3 Кредитного договору виклали в новій редакції, відповідно до якого забезпеченням договору є іпотека нерухомого майна в т.ч. квартира в м. Радивилів вул.. О.Невського, 7/11, приміщення магазину «Перлина» за адресою [PERSON],10,, приміщення будівлі ресторану в м. Радивилів по вул..О.Невського,12, фургон марки «Фіат», порука [PERSON]. (а.с.15) Відповідно до ч.1ст.509 ЦК україни зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. Згідно вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, якщо у зобов'язанні встановлені строки його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк. За змістом ст.ст. 610,612 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов»язання, якщо він не виконав його в строк, передбачений договором або законом. Згідно ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. З розрахунку заборгованості, наданого суду позивачем, встановлено що станом на 18.05.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 104969,41 доларів США в т.ч.: 98920,21 дол. США заборгованість за тілом кредиту; 4876,91 дол.США заборгованість за відсотками; 696,51 дол.США пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту, 475,68 дол. США пеня за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом.(а.с.37-38) Аналогічне встановлено із розрахунку наданого в судовому засіданні представником позивача станом на 01.12.2015 року. Доказів, які б спростували суму розрахунку заборгованості, а також доказів відсутності боргу по кредитному договору відповідачі та їх представники суду не надали. Відповідачі і їх представники також не надали суду доказів про виконання ними умов Кредитного договору в період з січня по грудень 2015 року включно. Таким чином в судовому засіданні доведено факт порушення відповідачами умов Кредитного договору №014/89-07/1080 від 19 червня 2008 року та Договору поруки №014/52/1010-п від 18 вересня 2006 року, і додаткових угод, укладених на виконання умов згаданого кредитного договору. Також в судовому засіданні встановлено наявність заборгованості \~відповідачів перед позивачем по сплаті кредитного боргу в сумі заявленого позову. Отже сума боргу підлягає до стягнення. Позивач направляв відповідачам претензії про досудове врегулювання спору і повідомляв відповідачів про наявність заборгованості по кредитному договору. Вимога (повідомлення) про усунення порушень умов кредитного договору від 15.04.2015 року.(а.с.39-43) Суд знаходить, що позовні вимоги в частині стягнення боргу по тілу кредиту і нарахованих відсотків за користування кредитом підлягають до задоволення в повному обсязі. Позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають до задоволення частково. Покази представника відповідачів [PERSON] про те, що позивач не довів в судовому засіданні факт видачі банком відповідачу [PERSON] грошових кредитних коштів в сумі 160000 доларів США не заслуговують на увагу. Представники відповідачів і самі відповідачі не заперечують факт отримання [PERSON] кредиту в сумі 160000 доларів США. Факт видачі грошових коштів доводиться копією меморіального ордера №1 від20.06.2008 року. Факт отримання відповідачем [PERSON] доводиться також оглянутим в судовому засіданні копією його листа на ім.»я голови Національного банку України [PERSON], зареєстрованого в Нацбанку України 10 березня 2015 року №517/28151. В даному листі [PERSON] стверджує, що він у 2008 році в АТ «[PERSON] Аваль» отримав кредит в розмірі 160000 доларів США.(а.с.92) Що стосується умов Генеральної кредитної угоди №014/52/1010 від 18 вересня 2006 року , умов Кредитного договору №014/89-07/1080 від 19 червня 2008 року, умов додаткових угод, укладених сторонами то дані угоди є чинними і підлягають до виконання. Сторони в судовому засіданні ствердили факт укладання цих угод. За період дії цих угод з моменту їх укладання і під час розгляду справи в суді на протязі шести місяців ніхто із сторін не оспорив в судовому порядку умови згаданих Генеральної кредитної угоди і Кредитного договору та укладених на їх виконання додаткових угод. Зміна назви банку позивача з Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль» на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» доводиться оглянутим в судовому засіданні витягом Статуту Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль», погодженого Національним банком України і зареєстрованим в установленому законом порядку 27.05.2010 року.(а.с.44-45) Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті, суд повинен у мотивувальній частині рішення привести розрахунки з переведенням іноземної валюти в гривні по курсу, встановленому Національним Банком України, на день ухвалення рішення. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19 лютого 1993 року). Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору в валюті виданого кредиту, а саме в доларах США. Виходячи з вищевикладеного позовні вимоги в частині заборгованості за кредитом і заборгованості по відсотках за користування кредитом підлягають до задоволення і до стягнення у валюті виданого кредиту тобто в доларах США. Що стосується нарахованої пені і вимог позивача про стягнення пені в доларах США заперечення представника відповідачів [PERSON] є обґрунтованими. Відповідно до ст..192 ЦК України законним платіжним засобом, обов»язковим до приймання на території України є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта в Україні може використовуватися у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч.1ст.533 ЦК України грошове зобов»язання має бути виконане в гривнях. Відповідно до ч.3ст.533 ЦК України використання іноземної валюти при здійсненні розрахунків на території України за зобов»язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Порядок використання іноземної валюти визначено Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 року, дія якого не поширюється на правовідносини щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій за внутрішніми угодами, укладеними резидентами на території України. Відповідно до позиції Верховного суду України, викладеного в Постанові судової палати у господарських справах і судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 01 квітня 2015 року по справі №909/660/14, розмір пені, передбачений ст..1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань» обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Максимальний розмір пені пов»язаний із розміром облікової ставки Національного банку України. Оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, пеня має стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України гривні. Офіційний курс Національного банку України станом на 12.08.2015 року становив 20,69 грн. за один долар США. Дана інформація є загальновідома і доказуванню не підлягає. Виходячи з викладеного нараховану пеню слід стягнути в національній валюті України гривні відповідно до офіційного курсу Нацбанку України, що становить відповідно 696,51 долар США 14390,10 грн., 475,68 доларів США 9841,84 грн..

Outcome: dismissed