Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

09.08.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що згідно накладної №2631-03767 від 06.07.2018 року до складу №80 Новокостянтинівської шахти за номенклатурним номером 8820034 на суму 23 921,67 грн, у серпні 2018 року надійшов трансформатор зварювальний «Патон» СТШ-315-СГД, який призначений для ручного електродугового зварювання низьковугленцевих та низьколегованих сталей, номінальна напруга трансформатора В 380, частота мережі Гц 50, номінальний струм А 315, номінальна потужність кВА 17,5, габарити 540*325*510 мм, вага 65 кг, якому присвоєно інвентарний номер 0287000. Згідно до службової записки начальника дільниці внутрішньошахтного транспорту №12 [PERSON] від 30.08.2018 року, електромеханіком дільниці ВШТ №12 [PERSON] 27.08.2018 року о 7-30 годині ранку було виявлено зникнення трансформатору зварювального з приміщення цеху кувальні ремонтно- механічної майстерні шахти. У зв`язку із зникненням трансформатора зварювального, з метою виявлення причин та обставин, які зумовили його зникнення, відповідальних та винних осіб, а також попередження в майбутньому подібних випадків, в період з 12.09.2018 року по 19.02.2019 року проведено перевірку факту зникнення трансформатору зварювального. За результатами перевірки 20.02.2019 року складено акт, у відповідності до якого, при опитуванні працівників, дослідженні документів встановлено, що 07.08.2018 року начальником дільниці ВШТ №12 [PERSON] зі складу отримано трансформатор зварювальний «Патон» СТШ-315-СГД. Цього ж місяця трансформатор зварювальний введений в експлуатацію згідно до Акту приймання-передачі від 08.2018 року та прийнято в роботу матеріально-відповідальною особою - начальником дільниці ВШТ №12 [PERSON] , про що ним особисто поставлено в акті підпис. За період з 07.08.2018 року по 15.02.2019 року до «Журналу заявок на автотранспорт та механізми Новокостянтинівської шахти» по дільниці автотранспортного господарства не вносились записи відповідальної особи - начальником дільниці ВШТ №12, його заступником або електромеханіком, про наявність заявки на необхідність у переміщенні або перевезенні транспортним засобом Т-16 зварювального агрегату, у зв`язку з чим машини та механізми дільниці АТГ не були задіяні на виконанні вище зазначених робіт. У відповідності до книги нарядів дільниці ВШТ №12 за період з 07 по 13.08.2018 року, з 21 по 27.08.2018 року начальником дільниці [PERSON] не було видано наряд на спуск трансформатора зварювального в шахту в першу зміну. Інших доповідних та службових записок з боку [PERSON] для перевезення трансформатора зварювального до керівництва підприємства не надходили. Згідно даних бюро перепусток Новокостянтинівської шахти по обліку матеріальних перепусток, трансформатор зварювальний «Патон» СТШ-315-СГД за період з 09.08.2018 року по 01.02.2019 року з території шахти у встановленому порядку не вивозився. Згідно до протоколу засідання комісії за результатами інвентаризації основних засобів, інших необоротних активів, малоцінних і швидкозношуваних предметів станом на 01.11.2018 року комісією виявлено недостачу - відсутність основного засобу трансформатора зварювального «Патон» СТШ-315 СГД по матеріально-відповідальній особі [PERSON] на суму 23 922 грн. Недостачу трансформатора зварювального відображено в бухгалтерському обліку за листопад 2018 року. Матеріально-відповідальною особою [PERSON] підписано інвентаризаційний опис необоротних активів від 31.10.2018 року з відображенням недостачі на суму первісної вартості трансформатора зварювального. Трудові обов`язки начальника дільниці внутрішньошахтного транспорту [PERSON] визначені його посадовою інструкцією, з якою він під підпис ознайомлений 02.03.2018 року. За висновками перевірки, начальником дільниці ВШТ №12 [PERSON] не було вжито всіх необхідних заходів для спуску трансформатора зварювального в шахту 10.08.2018 року та 21-23.08.2018 року - в період коли працював трактор Т-16, та будь-яким іншим способом, згідно до наданих прав визначених посадовою інструкцією начальника дільниці ВШТ №12, завдана шкода безпосередньо пов`язана з неналежним виконанням [PERSON] обов`язків передбачених його посадовою інструкцією. Бездіяльність [PERSON] як посадової особи, відсутність з його боку вжиття заходів для належного збереження трансформатора зварювального зумовила доступ до трансформатора зварювального інших осіб та створення умов щодо зникнення з приміщення дільниці РММ, заподіяна шкода підприємству на суму 23 921,67 грн. не відноситься до категорії нормального виробничо-господарського ризику, відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в сумі 23 921,67 грн. повинно бути здійснено матеріально-відповідальною особою [PERSON] , начальник дільниці ВШТ №12 [PERSON] повинен бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності та до заходів матеріального впливу. 12.03.2019 року запропоновано начальнику дільниці ВШТ №12 [PERSON] в добровільному порядку відшкодувати заподіяну шкоду на суму 23 921,67 гривень. Однак, відповідач відмовився, про що було складено акт від 12.03.2019 року, з яким [PERSON] ознайомився під підпис. Тому, просять суд стягнути з відповідача на користь ДП «Схід ГЗК» матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків в сумі 23 921, 67 гривень та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідачем надіслано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого в задоволенні позову просив відмовити. Свою позицію обгрунтовує тим, що згідно протоколу засідання комісії за результатами інвентаризації основних засобів, інших необоротних активів, малоцінних і швидкозношувальних предметів станом на 01.11.2018 року Новокостянтинівської шахти, було виявлено недостачу зварювального трансформатора. Згідно даних бюро перепусток Новокостянтинівської шахти по обліку матеріальних перепусток, трансформатор зварювальний в період з 09.08.2019 року по 01.02.2019 року з території шахти не вивозився. За фактом зникнення зварювального трансформатору позивачем було складено акт про результати перевірки, яким визначено його провину, що стало підставою до накладання на останнього дисциплінарного стягнення. Не зважаючи на те, що в установлений законом строк він не оскаржив наказ № м263/к від 07.03.2019 року «Про зменшення розміру премії», своєї провини в недостачі та зникненні зварювального апарату, в порушенні посадових обов`язків, а відповідно і заявлених позовних вимог, не визнає. Згідно п. 2 Договору про повну матеріальну відповідальність від 03.01.2018 року, укладеного між ним та позивачем, останній у свою чергу зобов`язався створити працівникові належні умови, необхідні для нормальної роботи з забезпеченням повного зберігання довірених йому роботодавцем матеріальних цінностей, а саме: ознайомити працівника із чинним законодавством про матеріальну відповідальність працівників за шкоду, заподіяну підприємству, а також чинними інструкціями, нормативами і правилами зберігання, приймання, обробки, продажу (відпускання) перевезення або застосування у процесі виробництва переданих довірених роботодавцем матеріальних цінностей. Згідно п. 4 Договору працівник не несе матеріальну відповідальність, якщо шкода заподіяна не з його вини. А тому, головним критерієм непогодження з позовом, відповідач бачить у спростуванні наданих позивачем доказів щодо встановлення часу фактичного отримання зварювального апарату відповідачем, часу введення його в експлуатацію, яким чином введення в експлуатацію було оформлено, а також те, що позивачем не було створено належних умов для забезпечення повного зберігання довіреного відповідачу обладнання. Крім того, зазначає, що зварювальний апарат знаходився в приміщені РММ оскільки службою ВВО здійснюється охорона території підприємства, приміщень які перебувають на території шахти, а також прохідна шахти. Тож, зварювальний трансформатор після його отримання ним, без додаткових спеціальних заходів та супровідних документів за вказівкою головного енергетика направлено на проведення випробувальних електро-технічних, які проводились спочатку на складі № 80, у подальшому у приміщенні РММ Новокостянтинівської шахти. Отже, вважає, що позивачем не створено належних умов необхідних для нормальної роботи із забезпечення повного зберігання довірених йому матеріальних цінностей. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. Відповідно до первинних бухгалтерських документів у відповідності до накладної №2631-03767 від 06.07.2018 року до складу № 80 Новокостянтинівської шахти за номенклатурним номером 8820034 на суму 23 921,67 гривень у серпні 2018 року надійшов трансформатор зварювальний «Патон» СТШ-315-СГД (а.с. 37-39). Відповідно до акту приймання-передачі (внутрішнього переміщення основних засобів), номер документа - 260, дата складання - 08.2018, код особи відповідальної за зберігання основних засобів - 38, код виду операції - 40, на підставі наказу № 300 від 21.08.2018 року, трансформатор зварювальний «Патон» СТШ-315-СГД прийнято в експлуатацію начальником дільниці № 12 [PERSON] . В момент прийняття об`єкт знаходився в Новокостянтинівській шахті. (а.с. 40). Відповідно до службової записки начальника дільниці внутрішньошахтного транспорту [PERSON] від 30.08.2018 року вбачається, що 27.08.2018 року в першу зміну о 7.30 годині було виявлено, що зварювальний апарат зник з РММ цеха кузні, тому просить провести службове розслідування, так як з 24.08. по 26.08.2018 року ділянка РММ була вихідною (а.с. 56). Відповідно до протоколу засідання робочої комісії за результатами інвентаризації основних засобів, інших необоротних матеріальних активів, малоцінних і швидкознищувальних предметів в експлуатації станом на 01.11.2018 року вбачається, що на повісткі дня стояло питання щодо розгляду результатів з інвентаризації основних засобів, згідно наказу від 05.09.2018 року №319 по МВО [PERSON] . Комісією встановлено, що основний засіб інвентарний номер 0287000 «Трансформатор зварювальний «Патон» СТШ-315-СГД» на суму 23 922 гривень серед основних засобів, не виявлено (а.с. 30). Відповідно до протоколу засідання комісії за результатами інвентаризації основних засобів, інших необоротних матеріальних активів, малоцінних і швидкознищувальних предметів станом на 01.11.2018 року вбачається, що основний засіб інвентарний номер 0287000 «Трансформатор зварювальний «Патон» СТШ-315 СГД» по МВО [PERSON] на суму 23 922 гривень - відсутній. Недостачу по МВО [PERSON] на суму 23 922 гривень відобразити в бухгалтерському обліку за листопад місяць 2018 року (а.с. 32-33). Відповідно інформації наданої керівником РСГ [PERSON] , вбачається, що згідно даних бюро перепусток по обліку матеріальних перепусток, зварювальний трансформатор «Патон» СТШ-315-СГД» за період з 01.07.2018 року по 31.08.2018 року з території шахти у встановленому порядку не вивозився, згідно даних по обліку матеріальних перепусток зварювальний трансформатор «Патон» СТШ-315-СГД» за період з 01.07.2018 року по 01.02.2019 року з території шахти у встановленому порядку не вивозився (а.с. 43-44). З довідки виданої начальником АТГ [PERSON] вбачається, що у період з 13.08.2018 року по 20.08.2018 року включно на майданчику дільниці АТГ Новокостянтинівської шахти проводились ремонтні роботи самохідного шасі на колісному ходу Т-16 д/н [NUMBER] . В період з 01.08.2018 року по 10.08.2018 року та з 21.08.2018 року по 31.08.2018 року Т-16 д/н 58-36 ЧЗ знаходився в роботі. За період з 07.08.2018 року по 01.02.2019 року до «Журналу заявок на автотранспорт та механізми Новокостянтинівської шахти» не внесено запис відповідальної особи про переміщення або перевезення зварювального апарату (агрегату), машини та механізми дільниці АТГ не були задіянні на виконанні вище зазначених робіт (а.с. 45-46). З урахуванням письмових поясненнь наданих завскладу № 80 [PERSON] від 10.02.2019 року; головний енергетик шахти Новокостянтинівська [PERSON] від 30.08.2018 року; інженер з метрології [PERSON] від 30.08.2018 року; коваль № [NUMBER] дільниці № 14 (РММ) [PERSON] ; фрезерувальник дільниці № 14 (2) РММ т.№ 42195 [PERSON] від 19.02.2019 року; старший майстер РММ [PERSON] від 22.01.2019 року; газозварювальник [PERSON] таб. № 44040; електромеханік дільниці № 12 ВШТ [PERSON] ; начальник дільниці ВШТ [PERSON] , за результатами перевірки причин та обставин зникнення зварювального трансформатору, складено акт про результати перевірки. Відповідно до даного акту про результати перевірки, вбачається, що начальником дільниці ВШТ № 12 [PERSON] , електромеханіком дільниці ВШТ № 12 [PERSON] не було вжито всіх необхідних заходів для спуску трансформатора зварювального в шахту 10.08.2018 року та 21-23.08.2018 року - в період коли працював трактор Т-16, та будь-яким іншим способом, згідно до наданих прав визначених посадовою інструкцією. Завдана шкода безпосередньо пов`язана з неналежним виконанням [PERSON] та [PERSON] обов`язків передбачених їх посадовими інструкціями. Їх бездіяльність, відсутність з їхнього боку вжиття заходів для належного збереження трансформатора зварювального зумовила доступ до трансформатора зварювального інших осіб та створення умов щодо зникнення з приміщення дільниці РММ. Заподіяна шкода підприємству на суму 23 921,67 грн. не відноситься до категорії нормального виробничо-господарського ризику. Відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в сумі 23 921,67 грн. повинно бути здійснено матеріально-відповідальною особою [PERSON] .. Начальник дільниці ВШТ №12 [PERSON] , електромеханік дільниці ВШТ № 12 [PERSON] повинні бути притягнуті до дисциплінарної відповідальності та до заходів матеріального впливу (а.с. 18-21, а.с. 47-55). Відповідно до ст. 130 КЗпП, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. На працівників не може бути покладена відповідальність за шкоду, яка відноситься до категорії нормального виробничо-господарського ризику, а також за шкоду, заподіяну працівником, що перебував у стані крайньої необхідності. Відповідальність за не одержаний підприємством, установою, організацією прибуток може бути покладена лише на працівників, що є посадовими особами. Працівник, який заподіяв шкоду, може добровільно покрити її повністю або частково. За згодою власника або уповноваженого ним органу працівник може передати для покриття заподіяної шкоди рівноцінне майно або поправити пошкоджене. Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадку коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей. 03.01.2018 року між ДП «Схід ГЗК» в особі директора шахт Смолінської та Новокостянтинівської [PERSON]. та [PERSON] , який займає посаду начальника дільниці внутрішньошахтного транспорту Новокостянтинівської шахти укладено договір про повну матеріальну відповідальність безпосередньо пов`язану із зберіганням переданих йому матеріальних цінностей та використанням їх у виробництві (а.с. 34). 10.09.2018 року між ДП «Схід ГЗК» в особі в.о. директора шахти Новокостянтинівської шахти ДП «СхідГЗК» [PERSON] та [PERSON] укладено договір про повну матеріальну відповідальність (а.с. 35-36). 02.03.2018 року [PERSON] під підпис ознайомлений з посадовою інструкцією начальника дільниці внутрішньошахтного транспорту, затвердженої директором шахт Смолінської та Новокостянтинівської (а.с. 22-28). Відповідно до п. 2.22 посадової інструкції начальник дільниці зобов`язаний забезпечувати збереження матеріальних цінностей, обладнання, технічних засобів, що знаходяться в підзвіті та утримання їх у справному стані. Відповідно до п. 4.11 посадової інструкції начальник дільниці несе матеріальну відповідальність за збереження матеріальних цінностей, що знаходяться у його в підзвіті, згідно чинного законодавства України. Відповідно до акту про відмову добровільного відшкодування завданої матеріальної шкоди від 12.03.2019 року вбачається, що на пропозицію добровільного відшкодування завданої матеріальної шкоди підприємству в сумі 23 921,67 гривень [PERSON] - відмовився (а.с. 58). Відповідно до наказу № 263/к від 07.03.2019 року відносно начальника дільниці ВШТ [PERSON] застосовано захід матеріального впливу у вигляді позбавлення премії - під час оцінки ефективності та якості роботи за І квартал 2019 р. враховане виявлене порушення посадової інструкції та вимог нормативних документів (а.с. 59-60). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. Відповідно до ст. 132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Відповідно до ст. 136 КЗпП України покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, керівниками підприємств, установ, організацій та їх заступниками - за розпорядженням вищестоящого в порядку підлеглості органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника. У решті випадків покриття шкоди провадиться шляхом подання власником або уповноваженим ним органом позову до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду. Відповідно до ст. 138 КЗпП України для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених статтею 130 цього Кодексу Обов`язковою умовою притягнення працівника до матеріальної відповідальності, зокрема, і повної матеріальної відповідальності згідно зі ст. 134 КЗпП України є встановлення вини особи у взаємозв`язку із іншими умовами такої відповідальності, що передбачені ст.130 КЗпП України. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд вважає, що позивачем не доведено наявність причинного зв`язку між діями відповідача та наслідками зникнення трансформатора зварювального «Патон» СТШ-315-СГД. Оскільки, матеріалами справи підтверджується, що відповідно до наказу від 21.08.2018 року, за актом приймання-передачі, трансформатор зварювальний було передано в експлуатацію начальнику дільниці [PERSON]., а в період часу з 07.08.2018 року по 01.02.2019 року даний трансформатор не було переміщено або перевезено на інші об`єкти, 30.08.2018 року начальником дільниці [PERSON]. було повідомлено про факт виявлення 27.08.2018 року зникнення трансформатору. Відповідачу, згідно акту про результати перевірки, ставиться в провину, що він вчасно за допомогою самохідного шасі на колісному ходу Т-16 не вжив необхідних заходів для спуску трансформатора в шахту 10.08.2018 року та 21-23.08.2018 року в період коли працював трактор, однак, в даний період проводили перевірку та електро-технічні роботи, без оформлення наказів по підприємству, що підтверджується письмовими поясненнями працівників відібраними, під час проведення перевірки факту зникнення трансформатора. Крім того, згідно акту про результати перевірки від 20.02.2019 року, вбачається, що трансформатор введений в експлуатацію згідно до акту приймання -передачі від 31.08.2018 року та прийнято в роботу матеріально-відповідальною особою-начальником дільниці ВШТ №12 [PERSON]., при цьому, ним 09.08.2018 року зі складу отримано даний трансформатор. Позивачем не надано суду доказів отримання саме 09.08.2018 року відповідачем даного трансформатору зі складу, дата введення в експлуатацію, зазначена в акті про результати перевірки та акті приймання-передачі, відрізняється. Згідно договору №945/17 про охорону об`єктів Новокостянтинівської шахти від 12.12.2016 року, вбачається, що виконавець за даним договором здійснює охорону об`єктів Новокостянтинівської шахти і об`єктів Інгульської шахти ДП "СхідГЗК". Отже, суд вважає, що належних доказів вини відповідача, не надано, крім того, доказів про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зникнення трансформатора з території Новокостянтинівської шахти. За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed