Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

25.12.2015 року [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: державний нотаріус Криничанської державної нотаріальної контори [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім*єю та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог, згідно останніх уточнень зазначила, що 03 січня 2015 року помер [PERSON]. Опіка над ним була встановлена в жовтні 2006 року, та з того часу [PERSON] мешкав разом з [PERSON]. Близьких родичів у [PERSON] немає. На час встановлення опіки [PERSON] мала квартиру [ADDRESS]. За даною адресою мешкали та були зареєстровані [PERSON], її донька та син, померлий [PERSON], зареєстрований як брат. Щоб поліпшити житлові умови в 2009 році [PERSON] продала приватизоване житло та купила квартиру №11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Будьонного, буд.55. В звязку з тим, що відчужувалось приватизоване майно, власником якого були неповнолітні, та особа над якою встановлена опіка в наслідок недієздатності, для надання дозволу на відчуження, орган опіки та піклування зобовязав придбати житло на всіх чотирьох осіб. В грудні 2014 року стан [PERSON] сильно погіршився, у звязку з чим був необхідний постійний медичний догляд. [PERSON] звернулася до спеціалізованої установи, що розташована с. Зелена Долина, Криничанського району, за умовами даного закладу проводиться обовязкова реєстрація осіб, котрі знаходяться в ньому. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді ? квартир №11, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Будьоного, буд.55. Заяву про прийняття спадщини подала [PERSON], як спадкоємиця 4 черги. 17 липня 2015 року державний нотаріус Криничанського району, Дніпропетровської області відмовив у вчиненні нотаріальних дій, у звязку з розбіжністю реєстрації померлого [PERSON] та [PERSON] На підставі вищезазначеного просить встановити факт проживання однією сім*єю- [PERSON] та [PERSON] по день смерті та визнати за [PERSON] право власності на ? квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] громади в особі Дніпропетровської міської ради [PERSON] позовні вимоги не визнала в повному обсязі та просила відмовити. В судове засідання державний нотаріус Криничанської державної нотаріальної контори [PERSON] не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Суд, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 1/4 частина квартири\~\~[ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 27.08.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1915\~\~/а.с.10/ Також, ? частина квартири\~\~[ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 27.08.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1915. Інша ? частина квартири\~\~[ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 27.08.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1915\~ Інша ? частина квартири\~\~[ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 27.08.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1915. Право власності на квартиру\~\~[ADDRESS] зареєстровано в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДМР, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно./а.с.12/ Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2006 року [PERSON] призначено опікуном недієздатного [PERSON], [INFO]./а.с.5/ Згідно свідоцтва про шлюб виданого 04 грудня 2010 року серія 1-АП №110698 [PERSON] змінила прізвище на «Багіна»/а.с.6/ 05 січня 2015 року помер [PERSON]./а.с.7/ Згідно спадкової справи, після смерті [PERSON], померлого 05 січня 2015 року з заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON]./а.с.53/ 17 липня 2015 року постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, державний нотаріус Криничанської державної нотаріальної контори відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті [PERSON], померлого 03 січня 2015 року на частину квартири, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Будьонного, буд.№55, кВ.№11, оскільки не надано до нотаріальної контори жодного документа, що підтверджує родинні або шлюбні стосунки будь-якої черги спадкування [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON]./а.с.9/ Відповідно до\~ст.1264 ЦК України\~у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини. При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, необхідно враховувати правила ч.2\~ст.3 СК України\~про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності\~ЦК\~(п.21\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадщину» від 30 травня 2008 року N7). Згідно з роз'ясненнями в п.20\~постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року №7\~-справи про спадкування за законом мають вирішуватись на основі правил\~глави 86 ЦК; спадкування за законом здійснюється почергово. За відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття всіма спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують спадкоємці відповідної черги. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Пункт 21-при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої\~статті 3 СК\~про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо. Правила\~статті 1264 ЦК\~не стосуються дітей, влаштованих у прийомні сім'ї та дитячі будинки сімейного типу. До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі\~статті 1261 ЦК. Відповідно до\~ст.1258 ЦК України\~спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259 цього Кодексу. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст.57 ЦПК України). Відповідно\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 2\~ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. \~\~\~\~\~\~\~\~На підтвердження позовних вимог, позивачка подала довідку з КЖЕП №22 від 24.11.2014 року, згідно якої вбачається, що [PERSON], зареєстрована за адресою: [INFO], з нею зареєстрованими значаться: з 09.10.2009 року - [PERSON], [INFO] син, [PERSON], [INFO]./а.с.8/ Однак, до вказаної довідки суд ставиться критично, оскільки не можливо встановити період часу з якого вони проживали разом. Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували позовні вимоги суду не надано. Згідно довідки від 12 грудня 2014 року №355 виданої КЗ «Криничанським психоневрологічним інтернатом» ДОР», [PERSON], був підопічним установи та знаходився на повному державному утриманні з 06 грудня 2014 року, згідно путівки Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 25 листопада 2014 року №1330./а.с.62/ Згідно довідки від 21.01.2015р. виданої виконавчим комітетом Адамівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, [PERSON], який помер 03.01.2015р. був зареєстрований та проживав на день смерті за адресою:с. [PERSON], Криничанського району Дніпропетровської області, вул.. Садова, 1. До дня смерті 03.01.2015р. [PERSON] перебував на обліку у Криничанському психоневрологічному інтернаті./а.с.57/ Таким чином, виходячи з вищезазначеного вбачається, що [PERSON] не міг проживати однією сім'єю з позивачкою, безперервно на протязі п'яти років до його смерті. Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed