Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

У грудні 2010 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, уточнивши позовні вимоги просила ухвалити рішення, яким: - змінити пункт 1.1 Кредитного договору №93/в від 31 серпня 2007 року та викласти у наступній редакції: «1.1. Банк надає Позичальнику грошові кошти (надалі за текстом - Кредит) у сумі 494900,00 (чотириста дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот) гривень, в порядку та на умовах, визначених цим договором»; - змінити абзац другий пункту 1.2 Іпотечного договору від 31.08.2007 року та викласти у наступній редакції: «повернути Іпотєкодержателю кредит у розмірі 494900,00 (чотириста дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот) гривень»; - пункт 1.4 Кредитного договору змінити, виключивши з нього умови щодо підвищень плати за користування кредитними коштами до 24 (або двадцяти шести) процентів, залишивши цей пункт у наступній редакції: «За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 12 (дванадцять) процентів річних»; - зобов'язати відповідача перерахувати "Графік погашення платежів" у відповідності з внесеними Позивачем коштами з урахуванням курсу долару США, який існував на момент внесення коштів Позивачем в доларовому еквіваленті, після зміни курсу долара США, а саме: 1.за квитанцією №90675 від 28.11.2008 року 2383,61 доларів США по курсу 684,00 гривні за 100 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 16069,82 гривні, 2.за квитанцією №3756 від 05.01.2009 року 2664,61 доларів США по курсу 770,00 гривень за 100 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 20517,50 гривень, 3.за квитанцією №89093 від 30.01.2009 року 2393,94 доларів США по курсу 770,00 гривень за 100 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 18433,34 гривень, 4.згідно з банківською випискою документів від 13.02.2009 року по договору 02.02.2009 року 2383,44 доларів США по курсу 770,00 гривень за 100 доларів США, що гривневому еквіваленті становить 18352,48 гривень, 5. за квитанцією №3152 від 02.03.2009 року 2445,11 доларів США по курсу 770,00 гривень за 100 доларів США, що гривневому еквіваленті становить 18827,35 гривень, 6. за квитанцією №1807442 від 26.08.2010 року 10000,00 доларів США по курсу 789,00 гривень за 100 доларів США, що гривневому еквіваленті становить 78900,00 гривень, - внести зміни до пункту 1.3 Кредитного договору, виклавши його у наступній редакції: « 1.3. Кредитні кошти надаються терміном по 30 серпня 2015 року»; - судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позову, позивач вказала на те, що 31 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №93/в на суму 98000 (дев'яносто вісім тисяч) доларів США, під 12% (дванадцять) відсотків річних, терміном на п'ять років, до 30 серпня 2012 року. Крім того, кредитний договір був укладений в обставинах стабільної економіки та грошово-фінансової системи України і всього світу. Разом з тим, приблизно з червня 2008 року з незалежних від волі сторін причин настала непередбачувана обставина - всесвітня фінансова криза. У зв'язку з нею, в Україні почалися непрогнозовані економічні процеси, значних потрясінь зазнала і досі зазнає грошово-фінансова система держави. Позивач вважає, що вказані обставини є істотними та вирішальними як для укладення кредитних договорів, так і для їх виконання. Завчасне знання про можливе настання фінансової кризи стало б вирішальною умовою для прийняття рішення про відмову від укладення кредитного договору на тих умовах, на яких його було укладено. Так, у жовтні 2011 року Позивач звільнилася з останнього місця роботи у зв'язку з погіршенням стану здоров'я; після - перебувала довгий час на лікуванні; за результатами неодноразового обстеження та висновків лікарів було надано статус інвалідності 3 групи; у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, Позивач не має змоги працювати та отримувати кошти в достатньому розмірі для виконання зобов'язань за договором. Умовами кредитного договору встановлено, що оплату Позивач повинна вносити в доларах США. Отримана сума кредиту 98000,00 доларів США є для неї значною сумою, тому сплатити кредит і проценти в умовах фінансової кризи не є можливим, у зв'язку з чим, позивач вимушена звернутися до суду з позовною заявою. В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, просив позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила в позові відмовити. Також вважала пропущеним строк звернення позивача до суду із зазначеною позовною заявою, проте, відповідно до вимог ч.3 ст.267 ЦК України, такої заяви до суду, надано не було. Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв'язку з наступним. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. У судовому засіданні встановлено, що 31 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №93/в на суму 98000 (дев'яносто вісім тисяч) доларів США, під 12% (дванадцять) відсотків річних, терміном на п'ять років, до 30 серпня 2012 року (а.с.44-51). Відповідно до частини першої статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. При наявності істотної зміни обставин, що істотно порушила баланс інтересів сторін, сторони спочатку здійснюють спроби щодо зміни або розірвання договору за взаємною згодою, як зазначено у частині 1 статті 651 ЦК України. Звертаючись до суду та обґрунтовуючи свої вимоги, [PERSON] посилалась на те, що з червня 2008 року змінилися обставини, а саме: настала непередбачувана обставина - всесвітня фінансова криза; у жовтні 2011 року Позивач звільнилася з останнього місця роботи у зв'язку з погіршенням стану здоров'я; після - перебувала довгий час на лікуванні; за результатами неодноразового обстеження та висновків лікарів було надано статус інвалідності 3 групи. Проте, частиною 2 статті 652 ЦК України передбачено, що в разі недосягнення сторонами згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за наявності одночасно таких умов: 1. в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2. зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3. виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4. із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Отже, для приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, необхідно наявність усіх перелічених умов одночасно. До того ж, вимагаючи приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились на підставі статті 652 ЦК України, на позивача покладається, у відповідності до статті 60 ЦПК України, обов'язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Позивачем [PERSON] не доведено наявності всіх чотирьох умов одночасно, необхідних для приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, якими сторони керувалися при укладенні договору. Відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, як це передбачено статтею 617 ЦК України. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). Отже, позивач зобов'язана виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. Оскільки позивачем не доведено умов для приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились на підставі статті 652 ЦК України у судовому порядку, то підстави для задоволення її позовних вимог - відсутні. Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України, судові витрати віднести на рахунок держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed