Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

До Краматорського міського суду звернулася [PERSON] з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна біржа нерухомості «Владислав ЛТД» про визнання права власності на земельну ділянку. В обґрунтування позову посилається на те, що 08.06.2000 року універсальною біржею нерухомості «Владислав» зафіксований факт угоди між членом біржі [PERSON] та членом біржі [PERSON]. У підтвердження цього був укладений договір міни від 08.06.2000 року, відповідно до якого у власність [PERSON] переходить однокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS], а у власність [PERSON] переходить домоволодіння, яке складається із житлового будинку та надвірних споруд, розташованих на земельній ділянці за адресою [ADDRESS]. Дійсність договору міни, укладеного на УБН «Владіслав» підтверджується рішенням Краматорського міського суду від 07.10.2008 року №2-6438/2008. Домоволодіння по [ADDRESS] було зареєстровано в установленому порядку на [PERSON]. Однак земельна ділянка не зареєстрована і не оформлена, оскільки державний акт на право власності на землю зареєстрований на [PERSON]. Позивачка просить суд визнати право власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] за [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю - [PERSON] підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що у договорі міни не зазначено, що міняється будинок із земельною ділянкою, внаслідок чого позивачка не може оформити право власності на земельну ділянку. Вважає, що біржа відповідає за правильність оформлення договору міни та з вини біржі позивачка не може зареєструвати право власності на земельну ділянку. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в Універсальній біржі нерухомості «Владислав» між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір міни від 08.06.2000 року, відповідно до якого у власність [PERSON] переходить однокімнатна квартира [ADDRESS], яка належала [PERSON]. У власність [PERSON] переходить домоволодіння [ADDRESS], яке належить [PERSON] (а.с.9). Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб, [PERSON] 26.07.2011 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.7). Як вбачається з копії державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДН №176128, право власності на земельну ділянку площею 0,060 га, розташовану по [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі рішення виконкому Краматорської міської ради від 21.01.1998 року №31 (а.с.6). Як визначено статтею 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Статтею 377 ЦК України встановлено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Отже, законодавством визначено, що з виникненням права власності на будівлю чи споруду до власника переходить право власності на частину земельної ділянки, на якій розташована належна йому на праві власності будівля чи споруда. На земельну ділянку, що перевищує визначені статтею 120 ЗК України та статтею 377 ЦК України розміри, право власності виникає на загальних підставах та у порядку, визначених чинним законодавством. Порядок передачі у власність громадянам земельних ділянок із земель державної або комунальної власності передбачений статтею 116 ЗК України. Згідно з частинами першою статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Пунктом 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що до виключної компетенції відповідної ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради - сесії. Таким чином, виникнення права власності на об'єкти нерухомості не є безумовною підставою для автоматичного укладення угоди щодо земельної ділянки. Обов'язковою умовою передачі у власність земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, є наявність позитивного рішення сесії відповідної ради про передачу земельної ділянки у власність. Відповідно до ч. 2 ст. 373 ЦК України право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] на підставі рішення на підставі рішення виконкому Краматорської міської ради від 21.01.1998 року №31передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,060 гектарів для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, яка розташована по [ADDRESS]. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 0620. Відповідач - ТОВ «Універсальна біржа нерухомості «Владислав ЛТД» не є стороною договору міни, укладеного між [PERSON] та позивачкою, між біржею та позивачкою немає спору щодо права власності на земельну ділянку, яка розташована по [ADDRESS]. Тому ТОВ «Універсальна біржа нерухомості «Владислав ЛТД» не є належним відповідачем у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучити у справі іншу особу як співвідповідача. Тобто, з моменту набуття законної сили Законом № 2453 - VI від 07.07.2010 року - з 30 липня 2010 року суд не може за власною ініціативою замінити первісного відповідача належним відповідачем або залучити до участі у справу іншу особу в якості співвідповідачів, це можливо лише за клопотанням позивача. Під час розгляду справи судом було роз'яснено представнику позивача його право на подання клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, але таких клопотань від імені позивача та його представника під час розгляду справи заявлено не було. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів. Суд зобов'язаний вирішити справу за тим позовом, що пред'явлений, і відносно до тих відповідачів, які зазначені в ньому. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За таких обставин, враховуючи те, що позивачем позов заявлено до неналежного відповідача, що є самостійною підставою для відмови у позові, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна біржа нерухомості «Владислав ЛТД» необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed