Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

04.11.2013року поозивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми позики в розмірі 130 500грн, суми 3% річних від грошового зобов*язання за неможливість його виконання в сумі 620,76грн, а також витрат, пов*язаних зі сплатою судового збору - 1425,91грн, та правової допомоги в розмірі 2500грн. Ухвалою судді від 18.11.2013року відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом, та цивільна справа призначена до попереднього судового засідання. На попередньому судовому засіданні спір між сторонами врегульваний не був, а тому цивільна справа ухвалою суду від 10.12.2013року призначена до судового розгляду. 09.01.2014 року у судовому засіданні, в зв*язку з частковим виконанням відповідачем [PERSON] позовних вимог, позивач [PERSON], зменьшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача витрати, пов*язані зі сплатою судового збору та правової допомоги. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримав вимоги позивача та просив їх задовільнити. Відповідач [PERSON], вважає, що позовні вимоги необхідно розглянути відповідно до вимог законодавства. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 07.06.2013року здійснилась позика грошових коштів, в котрій [PERSON] - позивач по справі, передав [PERSON], відповідачці по справі, грошові кошти у розмірі 130 500 грн, а [PERSON] прийняла від [PERSON] вище зазначену суму, про що написала розписку та передала її позикодавцеві (а.с.4). Відповідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов*язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Згідно до ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо між сторонами у належній формі досягнуті згоди з істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоч однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Надана суду позивачем, як доказ договору позики, розписка містить зазначені у ст.1047 ЦК України умови, зокрема про отримання грошей [PERSON], яка зобов*язалась їх повернути до 07.09.2013року. Позичальник [PERSON], у строк визначений договором позики, суму боргу позикодавцю [PERSON] не повернула, в зв*язку з чим 04.11.2013року останній звернувся до суду з даним позовом (а.с.2-3). 09.01.2014року позичальник [PERSON] повернула позикодавцю [PERSON] грошові кошти - борг. 09.01.2014року позивач [PERSON] у судовому засіданні, при розгляді справи по суті, уточнив позов, зменьшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача витрати, пов*язані зі сплатою: судового збору у розмірі 1425,91грн та правової допомоги в розмірі 2500грн. Статтею 79 частиною 1 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов*язаних з розглядом справи. До витрат, пов*язаних з розглядом справи, відповідно до ч.2 п.2 вказаної статті, належать витрати на правову допомогу. Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено. Відповідно ст. 84 ЦПК України судові витрати на правову допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов*язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права під час вирішення цивільної справи. Вимоги про стягнення витрат на оплату правової допомоги задоволенню не підлягають, оскільки відсутній звіт про надання правової допомоги, так само як і не надано розрахунків, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006року № 590 "Про гранічні розміри компенсації витрат, пов*язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" та ст.1 Закону України "Про гранічний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах". Позивачем та його представником суду не надані дані про кількість годин, які затратив для надання правової допомоги адвокат по даній справі, крім довідки від 02.12.2013року щодо отримання [PERSON] двої тисяч п*ятьсот гривен за надання юридичної допомоги, інших доказів, що [PERSON], як позивач, поніс витрати на правову допомогу в матеріалах справи немає. З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача витрати на правову допомогу не відповідають вимогам норм процесуального права. Вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору підлягать задоволенню.

Outcome: approved