Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Черкаське державне житлово-побутове підприємство «Житлосервіс» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивують тим, згідно заяви від 01 липня 2009 р. та договору від 08 липня 2009 р. відповідачці [PERSON] було надано в строкове платне користування ліжко-місце в кімнаті [ADDRESS]. Відповідно до доповідної завідуючої гуртожитку, відповідачка в кімнаті [ADDRESS] не проживає. Самовільно зайняте ліжко- місце в кімнаті [ADDRESS], в якій відповідачка проживала фактично, після вступу в шлюб звільнила. Вважають, що відповідачка відповідно до ст. 71,72 ЖК України втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Виходячи з вищевикладеного, а також з того, що даний спір не може бути вирішеним у добровільному порядку, виникла потреба у вирішенні даного питання по суті в судовому порядку. Просять суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування кімнатою [ADDRESS] відповідно до вимог ст.71-72 ЖК України. Представник позивача Штепа А.І. підтримав вимоги та просив їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідачки [PERSON] позовні вимоги не визнала та пояснила, що [PERSON] є її рідною донькою з якою вона фактично проживає в гуртожитку по [ADDRESS] з дня її народження з 1993 року. У 2009 році донька [PERSON] за погодженням із адміністрацією Черкаського державного житлово-побутового підприємства «Житлосервіс» була зареєстрована в кім. [ADDRESS], але фактично вона проживає з нею в кім. [ADDRESS] цього ж гуртожитка. Зв»язків з кімнатою у гуртожитку не втрачала, оплачують всі комунальні послуги за двох осіб, в даній кімнаті знаходяться її речі і просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: - гуртожиток по [ADDRESS] згідно наказу № 45 від 25.12.2001року знаходиться на балансі підприємства «Житлосервіс» - згідно заяви від 01 липня 2009 р. та договору б/н від 08 липня 2009 р. відповідачці [PERSON] було надано в строкове платне користування ліжко-місце в кімнаті [ADDRESS], на термін проживання - 01.07.2009року [PERSON] видано ордер на заселення кім.[ADDRESS] - згідно довідки № 156 від 28.09.2015року відповідачка [PERSON] зареестрована в кім.[ADDRESS] з 08.07.2009року - згідно копії паспорта серії [NUMBER] відповідачка [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] - відповідно відомостей журналу ордеру за [NUMBER] за період з 01.04.2015р. по 10.05.2016 р. [PERSON] сплачено квартплату в розмірі 4573грн. - згідно доповідної завідуючої гуртожитку, відповідачка в кімнаті [ADDRESS] не проживає з моменту реєстарції , - згідно довідки № 145 від 07.04.2015р. відповідачка [PERSON] не проживає в кім.[ADDRESS], особисті речі відсутні і попереджено [PERSON] про добровільне зняття з реєстраційного обліку - відповідно до довідки від 29.03.2016р. № 87 відповідачка [PERSON] не працює і не отримувала освітніх послуг від ЧД ЖПП «Житлосервіс» Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи виключно в межах заявлених вимог. Крім того, виходячи з позицій ст. 3 ЦПК України позивач має довести порушення відповідачем своїх прав, що обґрунтовує можливість його звернення до суду. У відповідності до п.1 Розділу III «Положення про гуртожитки», - користування жилою площею в гуртожитках здійснюється відповідно до статті 130 Житлового кодексу Української РСР. Глава 4 Житлового кодексу Української РСР "Користування гуртожитками" не передбачає застосування до цих правовідносин положень ст. 61 - 68 ЖК Української РСР, оскільки порядок надання жилої площі в гуртожитках підприємств, установ, організацій, користування цими гуртожитками та їх утримання встановлюється зазначеним вище Положенням. Разом з тим, а також відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України та з урахуванням подібності за змістом правовідносин, саме щодо користування жилою площею у гуртожитку з правовідносинами, що регулюються загальними правилами ст. ст. 71, 72 ЖК України щодо відсутності осіб, які мають право користування жилим приміщенням державного або громадського житлового фонду, положення цих правил про збереження за відсутньою особою права на жиле приміщення слід застосовувати і в разі тимчасової відсутності у гуртожитку особи, якій у ньому надавалася жила площа. Відповідно до п.11 Розділу І «Положення про гуртожитки», - виселення з гуртожитків здійснюється відповідно до статті 132 Житлового кодексу Української РСР. Відповідно до ч.І ст. 132 ЖК Української РСР, - сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв'язку з роботою чи навчанням. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідачка з моменту реєстрації 08.07.2009 р. не проживає без поважних причин у зазначеній кімнаті [ADDRESS], крім того не є працівником що працювала за строковим трудовим договором та припинила роботу, а також особою, що вчилась у навчальних закладах і вибули з них та повинна бути визнана такою, що втратили право користування жилим приміщенням. Представник відповідача обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідачка не втратила зв»язку з кімнатою у гутрожитку. В судовому засіданні достеменно встановлено, що відповідачка [PERSON] проживає без реєстрації разом з матір»ю [PERSON] з 1993року в кім. [ADDRESS]. З 2009 року відповідачка була зареестрована в даному гуротжитку в кім.[ADDRESS] за погодженням з адміністрацією Черкаського державногожитлово-побутового підприємства «Житлосервіс». У 2015році відповідачка зареєструвала шлюб та змінила прізвище на [PERSON] В кім. [ADDRESS] зберігаються речі відповідачки, остання не має заборгованості щодо оплати за комунальні послуги, тому суд вважає, що відповідачка [PERSON] не втратила зв»язку з житлом, а факт проживання відповідачки у кім.[ADDRESS] та реєстрації в кім.[ADDRESS] був погоджений з адміністрацією гуртожитку при її реєстрації. Оцінюючи все наведене у сукупності, суд вважає, що позивач не довів в судовому засіданні обставини, на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, не надав докази шо відповідачка [PERSON] без поважних причин не проживає у спірній кімнаті в гуртожитку без поважних причин, у зв»язку з чим позов не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed