Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк», про визнання дій неправомірними та визнання недійсними результатів прилюдних торгів, покликаючись на те, що ПП «Нива - В.Ш.» провело торги з порушенням чинного законодавства, оскільки стартова ціна лота була здійснена на підставі оцінки, яка була скасована Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 05.02.2013 року. Бездіяльність ДВС в частині неповідомлення організатора прилюдних торгів про скасування оцінки майна та необхідність проведення нової оцінки, а також не вчиненні дій щодо припинення проведення торгів є незаконними та вказує на необхідність скасування результатів торгів, які відбулися на підставі неправильно визначеної заниженої стартової ціни лота, що істотно вплинуло на інтереси учасників виконавчого провадження. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, додатково пояснив також про те, що його не було належним чином повідомлено про час та місце проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна. Просить суд позов задовольнити у повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Представник відповідача - ПП «Нива В.Ш.» в судовому засіданні заперечив проти задоволенні позову, оскільки вважає, що прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки - житлового будинку на [ADDRESS] здійснено філією 14 ПП «Нива В.Ш.» 15.03.2013 року з дотриманням Порядку «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна». Представник [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, оскільки прилюдні торги були проведенні з дотриманням чинного законодавства, просить суд відмовити у задоволенні позову. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності третьої особи на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.03.2013 року відбулися прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить на праві власності [PERSON], а саме: житловий будинок загальною площею 401,0 кв.м. та земельна ділянка площею 0,0400 га за адресою: [ADDRESS] з метою виконання виконавчого листа №2-316/11, від 07.07.2011 року виданого Сихівським районним судом Львівської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості в сумі 159985 доларів США, що становить 1270280,90 грн. що перебував на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області. Стартова ціна лота - 3 019 292,25 грн. За протоколом №1412562-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 15.03.2013 року (а.с.33) в торгах взяли участь двоє осіб; переможець торгів - [PERSON] з запропонованою ціною продажу в розмірі 3 019 292,25 грн. Згідно з відміткою на протоколі, переможець торгів підписався на протоколі проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. У відповідності до ч.1 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Частиною 2 цієї статті передбачено, що нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах). Статтею 46 Закону України «Про іпотеку» передбачено якщо покупець не внесе всієї належної до сплати суми в десятиденний строк, гарантійний внесок йому не повертається, а наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. За його відсутності або відмови прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися. Згідно з ст.41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" , з дотриманням вимог цього Закону. Відповідно до ст. 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті (ч. 4 ст. 656 ЦК України). Враховуючи те, що відчуження майна на прилюдних торгах відноситься до договорів купівлі-продажу, такий договір може визнаватись недійсним в судовому порядку з підстав недодержання в момент його вчинення вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 ЦК України). За змістом ч. 1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів з реалізації заставленого майна правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами торгів, а, відтак, підставами для визнання прилюдних недійсним є порушення встановлених законодавством правил їх проведення, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27.10.1999 року (далі - Положення) та Законом України «Про заставу». Пунктом 4.14 Наказу Міністерства Юстиції України від 27.10.1999 року №68/5 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», передбачено, що під час прилюдних торгів ведеться протокол, до якого заносяться такі дані: номер лота, назва лота, початкова і остаточна ціна реалізації майна; сума сплаченого гарантійного внеску; пропозиції покупців і відомості про покупця, який запропонував у ході прилюдних торгів найвищу ціну (переможець торгів); розмір винагороди спеціалізованої організації, яку покупець повинен додатково сплатити, та реквізити рахунку спеціалізованої організації для її сплати. Протокол підписують ліцитатор та переможець торгів і затверджується керівником спеціалізованої організації. Відповідно п. 3.5. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується, в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 року №43/5, зареєстрованим у Мінюсті 21 травня 2003 року за № 388/7709 (зі змінами). Згідно п. п. 3.6, 3.8 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна зміст інформаційного повідомлення про торги повинен містити встановлений перелік характеристик продажу нерухомого майна, в тому числі земельної ділянки, та умов торгів. Інформаційне повідомлення №476703 опубліковане 09.01.2013 року о 10:42 год. про проведення спірних торгів (а. с. 58) свідчить, що повідомлення про продаж житлового будинку загальною площею 401,0 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0400 га за адресою: [ADDRESS] містить відомості про: строки сплати гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати; дату, час та місце ознайомлення з майном є належним повідомлення про проведення прилюдних торгів. Крім того у газеті «За вільну Україну» №1 від 10.01.2013 року (а.с.61-64) опубліковано інформацію про проведення прилюдних торгів з реалізації заарештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме: Лот №1 житловий будинок загальною площею 401,0 кв.м. та земельна ділянка площею 0,0400 га за адресою: [ADDRESS]. Посилання позивача на ту обставину, що ПП «Нива В.Ш.» використовувало оцінку лота, яка була скасована Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 05.02.2013 року що втратила чинність на момент їх проведення відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» суд до уваги не бере, оскільки, порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» зокрема, визначення вартості чи оцінки майна, то такі дії державного виконавця підлягають оскарженню в порядку передбаченому ч.7 ст.24, ч.4 ст.26, ч.3 ст.32, ч.3 ст.36, ч.2 ст.57, ст.55,85 Закону України «Про виконавче провадження», такі дії державного виконавця не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження і не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Outcome: dismissed