Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вони є власниками квартири за адресою: [ADDRESS] . У зазначеній квартирі зареєстровані вони та відповідачі. Відповідачі ніколи фактично не проживали в квартирі, спільним побутом з власниками квартири не пов`язані, ніяких домовленостей, договорів щодо користування квартирою з відповідачами не було. Реєстрація відповідачів у спірній квартирі порушує права позивачів як власників, оскільки відповідачі не сплачують комунальні послуги, обов`язки з утримання житлового приміщення не здійснюють. Просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування належною позивачам квартирою. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала просить задовольнити. Надала пояснення, відповідно до яких, відповідач [PERSON] є її сестрою, а [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] дітьми сестри. Зазначила, що зареєструвала сестру в своїй квартирі строком на рік, оскільки їй було потрібно влаштуватись на роботу. З сестрою вона посварилась десять років тому та вона мешкала в орендованій квартирі. У судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, про причини неявки не повідомили. [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без їхньої участі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомили, відзив не подали. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи за відсутності відповідачів. Представник виконкому Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування надав клопотання про розгляд справи без участі представника виконкому. При ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без його участі. Представник виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради як орган реєстрації місця проживання в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без його участі. Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року позов залишено без руху. Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено про розгляд справи в загальному провадженні. Ухвалою суду від 09 червня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Вислухав позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленим такі обставини. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с. 11-12, 40-41). У вказаній квартирі зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.13, 42). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які регулюються ЦК України. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно зі ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами статей 77, 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 89 ЦПК України). Суд не приймає до уваги як належний доказ на доведення викладених в позові обставин Акт ТОВ "УЮТ-2011" від 11 листопада 2020 року, оскільки зі змісту останнього видно, що відповідачі ніколи не проживали саме в квартирі [ADDRESS] , тому він не містить інформацію щодо предмета доказування (а.с. 14, 43). Крім того, доводи позивача щодо непроживання відповідачів в спірній квартирі повністю спростовуються повідомленнями про вручення поштових відправлень та витягом із офіційного сайту Укрпошти щодо статусу поштового відправлення, з яких видно, що відповідачі особисто за адресою: квартира [ADDRESS] отримували судові повістки про виклик до суду у цій справі (а.с.65,66, 80,87). Таким чином належними та допустимими доказами позивачем не підтверджено факт непроживання відповідачів у спірній квартирі. Отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір у разі відмови в позові покладається на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed