Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

03.04.2014 року до суду звернулася [PERSON] з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. В заяві заявник посилалася на те, що її брат [PERSON], [INFO], страждає на психічні захворювання, і тому потребує сторонньої допомоги, 03.10.1984 року останній оглянутий МСЕК і йому встановлено другу групу інвалідності з дитинства безстроково, через хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки, прохає визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її опікуном. 05.05.2014 року до суду звернувся прокурор Гуляйпільського району Запорізької області з заявою про долучення його до участі у справі в порядку представництва інтересів [PERSON] У судовому засіданні заявник заяву підтримала, суду пояснивши, що її брат [PERSON], [INFO], страждає на психічні захворювання, і тому потребує сторонньої допомоги, 03.10.1984 року останній оглянутий ЛТЕК і йому встановлено другу групу інвалідності з дитинства безстроково, через хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки, прохає визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її опікуном. У судовому засіданні представник прокурора Гуляйпільського району Запорізької області Москаль І.О. заяву підтримав, суду пояснивши, що [PERSON] може виконувати обов'язки опікуна над [PERSON], що підтверджується висновком органу опіки і піклування Долинської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, прохав визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку і призначити [PERSON] його опікуном. Представник заінтересованої особи: органу опіки і піклування Долинської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви. Суд, дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: [INFO] року народився [PERSON], що підтверджується паспортом серії [NUMBER], виданого 24.04.2000 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області (а.с.4). [INFO] року народилася [PERSON], що підтверджується паспортом серії [NUMBER], виданого 05.07.2004 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області (а.с.11). [PERSON] є інвалідом з дитинства, визнаний інвалідом другої групи (а.с.5). [PERSON] перебуває на "Д" обліку у лікаря психіатра з діагнозом: "Виразний розлад особистості, психіки та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС, епісиндром" (а.с.8). [PERSON] є рідною сестрою [PERSON]. 18.04.2014 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: 1) Чи страждає [PERSON] хронічним, стійким психічним розладом і яким? 2) Чи здатен [PERSON] в зв'язку з хронічним, стійким психічним розладом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? 15.05.2014 року [PERSON] визнаний таким, що виявляє ознаки помірної розумової відсталості в ступені неглибокої імбецильності, епісиндром в анамезі, в силу чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується актом судово-психіатричного експерта №264. 16.06.2014 року висновком органу опіки і піклування Долинської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області встановлено, що [PERSON] може виконувати обов'язки опікуна над [PERSON] Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного: Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] з дитинства страждає хронічним стійким психічним захворюванням, внаслідок чого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому він повинен бути визнаний відповідно до ст.39 ЦК України недієздатним. Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А тому відповідно до ст.60 ЦК України [PERSON] необхідно призначити опікуна. [PERSON] відповідає вимогам ст.64 ЦК України, Долинська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області прохає призначити [PERSON] опікуном, а тому суд доходить висновку про призначення [PERSON] опікуном [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави. А тому заява підлягає задоволенню, як така, що грунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами, перевірена наданими суду доказами.

Outcome: approved