Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Перша» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги. В обгрунтування своїх вимог вказує, що 25.02.2012 року між ПП [PERSON] та ПАТ «Страхова компанія «Перша» укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1835156. 22.12.2012 року о 14 год. 45 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Опель», д.н.з. [NUMBER] по вул.Кравчука в м.Луцьку не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість для руху, не дотримався безпечний боковий інтервал, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався по смузі зустрічного руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпіла [PERSON] звернулась до ПАТ «Страхова компанія «Перша» із заявою про виплату страхового відшкодування. На виконання вимог договору страхування страховою компанією було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 3010 грн. Вказує також, що відповідно до пп. г) 38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2. п.33.1 ст.33 цього Закону. Покликаючись на викладені обставини, позивач просить стягнути в його користь з відповідача 3010 грн. виплаченого страхового відшкодування та судові витрати по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач та представник відповідача проти задоволення позову заперечили. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідка [PERSON], зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ПАТ «Страхова компанія «Перша» слід відмовити з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що 22.12.2012 року о 14 год. 45 хв. [PERSON], керуючи автомобілем марки «Опель», д.н.з. [NUMBER] по вул.Кравчука в м.Луцьку не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість для руху, не дотримався безпечний боковий інтервал, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався по смузі зустрічного руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.8,9). На момент скоєння ДТП між [PERSON] та ПАТ «Страхова компанія «Перша» укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1835156, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність перед третіми особами, повязану з експлуатацією автомобіля «Опель-Омега», державний номерний знак [NUMBER] (а.с.11). Потерпіла особа [PERSON], яка є власником транспортного засобу Тойота, державний номерний знак [NUMBER] звернулась до ПрАТ «Страхова компанія» «Перша» з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до страхового акту ЦВ-03-8095 від 07.07.2014 року та умов Договору страхування № АВ-1835156 від 25.02.2012 року, розмір страхового відшкодування склав 3010 грн., яке ПрАТ «Страхова компанія» «Перша» було сплачено потерпілій особі (а.с.5,12,13). Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Актом\~\~ цивільного законодавства, що регулює правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем внаслідок укладення договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1835156 є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» врегульовано виключний перелік підстав, за якими у страховика після виплати страхового відшкодування виникає право подати регресний позов до страхувальника, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до пп. "ґ" 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пп. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону. Відповідно\~\~\~\~до\~\~ підпункту\~\~ 33.1.2\~\~\~\~пункту 33.1\~\~\~\~ ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди. Позивач зазначає, що право регресної вимоги у нього виникло на підставі п.п. 33.1.4. п. 3.1. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. З пояснень відповідача, представника відповідача, свідка [PERSON], копії фіскального чеку Укрпошти та копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 26.12.2012 року ПАТ СК «Перша страхова» [PERSON] було надіслано страховику в строк протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Оскільки представником позивача не були спростосовані вказані обставини, на запит суду не було надано матеріалів страхової справи, судприходить до висновку, що [PERSON] вчасно звернуся із заявою-повідомленням до ПрАТ «УПСК» про настання страхового випадку, тобто повідомив ПрАТ «УПСК» про настання страхового випадку у строки, передбачені ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». На основі викладеного суд приходить до висновку, що в позові ПАТ «Страхова компанія «Перша» до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування слід відмовити. На підставі \~\~\~ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 22, 33, 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», \~

Outcome: dismissed