Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, який уточнював, до [PERSON] про припинення права власності, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого держадміністрацію Макарівського району 20.07.1994 року, квартира [ADDRESS] , належала на праві спільної часткової власності (в рівних частках) [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 13.01.2001 року в [ADDRESS] , виникла пожежа. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] після пожежі в будинку [ADDRESS], були відселені в [ADDRESS] в квартири за №№10 та 5 відповідно. Оскільки проживати та користуватися квартирою [ADDRESS] після пожежі було неможливо, а у співвласників квартири не було фінансової можливості здійснити ремонт у пошкодженій квартирі, між позивачем та співвласниками спірної квартири була досягнута домовленість щодо відчуження такої. 19.10.2010 року між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та ним, позивачем укладений договір дарування 3/5 частки у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] . договір дарування посвідчений приватним нотаріусом МРНО Київської області, реєстровий номер 2382. Державну реєстрацію права власності його, позивача на частку у спірній квартирі здійснено 27.05.2011 року. таким чином, у нього, позивача виникло право власності на 3/5 часток квартири [ADDRESS] . З часу набуття права власності на частку спірної квартири ним проведені за власний рахунок ремонтно-відновлювані роботи на загальну суму приблизно 130000.00 гривен. Витрати підтверджені належними доказами. Зокрема виконані та профінансовані роботи з улаштування колодязя, роботи в квартирі, пов`язані з ремонтом та відновленням стелі, стін, підлоги у кімнатах та ванній кімнаті. Вказані ремонтні роботи виконані за рахунок власних коштів на території усієї квартири, оскільки існувала домовленість щодо відчуження належних відповідачам 2/5 частин спірної квартири на його, позивача користь. Однак, в подальшому після виконання усіх ремонтно-відновлюваних робіт відповідачі відмовились укладати відповідний договір у позасудовому порядку. Згідно з технічним паспортом спірна квартира складається з двох житлових кімнат площею 18.6 кв м, 7.3 кв м, кухні площею 7.6 кв м, ванної кімнати площею 5.3 кв м, коридору площею 1ю2 кв м. Частка його, позивача у спірній квартирі складає 26 кв м загальної площі та 15.6 кв м житлової площі. Частка відповідача [PERSON] дорівнює 8.64 кв м загальної площі та 8.18 кв м житлової площі. Частка відповідача [PERSON] становить 8.64 кв м загальної площі та 8.18 кв м житлової площі. Виході з планування квартири, встановити порядок користування спірною квартирою між співвласниками або виділити частку його, позивача в натурні не вбачається за можливе. Крім того, припинення права відповідачів на їхню частку у спільному майні не завдавсь істотної шкоди їх інтересам, оскільки після виникнення пожежі відповідача [PERSON] та [PERSON] були відселені до квартири [ADDRESS] , у спірній квартирі не проживають близько 15 років, обов`язки власника з утримання спільного майна, здійснення ремонтно-відновлюваних робіт не виконують. [PERSON] просить: - припинити право власності [PERSON] на 1/5 частку квартири [ADDRESS] ; - виплатити на користь [PERSON] грошові кошти з депозитного рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, що будуть внесені [PERSON] у сумі, що дорівнює вартості частки [PERSON] , визначеної за результатами судової товарознавчої експертизи; - визнати за ним, [PERSON] право власності на 1/5 частку квартири [ADDRESS] ; - припинити право власності [PERSON] на 1/5 частку квартири [ADDRESS] ; - виплатити на користь [PERSON] грошові кошти з депозитного рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, що будуть внесені [PERSON] у сумі, що дорівнює вартості частки [PERSON] , визначеної за результатами судової товарознавчої експертизи; - визнати на ним, [PERSON] право власності на 1/5 частку квартири [ADDRESS] . Представник [PERSON] адвокат Дубовик О.В. у відзиві на позовні вимоги [PERSON] просить відмовити в задоволенні позову з посиланням нате, що власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном па власний розсуд, самостійно визначає юридичну долю власного майна, здійснюючи щодо нього майна будь-які дії, якщо вони не суперечить закону і не порушує прав інших осіб та інтересів суспільства. Відповідач за первісним позовом не допускав порушень прав інших співвласників, зокрема позивача, прав інших осіб, законодавства та інтересів суспільства. Та обставина, що після пожежі у квартирі не проводився ремонт, не спростовує зазначеного. До відповідача та інших власників квартири не висувалися претензії, вимоги з приводу технічного, санітарного стану квартири після пожежі з боку державних органів чи органів місцевого самоврядування, не встановлювалося порушень законодавства. На відміну від відповідача, саме позивачем за первісним позовом -порушені права інших співвласників квартири (відповідача), оскільки згідно ч.1 ет.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; -порушений встановлений законодавством порядок проведення будівельних робіт з реконструкції (капітального ремонту) житлових приміщень. Відповідач та інші співвласники не надавали згоди позивачу на здійснення будь-яких будівельних робіт чи дій, пов`язаних з квартирою, у тому числі її реконструкцію. Згідно ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання будівельних робіт виникає за умови (після): -подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю (ДАБК) - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; -реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до І-111категорій складності; видачі замовнику органом ДАБК дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності. Згідно ч.3 ст. 34 Закону центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання. Згідно ст.39 Закону прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до І-ІІІ категорій складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося па підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом 10 днів з дня реєстрації заяви. Контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю (ч.5 ст.34 Закону). Відповідно до ст.100, 152 ЖК України, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів. Не допускається погіршення технічного стану житлових будинків. Для вирішення спору мас значення правильне розуміння що є «перепланування» га «переобладнання», зокрема для недопущення ототожнення такого виду робіт з іншими видами будівельних робіт. Переобладнання: влаштування в окремих квартирах багатоквартирних житлових будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних та газових приладів, влаштування й переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. Перепланування: до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання некапітальних перегородок, перенесення й влаштування дверних прорізів без втручання в несучу частину стіни, міжповерхові перекриття та інші несучі конструкції будинку, влаштування та переустаткування тамбурів. Перепланування (переобладнання) квартир у багатоквартирних житлових будинках повинно відповідати проектній документації, будівельним нормам і правилам, виконуватися згідно з «Правилами користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №45 від 24.01.2006 року, відповідно до наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» від 17.05.2005 року, п.3.2 розділу 3 «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001 року, ДВІ І 13.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт». Роботи з перепланування та/або переобладнання квартир у багатоквартирних житлових будинках виконуються тільки за наявності дозволу на таке перепланування та/або переобладнання виконавчого комітету відповідної міської ради. Після отримання відповідного рішення виконавчого комітету ради про надання дозволу замовник може розпочинати будівельні роботи з перепланування або переобладнання згідно з проектом. Після проведення перепланування або переобладнання замовнику необхідно отримати новий технічний паспорт об`єкта. При проведенні перепланування та/або переобладнання не допускається: - порушення міцності або руйнування несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності й зовнішнього вигляду фасадів; - втручання в цілісність міжповерхового перекриття, об`єднання квартир по вертикалі з повним або частковим розбиранням міжповерхових перекриттів багатоквартирних будинків; - порушення або демонтаж несучих опор, стін і балок багатоквартирних будинків; - порушення або демонтаж вентиляційних колекторів, протипожежних пристроїв; - обладнання санвузла та кухні над або під житловими приміщеннями квартир багатоквартирних будинків; - зменшення загальної житлової площі житлового приміщення, внаслідок чого громадяни можуть потребувати поліпшення житлових умов; заміна в багатоквартирних будинках санвузлів та кухень на житлові кімнати і навпаки: - порушення цілісності внутрішньобудинкових систем електро-, тепло-, водопостачання та водовідведення. перенесення опалювальних приладів па лоджії та балкони; - влаштовувати прибудови до перших поверхів багатоквартирних будинків у вигляді веранд, терас, господарських приміщень квартир тощо; - об`єднувати, розширяти лоджії та балкони з приміщеннями квартир багатоквартирних будинків шляхом розбирання зовнішніх стін; - приєднувати до квартир допоміжні приміщення загального користування будинків (гуртожитків), таких, як холи, коридори, підвали тощо. Всі стіни багатоквартирних житлових будинків, у тому числі внутрішні, є несучими. Окремим видом робіт, які суттєво відрізняються від переобладнання та перепланування, є реконструкцій- проведення будівельних робіт з метою зміни існуючих техніко-економічних показників об`єкта і підвищення ефективності його використання, що передбачають: реорганізацію об`єкта, зміну габаритів і технічних показників, капітальне будівництво, прибудови, надбудови, розбирання та посилення несучих конструкцій, будівництво та реконструкція інженерних систем і комунікацій. До реконструкції житлових приміщень у багатоквартирних житлових будинках відноситься: - збільшення площі санвузла шляхом об`єднання ванної і туалету, а також приєднання частини коридору; розширення площі житлових кімнат за рахунок коридорів і допоміжних приміщень; - влаштування кухні-їдальні з кімнати та суміжної з нею кухні; прорізання отворів у стінах між кімнатами; - перенесення дверного отвору в квартиру; демонтування підвіконної частини стіни кімнати для влаштування проходу на балкон. Право на реконструкцію житлових і нежитлових приміщень у багатоквартирних житлових будинках мають громадяни, які є власниками таких приміщень, тільки па підставі проекту та дозвільних документів на виконання будівельних робіт, оформлення яких та прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію здійснюється Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області. У процесі проведення будівельних робіт із реконструкції житлових і нежитлових приміщень багатоквартирних житлових будинків заборонено: - збільшувати площу санвузлів, ванних кімнат за рахунок житлових приміщень; - об`єднувати лоджії та балкони з іншими приміщеннями шляхом демонтажу зовнішніх стін; переносити на лоджії та балкони батареї центрального опалювання; об`єднувати квартири по вертикалі з повним або частковим демонтажем міжповерхових перекриттів; демонтувати вентиляційні канали та короби; створювати прибудови до квартир, розташованих на перших поверхах багатоповерхових будинків. До проведення будівельних робіт квартира складалася з двох окремих кімнат, загальна площа квартири становила: 43.2 кв м, житлова площа 25.9 кв м, що підтверджуються Технічним паспортом Макарівського БТІ Київської області, реєстраційний №14/21, інвентарний №32. В результаті проведених відповідачем будівельних робіт квартира перетворена (реконструйована) з двох у однокімнатну квартиру. Зазначене не заперечується позивачем та підтверджується експертним висновком. Зміна технічних характеристик квартири (реконструкція у 1 кімнатну) підтверджується навіть кошторисом до договору підряду від 11.03.2014 року, укладеному між позивачем і підрядчиком робіт, з якого (кошторису) перед початком робіт квартира була 2-х кімнатною. Зміна технічних та конструктивних характеристик та елементів житлового приміщення, зокрема, розбирання внутрішніх капітальних міжкімнатних стін у квартирі багатоквартирного будинку, влаштування кухні-їдальні з кімнати та суміжної з нею кухні тощо, не є переобладнанням. За характером та наслідками такі будівельні роботи є реконструкцією, проведення яких потребує розробки проекту, а оформлення дозвільних документів на виконання будівельних робіт із реконструкції та прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію здійснюється відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області. Проте, з відповіді Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 22.12.2015 року за №10/40-55/2212/02, в Реєстрі відсутня інформація щодо видачі документів дозвільного характеру (дозволів на виконання будівельних робіт, сертифікатів) та реєстрації документів декларативного характеру (повідомлені, про початок виконання підготовчих (будівельних) робіт, декларації про початок виконання підготовчих робіт (будівельних) робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації [PERSON] на об`єкт будівництва, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивач не надав суду доказів розроблення та погодження проекту будівництва (робіт) та нового технічного паспорта па квартиру. Таким чином, проведенні позивачем будівельні роботи, внаслідок яких змінилися технічні та конструктивні характеристики квартири, яка з 2-кімпатної перетворена у 1-кімнатну, за характером і наслідками є не переобладнанням, а реконструкцією квартири, проведеними без проекту та дозвільної документації, що є порушенням законодавства. Рішення сільської ради від 29.12.2014 року про надання позивачу дозволу на переобладнання квартири не є передбаченим законодавством дозвільним документом для проведення будівельних робіт з реконструкції квартири, які фактично проведенні відповідачем. Зі змісту рішення сільської ради від 29.12.2014 року, позивачу наданий дозвіл на переобладнання квартири з 2-х в 1-кімнатну квартиру. Будівельні роботи, внаслідок яких змінилися технічні та конструктивні характеристики та елементи квартири, за характером і наслідками є не переобладнанням, а реконструкцією квартири. Оформлення ж дозвільних документів на виконання будівельних робіт із реконструкції здійснюється Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, а місцеві органи самоврядування такими повноваженнями не наділені. Слід врахувати, що в результаті проведених з порушенням закону будівельних робіт змінилися технічні характеристики квартири, яка з 2-х перетворилася у 1-кімнатну, вплинула на висновки експерта. Так при проведенні експертного дослідження, результатом якого стали висновки про неможливість виділу часток сторін в натурі у квартирі, експерт виходив з технічних характеристик квартири як 1 кімнатної. Зрозуміло, що виділити частку у натурі одного з двох співвласників у однокімнатній квартирі неможливо. Інша ситуація, коли питання виділення частки одного із співвласників експерт буде вирішувати стосовно 2-х кімнатної, з окремими кімнатами, квартири, і в такому випадку висновки будуть протилежними, адже у 2-кімнашій квартирі з 2-ма окремими житловими кімнатами виділити частки 2-х співвласників цілком можливо. За таких обставин експертний висновок не с доказом обґрунтованості позову. Посилання позивача на «жахливий» стан квартири після пожежі не підтверджено доказами. Надана позивачем довідка Управління державної пожежної охорони від 26.12.2001 року №367 стосується квартири [ADDRESS] , в той час як спір стосується квартири [ADDRESS] та квартира № 2 до даної справи відношення не має. Право особи па частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку в спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Позов мотивований, що внаслідок реконструкції 2-кімпатіюї у 1-кімнатну квартиру виділ в натурі часток інших співвласників у квартирі є неможливим, що згідно ст.365 ЦК України є однією з підстав припинення права власності на частки у власності співвласників. Враховуючи, що позивач володіє 3/5 часток у квартирі, а відповідач - 2/5 часток, тому частку відповідача не можна вважати незначною, оскільки виходячи з розміру часток і загальної жилої площі квартири, позивачу припадає 15,54 кв м, а відповідачу - 10,36 кв м жилої площі (розрахунок: 25.9 кв м : 5x3- 15,54 кв м, 25,9 кв м : 5x2= 10,36 кв м). При тлумаченні положень ст.365 ЦК України, де йдеться про підставу припинення права власності: частка с незначною і не може бути виділена в натурі, слід врахувати, що це положення слід розглядати як одне ціле, на що вказує « і » (не кома чи інший роздільний знак), тобто такі умови мають існувати одночасно, а встановлення такої підстави правомірне лише за умови одночасного існування обох складових. При тому, що квартира згідно технічному паспорту складається з 2-х жилих окремих кімнат, є можливим поділ спільного майна в натурі шляхом виділення позивачу і відповідачу в натурі жилих кімнат, відповідно, 18,6 кв м і 7,3 кв м, що виключає наявність підстав для припинення права власності відповідача в порядку ст.365 ЦК України. Внаслідок неправомірних дій позивача з реконструкції квартири, без згоди співвласників, без передбаченої законодавством дозвільної документації, позивач фактично став одноособовим її користувачем, позбавивши відповідача можливості виділу у натурі жилого приміщення (кімнати) у квартирі одночасно, створивши передумови для звернення до суду з позовом про припинення права власності відповідача на частку у праві власності на квартиру. Окрім частки 2/5 у спірній квартирі. відповідач має у власності 1/3 частку 1-кімнатної квартири [ADDRESS] , та 1/5 частка у 2-кімнатній квартирі [ADDRESS] . В той же час Відповідач має дружину та неповнолітню дитину. Іншого власного житла відповідач та члени його сім`ї не мають (т.1 а.с.247-253). [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом, який уточнював до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном і відновлення попереднього стану майна, посилаючись на те, що предметом спору за первинним позовом є частки їх, позивачів за зустрічним позовом [PERSON] , [PERSON] у спільній частковій власності на майно - двох-кімнатній жилій квартирі [ADDRESS] . позов мотивований тим, що внаслідок переобладнання зазначеної двох-кімнатної квартири у одну-кімнатну квартиру виділ в натурі часток інших співвласників (відповідачів за первісним позовом) у цій квартирі є неможливим, що згідно ст.365 ЦК України є однією з підстав припинення права власності на частку у власності відповідачів (співвласників). Як вбачається з відповіді Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київської області від 22.12.2015 року за №10/40-55/2212/02, отриманої ним, [PERSON] на запит від 02.12.2015 року щодо законності здійснення будівельних робіт, в Реєстрі відсутня інформація щодо видачі документів дозвільного характеру (дозволів на виконання будівельних робіт, сертифікатів) та реєстрації документів декларативного характеру (повідомлень про початок виконання підготовчих (будівельних) робіт, декларації про початок виконання підготовчих робіт (будівельних) робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації [PERSON] на об`єкт будівництва, що розташований за адресою: [ADDRESS] Таким чином, переобладнання/перепланування квартири [ADDRESS] , яке полягало у перепланування двох-кімнатної квартири у одно-кімнатну, [PERSON] здійснене без дозвільних документів, які надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, тобто в порушення вимог законодавства, зокрема, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Рішення виконавчого комітету Копилівської сільської ради №54 від 29.12.2014 року про надання [PERSON] дозволу на переобладнання квартири не спростовує вищезазначених доводів про порушення позивачем (за первісним позовом) передбаченого законодавством порядку проведення будівельних робіт на обю1'єкті спірного майна. Зі змісту рішення сільради дозвіл виданий на проведення переобладнання квартири. Проте, за характером і наслідками будівельних робіт, проведених [PERSON] - будівельні роботи з перепланування двох-кімнатної квартири у одно-кімнатну - ці роботи носять характер перепланування з елементами переобладнання квартири, а не переобладнання квартири. Так згідно термінів «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76: переобладнання - улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. Перепланування - до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Таким чином, дозволу на перепланування квартири [PERSON] в порядку ст.152 ЖК України - не отримував. Документи дозвільного характеру, що надають право виконання будівельних робіт, у тому числі з реконструкції, переобладнання, капітального ремонту квартир у будинках житлового фонду, видаються відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю. Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київської області, що є уповноваженим органом державного будівельно-архітектурного контролю на території Київської області (місцезнаходження квартири), дозвільної документації [PERSON] на право проведення будівельних робіт (реконструкцію, переобладнання, капітальний ремонт) квартири - не видавав. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Дійсні обставини, за яких відповідачі (за первісним позовом) як співвласників не надавали згоди [PERSON] на здійснення будь-яких будівельних робіт чи дій, пов`язаних з житловою квартирою [ADDRESS] . Внаслідок неправомірних дій [PERSON] , які полягали у незаконній перепланіровці/переобладнання квартири, без згоди співвласників, без передбаченої законодавством дозвільної документації, квартира, яка складалася з двох ізольованих жилих кімнат, перетворена у одно-кімнатну квартиру, тим самим [PERSON] фактично став одноособовим користувачем квартири, перешкоджаючи відповідачам за первісним позовом у реалізації їх права користування квартирою як співвласників. Неправомірними діями [PERSON] також позбавив співвласників можливості виділу у натурі жилого приміщення (кімнати) у квартирі, створивши по суті передумови для звернення до суду про припинення право власності відповідачів за первісним позовом на частку в праві власності на квартиру. Задоволення зустрічного позову виключає наявність такої підстави для задоволення первісного позову як неможливість виділення майна в натурі. Відповідачі (за первісним позовом) не мають іншого належного на праві власності житла, а тому припинення їх права власності в порядку ст.365 ЦК України завдасть істотної шкоди їх інтересам як співвласників. Одним із способів захисту прав є відновлення становища, яке існувало до порушення права. Позивачі за зустрічним позовом [PERSON] просить: - усунути перешкоди з боку [PERSON] у користування жилою квартирою [ADDRESS] ; - зобов`язати [PERSON] за свій рахунок відновити попередній стан квартири, який існував до проведення будівельних робіт з переобладнання (перепланування) квартири [ADDRESS] відповідно до технічного паспорта, виданого Макарівським бюро технічної інвентаризації Київської області 09.07.2010 року інвентарний номер 32. Представник позивача за первісним позовом [PERSON] адвокат Волков С.А. заперечив проти зустрічного позову [PERSON] , зазначивши, що квартира [ADDRESS] , належить [PERSON] та [PERSON] : [PERSON] є власником 3/5 частин на підставі договору дарування від 19.10.2010 року, [PERSON] є власником 1/5 частини на підставі свідоцтва про право власності від 20.07.1994 року на 1/5 частини на підставі договору дарування, укладеного між [PERSON] та третьою особою [PERSON] Будинок [ADDRESS] після пожежі 13.12.2001 року став непридатним для проживання. [PERSON] та інші члени його сім`ї після пожежі в будинку, в якому знаходиться спірна квартира, були відселені в квартирі №10 та [ADDRESS] [PERSON] має у власності 1/3 квартири [ADDRESS] , до якої він був відселений після пожежі. Спірна квартира [ADDRESS] річчю неподільною, виділ частко відповідача із спірної квартири в натурі не є можливим, що підтверджено висновком експерта. Аналіз положень ст.365 ЦК України дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинене за наявності будь-якої з передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні спорів про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників (т.2 а.с.13, 14). В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом [PERSON] адвокат Волков С.А. підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити т та відмовити в задоволенні зустрічного позову. Представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] адвокат Кобилянський О.Ю. не визнав первісні позовні вимоги, просив відмовити в їх задоволенні та задовольнити їх зустрічний позов. Третя особа [PERSON] надала заяву про розгляд справи у свою відсутність. Свідок [PERSON] пояснив, що разом з [PERSON] були військовослужбовцями в одній частині. Під час пожежі в будинку [ADDRESS] було зруйновано приблизно 80% будинку. [PERSON] проводив ремонтні роботи в квартирі. Під час ремотних робіт не було конфліктних ситуацій, ремонтні роботи виконувались одночасно. Свідок [PERSON] пояснив, що вона в будинок [ADDRESS] приїхала в 2007-2008 році. Всі квартири будинку були в жахливому стані через пожежу. Ремонті роботи робили власники квартир своїми силами, ніхто претензій не мав. Квартири надавала сільська рада села Копилова . Свідок [PERSON] пояснила, квартира, яку займали [PERSON] , та яка знаходилась на першому поверсі будинку - згоріла. Ремонт в квартирі робив військовий [PERSON] , прізвище, по батькові якого не пам`ятає. [PERSON] не мав ніякого відношення до ремонту квартири. Її, свідка квартира згоріла на половину. Вона віддала свою квартиру військовослужбовцям, які зробили ремонт. Експерт [PERSON] пояснив, що на час проведення обстеження спірної квартири не було підстав вважати, що в цій квартирі хтось проживає. Під час обстеження не можливо було встановити квартира однокімнатна чи двокімнатна. Площа квартири складає 43.2 кв м. В судовому засіданні встановлено, що відповідно свідоцтву [NUMBER] про право власності на житло від 20.07.1994 року, виданого державною адміністрацією Макарівського району, посвідчено, що квартира, яка находиться за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві спільної власності громадян: по 1/5 частки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Загальна площа квартири 43.2 кв м. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 20.07.1994 року №5 (а.с.16, 19). З технічного паспорта інвентарний №32 реєстровий №14/21 на квартиру [ADDRESS] , який складений станом на 03.02.1994 року, вбачається, що житлові та підсобні приміщення квартири розташовані на другому поверсі двоповерхового будинку і складають окрему ізольовану квартиру з двох жилих кімнат, з них одна 18.6 кв м, друга - 7.3 кв м. Жила площа квартири 25.9 кв м. Кухня окрема площею 7.6 кв м, ванна поєднана площею 5.3 кв м, коридор площею 1.2 кв м, комора 3.1 кв м (а.с.17). Відповідно довідки №367 від 16.12.2001 року, виданої самостійною Державною пожежною частиною №36 смт Макарів Київської області, дійсно 13.12.2001 року в [ADDRESS] виникла пожежа в приватизованій квартирі громадянки [PERSON] . В результаті пожежі вогнем знищено та пошкоджені меблі, домашні речі, майно, яке знаходилось в кімнатах квартири на момент пожежі (а.с.20). Відповідно довідки №759 від 18.11.2015 року, виданої Копилівською сільською радою Макарівського району Київської області, будинок [ADDRESS] , після пожежі 13.12.2001 року став непридатним для проживання. Будинок до 2010 року не був газифікований (а.с.122). Згідно договору дарування від 19.10.2010 року, зареєстрованому в реєстрі №2382, [PERSON] отримав в дар 3/5 частки у праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] , (а.с.11-15). З довідки №83 від 14.05.2015 року, виданої Копилівською сільською радою Макарівського району Київської області, вбачається, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] після пожежі в будинку [ADDRESS] , яка сталася 13.12.2001 року, були відселені в будинок №1 в квартири №№10 та 5 по [ADDRESS] , (а.с.22). Згідно договору дарування від 16.02.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №280, [PERSON] подарувала [PERSON] 1/5 частку у праві спільної часткової власності на квартиру за номером [ADDRESS] . право власності на відчужувану квартиру зареєстровано Макарівським бюро технічної інвентаризації 25.09.2010 року, реєстраційний номер майна 31594311. Квартира складається з двох кімнат, загальною площею 43.2 кв м, житловою площею 25.9 кв м (а.с.107-112). В розрахунку витрат коштів [PERSON] на відновлення квартири [ADDRESS] , вказана, що сума витрат складає 80833.43 гривні(а.с.23-43). З технічного паспорту реєстраційний номер 14/21 , виготовленого 01.06.2011 року на ім`я [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , вбачаються наступні технічні характеристики квартири: квартира складається з двох кімнат житловою площею 25.9 кв м: одна кімната 18.6 кв м, друга - 7.3 кв м, кухня 7.6 кв м, вбиральня сполучена 5.3 кв м, коридор 1.2 кв м, комора 3.2. кв м. загальна площа квартири 43.2 кв м (а.с.123, 124). Відповідно листу-відповіді №10/10-55/2212/02 від 22.12.2015 року з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в Департаменті відсутні інформація щодо видачі Інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю у Київської області за період з 2008 року по 2011 рік документів дозвільного характеру (дозволів на виконання будівельних робіт, сертифікатів) та реєстрації документів декларативного характеру (повідомлень про початок виконання підготовчих (будівельних) робіт, декларацій про готовність об`єкту до експлуатації) [PERSON] на об`єкт будівництва, що розташований за адресою: [ADDRESS] Крім того, відповідно до ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів. В Реєстрі також відсутня інформація щодо видачі документів дозвільного характеру (дозволів на виконання будівельних робіт сертифікатів) та реєстрації документів декларативного характеру (повідомлень про початок виконання підготовчих(будівельних) робіт, декларацій про початок виконання підготовчих (будівельних) робіт, декларацій про готовність об`єкту до експлуатації) [PERSON] на об`єкт будівництва, що розташований за адресою: [ADDRESS] , (а.с.139, 140). Відповідно висновку експерта, складеного за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи №08/07-2016 від 06.07.2016 року, виділ в натурі 2/5 частин квартири [ADDRESS] , з технічної точки зору неможливий. В результаті обстеження та вивчення матеріалів експертом встановлено, що досліджувана квартира, за заявою [PERSON] і відповаідним рішенням №54 виконавчого комітету Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області була переобладнана з двокімнатної в однокімнатну шляхом об`єднання приміщень кухні та житлової кімнати(а.с.158-188). При розгляді спору суд керується вимогами ст.365 ЦК України, якою передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Частина 1 та 3 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачають, право на виконання будівельних робіт виникає після: -подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; -видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля". Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання. Доступ користувачів до даних реєстру здійснюється безоплатно через офіційний веб-сайт центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Стаття 100 ЖК України регламентує порядок переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення, та якою передбачено, що виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується. Виконання робіт, визначених частиною першою цієї статті, внаслідок яких змінюється площа, кількість чи склад приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду, допускається за письмовою згодою наймодавця (орендодавця), якщо інше не передбачено договором найму (оренди). Стаття 152 ЖК України передбачає порядок проведення переобладнання і перепланування приміщень приватного житлового фонду, а саме - виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується. Відповідно до вимог ч.1 ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а первинний позов таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено, що спірна квартира є неподільною, а частка квартири відповідача є незначною і не може бути виділена в натурі. Разом з тим, суд критично оцінює висновок експерта складений за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи №08/07-2016 від 06.07.2016 року, оскільки експертом брались до уваги технічні характеристики квартири, які наведені в технічному паспорті станом на 01.06.2011 року, коли в технічному паспорті вказано, що квартира складається з двох кімнат житловою площею 18.6 кв м та 7.3 кв м, кухні площею 7.6 кв м, коридору площею 1.2 кв м, вбиральні площею 5.3 кв м, а експертом фактично обстежувалась квартира переобладнана з двокімнатної в однокімнатну, на яку відсутній технічний паспорт. Таким чином, технічний стан квартири на момент її дослідження експертом відрізнявся від технічного стану квартири, який зазначений в наданій експерту технічній документації. Зустрічний позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що спірна квартира перепланована/переобладнана без згоди співвласників, без передбаченої законодавством дозвільної документації, а переобладнання/перепланування спірної квартири є перешкодою для співвласника позивача за зустрічним позовом в праві користування квартирою.

Outcome: dismissed