Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить: визнати [PERSON] [PERSON] Реіш, громадянина республіки [PERSON], батьком дитини [PERSON] [PERSON], [INFO]; виключити з актового запису про народження [PERSON] [PERSON], [INFO], № 1423 від 21.04.2016 року відділу ДРАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, відомості про батька [PERSON] Реш; внести зміни до актового запису про народження [PERSON] [PERSON], [INFO], а/з № 1423 від 21.04.2016 року, виданого відділом ДРАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції: змінити прізвище дитини з «Тонго» на «Бовонга», батьком дитини вказати [PERSON] [PERSON] Реіш, громадянин [PERSON]. В обґрунтування позову зазначила, що з січня 2015 року вона знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з громадянином [PERSON] [PERSON] [PERSON] Реіш. Від сумісного проживання у сторін народилась дитина [PERSON] [PERSON], [INFO]. [PERSON] витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, в актовому записі № 1423 від 21.04.2016 року, складеним відділом РАЦС по м. Харкову ХМУЮ, відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, батьком дитини вказано [PERSON] Реш. Відповідач [PERSON] [PERSON] Реіш є батьком дитини, на час реєстрації народження дочки він був відсутній в Україні. Відповідач визнає себе батьком дитини, про що свідчить його заява про підтвердження батьківства від 25.04.2016 року. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та дату судового розгляду повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи за його відсутності, суду не надав. Оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відсутності підстав для прийняття визнання позову відповідачем та для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне. [PERSON] ч. 1 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 СК України, батьківство щодо дитини може буди визначено за рішенням суду. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини. Частиною 2 ст. 128 СК України передбачено, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 4 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК України. Як вбачається з копії Свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 444666, виданого 21.04.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1423, батьками [PERSON] [PERSON], [INFO], є батько [PERSON] Реш та мати [PERSON] Стімен. [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, відомості про батька в Актовому записі про народження [PERSON] [PERSON] внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Відповідно до заяви на підтвердження батьківства від 25.04.2016 року, [PERSON] [PERSON] зазначає, що під час його відсутності на території України народилася його дитина [PERSON] [PERSON], і він направляє дане прохання через матір дитини для того, щоб підтвердити його батьківство стосовно його дитини на імя [PERSON] [PERSON]. Він просить змінити прізвище матері «Тонго» в свідоцтві про народження дитини, так як він є її батьком, та хоче, щоб її прізвище було «Бовонга». Зазначена заява перекладена з французької мови на українську. Також, як вбачається з копії паспорту серії А0253031, перекладеного з французької на українську мову, даний паспорт видано на імя «[PERSON] [PERSON] Реш». Під час дослідження вказаних вище документів судом встановлено розбіжності в зазначенні прізвищ, імен та по-батькові вказаних вище осіб. Так, в якості відповідача по справі зазначено особу на імя «Реіш». В той же час в паспорті серії А0253031, який наданий позивачем в перекладі з французької на українську мову, зазначено інше імя «Реш». Заява на підтвердження батьківства, виходячи з даних, які зазначені на початку заяви, видана особою на імя «Раіш». За таких обставин суд позбавлений можливості встановити, що саме відповідач по справі на імя «Реіш» визнав своє батьківство. Крім того, згідно свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 444666, імям дитини є «Океан Жанела». В той же час, в заяві на підтвердження батьківства особа, яка її видала, підтверджує батьківство щодо дитини на імя «Осеан Жаннела». За таких обставин суд позбавлений можливості встановити, що особа, яка підписала заяву на підтвердження батьківства, визнала своє батьківство щодо саме дитини позивача. У звязку із вказаними обставинами, суд ухвалою від 01.02.2017 року визнав явку позивача [PERSON] у судові засідання по вказаній цивільній справі обовязковою, для надання пояснень по суті позову, а також розяснення їй права уточнити переклад документів або надати інші докази, що підтверджують факт батьківства відповідача. Після постановлення вказаної ухвали по справі було призначено три судових засідання, в які викликалась позивач, проте в жодне з судових засідань позивач не зявилась. 02.03.2017 року до суду надійшла заява позивача, в якій вона просила слухання справи, призначене на 02.03.2017 року, відкласти у звязку з хворобою, а також підготовкою нотаріального перекладу українською мовою заяви відповідача. Проте в подальшому, в судові засідання 10.04.2017 року та 24.04.2017 року, до суду учасники судового розгляду також не зявились, уточнений переклад суду не надали. Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 року по справі № 1-9/2011, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа [PERSON] проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, а також наявність заяви позивача про розгляд справи за її відсутності, суд розглядає справу на підставі наявних доказів. З наведених вище підстав суд не може визнати заяву на підтвердження батьківства доказом, який свідчить про підтвердження батьківства відповідача щодо дитини позивача. Всупереч вимог ст. 10, 60 ЦПК України будь-яких інших доказів, які б підтверджували батьківство відповідача, суду не надано. За таких обставин суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed