Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому з урахуванням поданих уточнень (а.с.36-37) зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 08 травня 2013 року їй належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], в якій як їй стало відомо від попереднього власникавыдповыдачем на протязі останніх трьох років, що передували 2013 року, порушувались норми температурного режиму в опалювальний період. Постійно діюча міжвідомча комісія з розгляду питань відносно відключення споживачів від мережі централізованого опалення, розглянувши її заяву, надала дозвіл на відключення належної їй квартири від мережі центрального опалення, про що було складено протокол № 5 від 02 серпня 2013 року. В подальшому в квартирі було демонтовано батареї опалення та Костянтинівським УГГ було розпочато монтаж автономного опалення. На час демонтажу заборгованість по сплаті вартості послуг теплопостачання була відсутня, про відключення квартири від мережі централізованого опалення вона повідомила відповідача по справі. В 2017 році дізналась, що станом на 24 липня 2017 року сума заборгованості за послуги теплопостачання за адресою: [ADDRESS] становить 36783 грн 94коп, що не відповідає дійсності, оскільки станом на вересень 2013 року заборгованості не було і в подальшому до липня 2017 року відповідач по справі не повідомляв її про існування заборгованості. Вважає, що борг нарахований ОКП «Донецьктеплокомуненерго» безпідставно, за відсутності правових підстав, оскільки послугами вона фактично не користувалась, особистий рахунок на її ім'я не оформлювався, договір на постачання послуг опалення взагалі не укладався, отже істотні умови договору про надання житлово-комунальних послуг узгоджені не були. Сума незаконно нарахованої відповідачем заборгованості за період часу з 08 травня 2013 року по серпень 2018 року становить 36783 грн 94коп. Позивачка просить: - визнати протиправними дії відповідача, які полягають в нарахуванні безпідставного боргу за не отримані послуги з централізованого опалення в період часу з 08 травня 2013 року за адресою: [ADDRESS]; - зобов'язати відповідача припинити безпідставне нарахування поточної оплати за послуги централізованого опалення за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заявлені позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Зазначили, що на момент придбання позивачкою квартири - 08 травня 2013 року, заборгованість по сплаті вартості послуг централізованого опалення була відсутня, про що було відомо з усної відповіді працівників абонвідділу відповідача, але довідки на підтвердження цієї обставини немає. Визнали, що з жовтня 2016 року по теперішній час відповідач фактично не нараховує позивачці вартість послуг централізованого опалення. Представник відповідача Ісаєв Є.А. заперечував проти задоволення позову [PERSON], пославшись в обґрунтування своєї позиції на те, що позивачкою не дотримано передбаченого законом порядку відключення квартири від мережі централізованого опалення, отже, таке відключення є самовільним та не є підставою для припинення нарахування оплати за послуги, які ОКП «Донецьктеплокомуненерго» надавало до жовтня 2016 року, поставляючи теплоносій до стояку квартири позивачки по справі. Станом на момент придбання [PERSON] квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] по за цим особовим рахунком існувала заборгованість за надані послуги теплопостачання в розмірі 21955 грн 24коп. В період часу з жовтня 2013 року до жовтня 2016 року проводились нарахування оплати вартості послуг теплопостачання, оскільки позивачка самовільно, всупереч передбаченого законодавством порядку здійснила відключення належної їй квартири від мережі централізованого опалення, в той час як ОКП «Донецьктеплоенерго» належним чином виконувало свої зобов'язання та постачало теплоносій до стояку централізованого опалення в квартирі [PERSON] В жовтні 2016 року було проведено обстеження подачі теплоносія в будинку [ADDRESS] в результаті якого виявлено відсутність стояків до вводу в квартиру № 1, після чого нарахування вартості послуг централізованого опалення позивачці було припинено та не здійснюється дотепер, зважаючи на те, що послуга фактично не надається. Свідок [PERSON], який є колишнім чоловіком позивачки, в судовому засіданні пояснив, що на момент придбання квартири радіатори опалення в ній були відсутні, при цьому попередні власники акту про демонтаж не надали. Акт про демонтаж згодом був складений представниками КП «Служба єдиного замовника». Договір про надання послуг централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] між сторонами по справі не укладався. Він особисто займався оформленням документів на отримання дозволу на відключення квартири від централізованого опалення, зокрема, отримував лист погодження, який до ОКП «Донецьктеплокомун-енерго» з метою погодження не подавав. Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідка [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що позивач [PERSON] (а.с.9-10) на підставі договору купівлі-продажу від 08 травня 2013 року є власницею квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с.12-14). Відповідно до п.9 договору купівлі-продажу від 08 травня 2013 року недоліків, які перешкоджають використанню вказаної квартири за цільовим призначенням на момент огляду покупцем виявлено не було. Зазначена обставина спростовує показання свідка [PERSON] в частині того, що на момент придбання позивачкою квартири, радіатори опалення в ній були відсутні. Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що демонтаж радіаторів опалення був здійснений після придбання квартири [PERSON] Пунктом 10 договору купівлі-продажу від 08 травня 2013 року передбачено, що сторони досягли згоди про те, що усі борги, які склалися за комунальні послуги на момент підписання цього договору переходять до покупця - [PERSON] З досліджених відомостей по особовому рахунку за адресою: [ADDRESS] вбачається, що станом на травень 2013 року заборгованість за послуги теплопостачання становила 21955 грн 24коп (а.с.72-75). Як вбачається з довідки КП «Служба єдиного замовника» від 26 грудня 2013 року (а.с.19) в належній [PERSON] квартирі ніхто не зареєстрований. Листом від 30 жовтня 2013 року № 2228 ОКП «Донецьктеплокомуненерго» повідомило [PERSON] на її звернення від 24 жовтня 2013 року про передбачений законом порядок відключення від централізованого опалення та про те, що станом на 01 жовтня 2013 року заборгованість за послуги теплопостачання по особовому рахунку за адресою: [ADDRESS] становить 21955 грн 24 коп (а.с.11). Листом від 05 липня 2017 року № 1070 відповідач повідомив позивачку про існування станом на 24 липня 2017 року заборгованості за надані послуги теплопостання в розмірі 36783 грн 94коп (а.с.28). Як вбачається зі змісту протоколу № 5 від 02 серпня 2013 року засідання комісії з вирішення питань відключення окремого жилого будинку (будинків) від централізованого опалення та встановлення індивідуального (автономного) опалення (а.с.38,54), було вирішено здійснити видачу листів погодження на отримання технічних умов служб для виготовлення проекту на облаштування індивідуального (автономного) опалення в приміщеннях багатоповерхових будинків із раніше демонтованим опаленням за додатком № 2 (а.с.39,56-57), в якому міститься і споживач [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається з листа погодження на отримання технічних умов служб для виготовлення проекту на облаштування автономного опалення, який є додатком № 2 до протоколу від 02 серпня 2013 року, [PERSON] погодила отримання технічних умов із пожежною службою, Ремонтно-будівельним сервісом, КП «Служба єдиного замовника», РЕС, Управлінням з газопостачання та газифікації, УКГ (а.с.22,40). В той же час, суд звертає увагу учасників справи на те, що як вбачається із зазначеного листа погодження (а.с.22,40), [PERSON] не погодила отримання технічних умов для виготовлення проекту на облаштування автономного опалення в належній їй квартирі з ВО «Костянтинівкатепломережа», що не заперечували в судовому засіданні ані представник позивачки [PERSON], ані свідок [PERSON] Відповідно до рішень виконкому Костянтинівської міської ради від 11 жовтня 2017 року № 306 (а.с.47), від 29 вересня 2016 року 334 (а.с.48), від 28 вересня 2015 року № 281 (а.с.49), від 29 вересня 2014 року № 312, від 11вересня 2013 року № 386 було розпочато опалювальні сезони 2017-2018 років, 2016-2017 років, 2015-2016 років, 2014-2015 років, 2013-2014 років відповідно. На виконання вищевказаних рішень було здійснено підключення, зокрема, жилого будинку [ADDRESS], до централізованої системи опалення в опалювальні сезони 2013-2014 років, 2014-2015 років, 2015-2016 років, 2016-2017 років, 2017-2018 років, що підтверджується актами від 05 жовтня 2013 року, від 23 жовтня 2014 року, від 15 жовтня 2015 року, від 15 жовтня 2016 року, від 17 жовтня 2017 року (а.с.52-53). Отже, судом встановлено, що теплопостачання в житловий будинок [ADDRESS] здійснюється централізовано ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа». З досліджених відомостей по особовому рахунку за адресою: [ADDRESS] вбачається, що станом на травень 2013 року заборгованість за надані послуги теплопостачання становила 21955грн 24коп; станом на жовтень 2016 року - 36783 грн 94 коп; станом на вересень 2018 року - 36781грн 93коп (а.с.72-75). Доказів на спростування відомостей про наявність заборгованості по особовому рахунку позивачка не надала. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 затверджені Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Пунктом 24 цих Правил (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Відповідно до п. 25 Правил, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. На виконання пункту 25 цих Правил, наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22 листопада 2005 року затверджений Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за N 1478/11758. Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 6 листопада 2007 року № 169 було внесено зміни до вказаного Порядку, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому. Отже, здійснення відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання можливе лише всього житлового будинку за умови обов'язкової відмови всіх споживачів будинку від зазначених послуг. Аналогічна позиція міститься у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2018 року по справі №234/1116/16-а (№К/9901/13962/18), від 04 квітня 2018 року у справі №826/9835/16 (№К/9901/42799/18). При цьому суд звертає увагу на те, що з пояснень представника позивача [PERSON] в судовому засіданні встановлено, що в будинку [ADDRESS] не всі квартири облаштовані автономним опаленням, а є споживачі, які користуються послугами центрального опалення, які надає ОКП «Донецьктеплокомуненерго». Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що для вирішення питання відключення окремих приміщень житлового будинку від мереж централізованого опалення власник, наймач (орендар) приміщення повинен звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. При позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП. Пунктами 2.5 - 2.8 вказаного Порядку передбачено, що відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи. Роботи з відключення виконуються у міжопалювальний період. По закінченні робіт складається акт про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під'їзду, будинку) від мереж ЦО і ГВП (додаток 4) і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання. Суд не бере до уваги в якості належного та допустимого доказу на підтвердження дотримання позивачкою порядку відключення належної їй квартири від мереж централізованого опалення акт про відключення квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] від внутрішньобудинкових мереж центрального опалення (а.с.16), оскільки цей документ не містить дати його складання, не затверджений головою комісії Василенко В.В. та складений за відсутності представників виконавця послуг центрального опалення - ОКП «Донецьктеплокомуненерго». На підтвердження заявлених позовних вимог позивачкою не надано акту який би відповідав вимогам вищевикладених нормативних актів та підтверджував відключення квартири [ADDRESS] від мережі централізованого опалення з дотриманням встановленого законодавством порядку, а надані документи, зокрема протокол № 5 від 02 серпня 2013 року (а.с.38,54) та лист погодження (а.с.22,40) не є належними доказами цього та підтверджують лише факт видачі [PERSON] погодження на отримання технічних умов служб для виготовлення проекту на облаштування індивідуального опалення в зазначеній квартирі. Отже, відключення квартири від мереж централізованого опалення було здійснено [PERSON] самовільно без дотримання встановленого порядку. Відповідно до наданого позивачкою акту на приймання в експлуатацію димових та вентиляційних каналів від 03 жовтня 2013 року (а.с.15) димові і вентиляційні канали в квартирі [ADDRESS] технічним умовам, але це не спростовує вищевикладених висновків, яких дійшов суд. Також не спростовують висновків, яких дійшов суд про недотримання позивачкою порядку відключення квартири від мереж централізованого опалення акт приймання виконаних робіт на видачу технічних умов на реконструкцію системи газопостачання від 02 вересня 2013 року (а.с.17,23), калькуляція вартості цих робіт (а.с.18) та укладений 29 серпня 2013 року між [PERSON] та ПАТ «Донецькоблгаз» договір про надання послуг з газопостачання (а.с.24-27). Договір на надання послуг централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення між сторонами по справі не укладався, але теплова енергія в опалювальні періоди з моменту придбання позивакою квартири, яке мало місце 08 травня 2013 року, до жовтня 2016 року позивачці надавалась, тобто [PERSON] перебувала у фактичних договірних відносинах з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа». У частині першій статті 19 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону № 1875-ІVобов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 465/4268/15. Відповідно до статті 1 Закону України «Про теплопостачання» місцева (розподільча) теплова мережа - сукупність енергетичних установок, обладнання і трубопроводів, яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплової енергії, центрального теплового пункту або магістральної теплової мережі до теплового вводу споживача. Згідно пункту 22 Правил точками розподілу у багатоквартирному будинку, в яких здійснюється передача послуги централізованого опалення від виконавця споживачеві, є відгалуження від стояків у межах квартири. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові у справі за № 6-1706цс15, підведення централізованого опалення до стояка у межі приміщення за вказаною адресою свідчить про виконання послуг позивачем. Таким чином, ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» в період часу з травня 2013 року (з моменту придбання квартири позивачкою) до жовтня 2016 року в опалювальні періоди виконувало свої зобов'язання щодо надання послуг централізованого опалення, забезпечуючи транспортування теплоносія до теплового вводу споживача, отже правомірно нараховувало їх вартість до сплати [PERSON], зважаючи на що позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача , які полягають в нарахуванні плати за послуги централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] з 08 травня 2013 року до жовтня 2016 року задоволенню не підлягають. Доводи [PERSON] про відсутність на момент придбання квартири (08 травня 2013 року) заборгованості за надані послуги з централізованого постачання спростовуються дослідженими судом відомостями по особовому рахунку за адресою: [ADDRESS] (а.с.72-75), з яких вбачається, що станом на вказану дату заборгованість становила 21955грн 24коп. Суд зауважує, що обов'язок сплати усіх боргів за комунальні послуги, які виникли на момент підписання договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 08 травня 2013 року взяла на себе саме [PERSON] (а.с.12-14). Частиною 1 ст.82 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З досліджених відомостей по особовому рахунку (а.с.72-75) та пояснень представників позивача та відповідача суд дійшов висновку про те, що [PERSON] з жовтня 2016 року (з моменту виявлення відсутності стояків, що ведуть до квартири позивачки) фактично не нараховується плата на послуги централізованого теплопостачання. Отже, та обставина, що [PERSON] з жовтня 2016 року по теперішній час ОКП «Донецьктеплокомуненерго» не нараховує вартість послуг з централізованого теплопостачання визнана представником позивачки - [PERSON] в судовому засіданні. Зважаючи на викладене, та беручи до уваги, що судовому захисту підлягає порушене, невизнане або оспорюване право особи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] про зобов'язання відповідача припинити нарахування поточної оплати за послуги централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] не підлягають задоволенню, оскільки з жовтня 2016 року по теперішній час плата за ці послуги фактично не нараховується у зв'язку з ненаданням послуг через відсутність стояків. Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову [PERSON] до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на позивача [PERSON]

Outcome: dismissed