Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

ПАТ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, відповідно до якого повідомив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднана до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 21.10.2014 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 9454.00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.001% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами надання кредиту, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. \~ \~ \~ \~При укладенні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті \~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 26.12.2014року позичальник [PERSON] помер. Згідно ст..1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов*язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст..ст. 608,1218, 1219 ЦК України у зв*язку зі смертю боржника припиняються лише ті обов*язки, які нерозривно пов*язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов*язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст..1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON]. Таким чином вважають що відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов*язання померлого Позичальника. Спадкування обов*язків відбулося відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як Відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.Таном на дату смерті заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором №б/н від 21.10.2014року становить 6278.09грн, яка складається з наступного : 6278.06грн. заборгованість за кредитом; 0.03грн. заборгованість за відсотками. Прохають суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.10.2014року в сумі 6278.09грн та судові витрати. Позивач в судове засідання не з*явився, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач гр.[PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином з дотриманням вимог ст. 130 ЦПК України, про причини не явки суду не повідомив. Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Відповідно до частини першої\~статті 263 ЦПК України\~судове рішення повинно\~\~ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин . Відповідно до частини першої\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~ за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статей\~525,\~526 ЦК України\~зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно зі\~статтею 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.Договір є обов'язковим для виконання сторонами(стаття 629 цього Кодексу). Частиною другою\~статті 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Судами встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднана до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 21.10.2014 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 9454.00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.001% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. 26.12.2014року позичальник [PERSON] помер. Згідно ст..1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов*язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст..ст. 608,1218, 1219 ЦК України у зв*язку зі смертю боржника припиняються лише ті обов*язки, які нерозривно пов*язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов*язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Позивачем не надано суду жодного доказу, що [PERSON] прийняла спадщину або відмовилася від неї. Відповідно до позовної заяви позивач зазначає, що 10.03.2016року Позивачем було отримано відповідь другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, в який зазначалось, що спадкоємці померлого [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Суду не зрозуміло, яке відношення до даного позову має [PERSON]П, після смерті якого заведена спадкова справа. Позивачем не надано жодного доказу, що між позивачем та відповідачем укладався кредитний договір. Факт неукладення між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] кредитного договору №б/н від 21.10.2014рокуне заперечується самим позивачем. Відповідно до частини першої\~статті 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За фактом неукладеності договору у сторін не виникає жодних цивільних прав та обов'язків. Тому вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з [PERSON] на підставі статей\~526,\~527,530,608,1218,1219,1220,1221,1223,1268,1270\~заборгованості за кредитним договором, який є неукладеним, не підлягають задоволенню. При прийнятті рішення врахована позиція Верховного суду по справі від 23 січня 2018року/справа №316/3022/14ц, провадження №61-1838св17/ На підставі викладеного,

Outcome: dismissed