Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Фізична особа-підприємець [PERSON] (далі по тексту - позивач, ФОП [PERSON]) звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON]) в якому просить стягнути з відповідача 43 217,13 грн. збитків в порядку регресу. Крім того, позивач просить стягнути на його користь понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 8 100 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06 лютого 2017 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] (далі по тексту - [PERSON].) укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №2574005-02-00-00 (далі по тексту - договір), предметом якого є страхування транспортного засобу Mitsubishi Outlander, д.н.з. [NUMBER]. 11 квітня 2017 року водій [PERSON], керуючи автомобілем Тойота, д.н.з. [NUMBER], здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], в результаті чого було пошкоджено належний [PERSON] автомобіль. Відповідно до постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України. Згідно Рахунку № 04217/00003641 від 04.05.2017 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Mitsubishi Outlander, д.н.з. [NUMBER] склала 111 655,27 грн. ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 106 648,11 грн., а тому до ПрАТ «СК «ВУСО» перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля Тойота, д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СТДВ «ГЛОБУС», ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до ТДВ «СТДВ «ГЛОБУС» з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу. ТДВ «СТДВ «ГЛОБУС» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «ВУСО» в межах ліміту передбаченого полісом страхування № АК/5392105 в розмірі 63 430,98 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала 43 217,13 грн. 18 квітня 2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та фізичною особою- підприємцем [PERSON] укладено Договір № 18/04/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, зокрема за Договором добровільного страхування наземного транспорту №2574005-02-00-00 від 06.02.2017 року. Оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим, позивач змушений звернутись з даним позовом до суду. В судове засідання позивач не з'явилася, однак її представник надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки позивач та її представник не заперечували проти заочного розгляду справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 лютого 2017 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] (далі по тексту - [PERSON].) укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №2574005-02-00-00 (далі по тексту - договір), предметом якого є страхування транспортного засобу Mitsubishi Outlander, д.н.з. [NUMBER]. 11 квітня 2017 року водій [PERSON], керуючи автомобілем Тойота, д.н.з. [NUMBER], здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], в результаті чого було пошкоджено належний [PERSON] автомобіль. Відповідно до постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України. Згідно Рахунку № 04217/00003641 від 04.05.2017 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Mitsubishi Outlander, д.н.з. [NUMBER] склала 111 655,27 грн. ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 106 648,11 грн., а тому до ПрАТ «СК «ВУСО» перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля Тойота, д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СТДВ «ГЛОБУС», ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до ТДВ «СТДВ «ГЛОБУС» з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу. ТДВ «СТДВ «ГЛОБУС» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «ВУСО» в межах ліміту передбаченого полісом страхування № АК/5392105 в розмірі 63 430,98 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала 43 217,13 грн. 18 квітня 2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено Договору № 18/04/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, зокрема за Договором добровільного страхування наземного транспорту №2574005-02-00-00 від 06.02.2017 року. За даними додатку №1 до Договір № 18/04/2018 про відступлення права вимоги від 18 квітня 2018 року, борг [PERSON] за страхове відшкодування [PERSON] становить 43 217,13 грн. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Таким чином, ФОП [PERSON] є належним позивачем у справі. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, суд вважає вимоги позивача про відшкодування збитків в порядку регресу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст. 141 ЦПК України та вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. А також, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8100,00 грн., фактичне понесення яких позивачем підтверджується Актом приймання-передачі правової (правничої) допомоги, квитанцією до прибуткового касового ордеру № 002/29/03 від 28.05.2018. Враховуючи наведене та

Outcome: approved