Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

У листопаді 2019 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна [PERSON] до Капітанівської\~селищної ради\~Новомиргородського району\~Кіровоградської області\~про визнання права власності в порядку спадкування, в якій позивач вказала на те, що під час спільного подружнього життя батьків позивача, [PERSON] та [PERSON] отримали від своїх батьків житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] . В подальшому 57/100 частин згаданого житлового будинку було оформлено на сестру позивача [PERSON] . Інша частина згаданого вище будинку в розмірі 43/100 належала матері позивача [PERSON] , яка померла [INFO] . При житті мати склала заповіт, яким заповіла\~позивачці належну їй частину в розмірі 43/100 житлового будинку [ADDRESS] . Померла [PERSON] є матірюпозивача [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з 43/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , та присадибна земельна ділянка\~розміром 0,23\~га, яка розташована поряд з житловим будинком, і факт належності зазначеної земельної ділянки спадкодавцю. Спадкоємцем по\~закону та\~заповіту являється\~позивач \~ [PERSON] .Після смерті матері позивач фактично прийняла спадщину, оскільки ще при житті на протягом двох років, тобто в період 2010-2012 років вона доглядала\~за мамою,\~оскількимама не\~могла самостійно\~себе обходити,\~надаваламатеріальну допомогу на її лікування, та в подальшому, коли мама\~померла разом\~з сестрою\~здійснилиїї поховання. В подальшому позивач звернулась до нотаріуса по питанню прийняття спадщини, однак нотаріус позивачу відмовив, оскільки необхідно було надати оригінал документу, який посвідчує право власності на частину житлового будинку та присадибну частину земельної ділянки. Однак з\~невідомих причин договір дарування на 43/100 частини житлового будинку [ADDRESS] та державний акт на право приватної власності на земельну ділянку розміром 0.23 га, яка розташована поряд з даним будинком втрачено.Не знаючи порядок прийняття спадщини, позивач знову\~в2019 році звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини та оформлення права на спадщину вважаючи, що являється єдиним спадкоємцем на належну матері 43/100 частини житлового будинку. При зверненні до\~нотаріальної контори,\~нотаріусвідмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину та оформленні права на спадщину на 43/100 частини житлового будинку, та присадибну земельну ділянку в розмірі 0,23 га, так як відсутні правовстановлюючі документи на нерухомість та земельну ділянку тим самим відсутній доказ, що підтверджує право власності на нерухоме майно на імя спадкодавця необхідний для вчинення нотаріальної дії. На підставі\~вищевикладеного позивач\~просив суд\~\~визнати за\~ [PERSON] в порядку спадкування право власності на 43/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] , та присадибну ділянку розміром 0.23 га, яка розташована поряд з даним будинком, які належали [PERSON] , яка померла [INFO] . В ході розгляду справи представник позивача подав до суду зміни до позовної заяви та просив, окрім вище викладеної позовної вимоги, встановити факт про те, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку розміром 0,23 га, яка розташована поряд з житловим будинком [ADDRESS] на ім`я [PERSON] належить померлій [INFO] [PERSON] та встановити факт про те, що 43/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] на ім`я [PERSON] належить померлій [INFO] [PERSON] . Представник позивача адвокат Гахов С.В. в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив суд задовольнити його, посилаючись на обставини викладені у позові. Представник відповідача повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши письмові докази, допитавши свідка [PERSON] , суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 1216\~ЦК України передбачено, що\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У силу ст.1223 ЦК України позивач має право на спадкування як особа, визначена у заповіті. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. У відповідності до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] у віці 74 роки померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , видане Виконкомом Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 33. Померла [PERSON] є матір`ю позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача за актовим записом № 9 від 14.02.1974 року, вчиненого Капітанівською селищною радою Новомиргородського району Кіровоградської області. Після смерті\~ [PERSON] відкрилась\~спадщина,\~яка складається\~з 43/100\~частини житлового\~будинку з\~надвірними будівлями,\~що знаходиться\~в [ADDRESS] ,\~та присадибна\~земельна ділянка\~розміром 0,23\~га,\~яка розташована\~поряд з\~житловим будинком,\~що підтверджується\~копією договору дарування від 17 березня 1981 року посвідченого секретарем виконкому Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області Бебих Д.П. з реєстраційним написом начальника БТІ від 20.03.1981р. та копією державного акту на право приватної власності на землю серії КР № 005527, виданого 28 грудня 1997 року. Під час спільного подружнього життя батьків позивача, [PERSON] та [PERSON] отримали від своїх батьків житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] . В подальшому 57/100 частин згаданого житлового будинку було оформлено на двоюрідну сестру позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на будівлю від 18 серпня 1992 року виданого виконкомом Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області. За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла\~позивачу належну їй частину житлового будинку [ADDRESS] у розмірі 43/100 та земельну ділянку, що підтверджується копією заповіту від 14 грудня 2004 року, посвідченого секретарем Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області Кізіль О.В. Згідно довідки Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 232 від 11.09.2019 року, померла [PERSON] була прописана та проживала в [ADDRESS] , з 10.04.1981 року до дня смерті, а саме [INFO] . Разом з нею була зареєстрована [PERSON] , [INFO] . Згідно погосподарських книг померла [PERSON] значиться народженою в селищі Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, [INFO] . Заповіт Капітанівською селищною радою від імені померлої [PERSON] посвідчувався 14.12.2004 року та зареєстрований за № 376, який на сьогоднішній день не змінено, не відмінено, в силі. За померлою [PERSON] значиться: 43/100 частини житлового будинку в [ADDRESS] та земельна ділянка, площею 0,23 га, що належала померлій на підставі державного акту на право власності серії КР № 005527, виданого 28 грудня 1997 року. 15 жовтня 2019 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу Атласової Н.П. з питанням отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , через відсутність правовстановлюючого документа та пропуску строку на прийняття спадщини, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 202/02-31. Суд враховує, що у судовому засіданні представник позивача пояснив, що оригінали правовстановлюючих документів (договір дарування на 43/100 частини житлового будинку [ADDRESS] та державний акт на право приватної власності на земельну ділянку розміром 0.23 га) втрачені, а підтвердженням наявності майна у померлої [PERSON] є копія вищевказаних документів, при цьому просив звернути увагу на відсутність інших спадкоємців, наявність заповіту, відсутність заперечень з приводу позовних вимог у відповідача та свідка [PERSON] (двоюрідної сестри). З огляду на вищевикладене, враховуючи, що спадкодавець [PERSON] , яка померла [INFO] , визначила посмертну юридичну долю належного їй майна шляхом складання заповідального розпорядження, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, не порушують законних прав та інтересів інших осіб, а тому підлягають задоволенню. Що стосується фактів, які просить встановити представник позивача, то вони знайшли своє підтвердження враховуючи наступне. У свiдоцтвi про смерть та в паспорті померлої [PERSON] , її ім`я зазначено як " [PERSON] ", у вказаному вище державному актi на право приватної власності на землю ім`я померлої матері позивача зазначено як « [PERSON] »; у договір дарування на 43/100 частини житлового будинку [ADDRESS] ім`я померлої матері позивача зазначено як « [PERSON] ». Таким чином наявні розбіжності в написанні ім`я померлої матері заявника, хоча мова йде про одну особу, що підтверджується довідкою Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 232 від 11.09.2019 року, реєстраційним написом начальника БТІ від 20.03.1981р. на копії договору дарування\~від 17\~березня 1981\~року на 43/100 частини житлового будинку. Всі наведені вище обставини також знайшли своє підтвердження у показаннях свідка [PERSON] , яка є двоюрідною сестрою позивача та племінницею померлої [PERSON] . Допитана судом свідок зазначила, що протягом останніх приблизно двох років до дня смерті і на час смерті спадкоємець фактично проживала разом з позивачем, оскільки [PERSON] потребувала постійної сторонньої допомоги за станом здоров`я. Крім того, підтвердила, що інших спадкоємців немає, а державний акт на право приватної власності на землю та договір дарування на 43/100 частини житлового будинку [ADDRESS] належали померлій [PERSON] , оскільки вона певний період часу зберігала у себе ці документи на прохання померлої тітки та знала, що вказані документи були оформлені безпосередньо [PERSON] , при цьому є співвласником вказаного будинку. З урахуванням наведеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судовий збір, який сплачений позивачем, з урахуванням позиції представника позивача покладається на позивача.

Outcome: approved