Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

Позивач звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору від 26.10.2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 250 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між нею і банком договір про надання банківських послуг. Відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконала. Станом на 11.07.2018 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 18003,36 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати у справі. На підставі ухвали суду від 22.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху для усунення її недоліків (а.с.47). Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.61). Представник позивача в судове засідання не з`явився, з позову вбачається, що просить розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином та своєчасно за зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] . Про причини неявки відповідач суду не повідомила, відзиву на позов не подала. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача, відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. 26.10.2011 року [PERSON] підписала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (на даний час - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"), згідно якої виявила бажання оформити на своє ім`я сберкнижку (депозит). Дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами складають Договір про надання банківських послуг (а.с.10, 12-28, 31-38). Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт (а.с.28 зворотний бік). В заяві позивача, поданої у відповідь на ухвалу суду від 22.11.2018 року про залишення позову без руху позивачем зазначено, що відповідно до умов договору відповідач отримала кредитну картку «Універсальна, пільговий період до 55 днів», за умовами якої: пільговий період - до 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості); базова відсоткова ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості)- 2,5%; за тратами здійсненими з 01.09.2014 року - 2,9%; за тратами здійсненими з 01.04.2015 року - 3,6% (43,2% на рік). Обов`язковий щомісячний платіж - 5% від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості); пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів: 0,24% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн; пеня = 0,24% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше (а.с.49). Із довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки [PERSON] слідує, що 15.09.2009 року здійснено старт карткового рахунку № [NUMBER] , 01.10.2009 року встановлено кредитний ліміт в розмірі 250 грн, 20.05.52010 року кредитний ліміт збільшено до 630 грн, 30.06.2010 року кредитний ліміт збільшено до 3100 грн, 12.09.2010 року кредитний ліміт збільшено до 4000 грн, 13.09.2010 року встановлено кредитний ліміт - 4000 грн. (а.с.50). Також на обґрунтування позовних вимог позивачем надано довідку, згідно якої зазначено, що між позивачем і [PERSON] був підписаний кредитний договір без номера, за яким були надані наступні кредитні карти: 15.09.2009 року № [NUMBER] з терміном дії- 03/15; 23.04.2012 року № [NUMBER] з терміном дії -01/16; 07.03.2013 року № [NUMBER] з терміном дії -07/16; 05.07.2013 року [NUMBER] - з терміном дії -05/17 (а.с.51). Із виписки банку по картковим рахункам [PERSON] слідує, що по карті № [NUMBER] за датою операції 21.10.2012 року витрати склали 9,70 грн, по карті № [NUMBER] за датою операції 27.03.2013 року витрати склали 2.00 грн, № [NUMBER] за період з 27.10.2012 року по 07.05.2018 року витрати - 8.08 грн. Згідно виписки по основній карті відповідача № [NUMBER] слідує, що кредитний ліміт встановлено в сумі 4000 грн. Відповідач також користувалась кредитними картами: № [NUMBER] - витрати за період з 05.07.2013 року по 05.04.2017 року склали 1376,48 грн, по кредитній карті № [NUMBER] витрати за період з 23.04.2012 року по 24.02.2013 року склали 2351.25 грн., по кредитній карті № [NUMBER] за період з 11.03.2013 року по 09.07.2016 року - 993,92 грн, кредитна карта № [NUMBER] - витрати за період з 28.10.2011 року по 30.06.2018 року склали 28288,27 грн (а.с.52-55). За розрахунком позивача, заборгованість за договором №б/н від 26.10.2011 року, укладеного між Приватбанком та відповідачем [PERSON] станом на 11.07.2018 року становить 18003.36 грн, з яких: заборгованість за кредитом -3567,20 грн, заборгованість за процентами -12602.67 грн; нарахована комісія - 500 грн; заборгованість по судовим штрафам - 1333.49 грн. При цьому, в розрахунку заборгованості період виникнення боргу вказаний з 15.09.2009 року по 11.07.2018 року (а.с.56-59). Також встановлено, що [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.46). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Дослідивши позовну заяву та письмові докази, подані позивачем на обґрунтування своїх позовних вимог, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із копії заяви-анкети про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 26.10.2011 року [PERSON] виявила бажання оформити сберкнижку (укр.-ощадкнижку) (депозит). Ощадною книжкою є цінний папір, що засвідчує укладення договору банківського вкладу з громадянином і внесення грошових коштів на його рахунок за вкладом. Податковий кодекс України (п.п. 14.1.44 п.14.1 ст.14) дає визначення, що депозит (вклад) - кошти, які надаються фізичними чи юридичними особами в управління резиденту, визначеному фінансовою організацією згідно із законодавством України, або нерезиденту на строк або на вимогу та під процент на умовах видачі на першу вимогу або повернення зі спливом встановленого договором строку. Таким чином, виходячи з укладеного договору між сторонами, відповідач у справі мала намір надати власні кошти в управління банку позивача під процент, а не отримати кредит від банку. Крім того, із довідок позивача (а.с.50,51) слідує, що жодної кредитної карти на підтвердження факту укладення кредитного договору - 26.10.2011 року відповідачу видано не було. Остання зміна кредитного ліміту відбулась 13.09.2010 року по карті №545708292618704, яка була видана 15.09.2009 року, тобто задовго до дати укладення кредитного договору, про яку зазначено в позові. Також позивачем на підтвердження позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитом, надано розрахунок за договором від 26.10.2011 року на загальну суму 18003,36 грн, однак початок періоду виникнення заборгованості вказано в розрахунку з 15.09.2009 року. За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При винесенні ухвали суду від 22.11.2018 року про залишення позовної заяви без руху, позивачу було вказано на те, що відповідно до копії анкети-заяви відповідача [PERSON] , доданої до позову остання виявила бажання оформити сберкнижку (депозит). Позивачем не прийнято до уваги вищезазначене та не надано суду копії анкети-заяви на підтвердження факту отримання відповідачем кредитної картки та укладення кредитного договору від 26.10.2011 року, уточненої позовної заяви позивачем також не направлено суду. Таким чином, у судовому засіданні, із наданих позивачем на обґрунтування позовних вимог доказів, не знайшло підтвердження факту укладення між сторонами кредитного договору від 26.10.2011 року та відповідно і виникнення заборгованості за вказаним договором на суму 18003,36 грн. На підставі вищевикладеного, в задоволенні позову слід відмовити за необґрунтованістю позовних вимог. У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судовий збір не підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: dismissed