Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

У вересні 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, у якому, просила: зобов`язати Житомирську обласну державну адміністрацію, Державне підприємство «Житомирське лісове господарство», товариство з обмеженою відповідальністю «Аскона-Південь» (далі ТОВ «Аскона-Південь») усунути перешкоди користування земельною ділянкою кадастровий номер 1822083200:05:000:0846 шляхом відновлення її попереднього стану та знесення самовільно побудованої огорожі і будівель за рахунок ТОВ «Аскона-Південь». В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідачі своїми протиправними діями обмежили її право на користування спірною земельною ділянкою лісового фонду. 03 грудня 2018 року позивач подала до суду уточнену позовну заяву (а.с.102-106 том 1), у якій просила: зобов`язати Житомирську обласну державну адміністрацію, Державне підприємство «Житомирське лісове господарство», ТОВ «Аскона-Південь», ТДВ «Житомирський ДЕЗНУ» усунути перешкоди користування спірною земельною ділянкою шляхом відновлення її попереднього стану та знесення самовільно побудованих складових об`єкту нерухомого майна реєстраційний №48898218220: вимощення І та ІІ, огорожі 1, ворота 3, навісу Н; скасувати земельний сервітут шляхом розірвання договору про встановлення земельного сервітуту від 29 листопада 2016 року укладеного між ДП «Житомирське лісове господарство» та ТДВ «Житомирський ДЕЗНУ». В обґрунтування позову зазначила, що відповідач незаконно вирубав дерева, самочинно забудував земельну ділянку лісового фонду в промислових цілях, чим обмежує її публічне право, як громадянки України на користування землями лісового фонду, а саме земельної ділянки кадастровий номер 1822083200:05:00:0846. Представник відповідача ДП «Житомирське лісове господарство» подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що відповідно до Статуту підприємство є державним та створене з метою ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів, ведення мисливського господарства. Спірна земельна ділянка надана у постійне користування відповідно до вимог Земельного та Лісового кодексів України. З огляду на те, що позивачем не доведено, яким чином відповідач чинить позивачу перешкоди в користуванні земельною ділянкою лісового фонду, яка є вільною для доступу всім громадянам, тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] (а.с.28-31 том 1, а.с.145-147 том 1). Представник відповідача ТОВ «Аскона-Південь» подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити в позові та зазначив, що позивач вказує, що він як і кожен громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу та має право вільно перебувати в лісах державної та комунальної власності, проте позивач не вказує в позові, за захистом яких саме прав та законних інтересів звернувся до суду та в чому саме проявилось порушення його прав (а.с.39-42 том 1). Представник відповідача Житомирської ОДА надіслала на адресу суду відзив, в якому зазначила, що власником спірної земельної ділянки є держава в особі Житомирської ОДА, користувачем якої є ДП «Житомирське лісове господарство», а на частину земельної ділянки площею 0,9120 га. - ТОВ «Аскона-Південь». Окрім того позивач в своєму позові не вказує за захистом яких саме прав та законних інтересів звернувся до суду, сам позов носить формальний характер, а тому не підлягає до задоволення (а.с.153-160 том 1). Представник позивача позов підтримав з підстав зазначених в ньому та просив задовольнити позов, оскільки відповідачі самовільно здійснили огородження та забудову земельної ділянки лісового фонду в промислових цілях, чим порушують публічне право позивача як громадянки України, на використання лісових ресурсів. А тому , з метою відновлення права позивача на лісокористування потрібно зобов`язати відповідачів усунути перешкоди користування земельною ділянкою лісового фонду кадастровий номер 1822083200:05:000:0846, шляхом відновлення її попереднього стану та знесення самовільно побутової огорожі і будівель. Також зазначив, що згідно договору сервітуту Сервітуарій порушує умови користування сервітутом на право проїзду. Представник відповідача ТОВ «Аскона-Південь» та ТОВ «Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартних устаткувань» просив відмовити в задоволенні позову за безпідставністю, оскільки позивач звертаючись до суду із відповідним позовом не вказує в ньому, за захистом яких саме прав та законних інтересів звернувся до суду. Окрім того пояснив, що земельна ділянка кадастровий номер 1822083200:05:000:0846 перебуває на праві постійного користування у ДП «Житомирське лісове господарство», а тому позивачем не надано доказів порушень зі сторони відповідачів. Що стосується об`єктів, які знаходяться на спірній земельній ділянці, то вони є тимчасовими (збірні-розбірні) конструкціями і право власності на них не зареєстровано, а тому жодних порушень законодавства не має, що також підтверджено актами перевірки контролюючих організацій, які проведені за заявами позивача. Також представник відповідача вказує, що позивач звернувся з позовною вимогою про скасування земельного сервітуту, про те не є стороною договору про встановлення земельного сервітуту від 29 листопада 2016 року, а тому не має права вимагати його скасування. Представники ДП «Житомирське лісове господарство» позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні, оскільки земельна ділянка використовується за призначенням, а об`єкти, які знаходяться на ній є тимчасовими спорудами, що не забороняється чинним законодавством. Порушень щодо використання спірної земельної ділянки не за призначенням позивачем не доведено. Окрім того звертаючись з позовною вимогою про скасування земельного сервітуту шляхом розірвання Договору про встановлення земельного сервітуту від 29 листопада 2016 року, позивач не може так як не є стороною даного договору. Представник відповідача Житомирської ОДА позов не визнала та просила відмовив в його задоволенні. Оскільки позовна заява про усунення перешкод користування земельною ділянкою шляхом знесення самовільно побудованих складових об`єкту нерухомого майна та скасування земельного сервітуту шляхом розірвання договору містить дві вимоги, у кожного з яких свої підстави і свій предмет. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Спірна земельна ділянка на праві власності зареєстрована за Житомирською ОДА, надана у постійне користування ДП «Житомирське лісове господарство», яке в подальшому на підставі розпорядження голови ОДА уклало договір про встановлення земельного сервітуту з ТОВ «ДЕЗНУ» відносно частини земельних ділянок площею 0,9120 га. Договір сервітуту може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадка, а оскільки позивач не є стороною договору про встановлення земельного сервітуту, то не має права вимагати про його розірвання. В своєму позові [PERSON] не вказує за захистом яких саме прав та законних інтересів звернулась до суду, що порушені Житомирською ОДА, а тому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що власником земельної ділянки загальною площею 573,9132 га., з цільовим призначенням для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг, кадастровий номер 1822083200:05:000:0846 є держава в особі Житомирської обласної державної адміністрації, а користувачем Державне підприємство «Житомирське лісове господарство» (а.с.4). 29 листопада 2016 року між Державним підприємством «Житомирське лісове господарство» та Товариством з додатковою відповідальністю «Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартного устаткування» укладено договір про встановлення земельного сервітуту, згідно п.14 Розпорядження Житомирської ОДА №354 від 26 жовтня 2016 року «Про надання земельних ділянок, поновлення договорів оренди землі, продаж земельних ділянок, надання дозволів на розроблення проектів землеустрою, технічної документації із землеустрою та проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітут» ТОВ «Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартного устаткування» (а.с.165-166 том 2). Згідно п.1.1 Договору Земельний сервітут встановлюється відносно частини земельної ділянки на території Кам`янської сільської ради Житомирського району Житомирської області площею 573,9132 га. з цільовим призначенням для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг, кадастровий номер 1827083200:05:000:0846, що перебуває в постійному користуванні Державним і підприємства «Житомирське лісове господарство», що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно те Реєстру прав власності на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 58200590 від 26.04.2016 року) в інтересах СЕРВІТУАРІЯ на право проїзде транспортних засобів, в тому числі вантажних, площею 0,7820 га згідно плане меж земельного сервітуту (додаток 1 до Договору, який є невід`ємною частиною цього договору) (а.с.59-60 том 1). Із перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області (а.с.64-71 том 1), Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (а.с.195-196 том 1) та Державною екологічної інспекції Поліського округу (а.с.208-222 том 2) вбачається, що в [ADDRESS] , на земельній ділянці, яка огороджена парканом в притул до будівлі складу ТОВ «Аскона-Південь» розміщено навіс з металевих конструкцій який є збірно-розбірною господарською спорудою та має тимчасовий характер. ТДВ « Житомирський ДЕЗНУ » будівельних робіт на земельній ділянці не проводить. Окрім того встановлено належне виконання вимог Договору про встановлення земельного сервітуту від 29 листопада 2016 року укладеного між ДП «Житомирське лісове господарство» та ТДВ «Житомирський ДЕЗНУ». 20 лютого 2017 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартного устаткування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аскона-Південь» укладено договір найму (оренди). Відповідно до п.1.2 Договору в найм (оренду) передані Об`єкти, а саме: комплекс, загальною площею 4322,5 кв.м., який складається з: - адмінбудівлі, загальною площею 556,4 кв.м., літ.«Е»; - майстерні з прибудовою, загальною площею 2756,2 кв.м., літ.«К»; - станції монтажно-лінійної дільниці, загальною площею 668,30 кв.м., літ.«Л»; - виробничої будівлі, загальною площею 290,5 кв.м., літ.«М»; - - будівлі ТП, загальною площею 51, 1 кв.м., літ.«Т»; - вимощення І; - вимощення ІІ; - огорожі №1, 2; - воріт №3, 4 (а.с.158-159 том 2). Отже, в ході судового розгляду справи судом не встановлено, що у позивачки є підстави для звернення із позовом для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів, оскільки такі відсутні. Окрім того встановлено, що металеві конструкції, які розміщені на земельній ділянці кадастровий номер 1822083200:05:000:0846 є тимчасовими та не є об`єктом нерухомого майна, оскільки навіс не прив`язаний до конкретної земельної ділянки та може бути переміщений у просторі без заподіяння йому шкоди, тобто є рухомим об`єктом. Згідно п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами ст.376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" №6 від 30.03.2012 року відповідно до вимог ст.376 ЦК України право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об`єкта нерухомості мають як органи державної влади, так і органи місцевого самоврядування. У випадках порушення прав інших осіб право на звернення до суду належить і таким особам за умови, що вони доведуть наявність порушеного права (ст.391 ЦК України). Пунктом 25 цієї ж постанови встановлено, що відхилення від проекту забудови об`єкта нерухомості або від вимог будівельних норм і правил, які не є істотними, не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства, не можуть бути підставою для задоволення вимог про перебудову чи про знесення об`єкта нерухомості. Що стосується позовної вимоги про скасування земельного сервітуту шляхом розірвання Договору про встановлення земельного сервітуту від 29 листопада 2016 року, суд зазначає наступне. Частиною 2 ст.406 ЦК України передбачена можливість припинення сервітуту за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Частина 1 ст.102 ЗК України містить вичерпаний перелік випадків для припинення земельного сервітуту, а саме: а) поєднання в одній особі суб`єкта права земельного сервітуту, в інтересах якого він встановлений, та власника земельної ділянки; б) відмови особи, в інтересах якої встановлено земельний сервітуту) рішення суду про скасування земельного сервітуту; г) закінчення терміну, на який було встановлено земельний сервітут; г) невикористання земельного сервітуту протягом трьох років; д) порушення власником сервітуту умов користування сервітутом. ТДВ «Житомирський ДЕЗНУ» використовує земельну ділянку у відповідності до умов договору про встановлення земельного сервітуту від 29.11.2016 р. яка є вільною для доступу всім громадянам, в тому числі і позивачу. Наведене повністю узгоджується із нормами ст.23 Лісового кодексу України, згідно яких громадяни мають право вільно перебувати в лісах державної та комунальної власності, але в той же час права лісокористувачів можуть бути обмежені на користь інших заінтересованих осіб на підставі, як в даному випадку, договорів сервітуту. З огляду на вищезазначені обставини суд приходить до висновку про відсутність правових підстав як для скасування земельного сервітуту шляхом розірвання договору про встановлення земельного сервітуту від 29.11.2016 р., укладеного між ДП «Житомирське лісове господарство» та ТДВ «Житомирський ДЕЗНУ», так і для зобов`язання Житомирської обласної державної адміністрації, ДП «Житомирське лісове господарство», ТОВ «Аскона-Південь», ТДВ «Житомирський ДЕЗНУ» усунути перешкоди користування спірною земельною ділянкою шляхом відновлення її попереднього стану та знесення самовільно побудованих складових об`єкту нерухомого майна реєстраційний №48898218220: вимощення І та II, огорожі 1, ворота 3, навісу «Н».

Outcome: dismissed