Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

У поданій до суду заяві представник [PERSON] - адвокат Кондратенко М.М. свої вимоги мотивує тим, у 1986 році заявник отримав свідоцтво про право власності на житловий будинок по [ADDRESS] . На даний час заявник бажає скласти заповіт і звернувся з цього приводу до нотаріуса, та було з`ясовано, що у вказаному свідоцтві власником будинку зазначено російською мовою « [PERSON] », при цьому вбачається, що на надрукованому тексті мається виправлення ручкою, а саме до надрукованого слова «[PERSON]» дописано ручкою « [PERSON] ». Таким чином правовстановлюючий документ має виправлення, а оскільки орган, що видав вказаний документ припинив свою діяльність, дану описку неможливо виправити інакше, ніж в судовому порядку. А тому представник заявника просить суд встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житловий будинок від 25.05.1986 року, виданого виконавчим комітетом Районної ради народних депутатів. Заявник в судове засідання не з`явився, від його представника надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, проти заяви не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] (а.с. 8). У той же час, у свідоцтві від 25.05.1986 про право особистої власності на житловий будинок року, який знаходиться в [ADDRESS] , виданого на підставі рішення виконкому Сумської районної Ради народних депутатів № 32 від 13.02.1986 року, власником зазначено російською мовою « [PERSON] ». При цьому, вбачається, що на надрукованому тексті мається виправлення ручкою, а саме до надрукованого слова «[PERSON]» дописано ручкою « [PERSON] » (а.с. 5). Таким чином, вказаний правовстановлюючий документ має виправлення. Факт належності спірного свідоцтва про право власності на житловий будинок заявнику підтверджується: довідкою ДП «БТІ Регіональна агенція технічної інвентаризації» КП «Ініціатива» Миколаївської сільської ради Сумського району № 138-1-03/21 від 12.03.2021, відповідно до якої, згідно з інформацією, яка знаходиться в інвентаризаційній справі № А 000150044 Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, станом на 29.12.2012 року, право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за: [PERSON] (рос.), підстава: Свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок від 25.05.1986 р., видано: Сумською районною радою на підставі рішення Сумської районної ради від 13.02.1986 р. № 32, зареєстровано: реєстр. кн. № 2, стор. 248, реєстр.№ 272, дата реєстрації 14.10.1986 р., частка власності: 1/1 (а.с. 7); Державним актом на право приватної власності на землю серії І-СМ №029670 та Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, відповідно до яких земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства належить [PERSON] (а.с. 11,12-13). Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи, що заявником доведено перед судом обставини, на які він посилається, та беручи до уваги, що встановити факт належності правовстановлюючого документу поза судовим порядком неможливо, суд вважає необхідним заяву задовольнити та встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житловий будинок. На підставі викладеного,

Outcome: approved