Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

У серпні 2015 року МТСБУ ( далі позивач) звернувся до суду з позовом, яку уточнив у частині прізвища відповідача до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок ДТП, вказуючи на те, що 04.10.2010 року з вини [PERSON], що керувала автомобілем «Опель» з державним номерним знаком АН 2620 СТ, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.12.2011 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «КІА» з номерними знаками АР 2026 АТ, що належить [PERSON] Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, згідно звіту № 284-171210 на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу \~«КІА» з номерними знаками АР 2026 АТ,\~складає 24991,61 грн.. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/2809390 з терміном дії 04.03.2010 р. по 03.03.2011 р. У звязку із настанням події МТСБУ 02 серпня 2012 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 18409,07 грн. Прохав стягнути з відповідача відшкодування шкоди в розмірі\~18409,07 гривень, витрати по оплаті судового збору покласти на відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду лист, в якому прохав розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні уточнених позовних вимог в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зі\~ст. 224 ЦПК України\~суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає,\~\~позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 21.12.2011р. Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито у звязку із закінченням на день розгляду справи встановлених ст. 38 КУпАП термінів для притягнення до адміністративної відповідальності, проте [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП оскільки він 04.10.2010 року, о 13:20 годин, керуючи автомобілем «Опель Вектра», д/н [NUMBER], рухаючись по вул.. Університетській в м. Маріуполі, виконуючи поворот ліворуч на порушення вимог п.п. 2.3,10.1 та п. 16.13 Правил дорожнього руху України, не переконався в безпеці свого руху, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], керованим водієм [PERSON], який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого обидва автомобілі були пошкоджені. (а.с. 4-5). Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що відповідач керуючи автомобілем не застрахував свою цивільно - правову відповідальність відповідно до вимог ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закону). Згідно п.а) ст.41.1 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як вбачається з звіту №284-171210 від 22.12.2010 про оцінку автомобілю КІА Cerato реєстраційний номер АР 2026АТ вартість відновлюваного ремонту складає 24991,61 (а.с.9-20). Відповідно до ст. 22, 29 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю майну третіх осіб під час ДТП. У звязку з настанням події, передбаченої п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, відповідно до наказу від 31.07.2012 р. №2374 ( а.с. 8) МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 18409,07 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3638 від 01.08.2012 р. (а.с. 7)

Outcome: approved