Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Кролевецького районного суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с.Обтове Кролевецького району Сумської області померла його мати - [PERSON] . На день смерті [PERSON] була зареєстрована в [ADDRESS] одна, але фактично на день її смерті проживала разом з ним в його будинку за адресою [ADDRESS] , що підтверджується заявами свідків [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої крім іншого, входять земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області згідно державного акта на право приватної власності на землю серії СМ № 02350. Заповіту на випадок своєї смерті [PERSON] не залишила. Він, заявник, є єдиним спадкоємцем після смерті матері. До нотаріуса із заявою про прийняття спадщини він не звертався, оскільки вважав, що спадщину прийняв, проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Отримати свідоцтво про право на спадщину, яка залишилася після смерті його матері, він не може, оскільки, як роз`яснив йому приватний нотаріус, не може підтвердити факт постійного проживання зі спадкодавцем у зв`язку з тим, що на момент смерті матері він фактично проживав разом з нею без реєстрації. Для оформлення спадкових прав після смерті матері йому необхідно підтвердити факт спільного проживання із спадкодавцем на момент її смерті. Заявник в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати без його участі, про що зазначив у заяві (а.с. 5). Заінтересована особа Обтівська сільська рада Кролевецького району Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника, проти заяви [PERSON] не заперечує (а.с.21). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу в їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 9). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка загальною площею 1,43 га, розташована на території Обтівської сільської ради Кролевецького району, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії СМ № 02350, виданим на підставі розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 18 листопада 2002 року № 519 (а.с. 13). З довідки виконавчого комітету Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 22.05.2018р. № 763 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована та фактично проживала в [ADDRESS] , померла [INFO] . На день її смерті в будинку в [ADDRESS] ніхто крім неї не був зареєстрований та ніхто не проживав. Заповіт від імені [PERSON] виконавчим комітетом Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області не посвідчувався (а.с. 10). З копії паспорта заявника [PERSON] вбачається, що з 12.08.1998 року він зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6-7). Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно п.23. Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Заявнику надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані йому законом, в тому числі надати докази. Однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є свобода в наданні до суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Однак заявник, маючи процесуальну можливість реалізувати свої права, надані йому законом, відповідно до вимог ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 78-80 ЦПК України не довів, що він постійно проживав з [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини, і такі докази у матеріалах справи відсутні, і судом даний факт не встановлено. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що заявник [PERSON] є сином померлої, про що він зазначає в заяві. Враховуючи зміст ст.ст. 77, 78, 79 ЦПК України суд не приймає до уваги пояснення, написані від імені [PERSON] та [PERSON] . Обставини, викладені заявником, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, та не ґрунтуються на вимогах закону; докази, надані заявником, не можуть бути прийняті судом за достовірні, тобто, як такі, які достовірно свідчать про факт його постійного проживання з [PERSON] на час відкриття спадщини. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник як на підставу для задоволення заяви, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити за необгрунтованістю. Судом не встановлено підстав для задоволення даної заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені заяником по сплаті судового збору, залишаються за ним.

Outcome: dismissed