Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

04 липня 2019 року акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ «Приватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) Кіріченка В.М. пред`явило вказаний позов, посилаючись на наступні обставини. [PERSON] з метою отримання банківських послуг 08.02.2011 р. звернулася до банку та під- писала заяву без номеру, згідно якої отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, та підтвердила факт, що вона була повністю проінформо- вана про умови кредитування. Пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Договору передбачено зміна кредит- ного ліміту за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевит- рати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором; слід- кувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердраф- ту. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. У зв`язку з порушеннями зобо- в`язань за кредитом та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 14.05.2019 р. має заборгованість в розмірі 27894,07 грн., з яких 11702,60 грн. - забор- гованість за тілом кредиту; 5670,09 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 8116,90 грн - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 600 грн - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн; 500 грн - штраф (фіксована частина); 1304, 48 грн - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк». Ухвалою суду від 10.07.2019 р. справу призначено до розгляду у спрощеному позовному пров- адженні відповідно до ст.274 ЦПК України. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив справу роз- глянути у відсутність представника "ПриватБанку", позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 12.12.2019 р. надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, зазначивши, що у заяві позичальника від 08.02.2011 р. процентна ставка не зазначена. В матеріалах справи не містяться підтвердження, що саме ці умови та правила надання банківських послуг, правила користування платіжною карткою розумів відпо- відач а ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами. Крім того, роздруківка із сайту позивача належ- ним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявленні і дій однієї сторони, яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредиту. Крім того по- зивачем не надано доказів про вручення відповідачу під розписку повідомлення про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом, том вважає таке збільшення є незаконним. Представник позивача (за довіреністю) Чепіга Д.О. надіслав на адресу суду відповідь на відзив (а.с.75-82). Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч. 5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за від- сутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального тех- нічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір без номеру від 08. 02.2011 р., за яким [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено зміна кредитного ліміту. Договором передбачено порядок та умо- ви погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період кори- стування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Розрахунком (а.с.5-10) підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за кредит- ним договором без номеру від 08.02.2011 р. Так, станом на 14.05.2019 р. відповідач має заборгова- ність в розмірі 27894,07 грн., з яких 11702,60 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5670,09 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 8116,90 грн - нарахована пеня за прострочене зо- бов`язання; 600 грн - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. та штра- фи - 1804.48 грн. Відповідно до п.2.1.1.5.5, п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг (зворот а.с.22), позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використан- ня, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених даним договором. У разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення кредиту, оплати винагороди Банку. Згідно даних з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ПАТ КБ «При- ватбанк» пройшло останню реєстрацію у зазначеному реєстрі юридичних осіб 12.02.2018 р. і во- лодіє банківською ліцензією на право надання банківських послуг (а.с.31-32). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити про- центи. За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника проце- нтів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одер- жання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін про- цен ти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відпо- відно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсут- ності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, вс- тановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Як передбачено ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язан- ня. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконала зобов`язання у строк, встано- влений договором. За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором мають бути задоволені в повному обсязі. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 1921 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved