Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

виконком Довгинцівської районної у місті ради звернувся до суду 28 жовтня 2015 р. з позовом до [PERSON] та [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючі позовні вимоги тим, що відповідачі є батьками малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідно до наказу служби у справах дітей від 18.12.2012 р. № 234 «Про постановку на облік дитини, яка опинилась в складних життєвих обставинах, [PERSON], [INFO].» у зв'язку з ухиленням батьків від виконання батьківських обов'язків малолітню дитину взято на облік в службі у справах дітей. Протягом 2012-2015 р.р. до служби неодноразово надходили письмові та усні звернення громадян та установ щодо неналежного виконання відповідачами своїх батьківських обов'язків, в зв'язку з цим з відповідачами постійно проводилась профілактична робота щодо необхідності забезпечення належного рівня житлово-побутових та санітарно-гігієнічних умов проживання дітей. Час від часу відповідачами вживалися заходи щодо наведення ладу у житловому приміщенні та забезпеченні відповідного догляду за дітьми. В липні 2015 року в службу надійшло звернення громадян щодо неналежного санітарно-гігієнічного стану житлового приміщення, 10.07.2015 р. комісією здійснено відвідування родини відповідачів в ході якого встановлено, що квартира потребує ремонту, діти сплять разом з батьками на розкладному дивані, місце та ігор, навчання і дозвілля відсутнє. Санітарний вузол, кухня та коридор не відповідають вимогам, шпалери у коридорі відсутні, кухня необладнана належними меблями, відсутній холодильник, достатня кількість посуду. Санвузол брудний, потребує ремонту та заміни сантехнічних приладів. Крім того, в серпні 2015 року [PERSON] разом з молодшою дитиною звернулася на прийом до дільничного лікаря-педіатра зі скаргами на погане самопочуття. Після огляду меншої дитини лікарем було наголошено на огляді інших дітей та видано направлення на госпіталізацію до лікарні, від якого матір відмовилась. Лише після втручання спеціалістів служби, малолітніх дітей було влаштовано на стаціонарне лікування, у зв'язку з посиланням матері на відсутність коштів на лікування дітей медикаменти були забезпечені за рахунок держави. За інформацією КП «Послуга» жоден член родини відповідачів не працює, зі слів сусідів та бабусі [PERSON], яка проживає з ними, батьки не займаються вихованням дітей, залишають їх під наглядом тітки, сестри [PERSON], яка за даною адресою не зареєстрована, ніде не працює, веде асоціальний спосіб життя. Діти часто бувають голодні та недоглянуті. Батьки часто збирають галасливі компанії, сваряться при дітях нецензурною лайкою, зі слів [PERSON] в присутності дітей вживають наркотичні речовини. Тому виконком просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та стягнути з них аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки всіх видів доходу (заробітку) до повноліття дітей. У судовому засіданні представник позивача Виноградов Д.В. заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, наполягав на їх задоволенні в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] проти заявлених вимог заперечували. Відповідач [PERSON] суду пояснила, що вони ходять до дітей, відвідують їх та приносять харчі, медикаменти, однак молодшого сина їй не дають навіть подивитися. Вони зробили все залежне від них: ремонт у квартирі, чоловік влаштувався на роботу, собаку вивезли, сестра поїхала. Наполягала на поверненні їм дітей. Відповідач [PERSON] суду пояснив, що у сусідів упереджене ставлення до них, факти, викладені ними службі не достовірні, оскільки вони не п'ють, не водять до себе людей. Собаку він брав, коли ще у них не було дітей, однак наразі її вивезли. Він влаштувався на роботу, зараз знаходиться на випробувальному терміні, в квартирі зроблено ремонт. Дітей вони відвідують, намагаються зробити все можливе для їх повернення. Представник третьої особи служби у справах дітей [PERSON] вважала за доцільне з урахуванням інтересів дітей позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітніх дітей, оскільки вони самоусунулися від виховання дітей. Представник Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді [PERSON] спочатку заявлені вимоги підтримала, однак в судових дебатах заперечувала проти позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх дітей, суду пояснила, що родина знаходиться на обліку як така, що опинилася в складних життєвих обставинах з 2012 року, однак на теперішній час вони усунули недоліки та зауваження: собаку, на яку були скарги, вивезли, сестра виїхала від них, в квартирі зроблено ремонт, наявний посуд, зроблено ремонт в туалеті, в коридорі, є коврове покриття. Батьки відвідували дітей, поки вони знаходилися на лікуванні, тому вважає, що відсутній факт злісного ухилення від виконання ними своїх батьківських обов'язків. Прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу Котов В.В. підтримав позовні вимоги, вважав за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав щодо малолітніх дітей та стягнути з них аліменти на їх утримання. Вислухавши представника позивача, відповідачів, прокурора, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 5, 5 зворот - копії свідоцтв про народження). Згідно повідомлення КП «Послуга» від 01.10.2015 р., зі слів сусідів та [PERSON], яка проживає з відповідачами, батьки дітьми не займаються, їх неодноразово залишали з тіткою [PERSON], яка веде аморальний спосіб життя, ніде не працює та не зареєстрована. Діти часто залишаються голодні, неопрятні. Батьки в квартирі часто збирають галасливі компанії, лаються нецензурною лайкою, квартира знаходиться в антисанітарному стані, в зв'язку з чим педіатра додому не викликають. Зі слів [PERSON], батько дітей в їх присутності разом з друзями приймає наркотики. Скарги від сусідів в КП «Послуга» надходять щомісячно, неодноразово викликалися наряди міліції (а.с. 11). Актом обстеження умов проживання квартири [ADDRESS] від 10.07.2015 р., де фактично проживають відповідачі, встановлено, що житло складається з 2-х кімнат: в одній кімнаті мешкає родина [PERSON], яка складається з 5 осіб, в іншій - бабуся з сином інвалідом дитинства. Умови проживання задовільні, але квартира потребує косметичного ремонту. В кімнаті де мешкає сім'я [PERSON] наявні виключно мінімально необхідні умови для проживання та виховання дітей. Коридор, кухня та санвузол, як місця загального користування двох родин потребують ремонту та генерального прибирання. Двоє старших дітей сплять на великому розкладному дивані з матір'ю, маленька дитина у дитячому ліжечку. Внаслідок обмеженої територіальної площі діти граються на підлозі біля телевізора або на дивані. Стосунки в родині доброзичливі, мати постійно перебуває з дітьми, займається їх вихованням та розвитком. В родині напружені стосунки між [PERSON] і його дружиною та його матір'ю (а.с.8 - копія акту). Рішенням виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради від 21 жовтня 2015 р. № 392 про негайне відібрання від батьків малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], вирішено негайно відібрати малолітніх дітей від батьків [PERSON] та [PERSON] та вжити заходів щодо тимчасового влаштування дітей до закладу охорони здоров'я (а.с. 15 - копія рішення). Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2015 року [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 та призначено покарання (а.с. 18-19 - копія вироку). Відповідно до ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно повідомлення Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді виконкому Криворізької міської ради від 28.10.2015 р. [PERSON] та [PERSON] 22 жовтня 2015 року звернулися до КМЦСССДМ за допомогою у вирішенні соціальних проблем. Фахівцем із соціальної служби з батьками проведено роз'яснювальну роботу щодо термінового наведення санітарно-гігієнічних умов проживання, наголошено на необхідності офіційного працевлаштування батька та звернутися до лікаря-нарколога з метою проходження повного курсу лікування. 28 жовтня 2015 року фахівцем із соціальної роботи було здійснено відвідування родини з метою перевірки виконання рекомендацій фахівця. В результаті було з'ясовано, що в квартирі ведуться ремонтні роботи: здійснено кладку кахель робочої стінки кухні, підготовлено поверхню стін для кладки кахель в туалеті. Сім'ю [PERSON] та [PERSON] заплановано в листопаді 2015 року взяти під соціальний супровід з метою сприяння в поверненні дітей до біологічної сім'ї (а.с. 25 - копія повідомлення). Згідно довідки Комунального закладу «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» від 27.11.2015 р., малолітній [PERSON] перебуває в закладі з 21.10.2015 р. по теперішній час на повному державному утриманні, за весь час перебування дитини батьки відвідують його постійно, приносять пригощання, памперси та цікавляться станом здоров'я (а.с.32 - копія довідки). Згідно довідки Комунального закладу «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» від 27.11.2015 р., малолітній [PERSON] перебуває в закладі з 21.10.2015 р. по теперішній час на повному державному утриманні, за весь час перебування дитини батьки відвідують його постійно, приносять пригощання, памперси та цікавляться станом здоров'я. Малолітня [PERSON] перебуває в закладі з 21.10.2015 р. по теперішній час на повному державному утриманні, за весь час перебування дитини батьки відвідують її постійно, приносять пригощання, памперси та цікавляться станом здоров'я. Малолітній [PERSON] перебував в закладі з 21.10.2015 р. по 11.11.2015 р. на повному державному забезпеченні, за весь час перебування дитини батьки відвідували його постійно, приносили пригощання та цікавилися станом здоров'я (а.с.32-34 - копії довідок). З 11.11.2015 р. [PERSON] знаходиться на лікуванні в КЗ «Криворізький дитячий туберкульозний санаторій № 1» Дніпропетровської обласної ради» (а.с.35 - копія довідки). З 13.11.по 24.11.2015 р. [PERSON] знаходився на стаціонарі КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня № 2» ДОР» з діагнозом гострий бронхіт, дентація. За час перебування, дитину відвідувала мати: 14.11.2015 р., 16.11.2015 р., 22.11.2015 р., 23.11.2015 р. купувала медикаменти для лікування та предмети догляду (а.с.37 - копія довідки). Згідно повідомлення Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» від 03.12.2015 р., [PERSON] перебуває під диспансерним наглядом з лютого 2008 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. (а.с. 99). [PERSON] під наглядом лікаря-нарколога не перебувала та не перебуває (а.с.100). В зв'язку з цим [PERSON] з метою лікування звернувся до КЗ Криворізький ПНД» ДОР» та 18.11.2015 р. отримав направлення на госпіталізацію (а.с. 102). Повідомленням Криворізького міського центру зайнятості від 29.10.2015 р. встановлено факт звернення [PERSON] з питання працевлаштування, останньому надано направлення на роботу (а.с. 101). Згідно побутової характеристики КП «Послуга» від 03.12.2015 р., на [PERSON], проживаючого в будинку [ADDRESS], за час проживання у вказаній квартирі на його адресу зі слів сусідів скарг, заяв, претензій чи нарікань в письмовій чи усній формі до КП «Послуга» не надходило (а.с. 103). Вказане свідчить про зацікавленість батьків у долі своїх дітей, вони намагаються виправити становище, яке склалося, турбуються про дітей: забезпечують необхідним харчуванням, медикаментозною підтримкою, про що свідчать довідки з лікувальних закладів; провели ремонтні роботи, що підтверджено фото, що міститься в матеріалах справи та поясненнями сторін. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше) що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Згідно висновку служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області від 26.11.2015 р. виконком вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] стосовно їх малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], (а.с. 29-30 - висновок). Суд не погоджується із даним висновком та не приймає його до уваги, оскільки підстави передбачені законодавством, а саме ст. 164 СК України для позбавлення відповідачів батьківських прав у висновку комісії не наведені. Визначаючись з правовідносинами, які виникли між сторонами та їх змістом на підставі наданих сторонами доказів, суд має відповідно до ст. 212 ЦПК України оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Надаючи оцінку наданим сторонами доказів, суди мають оцінювати кожний доказ окремо, а потім надавати оцінку сукупності доказів і їх співвідношенню. При цьому, суд має з'ясовувати як належність та допустимість доказів формою та їх відношенням до правовідносин між сторонами так і за їх змістом. Враховуючи положення п. 2 ч. 1, ст. 164, ч. 2 ст. 166 СК України, а також докази, обставини справи та пояснення сторін у їх сукупності, суд дійшов висновку, про відсутність факту злісного ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Обґрунтування ж заявлених вимог не підтверджено належними доказами, тому суд вважає заявлені вимоги передчасними, в зв'язку з чим факт злісного ухилення відповідачів, як батьків, від виховання своїх дітей взагалі відсутній.

Outcome: dismissed