Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Свої вимоги мотивує тим, що 21 березня 2014 року між ним та відповідачем був укладений договір про спільну діяльність. Відповідно до умов даного договору, ним було передано [PERSON] грошові кошти у розмірі 7 800 дол. США для ведення спільної діяльності. Відповідач за даним договором в свою чергу вносив в фонд спільної діяльності 2 манікюрні студії у гіпермаркеті «Караван» та ТРЦ «Мармелад» під назвою JA «Express». Передача коштів була здійснена для проведення відповідачем ряду дій, спрямованих на продаж вказаних вище студій манікюру за суму не менше ніж 26 600 дол. США, з яких відповідач зобов'язався передати позивачу суму в розмірі 13 300 дол. США не пізніше 31 серпня 2014 року. У разі неможливості продажу студій манікюру за обумовлену суму, відповідач зобов'язався продати вказані студії за суму не менше ніж 13 300 дол. США та передати вказані кошти позивачу. 05 вересня 2014 року відповідачем було надано розписку, відповідно до якої, останній зобов'язався повернути позивачу грошові кошти у сумі 7 800 дол. США до 30.09.2014 року та 5 500 дол. США до 31.10.2014 року. Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надавши відповідачу грошові кошти для ведення спільної діяльності, а відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав, [PERSON] просив стягнути з [PERSON] суму боргу у розмірі 13 300 дол. США та судовий збір. У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача та його представника вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 березня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про спільну діяльність ( а.с. 39). Відповідно до умов даного договору, відповідач вносить в фонд спільної діяльності 2 манікюрні студії за адресами - м. Київ, вул. Сім»ї Соснових, 17 у гіпермаркеті «Караван» та м. Київ, вул. Бощагівська, 154 у ТРЦ «Мармелад» під назвою JA «Express», а позивач вносить в фонд спільної діяльності грошові кошти у розмірі 7 800 дол. США. Передача коштів необхідна для проведення відповідачем ряду дій, спрямованих на продаж вказаних вище студій манікюру за суму не менше ніж 26 600 дол. США, з яких відповідач зобов'язався передати позивачу суму в розмірі 13 300 дол. США не пізніше 31 серпня 2014 року. У разі неможливості продажу студій манікюру за обумовлену суму, відповідач зобов'язався продати вказані студії за суму не менше ніж 13 300 дол. США та передати вказані кошти позивачу. 05 вересня 2014 року [PERSON] було надано [PERSON] розписку, відповідно до якої, відповідач зобов'язався повернути позивачу грошові кошти у сумі 7 800 дол. США до 30.09.2014 року та 5 500 дол. США до 31.10.2014 року ( а.с. 39 зворот). У судовому засіданні позивач пояснив, що відповідач свої зобов'язання за договором про спільну діяльність не виконав, грошові кошти у сумі 13 300 дол. США у строк передбачений договором та розпискою не повернув. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Статтею 1133 ЦК України визначено, що вкладом учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), в тому числі грошові кошти, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв'язки. Згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки. З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідачу грошові кошти в повному обсязі, однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, останній, отримавши та використавши грошові кошти, свої зобов'язання за договором про спільну діяльність не виконав. Крім того, суд враховує, що згідно роз'яснень п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 року - у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті, суду слід у мотивувальній частині рішення суду навести розрахунки з переведення іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, а тому станом на 21 січня 2016 року 13 300 дол. США в еквіваленті до гривні згідно курсу НБУ (1 дол. - 24,66 грн.) становить 327 978 грн., яку і слід стягнути з відповідача на користь позивача. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи, що [PERSON] зобов'язання за договором про спільну діяльність не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з [PERSON] слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором про спільну діяльність в сумі 13 300 дол. США, що в еквіваленті до гривні згідно курсу НБУ становить 327 978 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь [PERSON] підлягають витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 817 грн. 66 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved