Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

02 березня 2018 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовом до [PERSON] у якому просить суд, стягнути з [PERSON] (13.05.1985р.н.) заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.10.2014 р. у розмірі 30135,13 грн. станом на 21.01.2018 рік та судові витрати у розмірі 1762, 00грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON] звернулась до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим відповідач підписав заяву № б/н від 17.10.2014 року, згідно з якою останній отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, у відповідності до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач взятих на себе зобов'язань за договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 21.01.2018 року становить 30135,13 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України. Відповідач повторно не з'явилась в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду. З огляду на зазначені обставини, ухвалою суду від 24.04.2018р. ухвалено проводити заочний розгляд даної цивільної справи. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 17 жовтня 2014 року [PERSON] заповнила та підписала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку /а.с.8/. У вказаній заяві міститься застереження відповідно до якого відповідач підтвердила, що він ознайомлена та згідна із Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, і виразила свою згоду, що такі складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобовязання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України за відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача /а.с.4-7/ та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом, яка станом на 21.01.2018 р. становить 30135,13 грн. яка складається з 14880,93 грн. заборгованості за кредитом, 4918,89 грн. заборгованості за відсотками, 8424,11 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1411,20 грн. штраф (відсоткова складова). Встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач отримав кредит у сумі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Враховуючи передбачене сторонами право позивача на нарахування комісії та штрафу, позивач нарахував штрафні санкції на суму боргу. За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача /а. с. 4-7/, та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом станом на 21.01.2018 р., яка становить 30135,13 грн. і складається з 14880,93 грн. заборгованості за кредитом, 4918,89 грн. заборгованості за відсотками, 8424,11 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1411,20 грн. штраф (відсоткова складова) і яка підлягає стягненню з відповідача. Відтак, з огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про підставність позовних вимог позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та неустойкою, які станом на 21.01.2018 р. становить 30135,13 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Одночасно,

Outcome: approved