Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

У серпні 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 160\~662,09 грн. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору № 92279331000 від 23.10.2013 року [PERSON] отримав у ПАТ «УкрСиббанк» споживчий кредит на придбання транспортного засобу в сумі 210\~936,29 грн. зі сплатою ануїтетного платежу у розмірі 4\~584,00 грн. до 23 числа щомісячно, з кінцевим терміном повернення, 23.10.2010 року. За користування кредитними коштами [PERSON] зобовязався сплатити проценти у розмірі 19,20 % річних та за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений договором термін процентну ставку в розмірі 26,20 % річних. Проте через неналежне виконання [PERSON] умов договору виникла заборгованість на вказану суму, яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав суду письмове клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення від 02.09.2017 року. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не надавав. З наданої Компаніївським районним сектором управління Державної Міграційної Служби України в Кіровоградській області адресної довідки від 23.08.2017 року встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO] з 19.10.2011 року, куди і були направлені повістки. (а.с.32) В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 92279331000 від 23.10.2013 року [PERSON] отримав у ПАТ «УкрСиббанк» споживчий кредит на придбання транспортного засобу в сумі 210\~936,29 грн. зі сплатою ануїтетного платежу у розмірі 4\~584,00 грн. до 23 числа щомісячно, з кінцевим терміном повернення, 23.10.2010 року. За користування кредитними коштами [PERSON] зобовязався сплатити проценти у розмірі 19,20 % річних та за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений договором термін процентну ставку в розмірі 26,20 % річних. Проте через неналежне виконання [PERSON] умов договору виникла заборгованість на вказану суму, яку позивач просить стягнути з відповідача. У звязку із неналежним виконанням [PERSON] умов договору № 92279331000 від 23.10.2013 року станом на 24.07.2017 утворилася заборгованість на загальну суму 160\~662,09 грн., яка складається з наступного: 145\~556,71 - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 11\~642,09 грн. за строк з 23.03.2017 року по 24.07.2017 рік, 14\~102,26 грн. заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 11\~705,92 грн. за строк з 23.02.2017 року по 22.07.2017 рік, 490,27 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 27.03.2017 року по 24.07.2017 року, 498,50 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 27.03. 2017 року по 24.07.2017 року та 14,35 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за комісією за строк з 24.04.2017 року по 27.06.2017 року, що підтверджується наданим ПАТ "УкрСиббанк" розрахунком. Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається; зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобовязаний виконати свій обовязок; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Статтею 1049 частиною 1 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобовязань за договором, але враховуючи вимоги статті 549 ЦК України позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved