Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], треті особи [PERSON], Другий міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на рухоме майно та звільнення майна з-під арешту, в обґрунтування якого вказав, що 03.06.2012р. він, [PERSON] та [PERSON] уклали між собою договір купівлі-продажу автомобіля марки «ВАЗ 21101» 2007 року випуску, державний реєстраційний номер «ВХ7891АМ», сірого кольору, номерний кузов ХТА21101069050, який належав [PERSON] на праві особистої приватної власності. Нотаріально договір купівлі-продажу не складався і угода не реєструвалася. На підтвердження укладення договору купівлі-продажу [PERSON] 03.06.2012 року надав [PERSON] генеральну довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON], передав ключі від автомобіля, а також власноручно написав та підписав розписку про отримання від [PERSON] 40000 (сорок тисяч) гривень в рахунок продажу автомобіля «ВАЗ 21101». На момент придбання автомобіля він не перебував під заставою у кредитних договорах, що підтверджується повідомленням АТ «УкрСиббанк» від 12.10.2011 №132/12-492. 05.06.2012р. в Жмеренському МРЕВ [PERSON] видано тимчасовий реєстраційний талон ДАР №319407. 04.07.2015р., рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ 21101» 2007 року випуску, державний реєстраційний номер «ВХ7891АМ», сірого кольору, номерний кузов ХТА21101069050 по автодорозі Київ Одеса, 320 км., позивача зупинили працівники ДАІ, а саме ІДПС взводу з ОСП №4 старшина міліції [PERSON], який вказав, що 06 листопада 2014 року, старшим державним виконавцем Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції [PERSON] винесено постанову та накладено арешт на рухоме майно [PERSON], який на підставі довіреності здійснив продаж автомобіля марки «ВАЗ 21101» 2007 року випуску, державний реєстраційний номер «ВХ7891АМ», сірого кольору, номерний кузов ХТА21101069050. Вважає, що між ним та власником фактично був укладений договір купівлі-продажу у простій письмовій формі. При укладенні угоди купівлі-продажу, він із продавцем [PERSON] домовилися, що саме [PERSON] згодом самостійно перереєструє автомобіль на його ім'я, проте останній через свою зайнятість та відсутність коштів цього не зробив. Оскільки на його автомобіль накладено арешт, він опинився у такому становищі коли не може розпоряджатися придбаним майном, у звязку з чим просить суд і просив постановити судове рішення, яким визнати дійсним та виконаним договір купівлі-продажу автомобіля марки автомобіля марки «ВАЗ 21101» 2007 року випуску, державний реєстраційний номер «ВХ7891АМ», сірого кольору, номерний кузов ХТА21101069050, укладений 03 червня 2012 року; визнати за ним право власності на вказаний автомобіль, звільнити вказане майно з-під арешту. В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтирмав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Представник третьої особи другого міського відділу ДВС Хмельницького міськраойнного управління юстиції в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про слухання справи за відсутності представника. Суд, заслухвши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено автомобіль марки «ВАЗ 21101» 2007 року випуску, державний реєстраційний номер «ВХ7891АМ», сірого кольору, номерний кузов ХТА21101069050 належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СРВ 361195, виданого 12.09.2007 року Першим МРЕВ [PERSON] в Хмельницькій області. 03 червня 2012 року приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області [PERSON] посвідчила довіреність, за умовами якої [PERSON] уповноважив [PERSON], [PERSON] керувати та розпоряджатися належним йому автомобілем марки «ВАЗ 21101». 04 листопада 2014 року постановою державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ було, накладено арешт на майно боржника та заборонено відчуження будь-якого майна, що належить [PERSON]В Звертаючись до суду з даним позовом, [PERSON] посилається на те, що фактично він є власником спірного автомобіля з 03.06.2012 року. Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії серії СРВ 361195, виданого 12.09.2007 року Першим МРЕВ [PERSON] в Хмельницькій області належить [PERSON] на праві приватної власності. Підстави та порядок набуття права власності на транспортні засоби чітко визначені чинним законодавством. Відповідно до п. 2, 7, 8 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року, з подальшими змінами, передбачено порядок набуття права власності на транспортний засіб з обов'язковою реєстрацією власником придбаного транспортного засобу на підставі документів, що підтверджують право власності. Пунктом 2 встановлено, що цей Порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Згідно з п. 7 Порядку, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) у підрозділах Державтоінспекції, забороняється. Відповідно до п. 8 Порядку, державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, оцінку їх вартості, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім названих документів, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням, передачею такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. Відчуження, передача власником придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах ДАІ, не проводиться. Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків. Таким чином, до вчинення вищевказаних дій продавець транспортного засобу не вправі його відчужувати, а покупець - набути право власності на транспортний засіб. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України вказують, що підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч.1 ст. 638 ПК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно ч.1 ст.1007 ЦK України довіритель зобов'язаний видати повіреному довіреність на вчинення юридичних дій, передбачених договором доручення. За своїм юридичним змістом договір доручення є договором про представництво, оскільки повірений зобов'язується діяти від імені довірителя. Зі змісту ст.ст. 238, 244 ЦК України вбачається, що довіреність не є правовим оформленням переходу права власності на автомобіль, а є документом, що посвідчує право представництва інтересів власника цього автомобіля. Крім того, договір купівлі-продажу транспортного засобу, у вигляді встановленому Порядком від 07.09.1998 року №1388 року, сторони не укладали, інших дій що підтверджували б правомірність придбання автомобіля не вчиняли, а саме: [PERSON] вказаний транспортний засіб в установленому законом порядку з обліку в підрозділах Державтоінспекції не знімав, сплату передбачених п.8 Порядку від 07.09.1998 року №1388 року податків і зборів не здійснював. Відповідно до ст.206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Згідно з ч.1 ст.210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів неоподаткованого мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу. Як вбачається з письмової розписки відповідач [PERSON] отримав за продаж автомобіля гроші від [PERSON] в сумі 40000 гривень, що перевищує у двадцять і більше разів неоподаткованого мінімуму доходів громадян. За таких обставин, договір купівлі-продажу автомобіля між сторонами в даній справі підлягав укладенню в письмовій формі та державній реєстрації. Оскільки момент вчинення вищезазначеного правочину відповідно до ст. 210 ЦК України пов'язується із державною реєстрацією, тому він не є укладеним і не створює прав і обов'язків для сторін, також за таких обставин положення ст. 220 ЦК України не поширюються на спірні правовідносини. Враховуючи, що дії, які згідно законодавства свідчать про укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу сторони не вчинили, договір купівлі-продажу не уклали, а тому позовні вимоги в частині визнання права власності на автомобіль за [PERSON] суперечать вимогам закону. Оскільки, [PERSON] права власності на спірний автомобіль не набув, відповідно його права накладенням арешту порушені не були, тому підстави для звільнення транспортного засобу з - під арешту, відсутні. Відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України суд не приймає визнання позову відповідачем, оскільки рішення повинно відповідати закону, а відношення до заявленого позову сторін не може мати домінуючого значення. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. Креуючись ст. ст. 10, 60, 61, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 206, 208, 210, 220, 238, 244, 638, 655, 1007 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року (із змінами та доповненнями), суд -

Outcome: dismissed