Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Як вказує позивач, житловий будинок по [ADDRESS] знаходиться на балансі позивача - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва». У відповідності до п. 1 розпорядження Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 31.01.2015 р. № 41 „Про деякі питання комунального майна територіальної громади м. Києва, що віднесено до сфери управління Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації" та дод. 3 даного розпорядження житловий будинок [ADDRESS] було закріплено на праві господарського відання за позивачем - КП „Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києві. Як вказує позивач, у даному будинку на 9 поверсі знаходиться квартира № 423, особовий рахунок на дану квартиру відкрито на відповідача № 1 - [PERSON], який є власником квартири, крім того в квартирі зареєстровано його доньки - [PERSON] - відповідач № 2 та онука [PERSON] - відповідач № 3. При цьому відповідачі у справі встановили в загальному коридорі одні додаткові двері, які закриті на замок та відгородили свою квартиру. Двері встановлені біля кв. № 424 та № 425, і власники цих квартир не мають доступу до електрощитової. Дозвільних документів на встановлення двох дверей у загальному коридорі відповідачами до ЖЕК-514 не було. 07.05.2015 р. власникам [ADDRESS] було вручено припис від ЖЕКу № 514 з проханням демонтувати самовільно встановлені двері. Даний припис виконано не було і начальником ЖЕКу № 514 було складена протокол про адміністративне правопорушення на [PERSON] - відповідача № 1, який рекомендованим листом надіслано до адміністративної комісії КМДА. Тому представник позивача зобов'язати відповідачів привести самовільно перепланований загальний коридор на 9 поверсі по [ADDRESS] в попередній стан, у відповідності до поверхового плану будинку, а саме: демонтувати самовільно встановлені двері в загальному коридорі поблизу кв. № 424 та №425 у будинку [ADDRESS] та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн. У судовому засідання представник позивача не з'явилась, надіслала заяву щодо підтримки позовних вимог. Відповідачі у судове засідання не з'явились, належним чином були повідомлені. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Перевіривши матеріали справи суд встановив, що житловий будинок по [ADDRESS] знаходиться на балансі позивача - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва». Як з'ясував суд, у відповідності до п. 1 розпорядження Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 31.01.2015 р. № 41 „Про деякі питання комунального майна територіальної громади м. Києва, що віднесено до сфери управління Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації" та дод. 3 даного розпорядження житловий будинок [ADDRESS] було закріплено на праві господарського відання за позивачем - КП „Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києві. У даному будинку на 9 поверсі знаходиться квартира № 423, особовий рахунок на дану квартиру відкрито на відповідача № 1 - [PERSON], який є власником квартири, крім того в квартирі зареєстровано його доньки - [PERSON] - відповідач № 2 та онука [PERSON] - відповідач № 3. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі у справі встановили в загальному коридорі одні додаткові двері, які закриті на замок та відгородили свою квартиру. Двері встановлені біля кв. № 424 та № 425, і власники цих квартир не мають доступу до електрощитової. Як з'ясовано судом, статутом позивача - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», затвердженим розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 06.01.2015 р. № 5 передбачено, що підприємство зобов'язане забезпечити ефективне використання, збереження та утримання в належному стані комунального майна, що закріплене за ним на праві господарського відання, а директор підприємства несе персональну відповідальність за діяльність підприємства та за виконання покладених на Підприємство завдань. (а.с. 9-10) Дозвільних документів на встановлення двох дверей у загальному коридорі відповідачами до ЖЕК-514 не було. 07.05.2015 р. власникам [ADDRESS] було вручено припис від ЖЕКу № 514 з проханням демонтувати самовільно встановлені двері. Даний припис виконано не було і начальником ЖЕКу № 514 було складена протокол про адміністративне правопорушення на [PERSON] - відповідача № 1, який рекомендованим листом надіслано до адміністративної комісії КМДА. У відповідності до п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, додатку № 6 розпорядження КМДА № 648 від 20.07.1994 р. власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого у встановленому порядку. Згідно до п. 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 р. № 76 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. У відповідності до п. 1.4.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. Як з'ясував суд, у разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку. У відповідно до п. 5.2.9. Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. № 1051/1051, перепланування квартир та приміщень житлових будівель може проводитись тільки після набуття чинності відповідних розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Згідно до ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво- і багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Відповідно до ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. У відповідності до 189 ЖК Української РСР особи винні в тому числі і в порушенні користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під'їздів, придомових територій, у самовільному переобладнанні та переплануванні жилих будинків і жилих приміщень та використанні їх не за призначенням, у порушенні правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством РСР і Українською РСР. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до усіх відповідачів про приведення самовільно перепланованого загального коридору на 9 поверсі по [ADDRESS] в попередній стан, у відповідності до поверхового плану будинку, а саме: демонтування самовільно встановлених дверей у загальному коридорі поблизу кв. № 424 та №425 у будинку [ADDRESS] є законними та обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підлягають стягненню на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» по оплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved