Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

У листопаді 2017 року [PERSON] звернулась до Ржищівського міського суду Київської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказувала, що з 19 січня 2008 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований відділом ДРАЦС Ржищівського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 2 від 19 січня 2008 року. Від шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З часом сімейні відносини між сторонами зіпсувалися, сторони не розуміють одне одного, не можуть знайти спільну мову у вирішенні сімейних проблем. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім'ї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї. Близько двох років сторони проживають окремо, ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, відповідач поновлювати стосунки не має жодного бажання. Позивач вважає, що причини, які спонукають її на розірванні шлюбу, є обгрунтованими і подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, крім того, зі слів відповідача, він проти розірвання шлюбу не заперечує. На підставі вищевикладеного позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстровано відділом ДРАЦС Ржищівського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 2 від 19 січня 2008 року. Судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19 січня 2008 року (а.с. 2) позивач та відповідач уклали шлюб, 19 січня 2008 року, який зареєстровано відділом ДРАЦС Ржищівського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис №2. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від [INFO], встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], батько [PERSON], мати- [PERSON]. (а.с. 4). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10 вересня 2010 року, встановлено, що [PERSON] народився [INFO], батько [PERSON], мати- [PERSON]. (а.с. 5). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11 березня 2008 року, встановлено, що [PERSON] народився [INFO], батько [PERSON], мати- [PERSON]. (а.с. 6). Відповідно до довідки, виданої КП "Ржищівжитлосервіс" № 41 від 06 серпня 2017 року, встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] і до складу її сім'ї входять: чоловік [PERSON], 1987 року народження, дочка [PERSON], 2015 року народження, син - [PERSON], 2010 року народження, син- [PERSON]., 2008 року народження. (а.с. 3). Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, оскільки відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка була звільнена від сплати судового збору ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 27 листопада 2017 року. Таким чином, з відповідача [PERSON] слід стягнути судовий збір 640 (шістсот сорок) грвень 00 копійок у дохід держави. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved