Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою посилаючись на те, що він є власником домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Поряд з ним проживає [PERSON] , який протягом тривалого часу створює перешкоди в користуванні земельною ділянкою. Відповідач самовільно зайняв частину двору, хоча на місцевості є відповідні межові знаки. На вказаній частині двору насадив кущі винограду на відстані 20-30см, що створює для позивача незручності, також виноград створює затінення будинку. Також відповідач створив такі умови, в зв"язку з чим позивач немає можливості облаштувати прохід до однієї із стін будинку, що в свою чергу унеможливлює нормальне обслуговування житлового будинку, самовільно замурував двері до підвалу позивача. Позивач вважає, що відповідач порушує та обмежує його право власності, а тому він просить зобов"язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] шляхом вирубки винограду, надати доступ до земельної ділянки для проходу до житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , розблокувати прохід до димоходів котелень та стягнути понесені судові витрати. Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.10.2019 року справа передана судді Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. (а.с.13). 24 жовтня 2019 року ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. відкрито провадження у справі (а.с. 20). 22 листопада 2019 року ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області [PERSON] залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] (а.с.29). 22 листопада 2019 року ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області [PERSON] залучено до участі в справі в якості співвідповідача [PERSON] (а.с.30). В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Третя особа на стороні позивача [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що земельна ділянка на якій розташовані житлові будинки належала її матері. В подальшому була розділена між нею та її братом. Вона заперечує проти заявлених позовних вимог. Адвокат відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, оскільки позивачем суду не надано жодних доказів вчинення відповідачем будь-яких порушень заявлених в позовних вимогах. Просить відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно вимог ст. ст. 15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що стверджується реєстраційним посвідченням за №1625, яке видане 1977 року Мукачівським бюро технічної інвентаризації (а.с. 4). Земельна ділянка для обслуговування жилого будинку і ведення особистого підсобного господарства площею 0,17 га в м.Свалява належить [PERSON] , мешканці [ADDRESS] , що стверджується державним актом на право приватної власності на землю серії IV-ЗК № 033080 (а.с.5,6). [PERSON] належить на праві власності житловий будинок, за адресою: [ADDRESS] , що стверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок за №342 від 21 листопада 2002 року (а.с.25). Відповідно до ч.1, ч.2 ст.152 Земельного Кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз`яснено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК України). Статтею 103 ЗК України визначено, що власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо). Позивачем не доведено в судовому засіданні в чому полягають перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , чому необхідно вирубити виноград, яким чином надати доступ до земельної ділянки для проходу до житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , прохід до димоходів котелень. Судом на підставі повного та всебічного з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, не встановлено факту порушення прав позивача, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed