Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом [PERSON] до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання незаконним підвищення відсоткової ставки по договору споживчого кредиту №ZRKWGK 00004338 від 19.05.2008 року укладеного між [PERSON] та відділенням «Черняхівське» філії «Житомирське регіональне управління ЗАТ КБ «ПриватБанк». В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що в ході розгляду справи Черняхівським районним судом №2/0624/309/2011 в лютому 2012 року їй стало відомо з документів наданих відповідачем до суду про збільшення процентної ставки за кредитним договором з 20,04 % на 24,96 % річних позиваючи з 01.02.2009 року. Однак зміна процентної ставки відповідно до ст.652 ЦК України можлива лише при істотній зміні обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору. Відповідно до ч.2 ст.1056-1 ЦК України встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Крім того, незважаючи на те, що при сплаті кредиту позивачкою вказувалося цільове призначення платежу, а саме кошти спрямовувались на погашення тілу кредиту, банком безпідставно зараховувалися вказані кошти на інші цілі. У зв'язку з цим, залишок тіла за кредитом не зменшувався і з неї стягувались завищені відсотки, що залежить від розміру залишку за тілом кредиту. Просила суд визнати незаконним збільшення ПАТ КБ «Приватбанк» процентної ставки за кредитним договором від 19.05.2008 року, визнати незаконними дії відповідача щодо зарахування сплачених коштів не відповідно до їх цільового призначення, як це вказано в платіжних документах та зобов'язати відповідача зробити перерахунок та зарахувати сплачені кошти на погашення тіла за кредитом. Позивачка та її представник в судове засідання не з'явились, представник позивачки подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та вказала, що її довірителька не отримувала листа від відповідача про підвищення відсоткової ставки, оскільки він був направлений не на адресу її приживання - [ADDRESS], а на [ADDRESS]. Вона не погоджується із зміненим розміром відсоткової ставки, оскільки таке підняття відбулося після набрання чинності законодавства про заборону таких дій. Відповідно до ч.3 ст.1056-1 ЦК України умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Таким чином, вважає, що умова договору, передбачена п.п.2.3.1. та 2.3. про право відповідача збільшувати розмір відсоткової ставки в односторонньому порядку є нікчемною з 09.01.2009 року і не створює для сторін угоди юридичних наслідків. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, подав до суду заяву, про застосування строків позовної давності, в якій вказав, що позивачкою під час звернення до суду пропущено строк позовної давності, оскільки 19.05.2008 року сторонами був підписаний договір №ZRKWGK 00004338. Підвищення відсоткової ставки з 20,04% на 24,96% по даному кредитному договору відбулося 01.02.2009 року. Звернув увагу суду на те, що позивачу було відомо про підвищення відсоткової ставки за кредитним договором, адже [PERSON] кредит сплачувала за новою процентною ставкою. Оскільки, з часу підвищення відсоткової ставки, минуло 3 роки, просив застосувати строки позовної давності та відмовити в задоволенні позову. Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні судом встановлено, що 19.05.2008 року позивач [PERSON] уклала з відповідачем по справі - ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитний договір № ZRKWGК00004338, відповідно до якого позивачка отримала кредит в розмірі 134925 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.05.2028 року (а.с.5-9). Відповідно до п.2.3.1. умов Договору банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні кон'юктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного Договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). При цьому банк надсилає Позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки. Збільшення процентної ставки банком у вищевказаному порядку можливо в границях кількості пунктів, на яке збільшилася ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд, середньозважена ставка по кредитах або пропорційно збільшенню курсу долара США (а.с.6). На підтвердження виконання вказаної вимоги відповідачем надано список згрупованих рекомендованих відправлень №358 ір від 09.01.2009 року переданих в поштову установу, який в переліку містить поштове відправлення на ім'я [PERSON] за адресою: [ADDRESS] про зміну умов кредитного договору (а.с.32). Відповідно до ч.2 ст.1056-1 ЦК України (що набула чинності 09.01.2009 року) встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Як вбачається з розрахунку заборгованості за даним кредитним договором процентна ставка підвищена відповідачем з 01.02.2009 року. Відповідно до ч.3 ст.1056-1 ЦК України умова договору щодо права банку змінювати розмір процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Відповідно до ст.215-216 ЦК України нікчемний правочин, це той недійсність якого встановлена законом. Визнання такого правочину недійсним в судовому порядку не вимагається. Такий правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Однак, відповідно до положень глави 19 ЦК України про позовну давність, особа може звернутися до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу протягом трьох років (загальна позовна давність). Враховуючи те, що підвищення відсоткової ставки по кредитному договору відбулося з 01.02.2009 року, суд приймаючи до уваги заяву відповідача про застосування до даних відносин строку позовної давності, відмовляє в задоволенні позову. Суд вважає, що позивачці було достовірно відомо про підвищення відсоткової ставки за кредитним договором, оскільки [PERSON] сплачувала за новою процентною ставкою, що стверджується виписками по рахунках. Позивачка чи її представник з заявою про поновлення пропущеного строку до суду не звертались. З огляду на вище викладене, суд відмовляє в задоволенні позову, в зв'язку з пропуском позивачкою строку позовної давності.

Outcome: dismissed