Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

У поданій в суд заяві Орган опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської областіпросить позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх малолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не виконують своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, щодо виховання та розвитку своїх дітей, не проявляють до них батьківського піклування, у зв`язку з чим з метою врахування кращих інтересів дітей службою у справах дітей вирішено влаштувати їх на тимчасову форму виховання в сім'ю батьків-вихователів дитячого будинку сімейного типу. Відзив на позов відповідачі не подавали. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області до участі у справі залучено орган опіки та піклування Новосілківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. У судовому засіданні представник позивача підтримала позов повністю. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, просить не позбавляти її батьківських прав пояснюючи тим, що на даний час вона змінила своє відношення до виховання дітей і бажає їх виховувати та піклуватися ними. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило. Заслухавши пояснення сторін, представника органу опіки та піклування Новосілківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, показання свідків, з`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку. Установлено, що батьками малолітніх [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] згідно їх свідоцтв про народження є відповідачі [PERSON] та [PERSON] , який після розірвання шлюбу за рішенням суду від 28 липня 2014 року змінив своє прізвище на « [PERSON] ». Зі змісту ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. З роз`яснень, які містяться в пунктах 15-17 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. З характеристики, наданої за місцем проживання Новосілківською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, відповідач [PERSON] за час проживання в с.Новосілки без реєстрації зарекомендувала себе з негативної сторони, не працевлаштована та зловживає спиртними напоями. За висновком органу опіки та піклування Новосілківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області [PERSON] попереджувалася про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків, проте даних зобов`язань не дотримувалася і такі обставини підтвердила у судовому засіданні представник третьої особи Мельник С.С . Згідно висновку органу опіки та піклування Здолбунівської РДА Рівненської області рекомендується позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав щодо їх малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , оскільки їх поведінка не відповідає вимогам сімейного законодавства та суперечить інтересам дітей. Крім того, відповідач [PERSON] з сім`єю ніколи не проживав. Установлені судом обставини свідчать про винну поведінку [PERSON] та [PERSON] з виконання обов`язків по вихованню та піклуванню своїх дітей. Проте, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд згідно роз`яснень, які містяться в п.18 указаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року, може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що після відібрання у [PERSON] її малолітніх дітей, остання змінилася на краще, працевлаштувалася на іспитовий термін та перестала вживати спиртні напої, проживає у будинку з її сином [PERSON] , який працює в ТОВ «Універсал-Агробуд» та вони бажають належно виховувати своїх дітей. З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] від 24 грудня 2020 року №3 вбачається, що на момент обстеження санітарно-гігієнічний стан приміщень будинку, який складається з 3 кімнат, відповідав нормі, у них є необхідні речі побуту для проживання. З огляду на викладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. При постановлені рішення відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає до стягнення у доход держави судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved