Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення грошових коштів в сумі 501, 36 доларів США та 250, 20 Євро, (406, 26 долари США і 191, 33 Євро-проценти по банківським вкладам за прострочений строк їх повернення, та 95, 06 долари США і 58, 87 Євро-проценти за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання. При цьому, посилається на те, що між ним з однієї сторони та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з іншої сторони були укладені наступні договори банківського вкладу: - договір «Новокодний 2013» Персональний подарунок №494633/12 від 24.12.2012 р. і грошові кошти були внесені ним до каси банку; · додатковий договір до банківського вкладу «Новокодний 2013» Персональний подарунок №494633/12 від 24.01.2014 р.; · договір «Марафон лояльності-Подвійний дохід ЕПС №818146/2014 від 04.07.2014, предметом якого було розміщення вкладником в банку вкладу в сумі 2450 доларів США, і грошові кошти були перераховані з карткового рахунку; · договір «Марафон лояльності-Подвійний дохід ЕПС №818156/2014 від 04.07.2014, предметом якого було розміщення вкладником в банку вкладу в сумі 3455, 20 Євро, і грошові кошти були перераховані з карткового рахунку; · договір «Марафон лояльності-Подвійний дохід ЕПС №822568/2014 від 14.07.2014, предметом якого було розміщення вкладником в банку вкладу в сумі 1000 доларів США, і грошові кошти було перераховано з карткового рахунку. 26.08.2014 р. ним була написана заява до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», відділення №55, в якій він просив не пролонгувати банківський вклад по договору «Новокодний 2013» Персональний подарунок №494633/12 від 24.12.2012 р. на наступний строк, а 24 серпня 2014 р. закрити банківський вклад, й кошти виплатити йому через касу банку. 24.09.2014 р. він звернувся у відділення №55 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з проханням про повернення грошових коштів у сумі 2434, 32 доларів США. Але йому було відмовлено в поверненні готівкових коштів, а була видана тільки виписка по рахунку і з даного приводу ним була написана скарга. 25.09.2014 р. він знову звернувся у відділення №55 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з проханням про повернення грошових коштів у сумі 2444 доларів США та процентів за вкладом. Але йому було відмовлено в поверненні готівкових коштів, а була видана тільки виписка по рахунку і з даного приводу ним була написана скарга. Грошові кошти разом з процентами в сумі 2444 доларів США були перераховані на рахунок [NUMBER], але фактично не повернуті. 30.07.2014 р. ним були написані заяви до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», відділення №55, в яких він просив не пролонгувати банківські вклади по договорах «Марафон лояльності-Подвійний дохід ЕПС №818146/2014 від 04.07.2014, «Марафон лояльності-Подвійний дохід ЕПС №818156/2014 від 04.07.2014, на наступний строк, а 04 серпня 2014 р. закрити банківські вклади, й кошти виплатити йому через касу банку 04.08.2014 р. 04.08.2014 р. він звернувся у відділення №55 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з проханням про повернення грошових коштів в сумі 2450 доларів США та процентів і в сумі 3455, 20 Євро з процентами. Але йому було відмовлено в поверненні готівкових коштів з тих мотивів, що відсутні грошові кошти в касі банку, і з даного приводу ним були написані дві скарги. 14.08.2014 р. він з аналогічними заявами знову звернувся до відповідача з проханням про повернення грошових коштів. Але йому було відмовлено в поверненні готівкових коштів із мотивів відсутності грошових коштів в касі банку. Грошові кошти разом з процентами в сумі 2469, 84 доларів США були перераховані на особовий рахунок [NUMBER] для виплат, але фактично не повернуті. 04.08.2014 р. ним була написана заява до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», відділення №55, в якій він просив не пролонгувати банківський вклад «Марафон лояльності-Подвійний дохід ЕПС №822568/2014, на наступний строк, а 14 серпня 2014 р. закрити банківський вклад, й кошти виплатити йому через касу банку 14.08.2014 р. 14.08.2014 р. він звернувся у відділення №55 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з проханням про повернення грошових коштів в сумі 1000 доларів США та процентів. Але йому було відмовлено в поверненні готівкових коштів з тих мотивів, що відсутні грошові кошти в касі банку, і з даного приводу ним були написані три скарги 14.08.2014 р., 26.08.2014 р., 02.09.2014 р. На його прохання йому була видана виписка по рахунку, яка підтверджує те, що на рахунку [NUMBER] знаходяться кошти в сумі 1007 доларів США. Грошові кошти разом з процентами в сумі 1007 доларів були перераховані на рахунок [NUMBER] для виплат, але фактично не повернуті. Оскільки з дат припинення дії вищевказаних договорів проценти за депозитним договором не нараховуються, грошові кошти на даний час не повернуті, то це дає йому право на отримання процентів за користування депозитними коштами до моменту їх повернення, а також на отримання коштів, передбаченою ст. 625 ЦК України. Він звертався до банку із заявами про повернення банківських вкладів, банк зобов'язаний був повернути йому депозитні кошти з процентами, проте відповідач по справі кошти станом на сьогоднішній день не повернув, чим порушив свої грошові зобов'язання. У відповідності до чинного законодавства України з відповідача на його користь необхідно стягнути проценти по банківським вкладам за прострочений строк до дня фактичного повернення в сумі 406, 26 долари США та 191, 33 Євро, а також три проценти річних від простроченої суми за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, що складає 95, 06 долари США та 57, 87 Євро. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи без його участі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без його участі. Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився, належним чином відповідач про час, місце слухання справи повідомлявся, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до ст. 169 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що між [PERSON]. з однієї сторони та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з іншої сторони були укладені наступні договори банківського вкладу: - договір «Новокодний 2013 «Персональний подарунок» №494633/2012 від 24.12.2012 р. (в доларах США) і грошові кошти в сумі 2000 доларів США були внесені [PERSON]. до каси банку; - додатковий договір №1 до банківського вкладу «Новокодний 2013» №494633/2012 (в доларах США) від 24.01.2014 р.; -договір «Марафон лояльності-Подвійний дохід ЕПС №818146/2014 (в доларах США) від 04.07.2014, предметом якого було розміщення вкладником в банку вкладу в сумі 2450 доларів США, і на вкладному рахунку [NUMBER] позивачем було розміщено вказаний вклад; - договір «Марафон лояльності-Подвійний дохід ЕПС №818156/2014 (в євро) від 04.07.2014, предметом якого було розміщення вкладником в банку вкладу в сумі 3455, 20 Євро, і на вкладному рахунку [NUMBER] позивачем було розміщено вклад у вказаному розмірі; - договір «Марафон лояльності-Подвійний дохід ЕПС №822568/2014 (в доларах США) від 14.07.2014, предметом якого було розміщення вкладником в банку вкладу в сумі 1000 доларів США, і на вкладному рахунку [NUMBER] позивачем було розміщено вклад у вказаному розмірі. У відповідності до п.1.2. договору Банк відкриває на ім'я вкладника вкладний рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» [NUMBER] (рахунок-кореспондент) і на цей рахунок-кореспондент може бути перерахований вклад та нараховані, але не отримані вчасно вкладником, проценти за цим вкладом по закінченні строку його дії. 26.08.2014 р. [PERSON]. була написана заява до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», відділення №55, в якій він просив не пролонгувати банківський вклад по договору «Новокодний 2013 «Персональний подарунок» №494633/2012 від 24.12.2012 р. на наступний строк, а 24 вересня 2014 р. закрити банківський вклад, й кошти виплатити йому через касу банку. 24.09.2014 р. [PERSON]. звернувся у відділення №55 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з проханням про повернення грошових коштів у сумі 2434, 32 доларів США, і знову написана ним скарга 25.09.2014 р. до відділення №55 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Грошові кошти разом з процентами в сумі 2444 доларів США були перераховані на рахунок [NUMBER]. 30.07.2014 р. [PERSON]. були написані заяви до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», відділення №55, в яких він просив не пролонгувати банківські вклади по договорах «Марафон лояльності-Подвійний дохід ЕПС №818146/2014 від 04.07.2014, «Марафон лояльності-Подвійний дохід ЕПС №818156/2014 від 04.07.2014, на наступний строк, а 04 серпня 2014 р. закрити банківські вклади, й кошти виплатити йому через касу банку 04.08.2014 р. 04.08.2014 р. [PERSON]. звернувся у відділення №55 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з проханням про повернення грошових коштів в сумі 2450 доларів США та процентів. 04.08.2014 р. [PERSON]. знову звернувся із заявою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», відділення №55 з проханням не пролонгувати на наступний строк і достроково 14.08.2014 р. закрити вклад, виплативши грошові кошти в розмірі 1000 доларів США та проценти по ньому. 04.08.2014 р. [PERSON]. з цього приводу були написані дві скарги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», відділення №55. 04.08.2014 р. договір банківського вкладу №818146/2014 було припинено, а грошові кошти в сумі вкладу та нараховані відсотки повернуті вкладнику на його поточний рахунок на вимогу «Для виплат» [NUMBER], як було передбачено умовами депозитного договору. 04.08.2014 р. договір банківського вкладу №818156/2014 було припинено, а грошові кошти в сумі вкладу та нараховані відсотки повернуті вкладнику на його поточний рахунок на вимогу «Для виплат» [NUMBER], як було передбачено умовами депозитного договору. 14.08.2014 р. [PERSON]. з аналогічними скаргами знову звернувся до відповідача з проханням про повернення грошових коштів в сумі 2450 доларів США, 3455 Євро та процентів по ним. 26.08.2014 р. [PERSON]. звернувся у відділення №55 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» зі скаргою про виплату грошових коштів в сумі 1000 доларів США та процентів 7, 41 доларів США. 02.09.2014 р. [PERSON]. знову звернувся із скаргою до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», відділення №55 про виплату грошових коштів в розмірі 107 доларів США (а.с.6-32). Згідно ст. 55 Закону України „Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Згідно ст. 47 даного Закону депозитні операції є банківськими операціями. В силу вимог ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). За змістом ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Згідно з ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ч.1 ст. 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. Частиною 1 статті 1060 ЦК України встановлено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). У відповідності до ч.1 ст.1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Відповідно до ч.5 ст.1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Згідно ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно ст.1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Згідно ст.1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунку. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди по всіх істотних умовах договору. Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Зі змісту договорів, укладених між сторонами по справі, вбачається, що в них встановлені всі істотні умови для таких видів договорів, відповідно до вимог чинного законодавства та інших нормативно-правових актів. Укладаючи договори, сторони дійшли згоди щодо укладання договорів на зазначених у них умовах, а відтак, з власної ініціативи визначили для себе правила подальшої поведінки. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України передбачено , що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Разом з тим, згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Так, за умовами договорів сторони мають право на розірвання договорів, письмово попередивши про це другу сторону, що і було зроблено позивачем по справі, який подав до банку відповідні заяви. Між тим, суд приймає до уваги, що постановою Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонеринй Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність» прийнято рішення від 20.11.2014 р. №123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Ві Ей Бі» Банк», згідно з яким з 21.11.2014 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 лютого 2015 р. №35 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Ві Ей Бі Банк» по 20.03.2015 р. включно. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 р. №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Ві Ей Бі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 р. №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Ві Ей Бі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Пубілчного акціонерного товариства «Ві Ей Бі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Ві Ей Бі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON]. строком на 1 рік з 20.03.2015 р. по 19.03.2016 р. включно. При цьому п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; нарахування неустойки (штрафів, пені) інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; зарахування зустрічних однорідних вимог, встановлених цим Законом; нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами. Отже, після запровадження у банку тимчасової адміністрації та переходу до процедури ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів відбувається в особливому, передбаченому зазначеним спеціальним законом порядку, з дотриманням принципу черговості. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, які правовідносини випливають із встановлених обставин. Виходячи з вищевказаного, законних підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь [PERSON]. грошових коштів за договорами банківського вкладу не має. В силу ст.88 ЦПК України за рахунок держави необхідно компенсувати витрати по справі, понесені судом відповідно до Закону України «Про судовий збір», бо позивач по закону при подачі позову до суду був звільнений від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed