Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

02.11.2017 року позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова, в подальшому уточнивши свої вимоги, та просить визнати за ним право власності на нежитлові приміщення загальною площею 1694,3 кв.м. у будівлі під літ. «Ж-З» за адресою: вул.Промислова, 50/52 у м.Львові, які складаються з приміщень: першого поверху: 1 коридор площею 31,8 кв.м., 2 коридор площею 4,7 кв.м., 3 виробниче приміщення 254,9 кв.м., 4 вбиральня площею 12,7 кв.м., 5 коридор площею 16,4 кв.м., 6 кімната охорони площею 5,7 кв.м., 7 венткамера 12,4 кв.м., І сходова клітка площею 16,9 кв.м.; другого поверху: 8 кімната відпочинку площею 68,5 кв.м., 9 виробничі приміщення площею 255,5 кв.м., 10 вбиральня площею 12,9 кв.м., 11 роздягальня 27,2 кв.м., І сходова клітка 13,3 кв.м.; третього поверху: 12 виробниче приміщення площею 330,2 кв.м., 13 вбиральня площею 12,7 кв.м., 14 роздягальня площею 19,2 кв.м., 15 венткамера площею 6,9 кв.м., І сходова клітка площею 13,3 кв.м.; першої мансарди: 16 виробниче приміщення площею 328,4 кв.м., 17 роздягальня площею 19,5 кв.м., 18 вбиральня площею 5,5 кв.м., 19 вбиральня площею 5,4 кв.м., І сходова клітка площею 13,1 кв.м.; другої мансарди: 20 офісні приміщення площею 120,0 кв.м., 21 серверна площею 3,7 кв.м., 22 вбиральня площею 6,3 кв.м., 23 кабінет площею 44,6 кв.м., 24 веранда площею 20,6 кв.м., І сходова клітка площею 12,0 кв.м. В обґрунтування вимог [PERSON] покликається на те, що він 20 жовтня 2016 року на підставі договору купівлі-продажу придбав у [PERSON] «КРИСТАЛ-ІНВЕСТ-УКРАЇНА» нежитлові приміщення № 1/93,3 кв.м., 2/276,0 кв.м., разом 369,3 кв.м у будівлі літ. "Ж-1", що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Промислова, 50/52. Вказаний договір купівлі-продажу зареєстровано 20 жовтня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1046709546101). Згідно замовленого позивачем звіту з обстеження будівлі Ж-1 по вул.Промисловій, 50/52 у м.Львові, виконаного [PERSON] «Науково-виробниче підприємство «Тріада», подальша експлуатація будівлі та перебування в ній людей є неможливою, враховуючи незадовільний і аварійний стан несучих конструкцій, порушення просторової системи жорсткості. В подальшому, на замовлення позивача [PERSON] «ШЕРЕМЕТА [PERSON]» виготовило містобудівний розрахунок «реконструкції нежитлових приміщень № 1/93,3 кв.м., 2/276,0 кв.м., разом 369,3 кв.мм у будівлі літ. "Ж-1" з розширенням за рахунок надбудови на вул.Промисловій, 50/52 у м.Львові з переобладнанням під цех по виготовленню одягу» з викресленими детальними проектними рішеннями, виконаними у відповідності до ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень». Після виконання робіт у вказаних нежитлових приміщеннях Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» виготовлено технічний паспорт, згідно якого належне позивачу нежитлове приміщення після переобладнання під цех для пошиття одягу має загальну площу 1694,3 кв.м. Приміщенню після реконструкції присвоєно літ. «Ж-З». Після проведення реконструкції, Львівським науково-дослідним Інститутом судових експертиз та права був складений Висновок № 314/17 експертного будівельно-технічного дослідження, згідно з яким будівля під літ. «Ж-З» по вул.Промисловій,50/52 у м.Львові відповідає вимогам державних будівельних норм щодо такої категорії будівель, виконання робіт щодо реконструкції даної будівлі не порушує прав інших осіб та приведення будівлі у попередній стан є неможливим. Окрім цього, позивач зазначає, що відповідно до роз»яснень до інформаційної картки Надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво об»єктів архітектури та містобудування 15.05.2017 року ним було подано відповідну заяву з документами встановленого зразка. За результатами розгляду заяви 09.06.2017 року Львівською міською радою була дана відповідь про відсутність підстави для видачі містобудівних умов та обмежень, чим унеможливила подальший процес вирішення даного питання в позасудовому порядку. Окрім цього, Львівською міською радою не вжито жодних заходів та не пояснено, яким чином заявнику реалізувати своє право на легітимне користування своїм нерухомим майном. За таким умов врегулювання спірного питання в позасудовому порядку є неможливим. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві, та просила такий задовольнити, додатково повідомивши про те, що позивач сплатив 18700 грн. штрафів, накладених Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові. Крім того, позивачем було укладено з Департаментом економічної політики Львівської міської ради Договір про пайову участь № 245 від 14.12.2017 року. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов заперечив та пояснив, що фактично в Львівській міській раді через відсутність нормативної бази склалася ситуація, при якій особи позбавлені можливості зареєструвати право власності на нежитлові обєкти. Представник третьої особи [PERSON] заперечив проти позову та вказав, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові не заперечує проти самого визнання права власності за особою, проте зазначає, що це має бути проведено з додержанням вимог законодавства. Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу придбав у [PERSON] «КРИСТАЛ-ІНВЕСТ-Україна» нежитлові приміщення № 1/93,3 кв.м., 2/276,0 кв.м., разом 369,3 кв.мм у будівлі літ.»Ж-1», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Промислова, 50/52. Вказаний договір купівлі-продажу зареєстровано 20 жовтня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1046709546101). Після проведення реконструкції на основі містобудівного розрахунку виготовленого [PERSON] «ШЕРЕМЕТА [PERSON]», Львіським Науково-досліджним Інститутом судових експертиз та права був складений Висновок № 314/17 експертного будівельно-технічного дослідження, згідно з яким будівля під літ. «Ж-З» по вул.Промисловій, 50/52 у м.Львові відповідає вимогам державних будівельних норм щодо такої категорії будівель, виконання робіт щодо реконструкції даної будівлі не порушує прав інших осіб та приведення будівлі у попередній стан є неможливим. Згідно ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності. Згідно п.4.1. Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.Львові, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 09.09.2011 року № 835 фізична або юридична особа, яка здійснює (здійснила) самочинне будівництво, зобовязана протягом 30 днів з дня складення акта-попередження подати заяву на імя директора департаменту містобудування про отримання висновку про можливість експлуатації проведеного або про можливість закінчення здійсненого (здійснюваного) самочинного будівництва. Відповідно до п.4.3. Положення Департамент містобудування за заявою заявника, при наявності документів з обстеженням самочинно здійсненого будівництва (реконструкції) на місці, з залученням працівників ЛКП «Архбуднагляд» або КП «Відділ архітектурно-проектних робіт та оцінки землі» протягом 10 робочих днів готує висновок про можливість експлуатації здійсненого або про можливість закінчення самочинного здійснюваного будівництва (реконструкції). Згідно з п.4.6. Положення фізична або юридична особа, яка здійснила самочинне будівництво, отримавши висновок департаменту містобудування, зобовязана подати заяву на імя голови районної адміністрації відповідного району, у якому здійснено самочинне будівництво, з клопотанням про надання дозволу на закінчення самочинно розпочатого будівництва (реконструкції), погодження самочинно здійсненого будівництва. Ухвалою Львівської міської ради № 777 від 14.07.2016 року «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради» повноваження виконавчих органів Львівської міської ради було змінено та обмежено наявні до цього повноваження виключно врегулюванням питань самочинного будівництва щодо індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських будівель і споруд та гаражів на присадибних ділянках. Разом з тим, згідно п.2.3. розділу VII Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 777 від 14.07.2016 року до повноважень управління регулювання забудови департаменту містобудування відноситься надання висновків про можливість експлуатації проведеного або про можливість закінчення розпочатого самочинного будівництва (реконструкції) індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських будівель і споруд та гаражів на присадибних ділянках. [PERSON] подав заяву встановленого зразка 15.05.2017 року відповідно до додатку 1 до рішення виконкому від 16.06.2017 року №527 «Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг, які надає управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування, вимог до техніко-економічних показників запланованого об»єкта будівництва, які зазначаються у містобудівному розрахунку, та рекомендацій до містобудівного розрахунку». За результатами розгляду заяви [PERSON] Львівською міською радою була надана відповідь, якою відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень. Окрім цього, слід зазначити, що згідно п.3.2. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об»єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 року «не належать до самочинного будівництва для громадських та виробничих будівель: перепланування, повязані зі зміною загальної, основної та допоміжної площі за рахунок демонтування та влаштування перегородок (без порушення несучих конструкцій; збільшення або зменшення площі за рахунок демонтування чи влаштування перегородок (без порушення несучих стін, несучих конструкцій, опор, балок), комор, утеплення і оздоблення стін; заміна матеріалу частини стін без збільшення розміру фундаменту. Судом встановлено, що [PERSON] здійснювалися роботи по виведенню з аварійного стану належного йому майна виключно в межах існуючого фундаменту та без збільшення його розміру. Ч.4 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що реконструкція без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою. Таким чином [PERSON] не було необхідності отримувати земельну ділянку для реконструкції належного йому об»єкта нерухомого майна, оскільки при здійсненні реконструкції приміщень не виходив за геометричні межі існуючих фундаментів будівлі. Відповідно до ч.1,2 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Ст.392 ЦК України визначає, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем здійснено всі необхідні дії для визнання за ним права власності на новостворені нежитлові обєкти, але оскільки у органах місцевого самоврядування фактично відсутня процедура визнання права власності на такі обєкти, таке право визнати за ним в судовому порядку.

Outcome: approved