Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач по справі звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON], на його користь 4324 грн. 62 коп., як відшкодування збитків заподіяних відповідачем порушенням Правил користування електричною енергією для населення, що виявилось у самовільному підключенні до електромережі, яке було виявлено в ході рейдової перевірки 19.10.2013 року в [ADDRESS] і складено про це акт та нараховано 4324 грн. 62 коп., спричинених збитків. Також позивач просить стягнути на його користь і сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Ухвалою Обухівського районного суду від 20.05.2014 року по даній цивільній справі в якості правонаступника відповідача було залучено спадкоємця [PERSON], оскільки [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується актовим записом про смерть. Представник позивача в судове засідання не з'явився та подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився хоч про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи, тому суд вважає за можливе розглянути спір на підставі доказів поданих позивачем у відсутність відповідача. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного. 19.10.2013 року в ході рейдової перевірки в [ADDRESS], в будинку де проживав і власником якого був відповідач [PERSON], представниками ПАТ "Київобленерго" Обухівського районного підрозділу, було виявлено самовільне підключення до електромережі, та встановлено порушення п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, що підтверджується актом від 19.10.2013 року за № К 024376. Вказаним порушенням позивачу були спричинені матеріальні збитки на суму 4324 грн. 62 коп., які були вираховані у відповідності до п. 3.1.5 Методики обчислення розміру відшкодування завданих збитків енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення, що затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, що підтверджується розрахунком у вказаному вище акті, та протоколом засідання комісії по розгляду атів про порушення Правил користування електроенергією №0173 від 05.06.2012р.. [INFO] року [PERSON], помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 33 від [INFO] року. 19.12.2011 року дружина відповідача [PERSON], звернулась до Обухівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], що підтверджується копією спадкової справи наявною в матеріалах справи. Копією спадкової справи підтверджується те, що відповідачу [PERSON] свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Відповідно до ч.1 ст. 1231 ЦК України, до спадкоємця переходить обов»язок відшкодувати майнову шкоду, яка була завдана спадкодавцем, а згідно ч.4 цієї статті, зазначено, майнова шкода яка була завдана спадкодавцем відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що спадкоємиця [PERSON] майна у спадщину після смерті свого чоловіка відповідача [PERSON] не отримувала і свідоцтва про право на спадщину теж не отримувала. Крім того судом встановлено, що позивачем було виявлено 19.10.2013 року самовільне підключення до електромережі, а відповідач помер [INFO] року, і він фізично не міг як зазначає в позові позивач спричинити йому будь-які збитки. З врахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки позивач не довів суду та не надав належних і допустимих доказів на підтвердження спричинення йому збитків відповідачем. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed