Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2015 року у цивільній справі № 191/1664/15-ц (провадження № 2/191/ 875/15) з [PERSON] на користь відповідачки [PERSON] стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON] Єлізавети Юріївни, [INFO], та сина [PERSON] Юрійови\-ча, [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1400 гривень. Таке своє рішення суд, наряду з іншим, мотивував частковим визнанням ним позо\-ву та його майновим станом при відсутності у [PERSON] постійної роботи (копія рішення суду додається). На цей час позивач має постійну роботу взуттєвика зі стабільною заробітною пла\-тою в розмірі 1400 гривень в місяць, що підтверджується доданою довідкою власни\-ка підприємства, ніяких інших доходів на відміну від попереднього часу в нього нема. Порівняно з його майновим станом на час винесення 04 серпня 2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області свого рішення у цивільній справі № 191/1664/15-ц про стягнення з нього щомісячних алі\-ментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1400 грн., його майновий стан на цей час значно погіршився і становить на сьогодні загалом 1400 грн., на місяць, стягнення яких не залишає йому жодної копійки на свій одяг, взуття, їжу, ліки, оплату комуна\-льних послуг і т.д. У судовому засіданні 08.08.2016 року позивач позовні вимоги підтримав у повному об'ємі, просив їх задовольнити, знизити розмір стягнених з нього, [PERSON], на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON], 09 лю\-того [INFO], та сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1400 гривень, замінивши їх на стяг\-нення таких аліментів у розмірі 1/3 частини мого доходу щомісячно. 25.08.2016 року позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] та у судовому засіданні 08.08.2016 року позовні вимоги не визнали, заперечували проти позову на тих підставах, що на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів 04 серпня 2015 року відповідач не заперечував проти стягнення з нього саме цієї суми, хоча первісно дружина просила суд стягнути більшу суму; з того часу майновий стан позивача не змінився, ним не доведено те, що він позбавлений можливості сплачувати аліменти у розмірі 1400 грн. на двох неповнолітніх дітей. Відповідачка пояснила суду, що суми 1400 грн. з трудом вистачає на утримання і забезпечення дітей, вона навіть відмовляється від оплати гарячого харчування в школі, де навчаються діти, тобто цих грошей достатньо для забезпечення тільки самого необхідного- харчування і одягу. Позов який зараз розглядається судом спрямований на позбавлення дітей належного матеріального забезпечення. Просили відмовити в задоволенні позовних вимог. 25.08.2016 року до початку судового засідання надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. \~\~\~\~ Вислухавши\~\~позивача,\~представника\~відповідача [PERSON] та відповідача [PERSON] дослідивши зібрані у справі докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив, що фактичні обставини та відповідні їм цивільні правовідносини регулюються положеннями\~\~ст.\~180,\~192 СК України, п. 23\~постанови Пленуму ВСУ\~\~від 15.05.2006року № 3 "Про застосування судами окремих норм, Сімейного кодексу України\~при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів ". \~\~\~\~ Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає за наступними підставами. Як встановлено під час судового розгляду- рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2015 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь відповідачки [PERSON], аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 18.05.2015 р., дня предявлення позову і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до 09 лютого 2019 року. Відповідно ч.1ст.192\~СК України\~встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Згідно\~\~ст.\~\~60 ЦПК України,\~\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи,\~\~на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні позивач пояснив, що будь-якими хронічними захворюваннями не страждає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. На теперішній час склад його сімї не змінився, він\~\~ офіційно не одружений, інших дітей і утриманців у нього не має. Позивач [PERSON] вважає, що підставою для зміни розміру аліментів є його недостатнє матеріальне забезпечення, а тому просить зменшити розмір аліментів, які визначені рішенням суду від 04.08.2015року з твердої грошової суми в розмірі 1400 грн., на 1/3 частину щомісячно на утримання дітей. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивач не надав суду жодного доказу своїх вимог - того, що він не може платити вказаний розмір аліментів, лише вказав, що на цей час він має постійну роботу взуттєвика зі стабільною заробітною пла\-тою в розмірі 1400 гривень в місяць, що підтверджує довідкою про доходи. \~\~\~\~З урахуванням наведеного, суд вважає, що позов [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей задоволенню не підлягає, оскільки підстави для його задоволення відсутні, оскільки будь-якої зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров'я позивача,\~\~судом не встановлено, та позивачем таких доказів до суду не надано, тому слід відмовити у зв'язку з необґрунтованістю вимог. \~Відповідно до\~ст. 88 ч. 1 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої\~\~сторони\~\~понесені\~\~нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~ З огляду на відхилення позовних вимог судові витрати стягненню з відповідача не підлягають. \~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed