Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права майнових прав на частку нерухомого майна. В обґрунтування вимог позивачка вказала, що 16.08.2008 року уклала договір з [PERSON] та [PERSON] про участь у реконструкції та переплануванні житлової квартири в [ADDRESS]. Відповідно до умов даного договору, позивачка зобов'язувалася передати [PERSON] у власність грошові кошти в сумі 3667,38 грн., а відповідач зобов'язувався здійснити реконструкцію та перепланування квартири, передати їй у власність майнові права на новостворену частку квартири та зареєструвати зміни технічного стану на новостворену частку квартири. Позивачка умови договору виконала та передала відповідачу 3667,38 грн. Відповідач фактичну здійснив реконструкцію та перепланування квартири, однак не узаконив її. Вважає, що вказаними діями відповідача порушено її права, а тому просить суд визнати за нею майнові права на новостворені 0,8 кв.м. житлової квартири за [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Попередньо надіслала суду заяву про слухання справи у її відсутності та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] позов визнав, просив його задовольнити в повному обсязі. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира за [ADDRESS] загальною площею 63,2 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло виданим Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 15 липня 1996 року, 16 січня 2008 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] уклали договір про участь у реконструкції житлової квартири, відповідно до умов якого [PERSON] передає [PERSON] у власність грошові кошти, а останній зобов'язався здійснити фінансування поставки світлопрозорих конструкцій для реконструкції та перепланування квартири зі збільшенням її загальної площі на 0,8 кв.м та передати [PERSON] майнові права на новостворену частку квартири у встановленому законодавством порядку на умовах передбачених цим договором. Згідно розписки від 16.01.2008 року [PERSON] отримав від [PERSON] кошти в сумі 3667,38 грн. для виконання договору про участь у реконструкції квартири від 16.01.2008 року. З технічного паспорту на квартиру, виданого ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" від 25.09.2014 року встановлено, що у квартирі здійснено самочинне перепланування внаслідок якого загальна та житлова площі квартири збільшилась на 0,08 м. кв. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи , дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. З аналізу ч. 1 ст. 3 ЦПК України, 1 ст. 15 ЦК України випливає, що правом звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суду слід установити, чи були порушені, невизнані або оспоренні права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його права власності. Крім того, зі змісту ч. 5 ст. 11 ЦК України випливає, що цивільні права можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Відповідно до Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету з питань ЖКГ України №76 від 17.05.2005 р., до перепланування житлових приміщень належать: демонтаж та спорудження перегородок, перенесення дверних прорізів, улаштування тамбурів. Відповідно до вимог ст. 152 ЖК УРСР, Переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Положеннями Порядку перепланування, переобладнання, реконструкції житлових та нежитлових приміщень, зміни їх функціонального призначення в м. Тернополі, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради №601 від 05.06.2013 р. встановлено, що переобладнання приміщень дозволяється проводити лише після отримання дозволу виконавчого комітету Тернопільської міської ради. Для отримання дозволу на перепланування, переобладнання приміщень замовник (власник, наймач чи орендар (фізична або юридична особа) звертається із заявою у центр надання адміністративних послуг у місті Тернопол Виконання робіт по переплануванню приміщень, без одержання дозволу та/або проведення робіт не передбачених робочим проектом, вважається самовільним. Роботи по переплануванню приміщень, проводяться з обов'язковим дотриманням вимог робочого проекту, пожежної безпеки, безпечної експлуатації газового обладнання і електроустановок, а також збереження безпечного функціонування всіх загальнобудинкових інженерних мереж. Вказаним порядком також встановлений порядок узаконення та прийняття в експлуатацію об'єкта самовільного перепланування. Для отримання погодження вже проведеного перепланування приміщень, замовник (власник, наймач чи орендар (фізична або юридична особа) звертається із заявою у центр надання адміністративних послуг в місті Тернополі. Встановлено, що у спірній квартирі здійснено перепланування. Позивачка дозволу на перепланування квартири не отримувала та не зверталась у відповідні органи з приводу погодження вже проведеного перепланування . Крім того, позивачка просить визнати за нею майнової права на новостворені 0,8 кв.м. спірної квартири, у той час коли спірна квартира належить на праві спільної сумісної власності трьом співвласникам. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що права позивачки не порушені відповідачем, а тому в позові [PERSON] до [PERSON] про визнання права на майнові права слід відмовити.

Outcome: dismissed