Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

04 травня 2016 року позивач ПАТ «Акцент - Банк» звернулося до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Поданий позов позивач мотивує тим, що 12 квітня 2013 року між ПАТ "Акцент -Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 1400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зазначив, що щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Вказує, що підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 умов та правил надання банківських послуг. Зазначив, із посиланням до Умов та правил надання банківських послуг, ст.ст.509, 526, 527, 530, 610,1054 ЦК України, що Банк виконав умови договору в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Але відповідач в порушення своїх зобов'язань за кредитним договором, умови договору виконувала неналежно, в результаті чого, станом на 17 лютого 2016 року у неї утворилася заборгованість перед позивачем на загальну суму 15521 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот двадцять одна ) гривня 88 копійок, яка складається з такого: 1370 грн.00 коп. - заборгованість за кредитом; 10236 грн. 55 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2700 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 715 грн. 33 коп. - штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість та судові витрати за даним позовом. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не з'явилась, по невідомим суду причинам, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв*язку з чим, суд виніс ухвалу про заочний розгляд даної справи. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез*явившихся осіб. Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12 квітня 2013 року між ПАТ "Акцент -Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого відповідач 12 квітня 2013 року отримала кредит у розмірі 1400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 4-5). Укладення вищезазначеного договору підтверджується заявою на отримання кредитних коштів за підписом відповідача від 12 квітня 2013 року, Умовами і правилами надання банківських послуг (а.с. 6-10), що відповідає положенням ст. 634 ЦК України. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 055448 та статуту, вбачається, що 24 травня 2009 року відбулася зміна найменування юридичної особи з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» на Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» ( а.с.15, зворотній бік 15а, 28 - 29). З розрахунку заборгованості за кредитним договором б\\н від 12 квітня 2013 року вбачається сума заборгованості відповідача перед позивачем (а.с.45). Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови , щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір ( оферти) і прийняття пропозиції ( акцепту) другою стороною. Згідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. А положення ст. 599 ЦК України, передбачають, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності із ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Таким чином, судом встановлено, що позивач виконав умови кредитного договору надавши грошові кошти в сумі 1400,00 гривень відповідачу, а відповідач їх отримала, але у подальшому вона порушила умови укладеного договору. Так як відповідач належним чином не виконує умови укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом не повернула, у зв`язку з чим, станом на 17 лютого 2016 року у неї утворилася заборгованість перед позивачем на загальну суму 15521 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот двадцять одна ) гривня 88 копійок, яка складається з такого: 1370 грн.00 коп. - заборгованість за кредитом; 10236 грн. 55 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2700 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 715 грн. 33 коп. - штраф (процентна складова). Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення № PROM8B8IZP від 18 квітня 2016 року сплачено судовий збір по даній справі в розмірі 1378 грн. 00 коп. (а.с.1), тому, відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved