Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ПАТ «Чернівцігаз» про захист прав споживача природного газу. Посилається на те, що він є споживачем послуг з газопостачання в належному йому житловому будинку [ADDRESS]. Вказує, що відповідач, допустивши грубі порушення при проведенні експертизи його газового лічильника, стягнув з нього кошти за нібито не обліковано спожитий газ та за проведення експертизи лічильника у загальній сумі 13343 грн. 95 коп. 09 грудня 2016 року представник ПАТ «Чернівцігаз» після проведення огляду лічильника газу у його будинку, демонтував вказаний лічильник для проведення експертизи, про що було складено акт про порушення, хоча проводився демонтаж лічильника для направлення його на повірку. Завершивши демонтаж лічильника, відповідач дав його сину підписати якісь документи. 12.12.2016 р. представник відповідача приніс йому додому ксерокопії двох документів, які датовані 09.12.2016 р. і складені одноособово представником ПАТ «Чернівцігаз» на прізвище [PERSON], а саме: акт про порушення від 09.12.2016 р. №99/299, яким його запрошено на комісію 20.12.2016р. на 11 год. та протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу від 09.12.2016р. №99/299, яким його запрошено на експертизу 15.12.2016 р. на 10 год. Вказує, що виключний перелік підстав для направлення лічильника на експертизу з ініціативи газопостачальної організації передбачено п.3.1.3 Положення, проте жодна з передбачених Положенням підстав в даному випадку не мала місця. Крім того, відповідачем було порушено процедуру направлення лічильника на експертизу, а також вважає висновки експертизи не обґрунтованими. Вважає незаконним нарахування вартості необлікованого природного газу та покладення на нього обов'язку оплати за експертизу. Крім цього, він пережив сильні душевні хвилювання через безпідставне звинувачення його у навмисному втручанні в лічильник та крадіжці газу, будучи присутнім на експертизі, він пережив сильний стрес, під психологічним тиском припинення газопостачання, відповідач змусив його безпідставно заплатити йому значну суму грошових коштів, а тому йому було завдано моральну шкоду на суму 10000 грн. Просить визнати протиправними дії ПАТ «Чернівцігаз» щодо демонтажу газового лічильника з порушенням встановленого порядку, безпідставного складання Акту про порушення від 09.12.2016 р., незаконного направлення лічильника на експертизу, необгрунтованих висновків в Акті експертизи лічильника газу від 15.12.2016 р., незаконного нарахування йому плати за не обліковані об'єми природного газу в сумі 12644,19 грн. та плати за проведення експертизи в сумі 699,76 грн., визнати незаконними та скасувати Акт про порушення від 09.12.2016р. №99/299 та Акт експертизи лічильника газу №586 від 15.12.2016р., а також стягнути з ПАТ «Чернівцігаз» на його користь завдану йому майнову шкоду у загальній сумі 13343,95 грн., в тому числі 699,76 грн. - оплата послуг за експертизу лічильника газу та 12644,19 грн. - оплата за необліковані об'єми природного газу, що були безпідставно сплачені ним на користь ПАТ «Чернівцігаз», а також моральну шкоду в сумі 10000 грн. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили позов задовольнити. Представник відповідача Попов В.Д. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову. Заслухавши доводи сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову належить відмовити. Судом встановлено, що з 01 липня 2015 року ПАТ «Чернівцігаз» виконує функції з розподілу природного газу, тобто є оператором газорозподільних систем. Відповідно до акту про порушення № 99/299 від 09.12.2016 року, складеного працівником оператора ГРС [PERSON], у будинку [ADDRESS], виявлено порушення кодексу газорозподільних систем, а саме: підозра на втручання в роботу лічильника газу, у зв'язку з чим проведено демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, знято показники лічильника, які на день перевірки становили 71227 куб. м. В протоколі щодо направлення лічильника на експертизу, який є додатком до вказаного акта, зазначено, що лічильник опломбований пломбою оператора ГРМ № R 1219120846 та споживачу повідомлено про дату проведення експертизи (а.с.16-17). Факт та обставини демонтажу лічильника з будинку позивача, складання акту про порушення та протоколу щодо направлення лічильника на експертизу, хто був присутній та хто вчиняв підписи підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] За результатами проведеної експертизи комісією представників ПАТ «Чернівцігаз» складено акт експертизи лічильника №586 від 15 грудня 2016 року відповідно до якого встановлено факт втручання в роботу лічильника газу з вини споживача, лічильник підлягає заміні (а.с.19). При цьому, споживач [PERSON] був присутній під час проведення експертизи лічильника газу, що підтверджується наявністю його підпису в акті експертизи від 15.12.2016 р. №586, який підписаний споживачем [PERSON] та всіма членами комісії без будь-яких зауважень та заперечень. Встановлено, що позивач [PERSON] був повідомлений належним чином про дату, час та місце засідання Комісії оператора ГРС з розгляду актів про порушення Кодексу ГРС, однак на засідання не з'явився. Згідно з вимогами Кодексу газорозподільних систем 20 грудня 2016 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення Кодексу ГРС ПАТ «Чернівцігаз» без участі споживача [PERSON], на якому комісія задовольнила акт про порушення №99/299, здійснила споживачу [PERSON] нарахування об'єму необлікованого природного газу за його несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу на загальну суму 12655 грн. 19 коп. Після чого окремий платіжний рахунок на оплату вартості необлікованого ( донарахованого) об'єму природного газу від 20.12.2016 р. у розмірі 12644 грн. 19 коп. був направлений на адресу [PERSON] (а.с.29). Зазначена сума збитків, завданих порушенням споживача [PERSON], була сплачена останнім 27 грудня 2016 року згідно квитанцій, наданих позивачем (а.с.30). За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються Кодексом газорозподільних систем. Цим Кодексом газорозподільних систем визначено, що оператор газорозподільної системи суб'єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Відповідно до п.п. 1,2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення у споживача порушень, у виді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), на місці їх виявлення представником Оператора ГРС складається акт про порушення. Акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРС службового посвідчення складається в присутності споживача на території чи об'єкті якого сталося порушення, за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Згідно п.2 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС, після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), в присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРС з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРС складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає в тому числі дату та орієнтовний час проведення експертизи. Відповідно до п. 4 глави 10 цього розділу Кодексу ГРС експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників оператора ГРС зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Як вбачається з вимог п.9 глави 10 вказаного розділу Кодексу ГРС результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб'єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб'єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу. Відповідно до ч.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРС (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно п.1 ч.3 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, з а який визначається об'єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/ або пломби, які виявились пошкодженими ( їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення ), але не більше 12 місяців. Граничні об'єми споживання природного газу населенням у разі порушення вимог Кодексу газорозподільних систем встановлені в додатку № 15 до Кодексу ГРМ. Згідно п.п.3,4 п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу має бути віднятий об'єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку. При розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються. Відповідно до п.11 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у побутового споживача пошкодження лічильника газу та/або пломб на ньому та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу розрахунки, передбачені цією главою, за актом про порушення не здійснюються за період після дати прострочення періодичної повірки лічильника у випадку недотримання з вини Оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газу. Пунктом 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачена вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРС, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Оскільки у оператора ГРС були відсутні докази направлення позивачу повідомлення про необхідність проведення періодичної повірки лічильника, строк проведення якого закінчився 06.02.2016 р., а втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів з використанням магніту, сліди якого були виявлені експертною комісією, нарахування позивачу об'єму необлікованого природного газу за його несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу було здійснено з врахуванням ч.3 п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС з грудня 2015 року по лютий 2016 року. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем під час огляду та зняття для проведення експертизи ЗВТ ( газового лічильника), складання акта про порушення, протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, проведення експертизи вказаного лічильника та нарахування збитків позивачу, порушень діючого законодавства, зокрема, Кодексу ГРС, не встановлено. Крім того, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту своїх прав не відповідає вимогам, виходячи з наступного. Виходячи зі змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у ст. 16 ЦК України. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України викладеної у постанові від 12 вересня 2011 року у справі №6-25цс11 оспорювані акти є лише фіксацією порушення, яке було виявлене при обстеженні лічильника газу, тому оскарження дій щодо факту складання актів як і самих актів, які не встановлюють для позивача будь-яких обов'язків не передбачено чинним законодавством, як спосіб захисту права. Аналогічна позиція зі спірних питань викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року №306/1676/16-ц про визнання незаконним та скасування акта-розрахунку необлікованого об'єму природного газу і його вартості побутовому споживачу. Суд приходить до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити, оскільки розрахунок вартості газу не встановлює для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані кошти, що є різновидом претензії. Оспорювані акти є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при обстеженні лічильника газу, тому оскарження дій щодо факту складання акту про порушення та акту експертизи лічильника, висновків експертизи, нарахування плати за використаний природний газ та збитків, які не встановлюють для позивача будь-яких обов'язків, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту права, вказані документи можуть бути доказами під час вирішення іншого спору, а доводи [PERSON] можуть бути запереченням у разі пред'явлення до нього позову про відшкодування збитків, проте, як установив суд, [PERSON] добровільно сплатив вищезазначені збитки. Також суд приходить до висновку, що відсутні підстави для стягнення з відповідача майнової та моральної шкоди на користь [PERSON] На підставі ст.ст.11, 15, 16, 22, 23, 1166 ЦК України, ст.ст. 4, 22 Закону України "Про захист прав споживачів", розділів Х, ХІ Кодексу газорозподільних систем та

Outcome: dismissed