Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

У лютому 2016\~р. [PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с.\~Красівка, вул.\~Дзержинського, 1-А, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами (літня кухня Г-1, колодязь питний №\~1, веранда а-1, сарай Б-1, сарай В-1). Красівська сільська рада Бердичівського району Житомирської області позов визнала, про що зазначено у її заяві від 16.03.2016\~р. №\~56 (а.\~с.\~20). Судом з'ясовано, що 15.08.2014\~р. померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №\~238735 від 18.08.2014р. (а.\~с.\~10). Відповідно до заповіту від 09.04.2013\~р. [PERSON] все, ще буде належати їй на день смерті, і на що за законом матиме право заповіла [PERSON] (а.\~с.\~11). Таким чином, зважаючи на зміст статей 1216 1218, 1222 та 1223 Цивільного кодексу України, [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] за заповітом. Зі змісту постанови від 17.12.2015\~р. №\~150/02-31 приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії випливає, що [PERSON] прийняла спадщину [PERSON] (а.\~с.\~6). Згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Таким чином до [PERSON] перейшли права та обов'язки (спадщина) [PERSON], у тому числі права власності останньої. Між тим, [PERSON] постановою від 17.12.2015\~р. №\~150/02-31 приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с.\~Красівка, вул.\~Дзержинського, 1-А, у зв'язку відсутністю правовстановлюючого документа на нього (а.\~с.\~6). З довідки від 25.11.2015\~р. №\~1444, виданої Комунальним підприємством "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", вбачається, що станом на 31.12.2012\~р. право власності на будинок за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с.\~Красівка, вул.\~Дзержинського, 1-А, не зареєстровано (а.\~с.\~7). Разом з тим, з довідки від 04.04.2016\~р. №\~166 Виконавчого комітету Красівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області випливає, що за даними погосподарської книги №\~1 за 2011 2015\~рр. [PERSON] до дня смерті була головою двору за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с.\~Красівка, вул.\~Дзержинського, 1-А (а.\~с.\~23). Як свідчить технічний паспорт на житловий будинок за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с.\~Красівка, вул.\~Дзержинського, 1-А, цей будинок та господарські споруди до нього (літня кухня Г-1, колодязь питний №\~1, веранда а-1, сарай Б-1, сарай В-1). було побудовано у 1950\~р., 1960\~р. та 1965\~р. (а.\~с.\~8 9). Наведене у попередніх трьох абзацах свідчить про те, що [PERSON] до дня своєї смерті була власником житлового будинку за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с.\~Красівка, вул.\~Дзержинського, 1-А, однак відповідне своє право власності не зареєструвала та правовстановлюючий документ на будинок не оформила. Однак, як вказувалось вище, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на цей будинок [PERSON], будучи єдиним спадкоємцем щодо майна [PERSON] за заповітом, який прийняв спадщину (до якого перейшли права та обов'язки [PERSON] щодо, зокрема, будинку), не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, що, в свою чергу, перешкоджає оформленню права власності на будинок. Частиною першою статті 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що [PERSON] набула як спадкоємець за заповітом, який прийняв спадщину, право власності на майно житловий будинок за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с.\~Красівка, вул.\~Дзержинського, 1-А, тобто наявні законні підстави для задоволення позову. Частиною четвертою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання Красівською сільською радою Бердичівського району Житомирської області позову [PERSON] не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов.

Outcome: approved