Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, про визнання припиненим правовідносин за договором іпотеки, в якій зазначає, що 15.01.2008 року між ВАТ «Ерде Банк» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №01-кл, відповідно до якого банк відкрив позивачу відновлювальну, відкличну кредитну лінію та надав кредит у межах ліміту кредитної лінії, що становить 250000 дол. США. Строк повернення кредиту встановився по 14 січня 2009 року. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання 15 січня 2008 року позивач передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер 3223151000:04:032:0049, загальною площею 0,1527 га, що знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, м. Українка, с/т «Дубок», яка йому належить на праві власності; земельну ділянку, кадастровий номер 3223151000:04:032:0048, загальною площею 0,0269 га, що знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, м. Українка, с/т «Луговий», яка йому належить на праві власності. З 14 січня 2009 року у банка виникло право пред'явити стягнення на предмет іпотеки, оскільки у визначений сторонами строк, позивач не зміг виконати своє зобов'язання за кредитним договором. 08.09.2009 року Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким стягнуто з [PERSON] на користь АТ «Ерде Банк» заборгованість за кредитним договором №01-К в розмірі 261645,25 доларів США, що станом на 08.09.2009 за офіційним курсом НБУ складає еквівалент 2091853 грн.77 коп. Банк мав право протягом трьох років в період з 14.01.2009 по 14.01.2012 року звернути стягнення на предмет іпотеки, проте з моменту настання строку виконання основного зобов'язання за кредитним договором у будь-який спосіб таку вимогу не пред'явив і втратив право звернення стягнення на предмет іпотеки, тому іпотека підлягає припиненню у зв'язку із закінченням строку дії іпотечного договору. Просить суд визнати такими, що припинились, правовідносини за договором іпотеки нерухомого майна, що укладений 15.01.2008 року між сторонами у справі. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з наведених у позовній заяві підстав та просив його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.01.2008 року між ВАТ «Ерде Банк» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №01-кл. Відповідно до договору банк відкрив позивачу відновлювальну, відкличну кредитну лінії та надав кредит у межах ліміту кредитної лінії, що становить 250000 дол. США зі строком повернення кредиту по 14 січня 2009 року. Як вбачається з нотаріально посвідченого договору іпотеки, укладеного між сторонами з метою забезпечення належного виконання зобов'язання 15 січня 2008 року позивач передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер 3223151000:04:032:0049, загальною площею 0,1527 га, що знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, м. Українка, с/т «Дубок», яка йому належить на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №956157, виданого Обухівським районним відділом земельних ресурсів 12 листопада 2007 року, згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 28.12.2006 року №11094, №11099, цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва та земельну ділянку, кадастровий номер 3223151000:04:032:0048, загальною площею 0,0269 га, що знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, м. Українка, с/т «Луговий», яка йому належить на праві власності на підставі державного акту на праві власності на земельну ділянку серії ЯД №956158, виданого Обухівським районним відділом земельних ресурсів 12 листопада 2007 року, згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 28.12.2006 року №11089, цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва. 08.09.2009 року Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено рішення, відповідно до якого з [PERSON] стягнуто на користь АТ «Ерде Банк» заборгованість за кредитним договором №01-К в розмірі 261645,25 доларів США, що станом на 08.09.2009 за офіційним курсом НБУ еквівалентно 2091853 грн.77 коп. Як пояснила представник позивача в судовому засіданні вказане рішення не виконано. Відповідно до вимог ст.598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до вимог ст.575 ЦК України іпотека є окремим видом застави нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом. Статтею 3 Закону України „Про іпотеку" передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Згідно ст.17 Закону України „Про іпотеку" іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Відповідно до положень ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином На підставі аналізу наведених норм закону та обставин по даній справі, суд приходить до висновку, що зобов'язання позивача перед банком в частині повернення кредитних коштів залишається невиконаним, що підтверджено заочним рішенням суду від 08.09.2009 року і визнається самим позивачем у даній справі. За таких обставин, коли основне зобов'язання в повному обсязі не припинено, відсутні підстави для припинення обтяження майна, яке було передане в іпотеку, згідно умов договору від 15.01.2008 року.

Outcome: dismissed