Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовних вимог [PERSON] звернулася в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія „Провідна " (далі [PERSON] „СК „Провідна) про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 01 серпня 2017 року між [PERSON] „СК Провідна та ФОП [PERSON] було укладено договір (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за №АМ/0961401, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що повязані із відшкодуванням шкоди, що може бути заподіяна життю, здоровю або майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого полісом транспортного засобу автомобіля „ЗІЛ-131Г, реєстраційний номер [NUMBER], який перебував під керуванням [PERSON]. 30\~грудня 2017\~року на\~відрізку дороги\~між селами\~Невір та\~Велика Глуша\~Любешівського району\~Волинської області\~ з\~вини [PERSON],\~який не\~витримав безпечної\~дистанції перед\~її автомобілем\~під керуванням\~[PERSON],\~сталась дорожньо-транспортна\~пригода (далі-\~ДТП),\~внаслідок якої\~належний їй\~транспортний засіб\~„FORD\~Scorpio,\~реєстраційний номер\~[NUMBER],\~зазнав механічних\~ушкоджень.\~Так як,\~водії дійшли\~згоди щодо\~обставин,\~причин,\~умов ДТП\~та вини\~[PERSON]\~у скоєному,\~страхувальниками на\~підставі п.33.2\~ст.33\~Закону України\~«Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» використано право складання спільного повідомлення (європротоколу) про дорожньо-транспортну пригоду без інформування відповідного підрозділу Національної поліції України, яке 02 січня 2018 року надано до страхової компанії. Проте, [PERSON] „СК „Провідна відмовила у виплаті страхового відшкодування відповідно до п.3 ч.1 ст. 26 Закону України „Про страхування, оскільки, на думку страховика, учасники ДТП надали [PERSON] „СК „Провідна неправдиві відомості щодо факту та обставин настання страхового випадку, що встановлено висновком експертного транспортно-трасологічного дослідження обставин і механізму отримання пошкоджень автомобілем „FORD Scorpio, реєстраційний номер [NUMBER], за №013-03(Д)/18 від 23 березня 2018 року, зробленого судовим експертом [PERSON]. Вважає таку підставу для відмови у виплаті страхового відшкодування необґрунтованою, оскільки, на її думку, експертне дослідження обставин ДТП згідно висновку судового експерта за №013-03(Д)/18 не відповідає вимогам законодавства, що регулюють проведення експертних досліджень. Прохає стягнути з [PERSON] „СК Провідна завдану внаслідок ДТП майнову шкоду в сумі 41 532, 66 грн., яка визначена звітом про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу за № 06/18, проведеного згідно договору від 27 червня 2018 року приватним підприємцем [PERSON], 2\~300 грн. - за виконану роботу відповідно до умов даного договору, моральну шкоду, спричинену безпідставною відмовою у виплаті страхового відшкодування в сумі 5000 грн. та судові витрати, що складаються з коштів сплаченого судового збору в розмірі 736 грн. 40 коп. і витрат на правову допомогу в розмірі 3 000 грн.. Аргументи учасників справи Доводи представника\~позивача в судовому засіданні Представник позивача [PERSON]Ф в судовому засіданні, проведеному з режимі відеоконференції, позовні вимоги [PERSON] підтримав повністю з підстав зазначених у позовній заяві, просив позов задовольнити. З позицією відповідача щодо відмови позивачу у виплаті страхового відшкодування не погоджується, вказавши, що висновок експертного транспортно-трасологічного дослідження обставин і механізму отримання пошкоджень автомобілем „FORD Scorpio, реєстраційний номер [NUMBER], за №013-03(Д)/18 від 23.03.2018 року, проведений судовим експертом [PERSON] не є обєктивним, так як не враховує всі обставини, за яких було вчинено ДТП та які є зафіксованими в Європротоколі. Крім цього, вказав, що при проведенні експертного дослідження судовий експерт не був попереджений про кримінальну відповідальність, що тягне за собою недопустимість такого експертного дослідження як доказу. Вважає, що способом захисту прав позивача [PERSON] є визнання права на отримання нею страхового відшкодування за пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль „FORD Scorpio, реєстраційний номер [NUMBER], власником якого вона є та яким під час ДТП керував [PERSON] та примусове виконання обовязку [PERSON] „СК Провідна з виплати страхового відшкодування. Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву Представник відповідача\~[PERSON] „СК\~Провідна [PERSON]\~в судове\~засідання на\~розгляд справи\~не зявилася,\~у наданому\~суду відзиві\~просила провести\~розгляд справи\~за відсутністю\~представника [PERSON]\~„СК „Провідна,\~враховуючи позицію\~[PERSON] „СК\~Провідна,\~викладену у\~відзиві на\~позовну заяву,\~згідно якого\~вважають позовні\~вимоги необгрунтованими\~і безпідставними\~та такими,\~що не\~підлягають до\~задоволення.\~Зокрема,\~представник відповідача\~у відзиві\~зазначила,\~що з\~метою зясування\~причин та\~обставин події,\~[PERSON] „СК\~„Провідна звернулось\~до судового\~експерта в\~галузі автотехніки\~та транспортної\~трасології щодо\~проведення транспортно-трасологічного\~дослідження для\~встановлення відповідності\~пошкоджень транспортного\~засобу та\~механізму події\~відомостям,\~викладених у\~поясненнях учасників\~події.\~ Вважає,\~що \~оскільки висновком\~судового експерта\~[PERSON]\~за №013-03(Д)/18\~від 23\~березня 2018\~року встановлено,\~що відомості,\~надані водіями\~[PERSON]\~та [PERSON]\~щодо обставин\~та механізму\~настання дорожньо-транспортної\~пригоди з\~автомобілями „FORD\~Scorpio,\~реєстраційний номер\~[NUMBER] та\~„ЗІЛ-131Г,\~реєстраційний номер\~[NUMBER],\~є технічно\~неспроможними,\~оскільки комплекс\~пошкоджень автомобіля „FORD Scorpio, реєстраційний номер [NUMBER], виявлений при огляді після настання ДТП, з технічної точки зору, не міг бути наслідком заявлених обставин пригоди, тому водії надали страховику [PERSON] „СК Провідна неправдиві відомості щодо факту та обставин настання страхового випадку. Вважає, що [PERSON] „СК Провідна на підставі висновку за результатами проведення експертного транспортно-трасологічного дослідження обставин і механізму отримання пошкоджень автомобіля „FORD Scorpio, реєстраційний номер [NUMBER], за №013-03(Д)/18 від 23.03.2018 року, виконаного судовим експертом, приймала абсолютно законне і обґрунтоване рішення щодо відмови позивачеві у виплаті страхового відшкодування. Враховуючи викладене, просила відмовити позивачу [PERSON] в задоволенні позову в повному обсязі. Мотивувальна частина Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши подані сторонами\~докази,\~повно та\~всебічно з'ясувавши\~обставини справи,прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. В силу положень ч. 1 ст.4, ч. 1 ст. 5\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Фактичні обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що 30 грудня 2017 року сталася ДТП за участю [PERSON], який керував автомобілем „FORD Scorpio, реєстраційний номер [NUMBER], належним позивачу згідно свідоцтва про реєстрацію серії СХМ №892804 та [PERSON]С, який керував автомобілем „ЗІЛ-131Г, реєстраційний номер [NUMBER], власником якого є ФОП [PERSON]. Учасники ДТП склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду європротокол без участі працівників відповідних підрозділів Національної поліції України,

Outcome: dismissed