Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

У серпні 2014 року позивач Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києві «Хрещатик» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зобов'язання вчинити певні дії, а саме зобов'язати відповідача за власний рахунок демонтувати вентиляційну трубу на рівні першого поверху та відновити несучу стіну (шляхом закладення отвору) житлового будинку [ADDRESS]. Позов мотивований тим, що відповідач є власником нежилого приміщення площею 142,3 кв.м. по [ADDRESS]. Будинок, в якому знаходиться вказане приміщення перебуває в оперативному управлінні позивача. Під час візуального огляду дворового фасаду житлового будинку [ADDRESS] на предмет втручання у несучу стіну будинку комісією позивача 18 липня 2014 року виявлено, що у несучій стіні вказаного будинку влаштовано отвір, з якого виведена вентиляційна труба діаметром до 30 см. Оскільки відповідач самостійно не демонтував вказану трубу, то позивач звернувся з цим позовом до суду та просив його задовольнити. До судового засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечує щодо розгляду справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження. Відповідач до судового засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником нежилого приміщення площею 142,3 кв.м. по [ADDRESS] (а.с. 5-6). Будинок, в якому знаходиться вказане приміщення знаходиться в оперативному управлінні позивача Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києві «Хрещатик» (а.с. 7-8). Під час візуального огляду дворового фасаду житлового будинку [ADDRESS] на предмет втручання у несучу стіну будинку комісією позивача 18 липня 2014 року виявлено, що у несучій стіні вказаного будинку влаштовано отвір, з якого виведена вентиляційна труба діаметром до 30 см. (а.с. 9-10). Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". Статтею 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності. Разом з тим, право на виконання будівельних робіт у відповідача [PERSON] відсутнє. Відповідно до ст. 179 ЖК Української РСР користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на: переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку. Відповідно до ст. 189 ЖК Української РСР особи, винні у порушенні правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під'їздів, придомових територій; у самовільному переобладнанні та переплануванні жилих будинків і жилих приміщень та використанні їх не за призначенням несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством Союзу РСР і Української РСР. Оскільки працівниками позивача виявлено, що у несучій стіні житлового будинку [ADDRESS] отвір, з якого виведена вентиляційна труба діаметром до 30 см., що створює потенційну загрозу навколишньому середовищу, життю і здоров'ю людей, то позивач на підставі ст. 24 ЖК Української РСР особи направляв відповідачу вимогу щодо демонтажу вентиляційної труби (а.с. 11), яка відповідачем залишена без належного реагування. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved