Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

[PERSON] 15.04.2015 року звернувся до суду з позовом до ТОВ «Новус Україна», ТОВ «Нова-Пак», 3 особи - Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів, ТОВ «Рівненський комбінат святкових прикрас» про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди. Позивач [PERSON] зазначав, що 01.04.2015 року в магазині під назвою «Новус», що знаходиться за адресою м. Київ, просп. П.Григоренка, 18, господарську діяльність в якому здійснює ТОВ «Новус Україна» (відповідач 1), Позивачем, як споживачем, для цілей споживання у тому числі його трьома дітьми, було придбано - «Набір Пасхальний №2» та «Набір «Яйця з курчатами» ТМ «Добрик» - загальною вартістю 21,99 грн. + 21,99 грн. (далі - Товар). Згідно інформації на етикетці Товару - виробником продукції є ТОВ «Нова Пак» (відповідач 2) Також, згідно інформації на етикетці Товару - зазначено, що до його складу входять штучні харчові барвники Е102, Е110, Е122, Е124, але в порушення положень додатку №5 до Наказу №487 Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.10.2010 року «Про затвердження Технічного регламенту щодо правил маркування харчових продуктів» у зазначеній на Товарі інформації була відсутньою додаткова інформація (застереження) - «може мати шкідливий вплив на активність та увагу дітей», тому Позивач вважає, що його права споживача порушені Відповідачем 1 та Відповідачем 2 - шляхом введення в обіг та реалізацію Позивачу неякісного (з недоліком) і небезпечного Товару. Вважаючи, що за вказаних обставин, порушені права як самого Позивача та членів його сім»ї, так і необмеженого кола інших споживачів, на якісну і безпечну продукцію, права споживачів на достовірну інформацію про Товар, та стверджуючи, що позивачеві, як батькові трьох дітей, у разі придбання неякісної та небезпечної продукції для дітей, цим фактом завдано значної моральної шкоди, оскільки Позивач відчуває себе обманутим, оскільки замість очікуваної ним радості від споживання його дітьми харчових продуктів, прикрашених їстівними декораціями для оздоблювання продуктів, Позивачу фактично було продано товар, який за фактом є неякісним та небезпечним, який вплине на психічний стан та здоров»я його дітей, тому Позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить суд постановити рішення, яким: 1) Визнати права [PERSON] (позивача), як споживача, порушеними з боку ТОВ «Новус Україна» та ТОВ «Нова-Пак», дії яких є протиправними; 2) Визнати дії ТОВ «Новус Україна» та ТОВ «Нова-Пак» з введення в обіг їстівних декорацій для оздоблювання ТМ «Добрик» протиправними; 3) Визнати декорації для оздоблювання ТМ «Добрик» виробництва ТОВ «Нова-ПАК» неякісною і небезпечною продукцією; 4) Зобов'язати ТОВ «Новус Україна» та ТОВ «Нова-Пак» вилучити з обігу та знищити всі наявні товарні партії декорацій для оздоблювання ТМ «Добрик», в яких порушено встановлений порядок маркування; 5) Зобов'язати Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів притягнути ТОВ «Новус Україна» до відповідальності за реалізацію неякісної та небезпечної продукції, яка не відповідає вимогам нормативних документів - декорацій для оздоблювання ТМ «Добрик» - в порядку п.2 ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів»; 6) Зобов'язати Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів притягнути ТОВ «Нова-Пак» до відповідальності за введення в обіг на території України неякісної та небезпечної продукції, яка не відповідає вимогам нормативних документів - декорацій для оздоблювання ТМ «Добрик» - в порядку п.2 ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів»; 7) Зобов'язати ТОВ «Нова-Пак» опублікувати рішення з даної справи у офіційному засобі масової інформації «Голос України» протягом 14 календарних днів з моменту винесення рішення по справі; 8) Стягнути солідарно з ТОВ «Новус Україна» та ТОВ «Нова-Пак» на користь [PERSON] у відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн. В судове засідання позивач (або його представник) не з'явився, своїми заявами від 01.07.2015 та 15.10.2015 року позивач в особі представника [PERSON] просив справу розглядати за відсутності позивача (а.с.70, 92), представники відповідача 1 ТОВ «Новус Україна» - Кобилінський Б.О. та відповідача 2 ТОВ «Нова-Пак» - Конощук Р.А. - позов не визнали; стверджуючи, що позовні вимоги заявлені без достатніх правових підстав та недоведені в судовому засіданні, просили в задоволенні позову відмовити повністю. Представник 3-ої особи ТОВ «Рівненський комбінат святкових прикрас», залученої до участі в справі як постачальника Товару, в судове засідання також не з'явився, до матеріалів справи Товариством в особі директора Березюк С.М. надано заяву про розгляд справи за відсутності представника 3-ої особи (а.с.117). Представник 3-ої особи - Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів в судове засідання не з'явився, до матеріалів справи Інспекцією в особі представника Кардащук А.М. (довіреність від 20.07.2015 року) надано заяву про розгляд справи за відсутності представника 3-ої особи (а.с.99). Заслухавши пояснення представників відповідачів 1 та 2 в судовому засіданні, дослідивши вимоги позову та матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: згідно наданої позивачем копії фіскального чеку від 01.04.2015 року на загальну суму 300,00 грн. та як стверджує позивач [PERSON], ним в магазині під назвою «Новус», що знаходиться за адресою м. Київ, просп. П.Григоренка, 18, господарську діяльність в якому здійснює ТОВ «Новус Україна» (відповідач 1), як споживачем для цілей споживання, було придбано у тому числі - «Набір Пасхальний №2» та «Набір «Яйця з курчатами» ТМ «Добрик» - вартістю по 21,99 грн. (Товар), тобто сторонами було укладено договір роздрібної купівлі-продажу (а.с.5). Згідно інформації на етикетці Товару - виробником продукту є ТОВ «Нова-Пак» (відповідач 2); також, згідно інформації на етикетці Товару - зазначено, що до складу товару входять штучні барвники Е102, Е110, Е122, Е124 (а.с.7-9). Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами. Як вбачається з наданих позивачем (в копіях) етикетках на Товар - «Набір Пасхальний №2» та «Набір «Яйця з курчатами» ТМ «Добрик», виробником якого є ТОВ «Нова-Пак» (відповідач 2), зазначено, що дана продукція являється декорацією для оздоблювання, яка використовується як прикраса та елемент декору поверхні виробів (а.с.7-9). Ствердження представників відповідачів 1 та 2 в судовому засіданні про те, що згідно Технічного регламенту щодо правил маркування харчових продуктів, затвердженого наказом №487 Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.10.2010 року, вимоги цього Технічного регламенту поширюються на маркування (етикетування) розфасованих продуктів харчування, що реалізуються кінцевому споживачу через оптову або роздрібну торговельну мережу, а придбаний позивачем Товар відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки є нехарчовою продукцією, Товар відповідає вимогам Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», підтверджуються етикетками на Товар (копії) - інформацією, що міститься на них, сертифікатом на систему управління безпечністю харчових продуктів виробника ТОВ «Нова-Пак», в переліку продукції якого відсутні придбані позивачем Товари (а.с.129, 130-149); також ці твердження не спростовані Позивачем. Як стверджують представники відповідачів 1 та 2, та згідно витягу із Технічних умов ТУ У 10.8-32940344-011:2013 «Декорації для оздоблювання» ТОВ «Нова-Пак», які зареєстровані Державним підприємством «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» 20.09.2013 року (чинні з 30.09.2013 по 30.09.2018), вироби (Товар) призначені виключно для оздоблювання та художнього декорування як елементи та композиції різної тематики; на етикетках Товару нанесена інформація для споживача, в якій зазначено, що продукт використовується як прикраса та елемент декору поверхні виробів, так як Декорації для оздоблювання не являються продуктами харчування прямого вжитку, інформація щодо можливості мати шкідливий вплив на активність та увагу дітей не є обов»язковою (а.с.124-129). Згідно наданої копії Договору поставки №А1901014042 від 01.01.2014 року, укладеного між ТОВ «Рівненський комбінат святкових прикрас» та ТОВ «Новус Україна», постачальником продукції (Товару) виробника ТОВ «Нова-Пак» є ТОВ «Рівненський комбінат святкових прикрас» (а.с.103-112, 150-153). Як стверджують представники відповідачів 1 та 2, придбані позивачем Товари є сезонною продукцією, яка реалізується виключно в період Пасхальних свят; по завершенню вказаного періоду Відповідачем 1 було знято з реалізації зазначену продукцію та в порядку визначеному п.26.1 Загальної частини Договору поставки від 01.01.2014 року здійснено повернення залишків товару Постачальнику (а.с.77-83). Судом також враховується те, що згідно положень ДСТУ 4518-2008 Національний стандарт України «Продукти харчові. Маркування для споживачів. Загальні правила» - у разі, якщо продукт може негативно впливати на здоров»я споживача, виробник зобов»язаний нанести на маркування інформацію щодо застереження споживання харчового продукту певними категоріями населення (дітьми, вагітними жінками, літніми людьми, спортсменами та алергіками) за обов»язкової наявності висновку Центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров»я. Як вбачається з матеріалів справи, Позивач не заперечує про те, що на момент придбання Товару він не звертався до продавців-консультантів магазину «Новус» з приводу отримання додаткової інформації щодо придбаного Товару; що шкоди здоров»ю внаслідок придбання Товару не завдано; оригіналів придбаного Товару, упаковок (етикеток) Товару - на вимогу представників відповідачів для огляду в судовому засіданні - Позивачем не надано. Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право, зокрема на - належну якість продукції, безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. Згідно ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та надані сторонами докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] заявлені без достатніх правових підстав та обгрунтування, вимоги позивача не доведені в судовому засіданні достатніми належними та допустимими доказами, тому в задоволенні позову має бути відмовлено у повному обсязі, в тому числі, в частині вимог до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, яка є у даній справі 3-ю особою.

Outcome: dismissed