Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

У серпні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частини в окремий об`єкт нерухомого майна та визнання права власності та про припинення права спільної власності. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником 8/25 часток домоволодіння з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування частини домоволодіння від 03.10.2000 року, зареєстрованого за № 12297 приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфимовою Т.І. Іншими співвласниками домоволодіння є відповідачі. Будь-яких спільних приміщень вони між собою не мають, однак вільно розпоряджатися майном, укласти договір кредитування під заставу свого майна вона не може, оскільки повинна отримувати згоду іншого співвласника майна та враховувати його думку, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду для виділу належної йому частки у майні в окремий об`єкт нерухомості. Ухвалою суду від 30.09.2020 р. по справі за вказаним позовом відкрито провадження (а.с.39). Ухвалою суду від 25.02.2021 року відповідача [PERSON] було замінено на [PERSON] (а.с.112). Відповідач [PERSON] подав до суду зустрічну позовну вимогу про виділ частки, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності. Ухвалою суду від 25.02.2021 р. зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області про виділ частини в окремий об`єкт нерухомого майна та визнання права власності та про припинення права спільної власності прийнято та об`єднано в одне провадження із первісним позовом. Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, зустрічні позовні вимоги визнає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, зустрічні позовні вимоги підтримує, первісні позовні вимоги визнає. Представник третьої особи Ізмаїльської міської ради Одеської області до судового засідання не з`явився, про слухання справи сповіщений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо задоволення первісних та зустрічних позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. У відповідності до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.6, 7, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України та п. 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року №1117 "Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них". Судом встановлено, що позивач за первісним позовом [PERSON] є власником 8/25 часток домоволодіння з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування частини домоволодіння від 03.10.2000 року, зареєстрованого за № 12297 приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфимовою Т.І. (а.с.8). Позивачеві за зустрічним позовом [PERSON] належить 4/25 часток житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування частки житлового будинку від 18.02.2021 року, зареєстрованого за № 224 приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. (а.с.68-69). Іншими співвласниками житлового будинку є відповідачі по справі - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджено довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» № 1070 від 19.08.2020 року, та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.08.2020 року. Згідно висновку експерта за № 67/57-2020 від 12.08.2020 року належні [PERSON] 8/25 частки домоволодіння з надвірними спорудами по [ADDRESS] у складі частини житлового будинку літ. «А» з навісом літ. «а», верандою літ. «а2», прибудовою літ. «а4» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№1-1 - коридор площею 4,6 кв.м., 1-2 - санвузол площею 1,3 кв.м., 1-3 - кухня площею 9,0 кв.м., 1-4- коридор площею 8,2 кв.м., 1-5-санвузол площею 3,0 кв.м., 1-6 - житлова кімната площею 17,8 кв.м., 1-7 - житлова кімната площею 12,1 кв.м., 1-8 - житлова кімната площею 8,0 кв.м., загальною площею 64,0 кв.м., у тому числі житловою 37,9 кв.м.; господарських будівель: гараж літ. «Ф»; господарських споруд: № 1 - хвіртка, № 4 - водопровід, № 5 - мостіння, № 6 - огорожа, № 9 - огорожа, з технічної точки зору можуть бути виділені в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси і закріпленням за нею частини земельної ділянки площею 0,0274 га з існуючим виходом (виїздом) на [ADDRESS] . Згідно висновку експерта за № 10/04-2021 від 19.08.2021 року належні [PERSON] 4/25 часток житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] у складі частини житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а3» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 2-1 - коридор площею 10,8 кв.м., 2-2 - житлова кімната площею 18,0 кв.м., 2-3 - житлова кімната площею 10,9 кв.м., 2-4 - санвузол площею 5,7 кв.м., загальною площею 45,4 кв.м., у тому числі житловою 28,9 кв.м.; сарай літ. «Н»; господарські споруди: № 10- мощення, 11 - огорожа, № 15 - ворота та хвіртка з технічної точки зору можуть бути виділені в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси і закріпленням за ними частини земельної ділянки площею 0,0101 га. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе виділити сторонам належні частини об`єкту нерухомості, відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи № 67/57-2020 від 12.08.2020 року та № 10/04-2021 від 19.08.2021 року.

Outcome: approved