Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

03 липня 2014 року комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» (надалі - КП «ОККП») звернулося до суду позовом, предметом якого є: стягнення з [PERSON] боргу у сумі 782 грн 40 коп. за отримані послуги. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачка є власником будинку [ADDRESS], на її ім'я в абонентському відділі КП «ОККП» відкрито особовий рахунок №10729, на якому відображаються нараховані та сплачені кошти за надані послуги. Однак, через несплату послуг з вивезення сміття, у відповідачки перед підприємством виникла заборгованість у розмірі 782 грн 40 коп. за період з листопада 2011 року по червень 2014 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі та пояснив, що з 15 листопада 2011 року будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі КП «ОККП». Відповідачу, як власнику будинку, відкрито особовий рахунок, на якому відображаються нарахування та сплата коштів за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Відповідачка надані послуги жодного разу не сплатила, а відтак сума заборгованості щомісяця зростає. Відповідачка під час розгляду справи проти позову заперечувала з тих підстав, що власником будинку є її чоловік, а не вона, а тому підстав для стягнення з неї будь-яких коштів немає. [PERSON] підтвердила, що сім'ю складає три особи, які фактично постійно проживають у будинку. Також, дала пояснення, що у 2011 році вона змушена була укласти договір на вивезення твердих побутових відходів, оскільки підприємство відмовлялося надати їй довідку про склад сім'ї, доки договір не буде укладений. Тоді ж вона отримала розрахункову книжку, проте сплатила послуги лише за жовтень 2011 року. Оскільки послуги фактично не надавалися (контейнер знаходиться далеко, сміття не вивозиться) та вона їх не потребує, відповідачка на сплачувала нараховані кошти. Після отримання копії судового наказу про стягнення з неї суми заборгованості, [PERSON] разом із сусідами написала колективного листа зі скаргами на підприємство до міського голови. Після цього, підприємство направило машину, яка проїжджає повз будинки та забирає виставлене споживачами сміття. За таких обставин, позивачка почала сплачувати за надані послуги, зокрема у червні та липні 2014 року. Розглянувши позовну заяву, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, що є у справі, та ті, що надані в судовому засіданні, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що Рішенням Очаківської міської ради Миколаївської області №15 від 30 вересня 2011 року створено КП «Очаківський комбінат комунальних послуг», затверджено його статут, вирішено передати з балансу КП «Очаківський комбінат комунальних підприємств» на баланс КП «Очаківський комбінат комунальних послуг» основні засоби згідно з Додатками №1, №2. Також, вирішено надати позивачу дозвіл на користування існуючими тарифами для КП «Очаківський комбінат комунальних підприємств», встановлених рішеннями виконкому Очаківської міської ради від 29.09.2009 року №304 «Про затвердження тарифів на вивіз та утилізацію твердих та рідких побутових відходів», від 24.11.2009 року №359 «Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів в м. Очаків», від 30.03.2010 року №71 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надає комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних підприємств». В жовтні 2011 року, на підставі Розпорядження Очаківського міського голови №157, створено відповідну комісію по передачі основних засобів, а 15 листопада 2011 року комунальне майно, що перебувало на балансі КП «Очаківський комбінат комунальних підприємств», передано на баланс позивача згідно з додатками. Рішеннями виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області №239, №241, №242 від 28 жовтня 2011 року позивача визначено виконавцем житлово-комунальних послуг по управлінню будинками комунальної власності міста, утриманню будинків, споруд і прибудинкових територій, збору, вивезенню та розміщенню твердих побутових відходів від населення, яке проживає, зокрема, в багатоквартирних будинках, утриманню об'єктів благоустрою та прилеглих до них територій; затверджено перелік обов'язкових послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій; встановлено розмір тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по кожному будинку комунальної власності окремо, залежно від кількісних показників фактичного надання послуг; затверджено перелік, періодичність та терміни надання послуг, перелік робіт з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання, зливної каналізації, перелік робіт з поточного ремонту конструктивних елементів внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання, зливної каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, розташованих на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території. Відповідно до Переліку контейнерних майданчиків в місті Очаків станом на 20.07.2013 року, по вулиці Колгоспній, 10 та Колгоспній, 23 встановлено по одному контейнеру для сміття. Зазначені адреси включено до маршруту №1 Схеми очистки приватного сектору (а.с. 18-19). Вказане свідчить, що по вулиці Колгоспній в м. Очакові розташовано контейнери для ТПВ, якими користуються споживачі зазначеного району. Правова позиція відповідачки про те, що послуги з вивезення сміття не надавалися протягом майже трьох років спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами про маршрут вивезення сміття та розташування контейнерів для твердих побутових відходів. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 20 Закону, споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі. У разі порушення виконавцем умов договору, споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта - претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Порядок складення, направлення та розгляду претензії встановлений ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року. Відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. В судовому засіданні встановлено, і сторони це не заперечують, до червня 2014 року [PERSON], на якість послуг не скаржилася, актів-претензій не складала, до суду не зверталася. Зазначений факт також підтверджується листом Очаківського міського голови, з якого вбачається, що пропозицій від мешканців вулиці Колгоспна та вулиці Бузька щодо розташування місць збору сміття або перенесення місць збору сміття до КП "ОККП" не надходило. Під час розгляду справи відповідачка підтвердила, що після звернення до міського голови, послуга з вивезення ТПВ надається їй шляхом вивезення машиною виставленого біля двору сміття. Суд критично ставиться до тверджень відповідачки про те, що все сміття, яке утворювалося в будинку протягом часу з листопада 2011 року по червень 2014 року, вона особисто утилізує шляхом топки, годування тварин, здавання в якості тари тощо, оскільки є відходи, які не можуть бути утилізовані в побуті, без вивезення їх у відведенні для збору ТВП місяця. Такими відходами є, зокрема, жерстяні банки від консервів, скляні пляшки, що не приймаються в якості тари, і т.д. Крім того, доказів на підтвердження викладених обставин відповідачкою не надано. З приводу твердження [PERSON] про те, що вона є неналежним відповідачем, тому що не є власником будинку, суд звертає увагу на таке. Судом встановлено, і сторони це не заперечують, розрахункову книжку за збір, вивезення та утилізацію твердих побутових відходів видано на ім'я [PERSON], на неї ж відкритий особовий рахунок номер [NUMBER]. Вказане свідчить, що відповідачкою, як споживачем послуг, укладено відповідний договір, виконавцем якого є КП "ОККП". Відповідачка умови договору не виконує, послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються, крім інших, органами місцевого самоврядування, а перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, залежить, згідно з ч. 2 ст. 16 Закону, від рівня благоустрою відповідного будинку (споруди). Споживач, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону, зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Свобода договору, закріплена у ст.ст. 6, 627 ЦК України, яка полягає у тому, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, не є безмежною. У разі, якщо актом цивільного законодавства передбачена обов'язковість положень цього акту для сторін договору, сторони не вправі відступити від їх положень (ч. 3 ст 6 ЦК України). Зокрема, ст. ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачають обов'язок споживача житлово-комунальних послуг укласти договір з виконавцем послуг на основі типового договору. За змістом ч. 3 ст 6, ч. 1 ст 630 ЦК України, ст. ст. 19-21 Закону, постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Вказаний правовий висновок, зроблений Верховним Судом України, викладений у Постанові №6-110цс12 від 10 жовтня 2012 року і, відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковим для всіх судів України. Вирішуючи цивільно-правовий спір, суд надає правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а саме: виписці про взаєморозрахунки з абонентом [PERSON], Рішенню виконавчого комітету Очаківської міської ради №239 від 28 жовтня 2011 року «Про визначення комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» виконавцем житлово-комунальних послуг» (а.с. 10), Рішенню виконавчого комітету Очаківської міської ради №359 від 24 листопада 2009 року «Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів в м. Очаків» (а.с. 12), Рішенню Очаківської міської ради № 22 від 10 лютого 2012 року «Про затвердження правил благоустрою, санітарного утримання території, забезпечення чистоти та порядку в м. Очаків» (а.с. 20), Акту розташування контейнерних майданчиків від 01 вересня 2011 року (а.с.15). За змістом ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню, згідно з ч. 3 ст. 60 ЦПК України, підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Всупереч припису наведеної процесуально-правової норми, відповідачка свого обов'язку доказування не виконала, не надала належних доказів на підтвердження факту звільнення її від виконання обов'язків, встановлених договором з КП «ОККП», в тому числі щодо оплати послуг підприємства. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обгрунтованість позову в частині вимог про стягнення з відповідачки суми заборгованості за надані послуги. Разом із тим, судом встановлено, що сума заборгованості, яка виникла у відповідачки, розрахована виходячи з тарифу 8 грн 15 коп за одну особу за один кубічний метр. Так, з виписки про взаєморозрахунки з абонентом вбачається, шо заборгованість у сумі 782 грн 40 коп. виникла за період з листопада 2011 року по травень 2014 року. Тариф за послуги складає 8 грн 15 коп., а щомісячний платіж - 24 грн 45 коп. (а.с. 3). Згідно з оглянутою в судовому засіданні розрахунковою книжкою за збір, вивезення та утилізацію твердих побутових відходів, виданої на ім'я [PERSON], на відповідачку відкритий особовий рахунок номер [NUMBER] з обслуговування будинку [ADDRESS]. Будинок облаштований газовим опаленням, а відтак тариф має складати 7 грн 47 коп. за один кубічний метр, а не 8 грн 15 коп., як розрахував позивач. В підтвердження до матеріалів справи долучено Тариф на послуги з вивезення твердих побутових відходів для населення з 01 листопада 2009 року (а.с. 12). Крім того, з розрахункової книжки вбачається, що за червень 2014 року відповідачка сплатила 22 грн 41 коп, нарахованих їй підприємством, а відтак підстав для стягнення суми заборгованості за вказаний місяць немає. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідачки суми заборгованості в розмірі 694 грн 71 коп. (22,41 грн х 31 місяць - з листопада 2011 року по травень 2014 року включно). Ухвалою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 липня 2014 року КП «ОККП» відстрочено сплату суми судового збору до ухвалення рішення у справі. Виходячи з того, що позов підлягає частковому задоволенню, сума судового збору, відповідно до ч. 2 ст. 82, ст. 88 ЦПК України, стягується за судовим рішенням у справі з відповідача в дохід держави. Враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язань, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов частково, стягує з відповідачки суму заборгованості та розподіляє судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial