Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Крокус» про встановлення факту, що має юридичне значення. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка в період з 10.06.1989 по 06.01.2003 працювала дояркою в КСП «ім. Куйбишева» (з 07.04.2000 - Селянсько - фермерське господарство «Крокус»). Звернувшись до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, позивачка дізналась, що до її трудової книжки було внесено запис про те, що 15.05.1990 її переведено на посаду сепараторника молока. Жодної заяви про переведення на іншу посаду вона не писала, з відповідним наказом ознайомлена не була. В трудовій книжці відсутнє посилання на такий наказ. Позивачка деякий час приймала молоко від громадян, але сепараторником молока не працювала. В її роботі не відбулося жодних змін і з 1 січня 1993 року продовжувала працювати дояркою, не відволікаючись на іншу роботу. Позивачка не один раз зверталась до СФГ «Крокус» щодо видачі їй довідки про те, що вона дійсно працювала дояркою з 1993 року по 2003 рік. Підприємством їй було видано довідку про заробітну плату за вказаний період. Відмову у видачі довідки про те, що вона дійсно у зазначений період працювала дояркою мотивують тим, що на даний час СФГ «Крокус» є іншим підприємством і у них відсутні дані. Встановлення факту роботи дояркою в період з 1993 року по 2003 рік позивачці необхідне для призначення пенсії на пільгових умовах. В судовому засіданні представник позивачки та позивачка підтримали позовні вимоги з підстав викладених у позові, просили задовольнити. Представник відповідача, будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надіслав. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог в судове засідання не з`явився, надіслав пояснення по суті позовних вимог, де просив розглянути справу у його відсутність. Суть пояснень представника третьої особи зводиться до того, що повноваження встановлення факту наявності трудового стажу належать органам ПФУ. За клопотанням позивачки судом були допитані свідки. Так, свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він працював завідуючим фермою в колгоспі «ім. Куйбишева». Позивачка також працювала на фермі, але на якій посаді свідок точно не пам`ятає. Деякий час [PERSON] працювала приймальницею молока, а також була на підміні доярок, але як часто свідок не пам`ятає. Всі дані свідок відображав у нарядах, які здавав у бухгалтерію. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що знайома з [PERSON] з 1990 року, вони сусіди, а також працювали разом на фермі доярками. Свідок звільнилась на пенсію в 1998 році, а позивачка залишалася працювати дояркою. Свідку також відомо, що [PERSON] недовгий час працювала приймальницею молока. Крім показів свідків, позивачка на обґрунтування позову надала наступні письмові докази: довідки СФГ «Крокус» про періоди трудової діяльності, копії наказів про прийняття та звільнення з роботи в СФГ «Крокус», довідку про отриману заробітну плату в колгоспі «ім. Куйбишева» за період роботи з 1989 по 2003 роки, копію трудової книжки, акт № 4099 зустрічної перевірки достовірності та обгрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії. Так, з письмових доказів встановлено, що позивачка [PERSON] з 10.06.1989 року прийнята на роботу дояркою в КСП «ім. Куйбишева» згідно протоколу № 6 заступника голови колгоспу від 15.06.89. 15.05.1990 позивачка переведена на посаду сепараторника молока - підстава та наказ у трудовій книжці не зазначені. 07.04.2000 КСП «ім. Куйбишева» реорганізовано в селянське фермерське господарство «Крокус» на підставі протоколу № 3 загальних зборів від 07.04.2000. 06.01.2003 [PERSON] звільнена з роботи за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України згідно наказу № 2 від 06.01.2003. Після звільнення позивачки період, коли вона продовжувала трудову діяльність, не є предметом розгляду даної справи. З акту зустрічної перевірки ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо підтвердження достовірності та обгрунтованості поданої для призначення пенсії довідки про періоди роботи оператором машинного доїння від 26.07.2019 № 49 за період з 10.06.1989 по 15.05.1990 та з 31.01.2004 по 22.07.2014, виданої СФГ «Крокус» громадянці [PERSON] вбачається, що зазначена довідка не відповідає дійсності, а СФГ «Крокус» зобов`язано видати нову довідку. Зокрема, при перевірці особових рахунків [PERSON] за період з червня 1989 року по травень 1990 року встановлено, що у графі «посада» відсутній запис «доярка». Вислухавши позивачку, її представника та свідків, дослідивши зазначені докази, суд доходить наступних висновків. Відповідно до положень статті 293 ЦПК України в порядку цивільного судочинства можуть бути розглянуті справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною другою даної статті ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зі змісту позовної заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту трудового стажу їй необхідно для призначення пенсії на пільгових умовах. Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок N 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Згідно пункту 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння) в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства у довідці додатково наводяться відомості про виконання встановлених норм обслуговування. Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України. У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку заінтересованою особою до адміністративного суду. З урахуванням наведеного питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури. Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 198/623/18 (провадження № 14-369цс19). За таких обставин оскільки в судовому порядку не може бути встановлений факт наявності трудового стажу, так як встановлення такого факту здійснюється органами Пенсійного фонду України, в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed