Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

В лютому 2014 року позивач звернувся з позовом до ВДВС Вишгородського РУЮ Київської області, треті особи Публічне акціонерне товариство «Банк національний кредит», [PERSON], [PERSON] про зняття арешту з майна боржника та заборони на його відчудження Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 24 грудня 2007 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надано кредит [PERSON] в сумі 200000 доларів США терміном на 240 місяців. В іпотеку банку [PERSON] надала 11 земельних ділянок площею 0,12 га за адресою: [ADDRESS]. Фінансовим поручителем по вказаном кредитному договору згідно договору поруки від 24 грудня 2007 року виступив [PERSON] Згідно рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 квітня 2010 року стягнуто солідарно з [PERSON] і [PERSON] на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/9408/85/66212 від 24 грудня 2007 року в сумі 2248159,28 грн. В рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на 11 земельних ділянок. Виписано виконавчий лист. За заявою банку ВДВС Вишгородського РУЮ Київської області 7 жовтня 2011 року відкрито виконавче провадження №29069556 з примусового виконання виконавчого листа №2-1157/2010, виданого 20.10.2010 року Вишгородським районним судом Київської області. 7 жовтня 2011 року головним державним виконавцем ВДВС Вишгородського РУЮ Київської області Мовчун Т.С. винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчудження, згідно якої накладено арешт на 11 земельних ділянок [PERSON] площею кожна 0,12 га , заборонено здійснювати відчудження будь-якого майна, що належить боржниці. 29 грудня 2011 року ВДВС Вишгородського РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та повернуто в банк виконавчий лист. В постанові про повернення виконавчого листа припинено чинніст арешту майна, однак арешт не знято з нерухомого майна , а саме на 11 земельних ділянок. Просить винести ухвалу, якою зобов»язати ВДВС Вишгородського РУЮ Київської області зняти арешт з 11 земельних ділянок та заборону на їх відчудження. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить задовільнити. Представник відповідача - головний державний виконавець ВДВС Вишгородського РУЮ Київської області Мовчун Т.С.позов не визнала, і вказала, що під час повернення нею виконавчого документа стягувачеві вона діяла в відповідності до Закону України "Про виконавче провадження". 3-і особи - представник Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит», [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити. Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24 грудня 2007 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надано кредит [PERSON] в сумі 200000 доларів США терміном на 240 місяців (а.с.5-10). В іпотеку банку [PERSON] надала 11 земельних ділянок площею 0,12 га за адресою: [ADDRESS] (а.с.12-15). Фінансовим поручителем по вказаном кредитному договору згідно договору поруки від 24 грудня 2007 року виступив [PERSON].(а.с.11). Згідно рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 квітня 2010 року стягнуто солідарно з [PERSON] і [PERSON] на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/9408/85/66212 від 24 грудня 2007 року в сумі 2248159,28 грн. В рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на 11 земельних ділянок (а.с.16-19). Рішення суду набрало законної сили. За заявою банку ВДВС Вишгородського РУЮ Київської області 7 жовтня 2011 року відкрито виконавче провадження №29069556 з примусового виконання виконавчого листа №2-1157/2010, виданого 20.10.2010 року Вишгородським районним судом Київської області (20-21,22). 7 жовтня 2011 року головним державним виконавцем ВДВС Вишгородського РУЮ Київської області Мовчун Т.С. винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчудження, згідно якої накладено арешт на 11 земельних ділянок [PERSON] площею кожна 0,12 га , заборонено здійснювати відчудження будь-якого майна, що належить боржниці(а.с.23). 29 грудня 2011 року ВДВС Вишгородського РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та повернуто в банк виконавчий лист. В постанові про повернення виконавчого листа припинено чинність арешту майна, однак арешт не знято з нерухомого майна , а саме на 11 земельних ділянок (а.с.24). Судом встановлено, що на день судового розгляду даної справи рішення суду від 13 квітня 2010 року не виконано. Виконавчий лист відповідно до ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» повернутий стягувачеві. Суд приходить до висновку, що виконавче провадження є незакінченим , в даний час відповідно до договору про відступлення права вимоги (а.с.25-27) та ухвали Вишгородського районного суду від 7 листопада 2013 року замінено сторону виконавчого провадження про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на ПАТ «Банк Національний Кредит», таким чином підстав для винесення судом рішення про зобов»язання судового виконавця скасувати арешт на майно немає, дані вимоги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства, тому в задоволенні позову суд відмовляє.

Outcome: dismissed