Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

06.05.2019 року заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявлені вимоги [PERSON] мотивує тим, що в квітні 2019 року воназвернулась до Новоодеського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення їй пенсії по інвалідності. 22.04.2019 року управлінням було розглянуто її письмове звернення та роз`яснено, що в наданій нею трудовій книжкі серії [NUMBER] , з датою заповнення - 20.05.1986 року, яка видана на ім`я « [PERSON] » ( заповнена російською мовою), прізвище [PERSON] не відповідає її прізвищу за даними паспорту. Так, за даними паспорту [NUMBER] від 23.12.1997 року її прізвище на українській мові значиться як [PERSON], на російській - [PERSON]. Вказала, що дана помилка сталася через переклад її прізвища з російської мови на українську. Зважаючи на це, Новоодеським об`єднаним управлінням пенсійного фонду України Миколаївської області надано відповідь про неможливість встановлення страхового стажу для призначення відповідних виплат по інвалідності, а тому їй необхідно встановити судовим рішенням факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки. Вказані вище обставини стали підставою для звернення до суду з даною заявою. Ухвалою суду від 08.05.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Новоодеського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, послався на відсутність заперечень проти наданих доказів на підтвердження заявлених вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки позивач та представник відповідача не з`явилися до зали судового засідання. Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що в квітні 2019 року заявник [PERSON] звернулась до Новоодеського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення їй пенсії по інвалідності. 22.04.2019 року Новоодеським об`єднаним управлінням Пенсійного Фонду України в Миколаївській області було розглянуто письмове звернення [PERSON] Так, розглянувши надані для призначення пенсії документи, управлінням Пенсійного фонду було виявлено, що надана заявником до заяви про призначення пенсії по інвалідності трудова книжка серії [NUMBER] , з датою заповнення - 20.05.1986 року, видана на ім`я « [PERSON] » ( заповнена російською мовою), прізвище [PERSON] не відповідає прізвищу заявниці за даними паспорту. За даними паспорту [NUMBER] від 23.12.1997 року прізвище на українській мові значиться як [PERSON], на російській - [PERSON]. Також, відповідно до наданого свідоцтва про укладення шлюбу від 15.03.1986 року (запис зроблено російською мовою) « [PERSON] » присвоєно прізвище [PERSON]. Вказано, що відповідно до п.26 Порядку №637, який передбачає, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Вказане підтверджується наданими письмовими роз`ясненнями Новоодеського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області від 22.04.2019 року № 70-К на № 70-К від 17.04.2019 року, підписаними головою комісії з реорганізації управління [PERSON] Згідно архівних довідок від 25.03.2019 року вих. № К-132/04-01, та від 25.03.2019 року вих. № К-131/04-01, на заяви [PERSON] від 19.03.2019 року, та наданих копій наказів, в архівному фонді «Ремпідприємства» Новоодеського району Миколаївської області у первинних документах, а саме: книгах наказів та відомостях про нарахування заробітної плати значиться учнем оператора [PERSON] з 11.06.1990 року - Наказ №20-К від 11.12.1990 року - Наказ №52-к від 12.12.1990 року; в архівному фонді «Райспоживспілки» Новоодеського району Миколаївської області, а саме: відомостях про нарахування заробітної плати значиться відвірником продскладу ОТБ [PERSON] з травня 1986 року по лютий 1989 року. З витягу з особової справи №140 по особовим рахункам за 1987 рік прізвище заявниці вказано на російській мові [PERSON], про що надано його копію. Факт належності заявниці трудової книжки підтверджується відповідністю відомостей про її прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць і рік народження, зазначених у трудовій книжці із відомостями, зазначеними в наступних документах: - паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Новоодеським РВ УМВС України в Миколаївській області 23.12.1997 року; - довідкою з Новоодеського районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості №04-301/03 від 15.04.2019 року, про те, що [PERSON] , [INFO] , перебувала на обліку в Новоодеському районному центрі зайнятості та отримувала допомогу по безробіттю. Відповідно до п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року з наступними змінами (далі-Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. У відповідності до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України в редакції 2003 року, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Вищевказані обставини не дозволяють заявнику реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Оскільки факт належності трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення - 20.05.1986 року на « [PERSON] » (російською мовою), заявнику [PERSON] , [INFO] , встановлений в судовому засіданні, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved