Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

У серпні\~2017\~року позивач\~[PERSON]\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~[PERSON]\~та [PERSON] про припинення прав спільної часткової власності та поділ домоволодіння в натурі. Позов мотивовано тим, що на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: вулиця Яружна, 80, місто Херсон, розташовано три житлових будинки, що входять до складу домоволодіння, яке знаходиться у спільній частковій власності сторін у справі, відповідно до часток співвласників домоволодіння, а саме: -\~позивач [PERSON] є власником 7/100 частин домоволодіння на підставі Договору купівлі-продажу частини домоволодіння від 25.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №1233. Відповідно до технічного паспорту: житловий будинок літ.\~Л., загальною площею 162 кв.м., житловою площею 43,1 кв.м., огорожі № 2,3, мостіння ІІ; -\~відповідач\~1 [PERSON] власник 58/100 частин на підставі договору дарування від 31.05.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №778. Згідно технічного паспорту: житловий будинок літ.\~А, загальною площею 111,8 кв.м., житловою площею 69,1 кв.м., туалет літ.\~Г., навіс літ.\~И, огорожа № 4, зливна яма №8, мостіння І. -\~відповідач\~2 [PERSON] власник - 35/100 частин, на підставі свідоцтва на спадщину. Відповідно до технічного паспорту: житловий будинок літ. Б, загальною площею 60,2\~кв.м., житловою площею 32,9\~кв.м., туалет літ.Ж, гараж літ.\~Д, літня кухня літ.\~Е, сарай літ.\~З, огорожа №5,6. Спірне домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 765\~кв.м., яке знаходиться у постійному користуванні, згідно з рішенням міського виконавчого комітету Херсонської міської ради № 526 від 17 квітня 1953 року. За час мешкання співвласники, володіючи та користуючись тими частинами спільного майна в натурі, яка відповідає їх частці реконструювали житлові приміщення та провели добудови до своїх частин житлового будинку. Між сторонами було досягнуто згоди щодо володіння і користування земельною ділянкою, що призначена для будівництва та обслуговування всього житлового будинку, що належить сторонам на праві спільної часткової власності. [PERSON], з метою безперешкодного володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, позивач [PERSON] звернувся до суду з цим позовом. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 серпня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2018 року призначено судову будівельно-технічну експертизу. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 30 липня 2018 року справу прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд. Представником позивача [PERSON] подано заяву, за якою він просить розглянути справу за відсутності позивача та його представника, на вимогах позову наполягає, підтримує позов з урахуванням уточнень та винести суд рішення про задоволення позову. Відповідачі 1 та 2 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у порядку, визначеному ч.1ст.130\~ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, додатково вказав, що не заперечує проти позовних вимог щодо розподілу домоволодіння та земельної ділянки за варіантом запропонованим експертом. Представники відповідачів 1 і 2 в судове засідання не з'явилися, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без їх участі. За приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступних висновків. Позивач [PERSON] є власником 7/100 частин домоволодіння на підставі Договору купівлі-продажу частини домоволодіння від 25.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №1233. Відповідно до технічного паспорту: житловий будинок літ.\~Л., загальною площею 162 кв.м., житловою площею 43,1 кв.м., огорожі № 2,3, мостіння ІІ. Відповідач [PERSON] є власником 58/100 частин на підставі договору дарування від 31.05.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №778. Згідно технічного паспорту: житловий будинок літ.\~А, загальною площею 111,8 кв.м., житловою площею 69,1 кв.м., туалет літ.\~Г., навіс літ.\~И, огорожа № 4, зливна яма №8, мостіння І. Відповідач [PERSON] є власником 35/100 частин, на підставі свідоцтва на спадщину. Відповідно до технічного паспорту: житловий будинок літ. Б, загальною площею 60,2\~кв.м., житловою площею 32,9\~кв.м., туалет літ.Ж, гараж літ.\~Д, літня кухня літ.\~Е, сарай літ.\~З, огорожа №5,6. Спірне домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 765\~кв.м., яке знаходиться у постійному користуванні, згідно з рішенням міського виконавчого комітету Херсонської міської ради № 526 від 17 квітня 1953 року. За положеннями статей\~21,\~24,\~41 Конституції України, статей\~319,\~358\~ЦК України усі громадяни є рівними у своїх правах, усім забезпечуються рівні умови здійснення своїх, у тому числі майнових прав, а відтак правовий режим спільної часткової власності визначається з урахуванням інтересів усіх співвласників. Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій\~статті 356\~ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Згідно з частиною 1 статті 364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 3 статті 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до\~статті 367 ЦК України\~майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи зі змісту цієї норми, поділ є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом, що виключає можливість залишення у спільному користуванні співвласників будь-яких приміщень будинку. Згідно\~ст. 358 ЦК України, співвласник має право на надання йому в окреме володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту\~ст.\~115\~ЦК України , це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, не тільки, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру), але й у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відповідно до п.1.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна або висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна. Об'єкти нерухомого майна, які підлягають технічній інвентаризації відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 №127, а також єдині майнові комплекси, що належать на праві власності і розташовані на одній земельній ділянці, можуть бути поділені на самостійні об'єкти нерухомого майна. Поділ на самостійні об'єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об'єкту поштової адреси. Таким чином, враховуючи зазначені суб'єкти, об'єкт і зміст вказаних відносин, спірними матеріальними правовідносинами в цьому випадку є правовідносини щодо здійснення права спільної часткової власності. Належним відповідачем у спорі щодо здійснення права спільної часткової власності є співвласники спірного майна. Звертаючись до суду з цим позовом, з урахуванням уточнення позиції позивача [PERSON], представник останнього, просить за висновком експертизи виділити в натурі майно, що належить йому на праві спільної часткової власності, на три окремих домоволодіння по вулиці Яружна, 80, м.\~Херсон, з визначенням часток і площ приміщень кожного із сторін у житловому будинку і господарських будівель та порядку користування земельною ділянкою та припинити право спільної часткової власності. В процесі розгляду справи, судом за клопотанням позивача була призначена судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза для вибору варіанту розподілу землі, який би краще задовольняв потреби усіх трьох землекористувачів відповідно до часток і площ приміщень кожного із співвласників житлового будинку та господарських будівель. Висновок судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи визнані судом переконливими та обґрунтованими, оскільки проведений відповідно до вимог Закону України\~«Про судову\~експертизу» за ухвалою суду, висновок узгоджується з іншими зібраними по справі доказами, експерт попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку. Згідно висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №40-18-1403 від 02.07.2018 року існуючий порядок користування обєктами нерухомого майна, які входять до складу житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Херсонська область, місто Херсон, вулиця Яружна, будинок 80, не відповідає часткам співвласників цього домоволодіння. Частка 7/100, яка належить позивачу [PERSON], не відповідає ідеально належній за правовстановлюючими документами. Реальна інвентаризаційна частка [PERSON] в складі домоволодіння обєкту дослідження станом на дату обстеження, склала 63/100; Частка 58/100, яка належить [PERSON] не відповідає ідеально належній за правовстановлюючими документами. Реальна інвентаризаційна частка [PERSON] в складі домоволодіння обєкту дослідження станом на дату обстеження, склала 18/100; Частка 35/100, яка належить [PERSON] не відповідає ідеально належній за правовстановлюючими документами. Реальна інвентаризаційна частка [PERSON] в складі домоволодіння обєкту дослідження станом на дату обстеження, склала 19/100. Розподіл обєктів нерухомого майна, які входять до складу житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: м.\~Херсон, вул.\~Яружна, 80, експертом визначено за умов порядку користування, який склався між співвласниками. Позивачу [PERSON] пропонується до виділу: житловий будинок літ.Л загальною площею 162,0 кв.м., т.ч. житловою площею 43,1 кв.м., зі складом слідуючих приміщень: №I підвал 16,3кв.м.; №II підвал 24,3кв.м.; №III\~підвал 19,9 кв.м.; коридор №1-1- 3,4 кв.м.; №1-2 хол - 29,1 кв.м.; №1-3 санвузел - 5,9 кв.м.; №1-4 кухня - 9,9 кв.м.; №IV вхід до підвалу - 2,4 кв.м.; №1-5 коридор - 7,7 кв.м. №1-6 житлова - 17,8 кв.м.; №1-7 кабінет 8,8 кв.м.; №1-8 житлова 16,5 кв.м. До нього господарські будівлі та споруди: №2 хвіртка; №7 зливна яма; №II мостіння. Загальна вартість майна склала 1\~150\~117,00 грн. Відповідачу\~1 [PERSON] пропонується до виділу: житловий будинок літ.А з прибудовою літ.а та ганком, загальною площею 63,2\~кв.м., у т.ч. житловою площею 48,0\~кв.м., зі складом слідуючих приміщень: №2-1 житлова - 21,3\~кв.м.; №2-2 житлова13,8\~кв.м.; №2-3 житлова 12,9\~кв.м.; №III сені (туалет/ванна) 3,4\~кв.м.; №IV сені (кухня) 11,8 кв.м. До нього господарські будівлі та споруди, у складі: літ.\~Г туалет; літ.\~И навіс; №8 зливна яма; №4 ворота з хвірткою; №I мостіння. Разом вартість майна склала 328\~578,00 грн. Відповідачу\~2 [PERSON] пропонується до виділу: житловий будинок літ.\~Б з прибудовою літ.б та ганком, зі складом слідуючих приміщень: літ.Б, літ.б: загальною площею у 60,2 кв.м., т.ч. житловою площею 32,9 кв.м., №1-2 коридор 3,7 кв.м.; №1-3 житлова 17,9 кв.м.; №1-4 житлова 15,0 кв.м.; №1-5 кухня 5,7 кв.м.; №III сені (туалет/ванна) 14,3 кв.м.; №IV сені (кухня) 3,6 кв.м. до нього господарські будівлі та споруди: літ.\~Д гараж; літ.Е літня кухня; літ.З сарай; літ.\~Ж туалет; №5 ворота з хвірткою; №6 огорожа. Разом вартість майна склала 341\~682,00 грн. За висновком експерта поділ житлових будівель, господарських будівель і споруд між сторонами без погіршення їх технічного стану, без порушення цілісності кожного окремого об'єкту, без зниження їх вартості і без зміни їх господарського призначення можливий. Отже, у відповідності вимог ч.2 ст.367 ЦПК поділ обєкту спільного майна у вигляді житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Херсонська область, м.\~Херсон, вул.\~Яружна, буд.\~80, між співвласниками [PERSON],\~[PERSON] та [PERSON]\~ право\~спільної часткової\~власності на\~нього припиняється. Відповідно до\~висновку судової\~будівельно-технічної\~та земельно-технічної\~експертизи №\~40-18-1403\~від 02.07.2018\~року запропоновано\~такий варіант\~порядку користування\~земельною ділянкою,\~згідно якого,\~враховуючи умови\~розташування на земельній ділянці трьох житлових будинків (літ.А з прибудовою літ.а, літ.Б з прибудовою літ.б та літ.Л) та наявність 3-ох існуючих виходів/проїздів на прибудинкову територію з боку вулиці, порядок користування житловими будівлями, господарським будівлями та спорудами, що входять до складу домоволодіння, встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Яружна, 80, відповідно до часток співвласників домоволодіння, можливо з урахуванням відступу від часток співвласників: [PERSON] 7/100, [PERSON] 58/100; [PERSON] 35/100. Так, в особисте користування [PERSON] пропонується земельна ділянка за №I\~ площею 171,82 кв.м., межі якої представлені з приляганням до фасадної межі та правої бічної межі (знаходиться в межах улаштованої існуючої цегляної огорожі №3), у т.ч. площі під площею забудовою житлового будинку літ.\~Г, мостіння №II. Площа земельної ділянки «самозахвату», яка виходить поздовж вул.\~Яружна площею 50,04 кв.м., не враховано. Споруда зливної ями №7 знаходиться в межах площі ділянки «самозахвату». [PERSON]/проїзд на ділянку пропонуються здійснювати через існуючі хвіртку №2 та ворота, улаштованих в існуючій огорожі №3, збудованої з відступом від фасадної межі по осі лінії «самозахвату». Враховуючи розмір частки 7/100 в праві власності на домоволодіння, площа пропонованої земельної ділянки, збільшена на 112,87\~кв.м. від необхідного розміру 59,36\~кв.м., за рахунок площі земельної ділянки, яка приналежна за часткою в домоволодінні [PERSON] - в особисте користування [PERSON] пропонується земельна ділянка за №II площею 368,1\~кв.м., межі якої представлені по середині земельної ділянки, з примиканням до задньої межі та правої бічної межі, у т.ч. площі під забудовою: житлового будинку літ.А, прибудовою літ.а, туалетом літ.\~Г, навісом літ.\~И, зливною ямою №8, мостіння №I. [PERSON]/проїзд на ділянку пропонуються здійснювати через існуючі ворота з хвірткою №4, улаштованих поздовж фасадної межі. Площа частини земельної ділянки в 5,8\~кв.м., яка визначена як самозахват з боку правої бічної межі, не враховано. Враховуючи розмір частки 58/100 в праві власності на домоволодіння, площа пропонованої земельної ділянки, зменшена на 112,87\~кв.м. від необхідного розміру 491,82\~кв.м., за рахунок площі, яка пропонована у користування [PERSON] та зменшена на 7,48\~кв.м. площі, яка пропонована у користування [PERSON] -\~в особисте користування [PERSON] пропонується земельна ділянка за №III площею 302,24\~кв.м., межі якої представлені з прилягання до фасадної межі та лівої бічної межі у напрямку до задньої межі, у тому числі площі під забудовою: житлового будинку літ.Б, прибудовою літ.б, літньою кухнею літ.\~Е, гаражу літ.\~Д, сараю літ.\~З, туалету літ.\~[PERSON]/проїзд на ділянку пропонуються здійснювати через існуючі ворота з хвірткою №5, улаштованих поздовж фасадної межі. Враховуючи розмір частки 35/100 в праві власності на домоволодіння, площа пропонованої земельної ділянки, збільшена на 7,48\~кв.м. від необхідного розміру 296,78\~кв.м., за рахунок площі земельної ділянки, яка належить [PERSON] Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~- кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1\~ст. 5 ЦПК України\~- здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.3\~ст. 12 ЦПК України\~- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України\~визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Виходячи з того, що порядок користування земельною ділянкою, що фактично перебуває у спільній частковій власності, відповідно до часток кожного співвласника у даному будинку, визначений цим висновком судової земельно-технічної експертизи, де будь-які визначені розміри не були заперечені сторонами у справі, приводять суд до висновку про необхідність задоволення позову в цій частині. При цьому, суд вважає, що відповідачі не позбавлені можливості заявити до позивача окремо вимогу про грошову компенсацію за відступ від ідеальної частки розподілу в частині зменшення до належних їм часток домоволодіння. Відповідно сторони можуть досягти домовленість про це в позасудовому порядку, а у разі недосягнення такої домовленості, спір може бути вирішений судом. У відповідності до Земельного Закону України право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає у тому числі за рішенням суду (ст.87 ЗК України). Згідно ч.1, ч.4\~ст.88 ЗК України\~володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку; учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Згідно з ч.4\~ст.120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши належність та допустимість доказів, оскільки визнання відповідачами позову не порушує прав, свобод і інтересів осіб у користуванні, володінні, розпорядженні яких перебуває домоволодіння та земельна ділянка за адресою: вул. Яружна, 80, м. Херсон, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.4, 5, 10, 12, 76, 89, 133,\~141,\~263,\~265,\~354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved