Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

У лютому 2014 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що Концерн „МТМ" звертався до суду с заявою про видачу судового наказу відносно відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за надання послуг з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води. Ухвалою суду від 29.01.2013р. у заяві про видачу судового наказу було відмовлено. Позивачем у період з січня 2009р. по січень 2014р. відповідачу надавались послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою [ADDRESS]. Однак відповідач не здійснює оплату за надання послуг з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води та станом на 01.02.2014р. має заборгованість у сумі 8726 грн. 43 коп., яка до теперішнього часу відповідачем не сплачена. Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість у сумі 8726 грн. 43 коп. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить суд задовольнити позов. Відповідачка [PERSON] та її представник за заявою [PERSON] позовні вимоги визнали у повному обсязі, при цьому суду пояснили, що заборгованість у зазначеній сумі виникла через скрутне матеріальне становище відповідачки, до чого призвело тяжке захворювання останньої, численні операції, які потребували величезні грошові кошти на відновлення стану здоров*я. На теперішній час відповідачка є інвалідом 2-ої групи внаслідок загального захворювання, її пенсія складає 1000 грн/, яку вона повністю витрачає на лікування та не має можливості погасити наявну заборгованість. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно П.1.3. рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради №25 від 29.01.2009р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009р. виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж концерну «МТМ». Згідно п.10 «Правил надання населенню послуг з водо-, тепло забезпечення та водовідведення» затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997 року № 1497 та п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 плата за надані послуги вносяться щомісячно. Згідно ст. 68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Частиною 3 статті 16 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" визначено принцип безперебійного надання споживачу комунальних послуг. Відповідно до пункту 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених 21 липня 2005 року Постановою Кабінету Міністрів України № 630, плата за надані послуги вноситься щомісячно. Відповідач [PERSON] зареєстрована та мешкає у квартирі за адресою: [ADDRESS]. Позивач надає Відповідачу комунальні послуги - опалення, гаряче та холодне водопостачання і водовідведення, що підтверджується наданими позивачем у судовому засіданні договорами. Позивач у період з 01.01.2009р. по 31.01.2014 р. надав відповідачу послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] на загальну суму 8726 грн. 43 коп., що підтверджується відповідним розрахунком, наданим позивачем на підтвердження позовних вимог. Дослідивши наявні по справі докази, суд вважає позовні вимоги доведеними, а тому стягненню з відповідача підлягає заборгованість за період з січня 2009р. по січень 2014р. у сумі у 8726 грн. 43 коп. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved