Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У січні 2020\~року АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з вказаним позовом. У позовній заяві позивач вказує, що 15 лютого 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/380805/82/515697, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит на дату укладення договору у розмірі 100500,00 грн строком до 15.04.2023 року, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами в період з 15.02.2019.року до 15.04.2019 року у розмірі 0,01% річних, з 16.04.2019 року у розмірі - 47,9 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п.1.3. кредитного договору шляхом перерахування у безготівковій формі кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника. Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору. Відповідач [PERSON] порушила умови укладеного договору. Станом на 28.12.2019\~року сума заборгованості за кредитним договором №014/380805/82/515697 від 15.02.2019 року становить 104554,80 грн. з яких:\~94397,76 грн. \~ заборгованість за кредитом; 10157,04 грн. заборгованість за відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Райффайзен Банк Аваль». З урахуванням наведеного позивач просить суд стягнути з відповідача 104554,80 грн. заборгованості за кредитним договором та\~2102,00 грн. судових витрат. Представник позивача АТ КБ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 70). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки до суду не повідомила, правом на подання відзиву не скористалася (а.с.85,90). Відповідно до\~вимог ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з\~вимогами ст.\~281\~ЦПК України\~\~про заочний\~розгляд справи\~суд постановляє\~ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку вимог ст. ст. 280,281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою суду від 18.02.2021 року постановлено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.\~ Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд встановив, що 15 лютого 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/380805/82/515697, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит на дату укладення договору у розмірі 100500,00 грн строком до 15.04.2023 року, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами в період з 15.02.2019.року до 15.04.2019 року у розмірі 0,01% річних, з 16.04.2019 року у розмірі - 47,9 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором (а.с.6-10). Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п.1.3. кредитного договору шляхом перерахування у безготівковій формі кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника. Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору (а.с.11). Відповідач [PERSON] порушила умови укладеного договору. Станом на 28.12.2019\~року сума заборгованості за кредитним договором №014/380805/82/515697 від 15.02.2019 року становить 104554,80 грн. з яких:\~94397,76 грн. \~ заборгованість за кредитом; 10157,04 грн. заборгованість за відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Райффайзен Банк Аваль». Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Так, ст.626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем [PERSON] в розпорядження суду не надано жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували позовні вимоги, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду. \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, з урахуванням порушення відповідачем умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачки 104 554,80 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.\~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі\~2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11 січня 2020\~року (а.с.4), він також підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.\~ На підставі викладеного та\~

Outcome: approved