overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

05.02.2015 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач посилався на те, що 16.08.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з нею, з травня 2014 року вони з відповідачем мешкають окремо, спору щодо майна та виховання доньки немає, прохає розірвати шлюб, залишити їй прізвище "[PERSON]". У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що 16.08.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з нею, з травня 2014 року вони з відповідачем мешкають окремо, спору щодо майна та виховання доньки немає, прохає розірвати шлюб, залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи у свою відсутність суду не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

05.02.2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з його батьком [PERSON], який помер 03.07.2015 року. В судовому засіданні [PERSON] підтримав свою заяву. [PERSON] суду пояснив, що 03.07.2015 року помер його батько [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина. У встановлений законодавством строк він звернувся до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, з заявою про прийняття спадщини. Під час оформлення документів про прийняття спадщини були виявлені розходження в написанні його прізвища і прізвища його батька. Так в свідоцтві про смерть батька його прізвище зазначене "Політіка", а в паспорті заявника - "Політика". Таким чином, в вищенаведених документах містяться розбіжності в написанні прізвищ його та його батька. Оскільки факт родинних відносин з померлим [PERSON] підтверджений не був, він змушений звернутися до суду з вказаною заявою. Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиціїв судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, вислухавши пояснення [PERSON], свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], який помер 03.07.2015 року, дійсно є батьком [PERSON] Згідно ст. 256 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

05.02.2016 року в суд звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сім'я у них розпалась по причині тривалого часу перебування відповідача під вартою у зв'язку з обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень та втратою у зв'язку з цим до відповідача подружніх почуттів. В судовому засіданні позивачка підтримувала свої позовні вимоги в повному об'ємі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.14), в судове засідання не з'явився, своїх заперечень проти позову не подав, із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертався. Судом встановлено, що 17.02.2001 року сторони зареєстрували свій шлюб у відділі РАГС Миргородського міського управління юстиції, в наслідок чого позивачка змінила своє прізвище "[PERSON]" на "[PERSON]".(а.с. 3). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачкою(а.с.4). Сторони спільно не проживають і не підтримують ні подружніх, ні сімейних стосунків з квітня 2011 року по причині перебування відповідача під вартою у зв'язку з його обвинуваченням у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень (а.с.5), що істотно впливає на виховання неповнолітньої дитини і є істотною обставиною для вирішення питання про недоцільність подальшого існування цього шлюбу. При таких обставинах суд вважає подальше збереження їх шлюбу неможливим і таким що суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення. Тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що позивачка просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», то суд вважає можливим забезпечити їй таке право. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

05.03.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з дійсним позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування свого позову вказав наступне:сторони одружені з 22 липня 2006 року, шлюб зареєстрований у Відділі державної РАЦС Краснолуцького МУЮ Луганської області, актовий запис №293. Дошлюбне прізвище відповідача "[PERSON]". Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільно не мешкають, сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки втрачені почуття любові та поваги один до одного, разом не проживають, сумісне господарство не ведуть. Позивач у судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, на примирення не згодний, просить справу слухати за його відсутності, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явилася, позовні вимоги визнала, на примиренні не наполягає, просить після розірвання шлюбу залишити прізвище "[PERSON]", справу слухати за її відсутності, про що надала суду письмову заяву. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, або у разі, коли відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не проводиться. Вивчивши письмові матеріали справи,суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки судом встановлено, що сторони не ведуть сумісного господарства, в родині відсутнє порозуміння, втрачено взаємні почуття. Дану сім`ю зберегти не можливо. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

05.04.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь борг за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в грудні 2015 року в сумі 10630,39 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову вказував, що 31.03.2015 року між ПАТ "Миколаївобленерго" та [PERSON] укладено Договір № 44/5763 про постачання електричної енергії, який діє до теперішнього часу. Згідно п. 2.2.2 Договору позивач зобов'язався постачати відповідачу (споживачу) електроенергію як різновид товару. За п. 1 Додатку № 4 до договору сторони домовились, що споживач знімає показання розрахункових засобів обліку щомісячно 1 числа і в цей день повідомляє про них постачальнику у вигляді "Акту про використану електричну енергію". Відповідно до п.2.3.3 Договору та Додатку № 10 до договору відповідач зобов'язався протягом п'яти операційних днів з дати отримання отримання рахунків, здійснювати оплату шляхом перерахування коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника. Сторони дійшли згоди про наступне: споживач самостійно контролює власне електроспоживання, прогнозує обсяги споживання електричної енергії та самостійно сплачує їх з урахуванням попередньої оплати (планових платежів) і роздрібних тарифів, що діють у розрахунковому періоді; споживач має право не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду звернутися із заявою до постачальника щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Постачальник проводить коригування договірної величини електроспоживання поточного розрахункового періоду та не пізніше наступного робочого дня з дати отримання заяви приймає рішення щодо можливості та обґрунтованості такого коригування. За результатами розгляду споживачу надсилається (видається) повідомлення про рівні скоригованих договірних величин або обґрунтована відмова у здійсненні коригування. Право споживача на коригування електроспоживання передбачене також пунктом 4.4 ПКЕЕ. Відповідно до п. 12 Порядку постачання електричної енергії споживачам, затвердженого Постановою КМУ № 441 від 24.03.1999р., місцеві енергопостачальні організації разом з місцевими органами влади повинні вживати необхідних заходів для безумовного дотримання обсягів споживання електроенергії та потужності. При перевищенні споживачами регіону обсягів електроспоживання до них застосовуються примусові обмеження споживання електроенергії. Пунктом 5 Додатку № 1 до договору сторони визначили відповідальність за перевищення встановлених величин споживання електроенергії,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

05.05.2011 року ПАТ "Дельта Банк" та фізична особа - резидент України [PERSON], [INFO]. Позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахункам. Станом на 08.11.2014 року [PERSON] не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта» Кредитному договору № 013-28139-050511 від 05.05.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 5664,38 грн., яка складається з: тіло кредиту: 3321,32 грн., прострочене тіло кредиту: 743,50 грн., заборгованість за відсотками: 0, 00 грн. заборгованість за комісіями : 1599,56 грн. Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений у судове засідання не з'явився, заперечень суду не надала. Дослідивши матеріали справи, а саме: кредитний договір № 013-28139-050511 від 05.05.2011 року, копію анкети позичальника, копію паспорта [PERSON] від [INFO], копію довідки АА №267752, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного ст. 526, 527, 530, 1046-1056 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

05.05.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] і зареєстрований на Універсальній Біржі "Південь" від 20.09.2001 за [NUMBER]. Нотаріально даний договір не посвідчувався, що перешкоджає їй (позивачу) в даний час розпорядитися спірною квартирою. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідачі не з'явились, про день слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оцінивши представлені докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 20.09.2001 року [PERSON] уклала з [PERSON], [PERSON], [PERSON] договір купівлі-продажу нерухомого майна. Згідно договору [PERSON], [PERSON] який діяв від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина [PERSON] продали а [PERSON] придбала у власність квартиру [ADDRESS]. Даний договір був оформлений на Універсальній Біржі "Південь" від 20.09.2001 за [NUMBER], а також 01.10.2001р. у МБТІ. Нотаріально даний договір не посвідчувався. Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу квартири ( житлового будинку) повинен бути нотаріально засвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недотримання цієї вимоги вабить недійсність договору. Відповідно до ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо одна із сторін повністю або частково виконали умови угоди, що вимагає нотаріального посвідчення, суд має право визнати угоду дійсною. На підставі викладеного, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

05.05.2015 року до суду із даним позовом звернувся прокурор Турківського району Львівської області. Посилається на те, що вироком Турківського районного суду Львівської області від 12.02.2015 року [PERSON] визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, і яким державі було завдано шкоди на суму 10389 грн. 05 коп. Проте відповідач в добровільному порядку не відшкодував завдані збитки. Просить суд стягнути із відповідача [PERSON] на користь Карпатської сільської ради Турківського району Львівської області 10389 грн. 05 коп. відшкодування завданої шкоди та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник Карпатської сільської ради Турківського району Львівської області в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, просить розглянути справу за його відсутності, про що повідомив суд по телефону. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що він не має коштів на відшкодування шкоди. Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав. Судом встановлено, що 20.11.2014 року біля 10:00 год. відповідач [PERSON] в кварталі № 16 виділу № 18 обходу № 1 Либохорівського лісництва державного підприємства "Боринське лісове господарство" на території села Карпатське Турківського району Львівської області, що відноситься до природно-заповідного фонду, є загально-зоологічним заказником місцевого значення "Либохорівський" та розташований на території Карпатської сільської ради Турківського району Львівської області, умисно незаконно зрізав п'ять сироростучих буків загальною кубомасою 2,02 м. куб., чим завдав шкоду лісовому господарству на суму 10389 гривень 05 коп. Діями відповідача державі в особі Карпатської сільської ради Турківського району Львівської області завдано майнову шкоду в сумі 10389,05 грн. За вчинений злочин відповідач засуджений вироком Турківського районного суду Львівської області за ст. 246 КК України до штрафу в сумі 850 гривень із конфіскацією незаконно здобутого. Наведені вище обставини підтверджуються копією вироку Турківського районного суду Львівської області по справі № 458/60/15-к провадження 1-кп/458/17/2015. Не довіряти даному доказу у суду підстав немає. Відповідно до ст.ст. 105 ч.2, 107 Лісового кодексу України особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев, несуть цивільно-правову відповідальність і зобов'язані відшкодувати шкоду внаслідок порушення лісового законодавства. В силу ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

05.05.2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14.02.1975 року в [PERSON] "Жовтневий" м. Харкова, актовий запис № 508, між нею та [PERSON] Позовні вимоги позивач мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, втрату нормальних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинено у 2000 році, у зв'язку з тим, що відповідач почав зловживати спиртним, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини неможливо. На судове засідання сторони не з'явилися. Позивач [PERSON] подала письмову заяву, в якій підтримує заявлені позовні вимоги, просить шлюб розірвати, справу розглядати у її відсутність. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Справа розглядається у відсутність позивача, відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 14.02.1975 року в [PERSON] "Жовтневий" м. Харкова зареєстровано шлюб між [PERSON] та Сало (шлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №508, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №370793, яке долучено до матеріалів справи. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Протягом подружнього життя відносини не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, втрату нормальних відносин. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено у 2000 році, у зв'язку з тим, що відповідач почав зловживати спиртним, з цього часу загальне господарство не ведуть, проживають окремо, при цьому позивач вважає, що відновити родину неможливо, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Приймаючи до уваги, що позивач не висловлює вільної згоди на подальше перебування у шлюбі з [PERSON], відповідач з свого боку також не бажає підтримувати сімейні стосунки з [PERSON], суд вбачає підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

05.06.2018року позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Заява мотивована тим, що 27.04.2018року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов [PERSON] до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку задоволено, однак під час винесення даного рішення судом не вирішено питання про стягнення з відповідача\~ на його користь понесених судових витрат на правничу допомогу. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України (додаткове рішення суду) у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення. Судом встановлено, що\~ 27.04.2018року\~ у справі за позовом\~ [PERSON] до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку\~ було проголошено рішення про задоволення позовних вимог. 05.06.2018року на адресу суду надійшла заява\~ позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у справі в розмірі 1500грн. Наведене підтверджено договором про надання правової допомоги адвокатом, актом виконаних робіт від 07.02.2018р., квитанції про оплату [PERSON] витрат за послуги адвоката в розмірі 1500грн.\~ Відповідно до ч.1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу. Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Частиною 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

05.06.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 03.03.2007 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . З відповідачем сімейні відносини припинилися через постійні сварки, спільного господарства вони не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, на примирення не згодна, тому просила суд шлюб розірвати, доньку залишити на її вихованні та стягнути з відповідача судовий збір. Позивачка в судове засідання не з`явилася, до суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 03.03.2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №7. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не бажають примиритись, що свідчить про дійсність їх намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище " [PERSON] ". Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню 768,40 грн. в рахунок відшкодування сплаченого нею судового збору. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved