Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 35\~440,85 гривень та понесених судових витрат посилаючись на те, що 27 грудня 2013 року між Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» та [PERSON] було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів №670582789.13 згідно якого було застраховано автомобіль «Lexus», реєстраційний номерний знак [NUMBER]. 22 жовтня 2014 року сталося ДТП за участю застрахованого автомобілю «Lexus», реєстраційний номерний знак [NUMBER] та автомобілем під керуванням [PERSON]. Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 листопада 2014 року [PERSON] визнано винним у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. 16 та 24 грудня 2014 року приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на виконання договору №670582789.13 здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 35 440 грн. 85 копійок, в звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав до суду заперечення, позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні. Розглянувши заявлений позов, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 20 грудня 2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №670582789.13, яким було застраховано майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобілю «Lexus RX 350» 2010 року випуску, № кузову (шасі) 2T2BK1BAXAC073636, реєстраційний номер ВН0330CX (а.с. 4-6). 22 жовтня 2014 року сталася ДТП, в результаті якої відбулося зіткнення між автомобілем [NUMBER] та автомобілем [NUMBER]. Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 листопада 2014 року виним у скоєнні зазначеної ДТП визнано [PERSON].(а.с.8) Власник автомобілю [NUMBER], [PERSON] застрахував свою цивільно правову відповідальність в ПрАТ СК «Галицька» поліс серії АІ №2197359, який був дійсний на момент ДТП.(а.с.12) Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (стартовим відшкодуванням). Таким чином, обов'язок з відшкодування шкоди, спричиненої ДТП лежить на страховій компанії відповідно до лімітів відповідальності та визначеного страховою компанією до сплати розміру страхового відшкодування. Відповідно до статті 21 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України» забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону, зобов'язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів. У зв'язку із цим при пред'явленні позовних вимог про відшкодування такої шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо до особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, суд має право виключно в порядку, передбаченому статтею 51 ЦПК, залучити до участі у справі страхову організацію (страховика), яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу. Непред'явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до завдавала шкоди у відповідному розмірі. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд виходив з того, що позивачем не предявлено вимог до ПрАТ СК «Галицька», не залучено страхову компанію в якості співвідповідача, а без залучення у якості співвідповідача страхової компанії неможливо визначити розмір матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача. В свою чергу, ст.51 ЦПК України передбачає виключне право позивача заявити клопотання про залучення співвідповідача по справі і виключає можливість суду за власною ініціативою вимагати залучення до участі у справі страхової компанії у якості співвідповідача. В силу ст. 141 ЦПК України також не підлягають компенсації понесені позивачем судові витрати. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed