Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що в 2005 році він вирішив придбати автомобіль марки МАЗ 5432 у [PERSON] за 5000 доларів США. На підтвердження угоди купівлі продажу авто він віддав відповідачу половину вартості 2500 доларів США, а решту грошей мав віддати після належної підготовки авто до продажу. Решта суми в 2500 доларів США віддав відповідачу у 2006 році. Факт передачі грошей не оформлявся письмово. Після сплати суми грошей він забрав автомобіль та став ним користуватися, вважав його своєю власністю. Згодом звернувшись до Новоселицького МРЕВ для оформлення автомобіля на себе встановив, що авто перебуває в заставі у банку по кредиту якій отримав [PERSON] а заставодавцем був власник авто [PERSON]. Умови договору купівлі продажу автомобіля марки МАЗ5432 не були виконанні в повному обсязі тому він вважає що відповідачем порушені його права а тому просить суд стягнути з відповідача на його користь суму понесеної матеріальної шкоди в розмірі 40000 грн.. В процесі розгляду справи по суті позивач підтримав позов з заявлених підстав але зменшив суму матеріальної шкоди яку просить стягнути з відповідача на його користь до 29325 грн., до 2500 доларів США які фактично були передані відповідачу з його власних заощаджень. Позивач просить стягнути з відповідача суму шкоди в розмірі 29325 грн. та понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач додатково суду пояснив, що автомобіль він купив у [PERSON] дав останньому 2500 доларів США, та передав автомобіль для подальшого користування [PERSON]. Але [PERSON] за згодою [PERSON] поставив автомобіль в заставу у банк та отримав кредит якій використав на свій власний розсуд. [PERSON] позов не визнав в повному обсязі суду пояснив, що автомобіль він передав по дорученню [PERSON] якій мав з ним розрахуватися але грошей від нього не отримав, але він дав автомобіль в оренду [PERSON] якій щодня за користування автомобілем платив [PERSON] орендну плату. Згодом [PERSON] щоб розрахуватися з ним за автомобіль вирішив його продати [PERSON] який мав отримати кредит у Банк і за отриманий кредит розрахуватися за автомобіль. Даний автомобіль був предметом застави по договору кредиту якій отримав [PERSON], автомобіль ставився під заставою за згодою [PERSON] якій займався разом з [PERSON] його оформленням. Грошей від [PERSON] він не отримав. Пояснення в міліції щодо отримання грошей в сумі 2500 доларів США надані з метою уникнення кримінального покарання. Таки пояснення дав з переляку. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що він мав купити від [PERSON] автомобіль марки МАЗ 5432 за 10000 доларів США, оскільки грошей не було у нього за згодою [PERSON] та власника автомобіля [PERSON] отримав кредит у банк. Автомобіль був поставлений у заставу як гарантія повернення кредиту. З отриманих грошей з банку він дав [PERSON] 2600 доларів США. Йому не відомо щоб [PERSON] дав якісь гроші [PERSON]. За користування автомобілем він щодня сплачував [PERSON] орендну плату бувало і по 500 грн.. На даний час автомобіль знаходиться у нього вдома але [PERSON] забрав номера від автомобіля чим позбавив його можливості ним користуватися. З оглянутого в судовому засіданні відмовного матеріалу по заяві [PERSON] про притягнення до кримінальної відповідальності за ст..190 КК України [PERSON] вбачається, що в поясненнях від 15.10.2013 року [PERSON] пояснив, що він та [PERSON] домовились про продаж автомобіля марки МАЗ за 5000 доларів США. [PERSON] дав йому 2500 доларів США а він дав йому доручення. З оглянутої в судовому засіданні цивільної справи №2-933/2011 рік за позовом [PERSON] до [PERSON]. про стягнення боргу за договором позики та процентів за користування чужими коштами вбачається, що предметом спору за даним позовом був автомобіль марки МАЗ якій [PERSON] продав [PERSON] за 10000 доларів США. Сторонами по даній справі була укладена мирова угода яка затверджена Новоселиць ким районним судом 10.10.2011 року. По даній угоді стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 10000 доларів США. Суд оцінюючи надані сторонами пояснення та докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їхньому дослідженні, з врахуванням належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо з врахуванням взаємного звязку у сукупності, дійшов висновку що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Згідно з ст..57 ЦПК України, Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно з ч.2 ст.59 ЦПК України, Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно з ст..60 ЦПК України, 1.Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. 2.Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. 3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. 4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.3 ст.203 ЦК України, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Згідно з п.3 ч.1 ст.208 ЦК України, у письмовій формі належить вчинити, правочин фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мініму доходів громадян, крім правочинів передбачених ч.1 ст.206 ЦК. Згідно з ст..210 ЦК України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюється законом. Згідно з ч.2 ст.640 ЦК України, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладання договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії. Договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Згідно пункту 4, 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року, N 1388 ( далі Порядку) Перед відчуженням транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАЇ. Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України "Про дорожній рух"). Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою, копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин. Аналіз вищевказаних норм та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів дають підстави зробити висновок про те, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться виключно підрозділами Державтоінспекції на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, яким є копія договору - купівлі продажу, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин. Скасування державної реєстрації автомобіля можливо виключно підрозділами Державтоінспекції з підстав, визначених у пункті 40 Порядку. Аналізуючи зазначені вище правові норми, докази та обставини що факт купівлі продажу автомобіля між сторонами повязується з державною реєстрацією а тому в розумінні вимог ст..210, 640, 655 ЦК України, оскільки порушені вимоги ч.3 ст.208 ЦК України та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року, N 1388, суд вважає, що договір купівлі продажу між сторонами з приводу купівлі автомобіля укладається у письмовій формі і не дотримання даної форми при його укладанні є підставою для визнання що він є не укладеним а правовідносини на які посилається позивач такі що не створюють права та обовязки для сторін. Суд вважає, що пояснення відповідача в міліції не є доказом в розумінні ст..57 ЦПК України та ч.1 п.3 ст..208 ЦК України, які би доказували факт передачі чи отримання грошей, оскільки згідно з ч.2 ст.59 ЦПК України, Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. А тому

Outcome: dismissed