Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

У серпні 2018 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що 4 березня 2003 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Горішньовигнанській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 4. Від шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO]. З відповідачем разом не проживають, спільного господарства не ведуть, тому [PERSON] прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу, дитину просить залишити проживати з нею. Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] також не з'явився в судове засідання, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що з 4 березня 2003 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрували у Горішньовигнанській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 4. Від шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивачки, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити. Неповнолітню дитину сторін суд залишає проживати з матір'ю. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Так як в даній справі відповідач визнає позов, суд приходить до висновку про повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок згідно квитанції АТ "Райффайзен Банк Аваль" № N1D3C34121 від 6 серпня 2018 року, що становить 352 гривні 40 копійок.

Outcome: approved