Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.07.2012 року загальною сумою 14450,18 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за умовами вказаного кредитного договору [PERSON] отримала кредит сумою 4600 гривень у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", «Тарифами Банку», викладених на сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору на підставі яких відповідач надав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням та ініціативою банку. Власник карткового рахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту згідно п. 2.1.1.5.7 договору. Укладаючи даний договір сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно п. 1.1.3.2.4 договору для ПАТ КБ «ПриватБанк» передбачена можливість зміни тарифів та інших невідємних частин договору. При цьому у сторін договору виникають обовязки: -У кредитора: інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах зазначених в п. 1.1.3.1.9 договору; -- у позичальника: отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках, п. 1.1.2.1.5 договору. Згідно п. 1.1.5.2 договору, неотримання або несвоєчасне отримання клінтом виписок про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання його зобовязань за вказаним договором. Згідно п.п. 1.1.6.1, 1..1.6.2 договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів звязку, серед яких: офіційний сайт банку www.privatbank.ua, SMS повідомлення клієнтам про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов'язувався на підставі п. 2.1.1.5.5 договору погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.7 договору відповідач зобовязався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, а у разі невиконання зобовязань за договором відповідно до п. 2.1.15.6, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (утому числі простроченого кредиту та овердрафту, оплативши винагороди банку. Пунктом 2.1.12.1 договору сторони визначили, що зобовязання клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговим зобовязанням. Відповідно до п. 2.1.1.3.3 договору відповідач доручив банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену тарифами банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобовязань згідно п.п. 2.1.1.12.9 договору списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобовязань, у тому числі Мінімального обовязкового платежу. Згідно п. 2.1.1.12.2 договору сплату процентів в разі непогашення клієнтом боргових зобовязань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/kredity/, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 договору. У разі виникнення прострочених зобовязань за кредитом згідно п.2.1.1.12.2.1 договору клієнт сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування. При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п. 2.1.1.12.6.1 договору на суму від 100 гривень, клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/kredity/. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України та п. 2.1.1.7.6 договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень та 5 відсотків від суми позову. Відповідно до п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 договору, банк має право дострокового виконання боргових зобовязань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. Відповідач порушив свої зобовязання за кредитним договором внаслідок чого станом на 17.12.2017 року має заборгованість в сумі 14450,18 гривень, що складається: з заборгованості за кредитом у сумі 5122,98 гривень, заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 3989,21 гривень, заборгованість за пенею в сумі 4173,70 гривень, штрафу (фіксована частина) в сумі 500 гривень та штрафу (процентна складова) в сумі 664,29 гривень. Представник позивача, що діє на підставі довіреності №9437-К-Н-О від 03.11.2017 року, у своїй письмовій заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі і просить розглянути справу за його відсутності у судовому засіданні, про що згоден на ухвалення заочного рішення. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності у судовому засіданні представника позивача, який заявив відповідне клопотання згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України про розгляд справи за своєї відсутності. Відповідач [PERSON] була повідомленою про час, дату та місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, однак, в судове засідання не з'явилася без поважних на те причин,\~ не надала відзив\~ на позов, та іншим чином не спростувала обставини викладені позивачем, а так само не надала заяви про розгляд справи за своєї відсутності у судовому засіданні. З урахуванням того, що відповідачка не зявилася в судове засідання без поважних на те причин, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, оскільки представник позивача у своїй письмовій заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Суд, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі\~доказів\~за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Доданими до позовної заяви, копіями матеріалів справи, встановлено, що 16.07.2012 року [PERSON] звернулася з письмовою анкетою-заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» про оформлення на своє імя зарплатної картки, в якій зазначено особисту інформацію, а саме: прізвище, ім'я, по батькові, серію та номер паспорта, сімейний стан, освіту, адресу проживання, адресу реєстрації, номери засобів зв'язку, інформацію про місце роботи тощо. Також в анкеті-заяві зазначено, що, ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку, особа просить оформити на своє імя зарплатну картку. Отже, з наданих позивачем доказів неможливо стверджувати, що саме [PERSON], до якої заявлено позовні вимоги, звернулася саме за позикою кредитних коштів, отримала одну із запропонованих банківських карток, анкета-заява не містить відміток щодо обраних позичальником перелічених банківських послуг. До цього, позивачем надано розрахунок заборгованості за договором б/н від 16.07.2012 року станом на 17.12.2017 року загальною сумою 14450,18 гривень, із яких: 5122,98 гривень становить тіло кредиту; 3989,21 гривень нараховані відсотки; 4173,70 гривень пеня; 1164,29 гривень заборгованість по штрафам. Однак, даний розрахунок не підтверджується іншими доказами про те, що відповідачка отримувала кредитні кошти в сумі 4600 гривен, умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанк не містять підпису відповідача, що саме з ними була ознайомлена. Таким чином, позивачем заявлено вимогу щодо стягнення заборгованості нарахованих відсотків за користування тіло кредитом, пені та штрафів. Однак, суд, вважає недоведеними та необґрунтованими заявлені позовні вимоги, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні вимог ст.ст. 77, 78 ЦПК України на підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 4600 гривень за кредитним договором від 16.07.2012 року б/н та отримання ним банківської картки і строку дії цієї картки. В анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» інформації, що саме [PERSON] звернулася за кредитом та просила видати їй саме кредитну картку одного із видів не зазначено взагалі; тоді як у позовній заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначає про кредит в сумі 4600 гривень. Суд вважає неналежними та недопустимими докази надані позивачем, у звязку із чим позовні вимоги неможливо задовольнити. За викладених вище обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Згідно п. 2) ч. 2 ст. 141 ЦПК України сплачений по справі судовий збір в сумі 1762 гривні залишити в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed