Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

06 жовтня 2014 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у відповідності до ч.1 ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв"язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 17 квітня 2013 року відповідачу було переоформлено кредитку карту на престижну кредитну картку "Gold", відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 23 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку " Gold" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27, 60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 31 серпня 2014 року відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 38 372, 07 грн. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений за привилами ч.9 ст.74 ЦПУ України, у судове засідання не зявився. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, оскільки 17 квітня 2013 року відповідачу було переоформлено кредитку карту на престижну кредитну картку "Gold", відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 23 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку " Gold" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27, 60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у Заяві, Умовах та Правилах надання банківських послуг строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення заборгованності за кредитом - 23 635, 63 грн., сплатити проценти у сумі 11 434, 31 грн. - за користування кредитом, сплатити заборгованість з пені та комісії за користування кредитом у сумі - 998, 70 грн., штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина), 1 803, 43 грн. (процентна складова). У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений позивачем при поданні позовної заяви, а також витрати, пов"язані з публікацією оголошення у пресі в розмірі 114, 55 грн.

Outcome: approved