Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

У лютому 2018 року [PERSON] місцева прокуратура Херсонської області в інтересах держави в особі [PERSON] обласної клінічної лікарні звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що [PERSON] та [PERSON] 28.04.2016 року близько 02-00 години, перебуваючи в м.Бериславі Херсонської області поблизу магазину «Везунчик», розташованого по вул.Центральній, 293, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час сварки виниклої на ґрунті раптово виникли особистих неприязних відносин, нанесли не менше як по одному удару кулаком руки в обличчя [PERSON], чим завдали останньому тілесних ушкоджень у вигляду відкритого перелому кута нижньої щелепи зліва, які згідно висновку експерта №54 від 31.05.2016 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоровя. За даним фактом ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 11.07.2017 року кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.07.2016 року за №1201230090000600, за обвинуваченням [PERSON] та [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрито, у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення. За наслідками вчинення вказаного злочину потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у [PERSON] обласній клінічній лікарні у період з 28.04.2016 року по 05.05.2016 рік, на що закладом охорони здоровя витрачено бюджетні кошти в загальному розмірі 2\~213, 74 грн., які до теперішнього часу не відшкодовано. В звязку з чим, позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] обласної клінічної лікарні витрати на лікування потерпілого [PERSON] у розмірі 2\~213, 74 грн. Ухвалою суду від 14.02.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачам строк для подання відзивів на позовну заяву. Відповідачі про розгляд справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. У встановлений судом строк відзиви на позовну заяву не надали. За відсутності клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін, у відповідності до ч.ч.5, 8 ст.279 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами. Зі згоди представника позивача, за відсутності відзивів від відповідачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частин 1, 3 статті 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Частиною 1 статті 1176 ЦК України визначено, що неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. Згідно із ч.1 ст.1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відповідно до ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 03.07.2017 року, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.07.2016 року за №1201230090000600, за обвинуваченням [PERSON] та [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрито, у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Із змісту зазначеної ухвали вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 28.04.2016 року близько 02-00 години, перебуваючи в м.Бериславі Херсонської області поблизу магазину «Везунчик», розташованого по вул.Центральній, 293, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час сварки виниклої на ґрунті раптово виникли особистих неприязних відносин, нанесли не менше як по одному удару кулаком руки в обличчя [PERSON], чим завдали останньому тілесних ушкоджень у вигляду відкритого перелому кута нижньої щелепи зліва, які згідно висновку експерта №54 від 31.05.2016 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоровя. В порядку ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно із довідкою №934 [PERSON] обласної клінічної лікарні від 28.04.2016 року, [PERSON] звернувся в приймальне відділення [PERSON] обласної клінічної лікарні 28.04.2016 року о 20-23 год. з діагнозом перелом н/щ, госпіталізований в стаціонарне відділення (а.с.10). З епікризу №07794 від 06.05.2016 року вбачається, що [PERSON], [INFO], поступив до [PERSON] обласної клінічної лікарні зі скаргами на біль у нижній щелепі справа, порушення прикусу, неможливістю пережовувати їжу, перебував на стаціонарному лікуванні з 28.04.2016 року по 05.05.2016 рік (а.с.11). Як вбачається з довідки [PERSON] обласної клінічної лікарні №1355/01-08 від 18.10.2016 року (а.с.9) [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в стоматологічному відділенні з 28.04.2016 року по 05.05.2016 рік, тривалість лікування 3 ліжко-дні в квітні 2016 року та 4 ліжко-дні в травні 2016 року. Вартість лікування за один ліжко-день у квітні складає 272, 86 грн., вартість лікування за весь період складає (3х272, 86 грн.) 818, 58 грн. Вартість лікування за один ліжко-день в травні 2016 року складає 348, 79 грн., вартість лікування за весь період складає (4х348, 79 грн.) 1\~395, 16 грн. Вартість лікування за весь період складає (3х272,86грн.+ 4х348, 79 грн.) 2\~213, 74 грн. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, зважаючи на те, що [PERSON] та [PERSON] вчинили злочин, в результаті чого потерпілий [PERSON] перебував на лікуванні, яке проводилося за кошти [PERSON] обласної клінічної лікарні, котра фінансується з бюджету Департаменту охорони здоровя [PERSON] обласної державної адміністрації, враховуючи, що на час розгляду даної справи [PERSON] досяг повноліття, при цьому зазначені витрати у добровільному порядку не відшкодовані, з урахуванням положень ст.ст. 1206, 1190 ЦК України, суд дійшов висновку, що витрати на лікування потерпілого підлягають солідарному стягненню з відповідачів, у звязку з чим вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. В порядку ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1\~762, 00 грн., тобто по 704, 80 грн. з кожного.

Outcome: approved