Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду до [PERSON] про визнання заповіту частково недійсним. В позові зазначала, що вона [PERSON], є онукою померлої [INFO] [PERSON]. Вказувала, що згідно заповіту від 04.12.2012 р. за реєстровим № 2-1299, посвідченого державним нотаріусом Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори Ільїною Н.О., [PERSON] заповіла їй [PERSON], належну їй квартиру [ADDRESS]. Зазначала, що квітні 2014 року вона прийняла спадщину, звернувшись до Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори із відповідною заявою і дізналась, що існує інший заповіт, складений її бабусею 12.11.2013 року за реєстровим № 4148, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Курячим В.М. Згідно цього заповіту, все належне майно [PERSON] заповіла гр. [PERSON]. Вважає, що даний заповіт є недійсним частково в частині заповідання квартири [ADDRESS], так як [PERSON] неправильно склала другий заповіт зважаючи на те, що нею був складений інший заповіт на її ім'я, а нотаріус який посвідчив другий заповіт про це не знав та допустив помилку при посвідченні оспорюваного заповіту. Просила суд ухвалити судове рішення, яким визнати недійсним частково заповіт на ім'я [PERSON] від 12.11.2013 року за реєстровим № 4148, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Курячим В.М. - в частині заповідання квартири [ADDRESS]. Стягнути з відповідача 1150,00 грн. витрат на правову допомогу, 243,60 грн. судового збору за подання позову та 121,80 грн. судового збору за забезпечення позову. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги не визнали в повному обсязі. Просили суд відмовити в їх задоволенні за безпідставністю. Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Курячий В.М. проти позову заперечував. Просив суд відмовити в їх задоволенні за безпідставністю, так як заповіт та його посвідчення було зроблено ним у відповідності до вимог чинного законодавства України. Суд, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства (ст.11 ЦПК України), розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених позивачами вимог та в межах поданих доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, третьої особи, свідків [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які в своїх показах підтримали правову позицію відповідача, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить що позов [PERSON] до [PERSON] про визнання заповіту частково недійсним - не підлягає до задоволення. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], є онукою померлої [INFO] [PERSON]. Встановлено, що згідно заповіту від 04.12.2012 р. за реєстровим № 2-1299, посвідченого державним нотаріусом Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори Ільїною Н.О., [PERSON] заповіла [PERSON], належну їй квартиру [ADDRESS]. Встановлено, що в квітні 2014 року, відповідач, звернувшись до Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини, дізналась, що існує інший заповіт, складений її бабусею 12.11.2013 року за реєстровим № 4148, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Курячим В.М. Встановлено, що згідно цього заповіту, все належне майно [PERSON] заповіла гр. [PERSON] її двоюрідній сестрі, яка доглядала останню до моменту її смерті та поховала за власний рахунок. Згідно ст. 1254 ЦК України, заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт,який було складено пізніше - скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в які він йому суперечить. Кожен новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. Встановлено, що приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Курячий В.М. при посвідченні заповіту дотримався вимог Закону України "Про нотаріат" та роз'яснив заповідачу зміст ст.ст. 1223,1231,1232,1268,1269,1281,1282,1297 Цивільного Кодексу України. Даних про те, що заповідач перебувала на обліку у психоневрологічних медичних установах або хворіла на відповідні захворювання, що позбавляло останню усвідомлювати значимість своїх дій - у суду відсутні. Відтак, суд приходить до висновку про те, що спірний заповіт складений [PERSON] 12.11.2013 року за реєстровим № 4148, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Курячим В.М. відповідав дійсним намірам заповідача і відповідач [PERSON] є одноосібним власником спірної квартири [ADDRESS] за заповітом. Інших доказів на підтвердження своїх доводів позивача [PERSON] до суду не було надано і суд їх не встановив.

Outcome: dismissed