Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Остаточно уточнивши позовні вимоги просила здійснити поділ і виділити їй в натурі в окремий об`єкт нерухомості 3/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , з припиненням права спільної часткової власності, та визнати за нею право власності на житловий будинок, що входять до вищевказаної частки. Ухвалою суду від 15.08.2017 р. по справі було призначено проведення судової буівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та зупинено провадження по справі (а.с. 38-39). Ухвалою суду від 19.12.2017 р. провадження по справі відновлено (а.с.65). Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.04.2018 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору залучено власника землі - Ізмаїльську міську раду Одеської області (а.с.80). Відповідачем по справі було подано зустрічну позовну заяву у якій зазначив, що він є власником 2/5 часток будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , згідно договору дарування № І-5968 від 25.11.1980 року. У зв`язку з вищевикладеним просить виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості 2/5 частин житлового будинку, визнати право власності та припинити право спільної часткової власності (а.с.102-103). Ухвалою суду від 18.01.2019 р. зустрічну позовну заяву об`єднано із первісним позовом (а.с.122). Представник позивача за первинним позовом подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує (які подав після проведення експертизи), зустрічну позовну заяву визнає, проти її задоволення не заперечує. Представник позивача за зустрічною позовною заявою також подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнає, не заперечує щодо його задоволення. Зустрічний позов підтримує, просить його задовольнити. Представником третьої особи надавалась заява про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення уточненої позовної заяви та зустрічної позовної заяви не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги можуть бути задоволені, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними та господарськими будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] належить: - [PERSON] 3/5 часток житлового будинку з надвірними спорудами, - [PERSON] 2/5 часток житлового будинку з надвірними спорудами, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.18). Відповідно до договору дарування від 25.11.1980 року [PERSON] було подаровано 2/15 часток будинку з надвірними спорудами, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.12-13). Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.08.2016 року [PERSON] визнано правонаступником прав та обов`язків [PERSON] , померлого [INFO] , на 13/15 часток житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.15-16). Спільною заявою [PERSON] та [PERSON] від 20.09.2016 року просять уповноважені органи при проведенні державної реєстрації права власності на житловий будинок за вищевказаною адресою визначити частки наступним чином: 3/5 частки належить [PERSON] , 2/5 часток належить [PERSON] (а.с.17). Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України та п. 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року №1117 "Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них". Відповідно до висновку експерта № 54/34-2017 від 14.12.2017 р. за результатами будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи, останній пропонує виділити належні [PERSON] 3/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , у складі приміщень житлового будинку літ. «А» і прибудови літ. «а», які позначені в плані: №1-1- коридор, площею 9,7 кв. м., 1-2 - кухня, площею 6,9 кв. м., 1-3 - житлова, площею 9,2 кв. м., 1-4 - житлова, площею 15,1 кв. м., 1-5 - житлова, площею 12,7 кв. м., 1-6 - житлова, площею 9,5 кв. м., 1-7 - ванна, площею 4,2 кв. м., 1-8 - коридор, площею 5,4 кв. м., загальною площею 72,7 кв. м., у тому числі житлової площі 46,5 кв. м. і навіс літ. «а3»; господарських будівель: гараж літ. «Б» з навісом літ. «б» та оглядовою ямою літ. «б1», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Д», літня кухня літ. «Е»; із господарських (надвірних) споруд: №1-огорожа, №2-водопровід, №4- вимощення, №5- огорожа, №7- (частка) огорожа, №8- хвіртка, №9- ворота, №10 - зливна яма, які знаходяться на земельній ділянці орієнтованою площею 0,0436 га. (а.с.4-64). [PERSON] експерт пропонує виділити належні йому 2/5 часток житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , у складі приміщень житлового будинку літ. «А», прибудов літ. «А1», літ. «а1», які позначені в плані: №№2-1 - коридор, площею 3,8 кв. м., 2-2 - жила кімната, площею 13,8 кв. м., 2-3 - жила кімната, площею 9,7 кв. м., 2-4 - жила кімната, площею 12,2 кв. м., 2-5 - кухня, площею 3,1 кв. м., 2-6 - санвузол, площею 2,8 кв. м., загальною площею 45,4 кв. м., у тому числі жилої 35,6 кв. м. та навіс літ: «а2»; із господарських (надвірних) споруд: №2 - водопровід, №3 - огорожа, №6 - огорожа, №7-(частка) огорожа, які знаходяться на земельній ділянці орієнтованою площею 0,0291 га. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе виділити позивачу за первинним позовом та позивачу за зустрічним позовом належні частини об`єкту нерухомості.

Outcome: approved