Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Адвокат Білозор О.Л. в інтересах [PERSON] 20.02.2019 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із цим позовом до Браїлівської селищної ради Жмеринського району про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай). У позовній заяві представник позивача виклав наступну позицію. [INFO] померла мачуха позивача - [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на земельну частку (пай) площею 3,4984 га, номер земельної ділянки 68, що розташована на території Людавської сільської ради Жмеринського району Вінницької області. Повідомив, що спадкоємців першої черги та осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині після смерті [PERSON] немає, батько позивача - [PERSON] , з яким проживала [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу, помер [INFO] . З дитинства позивач [PERSON] проживала однією сім`єю зі своїм батьком [PERSON] та своєю мачухою [PERSON] , яка ставилася до позивача, як до рідної дочки, так як своїх дітей не мала. Іще за життя 02.08.1997 року [PERSON] вчинила договір дарування, відповідно до якого подарувала позивачу [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Однак, оформити спадщину в нотаріальній конторі після смерті [PERSON] на земельну частку (пай) площею 3,4984 га, номер земельної ділянки 68, що розташована на території Людавської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, позивач не може по тій причині, що відсутні документи, які підтверджують юридичний факт її проживання зі спадкодавицею [PERSON] однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Також спадкодавець [PERSON] не отримувала правовстановлюючі документи на спадкову земельну ділянку. Починаючи з лютого місяця 2004 року позивач постійно проживала без реєстрації зі своєю мачухою [PERSON] в [ADDRESS] , до дня її смерті, тобто до [INFO] , у тому числі на день її смерті, вели з нею спільне господарство, а після смерті [PERSON] позивач здійснила її поховання. Зауважив, що за вказаних обставин, з метою оформлення спадщини позивач змушена в судовому порядку захищати власні права. Просив встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , проживала в [ADDRESS] , із спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , однією сім`єю не менш, як п`ять років до часу відкриття спадщини та постійно проживала із [PERSON] на час відкриття спадщини, а саме в період з лютого 2004 року до 31.03.2009 року включно; а також визнати за [PERSON] право в порядку спадкування за законом піссля смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , на земельну частку (пай), що складається з земельної ділянки № 68 площею 3,4984 га, розташованої на території юдавської сільської ради Жмеринського району, шо на підставі розпорядження голови Жмеринської районної державної адміністрації від 10.06.2011 року №277 рахеється за [PERSON] (а.с.7-11,39-43). Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 11.03.2019 року відкрито провадження у цій справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 19.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Білозор О.Л. підтримав заявлені вимоги з викладених у позовній заяві обгрунтувань. Вказав, що встановлення заявленого факту позивачу необхідне з метою прийняття спадщини, що залишилася після смерті мачухи позивача - [PERSON] Пояснив, що з 2004 року позивач постійно проживала без реєстрації із [PERSON] по [ADDRESS] до дня смерті останньої. Позивач здійснювала її догляд та вела з нею спільне господарство, а після смерті [PERSON] здійснила її поховання. Зазначив, що позивач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який у зазначений період з лютого 2014 року до березня 2009 року проживав в м.Вінниця та періодично приїздив до дружини в с.Сьомаки. Зауважив, що інша вимога щодо визнання за позивачем права в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на земельну частку (пай) заявлена з підстав відсутності правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку, що унеможливлює видачу свідоцтва про право власності на спадщину щодо неї. Позивач [PERSON] також підтримала заявлений позов, пояснивши, що вимушена звернутися до суду, оскільки в інший спосіб не може реалізувати своїх спадкових прав. Пояснила, що вона упродовж тридцяти шести років перебуває у зареєстрованом шлюбі з [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] . Зазначила, що шлюб не розривала, режим окремого проживання з останнім вона не встановлювала, проте, її чоловік проживав як у м.Вінниці, так і біля неї в с.Сьомаки Жмеринського району по [ADDRESS] , та періодично допомагав їй здійснювати догляд за її мачухою [PERSON] Свідок [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою покійної [PERSON] , знає, що остання постійно проживала в [ADDRESS] . Позивач [PERSON] з 2004 року і до дня смерті своєї мачухи [PERSON] проживала разом із останньою. Чоловік позивача - [PERSON] мешкав у м.Вінниця, проте приїжджав до них на вихідні. Ніяких інших родичів у [PERSON] , окрім позивача, не було. Свідок [PERSON] пояснила суду, що знає позивача [PERSON] з дитинства. Вказала, що остання з лютого 2004 року і по день смерті [PERSON] проживала разом з тою в с.Сьомаки та здійснювала за нею догляд, так як [PERSON] була похилого віку. Чоловік позивача - [PERSON] . проживав у м.Вінниця, проте приїжджав до них на вихідні, а інколи [PERSON] сама їздила до нього, щоб приготувати йому їсти, у зв`язку з чим просила, щоб вона, [PERSON] , приглянула за її матір`ю у її відсутність. Зазначила, що дані обставини їй відомі, так як їхні батьки товаришували, вони проживали на сусідніх вулицях та вона раніше працювала соціальним працівником. Свідок [PERSON] також підтвердила суду обставини проживання позивача [PERSON] разом із [PERSON] з 2004 року по день смерті останньої. Повідомила, що інших спадкоємців у [PERSON] не було, за останньою постійно здійснювала догляд тільки її донька [PERSON] , яка провела також її поховання. Позивач проживала біля [PERSON] сама, так як її чоловік мешкав у м.Вінниця та інколи приїжджав до них на вихідні. Представник відповідача Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, третя особа [PERSON] та представник третьої особи Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача подав попередньо до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, в якій не заперечував проти задоволення заяви позивача, а інші учасники причин своєї неявки не повідомили, що втім не перешкоджає розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника та свідків, дослідивши та оцінивши матеріали цивільної справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні з пояснень позивача та свідків установлено, що [PERSON] померла [INFO] у м.Вінниця, що також підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.16). З копій свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.17), свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.18) та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.44) вбачається, що позивач є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] в с.Сьомаки Жмеринського району Вінницької області. Вакож відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] позивач [PERSON] 03.11.1982 року уклала шлюб з [PERSON] . Вказані докази суд приймає до уваги, так як їх представлено із дотриманням вимог закону, вони не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються. Разом з тим, судом не приймаються до уваги доводи сторони позивача щодо проживання [PERSON] однією сім`єю із [PERSON] , а надто у заявлений термін з 2004 року до дня смерті останньої, оскільки вони спростовуються поясненнями як самої позивача [PERSON] , так і поясненнями свідків в судовому засіданні про те, що позивач з 03.11.1982 року і по день смерті [PERSON] перебувала з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, що виключає з цих підстав належність її до спадкоємців четвертої черги за законом, саме з метою доведення чого заявлено до встановлення судом відповідний факт, незалежно від обставин спільного проживання позивача та її мачухи [PERSON] із здійсненням [PERSON] догляду останньої. Решта представлених суду доказів щодо смерті [PERSON] , наявності спадкового майна останньої, відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, а також довідка органу місцевого самоврядування щодо проживання разом та ведення спільного господарства [PERSON] та [PERSON] (а.с.19-31) не доводять обставин проживання останніх саме однією сім`єю, не спростовують вказаних висновків суду, у зв`язку з чим не приймаються судом до уваги. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до п.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово; кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про спадкування" від 30.05.2008 року за №7, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Таким чином, в судовому засіданні встановлено правових підстав визнання оспорюваного факту проживання саме однією сім`єю позивача [PERSON] з померлою [INFO] року [PERSON] , оскільки упродовж заявленого періоду з лютого 2004 року до дня смерті вказаного спадкодавця позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі із своїм чоловіком [PERSON] , а тому вказані вимоги задоволенню не підлягають за їх безпідставністю. Також з урахування сукупності встановлених обставин, зокрема, пов`язаних із недоведеністю факту проживання позивача однією сім`єю із спадкодавцем [PERSON] не менше п`яти років до часу смерті останньої та відкриття спадщини щодо її майна, а отже, й недоведеністю належності позивача до четвертої черги спадкоємців за законом щодо спірної спадщини, оспорюване право в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на земельну частку (пай), що рахується за останньою, не може бути визнано з заявлених підстав за позивачем, відтак у цій частині позовних вимог також слід відмовити. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed