Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача та просить визнати за нею у порядку спадкування право власності на житловий будинок [ADDRESS], 1962 року побудови, який належав померлому [INFO] року [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року помер її батько і вона, як спадкоємиця за законом першої черги прийняла спадщину, так як постійно з березня 1998 року по даний час проживає у спадковому будинку, робить у ньому поточні та капітальні ремонти, користується земельними ділянками. У зв'язку із скрутним матеріальним становищем, вона не мала можливості оформити право на відкриту спадщину, яку фактично прийняла. Також спадкоємцем першої черги, після смерті батька є її сестра - [PERSON], яка участі у відновленні та збереженні спадкового житлового будинку не приймала, а навпаки завжди наголошувала їй на тому, щоб вона вживала заходів щодо оформлення права власності вказаного майна на себе в порядку спадкування, оскільки іншого для проживання майна вона не має. Сестра, своєчасно подала заяву в нотаріальну контору після смерті батька, однак відмовляється від прийняття у спадщину даного будинку на її користь. При її зверненні у державну нотаріальну контору їй відмовлено в оформленні спадкового майна, оскільки вона у встановлений законом строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом, що спадкову справу уже заведено у зв'язку з подачею заяви її сестрою про видачу свідоцтв про право власності на земельну частку та майновий пай, та що нею не надано правовстановлюючого документу на житловий будинок, якого її батько за свого життя не виготовив. В судове засідання позивач не з'явилася, але надіслала заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, повністю підтримує позовні вимоги, погоджується на заочний розгляд. Представник відповідача Кирданівської сільської ради в судове засідання не з'явився, але надіслав лист, в якому просить справу слухати без представника сільської ради. Позовні вимоги визнають та при прийнятті рішення покладаються на погляд суду. Третя особа в судове засідання не з'явилася, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність. Повідомляє суд про свою відмову від своєї частки спадщини на житловий будинок на користь своєї сестри - [PERSON] (позивачки по справі). Просить задовольнити вимоги позивача. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] (а.с.6) [PERSON] помер [INFO] року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно: житловий будинок [ADDRESS], рік побудови 1962, що підтверджуються довідкою виконавчого комітету Кирданівської сільської ради № 524 від 18.03.2015 року (а.с.9). Згідно довідки виконавчого комітету Кирданівської сільської ради №544 від 25.03.2015 року [PERSON] проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] по день смерті [INFO] року. В господарстві був зареєстрований і проживав один. З довідки виконавчого комітету Кирданівської сільської ради № 535 від 23.03.2015 року (а.с. 11) вбачається, що згідно свідчень сусідів [PERSON] та [PERSON] позивач по справі - [PERSON] проживала без реєстрації з березня 1998 року по 05.07.1999 року в с.Кирдани в будинку свого батька [PERSON] Згідно довідки виконавчого комітету Кирданівської сільської ради № 357 від 10.02.2015 року, № 535 від 23.03.2015 року (а.с. 8) [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] з 05.07.1999 року по даний час. Той факт, що [PERSON] та [PERSON] являються рідними доньками нині покійного [PERSON] підтверджується їх свідоцтвами про народження та свідоцтвами про укладання шлюбу (а.с.3-7) відповідно. Постановою Овруцької ДНК № 577/02-31 від 07.04.2015 року(а.с. 18) позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з тим, що спадкоємицею пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, не доведений факт прийняття спадщини після спадкодавця та не подано правовстановлюючих документів на житловий будинок, встановленні чинним законодавством України. Із повідомлення Овруцької ДНК № 668/01-16 від 23.04.2015 року вбачається, що після померлого [PERSON] заведена спадкова справа №341/1998 року у зв'язку з подачею заяв про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на грошовий вклад та на право на земельну частку (пай) від дочки померлого - [PERSON] З інформаційної довідки зі спадкового реєстру вбачається, що після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа та видані свідоцтва про право на спадщину. В статті 549 ЦК України (1963 рік) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Той факт, що [PERSON] вступив в управління або володіння спадковим майном підтверджується повідомленням Овруцької ДНК та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру. Стосовно доводів позивача про її постійне місце проживання з березня 1998 року (в період шести місяців після дня смерті спадкодавця) то суд зазначає наступне. Згідно п.22 Положення «о паспортной системе в СССР» затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР №677 від 28.08.1974 року і є чинним для України згідно Постанови Верховної Ради України від 12 вересня 1991 року "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР", громадяни прописуються по місцю проживання. Статтею 17 ЦК України (1963 р.) було дано визначення місця проживання, де зазначено, що місцем проживання визнається те місце, де громадянин постійно або переважно проживає. Зі штампу у паспорті [PERSON] (а.с.22-23) вбачається, що вона зареєстрована в с.Кирдани [INFO]. Інших доказів суду не надано. Довідка виконавчого комітету Кирданівської сільської ради № 535 від 23.03.2015 року (а.с. 11) видана на підставі свідчень сусідів [PERSON] та [PERSON], що позивач по справі - [PERSON] проживала без реєстрації з березня 1998 року по 05.07.1999 року в с.Кирдани в будинку свого батька [PERSON] не є належним доказом підтвердження факту прийняття спадщини після смерті спадкодавця. В силу ч.2 ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Таким чином, у даному судовому засіданні не знайшов підтвердження факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті свого батька [PERSON], що являється ключовою обставиною при встановленні права на спадкове майно. У відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що в силу чинного законодавства відповідачами у справах про визнання права власності в порядку спадкування на будинки, щодо яких відсутні правовстановлюючі документи є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що спадкоємцем майна після смерті [PERSON] є його донька - [PERSON], яка перебуває у статусі третьої особи. Таким чином, враховуючи вищевказане, позов пред'явлено до не належного відповідача - Кирданівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, в той час, як має бути спадкоємець, який прийняв спадщину - [PERSON] У відповідності до ст.33 ЦПК України, у разі пред'явлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Якщо позивач не заявив клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовити у задоволенні позову. Таким, чином, зважаючи на вищевикладене, у задоволенні позову [PERSON] до Кирданівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, третя особа - [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно слід відмовити. Згідно звіту про оцінку майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], його вартість становить 24000,00 грн. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: dismissed