Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

У січні місяці 2015 року позивач звернувся до суду із позовом який мотивує тим, що 13 вересня 2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений договір кредиту без номеру згідно умов якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 7 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується пунктами 3.2 та 3.3 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку та згоду на зміну кредитного ліміту. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту. встановленого банком, відповідно до пунктів 3.3 умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір. Згідно пункту 6.4 умов та правил надання банківських послуг у разі не згоди із зміною Правил та/або Тарифів, викладених на банківському сайті позичальник зобов»язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. Однак позичальник належним чином своїх зобовязань за договором не виконував, і станом на 30.11.2014 року заборгованість відповідача перед банком складає 18 257,36 грн., що складається із заборгованості за кредитом 3 920,86 грн., заборгованості по відсотках 10 791,5 грн., заборгованості за комісією за користування кредитом в сумі 3545,0 грн., а також штрафи 500 грн. (фіксована частина) та 737,73 грн. (процентна складова). Просить стягнути заборгованість по кредиту з відповідача у примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити в повному обсязі. Суду пояснив, що банк звернення до суду із означеним позовом не пропустив, оскільки з відповідача попередня заборгованість була стягнута рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 02.12.2011 року, різниця становить 15 992,32 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Суд, заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що 13 вересня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту б/н згідно умов якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 7 000 грн. на умовах, викладених в Умовах та правилах надання банківських послуг у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту. встановленого банком, відповідно до пунктів 3.2 та 3.3 умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір. Згідно пункту 6.4 умов та правил надання банківських послуг у разі не згоди із зміною Правил та/або Тарифів, викладених на банківському сайті позичальник зобовязується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. У відповідності до умов договору позичальник зобовязаний щомісяця та в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, а також сплачувати проценти та пеню. Відповідач умов договору в повному обсязі не виконував, і в строк визначений графіком погашення кредиту за договором суми заборгованої позики та заборгованості по відсотках, та інших платежах, визначених умовами договору не повернув. Сума заборгованості позичальника станом на 30.11.2014 року становить 15 992,32 грн., що складається із заборгованості за кредитом 3 920,86 грн., заборгованості по відсотках 10 791,5 грн., заборгованості за комісією за користування кредитом в сумі 3545,0 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг 500 грн. (фіксована частина) та 737,73 грн. (процентна складова). Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2011 року з відповідача стягувалась заборгованість за цим кредитом на загальну суму 3 502,77 грн., тому різниця становить 15 992,32 грн. Строк повернення кредитних коштів та винагороди за надання фінансового інструменту не минув. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок за договором та погасити заборгованість перед банком. Тому стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості 15 992,32 грн. та судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved