Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

У січні 2015 року позивачі звернулися до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просили стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 60 590 гривень 22 копійок та моральну шкоду в розмірі 1000 гривень 00 копійок та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 1000 гривень 00 копійок та судовий розмір. В обґрунтування позовних вимог зазначають про те, що 27 жовтня 2013 року о 22 год. 00 хв., в м. Києві на проспекті 40-річя Жовтня , сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів «Hyundai Atoc» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Mersedes-benz» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] Постановою Голосіївського районного суду м .Києва від 18.11.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ст. 124 КпАП України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримав позивач, що керував автомобілем «Hyundai Atoc» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] та автомобілю завдано механічних пошкоджень, а саме: пошкоджено задній бампер, кришка багажника зі склом, задня панель, зміщені дві задні дверей, зміщена задня ходова частина, данні пошкодженні зафіксовані довідкою ДАІ з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відновлювальний ремонт автомобіля «Hyundai Atoc» д.н.з. [NUMBER] відповідно до рахунку-фактури № АБ-0005096 від 02 липня 2014 року, виданого ТОВ «Автоберег», становить 60 590 гривень 22копійок. Крім того, [PERSON] та [PERSON] зазнали моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких зазнали у зв'яжу з пошкодженням автомобіля та завданих тілесних пошкодженнях оцінюють в розмірі 1000 гривень. У судове засідання позивачі не з'явилися надали заяву про розгляд справи без їх участі та просили задовольнити їх вимоги повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, повідомлений про дату та час судового розгляду у порядку ст.74ЦПК України, у судове засідання свого представника не забезпечив, про поважність причин неявки не повідомив суд. У зв'язку з вищевикладеним суд ухвалив проводити заочний розгляд справи згідно ст. 224 ЦПК України та на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, судом встановлено наступне. 27 жовтня 2013 року о 22 год. 00 хв., в м. Києві на проспекті 40-річя Жовтня , сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів «Hyundai Atoc» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Mersedes-benz» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди встановлена та підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на п'ятдесят годин (а.с. 4). Відповідно до рахунку-фактури № АБ -0005096 від 02 липня 2014 року виданого ТОВ «Автобаерег», вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу [PERSON], як власнику транспортного засобу марки «Hyundai Atoc» д.н.з. [NUMBER], становить 60 590 гривень 22 копійок (а.с. 5-6). Відповідно до положень частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи, що 27 жовтня 2013 року з вини відповідача [PERSON] відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль марки «Hyundai Atoc» д.н.з. [NUMBER], внаслідок чого позивачу завдано матеріальний збиток у розмірі 60 590 гривень 22 копійок, суд надходить до висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода , що становить 60 590 гривень 22 копійок. Стосовно позовної вимоги щодо стягнення з відповідача моральної шкоди на користь [PERSON] в розмірі 1 000,00грн. та моральної шкоди на користь [PERSON] в розмірі 1 000 гривень, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до ч.3 вказаної статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів. Згідно до приписів ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Водночас, суд приймає до уваги посилання позивачів [PERSON] та [PERSON], у завданні тілесних пошкоджень, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди останнім було завдано моральних страждань, які полягають у душевних переживаннях, необхідності докладати додаткових зусиль для організації звичного способу життя, та за таких обставин, враховуючи вимоги ст. 23 ЦК України щодо порядку обчислення моральної шкоди, приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачів [PERSON] та [PERSON] моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн. Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 625 гривень 90 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved