overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

У серпні 2018 року позивачка звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 12 серпня 2000 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис №459. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин відсутності взаєморозуміння та спільних інтересів, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки з ведення спільного господарства, постійних сварок. В підготовче засідання позивачка надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, строк на примирення просила не надавати. Відповідач до суду також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Визнання відповідачем позовних вимог прийнято судом. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами у серпні 2000 року було укладено шлюб, який зареєстровано Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис №459. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спір про місце його проживання відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки з ведення спільного господарства, постійних сварок, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача - 704,80 грн. судового збору на користь держави, оскільки позивачка при зверненні з позовом до суду була звільнена від його сплати, є особою з інвалідністю 2-ї групи ( а.с. 20-23).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

У серпні 2018 року позивачка звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 19 травня 2014 року Виконавчим комітетом Новенської селищної ради м. Кіровоград Кіровоградської області, актовий запис №27. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім"ю. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадської О.В. від 21 вересня 2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання та 28.11.2018 року закрито підготовче засідання, справа призначена до судового розгляду ( а.с. 21, 30). В судове засідання позивачка надала, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у її відсутності, погодження на ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримала, примирятись не бажає. Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами у травні 2014 року було укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Новенської селищної ради м. Кіровоград Кіровоградської області, актовий запис №27. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Спір про місце її проживання відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім"ю, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

У серпні 2018 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 17.08.2005 року між нею та відповідачем, Відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 79. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка посилаючи на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть просить шлюб розірвати та неповнолітніх дітей залишити їй на виховання. Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 17.08.2005 року між позивачкою та відповідачем, Відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 79. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.01.2018 року. Фактично сімейне життя із відповідачем не склалося з самого початку, разом прожили одну неділю, а потім позивач повернувся до Німеччини. Вони не досялги порозуміння в сімейних відносинах через розходження поглядів, різний менталітет, виховання, погляди на життя вцілому. Вже майже рік вони не спілкуються, не проживають разом, мешкають в різних державах. Вважає подальше збереження сім"ї не можливим. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2019 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. У підготовче судове засідання позивач не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб, на примирення не погоджувався. Відповідач також у підготовче судове засідання не прибула, подала заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність, прізвище просила залишити без змін. Враховуючи, що відповідач визнала позов, суд відповідно до положень частини 3 статті 200 ЦПК України, вбачає підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. У зв"язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви вбачається, що внаслідок відсутності порозуміння та розбіжностей у поглядах на життєві і сімейні цінності сторони втратили почуття взаємної любові та поваги і, як наслідок, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин та не проживають разом. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже враховуючи, що відповідач безумовно визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Так, відповідно до позовної заяви сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.06.2010 року. Від шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає періодично з кожним з батьків. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що спільне життя не склалось через відсутність взаємопорозуміння між нити, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки з ведення спільного господарства. Фактично шлюбні відносини припинились та спільного господарства вони не ведуть з лютого 2018 року. 01.08.2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено головуючою суддею Величко Т.О. 05.08.2019 року ухвалою судді відкрито провадження у справі. Позивач у судове засідання не з"явився, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні огбставини та позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Судом встановлено, що між сторонами по справі 18.06.2010 року укладено шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського райнного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 521 (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін по справі є дитина - [PERSON] , [INFO] . Статтею 51 Конституції України проголошено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Так, відповідно до позовної заяви сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.12.2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалось через відсутність взаємопорозуміння між нити, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки з ведення спільного господарства. Фактично шлюбні відносини припинились та спільного господарства вони не ведуть з вересня 2018 року. 20.08.2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено головуючою суддею Величко Т.О. 22.08.2019 року ухвалою судді відкрито провадження у справі. Позивачка у судове засідання не з"явилась, направила до суду заяву та просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні з позовом погодився та просив його задовольнити. Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Судом встановлено, що між сторонами по справі 21.12.2013 року укладено шлюб у м.Торонто, провінція Онтаріо, номер запису акту № 2013-05-056136 (а.с.6). Статтею 51 Конституції України проголошено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні\~2019\~року [PERSON] \~звернулася в\~суд з\~позовною заявою\~до [PERSON] \~про стягнення\~аліментів на\~утримання матері\~дитини,\~посилаючись на\~те,\~що 14.02.2014\~року між\~ними було\~укладено шлюб,\~від якого\~у \~них народились\~діти:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . У\~зв`язку з\~тим,\~що позивач\~перебуває у\~декретній відпустці,\~коштів на\~утримання дітей\~не вистачає,\~просить винести\~рішення про\~стягнення з\~відповідача аліменти\~на її\~утримання в\~твердій грошовій\~сумі в\~розмірі 4000\~грн.,\~щомісячно до\~досягнення дитиною\~трьохрічного віку.Відповідач, матеріальної допомоги на не надає. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що в зареєстрованому шлюбі у сторін\~народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.09.2016 року, серії [NUMBER] від 05.02.2019 року. Згідно ст. 84 Сімейного\~Кодексу України\~ дружина з якою\~проживає\~дитина,\~має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно довідки виданої Кутковецькою сільською радою від 24.06.2019 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] дійсно проживає разом із своєю матір`ю [PERSON] в одному домі і знаходиться на її утриманні. Відповідачу було надано термін на подачу заперечень та подання доказів на спростування позовних вимог, але він ніяких дій не вчинив. Ч.3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом, чим декларується принцип "змагальності сторін у цивільному процесі". Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач грошей на утримання [PERSON] не надає, коштів на утримання дітей не вистачає, а тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на утримання [PERSON] , аліменти, у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. щомісячно, до досягнення [PERSON] трьох річного віку. На підставі вищезазначеного суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

у серпні 2019 року МТСБУ через адвоката Глузд О.В. звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 21 700,09 грн., а також судових витрат. Свої позовні вимоги обґрунтувало тим, що 20.06.2018 року о 12 год. 25 хв. на вул. Бальзака, 2-А/2 в м. Києві з вини водія автомобіля «Інфініті-G35» реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2018 року, в результаті якої було пошкоджено автомобілі "Фольксваген" реєстраційний номер [NUMBER] та «Сітроен» реєстраційний номер [NUMBER] . Цивільна-правова відповідальність одного з учасників ДТП, а саме: власника автомобіля «Сітроен» реєстраційний номер [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТВД «СК «Гардіан», в той час як відповідача не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 18.09.2018 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

У серпні 2019 року Приватного акціонерного товариства "Українська Страхова Компанія" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, в якій просило суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 990,14 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] укладено кредитний договір № 4224к від 17.04.2012 року, згідно якого на підставі рішення Кредитного комітету № 554к від 17.04.2012 року Кредитна Спілка «Українська кредитна спілка» надала, а [PERSON] отримала у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у розмірі 6 000,00 грн. строком на 24 місяця з 17.04.2012 року по 17.04.2014 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6 % річних. На підставі додаткової угоди від 25.06.2013 року до кредитного договору № 4224к від 17.04.2012 року відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти у розмірі 4 500,00 грн. строком з 25.06.2013 року по 25.06.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6% річних. На підставі додаткової угоди № 2 від 12.02.2014 року до кредитного договору № 4224к від 17.04.2012 року відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти у розмірі 2 800,00 грн. строком з 12.02.2014 року по 12.02.2016 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6% річних. Між Приватним Акціонерним Товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 11 від 03.05.2012 року, № 15 від 01.07.2013 року, № 3 від 31.03.2014 року. У відповідності із Додатком № 1 до договору добровільного страхування кредитів № 11 від 03.05.2012 року, № 15 від 01.07.2013 року, № 3 від 31.03.2014 року, кредитний договір, укладений між Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 25 778,50 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала.

Outcome: approved