Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

ВИМОГИ ТА ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА В своєму позові позивач просив: -зобов`язати АТ «Полтаваобленерго» в особі Велико - Кохнівської філії припинити: oзловживання своїми правами щодо недодержання моральних засад суспільства, таких, які мали місце 13.05.2020 та 15.05.2020, а саме: ¦перебування без масок під час карантину, використання недійсних посвідчень задля доступу до приватної власності, що апріорі не належить АТ «Полтаваобленерго»; ¦публічне застосування недостовірної інформації про назву підприємства; oзловживання монопольним становищем на ринку щодо відключень без попереднього попередження; -визнати відключення електропостачання споживачу [PERSON] 15.05.2020 незаконним. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 15.05.2020 представники Велико - Кохнівської філії АТ «Полтаваобленерго» не бажали пред`являти посвідчень і один з них піднявся на стовп та відключив електропостачання. Один з представників Велико - Кохнівської філії АТ «Полтаваобленерго» не показав свого посвідчення. Також, представники Велико - Кохнівської філії АТ «Полтаваобленерго» перебували в спецодязі з недостовірною назвою підприємства. Недостовірна назва підприємства також була зазначена і на транспортному засобі. 13.05.2020 представники відповідача також порушували законодавство, перебуваючи без масок і не попереджували про відключення електропостачання. В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Зазначив, що порушення своїх прав вбачає тому, що йому було завдано моральні страждання, які полягали в душевних хвилюваннях та переживаннях, оскільки йому не було відомо хто до нього приїжджав. Крім того, відключення електропостачання могло негативно сказатись на електроприладах. На запитання суду вказав, що рішення суду про задоволення його позову надасть йому впевненість в тому, що він не захворіє на коронавірус. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА В своєму відзиві відповідач зазначив, що 15.05.2020 працівники АТ «Полтаваобленерго» в особі Велико - Кохнівської філії перебували за місцем проживання позивача із завданням «перенести облік електроенергії на фасад будинку». Виконання задання не відбулось, оскільки позивач не надав доступ представникам філії для виконання вказаних робіт. Вказав, що згідно Статуту АТ «Полтаваобленерго» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Полтаваобленерго». Вважає, що використання працівниками АТ «Полтаваобленерго» в особі Велико - Кохнівської філії посвідчень та інформації на транспортному засобі «ПАТ «Полтаваобленерго»» не можна вважати недостовірною інформацією. В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечувала. ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ В своїх поясненнях Антимонопольний комітет України зазначив, що обставини, наведені в позовній заяві Комітетом не досліджувалась та відповідна справа не розглядалась. Тимчасова адміністративна колегія Комітету за результатом розгляду справи 662-50/1-18 прийняла рішення від 21.11.2018 №29-р/тк, яким визнала ПАТ «Полтаваобленерго» таким, що період з 01.01.2017 по 21.11.2018 займало монопольне становище на ринку передачі електричної енергії місцевими(локальними) електричними мережами в територіальних межах Полтавської області, Прилуцького районів Чернігівської області, Охтирського та Роменського районів Сумської області, Зачепилівського, Валківського, Красноградського районів Харківської області, Магдалинівського району Дніпропетровської області, Світловодського району Кіровоградської області, де розташовані електричні мережі, які експлуатує товариство(у межах здійснення ліцензійної діяльності); -визнала дії ПАТ «Полтаваобленерго», які полягали у створенні постачальникам електричної енергії за нерегульованим тарифом перешкод доступу на ринок постачання електричної енергії, порушенням, передбаченим пунктом 2 ст.50 та пунктом 7 частини другої статті 13 Закону України « Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем; - За порушення, наклала на ПАТ «Полтаваобленерго» штраф у розмірі 30100000 грн; - Зобов`язала ПАТ «Полтаваобленерго» припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції. КЛОПОТАННЯ ТА ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ПО СПРАВІ В судовому засіданні 08.09.2020 судом задоволено клопотання позивача про допит позивача, як свідка. Відмовлено в задоволенні клопотань про допит свідка майора поліції [PERSON] , застосування до відповідача заходів примусу. Відмовлено в задоволені клопотання представника відповідача про долучення акта про проведення планової перевірки. Також залучено третю особу - Антимонопольний комітет України. В судовому засіданні 12.11.2020 судом відмовлено в задоволенні клопотань позивача про допит свідків та залучення Генерального прокурора України, як третьої особи. ОСБАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Згідно рішення Загальних зборів від 17.04.2019 змінено найменування Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», а також змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне. Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», яке було новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго». Товариство є правонаступником держаної акціонерної енергопостачальної компанії «Полтаваобленерго», заснованої у формі відкритого акціонерного товариства відповідно до наказу Міністерства енергетики та електрифікації України від 28.07.1995 №132, шляхом перетворення державного енергопостачального підприємства у державну акціонерну енергопостачальну компанію «Полтаваобленерго» відповідно до Указу Президента України №282/95 від 04.04.1995 «Про структурну перебудову в електроенергетичному комплексі України». Товариство по всьому майну, правам та обов`язкам є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго», правонаступника державної акціонерної енергопостачальної компанії «Полтаваобленерго». Вказані обставини підтверджуються копією Витягу із статуту, затвердженого загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» від 17.04.2019 протокол №21. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видом діяльності Велико-Кохнівської філії АТ «Полтаваобленерго» є розподілення електроенергії. [PERSON] , зареєстрований та проживає в буд. [ADDRESS] та за вказаною адресою споживає послуги АТ «Полтаваобленерго» з постачання електричної енергії, що підтверджується копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] і не заперечувалось сторонами. 13.05.2020 та 15.05.2020 працівниками Велико-Кохнівської філії АТ «Полтаваобленерго» здійснювались виїзди за адресою проживання позивача. НОРМИ ПРАВА Відповідно до п.5 ч.3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг громадянам України у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі. В п.п. 1 п.2 постанови КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»( в редакції, яка була чинною станом на день виникнення спірних правовідносин) визначено, що відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. Кабінет Міністрів України постановляє заборонити до 22 травня 2020 р з 6 квітня 2020 р. перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно. Згідно із ч.1 ст.4, ч.ч.1,2 ст.5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. В п.12 пункту 5.1.2 глави 5.1 розділу V Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постанова НКРЕКП 14.03.2018 № 312 оператор системи зобов`язаний відповідно до умов договору повідомляти споживачів та електропостачальників про застосування графіків обмеження споживання електричної енергії, обмеження споживання електричної потужності, аварійних відключень споживачів електричної енергії, час їх початку та закінчення, величину зниження споживання електричної енергії та потужності, планові ремонтні роботи в електричних мережах, що спричиняють перерву в електропостачанні споживачів. Відповідно до глави 7.1 розділу VІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постанова НКРЕКП 14.03.2018 № 312 електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами. В главі 7.5, 7.7, 7.10 розділу VІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постанова НКРЕКП 14.03.2018 № 312 визначено, що припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі: відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади); недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача; заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи; несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи); невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади; закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи; закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником «останньої надії» (за умови неукладення споживачем договору з іншим електропостачальником); порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року № 209 (далі - Правила охорони електричних мереж); Створення неналежних умов експлуатації електричних мереж унаслідок незабезпечення збереження електричних мереж, створення умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму. Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі споживача, для електрозабезпечення яких використовуються електричні мережі, щодо яких споживачем порушуються Правила охорони електричних мереж (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади). Електроживлення електроустановок споживача може бути тимчасово припинено оператором системи для проведення планових робіт, пов`язаних з ремонтом устаткування та/або підключенням електроустановок нових споживачів. У разі виникнення аварійних ситуацій в електроустановках оператора системи електроживлення електроустановок споживача може бути припинено на час, що не перевищує визначений Правилами улаштування електроустановок для струмоприймачів споживача відповідної категорії. Оператор системи надає інформацію щодо планових та/або аварійних перерв в електропостачанні у порядку, визначеному главою 9.4 розділу IX цих Правил. Припинення електроживлення електроустановок споживача здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом системи розподілу. Згідно із п.11.5 Кодексу системи розподілу, затвердженого Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 310 послуги з розподілу електричної енергії надаються Користувачу безперервно, крім випадків, передбачених договором про надання послуг з розподілу електричної енергії та цим Кодексом. Випадки припинення розподілу електричної енергії: 1) за заявою Користувача: припинення (тимчасове або остаточне) експлуатації електроустановки; продаж/передача прав власності/користування на об`єкт Користувача; інші тимчасові причини припинення електропостачання (виконання будівельних, аварійно-відновлювальних робіт тощо); 2) за зверненням електропостачальника: припинення електроживлення Користувача (споживача електричної енергії) у випадках, визначених Правилами роздрібного ринку електричної енергії; 3) за ініціативою ОСР: закінчення строку дії/розірвання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії; несплата та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору про надання послуг з розподілу електричної енергії; виявлення несанкціонованого відбору електричної енергії Користувачем або втручання в роботу засобів обліку електричної енергії або елементів системи розподілу; наявність заборгованості за несанкціонований відбір електричної енергії; несанкціоноване відновлення електроживлення Користувача (споживача електричної енергії); невиконання вимог припису уповноваженого представника органу виконавчої влади, на який покладено відповідні обов`язки згідно із законодавством України, щодо усунення незадовільного технічного стану електроустановок Користувачів, який загрожує аварією, пожежею та/або створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, населенню та навколишньому середовищу; недопущення до електроустановок Користувача, пристроїв релейного захисту, автоматики та зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів обліку електричної енергії уповноважених посадових осіб органів виконавчої влади та/або ОСР, на яких покладено відповідні обов`язки згідно із законодавством України та/або договором; порушення Користувачем Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року № 209 (далі - Правила охорони електричних мереж), під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж унаслідок незабезпечення збереження електричних мереж, створення неналежних умов експлуатації зазначених електричних мереж, створення умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму. Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі Користувача, для електрозабезпечення яких використовуються електричні мережі, щодо яких Користувачем порушуються Правила охорони електричних мереж; проведення планових ремонтів електроустановок та електричних мереж системи розподілу; проведення системних випробувань; у разі несплати споживачем заборгованості за договором про постачання електричної енергії або договором про користування електричною енергією, правонаступником за якими є ОСР; у разі несвоєчасної сплати замовником остаточного розрахунку відповідно до умов договору про приєднання (для випадків зміни технічних параметрів); 4) за ініціативою адміністратора комерційного обліку: невиконання обґрунтованих вимог щодо приведення засобів розрахункового обліку до вимог щодо технічного стану, передбачених Кодексом комерційного обліку; 5) за форс-мажорних обставин, у тому числі: застосування графіків та протиаварійних систем зниження електроспоживання з метою запобігання порушенню режиму роботи ОЕС України; аварійні перерви електропостачання. Про планові перерви в електропостачанні ОСР повинен повідомляти обов`язково на власному офіційному вебсайті в мережі Інтернет та/або через засоби масової інформації не пізніше ніж за 10 днів до початку перерви. Інформація щодо повідомлень про планові перерви в електропостачанні повинна зберігатися на вебсайті ОСР протягом 3 років. Повідомлення обов`язково має містити дату його розміщення на вебсайті. ОСР повинен розміщувати на власному вебсайті інформацію щодо планових перерв в електропостачанні із зазначенням населених пунктів та вулиць та/або об`єктів, які буде відключено, причини перерви, дати та часу початку перерви (з точністю до години) та її орієнтовної тривалості. Інформація має бути розміщена не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку перерви. ОСР має надати попередження про обмеження/припинення розподілу електричної енергії Користувачу (окрім планових перерв) після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій не менше ніж за 5 робочих днів до запланованої дати обмеження/припинення розподілу електричної енергії. При цьому в попередженні мають бути зазначені підстави, дата та час, з якого розподіл електричної енергії буде припинено/обмежено. Після одержання попередження Користувач зобов`язаний вжити комплекс заходів, спрямованих на запобігання травматизму, загибелі тварин, пошкодженню обладнання, негативним екологічним та іншим наслідкам. ОСР має право припиняти/обмежувати розподіл електричної енергії на час проведення планових ремонтів електроустановок та електричних мереж системи розподілу та проведення системних випробувань, здійснивши відповідні погодження та попередження відповідно до вимог цього Кодексу. ОЦІНКА СУДУ Щодо вимог позивача про зобов`язання АТ «Полтаваобленерго» в особі Велико - Кохнівської філії припинити зловживання своїми правами щодо недодержання моральних засад суспільства, таких, які мали місце 13.05.2020 та 15.05.2020, а саме: перебування без масок під час карантину, використання недійсних посвідчень задля доступу до приватної власності, що апріорі не належить АТ «Полтаваобленерго» та публічне застосування недостовірної інформації про назву підприємства. Суд приймає до уваги те, що з наданого позивачем відеозапису вбачається, що працівники АТ «Полтаваобленерго» перебували на вулиці, біля будинку позивача без засобів індивідуального захисту(масок) Разом із тим, суд відзначає, що за змістом статті 44-3 КУпАП відповідальність за порушення правил щодо карантину людей в частині порушення заборони перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, має індивідуальний характер та покладається на відповідну особу, яка допустила вказане порушення. У зв`язку із цим, суд вважає, що в даному випадку АТ «Полтаваобленерго» в особі Велико - Кохнівської філії не було порушено прав позивача. Крім того, суд вважає, що позивачем не було доведено порушення його прав використанням працівниками АТ «Полтаваобленерго» в особі Велико - Кохнівської філії посвідчень та назви на спецодягу із зазначенням назви підприємства «ПАТ «Полтаваобленерго». Враховуючи те, що АТ «Полтаваобленерго» є правонаступником «ПАТ «Полтаваобленерго», що є загальнодоступною інформацією, а також з огляду на те, що суду не було надано доказів, які б підтверджували те, що в установленому нормативними актами посвідчення працівників були визнані недійсними та відкликаними, суд дійшов висновку про те, що факт зловживання відповідачем своїми правами не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14 - 144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 4 червня 2019 року у справі № 916/3156/17 (№ 12-304гс18) та від 5 травня 2020 року у справі № 750/3917/17(провадження № 14-24цс20). В судовому засіданні позивач повідомив проте, що рішення суду про задоволення його позову надасть йому впевненість в тому, що він не захворіє на коронавірус. Однак, суд вважає, що судове рішення про зобов`язання відповідача припинити зловживання своїми правами щодо недодержання моральних засад суспільства, жодним чином не вливає на ймовірність захворювання позивача. У зв`язку із чим, суд також вважає, що обраний позивачем спосіб захисту є неефективним. Однак, з огляду на зміст прав, за захистом яких позивач звернувся, в межах даного процесу суд позбавлений можливості самостійно обрати ефективний спосіб захисту прав. З огляду на викладене, суд вважає, що вищенаведена вимога позивача не підлягає задоволенню. Щодо вимог позивача про зобов`язання АТ «Полтаваобленерго» в особі Велико - Кохнівської філії припинити зловживання монопольним становищем на ринку щодо відключень без попереднього попередження та визнання відключення електропостачання споживачу [PERSON] 15.05.2020 незаконним. Суд приймає до уваги доводи позивача про те, що відповідно до Кодексу системи розподілу на операторів систем розподілу покладається обов`язок щодо повідомлення про планові перерви в електропостачанні, а також обов`язок щодо попередження про обмеження/припинення розподілу електричної енергії. Так, з поданого відповідачем відеозапису вбачається, що останнім зафіксовано непрацюючий засіб обліку електричної енергії, а також відсутність освітлення. Відповідно до акту про ненадання доступу до електроустаткування від 15.05.2020, працівниками Велико - Кохнівської філії АТ «Полтаваобленерго» зафіксовано факт відмови побутового споживача [PERSON] у наданні доступу до електроустановок, що належать йому, за адресою: [ADDRESS] . 21.05.2020 за вих. №14-01-01-4/579 відповідачем на адресу Кременчуцького районного відділення Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області було надано відповідь на запит про те, що відключення електропостачання домоволодіння [PERSON] за вказаною адресою представниками Велико-Кохнівської філії не здійснювалось, у зв`язку із чим відсутній наряд на відключення електропостачання. Суд відзначає, що позивачем не було надано доказів, які б свідчили про те, що засіб обліку електричної енергії та відсутність освітлення сталось через дії працівників Велико-Кохнівської філії АТ «Полтаваобленерго», а з поданих відповідачем документів вбачається, що ним відключення електропостачання споживача 15.05.2020 не здійснювалось. Також, суд враховує те, що відповідно до Кодексу системи розподілу ОСР має надати попередження про обмеження/припинення розподілу електричної енергії Користувачу (окрім планових перерв) після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій не менше ніж за 5 робочих днів до запланованої дати обмеження/припинення розподілу електричної енергії, а вразі проведення планових перерв - не пізніше ніж за 10 днів до початку перерви. Вказані попередження та повідомлення можуть бути розміщені, в тому числі, і на власному вебсайті оператора системи розподілу. Будь-яких клопотань щодо огляду веб-сайту з метою встановлення обставин щодо проведення планових відключень, або аварійних відключень чи клопотань про витребування відповідних доказів, позивачем заявлено не було. За таких обставин, факт порушення відповідачем вимог законодавства щодо своєчасного повідомлення користувача про відключення електропостачання не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні. Відтак, приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] задоволенню не підлягає. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, суд покладає на позивача.

Outcome: dismissed