Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

12 грудня 2017 року [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Wizz Air Hungary Kft. про захист прав споживачів та стягнення грошової компенсації. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 24 серпня 2017 року він скористався послугами авіакомпанії Wizz Air Hungary Kft. та на офіційному інтернет сайті придбав авіаквитки Kiev-Memmingen-Kiev для перельоту до Німеччини та повернення назад до Києва в обох напрямках. Загальна вартість квитка становить 110 Євро в одну сторону, що згідно офіційного курсу НБУ станом на момент подачі позову становить 3443,90 (три тисячі чотириста сорок три гривні дев`яносто коп.). 28 серпня 2017 року він мав повернутися рейсом № W6 7306 авіакомпанії Wizz Air Hungary Kft. з аеропорту Memmingen (Німеччина) до аеропорту Жуляни (Київ) Україна. Прибувши на реєстрацію йому повідомили, що рейс № W6 7306 авіакомпанії Wizz Air Hungary Kft. скасовано/відмінено без будь-яких додаткових пояснень. Іншого альтернативного рейсу в цей день авіакомпанією Wizz Air Hungary Kft . запропоновано не було. Тому він був змушена самотужки шукати шляхи повернення в Україну. Цього дня до України був запланований рейс № LH 2546 з аеропорту Мюнхен компанії Люфтганза на який він придбав квиток за ціною 560,30 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ на момент подачі позовної заяви становить 17 541,99 (сімнадцять тисяч п`ятсот сорок одна гривня 99 коп.). Щоб дістатися до аеропорту Мюнхен він скористався трансфером за який було сплачено 17,50 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на час подання позовної заяви становить 547,89 (п`ятсот сорок сім гривень 89 коп.). 05 вересня 2017 року на офіційному сайті Wizz Air Hungary Kft. було заповнено бланк скарги для врегулювання спору та виплати компенсації в позасудовому порядку. Про отримання скарги від компанії Wizz Air Hungary Kft. надійшло повідомлення та присвоєно скарзі відповідний код 5b968d26. [PERSON] у позовній заяві зазначив, що жодної відповіді не отримував та неодноразово звертався до відповідача в телефонному режимі на телефон гарячої лінії, однак зазначені дії до врегулювання спору в позасудовому порядку не привели. В судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Представник позивача адвокат Чепелюк О.О., який діє на підставі ордеру надав суду клопотання в якому, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу в письмовому провадженні. Представник відповідача - Wizz Air Hungary Kft. в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується копіями документів наявних в матеріалах справи. Відзиву на позовну заяву подано не було. Дослідивши та перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку задоволити позов з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 серпня 2017 року [PERSON] скористався послугами авіакомпанії Wizz Air Hungary Kft. та на офіційному інтернет сайті придбав авіаквитки Kiev-Memmingen-Kiev для перельоту до Німеччини та повернення назад до Києва в обох напрямках. 28 серпня 2017 року прибувши до аеропорту на реєстрацію [PERSON] повідомили, що рейс № W6 7306 авіакомпанії Wizz Air Hungary Kft. скасовано/відмінено без будь-яких додаткових пояснень. Іншого альтернативного рейсу в цей день авіакомпанією Wizz Air Hungary Kft . запропоновано не було. Тому [PERSON] був змушена самотужки шукати шляхи повернення в Україну. Цього дня до України був запланований рейс № LH 2546 з аеропорту Мюнхен компанії Люфтганза на який [PERSON] придбав квиток за ціною 560,30 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ на момент подачі позовної заяви становить 17 541,99 (сімнадцять тисяч п`ятсот сорок одна гривня 99 коп.). Щоб дістатися до аеропорту Мюнхен [PERSON] скористався трансфером за який було сплачено 17,50 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на час подання позовної заяви становить 547,89 (п`ятсот сорок сім гривень 89 коп.). На підтвердження розрахунку відстані для відшкодування вартості авіаквитка позивачем був наданий витяг із інтернет сайту Della щодо розрахунку відстані з якої вбачається, що відстань із аеропорту Memmingen (Німеччина) до Жуляни (Київ) становить понад 1500 кілометрів. 05 вересня 2017 року на офіційному сайті Wizz Air Hungary Kft. позивачем було заповнено бланк скарги для врегулювання спору та виплати компенсації в позасудовому порядку. Про отримання скарги від компанії Wizz Air Hungary Kft. надійшло повідомлення та присвоєно скарзі відповідний код 5b968d26. Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про захист прав споживачів" послугою вважається діяльність виконавця послуг з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин укладений між споживачем і виконавцем. Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.(Стаття 22 ЗУ "Про захист прав споживачів") Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 908 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. В Україні з урахуванням вимог Регламенту (ЄС) Європейського Парламенту та Ради від 11 лютого 2004 року № 261/2004 про запровадження загальних правил компенсації та допомоги пасажирам у разі відмови у перевезенні та скасування чи тривалої затримки рейсів,Регламенту Ради (ЄС) від 09 жовтня 1997 року № 2027/97 про відповідальність перевізника у випадку інциденту, із змінами, внесеними Регламентом (ЄС) Європейського Парламенту та Ради від 13 травня 2002 року № 889/2002, Монреальської конвенції 1999 року, Загальних умов перевезень пасажирів і багажу, встановлених Міжнародною асоціацією повітряного транспорту ("General Conditions of Carriage (passenger and baggage)", IATA), та резолюцій і рекомендованої практики Міжнародної асоціації повітряного транспорту (IATA), розроблено Правила повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджені наказом № 735 Міністерства інфраструктури України 30.12.2012 року. Ці Правила застосовуються до будь-якого міжнародного і внутрішнього перевезення пасажирів або багажу, яке здійснюється повітряним судном за плату або по найму, а також до перевезень повітряним транспортом, що здійснюються перевізником безкоштовно, до/з аеропортів, розташованих на території Українита були чинними на час виникнення спірних правовідносин між сторонами в даній справі ( втратили чинність 05.03.2019 року) ( п. 1 глави 1 розділу ІІ Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу). Відповідно до п.п.1,2,3 глави 1 розділу XVI Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, перевізник може затримати або скасувати рейс як з комерційних причин, так і з причин, які не залежать від нього. Перевізник повинен ужити всіх необхідних заходів для уникнення затримки в перевезенні пасажирів і багажу. У разі дії надзвичайних обставин перевізник має право без повідомлення пасажира скасувати чи затримати рейс або анулювати раніше підтверджене бронювання. В інших випадках перевізник або його агент з продажу зобов`язаний попередити пасажира про затримку або скасування рейсу не пізніше ніж за три години до початку реєстрації. За п.п. 1, 3 глави 1 «Порядок застосування компенсації» розділу XVI Правил, положення цього розділу застосовуються до пасажирів (регулярних та чартерних рейсів), яким відмовлено в перевезенні проти їхньої волі або рейс яких скасовано чи затримано, за умови, що пасажир має підтверджене бронювання на відповідний рейс та присутній для проходження реєстрації у час, що передбачений правилами перевізника та письмово зазначений (включаючи електронні засоби), або, якщо час реєстрації не зазначено, не пізніше ніж за 45 хвилин до зазначеного часу відправлення чи забронював рейс, який було затримано/перенесено перевізником або фрахтувальником повітряного судна (туроператором) на інший рейс, незалежно від причин. У разі якщо перевізник сплачує компенсацію або надає послуги, передбачені цим розділом, жодне положення цих Правил не може тлумачитись як таке, що обмежує його права вимагати компенсації у порядку регресу від будь-якої особи, включаючи третіх осіб, зокрема за вимогами про відшкодування туристичним оператором або іншою особою, з якою перевізник уклав договір. Відповідно жодне положення цих Правил не може тлумачитись як таке, що обмежує права туристичного оператора або третіх осіб, інших ніж пасажир, з якими перевізник уклав договір, вимагати відшкодування або компенсації від перевізника згідно із законодавством. Згідно із п.п. 1,2,3,4 глави 3 «Компенсація пасажирам у разі скасування рейсу» розділу ХVI Правил, у разі скасування рейсу пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до пункту 2 глави 2 цього розділу та компенсацію відповідно до пунктів 5 та 6 глави 2 цього розділу. Пасажир має право на компенсацію, якщо його не поінформовано про скасування рейсу: за два тижні до запланованого часу відправлення; або у період не більше ніж за два тижні і не менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення і запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за дві години до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через чотири години після запланованого часу прибуття; або менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення і запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за годину до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через дві години після запланованого часу прибуття. Перевізник, скасовуючи або затримуючи рейс, повинен надавати пасажирам на їх запит пояснення щодо підстав скасування чи затримки рейсу. У разі необхідності забезпечення своєчасної пересадки трансферних пасажирів на стикувальні рейси перевізник за першої можливості повинен запропонувати їм альтернативні маршрути перевезення. Перевізник не зобов`язаний сплачувати компенсацію відповідно до пунктів 5 та 6 глави 2 цього розділу, якщо він може надати підтвердження того, що причиною скасування рейсу була дія надзвичайних обставин або непереборної сили, яким не можна було запобігти, навіть якби було вжито усіх заходів. Доведення фактів інформування пасажира про правила та умови перевезення, порядок бронювання місць на рейсах, тарифи, такси (збори), про розклад та строки виконання рейсу покладається на перевізника, його агента з продажу, туристичного оператора та інших уповноважених організацій тощо за місцем укладання договору повітряного перевезення. Якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у таких розмірах: 250 євро - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; 400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; 600 євро - для рейсів дальністю понад 3500 кілометрів. Під час визначення відстані за основу береться останній пункт, у якому відмова від перевезення або невиконання рейсу, який було раніше заплановано та на який заброньовано принаймні одне місце, створить затримку прибуття пасажирів у запланований час. Перевізник має право зменшити розмір компенсації, зазначеної у пункті 5 цієї глави, на 50 %, якщо пасажиру пропонується заміна маршруту перевезення до його пункту призначення альтернативними рейсами, час прибуття яких не перевищує запланованого на: дві години - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; або три години - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; або чотири години - для рейсів, не зазначених у другому та третьому абзацах цього пункту. Відстань, зазначена в цьому підпункті, вимірюється за методом ортодромічної відстані маршруту ( п.п. 5, 6 глави 2 розділу ХVI Правил). Такі ж саме норми права містить і Повітряний Кодекс України ( ст ст. 103,104). З огляду на ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка згідно Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є обов`язковою для застосування національними судами, зміст якої передбачає, що рішення суду повинне бути не тільки законним та обґрунтованим, але й справедливим. На підставі викладено суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved