Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

14.02.2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати: наказ від 24.05.2013 року за №4-адм комунальної установи «Міська стоматологічна поліклініка №4» Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради «Про застосування дисциплінарного стягнення до [PERSON]», наказ від 06.06.2013 року за №60к комунальної установи «Міська стоматологічна поліклініка №4» Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради «Про переведення [PERSON]», наказ від 01.11.2013 року за № 130-к комунальної установи «Міська стоматологічна поліклініка №4» Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради «Про переведення» у частині скасування [PERSON], лікарю-стоматолога-терапевта, 0,25 ставки лікаря-стоматолога-терапевта ортопедичного відділення №2 з посадовим окладом згідно з штатним розписом з 01.11.2013 року, наказ від 13.12.2013 року №685 комунальної установи «Міська стоматологічна поліклініка №4» Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради, наказ від 21.01.2014 року №16-к комунальної установи «Міська стоматологічна поліклініка №4» Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради «Про застосування дисциплінарного стягнення до [PERSON]»; поновити [PERSON] на роботі на посаду лікаря-стоматолога-терапевта другого стоматологічного відділення комунальної установи «Міська стоматологічна поліклініка №4» Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради з 21.01.2014 року; зобов'язати комунальну установу «Міська стоматологічна поліклініка №4» Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради внести виправлення до трудової книжки [PERSON] шляхом визнання запису №18 від 21.01.2014 року недійсним. При цьому позивач посилається на те, що зазначені накази комунальної установи «Міська стоматологічна поліклініка №4» Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради стосовно [PERSON] були прийняті з порушенням норм трудового законодавства, позивач несвоєчасно була повідомлена про зміну умов праці та про накладення на неї дисциплінарного стягнення, що унеможливило оскарження вказаних наказів, які порушують її права та інтереси, у зв'язку з чим позивач змушена звернутись до суду. Позивач [PERSON], присутня в судових засіданнях 25.03.2014 року, 04.04.2014 року, 22.04.2014 року, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі, в подальшому до судових засідань не з'явилась. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити вимоги [PERSON] в повному обсязі. В судових засіданнях 17.06.2014 року, 25.03.2014 року, 04.04.2014 року, 22.04.2014 року, 21.05.2014 року, 23.06.2014 року представник відповідача - головний лікар КУ «Міська стоматологічна поліклініка №4» Тютюннік С.І. позовні вимоги не визнав, підтримав письмові заперечення та заяву про застосування строків позовної давності, подані до канцелярії суду 14.03.2014 року, в подальшому до судового засідання не з'явився. Представник відповідача Смокова С.М. в судовому засіданні підтримала письмові заперечення та заяву про застосування строків позовної давності, подані до канцелярії суду 14.03.2014 року, та просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Вислухавши позивача, представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, позивач [PERSON] з 15.06.1998 року працювала у стоматологічній поліклініці №6 Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради (раніше Управління охорони здоров'я Одеської міської ради та Міськздрав ОМР), що вбачається з копії трудової книжки [NUMBER], заведеної 15.06.1989 року /а.с.16-17/. Наказом головного лікаря КУ «Міська стоматологічна поліклініка №4» Тютюнніка С.І. від 03.05.2012 року №91-к на підставі Рішення Одеської міської ради від 23.12.2011 року №1657-VІ «Про реорганізацію комунальної установи «Міська стоматологічна поліклініка №4» та затвердження її Статуту у новій редакції», наказу управління охорони здоров'я Одеської міської ради від 12.01.2012 року №9 «Про реорганізацію стоматологічної служби м. Одеси» прийнято по переведенню 166 працівників, в тому числі і [PERSON] на посаду лікаря-стоматолога-терапевта 1-ої категорії з 03.05.2012 року на 0,5 ставки в стоматологічне відділення №2 та на 0,5 ставки в ортопедичне відділення №2 з посадовим окладом згідно штатному розпису /а.с.79-80/. 03.05.2012 року [PERSON] була ознайомлена під особистий підпис з посадовою інструкцією лікаря-стоматолога-терапевта, затвердженою головним лікарем КУ «ГСП №4» Тютюнніком С.І. 03.05.2012 року /а.с.22-25/, відповідно до п.п. 1.4.3. та 1.4.4. якої підставами припинення виконання обов'язків лікаря-стоматолога-терапевта є невиконання встановлених планових фінансових показників за звітний період (квартал, півріччя, 9 місяців, рік), систематичне невиконання без поважних причин службових обов'язків, якщо раніше застосовувались заходи дисциплінарного стягнення. Крім того відповідно до п.п. 7.1.6 вказаної посадової інструкції лікар-стоматолог-терапевт несе відповідальність за невиконання якісних показників лікування хворих і фінансових показників, встановлених керівництвом поліклініки. Наказом від 14.05.2012 року №27 «Про фінансовий план та оплату праці лікарів-стоматологів-терапевтів і лікарів-стоматологів-хірургів, лікарів-стоматологів-ортопедів, рентген лаборантів ортопедичного відділення №2 з 14.05.2012 року» встановлено фінансовий план з 14.05.2012 року для лікаря-стоматолога-терапевта на 1 ставку - 10200 грн. в місяць. Пунктом 2 наказу №27 визначено, що нарахування заробітної плати лікарів-стоматологів-терапевтів та лікарів-стоматологів-хірургів проводиться згідно з відсотками виконання фінансового плану у відповідності з посадовим окладом /а.с.77/. Відповідно до п. 1 наказу головного лікаря КУ «Міська стоматологічна поліклініка №4» Тютюнніка С.І. від 24.05.2013 року №4-адм «Про застосування дисциплінарного стягнення до [PERSON]» оголошено догану [PERSON], лікарю-стоматологу-терапевту стоматологічного відділення №2, за систематичне невиконання планово-фінансових показників, неналежне виконання функцій посади лікаря-стоматолога-терапевта, порушення посадової інструкції та Положення про ортопедичне відділення, безвідповідальне ставлення до своїх функціональних обов'язків, що проявилось у порушенні правил внутрішнього трудового розпорядку (відсутність на робочому місці без узгодження з головним лікарем) /а.с.98/. Підпис [PERSON] про ознайомлення з зазначеним наказом відсутній. 07.06.2013 року комісією в складі: завідуючого 2 терапевтичним відділенням [PERSON], завідуючого 3 терапевтичним відділенням Георгі А.С., інспектора по кадрам Чубинської І.Б. складений акт про відмову [PERSON] від підпису в наказі №4-адм від 24.05.2013 року /а.с.99/. Наказом головного лікаря КУ «Міська стоматологічна поліклініка №4» Тютюнніка С.І. від 06.06.2013 року №60-к «Про переведення [PERSON]» за результатами роботи за 2012 рік та 5 місяців 2013 року та постійне невиконання фінансового плану роботи переведено [PERSON], лікаря-стоматолога-терапевта на 0,25 ставки в стоматологічне відділення №2 та на 0,25 ставки в ортопедичне відділення №2, з посадовим окладом згідно штатному розпису з 10.06.2013 року. Позивач [PERSON] з наказом не погодилась, ознайомлена 10.06.2013 р., про що свідчить її власноручний підпис /а.с.100/. Згідно з наказом головного лікаря КУ «Міська стоматологічна поліклініка №4» Тютюнніка С.І. від 01.11.2013 року №130-к «Про переведення» за результатами діяльності КУ «МСП №4» за 9 місяців 2013 року в частині виконання фінансового плану з спец рахунку встановлено, що лікарі-стоматологи-терапевти ІІ-ІІІ відділення: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], не виконують функцію лікарської посади і планові показники. Пунктом 1.5. зазначеного наказу скасовано [PERSON], лікарю-стоматологу-терапевту, 0,25 ставки лікаря-стоматолога-терапевта ортопедичного відділення №2 з посадовим окладом згідно штатному розпису з 01.11.2013 року. Позивач [PERSON] з наказом ознайомлена, що підтверджується її власноручним підписом /а.с.104/. З наказу головного лікаря КУ «Міська стоматологічна поліклініка №4» Тютюнніка С.І. від 21.01.2014 року №16-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до [PERSON]» вбачається, що аналіз роботи лікаря-стоматолога-терапевта другого стоматологічного відділення КУ «Міська стоматологічна поліклініка №4» [PERSON] за 2013 рік показав невиконання нею фінансового плану, встановленого наказом КУ «Міська стоматологічна поліклініка №4» від 14.05.2012 року №27, що свідчить про систематичне невиконання нею фінансового плану (аналіз роботи за 6 місяців, 9 місяців та 12 місяців 2013 року). Крім того, за результатами проведеної перевірки департаментом охорони здоров'я Одеської міської ради на підставі наказу від 13.12.2013 року №685, були встановлені факти спотворення та фальсифікації даних в медичній документації, статистичній документації, що відображено в довідці від 20.12.2013 року. Викладене свідчить про порушення лікарем-стоматологом-терапевтом другого стоматологічного відділення КУ «Міська стоматологічна поліклініка №4» [PERSON] пунктів 4.1.1., 4.1.8., 4.1.11 посадової інструкції. Крім того, наказом КУ «Міська стоматологічна поліклініка №4» від 24.05.2013 року №4-адм [PERSON] було оголошено догану. Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 147 КЗпП України, пунктами 1.4.3., 1.4.4., 7.1.6. посадової інструкції лікаря-стоматолога-терапевта [PERSON], за неналежне виконання своїх службових обов'язків наказано звільнити [PERSON] з посади лікаря-стоматолога-терапевта другого стоматологічного відділення КУ «Міська стоматологічна поліклініка №4» за систематичне невиконання без поважних причин своїх посадових обов'язків, покладених на неї посадовою інструкцією, враховуючи, що до неї раніше застосовувались заходи дисциплінарного стягнення, по п. 3 ст. 40 КЗпП України, 21.01.2014 року. Позивач [PERSON] з наказом ознайомлена 21.01.2014 року, про що свідчить власноручний підпис та зауваження, що з викладеним категорично не згодна /а.с.137/. Підставою звільнення [PERSON] в наказі головного лікаря КУ «Міська стоматологічна поліклініка №4» Тютюнніка С.І. від 21.01.2014 року №16-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до [PERSON]» зазначено аналіз роботи за 2013 рік лікаря-стоматолога-терапевта другого стоматологічного відділення КУ «Міська стоматологічна поліклініка №4» [PERSON], довідка про проведену перевірку комісії департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради від 20.12.2013 року, акт про відмову від надання пояснень, лист первісної профспілкової організації КУ «Міська стоматологічна поліклініка №4». Допитані в судовому засіданні 22.04.2014 року свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які є лікарями-стоматологами другого стоматологічного відділення КУ «Міська стоматологічна поліклініка №4» суду пояснили, що в 2012 році після реорганізації поліклініки №6 та переходу на надання платних послуг весь колектив поліклініки був повідомлений про фінансовий план, який потрібно виконувати, оскільки були проведені збори, на яких зачитували рішення міськвиконкому, роз'яснювали положення про фінансовий план, всіх ознайомлювали з наказами. Свідок [PERSON], допитаний в судовому засіданні 21.05.2014 року, суду пояснив, що на час видання оскаржуваних позивачем наказів займав посаду завідувача стоматологічного відділення №2 КУ «Міська стоматологічна поліклініка №4» з квітня 2012 року по червень 2013 року. Свідок зазначив, що коли були введені платні послуги в поліклініці головний лікар проводив збори, на яких була 100% явка співробітників. Свідок [PERSON] підтвердив, що складав та підписував акти про відмову [PERSON] від підпису після ознайомлення з наказами, також підтвердив, що писав на ім'я головного лікаря доповідні стосовно неправильного ведення [PERSON] медичної документації. Після встановлення фінансового плану позивач деякі місяці взагалі нічого не здавала. В поліклініці було декілька лікарів, які не здавали фінансовий план, не надавали медичні картки, з цього приводу колеги обурювались. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] посилається на те, що листом Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області від 03.01.2014 року на звернення позивача від 28.12.2013 року безпосередньо до ТДІзПП та 30.12.2013 року до прокуратури м. Одеси повідомлено, що за наслідками перевірки виявлені порушення законодавства про працю посадовими особами КУ «Міська стоматологічна поліклініка №4» при винесенні наказів про переведення [PERSON], однак накази від 24.05.2013 року, від 06.06.2013 року та від 01.11.2013 року вчасно не були оскаржені [PERSON], не зважаючи на те, що позивач була з ними ознайомлена. Крім того стороною позивача не доведено поважність пропуску строку позовної давності, яка в даному випадку відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України становить три місяці з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатись про порушення свого права. Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином позовні вимоги [PERSON] стосовно визнання протиправними та скасування: наказу від 24.05.2013 року за №4-адм комунальної установи «Міська стоматологічна поліклініка №4» Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради «Про застосування дисциплінарного стягнення до [PERSON]», наказу від 06.06.2013 року за №60к комунальної установи «Міська стоматологічна поліклініка №4» Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради «Про переведення [PERSON]», наказу від 01.11.2013 року за № 130-к комунальної установи «Міська стоматологічна поліклініка №4» Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради «Про переведення» у частині скасування [PERSON], лікарю-стоматолога-терапевта, 0,25 ставки лікаря-стоматолога-терапевта ортопедичного відділення №2 з посадовим окладом згідно з штатним розписом з 01.11.2013 року не підлягають задоволенню в зв'язку з пропуском строку позовної давності. Стосовно вимог позивача про скасування наказу наказ від 13.12.2013 року №685 комунальної установи «Міська стоматологічна поліклініка №4» Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради судом досліджено журнал наказів по адміністративно-господарчим питанням (відрядження, заохочення, притягнення працівників до дисциплінарної та матеріальної відповідальності) в КУ «Міська стоматологічна поліклініка №4» /а.с.107-108/, з якого вбачається, що наказ за №685 13.12.2013 року не видавався. Крім того з листа департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради від 14.01.2014 року №9-М-977 вбачається, що наказом саме департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради від 13.12.2013 року №685 «Про проведення перевірки» було створено комісію, якою встановлено ряд порушень лікарем пунктів 4.1.1., 4.1.8., 4.1.11. своєї посадової інструкції, інших вимог чинного законодавства при здійсненні своїх посадових обов'язків. Тобто в даній частині позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню, оскільки КУ «Міська стоматологічна поліклініка №4» в даному випадку є неналежним відповідачем. Підстави для звільнення [PERSON], викладені в наказі №16-к від 21.01.2014 року знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, в тому числі з цього приводу судом досліджено довідку від 20.12.2013 року за результатами проведеної перевірки фактів, викладених у скарзі [PERSON], складену комісією, створеною на підставі наказу департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради від 13.12.2013 року №685 «Про проведення перевірки», до складу якої увійшли: голова комісії, перший заступник директора департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради І.І.Соколова, завідувач сектору з юридичних питань відділу організаційно-правової, кадрової роботи департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради М.С.Смокова, головний спеціаліст відділу організаційно-правової, кадрової роботи департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради С.В.Коваль, Головний позаштатний спеціаліст-стоматолог департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради, головний лікар КУ «Міська стоматологічна поліклініка №3» В.В.Щербатенко, заступник головного лікаря КУ «Міська стоматологічна поліклініка №3» О.І.Лунгул. За результатами перевірки комісія дійшла наступного висновку: 1. Встановлення в комунальній установі «Міська стоматологічна поліклініка №4» фінансового плану цілком відповідає нормам чинного законодавства. 2. Накази про притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності та переведення її на інші посади були видані головним лікарем КУ «МСП №4» в межах компетенції та на законних підставах. 3. Факти порушення прав інших працівників установи, викладені у скарзі [PERSON], не виявлені. 4. Рекомендувати головному лікарю КУ «Міська стоматологічна поліклініка №4» звернутися до правоохоронних органів у зв'язку зі систематичною фальсифікацією службових документів [PERSON] 5. Рекомендувати головному лікарю КУ «Міська стоматологічна поліклініка №4» звернутися до атестаційної комісії управління охорони здоров'я Одеської обласної адміністрації з клопотанням про зняття з [PERSON] першої кваліфікаційної категорії. 6. Притягнути до дисциплінарної відповідальності [PERSON] у зв'язку з невідповідністю нею кваліфікаційним вимогам, передбаченим розділом 2 посадової інструкції, у зв'язку з порушенням нею пунктів 4.1.1., 4.1.8., 4.1.11. посадової інструкції та на підставі пунктів 1.4.3., 1.4.4., 7.1.6. посадової інструкції /а.с.124-130/. Також судом досліджені рапорти та доповідні записки завідувачів другим стоматологічним відділенням [PERSON] та [PERSON] стосовно аналізу роботи [PERSON] в частині невиконання фінансового звіту, неправильного оформлення медичної документації та прийому пацієнтів, а саме рапорти від 02.04.2013 року, 24.04.2013 року, 10.10.2012 року, 16.10.2013 року, 20.11.2013 року, 27.11.2013 року, 16.12.2013 року, 16.12.2013 року /а.с.93,94,101,113,114,115,116-117,118,119/. З виписки з протоколу №3 засідання профкому КУ «Міська стоматологічна поліклініка №4» від 21.01.2014 року вбачається, що на засіданні профкому було розглянуто клопотання адміністрації КУ «МСП №4» м. Одеси про надання згоди на звільнення лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення №2 КУ «МСП №4» [PERSON], постановлено: вислухавши та обговоривши клопотання адміністрації КУ «МСП №4» м. Одеси про надання згоди на звільнення лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення №2 КУ «МСП №4» [PERSON] та виступи членів профкому, а також аналізуючи її дії та враховуючи дисциплінарне стягнення у вигляді догани за систематичне невиконання планово-фінансових показників та порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку від 24.05.2013 року, та рекомендації комісії департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради, а також приймаючи до уваги письмове клопотання більше 2/3 членів колективу стоматологічного відділення №2, профком постановив надати згоду на звільнення лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення №2 КУ «МСП №4» [PERSON] по ст. 40 ч. 3 КЗпП України /а.с.135-136/. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення. Згідно з пунктом 23 Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.1992 року "Про практику розгляду судами трудових спорів" за передбаченими п. 3 ст. 40 КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. Таким чином, суд приходить до висновку, що звільнення позивача [PERSON] відбулось відповідно до вимог чинного законодавства, а позовні вимоги [PERSON] в частині визнання протиправним та скасування наказу №16-к від 21.01.2014 року не підлягають задоволенню. Інші вимоги, заявлені позивачем в частині поновлення [PERSON] на роботі на посаді лікаря-стоматолога-терапевта другого стоматологічного відділення комунальної установи «Міська стоматологічна поліклініка №4» Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради з 21.01.2014 року та зобов'язання комунальної установи «Міська стоматологічна поліклініка №4» Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради внести виправлення до трудової книжки [PERSON] шляхом визнання запису №18 від 21.01.2014 року недійсним є взаємопов'язаними з вимогами про скасування наказу від 21.01.2014 року, а тому також не підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. За таких обставин, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, так як необґрунтовані та недоведені.

Outcome: dismissed