Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

Харківський міський центр зайнятості, в особі директора Піженка С., звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на їх користь вартість матеріального забезпечення на випадок безробіття в сумі 3019 грн. 65 коп., та сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн. В обґрунтування позову зазначено, що Харківський міський центр зайнятості є державною установою у централізованій системі державних установ державної служби зайнятості та виконує завдання та функції у сфері зайнятості населення, трудової міграції та соціального захисту від безробіття, а також функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», «Про зайнятість населення». [PERSON] 30.03.2020 року звернувся до Харківського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, де і був зареєстрований як такий, що шукає роботу. Згідно поданої заяви від 30.03.2020 року відповідачу був наданий статус безробітного і відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", призначена виплата допомоги по безробіттю у розмірі встановленому законодавством. Під час реєстрації в ХМЦЗ та подальших його відвідувань, відповідачу було роз`яснене чинне законодавство України про зайнятість та надані консультації з питань працевлаштування та порядку реєстрації в службі зайнятості. У базі ЄІАС в закладці «ПФУ про періоди зайнятості особи» встановлено, що [PERSON] перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Пирятинський делікатес» (код ЄДРПОУ 36313601) з 27.04.2020 року. У зв`язку з чим Харківським міським центром зайнятості проведено перевірку обґрунтованості виплат матеріального забезпечення на випадок безробіття, за результатом якої складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 28 від 07.07.2020 року. В результаті перевірки встановлено, що згідно з наказом № П0000000202-0000002539 від 24.04.2020 року [PERSON] був прийнятий до ТОВ «Пирятинський делікатес» з 27.04.2020 року. Директором ХМЦЗ прийнятий наказ №308 від 08.07.2020 року про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю в сумі 3019 грн. 65 коп. [PERSON] , який разом з листом-претензією №ХМЦЗ-02-7295 від 09.07.2020 року з пропозицією в добровільному порядку сплатити суму боргу, направлений відповідачу. Проте, на момент подання позовної заяви сума коштів, відповідачем на рахунок Харківського міського центру зайнятості не повернута. Представник позивача Харківського міського центру зайнятості в судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином. Надали до канцелярії суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов просили задовольнити, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості. Відповідно до поданої заяви від 30.03.2020 року, відповідачу було надано статус безробітного. 30.03.2020 року [PERSON] призначено допомогу по безробіттю у встановленому законодавством розмірі. В заяві про надання статусу безробітного від 30.03.2020 року відповідач вказав про те, що не має заробітку, або іншого доходу, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно. В ході перевірки було встановлено, що відповідач - [PERSON] перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Пирятинський делікатес» (код ЄДРПОУ 36313601) з 27.04.2020 року. Згідно з базою ЄІАС [PERSON] отримує дохід. Як вбачається з наказу № П0000000202-0000002539 від 24.04.2020 року [PERSON] був прийнятий до ТОВ «Пирятинський делікатес» з 27.04.2020 року на посаду менеджера (управителя) з постачання. Довідкою Харківського міського центру зайнятості щодо [PERSON] про нараховане та перераховане матеріальне забезпечення, яке підлягає поверненню встановлено, що сума заборгованості складає - 3019 грн. 65 коп. За ч. 3 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти та поєднують навчання з роботою. Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі, зокрема, працевлаштування безробітного. Згідно ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. [PERSON] було направлено листа-претензію про повернення коштів № ХМЦЗ-02-7295 від 09.07.2020 року, у якому відповідачу повідомлено про встановлення факту несвоєчасного повідомлення ним про обставини, що впливали на умови виплати йому забезпечення та надання соціальних послуг, та вимогою повернути незаконно отримані кошти протягом 15 календарних днів з дня отримання цього листа-претензії та копії наказу. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд - приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Приходячи до такого висновку судом враховується, що відповідачу, внаслідок ненадання ним відомостей щодо перебування у договірних відносинах з ТОВ «Пирятинський делікатес» було безпідставно виплачено допомогу по безробіттю в розмірі 3019 грн. 65 коп., в добровільному порядку грошові кошти відповідачем не повернено, тим самим з його боку порушені цивільні права, свободи та інтереси позивача, які підлягають захисту. Частиною 1 ст.16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність. Згідно ч. 1, 2ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Достовірними, відповідно дост. 79 ЦПК України, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч. 1ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved