Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: [PERSON] , [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінський Віталій Дмитрович про визнання недійсними договору факторингу, договорів відступлення прав вимоги та скасування рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що [PERSON] , [INFO] є власником нежитлових будівель, загальною площею 110,20 кв.м., а саме: виробнича будівля цегляна - літ. А, сарай цегляний літ. Г, гаражі цегляні літ. Б, Д, криниця № 1, ворота № 2, огорожа № 3, які знаходяться по [ADDRESS] , які належать їй на підставі договору купівлі-продажу від 14 лютого 2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Новосельською І. Л., зареєстровано в реєстрі за № 614, зареєстрованого Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації 14.02.2008 року в реєстровій книзі № 136, стор. 202, номер запису 540/321 внесено в електронний реєстр прав власності на нерухоме майно 14.02.2008 року за реєстраційним номером 11886439. 14 лютого 2008 року нею та ПАТ «УкрСиббанк» (колишнім Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк») укладено договір про надання споживчого кредиту № 11298759000 та відповідно кредитного договору вказано, що розмір кредиту становить 140000,00 дол. США терміном до 13 лютого 2018 року. 14.02.2008 року в забезпечення виконання моїх зобов`язань перед банком за договором про надання споживчого кредиту № 11298759000 нею, та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір іпотеки № 13386 відповідно до якого вказано, що іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно: нежилі будівлі загальною площею 110,20 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] , який посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Новосельською І. Л., зареєстровано в реєстрі за № 636. 06 лютого 2009 року між нею та ПАТ «УкрСиббанк» підписано договір про внесення змін № 1 до Договору іпотеки № 13386 від 14.02.2008 року відповідно до якого змінено кінцевий термін повернення кредиту строком до 14 лютого 2023 року. Поручителем у споживчому кредиті був [PERSON] . Вказує, що свої зобов`язання перед банком вона вчасно виконувала до червня 2012 р. та сумарно погасила платежів на суму понад 110000 (сто десять тисяч) дол. США або майже 2000000 (два мільйони) грн. Однак із важким фінансовим становищем порушила строки погашення боргу. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 червня 2014 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до неї та [PERSON] про стягнення заборгованості було задоволено та вирішено стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 11298759000 від 14.02.2008 року в розмірі 147 743,11 дол. США, що за курсом НБУ станом на 25.02.2014 року становить 1 335 257,91 грн. та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит в розмірі 3 398 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.02.2014 року становить 30710,11 грн. На підставі виконавчого листа від 08.07.2014 року виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 червня 2014 року в Першому відділі державної виконавчої служби м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області відносно неї відкрито виконавче провадження № 52184120. Посилається на те, що станом на сьогоднішній день вона виконує рішення суду, оскільки постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника видано головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області Душенко В. В. від 17.01.2018 року звернуто стягнення на її доходи (пенсію), стягувачем у виконавчому провадженні є ПАТ «Укрсиббанк». Зазначає, що 19 жовтня 2019 року вона отримала листа від громадянки [PERSON] з якого вбачається, що остання придбала право вимоги заборгованості по Кредитному Договору № 11298759000 (після реструктуризації № 11298759001) від 14.02.2008 року укладеного між Акціонерним Інноваційним Комерційним банком «Укрсиббанк» та нею, а також про те, що на підставі договору факторингу № 2018109-02 від 28 вересня 2018року «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ: 41153878) набуло право вимоги, яке відступило [PERSON] також 28 вересня 2018року згідно договору відступлення права вимоги за реєстраційним номером 3159 посвідченого Павлівським В. Д. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського округу. У вимозі вказано, що [PERSON] являється іпотекодержателем нерухомого майна, а саме: нежитловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами під номером [ADDRESS] , що є предметом договору № 11298759000 (після реструктуризації № 11298759001) посвідченого Новосельською І. Л. приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу зареєстрованого за реєстровим номером № 636, яким забезпечено виконання зобов`язання по кредитному договору. Окрім наведеного, звертає увагу на те, що як їй стало відомо із сайту Судова влада, про те, що в Шевченківському районному суді м. Чернівці на розгляді знаходиться справа за позовом ПАТ "УкрсибБанк" до [PERSON] та [PERSON] «Про стягнення заборгованості» та заява [PERSON] про заміну сторони у виконавчому провадженні. Вказує, що для неї є не зрозумілим, на якій підставі, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінський Віталій Дмитрович прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та вніс в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно в розділі - актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки, номер запису про іпотеку: 28144650 (спеціальний розділ) відомості про суб`єкта Іпотекодержателя: [PERSON] , оскільки з [PERSON] не укладався договір відступлення вимоги права вимоги за договором іпотеки № 13386 від 14.02.2008 року укладеного між мною, [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк». У зв`язку з чим підлягає також скасуванню рішення Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Дмитровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 43251835 від 28.09.2018 року. Вважає, що вказані договори відступлення вимог є незаконними і з огляду на те, що її не було повідомлено про намір укладення даних договорів. Не дивлячись на те, що в усіх документах іпотечне майно вказується як нежитлове, однак насправді це є житловий будинок, в якому проживає вона з членами сім`ї. Також, вважає договір відступлення вимоги укладений 28 вересня 2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» (Цедент) та ТзОВ «Фінансова компанія Укрфінстандарт» (Цесіонарій) посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінським В. Д., зареєстровано в реєстрі за № 3155 та договір відступлення вимоги укладений 28 вересня 2018 року між ТзОВ «Фінансова компанія Укрфінстандарт» (Цедент) та [PERSON] (Цесіонарій) посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінським В. Д., зареєстровано в реєстрі за № 3159 є недійсними. А, тому, із урахуванням збільшення позовних вимог в січні 2020 року, просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір факторингу № 2018109-02 від 28 вересня 2018 року, який укладений 28 вересня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (Клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт» (Фактор) та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 28 вересня 2018 року укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт», посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінським В. Д., зареєстровано в реєстрі за № 3155, згідно якого відступлено право вимоги за договором іпотеки № 13386 від 14.02.2008 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] ; визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 28 вересня 2018 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт» та фізичною особою [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінським В. Д., зареєстровано в реєстрі за № 3159, згідно якого відступлено право вимоги за кредитним договором № 11298759000 (після реструктуризації № 11298759001) від 14.02.2008 року, укладеним ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] ; скасувати рішення Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Дмитровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 43251835 від 28.09.2018 року; скасувати реєстрацію в розділі Актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки, номер запису про іпотеку: 28144650 (спеціальний розділ) в Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно, відомості про суб`єкта Іпотекодержателя: [PERSON] на об`єкт нерухомості: нежилі будівлі загальною площею 110,20 кв. м. за адресою: [ADDRESS] , яка внесена на підставі рішення Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Дмитровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 43251835 від 28.09.2018 року та стягнути з відповідачів на її користь судові витрати. Рух справи: 29.11.2019 року відкрито провадження у вищенаведеній справі. 05.03.2020 року закрито підготовче провадження в справі і справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: [PERSON] , [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінський Віталій Дмитрович про визнання недійсними договору факторингу, договорів відступлення прав вимоги та скасування рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень до судового розгляду. Представником відповідача [PERSON]. в інтересах відповідача [PERSON] в суд скеровано відзив, в якому вказують на те, що договір факторингу №2018109-02 від 29.09.2018 р. укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» то ТОВ «Фінансова компанія Укрфінанскредит» відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідними для чинності правочину. Відносини факторингу регулюються нормами глави 73 ЦК України. Фактор для надання фінансової послуги повинен бути включеним до Державного реєстру фінансових установ. ТОВ «Фінансова компанія Укрфінанскредит» є фінансовою установою у якої є діюча ліцензія на надання послуг з факторингу. Тому відсутні підстави для визнання правочину недійсним. Зазначають, що договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 28.09.2018 року укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія Укрфінстандарт» та договір відступлення права вимоги від 28.09.2019 р. укладений між ТОВ «Фінансова компанія Укрфінанскредит» та фізичною особою [PERSON] відповідають вимогам встановленими законодавстві та не можуть бути визнаними недійсними. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» Снігур С.В., у відзиві на позовну заяву вказує на те, що при укладенні договору факторингу №2018109-02 від 29.09.2018 р. укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія Укрфінанскредит» та договору відступлення прав вимоги від 28.09.2018 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія Укрфінанскредит», було дотримано всіх вимог чинного законодавства України. При цьому відповідачі жодним чином не порушували вимог законодавства України, які регулюють правовідносини. Внаслідок укладення оскаржу вального договору факторингу жодних прав позивача (як божника) порушено не було, оскільки законом не вимагається отримання згоди останнього на укладення такого правочину, відповідальність за дійсність відступлення вимоги на боржника не покладається, у зв`язку з укладенням між відповідачами оскаржуваного правочину боржник не позбавляється обов`язку щодо погашення заборгованості та водночас має право висувати обґрунтовані заперечення проти вимог нового кредитора, в тому числі й щодо розміру заборгованості, яку він зобов`язаний погасити. Фактор для надання фінансової послуги повинен бути включеним до Державного реєстру фінансових установ. ТзОВ «Фінансова компанія Укрфінанскредит», т.б., фактор, є фінансовою установою, яка має ліцензію на надання такого виду фінансової послуги як факторинг, надання якого є його виключною діяльністю. У зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Позиція сторін в судовому засіданні Представник позивача [PERSON] надала в судовому засіданні пояснення аналогічні, що викладені в позові, просила позов задовольнити. В подальшому надали клопотання про завершення судового розгляду справи за відсутності представника. Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» Снігур С.В. надав в судовому засіданні пояснення аналогічні, що викладені в відзиві, просив відмовити в задоволенні позову. В подальшому надали клопотання про завершення судового розгляду справи за відсутності представника. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, просили розглянути справу у їх відсутності, підтримали викладене в відзиві на позовну заяві, просили відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача ТзОВ «Фінансова компанія Укрфінанскредит» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив. Треті особи на стороні позивача [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причини неявки суд не повідомили. Третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінський В.Д. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, зважає на наступне. Частиною 1 ст.15 ЦК передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Досліджені судом докази та застосовані норми права Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 14 лютого 2008 року [PERSON] , [INFO] є власником нежитлових будівель, загальною площею 110,20 кв.м., а саме: виробнича будівля цегляна - літ. А, сарай цегляний літ. Г, гаражі цегляні літ. Б, Д, криниця № 1, ворота № 2, огорожа № 3, які знаходяться по [ADDRESS] , який посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Новосельською І. Л., зареєстровано в реєстрі за № 614, зареєстрованого Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації 14.02.2008 року в реєстровій книзі № 136, стор. 202, номер запису 540/321 внесено в електронний реєстр прав власності на нерухоме майно 14.02.2008 року за реєстраційним номером 11886439 (т.1 а.с.21). 14 лютого 2008 року між [PERSON] та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» укладено договір про надання споживчого кредиту № 11298759000 та відповідно кредитного договору вказано, що розмір кредиту становить 140000,00 дол. США терміном до 13 лютого 2018 року (т.1 а.с.22-25). 14.02.2008 року між [PERSON] та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» укладено договір іпотеки № 13386 відповідно до якого вказано, що іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно: нежилі будівлі загальною площею 110,20 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] , а саме: виробнича будівля цегляна - літ. А, сарай цегляний літ. Г, гаражі цегляні літ. Б, Д, криниця № 1, ворота № 2, огорожа № 3, який посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Новосельською І. Л., зареєстровано в реєстрі за № 636 (т.1 а.с.26-27). 06 лютого 2009 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» підписано договір про внесення змін № 1 до Договору іпотеки № 13386 від 14.02.2008 року відповідно до якого змінено кінцевий термін повернення кредиту строком до 14 лютого 2023 року (т.1 а.с.28). Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 червня 2014 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено та стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 11298759000 від 14.02.2008 року в розмірі 147 743,11 дол. США, що за курсом НБУ станом на 25.02.2014 року становить 1 335 257,91 грн. та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит в розмірі 3 398 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.02.2014 року становить 30710,11 грн. (т.1 а.с. 30-31). 08.07.2014 року видано виконавчий лист на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.06.2014 р. та відкрито виконавче провадження № 52184120 (т.1 а.с.32). Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника видано головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області Душенко В. В. від 17.01.2018 року звернуто стягнення на [PERSON] доходи (пенсію), стягувачем у виконавчому провадженні є ПАТ «Укрсиббанк» (т.1 а.с.33). Згідно вимоги [PERSON] про усунення порушення основного зобов`язання [PERSON] вказано, що [PERSON] , придбала право вимоги заборгованості по Кредитному Договору № 11298759000 (після реструктуризації № 11298759001) від 14.02.2008 року укладеного між Акціонерним Інноваційним Комерційним банком «Укрсиббанк» та [PERSON] , та на підставі договору факторингу № 2018109-02 від 28 вересня 2018року «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ: 41153878) набуло право вимоги, яке відступило [PERSON] також 28 вересня 2018року згідно договору відступлення права вимоги за реєстраційним номером 3159 посвідченого Павлівським В. Д. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського округу. [PERSON]. являється іпотекодержателем нерухомого майна, а саме: нежитловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами під номером [ADDRESS] , що є предметом договору № 11298759000 (після реструктуризації № 11298759001) посвідченого Новосельською І. Л. приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу зареєстрованого за реєстровим номером № 636, яким забезпечено виконання зобов`язання по кредитному договору. [PERSON] ставить питання про вимогу від [PERSON] сплатити борг за Договором № 11298759000 (після реструктуризації № 11298759001) розмір боргу станом на 28.09.2018 року становить 240112 дол. США 90 центів, з яких: право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту у сумі 119560,19 дол. США та право вимоги сплати відсотків за користування кредитом нарахованих та несплачених ставок станом на дату підписання цього договору в сумі 120551,90 дол. США. Вимога визначає, що в порядку ст. 35, 36 ЗУ «Про іпотеку» в разі невиконання вимоги протягом тридцяти денного строку [PERSON] має намір звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку передбаченому с. 37 ЗУ «Про іпотеку» (т.1 а.с.34). 28 вересня 2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» (Цедент) та ТзОВ «Фінансова компанія Укрфінстандарт» (Цесіонарій) укладено договір відступлення вимоги посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінським В. Д., зареєстровано в реєстрі за № 3155. Відповідно до якого у зв`язку з укладенням між Цедентом та Цесіонарієм Договору факторингу № 2018/09-2 від 28.09.2018 року Цедент передає, а Цесіонарій приймає права вимоги за договором іпотеки № 13386 від 14.02.2008 року укладеного між [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк». Відповідно до п. 1.2 Договору відступлення вимоги відступлення прав вимоги за договором іпотеки, здійснюється в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи право звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності до договору іпотеки, а саме: нежилі будівлі загальною площею 110,20 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] , а саме: виробнича будівля цегляна - літ. А, сарай цегляний літ. Г, гаражі цегляні літ. Б, Д, криниця № 1, ворота № 2, огорожа № 3. (т.1 а.с.35-36, 155-156). 28 вересня 2018 року між ТзОВ «Фінансова компанія Укрфінстандарт» (Цедент) та [PERSON] (Цесіонарій) укладений договір відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінським В. Д., зареєстровано в реєстрі за № 3159. На умовах визначених цим Договором, Цедент передає, а Цесіонарій приймає права вимоги за: кредитним договором № 11298759000 (після реструктуризації № 11298759001) від 14.02.2008 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та мною, [PERSON] , кредитором за яким є Цедент на підставі Договору факторингу № 2018/09-2 від 28.09.2019 року в межах боргу на загальну суму 240112,09 дол. США, з яких: право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту у сумі 119 560,19 дол. США; право вимоги сплати процентів за користування кредитом нарахованих та несплачених станом на дату підписання цього договору в сумі 120551,90 дол. США (т.1 а.с.37, 125) 28 вересня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (Клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт» (Фактор) укладено договір факторингу № 2018109-02. Відповідно до п. 1.1 договору вказано, що Клієнт зобов`язується передати у власність Фактору, а Фактор - прийняти Права Вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. У відповідності до п. 1.3 вищевказаного договору факторингу вказано, що на день підписання цього Договору загальна заборгованість за кредитним договором зазначеним у Додатку 1 до цього Договору в тому числі додатковими угодами до нього, становить: за договором про надання споживчого кредиту № 11298759000 (після реструктуризації № 11298759001) від 14.02.2008 року: основна сума боргу 119560.19 доларів США, проценти - 120551,90 доларів США (т.1 а.с.38-40,217-223) та на підставі договору складено акти приймання-передачі документації (а.с. т.1 42-46, 224 - 228). Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 185738098 від 22.10.2019 року іпотекодержателем є [PERSON] (а.с.41, 150-153 т.1). 07.06.2017 року постановою старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби по ВП №№ 52184120 накладено арешт майна (коштів) боржника в якій вказано, що нежитлові будівлі загальною площею 110,20 кв.м. в будинку три житлові кімнати, одна кухня, ванна кімната та кухня (т.1 а.с.47). З історії розвитку дитини та декларації на ім`я [PERSON] зазначено, що по [ADDRESS] проживає [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (т.1 а.с.48-49). Відповідно до технічного висновку експерта Т.В. Телекі, технічним паспортом 2019 р. будинку [ADDRESS] загальна площа будинку становить 228,40 кв. м. (т.1 а.с.51-57). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінським В.Д. винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 43251835 від 28.09.2018 р. (т.1 а.с.98, 156, 210). Відповідно до листа № 3/01-16 від 03.01.2020 року вказано, що на ухвалу суду від 18.12.2019 року приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінський Віталій Дмитрович надіслав до суду копії договору відступлення права вимоги, посвідченого 28.09.2018 року за реєстровим № 3155, договору відступлення права вимоги посвідченого 28.09.2018 року за реєстровим номером 3159 та документів на підставі яких вони посвідчені (т.1 а.с.123-149) ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт» зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань (а.с.126, 137-140, 179, 198-201), має свій статут (а.с.127-136, 180-197). Згідно протоколу №1 загальних зборів ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт» від 15.02.2017 року створено ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт», обрано директором підприємства Сисина В.В. та видано відповідний наказ (а.с.141-142, 202-203). Відповідно до довіреності від 20.07.2018 р. ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт» уповноважило Пилип`юк Л.Р., Попович Ю.М. В. , Піцьків В.Я. представляти інтереси товариства, довіреність зареєстрована приватним нотаріусом Майоровою А.В. в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів та Єдиному реєстрі довіреностей (а.с.143-149, 204-209). ПАТ «УкрСиббанк», АТ «УкрСиббанк» зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань (а.с.160-163), має свій статут (а.с.164). Відповідно до довіреності від 30.03.2018 р. ПАТ «УкрСиббанк», в особі заступника начальника голови правління Панова С.М. уповноважило Лупашанського О.І. представляти інтереси банку, довіреність зареєстрована приватним нотаріусом Саєнко Е.В. в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів та Єдиному реєстрі довіреностей (а.с.173-178). Згідно ст. 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам ; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Згідно ст.. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Статтею 512 ЦК визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Заміна особи в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. За змістом статей 512 ЦК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на день укладення договорів факторингу), у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Відповідно до ст.514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.516 ЦК заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором здійснюється за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Положення частини першої статті 1083 ЦК України регулюють питання наступного відступлення права грошової вимоги після укладення договору факторингу. Так, наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу (частина перша статті 1083 ЦК України). В договорі факторингу, його сторони погодили, що фактор має право розпоряджатися правами вимоги на свій власний розсуд, в тому числі здійснювати наступне відступлення прав вимоги на користь третіх осіб за будь-яку ціну. Визначення факторингу міститься у статті 49 Закону України від 07 грудня 2000 року №2121-III «Про банки і банківську діяльність», у якій зазначено, що факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів. Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором на новим кредитором. Відповідно до ст. 518 ЦК України Боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання. Таким чином в наслідок укладення оскаржу вального договору факторингу жодних прав позивача порушено не було, оскільки законом не вимагається отримання згоди останнього на укладення такого правочину, відповідальність за дійсність відступленої вимоги на боржника не покладається, у зв`язку з укладенням між відповідачами оскаржу вального правочину боржник не позбавляється обов`язку щодо погашення заборгованості та водночас має право висувати обґрунтовані заперечення проти вимог нового кредитора, в тому числі щодо розміру заборгованості, яку він зобов`язаний погасити. П.1ч.1ст. 1 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» норми якого є спеціальними, вказано, що фінансовими установами є банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг. Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону юридична особа, яка має намір надавати фінансові послуги, зобов`язана звернутися до відповідного органу, який здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, протягом тридцяти календарних днів з дати державної реєстрації для включення її до державного реєстру фінансових установ. Фактор для надання фінансової послуги повинен бути включеним до Державного реєстру фінансових установ. ТзОВ «Фінансова компанія Укрфінанскредит» - фактор, є фінансовою установою, яка має ліцензію на надання такого виду фінансової послуги як факторинг, надання якого є його виключною діяльністю. Судом установлено, що за договором про відступлення права вимоги від 28.09.2018 р. не було передачі грошових коштів у розпорядження за плату, тобто неможливо стверджувати, що це був договір факторингу. За укладеним договором жодна із сторін не передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату взамін права вимоги та жодна із стороні не отримує послугу, що полягає в передачі грошових коштів у розпорядження на певний час, з обов`язком повернення цих коштів та оплати часу користування ними. Договір факторингу та купівлі-продажу грошової вимоги мають відмінності і у строках дії таких договорів. Договір купівлі продажу права грошової вимоги припиняє свою дію після того, як первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги до боржника, а новий кредитор оплатив її вартість. Договір факторингу діє і після того як фактор оплатив клієнту вартість грошової вимоги, а клієнт передав фактору право грошової вимоги до третіх осіб, до моменту коли боржник (або клієнт, в разі якщо це передбачено договором факторингу) виплатить факторові кошти за первісним договором. Відповідно до п. 51 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 р. у справі №909/968/16, в якій проведено розмежування правочинів, предметом яких є відступлення права вимоги, а саме : правочини з відступлення права вимоги (цесія) та договори факторингу, зазначено, що зі змісту ст. 2, 512-518 ЦК України можна зробити висновок, що учасниками цесії можуть бути будь-яка фізична або юридична особа. Рішення приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського В.Д. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 43251835 від 28.09.2018 р. є правомірним. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16 (провадження № 12-97гс18) дійшла висновку про те, що договір факторингу є правочином, який характеризується, зокрема, тим, що йому притаманний специфічний суб`єктний склад (клієнт - фізична чи юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності, фактор - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати фінансові, в тому числі факторингові операції, та боржник - набувач послуг чи товарів за первинним договором). Твердження позивача про те, що з [PERSON] не укладався відступлення права вимоги за договором іпотеки №13386 від 14.02.2008 р. є необґрунтованими, оскільки оригінал договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки знаходиться у нотаріуса, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки. [PERSON] є іпотекодержатилем належних будівель загальною площею 110,20 кв.м, що знаходяться в [ADDRESS] . Відповідно до п.1. ч.1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтверджене державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Неповідомлення позивача про намір укладення оспорюваних договорів не є підставою для визнання правочинів недійсними. Відповідно до ст. 416 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. У постановах Верховного Суду України від 02 вересня 2015 року у справі № 6-667цс15 та від 15 квітня 2015 року у справі № 6-59цс15, на думку колегії Судів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, було використано конструкцію «віртуальної» нікчемності (коли на рівні закону відсутня вказівка про нікчемність правочину, але за допомогою тлумачення робиться висновок про те, що правочин не породжує правових наслідків і це дозволяє не застосовувати відповідний правочин, для регулювання відносин сторін). Вдповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, право або інтерес позивача, який вважає себе орендарем земельної ділянки, може бути порушено внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність права оренди іншої особи. При цьому рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права оренди (частина друга статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). аконом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності 16.01.2020 р., законодавець змінив зазначену норму, виклавши її наступним чином: «У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону». Зазначене прослідковується у правових позиціях Верховного Суду, а саме, у постановах Верховного Суду, а саме: Касаційного цивільного суду від 16.09.2020 р. у справі №352/1021/19 та Касаційного господарського суду у постанові від 03.09.2020 р. у справі №914/1201/19, де суди зазначили, що починаючи з 16.01.2020 р. скасування запису про проведену державну реєстрацію права не може привести до настання реальних наслідків щодо скасування державної реєстрації прав за процедурою, визначеною у Законі. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства. Висновки На підставі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed