Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про порушення Правил користування електричною енергією. Посилався на те, що відповідач [PERSON] проживає [INFO]. Проведеною 18.05.2018 року перевіркою працівниками АТ «Чернівціобленерго» у помешканні відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки споживача до електромереж, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку: підключення в потайному місці, скритим проводом частини квартири поза приладом обліку. На підставі п.53 ПКЕЕН та виявленого порушення, працівниками АТ ЕК «Чернівціобленерго» було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією №123218 від 18.05.2018 року. У подальшому, комісією по розгляду актів про порушення Правил було визначено суму недорахованої електроенергії в розмірі 25590 грн. 66 коп. [PERSON] була присутня на засіданні комісії, однак у добровільному порядку сплатити заборгованість відмовляється. Просить стягнути з відповідача на користь АТ "Чернівціобленерго" заборгованість за недовраховану електроенергію у розмірі 25590 грн. 66 коп. та понесені судові витрати. Відповідачем [PERSON] було подано до суду відзив, у якому остання позов не визнала. Зазначила, що прилад обліку електроенергії на її квартиру встановлено на сходовій клітині підїзду у спеціально облаштованих шафах, доступ до яких мають виключно працівники енергопостачальної організації. Вона не виконувала будь-яких робіт по підключенню належної їй квартири чи її електроустановок до енергопостачання, не визначала межу розподілу та не має доступу до приладу обліку електричної енергії. Також вказувала на те, що остання перевірка її лічильника перед складання акту про порушення ПКЕЕН відбувалась 29.04.2018 року, а тому зважаючи на те, що самовільне підключення не було прихованим, контролер повинен був його побачити під час щомісячного обходу. Просила відмовити у задоволенні позову. Ухвалою суду від 29.10.2018 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та підтвердила, викладені в ньому обставини. Посилалася на те, що при контрольному огляді приладу обліку електричної енергії, який відбувався 29.04.2018 року, неможливо було встановити факт самовільного підключення, оскільки воно було прихованим. Даний факт підтверджується фотозйомкою, яка проводилась під час складання акту про порушення ПКЕЕН. Складений акт відповідає вимогам ПКЕЕН, а тому просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала. Пояснила суду, що є особою пенсійного віку, у квартирі проживає одна та не має потреби у значному споживанні електричної енергії. Будь-якого самовільного підключення електропроводки вона не здійснювала. Із визначеним позивачем розміром недорахованої електричної енергії вона не погоджується, зокрема із тих підстав, що нею щомісячно у повному обсязі сплачувались платежі за спожиту електроенергію, що не було враховано АТ «Чернівціобленерго». Вона підписала протокол засідання комісії в силу своєї необізнаності у таких питаннях, проте категорично із ним не погоджується. Просила відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача також позов не визнав. Пояснив суду, що виявлене контролерами відповідача порушення ПКЕЕН не може вважатись прихованим, оскільки із доданих до акту фотознімків чітко видно провід, який було приєднано до мережі поза приладом обліку. Він не був прихованим, а тому нарахування не облікованої електричної енергії повинно здійснюватись із дати останнього зняття показників лічильника. Свідок [PERSON] показала суду, що проживає поруч із [PERSON] Шафа з лічильниками не зачиняється, до неї наявний вільний доступ. Свідок [PERSON] суду показала, що мешкає по сусідству з відповідачкою. Доступ до шафи з лічильниками вільний. Свідок [PERSON] суду показав, що приблизно рік тому здійснював ремонт болєра [PERSON] Коли він підключив болєр, лічильник працював. Шафа з лічильником була відкрита. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду показали, що проводили технічне обстеження приладу обліку відповідача, під час якого було виявлено неправомірне підключення. Потайний провід ними було виявлено при візуальному обстеженні лічильника. Заслухавши вступне слово учасників справи, покази свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов необґрунтований та задоволенню не підлягає з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] є абонентом АТ «Чернівціобленерго», зареєстрована та проживає за адресою [INFO] та є споживачем електричної енергії, яку поставляє позивач (а.с.14). 18 травня 2018 року контролерами АТ ЕК «Чернівціобленерго» було складено акт №123218 про порушення Правил користування електричною енергією, яке виявилось у самовільному підключенні струмоприймачів, електропроводки до мереж, що не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, а саме: підключення в потайному місці прихованим проводом частини квартири поза приладом обліку (а.с.13). Прилад обліку, згідно складеного акту, знаходиться на сходинковій клітині. Одночасно відповідача було повідомлено, що комісія з розгляду акту про порушення буле проводити засідання 07.06.2018 року. Положеннями частини першої\~статті 714\~ЦК України визначено, що\~за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. За змістом статей\~610,\~611 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до пункту 42\~ПКЕЕН\~споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження\~\~приладів\~\~обліку\~\~і\~\~пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або\~\~на\~\~іншому\~\~об'єкті споживача; оплачувати спожиту електричну енергію\~\~та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення\~\~та переобладнання внутрішньої електропроводки,\~\~здійснювані з\~\~метою збільшення споживання електричної потужності. Відповідальність споживача електричної енергії визначена\~\~пунктом 48\~ПКЕЕН, за змістом якого він\~несе відповідальність згідно із законодавством за порушення\~правил користування електричною енергією\~та\~\~розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення\~\~до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до положень пункту 53\~ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем\~правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених працівників. Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Як було встановлено судом, засідання комісії АТ «Чернівціобленерго» по розгляду акту про порушення ПКЕЕН №123218 від 18.05.2018 року відбулось 23.05.2018 року у присутності [PERSON] (а.с.5). За результатами розгляду засідання було складено протокол №222 та проведено нарахування на п.п.6 п.3.1 [PERSON] по формулі п.2.7 та визначено до сплати 25590 грн. 60 коп.(а.с.5). Згідно з пунктом 3.2 [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ №562, вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої\~Правилами користування електричною енергією\~для населення процедури. Відповідно до п. 37\~ПКЕЕН\~енергопостачальник має право знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. За змістом п. 3.1 [PERSON] підставою для застосування її положень є виявлення зокрема порушення\~ПКЕЕН: 6) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії згідно з п. 3.3. Методики здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; та за кількістю днів (розрахунковий період). Залежно від характеру виявленого порушення\~ПКЕЕН\~(підпункти 1-7 пункту 3.1 [PERSON]) добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулами, які визначені п. п. 2.7., 3.4. та п. 3.6. Методики. Кількість днів при цьому, яка береться для розрахунку обсягу самовільно спожитої електричної енергії, може становити шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, дванадцять місяців та три роки (п. 3.3. Методики). Відповідно до пункту 3.3 [PERSON] розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів: а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення; б) у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. Тобто, обставини про можливість виявлення представниками постачальника електричної енергії дій, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, під час проведення контрольного огляду приладу обліку, технічної перевірки мережі мають юридичне значення для визначення періоду нарахування вартості необлікованої електричної енергії. Розрахунок вартості необлікованої електроенергії у даному випадку слід проводити із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Відповідно до ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно пункту 1.2\~ПКЕЕН\~контрольний огляд засобу обліку - це\~виконання комплексу\~робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення\~тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або\~часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень. Технічна перевірка виконання комплексу робіт із метою визначення відповідності стану засобу обліку та/або таврування, параметрів часових зон чи роботи керуючої програми; відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку цим Правилам та іншим нормативно-правовим актам; виявлення самовільного підключення, використання «штучного нуля», порушення роботи засобу обліку електричної енергії. Прихована електропроводка -\~це електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку, яку представник постачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів, під час попереднього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити.\~\~ Як було встановлено судом із матеріалів фотозйомки, що здійснювалась під час складення акту та була надана суду представником позивача, самовільне підключення струмоприймачів до електромережі не було прихованим та не здійснено у потайному місці. Навпаки, провід, яким було здійснено підключення до електромережі поза приладом обліку чітко видно на фото, він був розміщений поверх будівельних конструкцій та оздоблювальних матеріалів. Працівники, які здійснювали зняття показників лічильника та оглядали прилад обліку, безумовно при вчиненні таких дій мали можливість виявити самовільне підключення. Із дослідженого судом листа-відповіді АТ «Чернівціобленерго» №937 від 30.07.2018 року видно, що востаннє перед складенням акту прилад обліку оглядався працівниками позивача 29.04.2018 року (а.с.27). При цьому суд зауважує, що дії, які вчиняє контролер під час контрольного огляду засобу обліку в частині виявлення самовільних підключень є аналогічними діям, що вчиняються під час технічної перевірки, оскільки, як було встановлено судом, самовільне підключення у даному випадку не було прихованими. Підстави та порядок проведення технічної перевірки ні Законом, ні Правилами чітко не визначені. Окрім того, суд зауважує, позивачем при здійсненні нарахування вартості не облікованої електричної енергії не було враховано, що [PERSON] проживає у квартирі №64, що по вул.Руській, 251 м. Чернівці одна, є особою пенсійного віку та отримує субсидію, що підтверджує її скрутне матеріальне становище. Також відповідач регулярно сплачувала кошти за послуги АТ «Чернівціобленерго». За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши докази у справі,

Outcome: dismissed