Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

У червні 2021 року приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (далі ПрАТ\~«Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ») звернулось до суду з указаним позовом, просило стягнути солідарно з [PERSON] на користь ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість із оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 10\~542 грн 26 коп., інфляційні втрати 1 962 грн 37 коп., три проценти річних 700 грн 24 коп., судові витрати у виді судового збору в розмірі 2270 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на позивача покладено обов`язок із забезпечення підприємств, установ, організацій та населення міста Черкаси тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання, у тому числі й квартири [ADDRESS] . Споживач за вказаною адресою не вносить оплати за надані послуги, тому станом на 1 грудня 2019 року має заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 10 542 грн 26 коп. Крім того, борг внаслідок інфляції зріс на 1 962 грн 37 коп. До того ж, з відповідачів підлягає стягненню три проценти річних від простроченої суми боргу 700 грн 24 коп. Ухвалою Соснівського районного суду м.\~Черкас від 27 липня 2021\~року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відзиву на позов та інших заяв по суті від відповідача до суду не\~надходило. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, матеріали справи містять його заяву, про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги повністю підтримує, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідач у\~судове засідання\~16\~вересня 2021\~року повторно\~не\~з`явився,\~причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем останньої реєстрації ( [ADDRESS] ) та повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на веб-сайті суду: http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/. За таких обставин судом постановлено ухвалу від 16 вересня 2021 року про розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» є виконавцем послуг з опалення та гарячого водопостачання будинку [ADDRESS] . 8 січня 2019 року між ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» та [PERSON] укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги №501 (далі Договір). Відповідно до п.1 Договору підприємство надає громадянину розстрочку у погашені заборгованості з теплопостачання, що утворилась станом на 1 січня 2019 року на суму 6757 грн 56 коп до 1 липня 2019 року щомісячно по 1126 грн 26 коп боргу. Зазначена обставина свідчить про визнання відповідачем боргу у вказаному розмірі. Згідно п.4 Договору громадянин зобов`язується забезпечити своєчасне погашення боргу за житлово-комунальні послуги згідно з умовами визначеними договором. Відповідно до п.7 Договору у випадку невиконання умов, викладених у п.4 даного договору більше 6 місяців, договір вважається розірваним, сума заборгованості і пеня стягується в судовому порядку без додаткового попередження боржника. Згідно до п.8 Договору в разі несплати в поточному місяці щомісячного нарахування та визначеної суми боргу, згідно договору до 30 числа кожного місяця, договір буде вважатися розірваним в односторонньому порядку. Борг, який залишився на момент розірвання договору підлягає до сплати в 10-денний період. У зв`язку з порушенням [PERSON] умов вказаного договору (до 1\~липня 2019 року не було внесено плату передбачену договором) з 1 липня 2019\~року договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги №501 від 8 січня 2019 року відповідно до п.8 договору є розірваним. Відповідно до листа виконавчого комітету Черкаської міської ради №9435-01-21 від 11 травня 2021 року, вбачається, що відповідно до рішення Черкаської міської ради №837 від 9 вересня 2014 року кімната [ADDRESS] була надана в оренду [PERSON] .. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2019 року (справа №712/9824/19) [PERSON] , у зв`язку із не здійсненням оплати за отримання комунальних послуги, визнано таким, що втратив право користування кімнатою [ADDRESS] . Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу Української РСР плата за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Таким чином, споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води встановлено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі проводив оплату наданих позивачем послуг, що є порушення норм закону. Станом на 1 грудня 2019 року заборгованість [PERSON] за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання складає 10 542 грн 26\~коп. Зазначена заборгованість нарахована за період із вересня 2014 року по 1\~грудня 2019 року. Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, за відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг відповідальність покладається на боржника. Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 30 жовтня 2013 року (справа № 6-59цс13). За наданими позивачем розрахунками, які перевірено судом, борг внаслідок інфляції зріс на 1 962 грн 37 коп, а 3% річних складають 700\~грн 24\~ коп. Оскільки судом установлено, що позивач виконав свої обов`язки по наданню послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води перед відповідачами, надавав їм послуги, а останні плату за надані послуги належним чином не здійснювали та мають заборгованість, то суд робить висновок про задоволення позову в цій частині. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Вирішуючи питання про судові витрати суд приходить до висновку, що з відповідача на користь ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2 270 грн.

Outcome: approved