Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» 123821,83 грн. вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу та 1600 грн. сплаченого судового збору. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач [PERSON] є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу по обєкту, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Курилівка, вул. Дніпровська, буд. 11. 26 червня 2017 року за вказаною адресою було виявлено факт наявності в землі несанкціонованого газопроводу. Відповідно до п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГМР (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу належить, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу. 26 червня 2017 року у відповідності до вимог глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС) представниками оператора ГРМ (ПАТ «Дніпропетровськгаз») було складено акт про порушення. 19 липня 2017 року вказаний акт був розглянутий комісією по розгляду актів про порушення Кодексу ГРС ПАТ «Дніпропетровськгаз» та задоволений повністю. У звязку з цим прийнято рішення про проведення перерахунку (донарахування) обємів природного газу за період з 26 грудня 2016 року по 25 червня 2017 року, п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС. Складеним актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості від 19 липня 2017 року було визначено обєм та обсяг необлікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 14282,76 куб.м., вартість якого склала 123821,83 грн. Згідно вимог п.12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС відповідачу було направлено розрахунок на оплату збитків рекомендованим поштовим відправленням, яке він отримав 08 серпня 2017 року. Станом на 07 грудня 2017 року вартість необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу відповідачем не сплачена. Посилаючись на статті 11, 14, 15, 509, 526 ЦК України, розділ ХІ Кодексу ГРС позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» вартість необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу в розмірі 123821,83 грн. До розгляду справи по суті відповідач [PERSON]\~ надав відзив на позовну заяву (а.с. 39-40), де зазначив, що він не згодний з позовними вимогами в повному обсязі. Він дійсно є власником будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Курилівка, вул. Дніпровська, буд. 11. 26 червня 2017 року представниками ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в його будинку була проведена перевірка газифікації. В позові вказано, що в будинку було виявлено факт наявності в землі несанкціонованого газопроводу, хоча насправді ніякого несанкціонованого газопроводу виявлено не було, що можуть підтвердити сусіди, які можуть дати показання, як свідки у справі. Дійсно 26 червня 2017 року працівниками позивача було складено акт № 761 про порушення. Як зазначено в акті порушення газорозподільних систем, виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, розділ ХІ глава 2 пункт 1 підпункт 1. Він був не згодний з цим актом, у звязку з чим відмовився підписувати акт. В пункті 7 акту про порушення зазначено, що до акту додається фото та відео-зйомка, але до теперішнього часу ні фото, ні відео-зйомку він не бачив і в якості доказів вони суду не надані. 19 липня 2017 року на засіданні комісії з розгляду акту про порушення № 761 від 26 червня 2017 року було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та складання акту розрахунку необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості. Згідно п. 3 Кодексу ГРС представник оператора ГРС перед складанням акту про порушення зобовязаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акту про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Представники позивача порушили його права, передбачені цим пунктом, оскільки не дали йому можливості внести свої заперечення у складений акт. Згідно п. 4 Кодексу ГРС, у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акту про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника оператора ГРС, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акту про порушення підтверджується відео-зйомкою, яка до теперішнього часу позивачем не надана, що також є порушенням з боку позивача. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в повному обсязі. 10 квітня 2018 року відповідачем [PERSON] були подані заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 15 травня 2018 року постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження . Представник позивача [PERSON] у вступному слові стисло виклав зміст та підстави позовних вимог щодо предмету позову та надав пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Також пояснив, що в будинку відповідача було виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, який саме був газопровід, пояснить в судовому засіданні свідок [PERSON]. Відповідач відмовився підписувати акт про порушення, але зробив запис. Було проведено перерахунок (донарахування) обємів природного газу за період з 26 грудня 2016 року по 25 червня 2017 року, тобто за шість місяців аналогічного періоду, згідно п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, визначений його обєм газу в розмірі 14282,76 куб.м., вартість якого склала 123821,83 грн. Був складений акт розрахунок, який направлений відповідачу, але [PERSON] вартість донарахованого обєму газу не сплатив. При складанні акту про порушення робилися фотознімки, але на них не видно несанкціонованого газопроводу, так як фото неякісні. Також мається відеозапис про фіксування порушення, але 27 червня 2017 року була кібератака на компютерні системи України, і файли, що зі слів працівників позивача, зберігалися на компютері, були знищені, а на тимчасових носіях не збереглися. У позивача немає відео та фотографій на підтвердження виявлення несанкціонованого газопроводу у будинку відповідача. Представник відповідача\~ [PERSON]\~ у вступному слові заперечував проти позову та надав пояснення, аналогічні тим, що викладені у відзиві на позовну заяву. Також пояснив, що представники позивача запропонували [PERSON] 26 червня 2017 року приїхати додому в будинок № 11 по вул. Дніпровській в с. Курилівка, щоб перевірити правильність газопостачання. Він погодився і надав доступ до будинку. Вони завели камеру в газову трубу і повідомили, що є несанкціоноване підключення до газопроводу поза приладом обліку. Працівники позивача почали складати акт про порушення. [PERSON] відмовився підписувати цей акт, пропонував працівникам позивача розкопати газопровід та показати, де несанкціонований газопровід. Він покликав сусідів, щоб ті підтвердили те, що буде виявлено після розкопки. Працівники позивача розкопали газопровід, що йшов до будинку, але ніякого несанкціонованого газопроводу не виявили, але акт вже було складено. Наступного дня у [PERSON] відключили газопостачання та викликали на комісію з розгляду акту про порушення. Комісія прийняла рішення, що акт про порушення є правомірним. Пізніше [PERSON] отримав розрахунок недонарахованого обсягу газу. На комісії відповідач просив показати відео-зйомку та фото, про які вказано у акті про порушення, але йому не показали. Пунктом 4 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що в разі відмови від підпису акту про порушення, це фіксується за допомогою відео-зйомки. В судовому засіданні свідок позивача\~[PERSON] надав показання про те, що він з 30 березня 2017 року працює на підприємстві позивача фахівцем з економічної безпеки. Відповідача [PERSON] знає у звязку з перевіркою споживання газу в його будинку. 26 червня 2017 року в с. Курилівка був перевірений будинок відповідача, що розташований за адресою: вул. Дніпровська, буд. 11. Вони зайшли до домоволодіння, де був його власник та повідомили про необхідність обстеження газової системи. Для діагностування стояка ввідної труби газопроводу було застосовано ендоскоп (відеокамера з подовжувачем). В трубі був отвір нижче лінії горизонту землі. Господар будинку сказав, що йому не відомо про цей отвір. За згодою відповідача, вони розкопали лопатами стояк труби вводу газу. На глибині приблизно 50 см було виявлено штуцер з металу жовтого кольору з заглушкою, вкручений у стояк труби. Вони запитали у власника, звідкіля цей штуцер, а він відповів, що йому нічого невідомо про це. Вони запросили працівників, які викрутили штуцер і заварили трубу (усунули порушення). Потім вони перевірили інші прилади обліку. Склали акт про порушення. Він підписав цей акт. Крім відповідача, під час перевірки були його батько та мати. Відповідач відмовився підписати акт про порушення, посилаючись на відсутність юридичної освіти, про що було записано у акті про порушення. Відповідача повідомили про час та місце засідання комісії з розгляду акту про порушення та запросили на комісію. Відповідач підтверджував наявність штуцера, але говорив що йому нічого не було відомо про його існування. Чи вилучалася заглушка, йому невідомо, вона була свіжа. Окрім заглушки, більше нічого виявлено не було. Біля труби був розсипаний гравій. Під час перевірки він був разом з двома працівниками. Він не весь час був біля будинку відповідача, можливо виходив. Він не думає, що там були сторонні люди, він нікого не бачив. Були, як він зрозумів, батько та мати відповідача. Їм не платять премії в залежності від кількості складених актів про порушення. Газопровід це труба або відрізок (частина труби) різного класу, діаметру. Несанкціонований газопровід це може бути і штуцер без обовязкового приєднання до труби та газових приладі. Згідно п.4 глави 1 розділу ХІ Кодексу ГРС, це є несанкціонованим газопроводом. Коли вони виявляють несанкціонований газопровід, то заварюють або міняють частину труби. Під час перевірки проводилася відео-зйомка на його, свідка, телефон. На телефоні відеозапис не зберігся. Він наступного дня після перевірки переніс запис на компютер, але операційна система була знищена у звязку із вірусною атакою. Є заяви до поліції про цю вірусну атаку. До перевірки будинку відповідача, вулиця, де знаходиться його будинок, приблизно тиждень була відключена від газопостачання. Від думає, що відповідач демонтував несанкціонований газопровід. В судовому засіданні свідок відповідача\~[PERSON] надав показання про те, що він мешкає у будинку за адресою: с. Курилівка, вул. Дніпровська, буд. 15, є сусідом відповідача. В селі проводилася перевірка газоспоживання, в звязку з чим було відключено газопостачання. До його будинку протягом декількох днів приходили працівники газового господарства та запитували, де його сусід [PERSON], який є власником будинку № 11. На їх вулиці немає будинку під № 13, тому його будинок і будинок [PERSON] розташовані поруч, розділені однією огорожею. Він сказав, що будинок № 11 належить [PERSON], але він у будинку не мешкає, а тільки приїжджає приблизно раз на місяць. В нього був номер телефону відповідача і він йому зателефонував та повідомив, що необхідно приїхати до будинку, бо газовики не включать газопостачання до тих пір, поки не перевірять всі будинки по вулиці. Після дзвінка [PERSON] приблизно через день приїхав до свого будинку, це було наприкінці червня 2017 року. Він, свідок, був двома, коли до будинку [PERSON] прийшли працівники позивача. [PERSON] йому казав, що копають біля газопровідної труби, а перед цим запускали у ввідну трубу зонд. Що працівники позивача там побачили, йому невідомо. Коли відкопали трубу, [PERSON] запропонував йому прийти до його будинку та подивитися. Труба була розкопана на глибу приблизно 1,5 метра. У ямі сиділи двоє робітників. Труба була ізольована чорною стрічкою. На трубі не було видно ніякої врізки. Потім [PERSON] казав, що трубу розкопували, бо в трубі начебто виявили врізку, але на трубі не було ніякої врізки. Труба була замотана стрічкою, ввареного штуцера або слідів зварювання на ній не було. Стрічка була зі слідами землі. Перевірка в будинку відповідача відбувалася, як він памятає, начебто в першій половині дня. Потім він пішов до свого будинку, а працівники газового господарства обрізали газ та заварили заглушку на трубі вводу і після обіду поїхали. Він купив будинок у с. Курилівка у 2013 році. У будинку [PERSON] ніхто не мешкає. В судовому засіданні\~ відповідач [PERSON], допитаний, як\~ свідок, згідно ст. 234 ЦПК України, пояснив, що йому належить будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Курилівка, вул. Дніпровська, буд. 11, який він придбав у 2011 році. 26 червня 2017 року йому зателефонував його сусід по селу Курилівка [PERSON] та повідомив, що по всій вулиці Дніпровській перекритий газ, тому йому необхідно приїхати в Курилівку, щоб перевірити газове обладнання в належному йому будинку 11. Він приїхав в Курилівку разом із своїм батьком [PERSON], впустили на території домоволодіння двох працівників газового господарства. Вони розібрали ввід газопроводу, завели туди відеокамеру та сказали, що є якась врізка, тому треба розкопувати трубу. Вони викликали інших працівників газового підприємства. Він, відповідач, дав їм лопату і вони почали розкопувати газопровід, що йде до будинку. На трубі вводу газу зовні вони нічого не виявили. Знову завели камеру в трубу газопроводу і сказали, що будуть розбиратися. Обрізали постачання газу до будинку. Потім склали якійсь документ. Він відмовився підписувати акт, про що вказав в цьому акті. Через місяць чи два його викликали у Камянське відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» на другий поверх. Там його запитали, що він може запропонувати грошима. Він відповів, що може заплатити 200 грн., щоб приїхали та підключили газ. Його повідомили, щоб він прийшов пізніше. Потім зателефонували та повідомили, щоб прийшов до відділення та сплатив 123823 грн. Йому незрозуміло, за що він повинний був сплатити ці кошти. На розкопаній трубі ввареного штуцера не було і взагалі нічого не було. Труба була обмотана чорною ізоляційною стрічкою і замащена смолою. Також на питання представника позивача пояснив, що він жодного дня не мешкав у будинку, в якому цегляні стіни без внутрішньої обробки. В будинку немає опалення, лише встановлений котел, який був у будинку, коли він його купував. У системі опалення немає води. У домоволодінні забита свердловина для води, є електропостачання, будинок огороджений. Під час перевірки будинку, працівники позивача сказали, що вони з газового господарства і їм потрібний доступ до вентилю, щоб перекрити газ для перевірки газопроводу по вулиці. Він не знімав на відеокамеру процес перевірки газопроводу і не бачив, щоб хтось фіксував на відеокамеру чи телефон процес перевірки. До теперішнього часу газопостачання його будинку відключено і він не бажає поновлення газопостачання бо будинок на придатний для проживання і він в ньому не проживає. В судовому засіданні свідок відповідача\~[PERSON] надала показання про те, що вона мешкає по вул. Дніпровській, буд. 28 в с. Куріливка, відповідач [PERSON] є її сусідом. У 20-х числах червня 2017 року з 13.00 години до 15.00 години вона йшла до себе додому і побачила біля будинку 11 [PERSON] та працівників газового господарства. Вона запитала у відповідача, що сталося, а він відповів, що його обвинувачують у тому, що він чи хтось інший врізався у газопровід. Вона бачила, що труба була замотана в чорну ізоляційну стрічку і більше нічого на трубі не було. Вона не бачила, щоб на трубі було щось приварено, стрічка була не розмотана. При ній ніхто газопровід не фотографував. Потім вона пішла додому. Вислухавши вступне слово представника позивача, представника відповідача, показання допитаного, як свідка, відповідача [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], встановивши фактичні обставини, зміст спірних правовідносин та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити. У судовому\~засіданні встановлено,\~що Публічне\~акціонерне товариство\~по газопостачанню\~та газифікації\~«Дніпропетровськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1379/27824 (а.с. 16, 17). Відповідач [PERSON] є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються ПАТ «Дніпропетровськгаз» за місцем знаходження будинку відповідача, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Курилівка, вул. Дніпровська, буд. 11. Як пояснив у судовому засіданні відповідач, вказаний будинок був придбаний ним у 2011 року, і на момент придбання будинку в ньому був встановлений газовий котел, але будинок не опалювався і в ньому ніхто не мешкав, а в системі опалення немає води.. Також судом встановлено, що 26 червня 2017 року працівниками ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Віталіїною, фахівцями з економічної безпеки, за участю відповідача [PERSON], був складений акт про порушення № 761, згідно якого в будинку відповідача за адресою: смт. Курилівка, вул. Дніпровська, буд. 11 було встановлено наявність несанкціонованого газопроводу, що є порушенням пп. 1 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Відповідач [PERSON] відмовився від підписання цього акту. В графі «7» акту зазначено, що до акта про порушення додається фото та відео зйомка (а.с. 4). Комісія газорозподільного підприємства на підставі вказаного вище акту про порушення провела розрахунок обєму та обсягу природного газу і його вартості та склала акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості від 19 липня 2017 року, згідно якого вартість необлікованого (донарахованого) газу склала 123821,83 грн. (а.с. 5). Рахунок на оплату збитків в розмірі 123821,83 грн. був направлений відповідачу за адресою: ст. Курилівка, вул. Дніпровська, буд. 11 (а.с. 7, 8). У позовній заяві та в судовому засіданні представник позивача посилався на те, що 26 червня 2017 року в будинку за адресою: с. Курилівка, вул. Дніпровська, буд. 11, було виявлено факт наявності в землі несанкціонованого газопроводу і підтвердити який саме несанкціонований газопровід було виявлено, може лише свідок [PERSON], який фахівцем з економічної безпеки ПАТ «Дніпропетровськгаз» і виконував перевірку газопроводу на обєкті відповідача, інші докази виявлення несанкціонованого газопроводу у вигляді відеозапису або фотографічних знімків, про які зазначалося у акті про порушення, у позивача відсутні, бо вони не збереглися через знищення операційної системи компютера внаслідок вірусної атаки, яка відбулася 27 червня 2017 року, тобто на другий день після складення акту. Те, що у позивача відсутні докази у вигляді фото чи відеозйомки виявлення несанкціонованого газопроводу у будинку відповідача, підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], який пояснив, що він особисто був присутній при перевірці газопроводу в будинку відповідача, під час якої на газовій трубі, що йде до будинку, було виявлено штуцер з металу жовтого кольору з заглушкою, вкручений у стояк труби. Виявлення цього порушення було зафіксовано відео-зйомкою на камеру ендоскопа та його телефон. Запис з телефону наступного дня він переніс на компютер, але операційна система була знищена у звязку із вірусною атакою, і є заяви до поліції про цю вірусну атаку. Проте, під час судового розгляду справи представником позивача не було долучено доказів на підтвердження пошкодження внаслідок злочинних дій операційної системи компютера, де зберігалися вказані вище докази, як і не було долучено витяг із ЄРДР про внесення відомостей, за заявою позивача, про вчинене кримінальне правопорушення за цим фактом. В судовому засіданні відповідач заперечував проти виявлення в його будинку несанкціонованого газопроводу, і допитаний, як свідок, пояснив, що не бачив, щоб працівники позивача, які розкопали трубу приблизно на 1,50 метра виявили якісь врізки до газопроводу, бо труба була обмотана ізоляційною стрічкою чорного кольору, не розмотана і на ній були відсутні сліди будь-якого втручання. Також пояснив, що відеозйомка або фотографування при, начебто, виявленні порушення не проводилася, а його вимога під час засідання комісії надати йому для перегляду вказані у акті про порушення докази у вигляді фото відеозйомки не була виконана. Факт відсутності на газопроводі, який заведений до будинку відповідача, будь-яких врзіок та відсутність несанкціонованого газопроводу, підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які мешкають у будинках 15 та 22 по вул. Дніпровській в с. Курилівка, і які бачили, як працівники позивача у червні 2017 року розкопали трубу газопроводу в будинку відповідача. Відповідно до п.\~2,\~3,\~5\~глави 5\~розділу ХІ\~Кодексу ГРС акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення (абз.2 п. 2 ). Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобовязаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. В пункті 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи обєкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. Акт про порушення №761 від 26 червня 2017 року (а.с.4) підписаний трьома представниками оператора ГРМ (позивача), а споживач (відповідач у справі) [PERSON] від підпису відмовився. Інші незаінтересовані особи цього акта не підписували. Оскільки вказаний вище акт не підписувався споживачем [PERSON] чи іншою незаінтересованолю особою, а відмова споживача від підписання акта не підтверджується відеозйомкою, то такий акт вважається судом недійсним та не приймається судом, як доказ у цивільній справі. При вирішенні справи, оцінюючи досліджені докази суд критично відноситься до показань свідка позивача [PERSON] та не приймає їх до уваги, оскільки вони суперечать показанням інших свідків, не підтверджуються іншими доказами, а сам свідок є посадовою особою позивача, складав та підписував акт про порушення, але при цьому не додав до акта вказані у ньому докази фото та відеозйомки виявленого порушення та відмови споживача від підпису акта, що повинні долучатися до нього і надаватися комісії позивача, яка розглядала акт. Суд вважає, що свідок [PERSON] є особою заінтересованою в результатах розгляду справи та міг надати суду недостовірні покази. Ніяких інших\~доказів на\~підтвердження існування\~несанкціонованого газопроводу\~в будинку\~відповідача суду не надано. Як пояснив в суді представник позивача, вірусна атака відбулася 27 червня 217 року, тобто на наступний день після складення акту, і тому відеодокази порушення відповідачем [PERSON] ГРС, що були перенесені свідком [PERSON] зі свого телефону, були знищені. Отже, комісія, засідання якої відбулося 19 липня 2917 року, розглядала акт про порушення також за відсутності доказів виявлення в будинку відповідача несанкціонованого газопроводу. Оскільки в судовому засіданні не доведено факт наявності в будинку відповідача несанкціонованого газопроводу та споживання необлікованого обсягу газу, то акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 19 липня 2017 року, розрахунок необлікованих об'ємів природного газу, рахунок на оплату збитків від 19 липня 2018 року, не приймаються судом до уваги, бо розрахунок (донарахування) необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості не може здійснюватися без наявності відповідних порушень зі сторони споживача газу, передбачених у розділі ХІ Кодексу ГРС. Відповідно до частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вважає, що позивач, всупереч вимогам ч.3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України, не довів за допомогою належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, з урахуванням положень статей 76-80 ЦПК України, зазначені ним обставини щодо порушення [PERSON] пп.1 п.1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (наявність несанкціонованого газопроводу), що могло б призвести до несанкціонованого відбору природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та спричинення матеріальної шкоди позивачу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу.

Outcome: dismissed