Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] інтереси якого представляє [PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] [INFO] . Позов мотивує тим, що [PERSON] склала заповіт в якому все майно, де б воно не було та з чого б воно нескладалося заповіла позивачу [PERSON] . Про існування заповіту позивач дізнався в кінці листопада 2019 року, оскільки такий знаходився серед документів у будинку за адресою : [ADDRESS] , де проживала померла [PERSON] .. Позивач являється зведеним сином померлій, останні роки проживали окремо один від одного, позивач не знав про наміри [PERSON] заповісти майно, яке належатиме їй на день смерті. Тому, просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] [INFO] . Представник позивача подав до суду заяву про розглдя справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.14). Згідно заповіту посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Семен Є.В., зареєстрованого у реєстрі за №910 від 03 червня 2010 року, [PERSON] заповіла все своє майно позивачу [PERSON] (а.с.13). Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Виконавчим комітетом Кальницької сільської ради 21 лютого 2008 року, померлій [PERSON] належить на праві приватної власності домоволодіння за адресою : [ADDRESS] (а.с.15). Згідно листа виданого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Попович В.В. від 13 березня 2020 року за №22/01-16 встановлено, що на усне звернення позивача щодо заведення спадкової справи після смерті [PERSON] , йому було відмовлено, так як, протягом строку шести місяців з моменту смерті спадкодавця вцін не подав заяву про прийняття спадщини (а.с.18) У відповідності до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України не подав заяви про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. З досліджених матеріалів справи вбачається, що шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини за померлою [PERSON] сплив 29 грудня 2010 року, позивач (як зазначено в позовній заяві) дізнався про існування заповіту в кінці листопада місяця 2019 року, звернувся усно до нотаріуса з вимогою щодо подання заяви про прийняття спадщини 13 березня 2020 року, а до суду за захистом своїх прав звернувся 18 серпня 2020 року. Таким чином, шестимісячний строк позивач пропустив навіть з часу дізнання про наявність заповіту. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов"язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач в поданій позовній заяві зазначив, що він про існування заповіту дізнався в кінці листопада місяця 2019 року, однак, він не зазначив та не навів жодних поважних та об`єктивних причин пропуску строку для прийняття спадщини. Отже, судом не здобуто доказів, які б вказували на підставність вимог позову [PERSON] , а саме не наведено жодної поважної причини пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини, і за таких обставин суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, як заявлено безпідставно.

Outcome: dismissed