Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

У травні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. Посилалась на те, що 10 квітня 2010 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. З березня 2016 року сторони проживають окремо, дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідач своїх обовязків по утриманню сина не виконує, у звязку з чим просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на дитину у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання позовної заяви до досягнення сином повноліття. Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2016 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 травня 2016 року і до повноліття дитини. Допущено негайне виконання рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач [PERSON] подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення змінити та визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісячно, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. В обґрунтування скарги зазначає, що суд першої інстанції не врахував його доводів про відсутність регулярного доходу, оскільки він офіційно не працює. Крім того, суд помилково керувався ст. 183 СК України і не застосував до спірних правовідносин ст. 184 СК України. У судове засідання сторони не зявились, подали письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції ( ч. 1 ст. 303 ЦПК України). Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], і в силу ст. 180 СК України зобовязаний утримувати дитину до її повноліття. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з частиною третьою ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Суд першої інстанції, встановивши, що [PERSON] є батьком [PERSON], який народився 06 січня 2011, проживає з матірю та перебуває на її утриманні, дійшов обґрунтованого висновку про обовязок відповідача утримувати свого малолітнього сина до досягнення ним повноліття. Звернення позивача до суду з даним позовом свідчить про відсутність домовленості між батьками про сплату аліментів та їх розмір. Ці обставини сторонами не заперечуються. За правилами ст. 183 СК України якщо матір, батько, мають постійний заробіток (дохід), розмір аліментів на дитину визначається судом у частці від заробітку (доходу). Як передбачено статтею 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до вимог ст. 182 СК та розяснень, викладених у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", при вирішенні питання щодо розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 7 Закону України від 25 грудня 2015 року № 928-VIII «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на травень 2016 року розмір прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років становив 1228 грн. Суд першої інстанції під час розгляду справи дослідив надані відповідачем письмові докази (трудову книжку, відомості Словянської обєднаної державної податкової інспекції) і правильно установив, що [PERSON] не працює, постійних доходів не має. Проте неправильно застосував до спірних правовідносин положення частини третьої ст. 181 СК України, яка передбачає присудження аліментів в частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, та дійшов помилкового висновку про задоволення указаного позову і стягнення аліментів у частці від доходу батька. Отже, доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи є обґрунтованими. За таких обставин апеляційний суд з урахуванням встановлених обставин, зокрема, що [PERSON] з жовтня 2003 року постійної роботи і доходу не має, за своїм матеріальним становищем з моменту подачі позову згоден виплачувати аліменти на сина у розмірі 600 грн., змінює рішення в частині стягнення з відповідача на користь [PERSON] аліментів на сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) та на підставі ст. 184 СК України визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі 600 грн., які підлягають індексації відповідно до закону. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами того, що відповідач має постійний заробіток (дохід). В іншій частині рішення залишити без змін.

Outcome: approved