Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на 4/5 частини квартири [ADDRESS] , загальною площею 55,7 кв.м. що належать [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та померлій [PERSON] , встановивши, що частка кожного із співвласників становить 1/5. В обґрунтування вимог позивач вказала, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 25.02.1998 року [PERSON] та членам її родини [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті [PERSON] та [PERSON] оформили своє право на спадщину, а саме на 1/5 частину померлого по 1/10 частині вищевказаної квартири та зареєстрували в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.05.2015 року інші 4/5 частини квартири на праві спільної сумісної власності належать [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] [INFO] померла [PERSON] . Таким чином, після її смерті відкрилась спадщина у вигляді частини квартири [ADDRESS] . У встановлений законодавством термін заяви про прийняття спадщини до нотаріуса були подані [PERSON] та сином померлої [PERSON] Інший син [PERSON] подав заяву про відмову від прийняття спадщини. Однак, нотаріус відмовила спадкоємцям в оформленні права на спадщину, оскільки неможливо визначити склад спадкового майна, а саме частку померлої [PERSON] в квартирі [ADDRESS] ., адже їй належить окрім зареєстрованої 1/10 частини ще і частка у праві спільної сумісної власності на 4/5 частини разом із іншими співвласниками. Ухвалою суду від 27.09.2019 року було відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати у її відсутність. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позовних вимогг не заперечували. Третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Бардінова В.В. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі даних і доказів. Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25 лютого 1998 року, [PERSON] та членам її родини [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с. 14). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 15 - свідоцтво про смерть). 11 жовтня 2014 року [PERSON] та [PERSON] видано Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , яка складається з 1/5 частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.16). [INFO] [PERSON] померла (а.с. 21 - свідоцтво про смерть). Постановою від 24.07.2019 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки неможливо встановити склад спадкового майна (а.с. 24). Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Пунктом п`ятим Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» судам роз`яснено, що частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності ( крім сумісної власності подружжя ) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що частка суб`єкта права спільної сумісної власності визначається зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. Відповідно до ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. При цьому необхідно визначити якою є доля спадкодавця у праві спільної сумісної власності. Згідно ст. 372 ЦК України майно, яке є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Враховуючи вимоги цивільного законодавства в частині регулювання режиму спільної сумісної власності на майно, те, що співвласники зазначеного майна не спростували обставин, на які посилається позивач, належить виходити із рівності часток сторін на спільне майно, оскільки інше не встановлено. Суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню, Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на 4/5 частини квартири [ADDRESS] по 1/5 частини кожному із її співвласників, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі викладеного та

Outcome: approved