Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк [PERSON] подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ КБ „ПриватБанк заборгованість у розмірі 10678 гривень 65 копійок за кредитним договором № б/н від 07.02.2006 року. Судові витрати у розмірі 1218 гривень судовий збір. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. [PERSON] подала до суду копію свідоцтва про зміну імені згідно до якого вона змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] і заяву у якій просить застосувати строки позовної давності. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує щодо винесення заочного рішення. Враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних в справі доказів. Судом досліджені наступні докази: судовий наказ винесений суддею Кельменецького районного суду Чернівецької області 12 серпня 2008 року по справі №2-н-167/08, розрахунок заборгованості за договором від 07.02.2006 року, укладеного між „ПриватБанком та [PERSON] станом на 31.08.2015 року, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки [PERSON] від 14.09.2015 року, копію заяви [PERSON] від 07.02.2006 року, Умови і правила надання банківських послуг ПАТ КБ „ПриватБанк, тарифи на обслуговування кредитного ряду „Кредитка ПАТ КБ „ПриватБанк. Судом встановлено, що між ПАТ КБ „ПриватБанк та відповідачкою [PERSON] 07.02.2006 року був укладений кредитний договір. Згідно даного договору відповідачка [PERSON], яка 23 лютого 2016 року змінила прізвище на [PERSON], отримала кредит в розмірі 2998 гривень 88 копійок зі сплатою відсотків у розмірі 3% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка зобовязалася погашати заборгованість щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості, але не менше 50 гривень. Сторонами визначено розмір комісії за кредитне обслуговування в розмірі 0%. Позивач не надав суду доказів які б стверджували розмір відсотків за підвищеною процентною ставкою за несвоєчасне виконання боргових зобовязань. Отже, між позивачем та відповідачем відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов'язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов'язання. Згідно до пункту 5.5.1 Правил користування платіжною карткою за несвоєчасне виконання боргових зобовязань позичальник сплачує проценти по підвищеній відсотковій ставці або додаткову комісію, розмір якої визначається тарифами. У наданих позивачем [PERSON] відсутній розмір підвищеної відсоткової ставки за несвоєчасне виконання боргових зобовязань. Відповідачка неналежно виконувала свої обовязки за кредитним договором. Згідно судового наказу винесеного суддею Кельменецького районного суду 12 серпня 2008 року по справі 2-н-167/08 з відповідачки стягнуто на користь позивача 5949 гривень 99 копійок заборгованості за кредитним договором від 07 лютого 2006 року. Станом на 31.08.2015 року відповідачка не виконала свої зобовязання за договором, щодо оплати частки боргу у встановлений договором строк та не повернула позивачу основний борг в сумі 2998 гривень 88 копійок, а також прострочила заборгованість по відсотках в сумі 6322 гривні 53 копійки. Визначаючи розмір заборгованості по відсотках суд використовує відсоткову ставку у розмірі 3% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. З розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що відповідачка востаннє внесла кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитом 06 липня 2011 року. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обовязковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобовязань за цим договором, порушив свої зобовязання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання якщо він не виконав його у строк встановлений договором. Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно до ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Згідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином, початок перебігу позовної давності для позивача слід відраховувати з 06 липня 2011 року, тобто з моменту здійснення відповідачкою останнього платежу. Зокрема згідно до ст. 268 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Позивач не надав суду доказів, які б стверджували, що після 06 липня 2011 року відповідачка вчинила дії , які б свідчили про визнання нею свого боргу. Суд не вбачає підстав для поновлення строків позовної давності. Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ „ПриватБанк слід відмовити у звязку із спливом позовної давності. На підставі ст. 21 Закону України "Про захист прав споживачів", ст. ст. 256,257,259,261,267 ЦК України,

Outcome: dismissed