Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту понесених збитків, в якому просить суд визнати факт, що зроблені проплати замість відповідача, позивачем в інтересах своєї дружини [PERSON] в рахунок виконання оплати за договором купівлі-продажу будинку «А-1» по [ADDRESS] , у вигляді перерахованих коштів, виконаних зобов`язань (робіт, послуг) на суму 4815 грн. до переходу права власності на будинок «А-1» виконують забезпечувальну функцію як проплатаКочерженко [PERSON] по договору купівлі-продажу будинку «А-1» по [ADDRESS] , решта 171047 грн. 93 коп. на 01.01.2020 р. є збитками, які лягають на родину позивача внаслідок затримки відповідачем виконання засвідчення у нотаріуса договору купівлі - продажу будинку «А-1» від 15.06.2016 р. за адресою [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначив, що він з 16.06.1977 р. одружений та є співвласником спільного майна, грошових коштів, інших витрат зі своєю дружиною. 15.06.2016 р. він за довіреністю та в інтересах своєї дружини [PERSON] підписав останнє прийняття по акту прийому-передачі (покази приладів обліку, стан будівель, наявність будов, тощо), до прийнятих раніше на садибі [ADDRESS] : недобудований аварійний будинок «В-1» 2004 р., який будувався за рішенням Гребінківської міської ради народних депутатів № 460 від 23.08.1988 р., та дозволу на початок проведення робіт від 14.09.1988 р., виданих на ім`я [PERSON] , яка в експлуатацію його сама не ввела (померла [INFO] ), та її син [PERSON] \-вич, в подальшому при житті цей недобуд теж не добудував, на себе не переоформив та не ввів його в експлуатацію (помер [INFO] ), та глиняний, непридатний до використання будинок 1941 року «А-1», який належав відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.12.2013 р. Після смерті забудовників з 2013 р. садиба містилася без охорони, в результаті шифер будинку «В-1» неодноразово зривало вітрами, стеля і стіни заливалися дощами, систему опалення та систему водопостачання порвало морозом, кладка стін і фундаменту були розморожені та лопнули в багатьох містах від замерзання води при затопленні дощами і розмороженій системи водопостачання, все знімне в будинку було знято і вкрадено невідомими, будинок був частково знищено. Угоду у нотаріуса про купівлю - продаж будинку «А-1» не засвідчили, не хватало документів на землю, які відповідач обіцяв знайти дома. Підписуючи акт прийому - передачі по [ADDRESS] від 15.06.2016 р., представники не висловлювали своє особисте рішення і не розпоряджалися аварійним недобудованим будинком «В-1» за довіреністю, а як представники виконували усні вказівкидовірителів, та як свідки підтверджували фактичну дату передачі ключів, приладів обліку, показань приладів обліку, стану будівель та наявність будов за цією адресою, вже після домовленості довірителів. Розпорядитися за довіреністю можна тільки власністю. Оскільки юридично таке право власності виникає з моменту державної реєстрації прав у реєстрі після прийняття будівництва в експлуатацію. У аварійного, недобудованого будинку "В-1" та земельної ділянки під ним, власника не було.В результаті виявлених суттєвих пошкоджень і дефектів при обстеженні, глибини тріщин, усадки та інше по будинку «В-1», в т.ч. розморозку будинку після затоплення з лопнутих систем водопостачання та опалення, що впливали на міцність і безпечне проживання у будинку, фахівцями після обстеження виявилося, що без зміцнення несучих ділянок і фундаменту, стяжки металоконструкцією всієї коробки будинку, заміни підлоги, збільшення товщини стін і стелі, заміни гнилих балок в стелі, перекриття даху, та ін. - будинок використовувати для житла було неможливо і небезпечно. [PERSON] , не маючи правовстановлюючого документу на будинок «В-1», не бажаючи і не маючи можливості добудувати, перебудувати або відновити в будинку хоча б те, що вже стало непридатним або було розкрадено невідомими, передав позивачу його за домовленістю під розбирання та реконструкцію як будматеріали, які були вмонтовані та використані при будівництві цього будинку «В-1». У своєму глиняному будинку 1941 р. «А-1» відповідач не проживав, не охороняв його і не ремонтував, належні йому об`єкти на садибі розкрадалися невідомими на дрова та зруйнувалися згодом, так як на дату прийняття домоволодіння позивачем, пройшло з часу будівництва будинку «А-1» вже 75 років, а основним будівельним матеріалом будівель служила глина, тому на лице був факт руйнування часом його житлового будинку «А-1» та господарських будівель. 23.08.1988р у рішенні Гребінківської міськради №460 вказувалося, що будинок «А-1» прийшов в непридатність, і замість нього дозволили будувати новий будинок «В-1» згосподарськими будівлями, в т.ч. сарай, гараж, шахтний колодязь, дворову вбиральню з вигрібною ямою. Вони з відповідачем домовилися, що для введення в експлуатацію будинку «В-1», його треба добудувати згідно рішення №460 з господарскими будівлями, як вимагали цього служби міста від батька відповідача, усунути всі будівельні порушення шляхом розбирання та реконструктивної перебудови, привести земельну ділянку у відповідність з цільовим призначенням, вивезти з території садиби неіснуючі сараї «БД» і аварійну глиняну хату «А-1» 1941 р., згідно рішення №460 (яка загрожувала обвалом) інакше буде стояти на ділянці два об`єкта нерухомості, що суперечить цьому рішенню міськради, яким приймалося рішення про можливість будівництва нового будинку замість старого непридатного,що зобов`язувало забудовника графічними хрестиками (X) на всіх стінах старого будинку «А-1» та сараю позначених в генплані земельної ділянки та червоних ліній забудови до рішення №460 від 23.08.1988 р. тільки обов`язкове знесення старого будинку «А-1» та сараю. 17.12.2013 р. при зверненні [PERSON] з заявою до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] його батька [PERSON] на будинок «В-1» за вказаною адресою, йому було відмовлено за відсутності правовстановлюючого документу, так як будинок не був добудованим, та не був введений в експлуатацію. Відповідач повинен був приїхати в м Гребінка, привезти або вислати позивачу довіреність і документи на земельну ділянку (казав що вони є, тільки не знаходяться, потім повідомив, що вдома, на непідконтрольній території їх теж не знайшов), погасити борги минулих років, подати заяву в ЦНАП та вивести з Державного реєстру аварійну глиняну хату «А-1» 1941 р. та інші зазначені в свідоцтві про право на спадщину зруйновані часом споруди, а якщо він сам не встигне, позивач повинен був по наданій йому довіреності від імені відповідача підписати у нотаріуса договір про куплю - продаж будинку «А-1» наКочерженко [PERSON] , яка потім буде сама оформляти документи і нести витрати як власник. З невідомих причин перервався зв`язок з відповідачем вже 3 роки. Він сам не дотримав обіцянки і не вивів з реєстру зруйнованих часом споруд «А-1» «Б і Д». Проводячи реконструктивне розбирання та капітально-відновлювальний ремонт основних вузлів, стін, стелі, фундаменту, несучих конструкцій, покрівлі, вікон, дверей, систем опалення, освітлення, та ін. будинку «В-1», родина заявника фактично побудувала на цій ділянці новий будинок «Л-1», сарай «К», підвал під «К», кухню «Ж», каналізаційний септик №7, вбиральню «З», літній душ «Е», огорожу №1, №10, вимощення 1, ділянку приведено у належний стан, де посаджено: дерев плодових - 65 шт; дерев хвойних 8 шт.; чагарників плодових - 20 шт.; виноградних кущів - 40 шт.; малини кустової - 42 шт.; 6 сортів клубники- багато; кустарникидекоративні - 25 шт.; рози - 30 кущів; інші цвіти різні - багато. Домовленості сторін щодо усіх істотних умов по оплаті за будинок «А-1» по договору купівлі - продажу були наступними: Відповідач передає позивачу будинок «А-1» з документами, замовляє та сплачує незалежну оцінку свого будинку «А-1» та технічну інвентаризацію з інформаційною довідкою, та відшкодовує всі витрати позивача які будуть ним понесені замість відповідача до переходу права власності по нотаріально посвідченому договору на вказане майно. Якщо відповідач вчасно не приїде в зазначений час для нотаріального посвідчення договору, і не надасть документи на земельну ділянку та довіреність, за якою можна буде підписати договір купівлі-продажу з позивачкою, щоб вона стала власником будинку «А-1», та як власник буде потім нести сама витрати по охороні, знесенню та вивезенню зруйнованих часом своїх будівель «А-1» «Б і Д», то всі понесені сім`єю позивачки витрати повинні бути компенсовані відповідачем. Позивач виконує фінансові та організаційні зобов`язання замість відповідача та за його рахунок, в рахунок оплати за будинок «А-1» на суму незалежної оцінки будинку, діє в інтересах відповідача щодо припинення нарахувань йому за минулі або поточні періоди за грошовими зобов`язаннями відповідача та успадковані відповідачем борговими зобов`язаннями від його спадкодавця , у т.ч.: сплачує борги за відповідача та за його спадкодавця, які були накопичені до 15.06.2016р.; як вимагали служби міста від батька відповідача згідно рішення №460 від 23.08.1988р., приводить земельну ділянку у відповідність з цільовим призначенням, як власник вивозе з території садиби залишки глини неіснуючих сараїв «Б,Д» і аварійну глиняну хату «А-1» 1941 р., для можливості добудови та введення в експлуатацію будинку «В-1»; відвідує фіскальну службу де на прийомі заявою засвідчує, що земельною ділянкою з 15.06.2016р. 1829м2 користується родина позивачки, просить з 15.06.2016р. нарахування за користування землею відповідачу припинити по [ADDRESS] ; з 15.06.2016р. як власник домоволодіння заключає договори на комунальні послуги, та сплачує в подальшому за рахунками споживання. Сторони домовилися, що оплата буде виконана (зарахована) повністю за договором купівлі - продажу будинку «А-1» з господарськими будівлями, якщо квитанціями, рахун\-ками чи довідками буде підтверджено про відсутність боргу за всіма показниками приладів обліку за воду, світло, газ, встановлених по домоволодінню, або сума витрат понесених позивачем замість відповідача по успадкованим ним зобов`язанням, буде дорівнювати сумі незалежної оцінки будинку «А-1». Прямим доказом того, що між позивачем та відповідачем було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов по оплаті за будинок «А-1», свідчать виконані сторонами обов`язки: до 04.06.2016р. позивач на прохання відповідача дізнавався порядок, вів переговори зі службами в Україні і Росії про можливі варіанти перетину кордону, т.ч. зі сторони Росії в Україну (в районі Харкова), про транспорт, ціни на переїзди транспортом, про його можливу зустріч транспортом та ін.; до 08.06.2016р. відповідачповідомив, що не зможе поки приїхати, а довіреність позивачу для можливості переоформити будинок «А-1» на [PERSON] надішле поштою з Росії, від російського нотаріуса, підпис засвідчить у консульстві України. На прохання відповідача позивач дзвонив і листувався з консульствами в Росії, нотаріусами в Україні, з`ясовуючи вищенаведений порядок оформлення довіреності українцем в Росії для українця, який в Україні; 10.06.2016 р., готуючись до переоформлення будинку «А-1» у нотаріуса, позивач замо\-вив та сплатив 2000 грн. замість відповідача за незалежну оцінку в рахунок оплати за будинок «А-1»; 15.06.2016 р. відповідач передав позивачу наявні будівлі, останні ключі, документи та прилади обліку з показаннями, позивач підтвердив підписом прийняття показників приладів обліку саме на 15.06.2016р.; позивач 15.06.2016р. по акту прийняв будинок «А-1», ключі, документи та прилади обліку з показаннями шляхом проживання, будівництва, та використання городу за даною адресою, що підтверджуєть\-ся квитанціями по сплаті комунальних послуг з червня 2016 р., оформленої субсидії на відшкодування комунальних витрат, актом обстеження за підписом депутата та сусідами від 20.04.2018р.; 25.06.2016р. позивач звернувся в усі комунальні служби та ним було сплачено по боргам до 15.06.2016 р. в Лубнигаз1657,84 грн., (1538,69 грн. +119,15 грн.); 23.06.2016 р. позивач оформлюючи споживання води по приладу обліку оплатив зі свого рахунку № [NUMBER] від імені відповідача, за установку та пломбування приладу обліку води - 116,84 грн.; для ввода в експлуатацію будинку «В-1» позивачем демонтовано та вивезено залишки аварийного будинку «А-1» та сараїв «Б,Д», що підтверджується актом виконаних робіт №7 від 21.09.2016 р. на суму 32059 грн. 48 коп.; у лютому 2017р. позивач звернувся в ОДПІ Гребінківського відділення, де на особистому прийомі подав заяву яка засвідчила, що земельною ділянкою з 15.06.2016р. 1829м2 користується позивачка, яка має пільгу по сплаті за землю, відповідно з 15.06.2016р. просив виставити рахунок на сплату за користування землею за 2016 -2017р.р.; 16.06.2016р. сплачено борг за вивіз мусора (борг до 15.06.2016р) = 7,26 грн.; 13.07.2016р. сплачено за електроенергію борг до 15.06.2016р.= 43,38 грн. Позивач сподіваючись, що відповідач приїде чи пришле довіреність, у зв`язку із закінченням шестимісячного терміну незалежної оцінки 2016р. замовили та сплатили в БТІ замість відповідача нове обстеження технічного стану, нову незалежну оцінку та отримала інформаційну довідку для виводу з реєстру зруйнованих часом будівель, а саме: оплата витрат по Лубенському БТІ (40+40 грн. таксі з залізничного вокзалу) + 1097,85грн. (перерахування до БТІ) +15 грн. (комісія банку), усього =1192,85 грн.; сплата суб`єкту оціночної діяльності ТОВ «Експерт Прайм» за договором від 27.04. 2018р. про незалежну оцінку = 500 грн. У зв`язку з закінченням терміну дії технічного паспорту, дані якого будуть необхідними відповідачу при виведенні з реєстру зруйнованих часом будівель «А-1,Б,Д», та викликом відповідача у Гребінківський районний суд по справі № 528/726/18, на 03.05. 2019р. родиною позивача замовлено нове технічне обстеження домогосподарства та 06.05.2019р. було сплачено по рахунку ТОВ «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне» = 1218 грн. 00 коп. Позивач виконав зобов`язання по рахункам за всіма показниками приладів обліку за воду, світло, газ, встановлених по домоволодінню, борги відсутні. Крім того ще й сплачено кошти 4815 грн. 00 коп. за відповідача по договору купівлі-продажу від 15.06.2016р. в рахунок сплати за будинок «А-1». Таким чином, сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу будинку «А-1», у результаті яких наступили юридичні наслідки, договір купівлі-продажу відбувся. У будинку, який будувався з 1988 року та стояв на ділянці № 12 , систему опалення і водопостачання порвало морозом, приймаючи по акту - передачи від 15.06.2016р. покази всіх лічильників, покази лічильника холодної води становили 01574,92 м2, тобто під будинок «В-1», який стояв недобудованим на ділянці витеклочерез лічильник 1575 тон води ( або 25 залізничних цистерн води, по 60 тон кожна). Лічильник води стояв на території домоволодіння , і рахував витрати води, як особисті витрати відповідача, не зважаючи на те, що сам будинок «А-1» як власність відповідача, не був підключений коли-небудь до централізованої води. Покази приладу обліку води підтверджуються актом прийому - передачі від 15.06.2016р, фотознімком приладу обліку холодної води. Позивачем крім оплачених за опломбування лічильника холодної води 23.06.2018р власних коштів- 116,84 грн, були ще понесені витрати на зняття приладу обліку, транспортування його на перевірку, отримання приладу після повірки, оформлення пакету документів замість відповідача на установку (в т.ч. консультування, набір текстів), ціна ксерокопій, недоотримана вигода в період перерахованих вище дій та оформлення документів, які не належать до моєї професійної діяльності, але залишаються дуже часовитратними і неоплаченими. Позивач запобіг вибуху газу. Будинок 1988 року будівництва був затоплений, та багато часу стояв на муляці ( на м`якій подушці), що потягло за собою просадку та односторонній нахил будинку. При цьому ввідна газова труба, яка виходила з ґрунту, залишалася жостко закріпленою ґрунтом на місці. Від цього сам будинок однією стороною сів на 12 см нижче від первинної зафіксованої опорної точки/опорного кілка, який слугував опорою на стіні будинку для ввідної газової труби, а нахил всього будинку після заміру горизонтальних відміток і крайніх горизонтальних точок, по відношенню до горизонтальної лінії, становив в різниці 25 см (250 мм). В любу годину, сама газова труба або головний ввідний кран на ній могли тріснути від напруженості, а газ вибухнути. Позивач витрати особистого часу, грошові оплати та виконані роботи оцінює у 1600 грн. Крім того, позивач, перебуваючи в місті Гребінка, у Донецькій області з 01.01.2019р. тимчасо\-во не працює, звіти здає з прочерками, хоча є кваліфікованим ветеринарним спеціаліс\-том, хірургом, головним ветеринарним лікарем та власником приватної ветеринарної клініки в [ADDRESS] . Як фізична особа - підприємець, мав і має можливість перебуваючи на місці у своїй клініці надавати послуги та отримувати постійний прибуток, який згідно відповіді Держа\-вної податкової служби України ГУ управління ДПС у Донецькій області від 13.12.2019р. № 33664/10/05-99-53-84 становить за 2015р. 604270,00 грн., за 2016р. 560030,00 грн., що в середньому за місяць (604270 +560030 : 24 місяця) становить 48512 грн. 50 коп. При підрахунку місячного прибутку (як прикладу) позивачем для скорочення розрахунків, вказана сума набагато заниженою, оскільки позивач ділив на кожен повний місяць, без урахування періодів, коли він не працював зовсім (вихідні, свята, відпустка, довготривалі відрядження, тощо.) Згідно виписки з прейскуранту ветеринарної клініки «Центр «Зооветзахист» міста Добропілля Донецької області від 02.01.2020 року, одна година робочого часу ФОП [PERSON] коштує 400 грн/час. Для можливості робити і заробляти як ФОП (фізична особа - підприємець) за вищезазначеною адресою [ADDRESS] , треба щомісяця було сплачувати єдиний податок і єдиний соціальний внесок. Сподіваючись, що відповідач виконає свої обов`язки, позивач буде мати вільний час від судових справ та матиме можливість їздити в Донецьку область за місцем надання ним послуг, проведення складних хірургіч\-них операцій, постійно перебуваючи тільки в [PERSON] , платив щомісяця ЄП і ЄСВ, усього на суму 17904 грн. 26 коп. Крім того, у лютому 2017р. позивач звернувся в ОДПІ Гребінківського відділення, де на особистому прийомі подав заяву яка засвідчила, що земельною ділянкою з 15.06.2016р.1829м2 користується позивачка, яка має пільгу по сплаті за землю, відповідно з 15.06.2016р. просив виставити рахунок на сплату за користування землею по [ADDRESS] , за 2016 -2017рр. З 15.06.2016р. до 21.09.2016р., домовляючись про купівлю -продаж на прохання відповідача та застерігаючи його від можливих негативних наслідків від розкрадання, обвалу будинку «А-1» , або провалу у підвальну яму під будинком сторонніх людей (тварин). Позивач охороняв будинок «А-1» та решту залишків, виходячи з розрахунку мінімальної зарплатні, яка з 01.05.2016 р. по 30.11.2016 р. складала 1450 грн х 3 місяці = 4350 грн (за 3 місяці охорони) обрахованих як мінімальна заробітна плата по Україні. До 04.06.2016р. позивач на прохання відповідача телефоном та перепискою дізнавався порядок, вів переговори зі службами в Україні і Росії про можливі варіанти перетину кордону, т.ч. зі сторони Росії в Україну (в районі Харкова), про транспорт, ціни на переїзди транспортом, про його можливу зустріч транспортом та ін. До 08.06.2016р. відповідач повідомив, що не зможе поки приїхати, а довіреність позивачу для можливості переоформити будинок «А-1» на [PERSON] надішле поштою з Росії, від російського нотаріуса, підпис засвідчить у консульстві України. На прохання відповідача позивач дзвонив і листувався з консульствами в Росії, з нотаріусами в Україні, з`ясовуючи вищенаведений порядок оформлення довіреності українцем в Росії для українця, який в Україні. З 04.06.2016р. по 08.06.2016р. витрачено 8 годин часу і немало зусиль. Всі витрати та кошти (в т.ч. листування, сплата за телефонні переговори, оплата поїздок транспортом, ін.), у зазначені вище п`ять днів позивач оцінює всі вісім годин по 50 грн., в сумі як 1 час свого робочого часу, тобто всього = 400 грн. Крім того, позивачем у судах при розгляді справи № 528/726/18 судовий збір було сплачено на суму = 3171 грн. 90 коп. Позивач як співвласник майна та коштів зі своєю дружиною, бере від цієї суми половину, та рахує, як його особисті грошові втрати, та понесені збитки при розгляді справи № 528/726/18, які дорівнюють у сумі 1585,95 грн.Крім судового збору, готуючи документи, копії, позов, заяви, клопотання, скарги, поштові відправлення, звернення до адвокатів і юристів, транспортні витрати, проплатув суд за копії, за копію диску звукозапису, та ін. по справі № 528/726/18 родиною позивача понесено витрат, які він оцінює в 8000 грн., тобто половину від цієї суми - як особисті, 4000 грн. Щодо збитків які має понести позивач за відповідача: з продавця за посвідчення договору купівлі-продажу нерухомості стягується держмито в розмірі 1% від оціночної вартості будинку, 4815 х 1% = 48,15 грн.Військовий збір складає 1,5% від вартості продаваної власності, 4815x1,5% = 72,23 грн. За посвідчення договору купівлі - продажу нотаріус бере за свої послуги від 3000 - до 5000 грн., позивач повинен буде сплатити за відповідача половину від середньої суми (3000+5000:2:2) = 2000 грн.Ще продавець має отримати інформаційну довідку з БТІ, яка видається тільки з виходом інженера для обміру будівель. Якщо інженер знайде розбіжності, треба буде замовляти новий техпаспорт, що у випадку з продажем власності відповідача будинку «А-1» це буде обов`язковим, бо за актом прийому-передачі вбачаються розбіжності, в т.ч. відсутність 2-х сараїв. Витрати при цьому складуть не менше 1500 грн.Відповідач з 2013р. не сплачує земельний податок під своїм будинком, відповідач повинен буде сплатити ще штрафні санкції та пеню, які автоматично перекладаються на позивача, загалом буде виставлено не менше 500 грн. Крім того, розмір трьох процентів річних та інфляції становить 106825 грн. 84 коп. У зв`язку з вищенаведеним позивач вважає, що зроблені проплати замість відповідача, позивачем в інтересах своєї дружини [PERSON] в рахунок виконання оплати за договором купівлі-продажу будинку «А-1» по [ADDRESS] , у вигляді перерахованих коштів, виконаних зобов`язань (робіт, послуг) на суму 4815 грн. до переходу права власності на будинок «А-1» виконують забезпечувальну функцію як проплатаКочерженко [PERSON] по договору купівлі-продажу будинку «А-1» по [ADDRESS] , решта 171047 грн. 93 коп. на 01.01.2020 р. є збитками, які лягають на родину позивача внаслідок затримки відповідачем виконання засвідчення у нотаріуса договору купівлі - продажу будинку «А-1» від 15.06.2016 р. за адресою [ADDRESS] . Внаслідок таких обставин, що склалися, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів, позивач вимушений звернутися до суду із зазначеним позовом. Позивач[PERSON]. у судовому засіданніпозовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням виконавчого комітету Гребінківської міської ради народних депутатів Гребінківського району Полтавської області від 23.08.1988 року №460, [PERSON] дозволено будувати замість будинку «А-1» новий будинок «В-1» з господарськими будівлями по [ADDRESS] , оскільки будинок «А-1» прийшов в непридатність (а.с.29 зворот). Згідно копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №119214363 від 31.03.2018 року, власником об`єкту нерухомого майна по [ADDRESS] , на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 17.12.2013 року, є [PERSON] (а.с.31). Відповідно до акту прийому - передачі від 15.06.2016 року [PERSON] отримав, а [PERSON] на підставі довіреності від 19.12.2013 року (а.с.27 зворот-28), передала йому майно згідно списку, а саме домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Згідно копії Звіту про проведення незалежної оцінки житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 23,2 кв. м, який розташованого за адресою: [ADDRESS] , його ринкова вартість без урахування ПДВ станом на 2016 рік складає 4815,00 грн. (а.с.33-37). Згідно висновку щодо оцінки майна, житловий будинок загальною площею 23,2 кв. м, який розташованого за адресою: [ADDRESS] , його ринкова вартість без урахування ПДВ станом на 27.04.2018 року складає 5300,00 грн. (а.с.42). У відповідності до копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , замовником технічної інвентаризації є [PERSON] , паспорт виготовлено станом на 03.05.2019 року (а.с.20-23). У відповідності до копії технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] , паспорт виготовлено станом на 29.12.1995 року (а.с.24-26). Згідно копії акту обстеження домоволодіння від 12.07.2016 року, будинок «В-1» за адресою: [ADDRESS] використовувати для житла неможливо (а.с.16-18). Як вбачається з копії довідкиГребінківської РДА Полтавської області № 01-12/51 від 29.12.2017 року, згідно рішення Гребінківської міської ради від 23.08.1988 року № 460 [PERSON] дозволено будувати за вищевказаною адресою новий житловий будинок «В-1» замість старого житлового будинку «А-1», який прийшов у непридатність та новий господарський сарай, гараж, шахтний колодязь та каналізаційний септик, по закінченню будівництва нових будівель старі будівлі демонтувати (а.с.18 зворот). У відповідності до копії Акту про обстеження матеріально-побутових умов від 20.04.2018 року [PERSON] зареєстрований в с. Шахове (Октябрське), Добропільського району, Донецької області та фактично проживає по [ADDRESS] , та у 2016 році за вказаною адресою перебудував будинок «В-1» та побудував з червоної цегли новий господарський сарай, підвал, кухню, каналізаційний септик, вбиральню, літній душ (а.с.19). Як встановлено на підставі копії акту №7 приймання виконаних робіт та їх вартості з розбирання та вивезення аварійного глиняного житлового будинку [ADDRESS] від 21.09.2016 року, всього за актом виконано робіт на суму 32059,48 грн. (а.с.40-41). Згідно виписки з прейскуранту ветеринарної клініки «Центр «Зооветзахист» міста Добропілля Донецької області від 02.01.2020 року, одна година робочого часу ФОП [PERSON] коштує 400 грн./час (а.с.41). Згідно копій довідок, квитанцій та платіжних доручень, виданих [PERSON] , що мешкає по [ADDRESS] , останнім сплачувались кошти по сплаті послуг за воду та водовідведення, за житлово-комунальні послуги, газопостачання та за спожиту електроенергію, а також було сплачено ЄСВ та ЄП (а.с.15 зворот, 32,32 зворот, 43-48, 49-50). Згідно відповіді Держа\-вної податкової служби України ГУ управління ДПС у Донецькій області від 13.12.2019р. № 33664/10/05-99-53-84 становить за 2015р. 604270,00 грн., за 2016р. 560030,00 грн. (а.с.51). Згідно ч. 1 ст. 12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. Частинами першою та другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Як роз`яснено в пункті 1 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Для встановлення факту необхідна наявність певних умов, зокрема, встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення. Суд має право встановлювати юридичні факти тільки за додержання таких умов: а) це мають бути юридичні факти, тобто такі, які тягнуть за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин; б) заявниками у цих справах можуть бути тільки громадяни; в) коли чинне законодавство допускає судовий порядок встановлення даного факту; г) коли в іншому порядку його встановити не можна; ґ) при встановленні факту не повинен вирішуватися спір про право цивільне. При вирішенні питання про цивільну юрисдикцію справи суди повинні враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено позасудовий порядок встановлення певних фактів або визначені факти, які у даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про встановлення факту понесених збитків. Суд не знаходить підстав для встановлення факту, про який прохає позивач, оскільки встановлення зазначеного факту не передбачено чинним законодавством. Викладене свідчить про те, що позивач безпідставно звернувся до суду із відповіднимпозовом і суд не знаходить підстав для встановлення факту, про який прохає останній, а тому у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту понесених збитківслід відмовити. На пiдставi викладеного,

Outcome: dismissed