Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] вказує, що 17.06.2011 р. вони з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАЦС РМУЮ, актовий запис № 697, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ГЮ № 068894, виданим 17червня 2011 р. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачена взаємоповага та взаєморозуміння. Фактичні шлюбні та сімейні відносини між ними припинені. На сьогоднішній день кожен живе своїм особистим життям, тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя у них немає. Письмових заперечень відповідача на позовну заяву суду не надано. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала. По-суті позову пояснила, що 17 червня 2011 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ГЮ № 068894. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачена взаємоповага та взаєморозуміння через різні погляди на подружнє життя. Фактичні шлюбні та сімейні відносини між ними припинені.Вже близько півтора роки сторони проживають окремо. На сьогоднішній день кожен живе своїм особистим життям, тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином викликався для розгляду справи, зокрема на 11 год.00 хв. 28 серпня 2015 року, що стверджується рекомендованими листами з повідомленнями "Укркурєра", які повернуті до суду, однак до суду не зявився та не подав заяви про розглядсправи у його відсутність. За таких обставин, у звязку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, у суду виникає необхідність ухвалити по справі заочне рішення. Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Заслухавши позивача в судовому засіданні та дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення за таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.06.2011р., зареєстрованому у відділі РАЦС РМУЮ, актовий запис № 697, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ГЮ № 068894, виданим 17 червня 2011 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. По причинах різних поглядів на життя і побут, позивач втратив почуття поваги та любові, сімейні відносини із відповідачем протягом останніх півтора року не підтримуються, та остаточно припинені. Позивач вважає неможливим примирення, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним ізподружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає не доцільним в ході розгляду цієї справи вживати заходів для примирення подружжя [PERSON]. Сукупністю досліджених доказів доведено, що шлюб існує формально, суперечить інтересам позивача та підлягає до розірвання. Понесені судові витрати позивача за сплату судового збору віднести за його рахунок. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved