Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ 1.1. Позивачі звернулись до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД, в якому з урахуванням уточнень просили стягнути з відповідача на користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] компенсацію у розмірі 117 612 грн. 00 коп. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що позивачами придбано квитки на авіарейс YE5017 05.03.2018 о 04:05 авіакомпанії «ЯнЕір» ЛТД з Борисполя до Шарм-ель-Шейха, проте цей рейс був скасований в аеропорту Бориспіль. Про скасування рейсу авіаперевізник завчасно не повідомив, пасажири дізналися про його скасування в аеропорту Бориспіль, куди прибули вчасно та очікували на рейс. Авіаперевізником запропоновано заміну маршруту перевезення до пункту призначення альтернативним рейсом, у зв`язку з чим запізнення до пункту призначення склало близько 9 годин. Оскільки рейс YE5017 скасовано, то згідно положень ч.1 ст. 105 та ч.5 ст. 104 Повітряного кодексу України та пункту 5 глави 2, пункту 1 глави 3 Розділу XVІ Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №735 від 30.11.2012 перевізник повинен виплатити компенсацію залежно від відстані перельоту. Оскільки відстань перельоту складає близько 2504 км., то сума компенсації становить 400 євро для кожного пасажира, загальна сума 3600 євро, що станом на день скасування рейсу (05.03.2018) за курсом НБ становить 117 612 грн. 00 коп. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 20.03.2020 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (а.с.30-31). 2.2. 05.05.2020 позивачами усунуто недоліки шляхом подання уточненої позовної заяви (а.с.35-65). 2.3. 28.05.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/2028/20, призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання (а.с.69). 2.4. 16.07.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник просив відмовити у задоволені позову повністю, посилаючись на те, що позов заявлено до неналежного відповідача. Позивачі просять стягнути кошти за послуги, які фактично були ними спожиті та надавались іншою авіакомпанією. Рейс виконувався авіакомпанією «ЯнЕір» ЛТД на замовлення фрахтувальника рейсу - ТОВ «ДЖОІН АП», який, в свою чергу, здійснював реалізацію квитків пасажирам. Тобто, безпосередньо відповідальність перед пасажирами за виконання чартерного рейсу несе ТОВ «ДЖОІН АП», оскільки туристичний пакет та квитки придбавались безпосередньо у вказаного Товариства, тому саме останнє має бути належним відповідачем у справі. Також зазначив, що рейс 5017 не було скасовано, як заявляють позивачі в позові, рейс було виконано іншим перевізником - авіакомпанією «Роза Вітрів» з затримкою, що в самому ж позові позивачі підтверджують, час затримки складає 9 годин 25 хвилин з причин необхідності заміни повітряного судна, при цьому всім пасажирам рейсу було надано обслуговування відповідно до вказаних правил (харчування та перевезення рейсом партнера авіакомпанії - авіакомпанією « Роза Вітрів»). Таким чином сума компенсації, яку вимагають стягнути позивачі, сплачується виключно у випадку скасування рейсу, проте, рейс не було скасовано, а лише затримано та виконано повітряним підмінним судном авіакомпанії-партнера « [INFO] », [NUMBER] , при цьому позивачі погодились на перевезення вказаним рейсом. 2.5. У строки, визначені ЦПК України, позивачі не скористалися правом надання відповіді на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. Позивачі придбали авіаквитки на рейс YЕ5017 Київ-Шарм-ель-Шейха, який здійснювала авіакомпанія «ЯнЕір» ЛТД 05.03.2018 о 04:05, що стверджується копіями квитків (а.с. 44-52). 3.2. Згідно посадкових талонів на рейс 7W 7955, позивачі з пункту відправлення до пункту призначення були перевезені рейсом 7W 7955, який здійснювався авіакомпанією «Роза Вітрів» (а.с.53-54). ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Згідно з частиною першою статті 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право». 4.2. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору (частина друга статті 3 ЦПК України). 4.3. Аналогічне положення міститься у частині другій статті 3 Повітряного кодексу України. 4.4. Відповідно до Преамбули Повітряного кодексу України, Повітряний кодекс України встановлює правові основи діяльності в галузі авіації. 4.5. Згідно з частиною першою статті 3 Повітряного кодексу України дія цього Кодексу поширюється на фізичних та юридичних осіб незалежно від форми власності та відомчої підпорядкованості, які провадять діяльність у галузі авіації та використання повітряного простору України. 4.6. Правовідносини у галузі авіаперевезення регулюються Конвенцією про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень від 28 травня 1999 року, яка набрала чинності для України 06 травня 2009 року (далі - Монреальська конвенція), Повітряним кодексом України (далі - ПК України) та Правила повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 30 листопада 2012 року № 735, (далі - Правила повітряних перевезень пасажирів і багажу). 4.7. Відповідно до статті 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. 4.8. Згідно зі статтею 910 ЦК України за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів). 4.9. Згідно з пунктами 1, 2 глави 1 розділу ІV Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу пасажирський квиток та багажна квитанція є підтвердженням укладення договору про перевезення та відображають його умови. Квиток надає право пасажиру на переліт відповідним рейсом (рейсами) і зобов`язує перевізника здійснити відповідне перевезення пасажира та його багажу, а також надати інші послуги, пов`язані з перевезенням, згідно з умовами договору перевезення, крім випадків, визначених у пункті 4 цієї глави. 4.10. Положеннями частини 16 статті 100 ПК України визначено, що пасажир має право на компенсацію від авіаперевізника і надання допомоги у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу, зниження класу обслуговування пасажиру в порядку, встановленому цим Кодексом, авіаційними правилами України та міжнародними договорами України. 4.11. Відповідно до частини 1 статті 104 ПК України у разі якщо авіаперевізник мотивовано очікує на відмову пасажирам у посадці на рейс, він зобов`язаний провести опитування з метою виявлення пасажирів, готових відмовитися від свого підтвердженого бронювання в обмін на узгоджену між пасажиром, який за власним бажанням відмовляється від посадки на рейс, та перевізником винагороду. Крім виплати винагороди, авіаперевізник зобов`язаний запропонувати пасажиру на вибір: 1) відшкодування впродовж семи днів, яке має бути виплачено готівкою, електронним банківським переказом, банківськими дорученнями або банківськими чеками чи, за наявності засвідченої у письмовій формі згоди пасажира, у вигляді дорожніх чеків, повної вартості квитка за ціною, за якою його придбано, за невикористану частину квитка та за використану частину або частини квитка, якщо рейс більше не задовольняє потреби пасажира, а також за потреби забезпечити зворотний рейс у початковий пункт відправлення за першої можливості; 2) зміну маршруту, яка здійснюється за відповідних транспортних умов: до кінцевого пункту призначення - за першої можливості або у пізніший час за бажанням пасажира та за наявності вільних місць (частина друга статті 104 ПК України). 4.12. За змістом частини 4, 5 статті 104 ПК України якщо пасажирів, які б виявили бажання відмовитися від подорожі цим рейсом, не виявлено або їх кількість є недостатньою, перевізник має право відмовити пасажиру у перевезенні проти його волі. Якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію зокрема у розмірі 400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів. 4.13. У випадку затримки рейсу авіаперевізник зобов`язаний надати пасажиру необхідне обслуговування та допомогу (стаття 106 ПК України). 4.14. Згідно з частиною 1 статті 922 ЦК України за затримку у відправленні транспортного засобу, що перевозить пасажира, або запізнення у прибутті такого транспортного засобу до пункту призначення перевізник сплачує пасажирові штраф у розмірі, встановленому за домовленістю сторін, транспортними кодексами (статутами), якщо перевізник не доведе, що ці порушення сталися внаслідок непереборної сили, усунення несправності транспортного засобу, яка загрожувала життю або здоров`ю пасажирів, або інших обставин, що не залежали від перевізника. 4.15. Правові висновки, щодо застосування норм розділу XIII Повітряного Кодексу України, у подібних правовідносинах викладено у постанові Верховного Суду від 17 вересня 2018 року у справі № 761/46018/16-ц та постанові Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі № 243/9071/18-ц. V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 5.1. З матеріалів справи вбачається, що позивачами придбано квитки на рейс YЕ5017 Київ-Шарм-ель-Шейх, який здійснювала авіакомпанія «ЯнЕір» ЛТД 05.03.2018 о 04:05, останні вчасно прибули в аеропорт Бориспіль та очікували на рейс (дана обставина не заперечується відповідачем). 5.2. Однак, рейс за маршрутом Київ-Шарм-ель-Шейха (рейс № YЕ(ANR)5017 від 05.03.2018 було затримано на 9 год. 25 хв. з причин заміни повітряного судна. 5.3. Факт заміни повітряного судна підтверджується тим, що перевезення пасажирів за маршрутом Київ-Шарм-ель-Шейх було здійснено рейсом 7W7955 авіакомпанією «Роза Вітрів», що також не заперечувалось позивачами. 5.4. Суд приймає до уваги доводи представника відповідача, що рейс 5017 не було скасовано, а було затримано. Час затримки складав 9 год. 25 хв. з причин необхідності заміни повітряного судна, при цьому всім пасажирам рейсу було надано обслуговування відповідно до Правил повітряних перевезень пасажирів та багажу (харчування те перевезення рейсом партнера авіакомпанії авіакомпанією «Роза Вітрів»). 5.5. При цьому положеннями статті 29 Монреальської конвенції передбачено, що під час перевезення пасажирів, багажу та вантажу будь-який позов стосовно заподіяної шкоди, незалежно від його підстави, чи то на підставі цієї Конвенції, договору, у зв`язку з правопорушенням або на будь-якій іншій підставі, може бути поданий лише відповідно до умов і меж відповідальності, які передбачені цією Конвенцією, без шкоди для визначення кола осіб, що мають право на позов, та їхніх відповідних прав. При будь-якому такому позові штрафи, штрафні санкції чи будь-які інші виплати, що не стосуються компенсації фактичної шкоди, не підлягають стягненню. 5.7. Аналогічне положення міститься у пункті 2 глави 2 розділу ХХVІІ Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, де зазначено, що відповідальність перевізника за неналежне перевезення в будь-якому випадку обмежена реальними збитками, доведеними пасажирами. Зі змісту зазначених норм права випливає, що авіаперевізник відповідає за неналежне перевезення у межах реальних (фактичних) збитків, доведених пасажирами, але не вище ніж розмір відшкодування, встановлений нормами Монреальської конвенції. 5.8. Згідно з пунктами 1, 2, 3 розділу XV Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу перевізник може затримати або скасувати рейс як з комерційних причин, так і з причин, які не залежать від нього. Перевізник повинен ужити всіх необхідних заходів для уникнення затримки в перевезенні пасажирів і багажу. У разі дії надзвичайних обставин перевізник має право без повідомлення пасажира скасувати чи затримати рейс або анулювати раніше підтверджене бронювання. 5.9. Пунктом 4 розділу І Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу передбачено, що надзвичайні обставини - обставини, які призводять до тривалої затримки або скасування одного або більше рейсів, навіть якщо відповідним авіаперевізником було вжито всіх розумних заходів, щоб запобігти затримкам або скасуванням. Надзвичайними обставинами є, зокрема, але не виключно, військові дії, масові безлади, диверсія, ембарго, пожежі, паводки чи інші стихійні лиха, вибухи, дії чи бездіяльність державних органів, страйки, технічні перешкоди, що виникли внаслідок відмови та збоїв, несправностей систем електропостачання, зв`язку, комунікацій, обладнання, програмного забезпечення. 5.10. За наведених обставин, рейс YЕ(ANR)5017 за маршрутом Київ-Шарм-ель- Шейх було затримано за непередбачуваних та випадкових технічних причин і обставин, а саме заміни повітряного судна, що перешкоджали безпечному виконанню польоту, які загрожували життю та здоров`ю пасажирів вказаного рейсу. 5.11. Рейс, який мав здійснити відповідач, здійснений із запізненням, однак позивачі не відмовились від послуг перевезення, скористались квитками на інший рейс. 5.12. Таким чином обставин, передбачених ч.1 ст. 104 ПК України, які б передбачали застосування частини четвертої, п`ятої ст.104 ПК України (виплата компенсації, зокрема, у розмірі 400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів) не встановлено. 5.13. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , поданого представником [PERSON] слід відмовити. 5.14. Щодо посилань представника відповідача, що позов подано особою, яка не має повноважень на ведення справи суд зазначає наступне. 5.15. Відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. 5.16. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. 5.17. Відповідно до п.1 ч.1. ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами - довіреністю фізичної або юридичної особи. 5.18. Як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , при цьому, матеріали справи місять копії довіреностей, які посвідчені нотаріально (а.с.55-60). 5.19. За таких обставин, у суду відсутні підстави про залишення позову без розгляду, оскільки представник [PERSON] , на підтвердження повноважень, як представника позивачів надав належні документи, відповідно до вимог ст. 62 ЦПК України. VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ 6.1. Оскільки позивачі звільнені від сплати судового збору на підставі п.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» розподіл судових витрат не здійснюється.

Outcome: dismissed