Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири у сумі 6000 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.01.2017 року в квартирі відповідача сталася поломка опалювального котла, в результаті чого було затоплену належну її матері [PERSON] квартиру [ADDRESS], в якій вона зареєстрована та постійно проживає як член сім»ї власника. Факт затоплення квартири підтверджується актом комісії ПП «Східний масив». В результаті залиття у квартирі було пошкоджено стелю, стіни на кухні та кухонний гарнітур, а також стіни у ванній кімнаті, чим спричинено збитків на загальну суму 6000 грн. з яких 5000 грн. становлять витрати на ремонт та 1000 грн. витрати на оновлення кухонних меблів. У добровільному порядку відшкодувати завдану шкоду відповідач відмовляється, а тому просить позовні вимоги задовольнити. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити в повному обсязі. Також вказала, що на даний час її мати, яка є власником квартири перебуває за кордоном, а тому із позовом про відшкодування завданої шкоди звернулась вона на правах члена сім»ї власника. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилась, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд приходить до переконання, що заявлений позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. Згідно з ч.1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається із матеріалів справи, позивач зареєстрована та проживає у квартирі за адресою [ADDRESS] яка належить на праві власності її матері [PERSON] згідно договору купівлі-продажу квартири від 19.07.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Середою І.А., за реєстром №1776. Актом комісії ПП «Східний масив» від 26.01.2017 року підтверджується, що в результаті поломки опалювального котла у квартирі [ADDRESS] 25.01.2017 року було затоплено квартиру №2 за вказаною адресою. Внаслідок залиття пошкоджено: гіпсокартонну конструкцію стелі на кухні площею 5 кв.м., стіни на кухні площею 10 кв.м., кухонні меблі(гарнітур, стіл), а також стіни у ванній кімнаті та туалеті площею 1 кв.м. Свідок [PERSON] -батько позивача у судовому засіданні пояснив, що в результаті поломки опалювального котла у квартирі [PERSON], яка проживає поверхом вище, 25.01.2017 року було затоплено квартиру в якій проживає його сім»я за адресою [ADDRESS]. Внаслідок затоплення у квартирі пошкоджено стіни та стелю на кухні, стіни у ванній та туалеті та кухонний гарнітур. Добровільно відшкодувати завдану шкоду відповідач відмовилась. У відповідності до ч.1,2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Члени сім»ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону-ст.405 ЦК України. У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до роз'яснень викладених у п.п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", шкода, заподіяна особі й майну громадянина або заподіяна майну юридичної особини, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними й шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Позивачем в обґрунтування заявлених вимог про відшкодування матеріальної шкоди не представлено суду будь-яких доказів, що підтверджують обсяг та розмір збитків, завданих внаслідок затоплення квартири, зокрема кошторису відновлювальних будівельно-ремонтних робіт чи експертного висновку з оцінкою вартості завданої майнової шкоди, в результаті чого суд позбавлений можливості визначити реальний розмір збитків, які підлягають до відшкодування. За таких обставин, суд на основі всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього з'ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з'ясувавши їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить до переконання, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Outcome: dismissed