Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO], терміном два місяці. В обґрунтування позову зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з однокімнатної квартири [ADDRESS], та належала на праві власності [PERSON] Позивач та його брат, відповідач [PERSON], є спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] Після смерті батька позивач був вимушений виїхати в м. Полтава за сімейними обставинами. Повернувшись до м. Харкова, він дізнався про те, що батько залишив на його ім'я заповіт на вказану вище квартиру. Оскільки позивач не знав про заповіт, то не подавав заяву про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк. В зв'язку з наведеними вище обставинами він звернувся до суду з дійсним позовом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримав в повному обсязі. Пояснив, що проживав окремо від [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. Пояснив, що є сином [PERSON], проживав окремо від останнього. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. [INFO] у віці 80 років помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 02.08.2013 року Виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 122. Позивач є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 20.02.1964 року Роганським РАЦСом Дергачівського району Харківської області, актовий запис за № 24. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS], яка належала останньому на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 30.05.1994 року, реєстраційний № 5-94-31702. 10.07.2013 року [PERSON] складено заповіт, завірений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 728. Відповідно до вказаного Заповіту, [PERSON] заповідав квартиру [ADDRESS], [PERSON], [INFO]. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 37424357 від 20.05.2014 року вбачається, що після смерті [PERSON], який помер [INFO], спадкова справа не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. З довідки № 1840, виданої дільницею № 32 КП «Жилкомсервіс» 08.08.2013 року, вбачається, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO], на момент смерті проживав сам у вказаній вище квартирі. Таким чином, судом з пояснень сторін та даних, отриманих від нотаріальної контори, встановлено, що будь-які особи, в тому числі відповідач, із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріуса не звертались, із [PERSON] на момент смерті останнього разом не проживали. Як вбачається з роз'яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", відповідачами у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Судом було роз'яснено позивачу, що належним відповідачем в даній цивільній справі є Харківська міська рада, а також що він має право заявити клопотання про заміну неналежного відповідача або залучити Харківську міську раду в якості співвідповідача у справі. Зазначених клопотань позивачем заявлено не було. За таких обставин суд розглядає цивільну справу в межах вимог, пред'явлених до [PERSON], та відмовляє в задоволенні позову, оскільки він пред'явлений до неналежного відповідача.

Outcome: dismissed