Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

В січні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до Чернігівської міської ради, в якому просила встановити факт проживання її, [PERSON] , та [PERSON] , який помер [INFO] , з червня 1993 року, тобто більше 5 років до часу відкриття спадщини, а саме [INFO] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з червня 1993 року по [INFO] проживала з [PERSON] однією сім`єю та вели спільне господарство, займались спільним побутом, проживали разом за адресою [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер, після його смерті відкрилась спадщина. Яка складається з 1/8 частин житлового будинку по [ADDRESS] . Відповідачем надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що проти позову заперечує, посилаючись на недоведеність факту спільного проживання. В судовому засіданні позивач, її представник позов підтримали. Представник відповідача в задоволенні позову просив відмовити. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить наступного висновку. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть [NUMBER] Після його смерті відкрилась спадщина. Згідно Інформації Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 08.11.2018 року [PERSON] був зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Разом з тим, [PERSON] , згідно довідки про склад сім`ї, зареєстрована з 2003 року за адресою [ADDRESS] . Згідно договору-замовлення №710 [PERSON] здійснила поховання [PERSON] 07.06.2018 року Другою чернігівською державною нотаріальною конторою за заявою [PERSON] булла заведена спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] . Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.21 Постанови № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. Відповідно до частин першої, п`ятої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За вимогами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. На підтвердження своїх вимог позивачем надано лише договір-замовлення на організацію та проведення поховання від 20.02.2018 року, довідку про факт встановлення смерті, копію лікарського свідоцтва про смерть та гарантійні талони на придбання техніки [PERSON] . Однак, вказані докази не підтверджують факт спільного проживання, ведення спільного побуту, наявність взаємних прав та обов`язків між [PERSON] та [PERSON] протягом 5 років до часу відкриття спадщини, [INFO] . Отже, враховуючи, що позивачем не доведені позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.

Outcome: dismissed