Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про витребування майна із чужого незаконного володіння, встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу, про визнання майна об»єктом спільної сумісної власності, про визначення частки в спільній сумісній власності, мотивуючи свої вимоги наступним. Вона є власником автомобіля марки «DAEWOO MATIS» випуску 2008 року, двигун № [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], зареєстрованого в УДА ВРЕР м.Шахтарська при УДАІ ҐУМВСУ в Донецькій області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Другої Шахтарської державної нотаріальної контори 15 квітня 2013 р. Автомобіль належав її батьку, [PERSON], який помер [INFO] Відповідач - колишня співмешканка батька, після його смерті забрала автомобіль, і він до теперішнього часу знаходиться у неї за [ADDRESS]. Після смерті батька, в грудні 2011 р. вона виїхала до м.Москва, перебувала там, хворіла, повернулася додому в січні 2013 р. Після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом неодноразово зверталася до відповідачки з вимогою про повернення їй, як законному власнику, автомобіля, але та відповідала відмовою, причин, за якими вона утримує належний їй автомобіль, вона не називає, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не віддає, що змусило її звертатися до суду із позовом про захист свого права власності. 13.02.2014 року позивачка надала суду заяву про збільшення її позовних вимог, в якій зазначила, що [INFO] в м. Шахтарську помер її батько, [PERSON]. На день його смерті відкрилася спадщина, що складається із автомобіля марки «DAEWOO MATIS» випуску 2008 року, двигун № [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER] зареєстрованого в УДА ВРЕР м.Шахтарська при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області, на який вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене державним нотаріусом Другої Шахтарської державної нотаріальної контори 15 квітня 2013 р. Відповідач - колишня співмешканка батька.[PERSON] і її батько проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 2003 р. по грудень 2008 p. В 2006 р. [PERSON] та [PERSON] придбали квартиру [ADDRESS], яка є об»єктом їх спільної сумісної власності. Вважає, що на день смерті [PERSON] відкрилася спадщина не тільки на автомобіль, який був його особистою власністю, а і на 1/2 частку вищеназваної квартири. Для отримання права на спадщину за законом на 1/2 частку цієї квартири і свідоцтва про право на спадщину за законом їй необхідно встановити факт проживання однією сім»єю [PERSON] та [PERSON] в період придбання цієї квартири, визнати квартиру об»ектом їх спільної сумісної власності, визначити розмір частки [PERSON] в квартирі. Відповідачка проживала з її батьком однією сім»єю з 2003 року, вони не перебували у шлюбі з іншими особами. Про проживання відповідачки та батька однією сім»єю свідчать наступні факти, які можуть бути підтверджені поясненнями свідків : з 2003 р. вони проживали в [ADDRESS], в квартирі, яка належала відповідачці, разом з ними з вересня 2005 р. по червень 2006 р. проживали вона та син відповідачки - [PERSON], вона навчалася в загальноосвітній школі № 10 (с.Контарне) в 9 класі. Батько отримував пенсію з інвалідності, постійно працював неофіційно, відповідачка працювала та отримувала заробітну плату, з яких складався бюджет їхньої сім»ї. З цих коштів вони купували продукти харчування їжу, батько перевіз туди свої меблі, посуд, домашні консерви, кур, свиней. В 2006 р. батько та відповідачка ремонтували квартиру, і після ремонту стали проживати в ній. В грудні 2008 р. батько та відповідачка посварилися, декілька місяці не проживали разом, він проживав в [ADDRESS], а також у своєї матері, [ADDRESS], він перевіз свої особисті речі, з відповідачкою, як їй було відомо, інколи зустрічався на протязі 2009 р., скаржився, що вона не бажає з ним проживати, що вона влаштовує скандали, перестав давати їй гроші, в 2010 р. практично постійно проживав в [ADDRESS], влітку 2011 р. батько помирився з [PERSON], став частіше бувати у неї, але постійно з відповідачкою не проживав. Просила витребувати від [PERSON] та передати їй належний на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Другої Шахтарської державної нотаріальної контори 15 квітня 2013 р. автомобіль марки «DAEWOO MATIS» випуску 2008 року, двигун № [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER] зареєстрований в УДА ВРЕР м.Шахтарська при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області та встановити факт проживання однією сім»єю без шлюбу [PERSON] та [PERSON] з 01.01.2004 року по грудень 2008 року, визнати майно - квартиру [ADDRESS], об»єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], визначити, що [PERSON] належала 1/2 частка в спільній сумісній власності - квартирі [ADDRESS]. [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину майна, скасування частково свідоцтво про право на спадщину за законом, розподіл спільного майна, вказуючи, що у перших числах серпня 2007 року вона познайомилася з [PERSON] [INFO]. 20 серпня 2007 року у встановленому законом порядку [PERSON], подалі померлий, вселився у належний їй житловий будинок [ADDRESS] і з того часу вони проживали однією сім'єю, вели спільне господарство у них були взаємні обов'язки, вони піклувалися одне про одного і мали спільний бюджет. Під час сумісного проживання, нею та [PERSON] у грудні 2009 року було придбано автомобіль "DAEWOO MATIZ" номер шассі [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], який був зареєстрований на померлого. Після смерті зазначений автотранспортний засіб знаходиться у неї та вона продовжує ним користуватися до теперішнього часу. [INFO] [PERSON] помер, про що в книзі реєстрації смертей Виконавчого комітету Великошишівської сільської ради Шахтарського району Донецької області за 2011 року зроблений актовий запис № 17. Та вона його поховала з власного будинку за власні кошти. У січні місяці 2014 року вона дізналася, що донька померлого, [PERSON] 15 квітня 2013 року отримала у Другій Шахтарській Державіній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом (Спадкова справа 6/2013). Згідно свідоцтва право на спадщину, спадщина складається з : грошового внеску з відповідними відсотками та компенсаційними виплатами по ньому, що знаходяться в ТВБВ № 10004/0423 (043) філії- Донецьке обласне управління AT „Державний Ощадний банк України", в якій знаходиться на зберіганні вклад на рахунку № [NUMBER] на суму 21 грн. 23 коп. та легкового автомобіля марки "DAEWOO MATIZ" , випуску 2008 року, двигун [NUMBER]., кузов № [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], зареєстрованого в УДА ВРЕР м. Шахтарська при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області. Вартість спадкового майна на день смерті складає 41340 грн. 03 коп. Вважає, що майно придбане нею та померлим під час сумісного проживання, а саме автомобіль "DAEWOO MATIZ" номер шасі [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER] є їх спільною сумісною власністю придбаною під час спільного проживання з померлим. Свідоцтво про право на спадщину за законом (Спадкова справа 6/2013) видане 15 квітня 2013 року, Другою Шахтарською державною нотаріальною конторою порушує її право як співвласниці майна. Просила встановити факт проживання її, [PERSON], [INFO] з [PERSON], [INFO], однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 20 серпня 2007 року по 07 листопада 2011 року, визнати за нею, [PERSON], [INFO] право власності на 1/2 частину легкового автомобіля марки "DAEWOO MATIZ", випуску 2008 року, двигун [NUMBER]., кузов № [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], зареєстрованого в УДА ВРЕР м. Шахтарська при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області, скасувати частково Свідоцтво про право на спадщину за законом (Спадкова справа 6/2013) видане 15 квітня 2013 року, Другою Шахтарською державною нотаріальною конторою, в частині визнання спадкоємцем [PERSON] [INFO], який помер [INFO], його доньки [PERSON], [INFO], в частині спадщини на легковий автомобіль марки DAEWOO MATIZ, випуску 2008 року, двигун [NUMBER], кузов № [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], зареєстрованого в УДА ВРЕР м. Шахтарська при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області. Позивачка [PERSON] за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, а з зустрічним позовом не погодилась, просила відмовити в його задоволенні. Пояснила, що її батько помер в [INFO]. З 2002 по 2003 рік батько проживав з [PERSON] Потім в 2004-2005 роках вона проживала разом з ними в [ADDRESS]. В 2006 році вона поступила в училище №98 та переїхала в [ADDRESS] і там мешкала в 2005-2006 роках. Батько працював на вантажній машині. В квітні - травні 2006-2007 років переїхали на [ADDRESS]. В 2008 році вона поїхала до м.Москва та приїзжала 2-3 рази на рік до них у гості. В 2008 році батько та [PERSON] посварились та періодично сходились та розходились. Батько збирався продати вантажну машину та купити собі легкову. Батько проживав в місті по грудень 2008 року. Після 2008 року батько продав машину та купив легкову. За яку суму продав вантажний автомобіль їй невідомо. Після смерті вона дзвонила до [PERSON], але та відмовилась віддати документи на машину. Після смерті батька відкрилась спадщина легковий автомобіль марки DAEWOO MATIZ і 15.04.2013 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину. На момент смерті батька автомобіль знаходився у [PERSON] по [ADDRESS] там знаходиться. В 2009 році батько проживав з бабусею в [ADDRESS] це їй відомо зі слів батька і з [PERSON] не проживав. В другому півріччі 2011 року батько повернувся до [PERSON] Пояснила, що не знає в якому році було придбано будинок по [ADDRESS] вважає, що в 2006 році та на чиє ім»я оформлено їй невідомо. В момент придбання квартири вони мешкали за адресою [ADDRESS]. Коли проживали разом [PERSON], син [PERSON], її батько та вона, проживали однією родиною на гроші які отримував батько, так як [PERSON] на шахті зарплату не давали. Батько давав гроші і [PERSON] і їй, піклувався про сина [PERSON] Будинок купили може за спільні кошти батька і [PERSON], а може за його особисті. Батьку повинна належати 1/2 частина будинку це спадкове майно, батько не казав на кого оформили квартиру. На момент купівлі автомобілю батько та [PERSON] не проживали разом, тому не згодна щоб 1/2 автомобіля належала [PERSON] з 2008 року та по 2014 рік вона знаходилась в м.Москва, 2-3 рази на рік приїзжала в [ADDRESS] та в 2013 році прийняла спадщину. Поховала батька [PERSON] з [ADDRESS]. Представник [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримала, просила їх задовольнити, а в задоволенні зустрічної позовної заяви [PERSON] просила відмовити. Відповідачка [PERSON] за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом в судовому засіданні просила відмовити в задоволені позовних вимог [PERSON], а її позовні вимоги задовольнити та пояснила, що в 2001 році познайомилась з [PERSON], почали зустрічатися. Періодично він проживав у неї по [ADDRESS]. В 2005 році [PERSON] звернувся до неї за допомогою, так як подзвонила бабуся [PERSON] з м.Одеси та повідомила, що її треба забрати і вона погодилась прийняти її у себе. В серпні 2005 року [PERSON] привіз її з-під м.Одеса. В 2005-2006 роках поки [PERSON] жила з ними, жити стало неможливо і в травні 2006 року вона її вигнала і [PERSON] пішов з нею. Вони переїхали в [ADDRESS] і проживали [ADDRESS]. В квітні 2007 року вона отримала спадщину від батька гроші і два будинки і в 2007 році їй запропонували придбати квартиру по [ADDRESS]. З травня 2006 року і по серпень 2007 року [PERSON] з батьком мешкали в [ADDRESS] і до серпня 2007 року вона з [PERSON] не проживала, а з серпня 2007 року [PERSON] приїзжав до неї і з серпня 2007 року вони стали мешкати спільно з [PERSON] [PERSON] хворів, переніс інфаркт і інсульт, страждав цукровим діабетом по день смерті постійно проживали разом [ADDRESS]. В грудні 2009 року її позов до підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі було задоволено в сумі 35000 грн. та частину грошових коштів було відкладено. І вони з [PERSON] вирішили придбати автомобіль. Вирішили зайняти грошові кошти в сумі 35000 грн. у [PERSON], а коли отримає присуджені кошти, то вони повернуть борг. Оскільки вона працювала, то не могла поїхати разом з [PERSON] за автомобілем, тому автомобіль оформили на нього. В цей період вони жили, оброблювали земельну ділянку, будувались разом. Час від часу [PERSON] їздив в [ADDRESS], так як необхідно було підтримувати двоповерховий будинок, тому що рідня стала його розтягувати. З заявою про прийняття спадщини вона не зверталась, так як ніхто не претендував на автомобіль, так як автомобіль придбано за її кошти, вона ним користувалась до смерті [PERSON] і після його смерті. Трохи раніше продали автомобіль «ЗІЛ», що належав [PERSON] за 25000 грн. та зайняли 35000 грн. і за 58000 грн. купили автомобіль «DAEWOO MATIZ» 30.12.2009 року, інших коштів не вкладали. На даний час автомобіль знаходиться у неї, оскільки вона вклала в автомобіль більше коштів, вважає його своєю власністю. [PERSON] не зверталась до неї з приводу розподілу автомобіля. Квартиру купувала за свої гроші і за гроші свого батька в квітні 2007 року. Квартиру придбала за 5000 грн., а від батька отримала спадщину 33000 грн. и 12000 руб. в 2006 році. Придбана нею квартира знаходиться на землі, як тільки вони з сином переїхали, то одразу робили ремонт и проживали там. Ремонт робили разом з сином, а те, що не могли зробити, наймали людей. В ремонті квартири [PERSON] участі не приймав, так як коли він переїхав ремонт вже був фактично закінчений. [PERSON] приймав участь у будівництві гаражу. В 2009 році було придбано автомобіль, а в [INFO] [PERSON] помер. Автомобіль було придбано та зареєстровано під час сумісного проживання, тому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля. З 2007 по 2011 рік у неї та [PERSON] був спільний побут, тримали курей, будували огорожу та гараж. В цей час [PERSON] періодично їздив рвав траву, підтримував порядок, навіть робив невеличкий ремонт в будинку в [ADDRESS]. Його родичі зняли радіатори в його будинку та метал викрали і він мабуть в 2010 році звертався в міліцію. В 2011 році було таке, що [PERSON] їздив в [ADDRESS] взимку, дороги перемело і він жив деякий час в кухні, а потім за ним їздив її син, так як [PERSON] погано себе почував і привіз його. Коли [PERSON] потрапляв до лікарні ніхто з його родичів до нього не приїзжав. Коли у нього був автомобіль «ГАЗ» інколи надходили разові замовлення на доставку. А з 2007 року він фактично не міг працювати, так як у нього була паралізована права сторона. З 2007 року [PERSON] не працював, отримував пенсію, а вона працювала. Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] підтримав позовні вимоги [PERSON], просив їх задовольнити. Представник третьої особи - Другої Шахтарської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає в [ADDRESS] з 2008 року. В 2009 році познайомились з [PERSON], у нього будинок [ADDRESS], він продавав автомобіль «ЗІЛ» та пропонував їм його купити і вони ходили дивитись автомобіль в гараж, але автомобіль не купили, купили зварювальний апарат в грудні 2009 року. Казав, що «ЗІЛ» продає, так як за станом здоров»я не може працювати і по ньому було видно, що йому тяжко ходити. Казав, що збирається придбати невелику машину. Бачила його в селі до осені, він продавав то одне то друге, стіл розкладний зі стільцями продавав також. Після літа 2010 року вона його не бачила, а через місяць чи два з»явився автомобіль «Матіз». За скільки він продав «ЗІЛ» їй не відомо і з ким проживав також. Що стосується квартири по [ADDRESS] їй нічого не відомо. Бачила, що зимою з труби дим йшов, у дворі був сніг розчищений, з грудня 2009 року і по вересень-жовтень 2010 року часто його бачила в його будинку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає в [ADDRESS] з 1989 року, з [PERSON] познайомилась в 2007 році весною в квітні і їй відомо, що з серпня 2007 року і по день смерті [PERSON], вони з [PERSON] проживали однією сім»єю. Хоронила його також [PERSON], родичів на похоронах зі сторони [PERSON] не було. З 2007 і по 2011 рік родичів [PERSON] на [ADDRESS] не бачила. [PERSON] був хворий і ним піклувалась [PERSON], брала в борг гроші на лікування [PERSON]. Він за станом здоров»я не міг працювати. З 2008 року по 2011 рік він ледве ходив після перенесеного інсульту, дуже погано виглядав, навіть старше свого віку. Також пояснила, що їй відомо, що у [PERSON] був будинок в [ADDRESS], він туди їздив сам і з [PERSON], доглядав його. Після інсульту чистити сніг, піднімати важке не міг, так як ледве ходив. [PERSON] весною 2007 року купила квартиру по [ADDRESS], а [PERSON] з»явився там ближче до осені або в кінці серпня - початок вересня 2007 року. Вони вели спільний побут, жили дуже дружно, ходили та їздили кругом разом, разом їздили за продуктами, пробували тримати курей. [PERSON] купила будинок і жила там з сином, приводили будинок до ладу, там не було ні огорожі, ні сараїв, в квартирі не було полів, було багато сміття. Це багатоквартирний одноетажний будинок на землі, стіни були всі в тріщинах, [PERSON] наймала людей і вони вивозили сміття. З 2007 року вона бувала в квартирі [PERSON] рідко, а потім бувала все частіше і частіше. Зустрічались 2-3 рази в неділю з [PERSON] і [PERSON] Зі слів [PERSON] їй відомо, що [PERSON] місяць лежав в лікарні в м.Макіївка. Також пояснила, що не пам»ятає коли купили автомобіль «DAEWOO MATIZ», знає, що [PERSON] відсудила заборгованість по зарплаті і збиралась купити автомобіль, також знає, що машину взяли, а гроші ще не перевели. В квартирі бувала раз в місяць. З приводу проживання в [ADDRESS] нічого сказати не може. Пояснила, що не знає такого, щоб [PERSON] і [PERSON] не проживали з 2007 по 2011 рік, вони не сварилися, вели спільне господарство. [PERSON] працювала, а [PERSON] отримував пенсію, проживали як чоловік і дружина, у них були гарні взаємовідносини. [PERSON] участі в ремонті квартири не приймав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає за адресою [ADDRESS] з 1966 року і їй відомо, що [PERSON] з сином в квітні 2007 року купила квартиру барачного типу на землі, забору не було, ремонт вона робила сама, потім з»явився [PERSON] [PERSON] возила [PERSON] в лікарню і в санаторій. Вона ходила до них у гості і знає, що вони вели спільне господарство, тримали курей. Знає, що [PERSON] їздив в [ADDRESS] де у нього був будинок і рвав там траву сам і людей наймав, пічку топив. Також їй відомо, що [PERSON] хворів переніс два інфаркти і інсульт, останнім часом з ліжка не підіймався. Помер [PERSON] в [INFO]. [PERSON] не знає та не бачила. До квітня 2007 року де і с ким проживала [PERSON] їй не відомо. В шлюбі [PERSON] з [PERSON] не перебували, чому не знає. В гості до них ходила взимку часто, а весною ні. [PERSON] працювала на двох роботах та утримувала [PERSON], так як він отримував пенсію по інвалідності. Квартира як їй відомо куплена за грошові кошти [PERSON] Коли вона прийшла купувати квартиру, вона сказала «я ваша сусідка», квартира коштувала недорого, [PERSON] казала, що купила її за гроші батька. [PERSON] купувала квартиру і жила з сином з квітня 2007 року до серпня 2007 року, чи вкладав гроші син їй не відомо. [PERSON] і [PERSON] купували разом обігрівач, ванну ставили в квартиру, легкову машину разом збирались купувати, за які кошти не знає. Був великий вантажний автомобіль, а потім його продали і купили легкову машину маленьку білого кольору. Було таке, що [PERSON] зимою поїхав в [ADDRESS] були замети, 2-3 дні його не було він там захворів і його їздили забирали. [PERSON] нікуди не уходив, він весь час дома сидів. Машина білого кольору з»явилась у них зимою в якому році не пам»ятає. Куди вклали гроші від продажу грузового автомобіля їй не відомо. Відносини у них були хороші, він міг приготувати їжу, їздили разом за покупками. У [PERSON] одна рука була паралізована, він нічого не робив, наймали людей. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона весною 2007 року познайомилась з [PERSON], її попросили допомогти з ремонтом квартири. Квартира була на землі в дуже поганому стані. Коли [PERSON] придбала квартиру [PERSON] вона не бачила, а побачила восени, коли виконувала роботи по будівництву. Вона виконувала послуги по будівництву, штукатурила, шпаклювала. [PERSON] познайомила її з [PERSON] сказала «це чоловік, я з ним мешкаю», а він сказав «мене звуть [PERSON]». Потім вони здружились, святкували разом свята, допомагала з ремонтом. Вони добре відносились один до одного, їх відносини були як родинні. Він готував їсти, чекав її з роботи. Коли вона познайомилась з [PERSON] він ногу тягнув і рука одна не робоча була. Він казав, що два інсульти і інфаркт переніс. Часто хворів і лікувався. У нього був будинок в [ADDRESS] і він за ним доглядав так як родичі його розкрадали. [PERSON] просив її, щоб вона пошпаклювала відкоси та переклеїла шпалери на кухні, а пізніше в спальні. Він її привозив і відвозив, хотів продавати будинок. Будинок був під замком, пустий без меблів. В кухні стояв старенький диван, два крісла, телевізор та старенька стінка. [PERSON] хвилювався, що розберуть будинок, приїзжав та доглядав за ним. Восени 2011 року [PERSON] подзвонила та повідомила, що [PERSON] помер. Після його смерті проїзджала повз будинку, коли їхала на море в 2012 році та бачила, що будинок зруйнований, його розібрали. Коли виконувала роботи в [ADDRESS], то бачила там його доньку раз чи два. В період проживання [PERSON] та [PERSON] доньку [PERSON] ні разу не бачила на [ADDRESS]. Там спочатку жили [PERSON] з сином [PERSON] , [PERSON] казала, що купила цю квартиру, підлога була знята, проводку та каналізацію [PERSON] робив. Вони з [ADDRESS] приїхали, речі були там, [PERSON] їздив доглядав. Бувало таке, що вона бувала 2-3 рази на день, коли [PERSON] хворів, собаку кормила, піч підсипала і сусідка також тітка [PERSON] приходила кожен день. Не приходила, якщо була на роботі. В 2008-2009 роках, коли вона там бувала, [PERSON] скаржився, що радіатори з двоповерхового будинку винесли. Він міг у вечері поїхати перевірити, майже кожен день їздив в [ADDRESS]. Коли в лікарні лежав не їздив, їздив 4-5 разів на тиждень. З ким [PERSON] проживала в [ADDRESS] вона не цікавилась, а [PERSON] не казала. [PERSON] працювала на двох роботах на 1,5 ставки і третя робота вона працювала на ваговій. [PERSON] казав, що отримує пенсію 1100 грн., він не працював. В 2009 році вони придбали автомобіль легковий, якось була розмова, що [PERSON] стягнула з підприємства заборгованість по зарплаті через суд та брала у когось в борг гроші. У [PERSON] був вантажний автомобіль без причепа, куди він дівся їй не відомо. Автомобілем «ЗІЛ» керував [PERSON], вони разом з [PERSON] їздили на ньому. [PERSON] і [PERSON] завжди все робили разом. Чи були у [PERSON] грошові вклади їй не відомо. Він отримував пенсію спочатку 880 грн., а потім більше. На автомобілі «ЗІЛ» [PERSON] їздив дуже повільно. Їй відомо, що він інколи дуже рідко коли просили знайомі підпрацьовував на автомобілі «ЗІЛ». В [ADDRESS] в будинку ніхто не проживав, город був занедбаний, він не оброблявся. За виконані нею роботи розраховувалась завжди [PERSON] і за ремонт в [ADDRESS]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона з [PERSON] знайомі з дитинства, мешкали поруч в [ADDRESS] і на [ADDRESS] також сусіди. [PERSON] узнала в 2005 році. В квартирі [ADDRESS]. А в вересні 2005 року [PERSON] сказала, що треба [PERSON] доньку в школу віддати, так як її ні на кого залишити і він попросився мешкати разом в [ADDRESS]. В 2006 році [PERSON] разом з донькою переїхав жити в [ADDRESS]. Робота у [PERSON] була в с.Давидівка, [PERSON] з донькою вже жили в [ADDRESS] і [PERSON] купила квартиру в бараці. Віку вона бачила один раз коли жили в [ADDRESS], а після травня 2006 року не бачила ні разу. Будинок [PERSON] купила в квітні або травні 2006 року разом з сином, їй батько залишив спадщину і вона купила будинок та зробила ремонт. Через рік потім з»явився [PERSON] і вони стали мешкати разом, а до цього вона його не бачила. У восени 2007 року вони стали мешкати разом. Фактично коли він мешкав у [PERSON] разом з донькою кінець серпня 2005 року і до квітня 2006 року в [ADDRESS], потім у них був конфлікт і вони переїхали в [ADDRESS]. Чи підтримували [PERSON] з [PERSON] відносини з квітня 2006 року їй не відомо, [PERSON] вона не бачила, а побачила в 2007 році восени. Коли [PERSON] робила ремонт, [PERSON] не було. [PERSON] з [PERSON] стали мешкати разом з вересня 2007 року. В 2009 році коли придбали машину [PERSON] забирав [PERSON] з роботи приїзжав, вони проживали однією сім»єю. Бюджет їх складався з її грошей. Її батько [PERSON] залишив їй спадщину і вона вклала гроші в придбання квартири, ремонт та переоформлення. [PERSON] з 2007 року вже хворів, йому бувало погано і вона неодноразово підміняла [PERSON] на роботі. На автомобілі їздили син [PERSON] - [PERSON] і [PERSON]. Коли вони купували машину він її в техпаспорт не вписав, так як у неї не було посвідчення водія. Потім [PERSON] отримала посвідчення водія і їздила сама, так як [PERSON] переніс два інсульти, сидів поруч в машині, їздили вони завжди разом. Також пояснила, що [PERSON] стягнула з шахти заборгованість по заробітній платі більше тридцяти тисяч гривень. [PERSON] перезайняла гроші, а потім коли отримала заборгованість борг повернула і в кінці 2009 року вони придбали машину не дорого. [PERSON] отримував пенсію, яка витрачалась на ліки, його діти і його рідня йому не допомогали. Бачила, що [PERSON] їздив на вантажному автомобілі, але кому він належав і куди подівся їй не відомо. Під час спільного проживання [PERSON] та [PERSON] вони вели спільне господарство, [PERSON] багато уваги приділяв [PERSON], разом їздили за продуктами, спільно займались господарством, бюджет спільний був. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] його двоюрідна сестра. [PERSON] був його дядьком. В [ADDRESS] приїзжав з дядею за речами на квартиру, там [PERSON] проживала, її син , дядя і його сестра [PERSON]. Рік не пам»ятає, [PERSON] ще навчалась у школі. [PERSON] проживав з [PERSON] разом, жили однією сім»єю. [PERSON] хворів, права сторона погано працювала. У нього була вантажна машина, він нею керував. В [ADDRESS] жили, потім переїхали в [ADDRESS], дядя купив будинок в районі «Депо», вулицю не знає і займався ремонтом. Він там проживав і робив ремонт разом з [PERSON], [PERSON] поїхала в м.Москва в кінці 2007 року. Квартиру [PERSON] купив в 2007 році, місяця через три просив його попрацювати, винести сміття, порядок навести. Пояснив, що разом зі своїм батьком приїзжав до [PERSON] в гості, інколи заставав [PERSON] дома, інколи була на роботі. У [PERSON] був автомобіль «ЗІЛ». З грудня 2008 року [PERSON] майже цілий рік мешкав в [ADDRESS]. В 2008 році планував «ЗІЛ» продати, а купити автомобіль марки «DAEWOO MATIZ» з коробкою автомат. Автомобіль «DAEWOO MATIZ» купив весною ближче до літа 2009 року. «ЗІЛ» продав в лютому 2009 року і ближче до весни купив «DAEWOO MATIZ», проживав в [ADDRESS], коли купив автомобіль. [PERSON] помер за адресою, де мешкав разом з [PERSON] [PERSON] і [PERSON] часто сварились і [PERSON] кожну неділю приїзжав в [ADDRESS]. На «ЗІЛ» працював і отримував дохід від вантажоперевезень і пенсію. Зі слів [PERSON] йому відомо, що той будинок він сам відновлював. На кого було оформлено автомобіль «ЗІЛ» та на підставі чого здійснював вантажоперевезення йому не відомо. Зі здоров»єм у [PERSON] було погано і ближче до літа 2009 року купив автомобіль «DAEWOO MATIZ». Будинок у [PERSON] був в [ADDRESS] двоповерховий і він там то був кожен день, то уїзжав і приїзжав. Навіщо купував будинок в районі «Депо» йому не казав. Не бачив які саме роботи в будинку виконував [PERSON] Він тягнув праву ногу і права рука погано працювала. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він познайомився з [PERSON] та її сестрою в 2003 році. В 2006 році [PERSON] з батьком проживали в [ADDRESS]. Потім в 2009 році він працював в "техснабі" та облаштовував будинок, буржуйку робив, ворота варив, коли [PERSON] жив біля «Депо». Ворота робив в 2010 році. На чиї кошти придбано будинок йому не відомо. Два рази був на [ADDRESS], робив заміри, ворота не встановлював. Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьком [PERSON], яка народилась [INFO] є [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15.04.2013 року спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна [PERSON], [INFO], який помер [INFO] є його дочка [PERSON], [INFO]. Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з грошового внеску з відповідними відсотками та компенсаційними виплатами по ньому, що знаходиться в ТВБВ №10004/0423(043) філії - Донецьке обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України», в якій знаходиться на зберіганні вклад на рахунку №[NUMBER] на суму 21 грн. 23 коп., який належить померлому на підставі повідомлення ТВБВ №10004/0423 філії Донецьке обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України» №78 від 28.02.2013 року та легкового автомобілю марки «DAEWOO MATIZ», випуску 2008 року, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], зареєстрованого в УДА ВРЕР міста Шахтарська при УДАЇ ГУМВСУ в Донецькій області, належного спадкодавцю на підставі довідки №9/21-217, виданої 05.02.2013 року УДА ВРЕР міста Шахтарська при УДАЇ ГУМВСУ в Донецькій області. Вартість спадкового майна на день смерті спадкодавця складає 41340 грн. 03 коп. Спадкова справа №6/2013. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] власником автомобілю марки «DAEWOO MATIZ», випуску 2008 року, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], зареєстрованого в УДА ВРЕР міста Шахтарська при УДАЇ ГУМВСУ в Донецькій області 14.07.2010 року зазначено [PERSON]. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №230 від 30.12.2009 року [PERSON] сплачено за автомобіль Матиз 58390 грн. Згідно договору купівлі-продажу автомобілю №479 від 30.12.2009 року, укладеного між ТОВ «Нур Авто Луганськ» та [PERSON], продавець передав у власність покупця автомобіль загальною вартістю 58390 грн. Згідно акту прийому-передачі автомобіля відповідно до договору купівлі-продажу №479 продавець ТОВ «Нур Авто Луганськ» передало, а [PERSON] прийняв автомобіль «DAEWOO MATIZ». Згідно протоколу обстеження житлово-побутових умов депутатом Шахтарської міської ради Ільчуком В.М. перевірені житлово-побутові умови [PERSON] за адресою [ADDRESS] від 16.11.2011 року і в ході перевірки встановлено, що [PERSON], [INFO] мешкала за адресою [ADDRESS] в належній їй на підставі купівлі-продажу в цивільному шлюбі з [PERSON], [INFO] з серпня 2007 року по 07.11.2011 року в зазначеній квартирі. [INFO] [PERSON] помер. Сусіди підтвердили спільне ведення господарства. [PERSON] в даній квартирі прописаний не був. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.04.2005 року спадкоємцем цілої частки майна [PERSON], померлого [INFO] є його донька [PERSON]. Спадкове майно, на яке в указаній частці видано це свідоцтво і яке складається з грошових внесків в філії «Відділення в м.Шахтарськ Донецької області «АКПІБ» по рахунку №[NUMBER] з процентами; грошових внесків в філії №023 Шахтарського відділення №6687 Донецького обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» по рахунку №[NUMBER] з процентами, на спецрахунках №[NUMBER]; легкового автомобіля марки «ГАЗ 24, випуску 1983 року, за оцінкою чотири тисячі дев»ятсот сімдесят дві грн. 09 коп. Відповідно до розписки від 25.12.2009 року [PERSON], взяла в борг у [PERSON] 35000 грн. на придбання автомобілю та зобов»язалась повернути борг до 01.08.2010 року. Згідно довідки МСЕК від 21.01.2010 року [PERSON] було встановлено другу групу інвалідності за загальним захворюванням та рекомендовано легку працю без довготривалої ходьби та нервово-емоційного навантаження та спостереження і лікування у невролога, терапевта, ендокринолога, неврологічному відділенні. Відповідно до довідки про причину смерті №383 від 08.11.2011 року причиною смерті [PERSON] є хронічна ішемічна хвороба серця постінфарктний кардіосклероз. Згідно виписки з історії хвороби №1186 хворий [PERSON], проживаючий [ADDRESS] перебував на стаціонарному лікування в КЛПУ «Макіївський ендокринологічний диспансер» з 16.08.2011 року по 26.08.2011 року. Згідно виписному епікризу №825 [PERSON], проживаючий [ADDRESS] перебував на стаціонарному лікування з 05.09.2011 року по 17.09.2011 року. Згідно наданих направлень та результатів аналізів [PERSON] за 29.04.2011р., 13,16,30-31.05.2011р., 08, 09, 22.06.2011 року, 09, 15.08.2011 адреса його проживання зазначена [ADDRESS]. Згідно наданих квитанцій за повторне встановлення лічильника та підключення на опорі по [ADDRESS] [PERSON] було сплачено 16.06.2010 року 143.58 грн. та 154,27 грн. Відповідно до пенсійного посвідчення серії [NUMBER] [PERSON] з 14.12.2004 року отримував пенсію по 2 групі інвалідності в розмірі 308,08 грн., а з 08.01.2010 року в розмірі 1118,94 грн. Згідно трудової книжки [PERSON] серії [NUMBER] від 19.07.1977 року, 02.01.1996 року він був звільнений з шахти «Шахтарська-Глибока», а в період з 24.04.2003 року по 17.04.2004 року перебував на обліку в міському центрі зайнятості. Згідно трудової книжки [PERSON] серії [NUMBER] від 04.12.1986 року, в період з 05.10.2005 року та по 31.10.2012 року перебувала в трудових відносинах з підприємствами вугільної промисловості, 31.10.2012 року звільнилась за власним бажанням, в зв»язку з переходом на пенсію. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№17175561 від 01.02.2010 року, відділом державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-3509 від 21.10.2010 року виданого Шахтарським міськрайонним судом про стягнення з ВП «Шахтоуправління ім..17 партз»їзду» ДП «Шахтарськантрацит» на користь [PERSON] боргу в сумі 35599,60 грн. Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження ВП№17175561 від 23.12.2011 року, відділом державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції було закінчено виконавче провадження з примусового виконання за виконавчим листом №2-3509 від 21.10.2010 року виданого Шахтарським міськрайонним судом про стягнення з ВП «Шахтоуправління ім.17 партз»їзду» ДП «Шахтарськантрацит» на користь [PERSON] боргу в сумі 35599,60 грн. згідно матеріалу зведеного виконавчого провадження №8059732 рішення суду повно та фактично виконано. Згідно до кредитного договору №014/07-158/65-158047 від 01.04.2008 року укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON], остання отримала споживчій кредит в сумі 12000 грн. Згідно ощадної книжки [PERSON] отримала в спадщину грошовий внесок компенсаційний в розмірі 12166,30 грн. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 20.04.2007 року укладеного між [PERSON] продавцем та [PERSON] покупцем, [PERSON] придбала у власність квартиру [ADDRESS] за 5000 грн. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.08.2008 року квартира [ADDRESS] належить на підставі договору купівлі-продажу від 20.04.2007 року [PERSON] Відповідно до ст.74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім»єю, але не перебувають у шлюбі між собою, або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Згідно ч.2 ст.74 СК України на майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Суд вважає доведеним факт спільного проживання [PERSON] з [PERSON] в періоди: з серпня 2005 року по травень 2006 року та з серпня 2007 року по грудень 2008 року, з 20.08.2007 року по 07.11.2011 року однією сім»єю. Таким чином, автомобіль марки «DAEWOO MATIZ», 2008 року випуску, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], зареєстрований в УДАІ ВРЕР міста Шахтарська при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області було придбано за час спільного проживання, а тому він належить їм на праві спільної сумісної власності, відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України. Відповідно до п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи питання про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення ч.4,5 ст.71 СК щодо обов»язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим подружжям відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст.365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст.11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Стаття 400 ЦК України передбачає , що недобросовісний володілець зобов»язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов»язку заінтересована особа має право пред»явити позов про витребування цього майна. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частина 2 статті 60 ЦПК Украині передбачає, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Частина 4 статті 60 ЦПК України передбачає, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Оскільки автомобіль є об»єктом спільної часткової власності [PERSON] та померлого [PERSON], то вимоги щодо витребування майна з чужого незаконного володіння задоволенню не підлягають, оскільки [PERSON] має право власності на 1/2 частину автомобіля. Тому підлягають задоволенню вимоги, щодо скасування частково Свідоцтва про право на спадщину за законом (спадкова справа 6/2013) видане 15 квітня 2013 року Другою Шахтарською державною нотаріальною конторою в частині визнання спадкоємцем [PERSON] [INFO], який помер [INFO], його доньки [PERSON] [INFO], в частині спадщини на легковий автомобіль марки «DAEWOO MATIZ», 2008 року випуску, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], зареєстрований в УДАІ ВРЕР міста Шахтарська при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області. Оскільки позивачем [PERSON] не надано доказів того, що квартира [ADDRESS] придбана під час спільного проживання [PERSON] з [PERSON] та за спільні кошти (оскільки не надано доказів щодо внесення грошових коштів на придбання квартири її батьком), в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Тому суд вважає за можливе визнати автомобіль марки «DAEWOO MATIZ», 2008 року випуску, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], зареєстрований в УДАІ ВРЕР міста Шахтарська при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON], визнавши їх частки у спільному майні рівними по 1/2 частки за кожним. Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину легкового автомобіля марки «DAEWOO MATIZ», 2008 року випуску, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], зареєстрований в УДАІ ВРЕР міста Шахтарська при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області. Скасувати частково Свідоцтво про право на спадщину за законом (спадкова справа 6/2013) видане 15 квітня 2013 року Другою Шахтарською Державною нотаріальною конторою в частині визнання спадкоємцем [PERSON] [INFO], який помер [INFO], його доньки [PERSON] [INFO], в частині спадщини на легковий автомобіль марки «DAEWOO MATIZ», 2008 року випуску, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], зареєстрований в УДАІ ВРЕР міста Шахтарська при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області. На підставі викладеного,

Outcome: partial