Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

[PERSON] Оруджалі огли звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що між ним ПАТ КБ "ПриватБанк" та 25.10.2013 року уклали договір № б/н про надання кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 1300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав договірних зобов'язань та станом на 31.05.2016 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 15363,28 грн. Просив позов задовольнити, стягнути суму заборгованості у повному обсязі та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій позов підтримав, просить такий задовольнити; проти постановлення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, пояснивши суду, що відповідачем не надано належних доказів, які підтверджують договірні відносини між сторонами. Вказав на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази надання ПАТ КБ «ПриватБанк» кредиту відповідачеві, його перерахунку на платіжну картку чи отримання будь-яких кредитних коштів відповідачем. Заслухавши думку учасників судового засідання, зясувавши дійсні обставини справи, перевіривши та оцінивши надані сторонами докази, вважає, що у позові слід відмовити, виходячи із наступного. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; докази є належними та допустимими /ст.ст. 57-59 ЦПК України/. Судом встановлено, що відповідачем 25.10.2013 року підписано заяву, зі змісту якої вбачається, що [PERSON] Оруджалі огли виявив бажання оформити на своє ім'я кредит з бажаним лімітом у 1300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом к розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Істотними умовами кредитного договору відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України є умови про мету, суму та строк кредиту, умови та порядок його видачі і погашення, розмір і порядок нарахування та виплати процентів, відповідальність сторін. Предметом договору, відповідно до актів цивільного законодавства, є умови про ті права та обов'язки, які формують основу змісту зобов'язання, яке має виконуватись сторонами на підставі укладеного договору, а також умови про ті дії, які мають вчинити сторони виконуючи та реалізовуючи охоплені предметом договору права та обов'язки і про об'єкти, що сторони мають передати одна одній. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті. Позивачем не надано доказів щодо укладення сторонами кредитного договору, не надано доказів отримання [PERSON] грошових коштів від банку та користування такими. Анкета-заява № б/н від 25.10.2013 року про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг, не може вважатися договором кредиту, в розумінні ст. 626 ЦК України, оскільки умови цієї Анкети-заяви зводиться до того, особа, яка підписує таку Анкету-заяву лише висловлює бажання на отримання платіжної картки, що не може вважатися домовленістю про укладення кредитного договору. У даному випадку відповідач підписуючи вищевказану Заяву-анкету № б/н від 25.10.2013 року не укладав договору кредиту, відповідно і жодних умов про надання кредиту вказаний документ не містить. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач підписав лише Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «ПриватБанк» від 25.10.2013 року, яка оформлювалася одночасно з видачею позивачем картки відповідачу, у який відсутні будь-які умови щодо надання позивачем кредиту. Жодних інших умов, в тому числі істотних, які є обов'язковими для договору кредиту в даній Анкеті-заяві не містяться. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Ч. 2 цього закону встановлено, що у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. А згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Посилання позивача на те, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом, «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає Договір між відповідачем та позивачем, не може бути прийняти як належний та допустимий доказ. Ознайомлення з будь-яким документом має бути підтверджений підписом особи. Крім цього, коли мова іде в документі про істотну умову, притаманну договору, підпис особи засвідчує не лише ознайомлення з документом, а і згоду на викладені в документі умови, обов'язки, наслідки невиконання зобов'язань, розміри штрафних санкцій, розміри та порядок нарахування процентів, право банку на зміну умов в односторонньому порядку, збільшення розміру ліміту тощо. Як встановлено в судовому засіданні, у матеріалах справи відсутні будь-які докази надання ПАТ КБ «ПриватБанк» кредиту відповідачеві, його перерахунку на платіжну картку чи отримання будь-яких кредитних коштів відповідачем. До позовної заяви позивачем додано лише копію заяви про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг Приватбанк, розрахунок заборгованості, умови та Правила надання банківських послуг Приватбанк, копію статуту та ліцензію ПриватБанку та клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Жодних інших доказів, в тому числі тих, які б підтверджували надання позивачем будь-яких кредитних коштів позивачем суду не надано. Беручи до уваги, що позивач не надав належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, з наданих позивачем документів неможливо зробити висновок про наявність між сторонами кредитних відносин, а тому, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed