Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 11.10.2016р. на автодорозі Кременець-Тернопіль сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ПрАТ «Страхова група «ТАС» згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ/5526276 автомобіля «Мерседес Бенз» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] з вини якого було завдано шкоди автомобілю «Форд Транзіт» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення відповідачем Правил дорожнього руху. ПрАТ «Страхова група «ТАС» виплатило потерпілому [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 50000 грн. Оскільки відповідач не повідомив страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди у строк і за умов, визначених ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та на досудову вимогу про компенсацію в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування не реагує, тому просить суд стягнути з відповідача 50000 грн. як розмір виплаченого потерпілій особі страхового відшкодування, та судові витрати у розмірі 1600 грн. Представник позивача ПрАТ «Страхова група «ТАС» в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та слухати справу за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, в задоволенні позову просив відмовити враховуючи те, що відповідач [PERSON] під час ДТП травмував ногу та перебував на стаціонарному лікуванні в період з 11.10.2016 року по 27.10.2016 року, що є поважними причинами невиконання свого обов'язку щодо повідомлення страховика про ДТП, а тому підстав для стягнення страхового відшкодування в порядку регресу немає. Крім того про подію ДТП було повідомлено страхову компанію представником [PERSON] шляхом телефонограми. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав: Як вбачається з постанови Тернопільського міськрайонного суду від 11.01.2017 року, [PERSON] 11 жовтня 2016 року близько 13 години 15 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенз» номерний знак [NUMBER] по автодорозі сполученням «Кременець - Тернопіль» у с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, в порушення вимог пунктів 1.5 ч. 1,1.10 ( в частині визначення поняття "дорожня обстановка", і виконання його вимог ), 2.3 б, д Правил дорожнього руху України, під час виконання маневру виїзду з правого узбіччя на проїзну частину дороги, не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не забезпечив безпеку дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Форд транзіт» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Зазначеною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення. 02.11.2015 року між ПрАТ «СГ «ТАС» та [PERSON]. було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ\\5526276 згідно якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Мерседес Бенз номерний знак [NUMBER]. 13.10.2016 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» з письмовим повідомленням про подію ДТП, що мала місце 11.01.2017 року за участю автомобіля «Мерседес Бенз» номерний знак [NUMBER]. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Форд» д.н.з. [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено Акт від 10.11.2016 року. 10.11.2016 року ТОВ Всеукраїнська експертна компанія «СОВА» складено Звіт №08159, згідно якого ринкова вартість пошкодженого ТЗ складає 152013,07 гривень та Звіт №97-R/25/5 від 11.11.2016 року згідно якого вартість ТЗ «Форд» д.н. [NUMBER] в пошкодженому стані складає 88 809,09 грн. 28.03.2017 року позивачем складено розрахунок суми страхового відшкодування і Страховий акт по справі Р0408/08159/46/2016/53 на суму 50 000,00 гривень, (в межах ліміту відповідальності СК згідно умов Полісу № АЕ/5526276). 11.04.2017 року ПрАТ «Страхова група «ТАС» здійснено виплату потерпілому [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 50 000.00 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 14007 від 11.04.2017 р. 22.06.2017 року ПрАТ «СГ «ТАС» в особі представника директора ТОВ «ВІНДЕКСГРУП» Дмітрієва Р.І. направлено [PERSON] досудову вимогу про компенсацію в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в сумі 50000 грн. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону № 1961-IV (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України; далі - МТСБУ), повідомлення про ДТП установленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначеного обов'язку, він має підтвердити це документально. Наведеними правовими нормами встановлено обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов'язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. За змістом наведених правових норм можна зробити висновок, що в разі якщо страхувальник або водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, не повідомив у встановлені строки страховика про настання такої події, внаслідок чого в останнього виникли необґрунтовані виплати, то після виплати страхового відшкодування страховик має підстави для регресного позову до страхувальника. Разом з тим за наявності у страхувальника або водія документально підтверджених поважних причин невиконання свого обов'язку щодо повідомлення страховика про ДТП підстав для стягнення страхового відшкодування в порядку регресу немає. Згідно постанови ВСУ від 31.05.2017 року (справа №753\\16740\\15-ц) ухвалюючи рішення про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, суди повинні з'ясовувати чи було повідомлено страховика про ДТП, а в разі відсутності такого повідомлення - встановити з яких причин, чи можна вважати такі причини поважними та чи є документальне підтвердження цих причин. Згідно відповіді ПрАТ «СГ «ТАС» від 12.10.2017 року на адвокатський запит, інформація про факт настання події ДТП, яка сталася 11.10.2016 року за участю автомобіля Мерседес Бенз д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Форд Транзіт д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримана від представника водія забезпеченого транспортного засобу [PERSON] за допомогою телефонограми №Т-00\\012478 від 11.10.2016 року. Письмового звернення не було. Як вбачається з виписки із медичної карти №5710 виданої 27.10.2016 року, [PERSON], [INFO] перебував на стаціонарному лікуванні в Тернопільській міській комунальній лікарні швидкої допомоги з 11.10.2016 року по 27.10.2016 року з приводу травм отриманих в ДПТ, а саме перелому лівої та правої гомілкової кістки зі зміщенням уламків. 18.10.2016 року [PERSON] було проведено оперативне втручання. Таким чином, враховуючи характер травм отриманих в ДТП відповідачем [PERSON] та перебування останнього на стаціонарному лікуванні протягом тривалого часу після ДТП, суд вважає, що у [PERSON], як водія забезпеченого транспортного засобу були наявні поважні причин невиконання свого обов'язку щодо повідомлення страховика про ДТП, які підтверджені документально в судовому засіданні. Крім того відповідач [PERSON] вжив усіх заходів для повідомлення страховика про подію ДТП шляхом надіслання через представника до ПрАТ «СГ «ТАС» телефонограми, що підтверджено позивачем. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, як такі, що спростовані належними та допустимими доказами наданими відповідачем.

Outcome: dismissed