Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказав, що він працює станційним диспетчером станції Жмеринка відокремленого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця». Працюючи в денне чергування 18.05.2015 року станційним диспетчером станції Жмеринка, позивачем була надана команда оператору станційного-технологічного центру оброблення поїзної інформації та перевізних документів станції Жмеринка [PERSON] (далі - оператор СТЦ [PERSON].) з першого поїзда, який насувався на гірку накопити 4 порожніх напіввагони на колію накопичення вагонів, згідно плану формування поїздів призначенням ст. Знам'янка, в сортувальному листку вказана колія накопичення, відповідно до п.6 Посадової інструкції станційного диспетчера. Позивач вказує, що контролювання правильності накопичення кожного відчепу після огляду та надання в роботу сортувального листа не входить в його обов'язки, за це безпосередньо відповідає оператор СТЦ, який проводить накопичення вагонів згідно сортувального листа. Під час формування поїзда № 2929 позивачем була надана команда оператору СТЦ [PERSON] порахувати та зробити сортувальний листок для формування поїзда на 57 умовних вагонів. Виконуючи п.1.2 Правил технічної експлуатації залізниць України (далі - ПТЕ) та п.8 Посадової інструкції станційного диспетчера перевірив правильність формування, згідно автоматизованого робочого місця (АРМ), позивач перевірив правильність формування поїзда № 2929, з умовною довжиною 57 вагонів та вагою 5026 т., що не порушило п. 15.32 ПТЕ. Позивач вказує, що після відправлення та списування поїзда № 2929, виявилось, що оператор СТЦ [PERSON] з незрозумілих причин, неправильно розформувала 4 порожніх напіввагони на колію накопичення вагонів, згідно плану формування поїздів, призначенням ст.Знам'янка та в результаті хибно порахувала умовну довжину поїзда, про що не повідомила позивача. Позивач зазначає, що він є членом виборного профспілкового органу (профкому) первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Жмеринської дирекції залізничних перевезень Південно-Західної залізниці. Адміністрація зазначеного структурного підрозділу залізниці у даному випадку порушила вимоги ст.252 КЗпП України та ст.41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" де передбачено, «Зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є». Керівництвом Жмеринської дирекції залізничних перевезень Південно-Західної залізниці взагалі не проводилась оперативна нарада з цього приводу, а якщо й проводилась, то без відома позивача та представника профспілки, до якої позивач належить. Начальник відокремленого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» [PERSON] звернувся 04.06.2015 року до голови Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Жмеринської дирекції залізничних перевезень Південно-Західної залізниці [PERSON] з проханням надати згоду на притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності (оголошення догани), але профспілковий комітет Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Жмеринської дирекції залізничних перевезень Південно-Західної залізниці прийняв рішення не давати згоди на притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, про що голова Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Жмеринської дирекції залізничних перевезень Південно-Західної залізниці [PERSON] листом № 28 від 12.06.2015 року повідомив начальника відокремленого підрозділу «Жмеринська дирекція залізничних перевезень Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» [PERSON]. Начальником відокремленого підрозділу «Жмеринська дирекція залізничних перевезень Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» [PERSON] був винесений наказ № 106 від 18.06.2015 року, згідно якого позивачу оголошена догана за те, що позивач 18.05.2015 року допустив випадок формування та відправлення поїзда № 2929 довгоскладового, довжиною 59 умовних вагонів, у якому порожній рухомий склад знаходився у середній частині поїзда, замість останньої третини, чим порушено п.1.1, п.1.2, п.15.32 Правил технічної експлуатації залізниць України, п.6.1, п.6.3, розділу 6 абзац 2,4,6 розділу 8 Посадової інструкції. Позивач вважає, що начальник відокремленого підрозділу «Жмеринська дирекція залізничних перевезень Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» [PERSON] проігнорував лист № 28 від 12.06.2015 року голови Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Жмеринської дирекції залізничних перевезень Південно-Західної залізниці [PERSON] про не надання згоди на притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, а тому просить суд скасувати наказ № 106 від 18.06.2015 року начальника відокремленого підрозділу «Жмеринська дирекція залізничних перевезень Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» [PERSON] про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у виді догани. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги і просив задовольнити. При цьому додав, що будь-яких порушень Правил технічної експлуатації залізниць України та Посадової інструкції станційного диспетчера він не порушив при формуванні та відправленні поїзда № 2929. Позивачем при чергуванні 18.05.2015 року при відправці поїзда № 2929 було встановлено, що потяг № 2929 довжиною 59 умовних вагонів, замість 57, порожні вагони знаходилися в середній частині поїзда, замість останньої третини. Про встановлене негайно доповів поїзному диспетчеру вузла Жмеринка [PERSON] та заступнику начальника станції Жмеринка [PERSON] Просив скасувати наказ №106 від 18.06.2015 року начальника відокремленого підрозділу «Жмеринська дирекція залізничних перевезень Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» [PERSON] про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у виді догани, в зв'язку з тим, що його вини у тому, що потяг № 2929, який був сформований 18.05.2015 року з порушенням технологічного процесу немає, оскільки оператор СТЦ [PERSON] не виконала його вказівки, по формуванню потягу № 2929, які він вказав у сортувальному листку. Також на оператора СТЦ [PERSON] написав доповідну від 11.06.2015 року. Представник Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» [PERSON] позов не визнала в повному обсязі. Пояснила, що позивач працюючи 18.05.2015 року станційним диспетчером станції Жмеринка відокремленого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» при формуванні та відправленні поїзда № 2929 довгоскладового, довжиною 59 умовних вагонів, у якому порожній рухомий склад знаходився у середній частині поїзда, замість останньої третини, чим порушив вимоги Посадової інструкції, розділ 6 п.6.1 - організовує виконання плану приймання, розформування-формування, відправлення поїздів та місцевої роботи, регулювальних завдань з відправлення порожніх вагонів; корегує план роботи станції і доводить до виконавців, забезпечує контроль його виконання відповідно до графіка руху й плану формування поїздів; п.6.3 - здійснює контроль за виконанням працівниками Правил безпеки руху і маневрової роботи, Правил технічної експлуатації залізниць України, Інструкції з сигналізації на залізницях України, Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізницях України; п.1.2 розділу 1 Правил технічної експлуатації залізниць України, яким встановлено, що кожний працівник, пов'язаний з рухом плоїздів, несе в межах своїх обов'язків особисту відповідальність за виконання ПТЕ, вимог охорони праці й безпеку руху; порушення ПТЕ працівниками залізничного транспорту тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством; п.15.32 Правил технічної експлуатації залізниць України - при формуванні великовагових і довгосоставних поїздів легковагові і порожні вагони повинні ставитись в останню третину поїзда. Порушення при формуванні та відправленні поїзда № 2929 було встановлено перевіркою стану організації роботи з питань безпеки руху проведеною 19-20 травня 2015 року ревізорським апаратом Департаменту безпеки руху Укрзалізниці по Жмеринській дирекції залізничних перевезень. У зв'язку з тим, що позивач є членом виборного профспілкового органу (профкому) первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Жмеринської дирекції залізничних перевезень Південно-Західної залізниці, начальником відокремленого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на адресу голови Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Жмеринської дирекції залізничних перевезень Південно-Західної залізниці [PERSON] був направлений лист від 04.06.2015 року про надання дозволу на притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, але згідно відповіді голови Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Жмеринської дирекції залізничних перевезень Південно-Західної залізниці [PERSON] згоди на притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності надано не було. Представник відповідача [PERSON] вказує, що рішення профспілки про ненадання згоди на притягнення позивача до адміністративної відповідальності у виді догани не обґрунтована, а тому на законних підставах начальник відокремленого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» виніс наказ № 106 від 18.06.2015 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у виді догани. Просить відмовити позивачу у задоволенні позову. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача [PERSON] - [PERSON] позов не визнав в повному обсязі. Наказ № 106 від 18.06.2015 року начальника відокремленого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» [PERSON] про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у виді догани винесений з дотриманням вимог чинного законодавства. Позивач працюючи 18.05.2015 року станційним диспетчером станції Жмеринка відокремленого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» при формуванні та відправленні поїзда № 2929 довгоскладового, довжиною 59 умовних вагонів, у якому порожній рухомий склад знаходився у середній частині поїзда, замість останньої третини, порушивши при цьому вимоги Посадової інструкції станційного диспетчера станції Жмеринка та Правил технічної експлуатації залізниць України. Начальник відокремленого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» письмово звернувся до голови Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Жмеринської дирекції залізничних перевезень Південно-Західної залізниці [PERSON] про надання дозволу на притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, але згоди на притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності надано не було, відмова про ненадання згоди про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не обґрунтована. Вважає, що вимога позивача про скасування № 106 від 18.06.2015 року є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає. Заслухавши сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, які надані сторонами, суд вважає що позов задоволенню не підлягає. Згідно ст.11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; ст. 57 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін та інші обставини, які мають значення для вирішення справи; ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.147 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути застосовано до працівника лише у випадку порушення ним трудової дисципліни та застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Свідок [PERSON] суду повідомив, що 18.05.2015 року працював поїзним диспетчером вузла Жмеринка. Позивач не повідомляв його про відправку поїзду № 2929, що був сформований з порушенням. Свідок [PERSON] суду повідомив, що він працює заступником начальника ст.Жмеринка. 18.05.2015 року перебував на роботі, але позивач не повідомив його проте, що поїзд № 2929 був відправлений з порушенням технологічного процесу при його формуванні, а саме складений був з 59 вагонів замість 57, і порожні вагони знаходились у середній частині поїзда замість останньої третини. Свідок [PERSON] суду повідомив, що 18.05.2015 року працював черговим по сортувальній гірці ст.Жмеринка; позивач безпосередній керівник на зміні, якій контролює роботу. Перебували в одній кімнаті, але кожний займався своєю роботою. Чому був порушений технологічний процес під час формування та відправлення поїзду № 2929, свідку нічого не відомо. Свідок [PERSON] суду повідомила, що 18.05.2015 року працювала оператором станційно-технічного центру ст.Жмеринка; позивач безпосередній керівник на зміні, якій контролює роботу. Позивач зробив розмітку вагонів у сортувальному листку, відповідно до якої формувався поїзд, вона розмітку виконала, після чого сортувальний лист повернула позивачу. Після повернення сортувального листа позивачу, ним було внесено зміни у сортувальний лист, але про зміни позивачем свідку не було повідомлено, а тому вона не внесла зміни у формування поїзда № 2929. Свідок [PERSON] суду пояснила, що 18.05.2015 року працювала оператором сортувальної гірки ст.Жмеринка. Разом з позивачем і [PERSON] працюють у одній кімнаті, але кожний займається своєю роботою. Чому порушений технологічний процес під час формування та відправлення поїзду № 2929, свідку нічого не відомо. З показів сторін, свідків і матеріалів справи видно, що на 18.05.2015 року позивач працював в денне чергування 18.05.2015 року станційним диспетчером станції Жмеринка відокремленого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»,

Outcome: dismissed