Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

05.08.2019 року до суду звернулося Акціонерне Товариство Комерційний банк "Приватбанк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові посилалися на те, що відповідач звернувся до позивача з заявою від 12.04.2013 року на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та отримав кредит в сумі 2080 грн., відповідач підтвердив, що заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами банку є договором про надання банківських послуг, посилаючись на те, що п.1.1.3.2.3 договору передбачає зміну тарифів, відповідач неналежно виконував обов`язок щодо повернення кредиту, процентів за користування, передбаченого умовами договору №б/н від 12.04.2013 року, внаслідок чого склалася заборгованість станом на 02.07.2019 року в сумі 12221,83 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в сумі 824,04 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3293,15 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 0 грн., заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання в сумі 6506,76 грн., заборгованість по пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в сумі 539,70 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов і Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 558,18 грн., прохав стягнути заборгованість за договором №б/н від 12.04.2013 року в сумі 12221,83 грн. та судові витрати в сумі 1921 грн., надав суду розрахунок заборгованості по кредиту, копію анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 12.04.2013 року, витяг з Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року, витяг з Статуту Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк", справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. 30.10.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 04.12.2019 року. 04.12.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області в судовому засіданні оголошена перерва до 29.01.2020 року для надання часу відповідачу для звернення за правовою допомогою. 29.01.2020 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області в судовому засіданні оголошена перерва до 12.03.2020 року для надання представником позивача додаткових доказів: виписки з карткового рахунку та підтвердження отримання кредитної картки та строк її дії. 21.02.2020 року до суду представником позивача надано виписку з рахунку відповідача, довідку про зміну кредитного ліміту та довідку про видачу кредитних карток та строк їх дії. 17.03.2020 року до суду звернувся відповідач з відзивом на позов, в якому визнав позов в розмірі виданого йому кредиту в сумі 824,04 грн., посилався на Правову позицію Верховного Суду від 03.07.2019 року, так як довідка, надана позивачем в якості підтвердження умов кредитування відповідача не є достовірним доказом умов кредитування відповідача за договором. 23.04.2020 року до суду звернувся представник позивача Чепіга Д.О. з відповіддю на відзив, в якій не погоджувався з твердження відповідача, висловленими в відзиві на позов. 16.06.2020 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав. Представник відповідача [PERSON] вважав, що позов підлягає задоволенню частково на суму 824,04 грн., посилався на Правову позицію Верховного Суду від 03.07.2019 року, так як довідка, надана позивачем в якості підтвердження умов кредитування відповідача не є достовірним доказом умов кредитування відповідача за договором, прохав задовольнити позов на суму неповернутого кредиту 824,04 грн. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: 13.04.2007 року відповідач отримав кредитну картку, строк дії якої був до 03.2015 року, що підтверджується довідкою. 12.04.2013 року відповідач звернувся до позивача з заявою-анкетою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, що підтверджується копією заяви-анкети. 15.09.2014 року відповідач отримав кредитну картку, строк дії якої був до 04.2018 року, що підтверджується довідкою. 12.11.2015 року відповідач отримав іншу кредитну картку, строк дії якої був до 05.2018 року, що підтверджується довідкою. Відповідач неналежним чином виконував обов`язок щодо повернення кредиту та відсотків за його користування, що підтверджується випискою з рахунку. Позивач визначив заборгованість за кредитом станом 02.07.2019 року в сумі 12221,83 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в сумі 824,04 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3293,15 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 0 грн., заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання в сумі 6506,76 грн., заборгованість по пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в сумі 539,70 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов і Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 558,18 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідач на момент розгляду справи судом заборгованість не погасив. Суд, задовольняючи позов частково, керується наступним. Правовідносини, які склалися між сторонами, є правовідносинами по договору надання банківських послуг, який містить ознаки кредитного договору, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України та умовами договору про надання банківських послуг № б/н від 12.04.2013 року, укладеного між сторонами, який складається з анкети- заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку. Відповідно ч.5 п.4 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації прав, передбачених цим Кодексом. Суд,

Outcome: partial