Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до [PERSON], ПАТ "СК"Скайд" про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 22.12.2016 року приблизно о 20 год. 00 хв. на пр-ті Перемоги в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки "Ford Fusion", державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та "Jeep cherokee", державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Вина [PERSON] у даній ДТП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - Постановою Святошинського районного суду м.Києва. Позивач вказує, що згідно інформації, наданої на місці пригоди, цивільно-правова відповідальність винного у скоєнні ДТП водія транпортного засобу "Jeep cherokee", державний номер [NUMBER] - [PERSON] була застрахована в ПАТ "СК "Скайд" за полісом № АЕ7005531. 01.02.2017 року позивачем, через представника, було направлено на адресу ПАТ "СК "Скайд" повідомлення про ДТП та заяву про виплату страхового відшкодування, документи були повернуті Укрпоштою, оскільки за вказаною адресою товариство не існує. Позивач вказує, що внасідок ДТП її автомобіль зазнав механічних пошкоджень. 25.02.2017 року незалежним експертом було проведено огляд пошкодженого автомобілю для визначення фактичного розміру матеріальних збитків, на огляд було запрошено відповідачів, однак вони не з"явились. Згідно звіту № 17/003, як вказує позивач, розмір матеріальних збитків становить 107273 грн. 78 коп. Разом з тим фактично проведений відновлювальний ремонт автомобілю складає 107273 грн. 78 коп., що підтверджується ремонтною калькуляцією КВР -011/17 від 30.10.2017 року, рахунком-фактурою № СФ-0000030 від 30.10.2017 р. та актом здачі-прийняття (надання послуг) № ОУ-0000019 від 05.12.2017 року. Крім того, позивач вказує, що нею були понесені додаткові витрати, а саме за складання звіту - 1400 грн. Так, позивач вказує, що поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транпортних засобів № АЕ/7005531 є договором між відповідачем -1 та відповідачем-2, відповідно до якого ПАТ "СК "Скайд" не виконав своїх зобов"язань, а семе здійснення виплати страхового відшкодування на користь потерпілої сторони. На дату вчинення ДТП поліс був дійсний. Позивач просить суд стягнути розмір завданої шкоди - 107273 грн. 78 коп., із яких 50000 грн. 00 коп. має відшкодувати відповідач -2 згідно з лімітом зазначеним в полісі, іншу суму 57273 грн. 78 коп. має відшкодувати відповідач-1. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача - 1 витрати за складання звіту - 1400 грн. 00 коп. Тако, позивач вважає, що йому було нанесено моральну шкоду, яку має відшкодувати Відповідач - 1 у сумі 10000 грн. 00 коп. Сума визначена на підставі тих душевних страждань, які позивач зазнав, у зв"язку з пошкодженням його майна, неможливістю отримати компенсацію завданого йому збитку та протиправної поведінки відповідача -1, одже він покинув місце ДТП. 22.12.2017 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Величко Т.О. 15.01.2018 року Ухвалою судді позовну заяву залишено без руху. 01.02.2018 року отримано відповідь від Адресно-довідкового пвідрозділу територіального органу ДМС України, згідно якої відповідач по м.Києву зареєстрованим не значиться. Ухвалою судді від 16.02.2018 року відкрито провадження у справі. В судове засідання представник позивача з"явився, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідачі на неодноразові виклики суду не з"являлися, про дату та час судових засідань повідомлялися належним чином, що підтверджується конвертами з рекомендованими повідомленнями, які повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Від відповідача відзив на позов до суду не надходив, а тому суд вбачає за можливе проводити розгляд справи у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 22.12.2016 року приблизно о 20 год. 00 хв. на пр-ті Перемоги в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки "Ford Fusion", державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та "Jeep cherokee", державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Вина [PERSON] у даній ДТП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 14.02.2018 року. Судом встановлено, що згідно звіту № 17/003, як вказує позивач, розмір матеріальних збитків становить 107273 грн. 78 коп. Разом з тим фактично проведений відновлювальний ремонт автомобілю складає 107273 грн. 78 коп., що підтверджується ремонтною калькуляцією КВР -011/17 від 30.10.2017 року, рахунком-фактурою № СФ-0000030 від 30.10.2017 р. та актом здачі-прийняття (надання послуг) № ОУ-0000019 від 05.12.2017 року. Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до п.п. 38.1.1, п. 38.1, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди з відповідачів законними та обґрунтованими. Згідно ст. 1167 ЦК України Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.2. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;3) в інших випадках, встановлених законом. Щодо стягнення моральної шкоди, то суд вважає, що позов також підлягає задоволенню, оскільки внаслідок протиправних дій відповідачів, не виплати страхового відшкодування та матеріального збитку позивачу у добровліному порядку, позивач була змушена порушувати звичний спосіб життя, готувати документи, наймати спеціаліста в галузі права, щодо вирішення питання про порядок відшкодування збитків передбачений чинним законодавстаовм України, що завдало позивачу душевні переживання та незручності в побутовому житті. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial