Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

02 червня 2014 року представник Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на ті обставини, що 29 травня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 006-27005-290507, за яким Банк зобов'язується надати [PERSON] кредит у сумі 1 699,00 гривень на придбання певного майна/послуг, а відповідачка [PERSON] повинна повернути кредит у встановлений договором термін тоб то до 28 березня 2008 року та сплатити проценти, виходячи зі ставки 0,01 % на рік. Також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1 % в місяць. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачці [PERSON] кредит у сумі 1 699, 00 гривень, відповідачка [PERSON] не виконала належним чином зобов'язання за кредитним договором у зв'язку з чим станом на 19 березня 2014 року у відповідачки виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 1 885,96 гривень, яка складається із: заборгованості по кредиту - 1 699,00 гривень, заборгованості за відсотками - 0,07 гривень заборгованості по комісії 186,89 гривень. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1 885,96 гривень, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60 гривні. Представник позивача Духота І.В., що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву с проханням розглядати справу у її відсутність, у задоволенні позовних вимог просить суд відмовити у зв'язку зі спливом строків позовної давності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно статуту Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» Банк є правонаступником ТОВ «Комерційний банк»Дельта». ( а.с.12) Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи зміну найменування юридичної особи було зареєстровано 1 жовтня 2009 року. ( а.с.13) Матеріалами справи встановлено, що 29 травня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 006-27005-290507 відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» надав [PERSON] кредит у сумі 1 699,00 гривень на придбання певного майна/послуг на умовах визначених у Договорі. ( а.с.3,4) При цьому позичальник [PERSON] була ознайомлена із умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за його користування, що підтверджується її особистим підписом. Згідно з актом приймання-передачі товару від 29 травня 2007 року укладеного між ТОВ «Метапан» та [PERSON], ТОВ «Метапан» надав [PERSON] товар на загальну вартість 1 699,00 гривень. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. З розрахунку заборгованості за договором № 006-27005-290507 від 29 травня 2007 року, вбачається, що у відповідачки [PERSON] станом на 19 березня 2014 року мається сума заборгованості в розмірі 1 885,96 гривень, яка складається із: заборгованості за сумою кредиту - 1 699,00 гривень, заборгованості за відсотками - 0,07 гривень заборгованості по комісії 186,89 гривень. ( а.с.10-11) Відповідно до ст. 1054 ЦК України, Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачкою [PERSON] в письмовому вигляді було заявлено про застосування до позовних вимог ПАТ «Дельта банк» строків позовної давності. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Початок перебігу строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок відповідно до ст. 253 ЦК України. Разом з тим, відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Однак перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново (ч.ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України). За загальним правилом перебіг загальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Статтею 1048 ЦК України передбачено, що у раз відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. По справі було встановлено, що згідно п.1.2 кредитного договору № № 006-27005-290507 від 29 травня 2007 року, кредит надається на строк 10 місяців з кінцевим терміном повернення сплати всіх плат не пізніше 28 березня 2008 року на умовах визначених цим договором. Відповідно до п.2.4, 2.8 кредитного договору № № 006-27005-290507 від 29 травня 2007 року проценти за користування кредитом нараховуються кредитором щомісячно в день якій відповідає даті укладення цього договору, на суму фактичної заборгованості за кредитом виходячи з кількості днів в періоді нарахування. Періодом нарахування вважається календарний місяць, який обчислюється з дня, що відповідає даті укладання цього договору, в поточному місці по день, який припадає на дату, відповідну даті укладання договору, в наступному місяці. Починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому наданий кредит, позичальник щомісячно, не пізніше 29 числа кожного місяця сплачує кредитору рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи у розмірі 187,00 гривень. Таким чином відповідачка [PERSON] зобов'язана була здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та плати за ведення кредитної справи. Таким чином право кредитора вважається порушеним з моменту неповернення чергового платежу, ( а саме з 29 березня 2008 року) а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення, а не з моменту погашення кредиту, як позивач наголошує в своїй позовній заяві. Зазначені правові висновки містяться в Постанові Верховного суду України "Про стягнення заборгованості за кредитним договором" від 06.11.2013 року № 6-116цс13. Таким чином, враховуючи вимоги ст. 257 ЦК України, за якою загальний строк позовної давності встановлено в три роки, а також враховуючи що останній платіж відповідачкою [PERSON] було сплачено 1 березня 2008 року, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта банк» не підлягають задоволенню у зв'язку зі спливом строків позовної давності. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed