Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

03 липня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 2203/317/04/73 від 30 жовтня 2012 року у розмірі 111370,36 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування\~позову позивач\~зазначив,\~що 30\~жовтня 2012\~року між\~банком та\~ [PERSON] було\~укладено Кредитний\~договір №\~2203/317/04/73,\~згідно умов\~якого останній\~отримав кредит\~у сумі\~119262,00\~грн.\~зі строком\~повернення цих\~кредитних коштів\~29\~жовтня 2019\~року зі\~сплатою процентів\~за користування\~кредитом 19,0\~%\~річних,\~та за\~користування кредитними\~коштами,\~які не\~повернуті у\~терміни процентна\~ставка встановлюється\~в розмірі\~24,0%.\~В забезпечення\~виконання зобов`язання\~за кредитним\~договором між\~банком,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] було укладено договір поруки № 2203/73-А/1 від 30 жовтня 2012 року. Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, [PERSON] не виконав належним чином умови договору і станом на 04.06.2019 року має заборгованість за кредитом у розмірі 111370,36 грн., з яких: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.10.2014 р. по 30.04.2015 р. - 9454,81 грн.; заборгованість за кредитом -101915,55 грн. Тому, позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку вищезазначену суму заборгованості за договором та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте в позовній заяві зазначив, що просить суд розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідачі в\~судове засідання\~повторно не\~з`явилися,\~хоча належним\~чином були\~повідомлені про\~дату,\~час та\~місце слухання\~справи, через оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Про причини неявки суд не повідомили. Письмовий відзив на позов не надали. Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Калінінському районному, Київському та Куйбишевському суду м. Донецька. Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин. Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Судом під час дослідження матеріалів справи встановлено, що 30 жовтня 2012 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариств акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2203/317/04/73, згідно умов якого останній отримав кредит у сумі 119262,00 грн. зі строком повернення цих кредитних коштів 29 жовтня 2019 року зі сплатою процентів за користування кредитом 19,0 % річних, та за користування кредитними коштами, які не повернуті у терміни процентна ставка встановлюється в розмірі 24,0%(арк.с.15-21). Відповідно до умов п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається на придбання автомобіля марки Volkswagen, моделі Polo, 2012 року випуску, який буде використовуватися в особистих сімейних цілях. Відповідно до п. 4.3.1. зазначеного договору, позичальник зобов`язується використати кредит на зазначені у п.1.2. цього Договору цілі. Повернути Банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами у повному обсязі, у строки та у порядку згідно цього Договору. Відповідно до п. 4.3.5. зазначеного договору, позичальник зобов`язується на вимогу Банку достроково повернути кредит, сплатити, комісії, передбачені цим договором, сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами та можливі штрафні санкції у випадках, передбачених цим Договором, договором застави та чинним законодавством України. Відповідно до пункту 5.1. Кредитного договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання обов`язків за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. Відповідно до пункту 5.2. Кредитного договору встановлено, що у випадку порушення Позичальником зобов`язань по цьому Договору, він зобов`язаний відшкодувати Банку збитки, а також сплатити штрафні санкції та інші видатки, понесені Банком за цим Договором. Банк виконав свої зобов`язання, надавши [PERSON] кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. Крім того 30 жовтня 2012 року між Банком, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 2203/73-А/1(арк.с.22-23). Відповідно до пункту 1.1. договору поруки, [PERSON] поручається перед Кредитором за виконання Позичальником зобов`язань по кредитному договору №2203-317/04/73 від 30 жовтня 2012 року. Пунктом 1.2. договору поруки встановлено, що поручитель несе солідарну відповідальність за Позичальника перед Кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору. Відповідно до пункту 1.4. договору поруки, поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник - за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, «комісії», неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором. Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обов`язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов`язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобов`язання; договір поруки не створює обов`язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель обов`язками; у разі невиконання боржником основного зобов`язання, забезпеченого порукою, поручитель зобов`язується виконати борг боржника замість останнього; обов`язок поручителя полягає не лише у виконанні обов`язку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обов`язку боржником. Однак [PERSON] порушив взяті на себе зобов`язання та перестав належним чином сплачувати борг за договором, внаслідок чого станом на 04.06.2019 року має заборгованість за кредитом у розмірі 111370,36 грн., яка підтверджується розрахунком заборгованості(акр.с.6), банківськими виписками (арк.с.7-14), з яких: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.10.2014 р. по 30.04.2015 р. - 9454,81 грн.; заборгованість за кредитом -101915,55 грн. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідно до ст.629 ЦК України. Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню заборгованість у розмірі 111370,36 грн., яку необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1921,00 грн., сплачений останнім при подачі позову, що підтверджується платіжним дорученням (арк.с.1).

Outcome: approved