Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

У жовтні 2021 року [PERSON] через свого представника адвоката Патрик Ганни Григорівни звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить суд стягнути з військової частини [NUMBER] на його користь інфляційні втрати в розмірі 47 939, 46 грн., 3 % річних в розмірі 20 677, 38 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000, 00 грн та судовий збір в розмірі 908,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 березня 2018 року близько 10 години 40 хвилин сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Урал», р.н.з. [NUMBER] , що належить відповідачу та яким на момент ДТП керував водій [PERSON] та автомобіля «Фольцваген», р.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Рішенням Святошинського районного суду міста Києва у цивільній справі № 759/12800/18 задоволено позов [PERSON] до військової частини [NUMBER] та стягнуто на користь останнього у відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП суму в розмірі 225 000 грн, яка складається з 195 322 грн. матеріальної шкоди, 10 000 грн. моральної шкоди, витрат на правничу допомогу 15 000 грн., витрат на послуги експерта 2 000 грн., судового збору в розмірі 2 678, 02 грн. На момент подачі позову до суду, рішення не виконано, у зв`язку з чим позивачем нараховано інфляційні втрати в розмірі 47 939, 46 грн. та 5 річних в розмірі 20 677, 38 грн. за період часу з 22.03.2018 (дня вчинення ДТП) до 30.09.2021. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2021 року, вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засідлані з повідомленням учасників справи та призначено судове засідання на 20 грудня 2021 року на 14.00 год. 19 листопада 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просила суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Відзив обґрунтовано тим, що дублікат виконавчого листа за рішенням суду видано 12.08.2021. 17.09.2021 Білоцерківським управлінням Державної казначейської служби відповідно до повідомлення про часткове здійснення безспірного списання коштів боржника згідно меморіального ордеру № 34 від 16.09.2021 проведено примусове списання коштів в сумі 55221,40 грн. 08.11.2021 Білоцерківським управлінням Державної казначейської служби відповідно до повідомлення про часткове здійснення безспірного списання коштів боржника згідно меморіального ордеру № 36 від 05.11.2021 проведено примусове списання коштів в сумі 5169778,62 грн. Таким чином, рішення суду виконано в повному обсязі 08.11.2021. Наведене свідчить про відсутність вини відповідача в розумінні ст. 625 ЦК України, тому вимога позивача про стягнення індексу інфляції та 3 % річних за період з 22 березня 2018 року по 30 вересня 2021 року є безпідставною. 06 грудня 2021 року на адресу суду від представника позивача адвоката Патрик Г.Г. надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої остання просить стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні втрати в розмірі 49 200 грн., 3 % річних в розмірі 21 067, 46 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. та судовий збір в розмірі 908, 00 грн. В заяві про збільшення розмірі позовних вимог, представник позивача просить суд розглядати справу за відсутності позивача та її представника. 20 грудня 2021 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача [PERSON] , в якій остання просить розглядати справу без участі відповідача. Відповідач проти позову та заяви про збільшення позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року\~ у цивільній справі № 759/12800/18 задоволено позов [PERSON] до військової частини [NUMBER] та стягнуто на користь останнього у відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП суму в розмірі 225 000 грн, яка складається з 195 322 грн. матеріальної шкоди, 10 000 грн. моральної шкоди, витрат на правничу допомогу 15 000 грн., витрат на послуги експерта 2 000 грн., судового збору в розмірі 2 678, 02 грн. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва виправлено описку в рішенні суду від 09 липня 2020 року, правильно зазначивши в резолютивній частині загальну суму, що підлягає стягненню. 12 серпня 2021 року відповідно до ухвали суду від 26 травня 2021 року Святошинським районним суду міста Києва у справі № 759/12800,18 видано дублікат виконавчого листа за рішенням суду, яке набрало законної сили 11 серпня 2020 року. Представником позивача здійснено розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних за період часу з 22.03.2018 (дати вчинення ДТП) до 08.11.2021. Білоцерківським управлінням Державної казначейської служби України Київської області складено повідомлення про часткове здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника згідно меморіального ордеру № 34 (193830293) від 16 вересня 2021 року і 17 вересня 2021 року проведено примусове списання коштів у сумі 55 221,40 грн. Білоцерківським управлінням Державної казначейської служби України Київської області складено повідомлення про здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника згідно меморіального ордеру № 36 (210458638) від 05 листопада 2021 року і 08 листопада 2021 року проведено примусове списання коштів у сумі 169 778, 62 грн. При вирішенні справи суд виходить з наступного: Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси. Зобов`язанням, відповідно до статті 509 ЦК Уркаїни, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Зобов`язання, згідно з вимогами статті 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 2. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Стаття 598 ЦК України визначено підстави припинення зобов`язання Так, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Особливості припинення зобов`язань за правочинами щодо фінансових інструментів, вчиненими на організованому ринку капіталу та поза ним, встановлюються законодавством. Законом можуть бути встановлені випадки, коли припинення зобов`язань на певних підставах не допускається. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Статтею 625 ЦК України визначено відповідальність за порушення грошового зобов`язання, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України). Представником позивача у заяві про збільшення розміру позовних вимог здійснено розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних з моменту вчинення дорожньо-транспортної пригоди (22.03.2018) і до моменту виконання судового рішення (до 17.09.2021 та 08.11.2021). Відповідно до вказаного розрахунку, розмір інфляційних втрат становить 49 200, 37 грн.; розмір 3 % річних 21 067, 46 грн. На думку суду, вказаний розрахунок проведено невірно в частині початку його обрахування з моменту вчинення дорожньо-транспортної пригоди ( 22.03.2021) так, як відповідальність за порушення відповідачем грошового зобов`язання має обраховуватися з моменту набрання законної сили рішенням суду про стягнення з відповідача на користь позивача. Так, відповідно до розрахунку представника позивача, основна сума заборгованості\~ з 22.03.2018 до 17.09.2021 становить 195 322,00 грн., а з 18.09.2021 до 08.11.2011 становить 140 100, 60 грн. Судом здійснено перерахунок основної суми заборгованості з 11.08.2021 (дня набрання законної сили рішенням суду) до 17.09.2021 в сумі боргу 195 322,00 грн. та з 18.09.2021 до 08.11.2021 в сумі боргу 140 100,60 грн. (з урахуванням часткового погашення боргу відповідачем 17.09.2021\~ в сумі 55 221,40 грн.). Правова позиція у подібних правовідносинах висловлена в Постанові Верховного Суду від 11.02.2019 у справі № 758/9445/16-ц. Відповідно до п. 2 Інформаційного листа ВГСУ від 17.07.2012р. №01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція). Індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця. Індекс інфляції в серпні 2020 склав 99,8; у вересні 2020 100,5; у жовтні 2020 101,0; у листопаді 2020 101,3; у грудні 2020 - 100,9; у січні 2021 101,3; у лютому 2021 101,0; у березні 2021 101,7; у квітні 2021 100,7; у травні 2021 101,3; у червні 2021 100,2, у липні 2021 100,1; у серпні 2021 99,8; у вересні 2021 101,2. Втрати від інфляції за період з серпня 2020 року вересень 2021 року, з урахуванням суми боргу в 195 322,00 грн., становлять 22 134,95 грн. Розрахунок 3 % за період з 11.08.2020 до 17.09.2021 з урахуванням суми боргу в 195 322,00 грн. становить 6 454,00 грн. (402 дні прострочення). Індекс інфляції в жовтні 2021 року склав 100,9. Втрати від інфляції за період жовтня 2021 року, з урахуванням суми боргу в 140 100, 00 грн., становлять 1 260, 90 грн. Розрахунок 3 % за період з 18.09.2020 до 08.11.2021 з урахуванням суми боргу в 140 100, 00 грн. становить 587, 00 грн. (51 день прострочення). Таким чином загальний розмір інфляційних втрат становить 22 134, 95 грн + 1 260,90 грн. = 23 395, 85 грн. Загальний розмір 3 % річних становить 6 454, 00 грн. + 587,00 = 7 041,00 грн. Судом не приймається до уваги відзив відповідача щодо відсутності вини відповідача в розумінні статті 625 ЦК України, так як існування в Україні особливого періоду не може зупиняти виконання грошових зобов`язань та судових рішень щодо їх стягнення. Відповідачу було відомо про те, що 11 серпня 2020 року набрало законної сили рішення Святошинського районного суд міста Києва про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в результаті вчинення дорожньо-транспортної пригоди і він мав\~ вжити заходи до своєчасного виконання судового рішення. Судовий збір, згідно зі статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, відповідно до частини другої вказаної статті, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зваюжаючи на часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди, за подання позову про що, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 908, 00 грн. суд вважає за доцільне стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати у справі в розмірі 413,59 грн., що становить\~ 45,55 % від розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed