Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

У червні 2016 року позивач - [PERSON], звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила: позбавити відповідача - громадянина України [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23.08.1997 року по 24.04.2002 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дочка залишилася проживати разом із позивачем. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва з відповідача на користь позивача на утримання дочки були стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини, які відповідач з дня присудження і по теперішній час не сплачує. Дитина проживає та знаходиться на повному утриманні позивача, яка дбає про її фізичний, психічний розвиток, піклуються про стан здоров'я. Відповідач - [PERSON] не виявляє щодо дочки жодного батьківського піклування, не бере участі у її вихованні, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не цікавиться її життям, не відвідує дочку вдома. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, за повідомленням з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС його місце проживання не зареєстровано, тому його виклик здійснювався шляхом розміщення оголошення в газеті "Рідне Прибужжя". Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міськради надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Суд, зі згоди позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст.224-226 ЦПК України. Суд дослідивши надані суду письмові докази по справі, прийшов до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Із матеріалів справи вбачається, що батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], є сторони по даній справі: мати - [PERSON], батько - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Корабельним відділом ДРАЦС ММУЮ 22.02.2016 року (а.с.9). Батьки неповнолітньої [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.08.1997 року по 24.04.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданого Органом державної реєстрації актів цивільного стану Корабельного району м. Миколаєва від 20.05.2016 року (а.с.12). Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва з відповідача на користь позивача на утримання дочки були стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини. Згідно довідки Корабельного ВДВС ММУЮ від 05.04.2016 року № 6186 (а.с.16) аліменти відповідач не сплачує, має заборгованість у розмірі 78 974.67рн. Неповнолітня [PERSON], [INFO], проживає разом із позивачкою, знаходяться на її повному утриманні, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Висновком Органу опіки та піклування комітету Миколаївської міської ради № 1605/02.02.01-22/22/14/16 від 21.07.2016 року зазначено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Згідно з характеристикою Корабельного РВ ММУ УМВС України Миколаївської області відповідач характеризується негативно. Аліменти на утримання дочки не сплачує, має заборгованість у сумі 78 974,67 грн., долею дочки не цікавиться, не приймає участі в її утриманні та вихованні, крім цього, відповідач неодноразово запрошувався до служби у справах дітей, з метою збереження родинних стосунків, але жодного разу не з'явився. Тому, враховуючи наведене, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради вважає за доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO] Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей є підставою для позбавлення їх батьківських прав щодо дітей. З огляду на вищевикладене суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved