Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що між кредитною спілкою «Аккорд» та відповідачем був укладений кредитний договір від 28 липня 2008 року № 0264/БПЗ/95/0036569. Відповідно Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 року та ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним кредитним договором по відношенню до відповідача. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 5886,99 грн., зі сплатою 0,1 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язанні. Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує. Останній платіж був здійснений 07 грудня 2010 року. У зв"язку з цим станом на 20 листопада 2013 року відповідач має заборгованість 27237,71 гривень, з яких 5049,58 грн. - прострочений борг, 10491,48 грн. - прострочені проценти, 145,19- строкові проценти, 9316,46 гривень - пеня за несвоєчасне погашення платежів, 2235 гривень віндикаційні витрати. Посилаючись на ці обставини, позивач просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з"явився, від нього надійшла заява з проханням слухати у його відсутність, позовні вимоги не визнав, в запереченні посилався на те, що кредитна спілка не має права на відступлення права грошової вимоги. Крім того, вважав що позивачем пропущений строк позовної давності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності з ст. ст. 526, 527, 623 Цивільного кодексу України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов*язаний виконати свій обов*язок, а кредитор - прийняти виконання. В разі невиконання або неналежного виконання зобов*язання боржником він зобов*язаний відшкодувати кредитору завдані цим збитки. За кредитним договором банк або інша фінансова установа( кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між кредитною спілкою «Аккорд» та відповідачем був укладений кредитний договір від 28 липня 2008 року № 0264/БПЗ/95/0036569. Відповідно Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 року та ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним кредитним договором по відношенню до відповідача. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 5886,99 грн., зі сплатою 0,1 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором графіком щомісячних платежів. Правовідносини, що склалися між сторонами врегульовані ст.ст. 16, 1077 ЦК України, ст. 4 Закону України» Про фінансові послуги», ст.ст. 1,21 Закону України» Про кредитні спілки». У відповідності з роз'ясненнями, що містяться в п 31 Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Судом встановлено, що останній платіж за кредитним договором відбувся 7 грудня 2010 року, що не оспорюється сторонами. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.( ст. 256 ЦК України). У відповідності з ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила( ст. 261 ЦК України). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.( ст. 267 ЦК України). Отже, строк позовної давності обчисляється в даному випадку з 7 грудня 2010 року, тобто з моменту останнього платежу за кредитним договором, і на момент подачі позову - 12 грудня 2013 року - строк позовної давності сплив. Крім того, відмовляючи в позові з підстав пропуску позовної давності, суд також враховує, що кредитні спідки, виходячи з огляду на особливості їхнього правового статусу, не мають права переводити борг чи відступати правові вимоги за кредитним договором, тобто кредитна спілка «Аккорд» не мала права відступати правові вимоги за кредитним договором, укладеним між [PERSON] та кредитною спілкою «Аккорд». На підставі викладеного,

Outcome: dismissed