Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

24.03.2015 року [PERSON] \~звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи: приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON], приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання недійсними договорів купівлі-продажу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1169 га по вул. Вокзальна, 19 смт.Затока м.Білгород-Дністровський, Одеської області він є власником цієї земельної ділянки. Однак, на підставі рішення Затоківської селищної ради № 499 від 18.05.2007 року серії 002010, яким була надана згода [PERSON] та [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,119 га для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд прилеглої до земельної ділянки по вул. Вокзальна, 19 у Лиманському районі смт.Затока, [PERSON] та [PERSON] був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку за вищевказаною адресою. Далі, [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу , згідно якого вони продали земельну ділянку [PERSON] 29.07.2013 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого продавець передав у власність, а покупці прийняли в рівних частках земельну ділянку, розташовану за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вул.Вокзальна, 19а. Позивач, посилаючись на те, що рішення Затоківської селищної ради, на підставі якого [PERSON] та [PERSON] отримали державний акт скасовано постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2013 року, яка набрала законної сили 12.03.2013 року, а також на те, що оскаржувані договори купівлі-продажу є грубим порушенням його прав як єдиного законного власника цієї землі просить суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 16.04.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу [PERSON], р. № 602, ВМР № 589330, ВМР № 589332, згідно якого [PERSON] і [PERSON] продали земельну ділянку [PERSON]; визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 29.07.2013 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], посвідчений [PERSON] приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, згідно якого продавець передав у власність, а покупці прийняли в рівних частках кожний земельну ділянку, розташовану за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вул.Вокзальна, 19а, віднесену до категорії земель житлової та громадської забудови, за цільовим призначенням надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0455 га, в т.ч. по угіддях: 0,0455 га багаторічні насадження. Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома (а.с.142). Представник [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову заперечує, та просить відмовити у його задоволенні в повному обсязі (а.с.144) Представник [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, відповідно до якої просить відмовити позивачу у повному обсязі у задоволенні його позовних вимог (а.с.145). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, відповідно до його заяви просить розглядати справу у його відсутність, проти позовних вимог заперечує (а.с.143). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома Треті особи приватний нотаріус [PERSON], приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома (а.с.141). Враховуючи вимоги\~ст.157 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності сторін без фіксування судового процесу, що відповідає положенням ст.ст.158, 169, 197ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,1169 га у межах згідно з планом, що розташована за адресою: вул.Вокзальна ,19, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) (а.с.7). Позивач у своєму позові стверджує, що на підставі рішення Затоківської селищної ради № 499 від 18.05.2007 року серії 002010, була надана згода [PERSON] та [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,119 га для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд прилеглої до земельної ділянки по вул. Вокзальна, 19 у Лиманському районі смт.Затока, на підставі чого [PERSON] та [PERSON] був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку за вищевказаною адресою. Як вбачається з матеріалів справи ,16.04.2010 року [PERSON], діючий від імені [PERSON], [PERSON], з однієї сторони, та [PERSON], з другої сторони, уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0,119 га, яка розташована за адресою: смт.Затока, Лиманський курортний район, вул. Вокзальна, 19-а, м.Білгород-Дністровський Одеської області (а.с.75). 29.07.2013 року [PERSON] та [PERSON], [PERSON] уклали договір купівлі-продажу, відповідно до якого [PERSON] передав у власність, а [PERSON] та [PERSON] прийняли у власність в рівних часках кожний земельну ділянку, розташовану за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вул.Вокзальна, 19а, кадастровий номер: 510300000:02:003:0335, віднесену до категорії земель житлової та громадської забудови (а.с.80-81). [PERSON] та [PERSON] зареєстрували своє право власності у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстраці прав та їх обтяжень (а.с.82-83). Позивач, посилаючись на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2013 року, якою визнано протиправним та скасовано рішення Затоківської селищної ради № 499 від 18.05.2007 року серії 002010, яким була надана згода [PERSON] та [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,119 га для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель споруд прилеглої до земельної ділянки по вул. Вокзальній, 19 у Лиманському районі смт.Затока у спільну власність (а.с.13-14), просить задовольнити його позовні вимоги. Відповідно до ст. ст.\~ \~3,\~ \~4,\~ \~10,\~ \~11,\~ \~16,\~ \~60 ЦПК України\~ \~кожна особа має право звернутися до суду захистом своїх порушених прав. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України. Перелік можливих способів захисту міститься в\~ \~ст. 16 ЦК України. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього\~ \~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами)вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно ч.1-3,5,6 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. [PERSON] \~не є стороною договору купівлі-продажу спірного майна укладеного [PERSON] та [PERSON] з [PERSON], або стороною договору купівлі-продажу укладеного [PERSON] з [PERSON] та [PERSON],\~тому він не перебуває з ними у зобов'язальних правовідносинах і обраний ним зобов'язальний спосіб захисту - визнання договору купівлі-продажу недійсним, спірних правовідносин не регулює, а тому виходячи з вищевказаних вимог законодавства, роз'яснень постанови \~Пленуму Верховного Суду України від 06.11.09 р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», доводи [PERSON] щодо недійсності спірних договорів купівлі-продажу не можуть бути прийняті до уваги, а його позовна вимога про визнання недійсним цього договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки не підлягає задоволенню, оскільки такі вимоги можуть бути заявлені тільки стороною правочину. Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Враховуючи вищевикладене, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався позивач та його представник як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, \~\~встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Outcome: dismissed