Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у якому просить визнати недійсним кредитний договір №189468760 від 21.10.2018 року. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що у вересні 2019 року на адресу [PERSON] від ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надійшло повідомлення-вимога від 19.09.2019 р., згідно якої позивач зобов`язаний повернути заборгованість за кредитним договором в сумі 7 815,00 грн., який був укладений між ним та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога». Також, у даній вимозі зазначено, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за даним кредитним договором на підставі укладеного між ним та ТОВ «Таліон Плюс» договору факторингу №20190103, згідно якого із 13.09.2019 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» стала новим кредитором. Доказів про перехід права вимоги до повідомлення-вимоги про повернення боргу новим кредитором не долучено. Позивачe стало відомо, що 21.10.2018 року між відповідачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №189468760, за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем. Позивач зазначив, що надана копія кредитного договору та заявка не містить підписів ні зі сторони кредитора, ні зі сторони позичальника, в тому числі електронних. Також, ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» не надано інформації та підтверджуючих документів, які б стосувались підтвердження укладення кредитного договору та надання [PERSON] кредитних коштів. Вважає, що електронний договір, укладений з порушенням порядку визначеного статтею 11 Закону «Про електронну комерцію», зокрема за відсутності належної оферти або акцепту, не може бути прирівняний до договору, укладеного в письмовій формі, у зв`язку з цим, не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Також, зазначає, що згідно п.3.9 долучених ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» Правил надання грошових коштів у кредит, визначено, що Товариство інформує заявника про прийняте рішення щодо видачі кредиту СМС- повідомленням на телефонний номер, який зазначений в Заявці. Проте, у відповіді на адвокатський запит від 27.11.2019 року ПрАТ «Київстар» надало інформацію, що в період жовтень - листопад 2018 року телефонний номер [NUMBER] за позивачем не був зареєстрований. ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надало доказів, що [PERSON] укладав (чи мав намір укласти) кредитний договір №189468760 від 21.10.2018 року у письмовій чи в електронній формі та отримав від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» кредитні кошти. Вважає, що у відповідачів ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яка стала новим кредитором за договором факторингу, відсутнє право та підстава щодо стягнення коштів з [PERSON] Позивач вважає, що спірний кредитний договір №189468760 від 21.10.2018 року не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому його слід визнати недійсним. Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» подано відзив на позовну заяву, згідно якого зазначив, що спірний договір було укладено із позивачем в електронній формі, який відповідно до норм чинного законодавства прирівнюється до письмової форми. Зазначений договір був підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Вказав, що заявник, який бажає отримати кредит, здійснює заповнення заявки на отримання кредиту на сайті, обов`язково вказуючи всі дані, відмічені в заявці в якості обов`язкових для заповнення; заповнюючи заявку, заявник у відповідності до розділу 6 Правил, підтверджує свою обізнаність із умовами Правил та надає свою згоду на передачу Фінансовій установі своїх персональних даних та їх обробку з метою оцінки фінансового стану заявника та його спроможності виконати зобов`язання за договором; оформлення вищезазначеної згоди повністю відповідає вимогам статті 2 Закону «Про захист персональних даних», згідно якої згода суб`єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди. У сфері електронної комерції згода суб`єкта персональних даних може бути надана під час реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції шляхом проставлення відмітки про надання дозволу на обробку своїх персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, за умови, що така система не створює можливостей для обробки персональних даних до моменту проставлення відмітки; на основі зазначених клієнтом даних інформаційна система Товариства генерує «індивідуальну» частину договору (у разі прийняття рішення про видачу кредиту). Реєстрацію заявника на сайті Товариства та формує особистий кабінет, де споживач має змогу ознайомитися з договором, поточним станом заборгованості, оплатити кредит тощо. Рішення про надання кредиту приймається Товариством на підставі автоматизованої обробки персональних даних заявника і інформації отриманої про позичальника із законних джерел, зокрема інформації бюро кредитних історій. Додатково здійснюється верифікація банківської карти Заявника до системи 3DS, у разі необхідності, технології Preauth, що дає змогу встановити власника банківської карти та особу, яка заповнює Заявку. У рамках даної технології особа держателя БПК підтверджується на сервері банку-емітента способом, обумовленим банком-емітентом карти. Технологія Preauth - один зі способів Аутентифікації, що здійснюється шляхом блокування на картці користувача певної суми, до моменту введення її розміру, або до моменту автоматичного розблокування даної суми банком- емітентом. Крім того, одночасно може здійснюватися верифікація банківської карти клієнта, що дає змогу встановити власника банківської карти як особу, яка заповнює Заявку, а саме як одну і ту саме особу. Аби переконатися, хто саме є власником зареєстрованої банківської картки (банківського рахунку), здійснюється верифікація. Додатково здійснюється верифікація банківської карти клієнта, що дає змогу встановити власника банківської карти та особу, яка заповнює заявку, як одну і ту саму особу. Товариство інформує заявника про прийняте рішення про реєстрацію на сайті та щодо можливості видачі кредиту чи про відмову у видачі шляхом надсилання смс-повідомлення на телефонний номер, зазначений в заявці, та шляхом надсилання електронного листа на адресу електронної пошти, зазначену у заявці. SMS-повідомлення містить код підтвердження, який клієнт має ввести у спеціальне поле на сайті для того, щоб завершити реєстрацію на генерацію особистого кабінету, а також щоб підтвердити умови отримання кредиту (суму кредиту, процентну ставку, строк). Також, клієнту надається повний доступ для ознайомлення із «індивідуальною» частиною договору на сайті Товариства, знову пропонується підтвердити свій намір щодо отримання кредиту шляхом проставляння відповідної позначки у спеціально відведеному полі. Ця позначка являє собою дані в електронній формі, які додаються до інших електронних даних «індивідуальної» частини договору та призначені для ідентифікації підписувача цих даних, по своїй суті є електронним підписом у розумінні Закону України «Про електронний цифровий підпис». Укладений договір містить всі істотні умови кредитного договору, визначені Цивільним кодексом України (суму кредиту, процентну ставку за користування, строк надання кредиту), а також всі необхідні умови, зазначені в статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Електронний примірник «індивідуальної» частини кредитного договору надсилається на електронну адресу клієнта, а також зберігається в особистому кабінеті. Також зазначив, що без отримання листа на адресу електронної пошти та SMS-повідомлення, без здійснення входу позивачем на сайт Товариства за допомогою логіна особистого кабінету та паролю особистого кабінету, кредитний договір між позивачем та відповідачем укладено не було. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі [PERSON] для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Також зазначає, що [PERSON] було вчинено певну сукупність дій, спрямовану на отримання кредиту від відповідача, тобто, позивач самостійно для себе визначив необхідний для нього обсяг часу для ознайомлення з умовами договору, після чого проявив намір вступити з відповідачем в договірні відносини на умовах, визначених Правилами. На виконання умов договору, 21 жовтня 2018 року на картковий рахунок [PERSON] № [NUMBER] була перерахована сума в розмірі 2 000,00 грн., що підтверджується письмовим документом. Під час оформлення договору на сайті відповідача, [PERSON] було додатково надано свої власні фотографії, на яких зображений позивач аркушем паперу з написом «Подтверждаю кредит в Манивео». Крім цього, під час процедури ідентифікації клієнта, позивачем додатково надано при оформлені договору копії фотографій паспорту громадянина України та картки платника податків. Також, вказує, що під час оформлення кредитного договору, позивач використовував номер телефону: [NUMBER] , який він вказав у позовній заяві, як власний номер мобільного та засіб зв`язку, що свідчить про те, що даний номер телефону дійсно належить [PERSON] . Щодо відповіді ПрАТ «Київстар», зазначає, що в Україні не усі мобільні номери телефону зареєстровані за конкретними особами. [PERSON] є клієнтом ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з 07.08.2018 року та ним уже раніше укладався договір кредитування з Фінансовою установою, виконував усі його умови (договір № 202015578 від 08.04.2019 року). Тобто, починаючи з 08.04.2019 року позивач укладаючи договори з Фінансовою установою повністю ознайомлений з умовами, процедурою укладення договору, процедурою погашення заборгованості та відповідальністю за порушення умов щодо оплати. Тому вважають, що посилання позивача в позовних вимогах, які грунтуються на відсутності юридичної обізнаності, що було причиною недосконалого вивчення договору, як на доказ щодо недійсності оспорюваного договору вважають необгрунтованими. Вважають доводи позивача щодо визнання спірного кредитного договору недійсним, такими, що не підлягають до задоволення. Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подано відзив на позовну заяву згідно якого зазначив, що між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №20190103 від 03 січня 2019 року, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимог. Згідно Реєстру прав вимог №5 від 13.09.2019 р. до договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 189468760 від 21.10.2018 року, укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Згідно з пунктом 4.1 Кредитного договору, невід`ємною частиною Договору є Правила надання грошових коштів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога». Уклавши спірний договір, позичальник (позивач) підтвердив, що він ознайомлений з його умовами, зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розмішений на Сайті Товариства: www.moneyveo.ua. Тому, вважають, що кредитний договір укладений між сторонами 21.10.2018 р. в електронній формі має силу договору та підписаний сторонами. Під час реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі та укладення кредитного договору позивачем відповідно до умов надання кредиту були додані особисті фотографії з паспортом, зазначено особисті дані, підтверджено мобільний номер телефону, пройдено процедуру верифікації банківської карти. Вважають, що спірний кредитний договір укладено в електронній формі, шляхом використання позичальником електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеного ч. 1 ст. Закону України «Про електрону комерцію», що відповідає ч. 1 ст. 205 ЦК України, згідно з якою правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Позивач не заперечує факт отримання грошових коштів у кредит. Відповідно до умов кредитного договору, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» згідно платіжного доручення від 21.10.2018 року на банківську картку позивача було перераховано кошти в сумі 2000 грн. Вважають, що твердження позивача про те, що ним не погодженого істотні умови договору кредиту, договір не містить відомостей необхідних згідно ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», не відповідає дійсності, оскільки дані доводи спростовуються текстом договору, в якому викладені умови договору, а саме розмір кредиту, строк кредитування, плата за користування грошима та відповідальність за порушення умов договору. Зміст договору містить всю необхідну передбачену законом інформацію про відповідача та інформацію щодо сукупної вартості кредиту. Вважають, що під час укладення спірного кредитного договору позивач був ознайомлений з його умовами та порядком перерахування (отримання) коштів. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] подала суду відповідь на відзив, у якому зазначила, що в роз`ясненнях Нацкомфінпослуг щодо Порядку укладення електронного договору визначено, що належним доказом підтвердження укладення фінансовою установою зі споживачем електронного договору є посвідчена керівником фінансової установи роздруківка інформації з електронного файлу, що визначає послідовні дії учасників електронної комерції (фінансової установи та споживача) в ITC (далі - Log file), якою зафіксовано послідовність (хронологію) всіх дій фінансової установи та споживача щодо укладання електронного договору. Такої роздруківки, на спростування позовних вимог, відповідачем не надано. Жодного підтверджуючого документи, що [PERSON] укладав (чи мав намір укласти) договір кредиту від 21.10.2018 року у письмовій чи в електронній формі та отримав від ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» кредитні кошти відповідачами не надано. Підстав вважати, що позивач прийняв пропозицію укласти договір, ознайомився з правилами та умовами кредитного договору, та надав згоду на його укладання та підписав його, на думку представника позивача, не має. Відповідно твердження відповідача, що позичальник знав про умови позики та свідомо погодився з ними, підписав договір кредиту без будь-яких зауважень та застережень до нього вважає таким, що не відповідає дійсності, а протилежне відповідачем жодним чином не доведено і доказами не підтверджено. Також вважає, що у відзиві відповідач не підтвердив та не довів, що [PERSON] було отримано кредитні кошти. До відзиву відповідач долучив копію платіжного доручення (заяви) на перерахування та зарахування грошових коштів. Проте вважає, що така форма платіжного доручення, яку відповідач надав на підтвердження того, що перерахував кошти [PERSON] , не відповідає Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена постановою правління НБ України від 21.01.2004 року №22. Так, в платіжному дорученні, копію якого надав відповідач не зазначено банк платника, банк отримувача, відсутній рахунок отримувача, не має підписів платника, відсутня дата операції проведення банком. Відповідачем не надано суду посвідченої керівником фінансової установи роздруківки інформації з електронного файлу, що визначає послідовні дії учасників електронної комерції (фінансової установи та споживача) в ITC (далі - Los file), якою зафіксовано чітку послідовність (хронологію) всіх дій фінансової установи та споживача щодо укладання електронного договору. який є предметом розгляду даної судової справи. Також вважає, що не можуть слугувати доказом отримання коштів, за оспорюваним кредитним договором фотографії, на які у відзиві посилається відповідач, оскільки на них не зазначено дати, якою позивач би підтверджував що він отримував чи мав намір отримати кредит та укласти кредитний договір 21.10.2018 року. Відсутні будь-які дати й на копіях паспорта та ідентифікаційного коду. Вважає, що електронний договір укладений з порушенням порядку, визначеного статтею 11 Закону «Про електронну комерцію», зокрема за відсутності належної оферти або акцепту, не може бути прирівняний до договору, укладеного в письмовій формі, і у зв`язку з цим, не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Зазначила, що оспорюваний договір кредиту від 21.10.2018 року не відповідає вимогам частин 6, 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», оскільки відсутні передбачені зазначеними нормами докази підтвердження прийняття пропозиції про укладення договору. Представник позивача [PERSON] - адвокат Коцюба Н.Я. в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити, з підстав зазначених у ньому, а також відповіді на відзив. Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явились, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином. У даній справі 30.06.2020 року судом проведено підготовче судове засідання, за наслідками якого закрито підготовче провадження та справу призначено для розгляду по суті. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив. 21 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено договір №189468760, відповідно до умов якого, Товариство зобов`язалось надати позичальнику кредит на суму 2000 гривень 00 копійок на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірах, визначених п. 1.4 договору. Згідно пункту 1.2 спірного договору, строк дії договору починається з моменту його укладення та становить 30 днів. За значений договір укладений між сторонами в електронній формі. Згідно пункту 4.1 спірного кредитного договору сторони узгодили, що невід`ємною частиною цього договору є «Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст який розміщений на сайті Товариства: www.moneyveo.ua. Пунктом 4.2 зазначеного договору сторони передбачили, що вони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством (заснованих як на першому договорі, так і на всіх наступних договорах, інших договорах і угодах, які будуть укладені між позичальником і Товариством у майбутньому) в якості електронного підпису Позичальника буде використовуватись Логін Особистого кабінету та пароль Особистого кабінету. Пунктом 4.7 спірного договору передбачено, що позичальник підтверджує, що: - отримав від Товариства до укладення цього договору інформацію, вимоги надання якої передбачені законодавством України; - отримав кредит не на споживчі цілі; - інформація надана Товариством з дотриманням вимог законодавства України та забезпечує правильне розуміння позивальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Згідно графіку розрахунків до кредитного договору №189468760 від 21 жовтня 2018 року, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] (додаток № 1 до договору), сукупна вартість кредиту складає 149,80% від суми кредиту (у процентному виразі) або 2 996 гривень 00 копійок (у грошовому вираженні) та включає в себе: проценти за користування кредитом 49,80% від суми кредиту (у процентному виразі) або 996 гривень 00 копійок (у грошовому вираженні) та суму кредиту 2 000 гривень. Як вбачається Заявки на отримання кредиту, у ній позивальником при укладенні кредитного договору було зазначено усі свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові - [PERSON] ; дату народження, усі реквізити та строк дії паспорту громадянина України, місце проживання, працевлаштованість, інформацію про доходи, а також номер картки та термін її дії. Також, як вбачається із заяви на переказ та зарахування грошових коштів на банківську картку отримувача від 21.10.2018 року, у ній зазначено платник - ТзОВ «Манівео швидка допомога» та отримувач коштів - [PERSON] , його картковий рахунок, код операції та публічний ключ. Вказаним письмовим доказом підтверджено виконання зобов`язань за укладеним спірним правочином з боку ТзОВ «Манівео швидка допомога». Як на підставу своїх позовних вимог [PERSON] покликається на те, що ним не укладався спірний кредитний договір з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», не підписував його, а тому його слід визнати недійсним. Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України). Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Матеріали справи свідчать, що оспорюваний договір укладено в електронній формі. Електронні правочини оформляються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Згідно статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Згідно із ст..640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно із ст..642 ЦК України - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу. Згідно пункту 4.1. спірного кредитного договору, сторони узгодили, що невід`ємною частиною цього договору є «Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст який розміщений на сайті Товариства: www.moneyveo.ua. Пунктом 3 Правил надання грошових коштів у кредит ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" чинними на момент укладення спірного кредитного договору, встановлений порядок надання грошових коштів у кредит. За умовами вказаного пункту, заявник здійснює заповнення заявки на отримання кредиту на сайті товариства, обов`язково вказуючи всі дані, відмічені в заявці в якості обов`язкових для заповнення. У заявці заявник зобов`язаний вказати повні, точні та достовірні особисті дані, які необхідні для прийняття товариством рішення про надання кредиту. Товариство має право додатково пропонувати заявнику, в тому числі телефоном чи електронною поштою, надати додаткову інформацію, документи та/або відомості, необхідні для підтвердження повноти, точності та достовірності інформації, зазначеної в заявці. Рішення про надання чи ненадання кредиту приймається товариством на підставі даних, наданих заявником, та даних, зібраних товариством з інших відкритих джерел. Товариство протягом трьох робочих днів з дати отримання заявник приймає рішення про надання чи ненадання кредиту. Товариство інформує заявника про прийняте рішення щодо видачі кредиту смс-повідомленням на телефонний номер та електронним листом на адресу електронної пошти заявника, зазначені у заявці. Пунктом 3.10 зазначених Правил передбачено, що у випадку прийняття товариством рішення про надання кредиту, сторони укладають договір, текст якого надсилається на електронну пошту заявника, зазначену в заявці. Заявник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма істотними умовами договору шляхом кліку по кнопці «Так» на відповідне питання в особистому кабінету, що є моментом укладення договору. Згідно пункту 3.11 правил, товариство не пізніше трьох банківських днів з дати підписання договору сторонами надає кредит шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на банківський рахунок позичника, вказаний позичальником у заявці. Згідно із пунктами 2.1.6, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.10, 2.1.11 Правил, електронний підпис електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних та надсилаються та призначені для ідентифікації підписувала цих даних. Логін Особистого кабінету - унікальна комбінація букв та/або цифр, що встановлюється заявником. Цю комбінацію заявник самостійно зазначає в спеціальному полі «Логін» при вході до Особистого кабінету. Заявник/Позичальник особисто несе відповідальність за схоронність Логіну Особистого кабінету. Одноразовий ідентифікатор - певна алфавітно-цифрова послідовність, як вона визначена в законодавстві України, що регулює питання в сфері електронної комерції. Особистий кабінет - сукупність захищених сторінок, що формуються Заявнику в момент його реєстрації на Сайті Товариства (особистий розділ Заявника) за допомогою якого Заявник/Позичальник здійснює повну взаємодію з Товариством, має постійний доступ до свого Графіка розрахунків та до іншої інформації/документів, пов`язаних з наданням Товариством фінансових послуг. Доступ/вхід до Особистого кабінету здійснюється Заявником/Позичальником шляхом введення Логіна Особистого кабінету і Пароля Особистого кабінету на Сайті Товариства і має юридичне значення ідентифікації Заявника і інформаційній системі Товариства в розумінні законодавства України, що регулює питання в сфері електронної комерції. Пароль Особистого кабінету - унікальна комбінація бук та/або цифр, що встановлюється Заявником. Цю комбінацію Заявник самостійно зазначає в спеціальному полі «Пароль» при вході до Особистого кабінету. Заявник/Позичальник особисто несе відповідальність за схоронність Паролю Особистого Кабінету. Правила надання грошових коштів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті Товариства: www.moneyveo.ua. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Стаття 11 Закону України «Про захист прав споживачів» встановила, що у договорі про надання споживчого кредиту зазначаються: 1) сума кредиту; 2) детальний розпис сукупної вартості кредиту для споживача (у процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту; 3) дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; 4) право дострокового повернення кредиту; 5) річна відсоткова ставка за кредитом; 6) умови дострокового розірвання договору; 7) інші умови, визначені законодавством. Зі змісту оспорюваного кредитного договору № 189468760 від 21.10.2018 року вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму позики, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник [PERSON] погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить його заявка до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно ст. 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позивальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позивальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж робу та такої ж якості. Договір позики ж укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення трансопрттом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування, тощо). Положеннями ч. 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу. При цьому, відповідно до вимог ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Суд зазначає, що договір укладений в електронному варіанті та з електронним підписом без отримання листа на адресу електронної пошти та SMS-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою Логіна Особистого кабінету і Пароля Особистого кабінету, не був би укладений із [PERSON] у випадку відсутності вчинення ним зазначених дій особисто. Таким чином, суд вважає, що укладення спірного кредитного договору відповідало внутрішній волі позивача. На виконання Правил надання грошових коштів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», позивач акцептував оферту, здійснивши дії, спрямовані на укладення договору позики і настання юридичних прав та обов`язків: заповнив заявку на сайті ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога», зазначив інформацію щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої бажав отримати позику. Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВС від 17 жовтня 2018 року у справі №761/20259/16. Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Посилання [PERSON] на те, що він не підписував кредитного договору від 21.10.2018 року, не користувався кредитними коштами та їх не було зараховано йому на картковий рахунок, який зазначено у заявці про надання кредиту, а також заявці про перерахування коштів не підтверджуються належними та допустимими доказами. Позивач не довів, що спірний правочин було укладено всупереч його волі. Доказів вчинення шахрайських дій з грошовими коштами на рахунку позивача матеріали справи не містять та позивачем суду не надано. Крім цього, не надав позивач доказів, що хтось міг скористатись його особистими даними паспорта громадянина України, доступу до Логіна та Паролю Особистого кабінету, за розголошення відомостей за які він несе особисту відповідальність згідно п.2.1.11 зазначених Правил надання грошових коштів у кредит ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога», докази звернення його з цього приводу у правоохоронні органи. Крім цього, суд констатує, що позивачем уже раніше укладались подібні кредитні договори із відповідачем, зокрема й шляхом використання свого електронного підпису з ТзОВ «Манівео швидка допомога», відтак останній був обізнаний з усіма особливостями їх укладення, у тому числі із вказаними Правилами. Крім цього, відповідачем до відзиву додано фотографії із зображенням безпосередньо позивача про те, що останній підтверджує кредит в ТзОВ «Манівео швидка допомога», а також із зображенням його паспорту громадянина України. Також, [PERSON] погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить його заявка до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», вчинена шляхом послідовних дій з його Особистого кабінету, використання Логіна та Паролю, який був відомий та створений ним, шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Крім того, пунктом 4.7 договору передбачено, що позичальник підтверджує, що отримав від Товариства до укладення цього Договору інформацію, вимоги надання якої передбачені у законодавстві України, а також отримав кредит не на споживчі цілі. Також суд не бере до уваги інформацію здобуту представником позивача із оператора мобільного зв`язку про те, що номер мобільного телефону, який зазначений у заявці не належить позивачу, оскільки зазначеним оператором стільникового зв`язку не встановлено обов`язкову ідентифікацію особи до номеру мобільного зв`язку, яким вона користується. Крім цього, при поданні позовної заяви позивач вказав свої засоби зв`язку, які є ідентичними тим, які зазначені ним у заявці на отримання кредиту. Таким чином, суд не вбачає підстав для визнання недійсним спірного кредитного договору, а тому вважає, що слід відмовити в задоволенні позову [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed