Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

У квітні 2018 року ТОВ «АГРО КІМ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та ПСП «АГРО ВАМ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, при цьому у липні 2018 року подало заяву про зміну предмету позову, мотивуючи її тим, що 10 лютого 2012 року між ТОВ «Парафіївка-Прогрес», правонаступником якого є ТОВ «АгроКІМ», та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,95 га з кадастровим номером 7421786400:03:000:0474, розташованої на території Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, яка належала [PERSON] на підставі державного акта, строком на 5 років. Вказаний договір був зареєстрований 23 квітня 2012 року у відділі Держкомзему в Ічнянському районі, про що в Державному реєстрі земель було вчинено запис за № 742170004003611. 27 лютого 2015 року [PERSON] померла, спадкоємцем якої стала [PERSON], яка 23 вересня 2015 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказану земельну ділянку. У період дії договору оренди ТОВ «АгроКІМ» належним чином виконувало всі його умови, вчасно та в повному обсязі сплачувало орендну плату, використовувало обєкт оренди відповідно до його цільового призначення. На виконання вимог п. 4.2 Договору оренди земельної ділянки позивач 16 березня 2017 року надіслав на адресу [PERSON] листа про поновлення договору оренди земельної ділянки від 10.02.2018 року та копію додаткової угоди до Договору, проте у листопаді 2017 року отримав від ПСП «АГРО ВАМ» попередження про недопустимість обробітку земельних ділянок, у тому числі належних [PERSON] Враховуючи, що позивач належно виконував умови договору оренди землі, дотримав строків і процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк, а також відсутність листа-повідомлення від орендодавця про відмову в поновленні договору на новий строк та укладення орендодавцем договору оренди іншим орендодавцем на гірших умовах, ніж запропоновано ТОВ «АГРОКІМ», останнє просить визнати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7421786400:03:000:0474, загальною площею 3,95 га, що розташована на території Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області поновленим на умовах додаткової угоди від 15 березня 2017 року до договору оренди землі від 10 лютого 2012 року, який було зареєстровано у відділу Держкомзему в Ічнянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 742170004003611. Відповідно до відзиву [PERSON] (а.с. 136), остання просила відмовити у задоволенні позову ТОВ «АГРОКІМ» з посиланням на те, що вона у встановлений термін надала позивачу відповідь, що не має намірів продовжувати термін дії договору, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу позивача від 18 січня 2017 року та 14 квітня 2017 року. У відповідь на відзив відповідача [PERSON] позивач зазначив, що у нього відсутні будь-які відомості про відсутність намірів [PERSON] продовжувати термін дії договору. Додані до відзиву повідомлення про вручення поштового відправлення не можуть свідчити про направлення саме відповідей про відсутність намірів продовжувати термін дії договору. У ТОВ «АГРОКІМ» реєстрація вхідної кореспонденції ведеться в електронному вигляді. У зв»язку з втратою даних вхідної кореспонденції із-за їх знищення вірусом Petea (який вразив українські підприємства у червні 2017 року) товариство не може перевірити зміст поштових відправлень, що були відправлені відповідачем (а.с. 156-157). Заперечень у відповідь на відзив відповідач [PERSON] не надала. Представник позивача ТОВ «АгроКІМ» [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав. Представник відповідача\~ПСП «АГРО\~ВАМ»та відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 10 лютого 2012 року між ТОВ «Парафіївка-Прогрес» та [PERSON] було укладено договір оренди землі (далі-Договір), з загальною площею 3,95 га, кадастровий номер 7421786400:03:000:0474, розташованої на території Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, яка належала [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 917433, виданого Ічнянською районною державною адміністрацією 06 березня 2006 року, строком на 5 років, якийбув зареєстрований 23 квітня 2012 року у відділі Держкомзему в Ічнянському районі (а.с. 17-19) . Відповідно до [PERSON] з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Агро КІМ» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Парафіївка-Прогрес» (а.с. 22-26). \~ \~ \~ \~Як убачається з свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 вересня 2015 року [PERSON] оформила спадщину на земельну ділянку площею 3,9533, кадастровий номер 7421786400:03:000:0474, яка розташована на території Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, належну померлій 27 лютого 2015 року [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 917433 (а.с. 27). \~ \~ \~ \~Право власності на зазначену вище земельну ділянку зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно державним реєстратором [PERSON] у Прилуцькій міській державній нотаріальній конторі 23.09.2015 року (а.с. 34-35, 59-60). \~ \~ \~ \~15 березня 2017 року ТОВ «АГРОКІМ» надіслало на адресу проживання [PERSON] лист-повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк разом з проектом додаткової угоди до Договору оренди землі від 10 лютого 2012 року та запропонувало останній у разі погодження з умовами угоди підписати три її примірники, які направити позивачу до 16 квітня 2017 року (28, 30-32). \~ \~ \~ \~Зазначений лист та проект додаткової угоди [PERSON] отримала, про що свідчить опис вкладений у цінний лист, квитанція (а.с. 29). \~ \~ \~ \~На а.с. 137 маються копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень [PERSON] 18.01.2017 року та 14.04.2017 року на адресу ТОВ «АГРОКІМ» згідно яких, як зазначила у відзиві на позов [PERSON], вона направляла відповідь про небажання поновлювати термін дії договору оренди землі. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 35 Закону України «Про оренду землі»\~спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку. Відповідно до ч. 4\~ст. 32 Закону України "Про оренду землі"\~перехід права\~власності\~на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Пунктом 4.2 Договору передбачено, що після закінчення строку його дії ОРЕНДАР має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі ОРЕНДАР повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово ОРЕНДОДАВЦЯ про намір продовжити його дію. Договір вважається пролонгованим на тих же умовах і натой же строк, у випадку якщо жодна зі сторін у 10 денний термін до закінчення строку дії Договору письмово не відмовилася від пролонгування Договору оренди. \~ \~ \~ \~У разі переходу права власності до інших осіб Договір оренди зберігає чинність для нового власника (п. 4.5 Договору). Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно із частиною 1 ст.\~626\~ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 792 ЦК України\~відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема\~ЗК України,\~Законом України «Про оренду землі». Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються\~статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди землі. Так, відповідно до частин першої - п'ятої\~статті 33 цього Закону\~(у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Частинами восьмою та дев'ятою\~статті 33 Закону України «Про оренду землі»\~передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді. Ці положення узгоджуються із загальною нормою ч. 1 ст. 777\~\~ЦК України. Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч. 1\~ст. 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків. Отже, для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»\~та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно ч. 2-5 цього\~закону\~необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. Частиною шостою\~статті 33 Закону України «Про оренду землі»\~передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6\~ст. 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому, відповідно до ч. 1\~ст. 76 цього Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК). Судом установлено, що позивач дотримався встановленої ст. 33 Закону України\~«Про оренду\~землі» процедури і строків щодо вирішення питання про поновлення договору оренди землі, однак відповідачем надсилався лист-повідомлення про не бажання продовжувати дію договору оренди землі, про що свідчить рекомендоване повідомлення. Суд критично ставиться до пояснень представника позивача про те, що додані до відзиву повідомлення про вручення поштового відправлення не можуть свідчити про направлення саме відповідей про відсутність намірів продовжувати термін дії договору, оскільки позивачем такі твердження відповідача [PERSON] не спростовані. Посилання позивача на те, що ТОВ «АГРОКІМ» не може перевірити реєстрацію вхідної кореспонденції та зміст поштових відправлень відповідача [PERSON], оскільки та ведеться в електронному вигляді, дані якої були знищені вірусом Petea (який вразив українські підприємства у червні 2017 року), суд не приймає до уваги, так як будь-яких доказів цьому позивачем не надано. Крім того, суд вважає, що не бажання відповідачем [PERSON] поновлювати договір оренди землі свідчить укладення нею з ПСП «АГРО ВАМ» договору оренди землі від 23.08.2016 року (а.с. 75-78), запис про реєстрацію якого було припинено 14.06.2018 року (а.с. 93-94). При цьому\~суд також\~враховує те,\~що позивачем\~не надано\~належних та\~допустимих доказів\~пропродовження користування ним земельною ділянкою [PERSON] після закінчення строку договору оренди. За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Так як у задоволенні позову відмовлено, тому судові витрати покладаються на позивача.\~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed