Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

У січні 2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з зазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 18.07.2008 року ВАТ «Сведбанк» правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] уклали кредитний договір № 1603/0708/88-008, згідно якого Банк надав [PERSON] кредит у сумі 20 000,00 дол. США, а [PERSON] зобов'язалася повернути наданий кредит до 18.07.2018 року і сплатити проценти за користування у розмірі 11,9 % річних за весь строк фактичного користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] уклали Іпотечний договір, відповідно до якого остання передала банку в іпотеку квартиру [ADDRESS] Посилаючись на невиконання позичальником умов кредитного договору та наявністю заборгованості у розмірі 187 287,42 грн., просили звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру [ADDRESS] У судове засідання представник позивача не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, в якому також зазначила, що позов не визнає, оскільки в неї немає іншого житлового приміщення. Третя особа, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки не повідомила, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 18.07.2008 року ВАТ «Сведбанк» та [PERSON], уклали кредитний договір № 1603/0708/88-008, згідно з яким банк надав [PERSON] кредит у сумі 20 000,00 дол. США, а [PERSON] зобов'язалася повернути наданий кредит до 18.07.2018 року і сплатити проценти за користування у розмірі 11,9 % річних за весь строк фактичного користування кредитом. У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] уклали Іпотечний договір, відповідно до якого [PERSON] передала банку в іпотеку квартиру [ADDRESS], Полтавського району та області, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Полтавською районною ДНК 25.02.2005 року за реєстровим номером 1-196, та зареєстрованого в Комунальному підприємстві "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" 11.03.2005 року в книзі № 52, номер запису 469, реєстраційний номер 9886358. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 145.491,00 грн. (а.с.25). [PERSON] зобов'язання по договору не виконує, у зв'язку з чим станом на 18.05.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 23 431,43 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 187 287,42 грн., з яких: за кредитом - 15 514,04 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 124 003,72 грн. ; по відсотках - 2 935,69 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 23 464,97 грн.; пеня - 4 981,70 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 39 818,73 грн.(а.с.39). 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу, згідно з яким банк відступив Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу, відповідно до п.2.1, 2.2. договору Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Таким чином, право вимоги за кредитним договором № 1603/0708/88-008 від 18.07.2008 перейшло до позивача. На виконання умов кредитного та іпотечного договорів, відповідачу та [PERSON] було направлено вимогу про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, проте вимога не виконана (а.с. 40-43). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна. Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved