Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Представник Сумської міської ради в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.08.2013р. по справі № 592/5149/13-ц за нововиявленими обставинами, яку підтримав в судовому засіданні і свої вимоги обґрунтовує тим, що Ковпаківським районним судом м. Суми 16.08.2013р. було розглянуто цивільну справу за позовом [PERSON] до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії по приватизації квартири, позовні вимоги [PERSON] задоволено, визнано відмову Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради у вчиненні дій по приватизації кімнати [ADDRESS] незаконною; зобов'язано Сумську міську раду в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла вчинити дії по приватизації кімнати [ADDRESS]. Заявник просить суд скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.08.2013р. по справі № 592/5149/13-ц та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання дій Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла незаконними та зобов'язання вчинити дії по приватизації квартири, оскільки в ході виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.08.2013 р., був направлений запит до управління майна комунальної власності Сумської міської ради, яке 06.05.2014р. надало відповідь, що за гр. [PERSON] зареєстрована власність, а саме квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS]. З огляду на це, [PERSON] не має право на приватизацію кімнати [ADDRESS]. Представник [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки Сумська міська рада в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла на час розгляду справи та винесення рішення від 16.08.2013р. мали знати, що за [PERSON] зареєстрована власність, тому просить суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає необхідним заяву Сумської міської ради в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.08.2013 року задовольнити. Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.08.2013р. було задоволено позовні вимоги [PERSON], визнано відмову Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради у вчиненні дій по приватизації кімнати [ADDRESS] незаконною; зобов'язано Сумську міську раду в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла вчинити дії по приватизації кімнати [ADDRESS]. В ході виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.08.2013р., був направлений запит до управління майна комунальної власності Сумської міської ради, яке 06.05.2014р. надало відповідь, що за гр. [PERSON] зареєстрована власність, а саме квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 23.09.2002 року (а.с. 52). Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», сфера дії цього Закону поширюється на громадян, у тому числі військовослужбовців і працівників Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, осіб рядового і начальницького складу та працівників Міністерства внутрішніх справ України, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, рятувальників та членів їхніх сімей, які не мають власного житла, більше п'яти років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають у них. Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України, розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. З урахуванням того, що у позивача [PERSON] є власне житло, а саме квартира [ADDRESS], яка належить їй на праві власності, згідно договору купівлі-продажу від 23.09.2002 року, то вона не підпадає під дію ч.1 ст. 1 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожітків". На підставі викладеного, суд вважає необхідним заяву Сумської міської ради в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.08.2013 року задовольнити, скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.08.2013 по справі № 592/5149/13-ц, в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла про зобов'язання вчинити дію по приватизації квартири відмовити за необґрунтованістю. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed