Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що на підставі розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації за № 237-р-05 від 21 вересня 2005 року "Про передачу у власність громадянам земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території [PERSON] селищної ради [PERSON] передано у власність земельна ділянка площею 1.00 га., у фізичних гектарах. Згідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, його право власності на земельну ділянку кадастровий №1224255100:01:002:0160 на території [PERSON] селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, 23 березня 2016 року зареєстровано у державному земельному кадастрі згідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №172451 на підставі розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації за №237-р-05 від 21 вересня 2005 року. Однак державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №172451, який було видано існуючим на той час [PERSON] районним відділом земельних ресурсів не містить інформації про його реєстрацію в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на вимоги викладені в позовній заяві, та просила позов задовольнити. Відповідач направив до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника [PERSON] селищної ради, рішення просить винести на розсуд суду. Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час та день розгляду справи в суді була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що позивачці [PERSON] на підставі розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації за № 237-р-05 від 21 вересня 2005 року "Про передачу у власність громадянам земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території [PERSON] селищної ради [PERSON] передано у власність земельна ділянка площею 1.00 га., у фізичних гектарах. (а.с. 4-5) Згідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, його право власності на земельну ділянку кадастровий №1224255100:01:002:0160 на території [PERSON] селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, 23 березня 2016 року зареєстровано у державному земельному кадастрі згідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №172451 на підставі розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації за №237-р-05 від 21 вересня 2005 року. (а.с.7) Право власності власника майна підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В данному випадку право позивачки на майно ніким не оспорюється і вона не втратила документа, який би засвідчував її право власності на земельну ділянку. Доказів звернення до відповідача з метою вирішення спірного питання і відмови в цьому суду не надано. За таких обставин, суд вважає, що посилання позивачки на\~ст. 392 ЦК України\~як на підставу захисту своїх майнових прав є безпідставними. Крім цього, за змістом\~ст. 392 ЦК\~України належним відповідачем є особа учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності на майно, зокрема, житловий будинок, земельну ділянку. Із матеріалів справи та позицій сторін вбачається, що відповідач\~ [PERSON] селищна рада Покровського району Дніпропетровської не оспорює право власності позивачки на земельну ділянку згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА №172451 та не відмовляє у його визнанні. Крім того земельна ділянка була видана позивачці на підставі розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації, а не [PERSON] селищною радою Покровського району Дніпропетровської області, тому позивачці потрібно було звертатися з позовом до відповідача до [PERSON] районної державної адміністрації. [PERSON] селищна є неналежним відповідачем. Позивачці було розяснено її право заявити клопотання про заміну відповідача. Суд вважає, що у разі відмови органу державної реєстрації прав у здійсненні державної реєстрації, така відмова може бути оскаржена в судовому порядку, за умови відсутності спору про право власності. В данному випадку відповідачем не оспорюється право власності позивачки на земельну ділянку згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА №172451. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. З наведеного вбачається, що позовні вимоги позивачки не підлягають задоволенню, оскільки такі є безпідставними і необґрунтованими.

Outcome: dismissed