Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулаь до суду з позовом про стягнення на її користь аліменти на утримання повнолітнього внука до закінчення навчання. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що внук навчається в університеті на денній формі навчання. Проживає в гуртожитку, потребує сезонний одяг та кошти на проїзд. Позивач самостійно не може забезпечити внука необхідним. Ухвалою від 18.03.21 р. позовну заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 14.04.21 р. розгляд справи відкладений на 12.05.21 р. У відзиві відповідач заперечив вимоги позовної заяви. Вважає, що позовні вимоги необгрунтовані та такими, що не підлягають задоволенню. В судове засідання позивач не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується телефонограмою та оголошенням на офіційному сайті. В судовому засіданні відповідач заперечив позовні вимоги. Зокрема, зазначив, що оплачує за навчання сина в університеті та допомогає сину фінансово. Звернув увагу на те, що позивач не є опікуном сина, а тому не має право на звернення в суд з даним позовом. Дослідивши обставини справи, суд враховує наступне. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.02.2001 р. вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , його матір`ю записана [PERSON] ( [PERSON] ). Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 17.12.15 р. у справі № 568/1059/15-ц [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно [PERSON] та призначено опікуном над [PERSON] - [PERSON] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] до досягнення ним повноліття. Рішенням від 16.03.16 р. у справі № 568/1059/15-ц вищевказане рішення суду першої інстанції скасовано в частині позбавлення батьківських прав [PERSON] та призначення опікуном [PERSON] . В решті рішення залишено без змін. З довідки № 131/37-18 від 20.10.20 р. вбачається, що [PERSON] є студентом 3 курсуна факультета історії, політології та міжнародних відносин в РДГУ, термін навчання з 01.09.2020 р. по 31.08.2021 р. Предметом розгляду у даній справі є стягнення аліментів на користь бабусі на утримання повнолітнього [PERSON] до закінчення навчання. Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199,200,201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. З матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснила оплату за навчання сина - [PERSON] на факультеті історії, політології та міжнародних відносин в РДГУ на загальну суму 38700 грн., що підтверджується квитанціями від 08.10.20 р., 25.09.19 р., 13.04.20 р., 07.08.18 р., 05.03.19 р., 04.05.21 р. Разом з тим, на підставі заяви [PERSON] , наказом Теслугівського ліцею № 28-к від 05.05.2021 р. "Про відрахування аліментів з [PERSON] ", відраховуються аліменти із заробітної плати відповідача на повнолітнього [PERSON] з 05.05.21 р. до 23.01.2021 р. у розмірі 2000 грн.. А відтак, суд дійшов висновку, що відповідач виконує обов`язок по утриманню сина під час навчання. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 3 ст. 199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Таким, чином право на звернення до суду про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись має виключно той з батьків, з ким проживає дитина або сама дитина. У ч. 2 ст. 258 СК України передбачається право баби і діда на звернення за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень. З матеріалів справи вбачається, що позивачем у даній справі є [PERSON] , яка не є матер`ю та не є опікуном повнолітнього [PERSON] . А тому, в силу вимог ст. ст. 199, 258 СК України, бабуся позбавлена права звернутись в суд в інтересах повнолітнього внука. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження порушеного права позивача. За таких обставин, в задоволенні позовних вимог слід відмовити. На підставі наведеного, ст.ст.263-265 ЦПК України, суд-

Outcome: dismissed