Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~08.08.2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка мотивована тим, що відповідач являється колишнім чоловіком позивача та батьком їх спільнї дитини [PERSON], [INFO]. Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 18.02.2016 року із відповідача на користь позивача на утримання їх дочки стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі по 800 грн. щомісячно , починаючи з 29.01.2016 року і до досягенння дитиною повноліття. дане рішення звернуто до примусового виконання, і як наслідок постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хмільницького МУЮ від 16.03.2016 року відкрито виконавче провадження. З початку примусового стягнення відповідач аліменти сплачував, але з 01.12.2016 року допустив заборгованість та до 01.07.2018 року аліменти на утримання дитини взагалі не платив. Внаслідок бездіяльності відповідача утворилась заборгованість в сумі 15514,94 грн. Відповідач в період виникнення заборгованості виїздив на заробітки до Польщі, мав доходи, однак аліменти не сплачував, що свідчить про його винну поведінку та ухилення від обов"язків по сплаті аліментів. В зв"язку з ухиленням відповідача від слати аліментів позивач просить в порядку ст. 196 Сімейного кодексу України , стягнути з [PERSON] 13480 грн. пені за прострочення сплати аліментів за період 01.12.2016 по 01.07.2018 року включно на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 19.09.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач та її представник - адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини позову, просили позов задовольнити повністю. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі. \~ \~ \~ \~Суд, зважаючи на вимоги ст. 223 ч.3 п.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. \~ \~ \~ \~Заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд становив наступне. \~ \~ \~ \~Сторони являються батьками малолітньої [PERSON]. [INFO] (а.с.6) \~ \~ \~ \~Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 18.02.2016 року з відповідача стягнуто на користь позивача на утримання доньки [PERSON], аліменти в сумі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с.7) \~ \~ \~ \~16.03.2016 року відкрито виконавче провадження та відповідну постанову направлено на адресу сторін (а.с.8.9) \~ \~ \~ \~З дослідженого в судовому засіданні виконавчого провадження №239/10 вбачається, що відповідач періодично сплачував аліменти, про що свідчать квитанції про перерахунок коштів, що вказує на обізнаність відповідача про наявність виконавчого провадження. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, що міститься в матеріалах виконавчого провадження, відповідач протягом 2017- поточного 2018 року не виплачував аліменти, внаслідок чого станом на 01.07.2018 року утворилась заборгованість в сумі 15514,94 грн. Станом на 01.09.2018 року заборгованість по сплаті аліментів погашена повністю. \~ \~ \~ \~Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Як передбачено ч.1 ст.196 СK України та згідно роз"яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 22 постанови від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100% заборгованості.. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. \~ \~ \~ \~Передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. \~ \~ \~ \~Відповідачем не надано суду жодного переконливого доказу, який вказував би на те, що у нього були поважні причини, які позбавляли його можливості систематично сплачувати аліменти на дитину. Тому суд прийшов до висновку, що відповідач свідомо ухилявся від сплати аліментів на свою дитину. Факт погашення аліментів відповідачем після звернення з позовною заявою до суду не є підставою для відмови у стягненні пені, так як остання нарахована за період існування заборгованості. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідачем не спростовано розмір пені, нарахований позивачем, заперечень щодо розрахунку боргу по сплаті аліментів, проведеного державним виконавцем, суду не надано. \~ \~ \~ \~Викладене свідчить про обґрунтованість позовних вимог, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Крім цього, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути у користь держави судовий збір, від сплати якого була звільнена позивачка при зверненні з позовом до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved