Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до голови ОСББ «Сонячний -8 м. Селидове» Волкової Т [PERSON] . про відшкодування матеріальної шкоди, в якому зазначив, що будинок [ADDRESS] було введено в експлуатацію в 1986 році. За весь час експлуатації будинку в внутрішньобудинковій системі централізованого опалення не були виконанні поточні та капітального ремонти. В 2016 році вказаний будинок був переданий з баланса КП «СЄЗ м. Селидове» на баланс ОСББ «Сонячний-8». В акті прийому-передач зазначено, що внутрішньобудинкова система централізованого опалення вимагає капітального ремонту. В 2007 році квартира позивача за адресою: [ADDRESS] була відключена від внутрішньобудинкової системи центрального опалення (відрізано стояк в підвальному приміщенні) у зв`язку з тим, що зашлаковані стояки та в місцях корозії металу почали текти. В 2015 році був запланований в підвальному приміщенні вищевказаного будинку капітальний ремонт стояків централізованого опалення, однак у зв`язку з АТО ремонт був відстрочений на невизначений термін. В 2016 році у зв`язку з відсутністю фінансів на рахунку ОСББ «Сонячний-8», вищевказаний ремонт не був здійснений. Комісією Селидівської міської ради позивачу було відмовлено в установці в його квартирі автономного опалення. Таким чином, позивачем в 2017-2018 році було замінено стояки та батареї в квартирі на нові. Однак, стояк в будинку був підключений до старої системи централізованого опалення, та при цьому не було здійснено опресування та промивку внутрішньобудинкової системи центрального опалення. Після запуску магістралі теплопостачання в стояках та батареях було повітря, після спроби позивача стравити повітря, кран Маєвського забило іржою. В результаті чого, позивач 24.10.2017 року та 26.10.2017 року звернувся до відповідача з заявою про дослідження стояка. Однак, відповідачем було надано позивачу довідку про те, що дослідження внутрішньобудинкових та внутрішньоквартирних систем централізованого опалення не входить до їх компетенції. На початку опалювального сезону 2017-2018р. відповідачем був підписаний паспорт готовності будинку до опалювального сезону на 100% без згоди членів ОСББ на зборах. 28.10.2017 року в квартирі позивача розірвало батареї між секціонних прокладок, оскільки при запуску централізованого опалення в будинку [ADDRESS] були відключені 28 квартир, що призвело до розбалансування внутрішньобудинкової системи централізованого опалення. 30.10.2017 позивачем були подані заяви до голови ОСББ [PERSON] та представника «Донецьктеплокомуненерго» для дослідження його квартири. 01.11.2017 року представником ОСББ був складений Акт обстеження квартири [ADDRESS] , в якому зазначено викликати експерта-техплотехніка з «Донецьктеплокомуненерго» для уточнення причин аварії. Відповідач попросив позивача демонтувати аварійні батареї для того, щоб запустити опалення по стояку. В результаті чого, позивач встановив в своїй квартирі пластикові заглушки. 15.11.2017 року представник «Донецьктеплокомуненерго» склав Акт припис на самовільне відключення батареї від централізованого опалення. З 28.10.2017 року по теперішній час батареї в квартирі позивача демантовані до з`ясування причин аварії експертом-техплотехніком. Таким чином за період опалювального сезону 2017-2018 року позивачу нараховували оплату за теплову енергію, однак він останньою не користувався. Просить стягнути з голови ОСББ [PERSON] матеріальну шкоду для погашення заборгованості перед Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» та зобов`язати голову ОСББ [PERSON] (до початку опалювального сезону 2018-2019 р.) згідно умов Договору № 4/2 від 01.11.2016 р., обстежити систему централізованого опалення в квартирі з залученням експерта-теплотехніка «Донецьктеплокомуненерго» на можливість подальшої безпечної експлуатації його дільниці теплової магістралі внутрішньобудинкової системи централізованого опалення. В подальшому, позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, в останньому варіанті просить суд стягнути з голови ОСББ [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 21\~848 грн. 45 коп. для погашення заборгованості перед Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго»; зобов`язати голову ОСББ [PERSON] відключити відрізати стояк центрального опалення від внутрішньобудинкової системи централізованого опалення до експертного висновку спеціаліста-теплотехніка «Донецьктеплокомуненерго». Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16.08.2018 року цивільну справу залишено без руху. Ухвалою Селидівським міським судом Донецької області від 28.08.2018 року по цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд по суті. Ухвалою Селидівським міським судом Донецької області від 27.02.2019 року по вищевказаній справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго». Ухвалою Селидівським міським судом Донецької області від 27.02.2019 року виправлено описку в ухвалі суду від 27.02.2018 року. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись у їх обґрунтування на обставини, викладені в позові, та просить задовольнити позовні вимоги повністю. Відповідач голова ОСББ Волкова С.Є. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що вона як голова ОСББ «Сонячний-8» в червні 2016 року прийняла будинок [ADDRESS] від попереднього голови ОСББ. Вказаний будинок вона прийняла з нульовим балансом. До початку опалювального сезону вони замінили стояк на 1 та 2 поверсі, тому для запуску опалення цього було достатньо. Позивач мешкає на 3 поверсі та у нього квартира була підключена до постачання опалення. Однак, коли було запущено опалення по будинку, у позивача прорвало батарею. Тому він звернувся до неї для отримання акту про причини прориву. Позивачу був потрібний акт для отримання дозволу на індивідуальне опалення. Однак, позивачу міжвідомчою комісією було відмовлено в отриманні дозволу на встановлення індивідуального опалення. В вказаному будинку [ADDRESS] та 2 поверх на теперішній час опалюється, в підвалі труби знаходяться в задоволеному стані. Просить в задоволені вимог відмовити за безпідставністю. В подальшому надала до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність. Представник відповідача [PERSON] . в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав доводи відповідача, просить в задоволені позову відмовити. Представник третьої особи ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Надано до суду відзив, в якому позовні вимоги не визнано, зазначено, що згідно п.п. 4,8 Правил 830 послуга надається споживачу для потерб централізованого опалення в опалювальний період. Оскільки квартира позивача знаходиться в багатоквартирному будинку, який приєднано до системи централізованого теплопостачання, тому він є споживачем житлово-комунальних послуг та на ці відносини поширюється дія Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Особистий рахунок відкривається на відповідального наймача або власника квартири для здійснення відповідних нарахувань та розрахунків. На підприємстві на ім`я позивача відкрито особистий рахунок № [NUMBER] , що відповідає вищевказаній квартирі та відповідно до якого нараховується плата за теплову енергію. В період з жовтня 2017 р. до лютого 2020 р. по особистому рахунку № [NUMBER] позивачу проведено нарахування плати за теплову енергію на підставі Актів про підключення/відключення житлового будинку до системи централізованого опалення та затвердженими в установленому порядку тарифами. Таким чином, факт користування тепловою енергією та наявність договірних відносин між ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та позивачем підтверджено. Для вирішення питання відключення від мереж централізованого опалення власник житла повинен звернутися до відповідної Комісії органу місцевого самоврядування або місцевого органу виконавчої влади з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. Однак, рішення щодо вказаного питання мешканцями буд. [ADDRESS] не приймалося та не обговорювалося на загальних зборах мешканців, а також не приймалося жодного рішення органами місцевого самоврядування щодо надання дозволу на відключення квартири позивача від мереж теплопостачання. Оскільки системи опалення та гарячого водопостачання будинку є спільною сумісною власністю всіх власників приміщень у багатоквартирному будинку, тому власник окремого приміщення не має право самовільно змінювати ці системи та здійснювати відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання. Позивач своїми протиправними діями, а саме шляхом внесення змін до інженерних мереж будинку унеможливив надання виконавцем послуг з теплопостачання. Таким чином позивач відключився від мережі централізованого опалення без отримання дозволу, в порушення встановленого порядку, самовільне відключення приладів опалення не може бути підставою для ненарахування плати за надану теплову енергію, це суперечить чинному законодавству України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вивчивши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне. Відповідно до вимог\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом , звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1\~ст. 5 ЦПК України, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.\~55,\~124 Конституції України\~та\~ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до ст.ст.12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті\~обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що згідно договору дарування від 30 червня 2004 року [PERSON] на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 5,6). Згідно акту технічного стану житлового будинку [ADDRESS] від 01 березня 2016 року, складеного комісією у складі голови ОСББ «Сонячний-8 м. Селидове», представників Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» та Житлово\~експлуатаційної ділянки Комунального підприємства «Служба єдиного замовника», будинок введено в експлуатацію в 1986 році та система центрального опалення потребує капітального ремонту. (а.с. 16) Згідно акту від 01 березня 2016 року будинок [ADDRESS] , передано з балансу Комунального підприємства «Служба єдиного замовника м. Селидове» на баланс ОСББ «Сонячний-8 м. Селидове» (а.с. 17). Згідно листа № 8/7 від 16.09.2016 року, голова ОСББ «Сонячний-8 м. Селидове» Волкова Т [PERSON] . звернулась до голови міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення системи від центрального опалення з проханням про відключення квартири [ADDRESS] від центрального опалення для встановлення автономного опалення, в зв`язку з відсутністю коштів в управлінні ОСББ «Сонячний -8 м. Селидове». Стояк центрального опалення в квартирі [ADDRESS] обрізаний (заглушений) по підвальному приміщенню з 2004 року. Згідно витягу протоколу № 81 від 16.09.2016 року, засідання міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП, [PERSON] , відмовлено в дозволі на відключення квартири за адресою [ADDRESS] від внутрішньобудинкової системи ЦО і влаштування системи теплопостачання.(а.с.10) Згідно договору № 4/2\~від 01 листопада 2016 року, теплопостачальна організація - ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та управитель - ОСББ «Сонячний-8 м. Селидове» уклали\~між собою договір про забезпечення\~передачі (транзиту) теплової енергії та гарячої води внутрішньобудинковими мережами і розмежування відповідальності сторін при наданні послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Згідно з п.1.1 даного договору межею розподілу балансової належності (відповідальності) є зовнішня стіна будинку [ADDRESS] .(а.с. 25-30) Згідно акту № 8/7 від 21.09.2016 року, виданого ОСББ «Сонячний-8 м. Селидове», складеного головою ОСББ «Сонячний-8 м. Селидове» в присутності квартиронаймача кв. [ADDRESS] [PERSON] , в квартирі [ADDRESS] стояки центрального опалення відрізані та заглушені в підвалі 2004 року. Згідно заяв від 24.10.2017 року, 26.10.2017 року, [PERSON] звернувся до голови ОСББ «Сонячний-8» Волкової Т [PERSON] . про дослідження встановлених опалювальних приладів центрального опалення по [ADDRESS] , та видачу акту про відсутність нормальної температури по тепловій магістралі. Згідно відповіді № 8/7 від 27.10.2017 року, голова ОСББ «Сонячний- 8 м. Селидове» повідомила [PERSON] про те, що з питань дослідження опалювальних приладів та видачі акту про відсутність нормальної температури по тепловій магістралі потрібно звертатися до ОКП «Донецьктеплокомуненерго». Дані вимоги не входять в компетенцію правління ОСББ. Згідно заяви від 30.10.2017 року [PERSON] звернувся до голови ОСББ «Сонячний-8 м. Селидове», ВП ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про дослідження внутрішньоквартирної ділянки системи центрального опалення за адресою [ADDRESS] , та видачу відповідного акту. Згідно акту від 01.11.2017 року, складеного головою ОСББ «Сонячний-8 м. Селидове» в присутності квартиронаймача кв. [ADDRESS] [PERSON] , в квартирі [ADDRESS] внутрішньоквартирні опалювальні прилади (батареї) знаходяться в аварійному стані. 28.10.2017 року були відключені від системи центрального опалення. Причина аварії є розбалансування внутрішньобудинкової системи центрального опалення, викликана санкціонованим масовим відключенням квартир від опалювальної системи. Згідно листа № 8/7-1 від 04.01.2018 року, голова ОСББ «Сонячний-8 м. Селидове» повідомила директора ВП «ПЕ ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про те, що на початок опалювального сезону 2017-2018 р. в житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] , офіційно відключені від внутрішньобудинкової системи центрального опалення 4 квартири (індивідуального опалення), не опалюються (тимчасово відключені) та не нараховуються за послуги теплопостачання 24 квартири. Дані про період відключення, конструктивних змін в внутрішньобудинкової системи центрального опалення, архітектурно- будівельного проекта та технічного паспорта будинка відсутні. Правління не має змоги, відповідно до вимог Договору № 4/ 2 від 01.11.2016 року забезпечити контроль стандартів, нормативів, норм, правил та кількість відпущеної теплової енергії постачальником (ВП «ПЕ ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа»). У відповідності з актом від 15 листопада 2017 року, складеним представником ОКП «Донецьктеплокомуненерго», в квартирі за адресою [ADDRESS] , [PERSON] здійснив самовільне переобладнання системи опалення, радіатори центрального опалення відсутні (а.с. 21). Представником ОКП «Донецьктеплокомуненерго» Гладун С.І. надано припис на відновлення самовільно переобладнаної системи опалення на протязі 10 днів. Його також було попереджено про те, що у разі невиконання припису, матеріали про правопорушення будуть передані в адміністративну комісію і йому буде нарахована повна вартість\~послуг з опалення (а.с.20). Згідно з розрахунку за послуги з централізованого опалення за особовим рахунком 9452 [PERSON] за період з 2017 р. по 2020 р. фактично нараховано за опалення у розмірі 21848,45 грн., борг складає у розмірі 22\~245,64 грн. Відповідно до змісту положень статей 11,15\~ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений статтею 16 ЦК України. Особа, право якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Як правило, спосіб захисту порушеного права визначено законом. Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені в статті 16 ЦК України. У вказаній нормі визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становиша, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все, спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Відповідно до положень ч. 3\~ст. 386 ЦК України\~власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно частини першої\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Аналіз положень статей 11 та 1166\~ЦК України\~дозволяє зробити висновок, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до частини другої\~статті 1166 ЦК України\~особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. В судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з голови ОСББ «Сонячний-8» [PERSON] сум, які позивач заборгував «ОКП «Донецьктеплокомуненерго»; з вимогами про визнання дій чи бездіяльності голови ОСББ «Сонячний-8» Волкової Т.Є. позивач не звертався, не скористався своїм правом на пропозицію суду обрати належний спосіб захисту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд звертає увагу, що причино-наслідковий зв`язок між наявною позивача заборгованістю за комунальні послуги та діями голови ОСББ [PERSON] не встановлено. В судовому засіданні встановлено і не заперечується позивачем, що з нього заборгованість за опалення не стягнута; позивачу надходили повідомлення про необхідність сплати заборгованості за теплопостачання, однак позов про стягнення з нього даної заборгованості не заявлявся. Таким чином, саме факт надходження позивачу повідомлень про заборгованість не встановлюють для останнього будь-яких обов`язків, крім рекомендацій сплатити нараховані суми, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав. З аналізу зазначених вище правових норм випливає, що чинним законодавством не встановлено процедури стягнення коштів з відповідача для погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги, що дозволяє дійти висновку про те, що обраний позивачем спосіб захисту своїх прав є неналежним. Суд виходить з того, що фактичні обставини в заявлених позивачем вимогах, пов`язані з наявністю або відсутністю заборгованості за теплопостачання, підлягають доведенню при пред`явленні ОКП «Донецьктеплокомуненерго» позову про їх стягнення, а тому, сторона звернулась до суду за захистом права за відсутності його порушення іншою стороною, що свідчить про відсутність будь-яких правових підстав для захисту цивільного права позивача, яке в даному випадку не порушене. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення коштів з відповідача для погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги не підлягають задоволенню, є безпідставними та необґрунтованими. Вирішуючи позовні вимоги про зобов`язання голови ОСББ Волкової Т [PERSON] відключити відрізати стояк центрального опалення від внутрішньобудинкової системи централізованого опалення до експертного заключення спеціаліста-теплотехніка «Донецьктеплокомуненерго», суд виходить з наступного. Питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання врегульовано Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630\~(зі змінами, внесеними\~постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року № 1268) (далі\~Правила). Відповідно до п.п. 25, 26 Правил, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування, відповідно до\~Закону України "Про теплопостачання", схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Таке відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань з питань житлово-комунального господарства. Пунктом 1.2 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого\~наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4\~та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758, встановлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади. У разі відмови в наданні дозволу, рішення цієї комісії може бути оскаржено до суду. Тобто, вирішення питання про надання дозволу на відключення квартири від внутрішньобудинкової системи централізованого опалення не відноситься до компетенції відповідача, а тому вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed