Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Посилалась на те, що 06.07.2016 зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Мають сина, [PERSON] , [INFO] . Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 26.09.2017 шлюб між нею та [PERSON] розірваний. Після розлучення відповідач, спочатку ще кілька разів спілкувався з сином, а потім перестав. Будь-якої участі у вихованні та догляді за сином не приймає, його фізичним, духовним та моральним розвитком не займається. Матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Ленінським районним судом м.Полтави від 26.04.2018 виданий судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно до повноліття дитини. Відповідач не здійснює виплату аліментів, загальна сума заборгованості по аліментам, станом на 01.02.2019, становить 13\~067.87 грн. Просила, позбавити [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 22.04.2019 позовну заяву передано за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави. Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 20.05.2019 відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 13.06.2019 ухвалою суду залучено до участі у цивільній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради. Зобов`язано Службу у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради надати висновок щодо врегулювання спору між сторонами та закінчено підготовче провадження у цивільній справі, призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Андрієнко С.А., позовні вимоги підтримали повністю, просили задовольнити. Позивач пояснила, що відповідач взагалі не цікавився сином після їхнього розлучення, а як тільки вона звернулась до суду із вказаним позовм, то сплатив аліменти, подав заяву до служби у справах дітей Подільскої районної у м. Полтаві ради для визначення способу його участі у вихованні сина, зазначивши, що вона перешкоджає йому у спілкуванні з сином. Також перший раз після розлучення привітав сина з днем народження , подарував іграшку. Зазначала, що така поведінка відповідача по відношенню до сина, після звернення нею до суду, є нещирою, вона вважає, що він це робить для вирішення своїх проблем. Також пояснила, що позбавлення батьківських прав відповідача їй потрібне ще і для того, щоб вона могла безперешкодно виїздити з сином на відпочинок за кордон. Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився. У попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що до лютого 2019 він перебував у довготривалому відрядженні в США, а тому не міг спілкуватись з сином. Як тільки повернувся сплатив заборгованість по аліментам та намагався зустрітись із сином, однак позивач із своїм співмешканцем сприйняли його намагання спілкуватись із сином недружелюбно, пояснили йому, що він буде зустрічатись із сином тільки тоді, коли вони йому дозволять. Він вимушений був звернутись за вирішенням його участі у вихованні сина до служби у справах дітей. Категорично заперечував проти позбавлення його батьківських прав, бо він любить сина та має велике бажання приймати участь у його вихованні . Представник відповідача, адвокат Литовченко Р.В., позовні вимоги не визнав, посилався на те, що після розірвання шлюбу між [PERSON] та позивачем була домовленість про те, що він буде виплачувати кожного місяця кошти на утримання сина [PERSON] в розмірі 2000 грн, що підтверджується платіжними квитанціями. Також, відповідач надавав додаткову матеріальну допомогу на вимогу позивача у зв`язку із хворобою сина. [PERSON] завжди турбувався про фізичний та психічний стан свого сина, відвідував дитину якомога частіше, але позивач умисно створювала різноманітні перешкоди для їхнього спілкування, зустрічей, чим фактично унеможливлювала виконання ним обов`язку щодо виховання дитини та піклування за ним. Просив, відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник третьої\~особи,\~ Служби у справах дітей ВК Подільської районної у м.Полтаві ради Соловйова Л.М., при вирішенні справи покладалась на розсуд суду та прохала, врахувати інтереси дитини, [PERSON] , [INFO] . Також повідомила суд, що відповідач звернувся до них із заявою про встановлення йому способу участі у вихованні з сином з тих підстав, що позивач перешкоджає йому у цьому. Його заява на час розгляду справи не розглянута, оскільки вони чекають яке рішення прийме суд. Представник третьої\~особи,\~ Служби у справах дітей ВК Київської районної у м.Полтаві ради, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, при вирішенні справи просили врахувати інтереси малолітнього [PERSON] , [INFO] . Заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Відповідно до\~\~ ст.\~263\~ЦПК України\~ судове\~рішення повинно\~ґрунтуватися на\~засадах верховенства\~права,\~бути законним\~і обґрунтованим. Законним\~є рішення,\~ухвалене судом\~відповідно до\~норм матеріального\~права із\~дотриманням норм\~процесуального права. Судове\~рішення має\~відповідати завданню\~цивільного судочинства,\~визначеному цим\~Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Суд установив, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с. 9). \~ \~ \~ \~Згідно висновку Органу опіки та піклування ВК Київської районної в м.Полтаві ради, затверджений рішенням ВК Київської районної в м.Полтаві ради № 178 від 09.07.2019 є недоцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] ( а.с.55-57). Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164\~СК України\~дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58). Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної\~Ради України\~від 27\~лютого\~ 1991\~року №\~789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач умисно ухиляється від виконання батьківських обов"язків, та у майбутньому не збирається їх виконувати. Заперечуючи проти позову, [PERSON] категорично наполягав на його участі у вихованні сина , що він турбується про долю свого сина, відвідував дитину та має намір у майбутньому приймати у часть у вихованні сина, опікуватись його долею, яка йому не байдужа. Отже у судовому засіданні не встановлено жодних обставин, які б свідчили про те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов"язків, що він має негативну характеристику, чи вчинив будьт-які протиправні дії відносно свого сина, тому підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] .

Outcome: dismissed