Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом. В обгрунтування позову посилається на те, що відповідно до укладеного договору №ROHPA702004032 від 30.10.2008 року [PERSON] 30.10.2008 року отримав кредит у розмірі 49144.40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.10.2015 року. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язання за вказаним кредитним договором виконав та надав кредитні кошти в розмірі 49144.40 грн. У порушення умов договору та норм закону відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення за кредитом у встановлені договором строки. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку із порушенням зобов'язань станом на 30.09.2014 року заборгованість позивача становить - 23 089.43 грн. яка складається: - 17396.58 грн. - заборгованість за кредитом; - 1514.53грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; - 2386.86 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 453.87 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 250.00 грн. - штраф (фіксована частина); та 1087.59 грн. - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язань, за кредитно-заставним договором відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску:2008, тип ТЗ:легковий-В-седан, № кузова/шасі: [NUMBER] зареєстрований номер [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу - [PERSON]. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодержателем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. Відповідно до ст.590 ЦК України, звернення стягнення на пердмет застави здійснюється за рішенням суду. Тому просили суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, вилучити у відповідача [PERSON] та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску:2008, тип ТЗ: легковий-В-седан, № кузова/шасі: [NUMBER] зареєстрований номер [NUMBER] та комплекту ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, звернути стягнення на пердмет застави шляхом продажу вказаного автомобіля, та стягнути із відповідача судові витрати. Представник позивача Нестерук В.Ю. в судовому засіданні яке відбулося 04.02.2015 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі. 04.03.2015 року до суду надійшла заява за підписом представника Банку Нестерука В.Ю. в якій просили провести судовий розгляд, по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про звернення стягнення, без їхньої участі у зв'язку із неможливічтю явки представника позивача до суду, позовні вимоги підтримали. Представник відповідача - [PERSON] позов визнавала часково і пояснювала, що заборгованість виникла через відсутність роботи у відповідача в місті Києві. Адвокат [PERSON] який представляє інтереси [PERSON] в судовому засіданні 04.02.2015 року позову не визнавав і пояснював, що до сплати залишилась незначна сума коштів. Крім того звертав увагу, що представником позивача не надано доказів про отримання відповідачем повідомлення про звернення стягнення на автомобіль, а лише долучено реєстр від 09.09.2014 року про направлення поштових відправлень в тому числі і відповідачу. Отже за таких обставин позивач невправі реєструвати звернення стягнення у витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін). Заслухавши сорони, адвоката [PERSON] який представляє інтереси [PERSON] та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Як встановлено 30 жовтня 2008 року між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитно заставний договір №ROHPA702004032 відповідно до якого [PERSON] отримав кредиту розмірі 49144,40 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.10.2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань, за кредитно-заставним договором відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий-В-седан, № кузова/шасі: [NUMBER] зареєстрований номер [NUMBER], що належить йому на праві власності. Відповідно до ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З гідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як вбачається зі змісту ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 589 ЦК України встановлено, що Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. Відповідно до ч. 2 ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави. Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Згідно ст.20 Закону України "Про заставу" у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] у порушення умов кредитного договору не своєчасно та не в повному обсязі виконував свої зобов'язання щодо погашення кредиту. Під час судового слідства знайшло своє підтвердження і те, що відповідачем не отримано повідомлення про звернення стягнення на автомобіль, а реєстр від 09.09.2014 року (а.с.9) про направлення поштових відправлень в тому числі і відповідачу не може слугувати доказом про отримання повідомлення за змістом долученому на (а.с.8) та не надавав права позивачу реєструвати звернення стягнення у витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) про які відповідач не знав. Крім того судом враховано, що за час розгляду справи відповідачем сплачено по спірному кредитному договору 17.10.2014 року 1500.00 грн., 13.11.2014 року 2500 грн., 22.12.2014 року 1500.00 грн та 04.03.2015 року 15 200.00 грн.00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed