Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В липні 2020 року представник [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 25.06.2017 року між ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 4183095-02-15-01, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом "Hyundai Santa Fe" д/н [NUMBER] . \~ \~ \~ \~31.05.2018 року приблизно о 16-45 год. в м. Миколаєві на перехресті вул. Космонавтів та вул. Китобоїв відбулася ДТП за участю автомобіля ГАЗ 5319 д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля "Hyundai Santa Fe" д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . \~ \~ \~ \~Внаслідок ДТП транспортному засобу "Hyundai Santa Fe" д/н [NUMBER] було завдано механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Постановою Корабельного суду м. Миколаєва від 23.07.2018 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку-фактури № СЧ-0000379 від 05.06.2018 року загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Hyundai Santa Fe" д/н [NUMBER] склала 37382,18 грн. \~ \~ \~ \~На підставі страхового акту № 05378-02 від 12.06.2018 року ПрАТ "СК "ВУСО" виплатило власнику пошкодженого автомобіля страхове відшкодування в розмірі 37382,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13076 від 12.06.2018 року. \~ \~ \~ \~Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом № АК/8494779 в ПрАТ "СК "Євроінс Україна", то останнє відшкодувало ПрАТ "СК "ВУСО" частину завданих відповідачем збитків в розмірі 21593,17 грн. Залишилося невідшкодованими 15789,01 грн. \~ \~ \~ \~15.07.2020 року між ПрАТ "СК "ВУСО" та ФОП [PERSON] укладено договір № 15/07/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого він отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків по договорам страхування, в тому числі за договором № 4183095-02-15-01 від 25.06.2017 року. \~ \~ \~ \~Посилаючись на вищевиклладені обставини, позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу 15789,01 грн. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду не заперечував, позовні вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд ухвалює заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 31.05.2018 року приблизно о 16-45 год. в м. Миколаєві на перехресті вул. Космонавтів та вул. Китобоїв відбулася ДТП за участю автомобіля ГАЗ 5319 д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля "Hyundai Santa Fe" д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.07.2018 року ДТП сталася в результаті порушення ПДР [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Також встановлено, що 25.06.2017 року між ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 4183095-02-15-01, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом "Hyundai Santa Fe" д/н [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку-фактури № СЧ-0000379 від 05.06.2018 року загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Hyundai Santa Fe" д/н [NUMBER] склала 37382,18 грн. \~ \~ \~ \~На підставі страхового акту № 05378-02 від 12.06.2018 року ПрАТ "СК "ВУСО" виплатило власнику пошкодженого автомобіля страхове відшкодування в розмірі 37382,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13076 від 12.06.2018 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 22 Закону України\~«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що ПрАТ "СК "ВУСО" в повному обсязі виконало свої зобов`язання перед потерпілим, а саме сплатило 37382,18 грн. страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована за полісом № АК/8494779 в ПрАТ "СК "Євроінс Україна", то останнє відшкодувало ПрАТ "СК "ВУСО" частину завданих відповідачем збитків в розмірі 21593,17 грн. Залишилося невідшкодованими 15789,01 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. \~ \~ \~ \~15.07.2020 року між ПрАТ "СК "ВУСО" та ФОП [PERSON] укладено договір № 15/07/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого він отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків по договорам страхування, в тому числі за договором № 4183095-02-15-01 від 25.06.2017 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, а також вищенаведені положення закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 840,80 грн.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved