Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

\~\~ У серпні 2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 11 лютого 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області постановлено рішення по справі №2-4336/12 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] , про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів за користування та пені. На підставі даного рішення було видано виконавчий лист №2-4336/12 від року. 23.05.2013 року на підставі зазначеного вище виконавчого листа було відкрите виконавче провадження ВП №38311079. 25 грудня 2013 року позивачем було повністю виконано рішення зазначене вище, і як результат Банк надав повідомлення про анулювання боргу вих. №31-4-4/758 від 25.12.2013 року та довідку про виконання кредитних зобов`язань вих. №31-4-4/759 від25.12.2013 року, а також запевняв позивача що саме Банк, як Стягувач боргу надішле письмове повідомлення про повне погашення боргу державному виконавцю Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби. Старшим державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Чубарєв О.О. продовжено виконавчі дії. Так, 24.06.2016 року постановив Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Після отримання Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, позивач звернувся до Банку де йому було надано інформацію що до виконавчої служби було направлено повторне повідомлення про повне виконання. 17 липня 2017 року, позивач як сторона виконавчого провадження письмово повідомив виконавчу службу про повне самостійне виконання виконавчого листа №2- 4336/12 виданого 22.02.2013 року Києво-Святошинським районним судом про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» борг в розмірі 940573,78 грн., Боржником [PERSON] адреса: [ADDRESS] . На підтвердження чого направив, копії повідомлення про анулювання боргу вих. №31-4-4/758 від 25.12.2013 року та довідки про виконання кредитних зобов`язань вих. №31-4-4/759 від 25.12.2013 року. Листом від 26 жовтня 2017 року Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області повідомив наступне. Перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) встановлено, що 22.05.2013 до Відділу надійшов виконавчий лист № 2-4336/12 виданий 22.02.2013 року Києво-Святошинським районним судом про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "УкрСиббанк" борг в розмірі 940573,78 грн. 23.05.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 38311079. 26.10.2017 державним виконавцем на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, зазначивши «вимоги виконавчого документа виконано фактично та у повному обсязі». У тому ж листі, позивача повідомили про зняття арешту лише в судовому порядку. Тому позивач просив суд скасувати арешт на квартиру за адресою: [ADDRESS] та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна квартиру за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивач не з`явився, направив клопотання про розгляд справи у його відсутності, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, день на місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved