Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 3630 грн. 83 коп. та судові витрати по справі. В обгрунтування позовних вимог представник позивача покликається на те, що 02 грудня 2015 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ-9011802, за яким був застрахований транспортний засіб "Vartburg", реєстраційний номер [NUMBER] , строк дії з 03.12.2015 до 02.07.2016. 03 травня 2016 року в с. Ясень по вул. Вагилевича, Рожнятівського району сталася ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням [PERSON] та транспортного засобу "Geon X-Road 250 ", реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб "Geon X-Road 250 ", реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем Правил дорожнього руху України та перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, після чого він самовільно залишив місце ДТП, що підтверджено постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2016 року. На виконання умов Договору страхування від 02 грудня 2015 року ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] за пошкодження транспортного засобу "Geon X-Road 250 ", реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 3630 грн. 83 коп. А тому, відповідно до вимог ст. 38.1.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, до позивача перейшло право вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування у розмірі 3630 грн. 83 коп. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, просила про задоволення позову, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення судового розгляду не подавав. На підставі письмової заяви представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст. 247, 280-282 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Як передбачено ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. За загальним правилом частина 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні встановлено, що 02 грудня 2015 року між позивачем Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] було укладено договір №АІ/9011802 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого позивачем застраховано цивільно-правову відповідальність страхувальника [PERSON] . В пов`язану з експлуатацією автомобіля марки "Vartburg", реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.5). Згідно постанови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15.06.2016 року, 03 травня 2016 року, близько 17 години 15 хвилин в с. Ясень по вул. Вагилевича, Рожнятівського району, [PERSON] перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом марки "Vartburg", реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок чого порушив п. 2.9 ПДР, також розпочинаючи рух на зазначеному автомобілі виїжджаючи із узбіччя не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху допустив зіткнення з транспортним засобом "Geon X-Road 250 ", реєстраційний номер [NUMBER] , при цьому пошкодивши його, чим порушив п. 10.1 ПДР, після чого будучи причетним до ДТП [PERSON] залишив місце де трапилась ДТП, чим порушив п. 2.10 ПДР. А тому, [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами (а. с. 6). Як передбачено ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про дміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 03.05.2016 за участю застрахованого автомобіля "Vartburg", реєстраційний номер [NUMBER] , та транспортного засобу "Geon X- Road 250 ", реєстраційний номер [NUMBER] , є відповідач [PERSON] . Згідно акту огляду транспортного засобу встановлено пошкодження завдані транспортному засобу марки "Geon X-Road 250 ", реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.8). Згідно розрахунку суми страхового відшкодування до справи №160000070644 від 11 серпня 2016 року на підставі ремонтної калькуляції №16-70644 від 19.07.2016, та страхового акту від 11.08.2016, ПрАТ «УСК» Княжа Вієнна Іншуранс Груп» визначила суму страхового відшкодування, яке становить 3630 грн. 83 коп. (а.с.7, 11-12). 08 серпня 2016 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «УСК» Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 3630 грн 83 коп. (а.с.10). На підставі платіжного доручення № ЗР044998 від 12 серпня 2016 року ПрАТ «УСК» Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатило на користь [PERSON] 3630 грн. 83 коп відшкодування згідно договору №АІ-9011802 від 02.12.2015 року, укладеного з [PERSON] (а.с.13-14). 23 серпня 2016 року та повторно 22 серпня 2018 року на адресу відповідача [PERSON] ,, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» були надіслані претензії з прохання виплатити на її користь суму в розмірі 3630 грн. 83 коп., як виплачених коштів в порядку регресу по справі №160000070644 (а.с.15-16). Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження а бо утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно підпунктів «а», «в» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Матеріалами справи підтверджено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача [PERSON] . При цьому, як вбачається з постанови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15.06.2016, відповідач керував забезпеченим транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та самовільно залишив місце ДТП. З огляду на викладене, оскільки шкоду заподіяно з вини відповідача, позивачем сплачено страхове відшкодування, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 3630 грн. 83 коп. на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1921 грн., згідно платіжного доручення від 06.08.2019 року № ЗР064438.

Outcome: approved