Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, факт того, що вона є двоюрідною сестрою [PERSON] , померлої [INFO] в с. Стульневе Чернігівського району Запорізької області. Заява обґрунтована тим, що [INFO] померла двоюрідна сестра заявника - [PERSON] , яка проживала на момент смерті в [ADDRESS] . Інших рідних в неї не має. Заявник є єдиною спадкоємницею за законом після смерті [PERSON] . На день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із земельної частки (паю) у землі, яка перебуває у власності колективного сільськогосподарського кооперативу КСП "Авангард" розміром 4,97 га, який належав свекрові [PERSON] - [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП № 0064551. [INFO] померла свекрів [PERSON] - [PERSON] , яка проживала разом із заявником та її чоловіком [PERSON] в [ADDRESS] . 21 березня 2000 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно своєму синові [PERSON] , який був чоловіком [PERSON] . На час смерті спадкодавця заповіт не змінений та не скасований. Після смерті своєї матері [PERSON] намагався оформити спадщину після матері [PERSON] , однак йому це не вдалось через помилку у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЗП № 0064551, тому що ім`я спадкодавця замість " [PERSON] " вказано " [PERSON] ". [INFO] [PERSON] помер. Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 19.12.2019 року встановлено факт належності [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП №0064551, виданому Мелітопольською райдержадміністрацією 05 серпня 1996 р. та зареєстрованому у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) № [NUMBER] , що знаходиться на території Новобогданівської селищної ради Запорізької області. Після смерті двоюрідної сестри [PERSON] , заявник, у встановлений законом строк звернулась до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області Пузанової Н.А. для оформлення спадщини, однак оформити право на спадщину після смерті сестри немає можливості через те, що прізвище батька [PERSON] помилково вказано як « [PERSON] », а прізвище батька заявника є « [PERSON] ». Причиною вказаних розбіжностей в документах є помилка, яка була допущена при внесенні даних в органах РАЦСу того часу, а тому заявник не має можливості встановити родинний зв`язок інакше як шляхом звернення до суду з відповідною заявою. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали вимоги, викладенні в заяві, зазначили, що встановлення факту родинних відносин з померлою [PERSON] необхідно для оформлення спадщини. Представник заінтересованої особи - Новобогданівської сільської об`єднаної територіальної громади - Горбачова О.В. у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Третя особа приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області Пузанова Н.А. у судове засідання не з`явилась з невідомої суду причини, про дату, час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Заяви про відкладення судового засідання та про проведення судового засідання за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності. Суд, заслухавши доводи заявника, її представника, представника заінтересованої особи, вислухавши пояснення свідків [PERSON] , [PERSON] , вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав. [INFO] в м. Мелітополь Запорізької області народилась заявник [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про її народження її батьками є [PERSON] (батько) та [PERSON] (мати) /а.с.10,15-16/. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу заявник уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » /а.с.11/. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] (батько) та [PERSON] (мати) /а.с.8/. [INFO] [PERSON] помер, про що 09.09.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області було видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] /а.с.9/. Відповідно до повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, [INFO] народилась [PERSON] , її батьками є [PERSON] (батько) та [PERSON] (мати) /а.с.14/. Відповідно до повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, [INFO] померла [PERSON] , [INFO] /а.с.4/. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 28.08.2018 року виконавчим комітетом Стульневської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, [INFO] померла [PERSON] , [INFO] /а.с.5/. 21 березня 2000 року [PERSON] складено заповіт, яким вона на випадок своєї смерті заповіла [PERSON] сертифікат на право на земельну частку /пай/ серії ЗП № 0064551, виданий Мелітопольською райдержадміністрацією 05.08.1996 року за № 870, який виданий КСП «Авангард /а.с.6,7/. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] - чоловіка [PERSON] , який на час смерті [PERSON] проживав разом зі своєї матір`ю /а.с.12/. Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 19.12.2019 року встановлено факт належності сертифікату [PERSON] на право на земельну частку (пай) серії ЗП № 0064551 виданому Мелітопольською райдержадміністрацією 05 серпня 1996 р. та зареєстрованому у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) № [NUMBER] , що знаходиться на території Новобогданівської селищної ради Запорізької області /а.с.12/. Відповідно до свідоцтва про народження прізвище батька [PERSON] зазначено як [PERSON] замість [PERSON] та його батьками є [PERSON] (батько) та [PERSON] (мати) /а.с.13/. Судом встановлено, що батько заявника [PERSON] - [PERSON] та батько померлої [PERSON] - [PERSON] були рідними братами. В судовому засіданні допитана свідок [PERSON] , яка показала, що вона є сусідкою [PERSON] . Їй відомо, що [PERSON] та померла [PERSON] є двоюрідними сестрами, вони спілкувалися між собою та їхні батьки також спілкувалися, їздили один до одного в гості. Коли [PERSON] хворіла, вона приїжджала в гості до [PERSON] , [PERSON] доглядала [PERSON] в лікарні. Вони називали одне одного сестрами. З показань свідка [PERSON] , допитаної в судовому засіданні, також підтверджується факт родинних відносин заявниці з померлою [PERSON] . Свідок пояснила, що вона є сусідкою [PERSON] , з якою знайома з дитинства. Знає, що [PERSON] та [PERSON] двоюрідні сестри. [PERSON] разом з батьками ще в дівоцтві приїжджали до [PERSON] . Коли [PERSON] хворіла, вона приїжджала в гості до [PERSON] , [PERSON] доглядала [PERSON] , була разом з нею в лікарні. Вони називали одне одного сестрами Згідно з п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, оцінивши належність, достатність та допустимість кожного доказу окрему, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, суд прийшов до висновку про доведеність факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] є двоюрідною сестрою заявника [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved