Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Зазначив, [INFO] року в с.Северинівка, Ямпільського району, Вінницької області померла його мати [PERSON] . Після її смерті залишилась спадщина, яка складається з права власності на земельну ділянку на території Северинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області у розмірі 2,6311 га. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданий на підставі розпорядження Ямпільської районної державної адміністрації від 12 грудня 2003 року № 305 на ім`я [PERSON] - втрачений. Подавши заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON] , нотаріус йому повідомив, що в нотаріальному порядку він немає змоги оформити спадкові права на вказане майно, оскільки оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно втрачений. Відтак нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. З метою оформлення належним чином прав на спадкове майно, яке залишилось після смерті його матері [PERSON] , він змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку на території Северинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області площею 2,6311 га у межах згідно з планом, яка на підставі державного акту серії [NUMBER] виданого на підставі розпорядження Ямпільської районної державної адміністрації від 12 грудня 2003 року №305, яка належала спадкодавцю [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Северинівка, Ямпільського району, Вінницької області, в порядку спадкування за законом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву вх.№ 3325 від 06.05.2019 року про розгляд справи у його відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити. Представник відповідача Северинівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд даної справи у відсутність їх представника. Проти задоволення вимог заперечують та повідомляють, що згідно записів в по господарській книзі спадкоємцями [PERSON] є її діти - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити в задоволенні позову. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Вовк Е.П. діючи на підставі ордеру серії ВН №041787 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення позову. Просили суд відмовити в задоволенні позову. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] надали суду відзив, за змісту якого встановлено наступне: позивач в позовній заяві зазначає, що інших спадкоємців окрім нього немає, що є неправдивими відомостями, так як вони також звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини в 2017 році. В установлений строк вони не відмовлялись від спадщини. Тому вважають вимоги позивача є незаконними, необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству. Із досліджених судом письмових доказі встановлено, що [INFO] в м. Ямпіль, Вінницької області померла [PERSON] (копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.6). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , матір`ю якого є [PERSON] (а.с.7). З копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року встановлено, що [PERSON] [INFO] є сином [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Ямпіль, Вінницької області (а.с.11). Із витяга про реєстрацію в спадковому реєстрі №47643834 від 10.05.2017 року встановлено, що після смерті [PERSON] заведена спадкова справа № 60612778 (а.с.8). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05 квітня 2019 року встановлено, що [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с.9). З копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2, 6311 га на території Северинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.10). З копії спадкової справи після померлої [INFO] [PERSON] встановлено, що до Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звертались [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.26-30). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , матір`ю якого є [PERSON] . З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , матір`ю якої є [PERSON] . З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила своє дівоче прізвище на прізвище чоловіка [PERSON] . Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті матері. Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до положень п.1 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересу може бути крім іншого, визнання права, у тому числі і на спадкове майно. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті(ст.1218 ЦК України). Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно пункту "г" ч.1 ст.81 Земельного Кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюються, в тому числі, шляхом визнання права, як передбачено п. а ч.3 ст.152 Земельного Кодексу України. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення, що передбачено ч.1 ст.1225 ЦК України. Позивач [PERSON] будучи сином спадкодавця [PERSON] в порядку визначеному ст.1269 ЦК України прийняв спадщину після смерті матері, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою від 10 травня 2017 року. Разом з цим, окрім позивача до державного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звертались відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.1269 ЦК України, вони вважаються спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] , так як подали до нотаріуса заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] мають перший ступінь споріднення із [PERSON] та є спадкоємцями першої черги в порядку спадкування за законом. З огляду на вищевикладене, [PERSON] являється не єдиним спадкоємцем першої черги після смерті матері. Позивач немає можливості успадкувати земельну ділянку після смерті [PERSON] , оскільки в нього відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За таких обставин, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що є підстави визнання права власності за позивачем на 1/3 частину земельної ділянки за законом, так як окрім нього є інші спадкоємці першої черги після смерті матері [PERSON] .. А тому позов підлягає до задоволення частково. Суд вважає, що таке набуття права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, направлено на захист охоронюваних законом прав та інтересів спадкоємців, у яких на даний час існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. За таких обставин суд вважає, що спадкове право [PERSON] порушене, а отже підлягає захисту шляхом визнання за ними права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 земельної ділянки на території Северинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області загальною площею 2,6311 га, яка належала на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого на підставі розпорядження Ямпільської районної державної адміністрації від 12 грудня 2003 року № 305 - спадкодавцю [PERSON] . На стягнення судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності визначеним ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат із відповідачів на користь позивача не вбачається.

Outcome: dismissed