Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 січня 2021 року у задоволенні позовної заяви [PERSON] до відповідача [PERSON] , 3-я особа: Приватний нотаріус Куп`янського міського нотаріального округу Черняєва А.О., про усунення спадкоємця першої черги за законом від права на спадкування було відмолено. Скасувано ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17.03.2020 р. про забезпечення позову, а саме: про заборону приватному нотаріусу Куп`янського міського нотаріального округу Черняєвій А.О. вчиняти дії по оформленню спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] та видавати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно. 22 лютого 2021 року позивач подав апеляційну скаргу на вказане вище рішення суду. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 червня 2021 року дану справу за вказаним вище позовом [PERSON] до відповідача [PERSON] , 3-я особа: Приватний нотаріус Куп`янського міського нотаріального округу Черняєва А.О., про усунення спадкоємця першої черги за законом від права на спадкування та зміну черговості спадкування за законом, було повернуто Куп`янському міськрайонному суду Харківської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо надання права спадкування [PERSON] , як спадкоємцю першої черги, яка була безпосередньо заявлена у позові. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Сторони надали до суду заяви про розгляд питання з приводу ухвалення додаткового рішення у їх відсутності. з урахуванням ухвали апеляційного суду. Третя особа в судове засідання не з`явилася по невідомом причинам, про дату, час і місце його проведення повідомлялася, та згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України її присутність не є обов`язковою при ухваленні додаткового рішення. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додатково рішення виходячи з такого. Згідно зі статтями 1216, 1217, 1218,1223 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом першої-п`ятої черг). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1259 цього Кодексу. Позивач [PERSON] заявив вимоги про зміну черговості одержання ним права на спадкування за законом як спадкоємця після смерті [PERSON] з п`ятої черги спадкування за законом на першу чергу спадкування за законом. Згідно зі ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Статтею 1265 ч.1 ЦК України, передбачено, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Як зазначено вище, позивач, як онук спадкодавиці, має право на спадкування за законом у п`яту чергу. Спадщину він прийняв та, як зазначив у позовній заяві, звернувся до приватного нотаріуса Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області із заявою про прийняття спадщини. Статтею 1259 ЦК України, визначено, що фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Тлумачення вказаної норми права дає підстави дійти висновку, що зміна черговості одержання права на спадкування можлива за наявності таких обставин: 1) спадкодавцю надавалася матеріальна або інша допомога з боку спадкоємця; 2) така допомога надавалася протягом тривалого часу; 3) безпорадний стан самого спадкодавця; 4) фізична особа відноситься до кола спадкоємців за законом. Ці умови розширеному тлумаченню не підлягають і для ухвалення судового рішення суд повинен дослідити всіх їх одночасно, що є вимогою статей 263-265, 382 ЦПК України. Як зазначається в п.5.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13, судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред`явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом. В зазначеній категорії справ підлягає встановленню судом також факт належності сторін до спадкоємців за законом різних черг. Слід зазначити, що зміна черговості спадкування лише надає право спадкоємцю наступної черги на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, а не визнає його спадкоємцем цієї черги. Отримавши право на спадкування разом із спадкоємцями іншої черги, такий спадкоємець вважається спадкоємцем тієї черги, до якої він належить відповідно до ст.ст. 1261 - 1265 ЦК України. Надані документи свідчать, що [PERSON] знаходилась на обслуговуванні територіального центру з 08.10.2004 року до 27.09.2019 р. на платній основі. Відповідно до договору робітниками терцентру надавали спадкодавиці постуги з догляду вдома, а саме: придбання та доставка продовольчих та промислових товарів, дрібний ремонт одягу, оформлення субсидії, доставка води. Згідно медичного висновку, який поновлювався кожного року, [PERSON] мала вади опорно рухового апарату, вади зору та була не здатна до самообслуговування (а.с.24). [PERSON] з квітня 2018 року постійно до дня її смерті проживав з нею без реєстрації за адресою: [ADDRESS] , піклувався про бабусю, доглядав за нею ( а.с.20). У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Тобто безпорадність пов`язана саме із станом здоров`я спадкодавця. Наявність у померлої [PERSON] кількох хронічних захворювань та її потреба у постійному сторонньому догляді останні 1,5 роки до дня смерті [INFO] , підтверджується копією медичної довідки (а.с.21). За показаннями допитаних під час судового розгляду свідків вбачається, щопозивач з квітня 2018 р. по день смерті спадкодавиці проживав з нею, здійснював догляд. Свідок [PERSON] , яка є робітницею територіального центру соціального обслуговування та надання соціальних послуг Куп`янської міської ради Харківської області, вказала, що саме вона в останні роки обслуговувала [PERSON] . Отже, надані докази у їх сукупності свідчать про те, що на протязі 15 років до дня смерті спадкодавиці догляд за нею здійснювали співробітники Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області на платній основі відповідно до договору надання послуг. Позивач мешкав з бабусею з квітня 2018 року, тобто 1 рік 5 місяців до дня її смерті. У наданих суду доказах вказано, що позивач доглядав, піклувався про бабусю. Однак, враховуючи наявність між спадкодавицею і Територіальним центром соціального обслуговування договору про надання послуг на платній основі до дня смерті останньої, позивачем не доведено суду яким чином ним здійснювався догляд за спадкодавицею, чи потребувала вона саме допомоги з його боку, яку допомогу він був взмозі надавати та яку надавав, яким чином він опікувався про бабусю, приймаючи до уваги те, що є копія довідки щодо віднесення позивача до осіб з інвалідністю 2 групи і те, що йому протипоказана тяжка фізична праця і тривале перебування на ногах (а.с.23). Крім того, на підтвердження можливості надання позивачем матеріальної допомоги спадкодавиці, а це не лише надання засобів для існування, а й оплата комунальних послуг, ліків придбання необхідних особистих речей для хворого тощо, суду не було надано належних і допустими доказів про наявність у [PERSON] будь-яких доходів. За встановлених обставин, не вбачаються наявні правові підстави для застосування ст.1259 ЦК України та зміни у позивача черговості на одержання права на спадкування з п`ятої на першу чергу, тому суд вважає, що підстав для задоволення вимог в цій частині немає.

Outcome: dismissed