Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

05.05.2020 року до суду звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві заявник посилалася на те, що 23.03.2020 року вона звернулася до Гуляйпільського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за призначенням їй пенсії за віком, надавши для підтвердження стажу трудову книжку, на що їй було повідомлено про неможливість зарахувати їй в стаж роботи для нарахування пенсії період роботи з 03.08.1992 року по 01.12.1994 рік та з 01.12.1994 року по 08.10.2001 рік, так як відсутні підстави звільнення з ДКП «Каштан», а також печатка підприємства, посилаючись на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України про підвищення пенсій" №2148-VIII від 03.10.2017 року, відповідно до якого право на призначення пенсії за віком мають жінки після досягнення ними 59 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1960 року по [INFO] та ст.ст. 293, 315 ЦПК України прохала встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , народилася м. Гуляйполе Запорізької області, працювала перукарем широкого профілю в Державному комерційному підприємстві «Каштан» у період з 03.08.1992 року по 01.12.1994 рік, та встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , народилася м. Гуляйполе Запорізької області, працювала перукарем широкого профілю в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Каскад» у період з 01.12.1994 року по 08.10.2001 рік. 06.05.2020 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначена до розгляду у відкрите судове засідання на 20.05.2020 року. 19.05.2020 року до суду звернувся представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Буренко В. з клопотанням про те, що Гуляйпільський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, який є заінтересованою особою у справі, прохав розглянути справу за відсутності представника. 20.05.2020 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено, замінено неналежну заінтересовану особу: Гуляйпільський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, розгляд справи відкладено на 01.06.2020 року. У судовому засіданні заявник заяву підтримала, суду пояснивши, що працювала перукарем широкого профілю в Державному комерційному підприємстві «Каштан» у період з 03.08.1992 року по 01.12.1994 рік, а в період з 01.12.1994 року по 08.10.2001 рік працювала в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Каскад», що можуть підтвердити свідки з яким вона разом працювала, а також письмові докази та рішення суду, прохала заяву задовольнити та встановити факт, що вона працювала перукарем широкого профілю в Державному комерційному підприємстві «Каштан» у період з 03.08.1992 року по 01.12.1994 рік та факт, що вона працювала перукарем широкого профілю в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Каскад» у період з 01.12.1994 року по 08.10.2001 рік. Свідок [PERSON] суду пояснила, що з 1984 року вона почала працювати в Гуляйпільському райбиткомбінаті перукарем широкого профілю з умінням виконувати роботу приймальника, у 1992 році звільнена та прийнята на роботу по переводу до Державного комерційного підприємства «Каштан», звільнилася у 2000 році, з 2000 року по 2003 рік мешкала у Росії, з 2003 року прийнята на роботу перукарем за трудовим договором у заявника як фізичної особи-підприємця. Свідок [PERSON] суду пояснила, що працювала бухгалтером по сумісництву в ТОВ «Каскад», де працювала перукарем заявник, записів у її трудовій книжці не має, однак вона заповнювала відомості по заробітній платі та нараховувала заробітну плату заявнику за період часу з 1994 до 2001 рік. Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному, безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: [INFO] народився заявник [PERSON] , що підтверджується копією паспорта громадянина України. [INFO] на ім`я [PERSON] , [INFO] , була виписана трудова книжка [NUMBER] , що підтверджується копією трудової книжки. 25.07.1980 року заявник прийнята на роботу перукарем широкого профілю Гуляйпільського райспоживкомбінату, що підтверджується записами у її трудовій книжці у графі «Відомості про роботу». 03.08.1992 року заявник звільнена з роботи в зв`язку з переводом в Державне комерційне підприємство «Каштан», що підтверджується записами у її трудовій книжці у графі «Відомості про роботу». 03.08.1992 року свідок [PERSON] звільнена з роботи в зв`язку з переводом в Державне комерційне підприємство «Каштан», що підтверджується записами у її трудовій книжці у графі «Відомості про роботу». 03.08.1992 року свідок [PERSON] звільнена з роботи в зв`язку з переводом в Державне комерційне підприємство «Каштан», що підтверджується записами у її трудовій книжці у графі «Відомості про роботу». 01.12.1994 року в зв`язку з реорганізацією підприємства «Каштан» заявник звільнена, що підтверджується записами у її трудовій книжці у графі «Відомості про роботу». В період з 1995 року по 2001 рік заявнику нараховувалась заробітна плата в ТОВ «Каскад», що підтверджується оригіналами відомостей про нарахування заробітної плати. В період з 1998 року по 2001 рік в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України містяться відомості щодо заявника, що підтверджується копією витягу. 20.03.2018 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області встановлено факт, що [PERSON] в період з 01.12.1994 року по 31.12.1999 року працювала перукарем дамського залу в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Каскад». 23.03.2020 року заявник звернулася до Гуляйпільського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за призначенням їй пенсії, надавши для підтвердження стажу роботи трудову книжку. Заявнику було повідомлено про те, що трудова книжка не містить відомостей щодо її звільнення з підприємства «Каштан» та відсутня печатка підприємства, рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту роботи в цей період. Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного: Судом встановлено, що до суду звернувся заявник з заявою про встановлення факту стажу роботи, так як йому відмовлено у прийняті до нарахування страхового стажу роботи на підставі трудової книжки, яка не відповідає вимогам її заповнення. Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України про підвищення пенсій" № 2148-VIII від 03.10.2017 року право на призначення пенсії за віком мають жінки після досягнення ними 59 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1960 року по [INFO] . Відповідно до ч.2 п.5 ст.294 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. А тому встановлення факту стажу роботи заявника дає право заявнику підтвердити стаж роботи, необхідний для призначення та нарахування пенсії за віком, а тому даний факт є фактом, що має юридичне значення, так як породжує право заявника на призначення їй та отримання нею пенсії за віком. Суд вважає, що факт стажу роботи заявника підтверджується письмовими доказами, дослідженими судом, які суд, оцінюючи в сукупності, вважає їх достовірними, належними та допустимими: копіями трудових книжок заявника, свідків, копією рішення суду, оригіналами відомостей про нарахування заробітної плати. А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена обставинами, встановленими судом під час їх перевірки доказами, які суд вважає достовірними, належними та допустимими. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved