Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

в квітня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» в якому просив визнати факт не надання Державним підприємством «Криворізька теплоцентраль» послуг з централізованого опалення квартири [ADDRESS] яка належить [PERSON], визнати дії Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» щодо грошового нарахування за ненадані послуги централізованого опалення за адресою: [ADDRESS], де власником є [PERSON] незаконними та такими що не підлягають сплаті, зобовязати Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» припинити нарахування за ненадані послуги з централізованого опалення та провести перерахунок за ненадані послуги з централізованого опалення з моменту відключення квартири від централізованої системи опалення, що підтверджується актом про відключення кварти від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення за адресою: [ADDRESS], де власником є [PERSON], зобовязати Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» знищити базу персональних даних на імя [PERSON], уповноважити Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» передати проектну і виконавчу документацію по влаштуванню індивідуального джерела опалення з відключенням від мереж централізованого опалення у квартирі за адресою [ADDRESS] до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль». В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] посилався на те, що йому належить на праві приватної власності квартира за адресою: м. Кривий Ріг, вул, Кропивницького[ADDRESS]. Зазначене помешкання з 2010 року обладнане індивідуальним джерелом опалення та відключене від мереж централізованого теплопостачання. Факт відсутності (відключення) централізованого теплопостачання у квартирі підтверджується Актом про відключення від мереж ЦО, складеним за участі підприємства-надавача послуг з централізованого опалення - КПТМ «Криворіжтепломережа». На підставі проектно технічної документації Актом вводу в експлуатацію газифікованого обєкту від 27.12.2010р. обладнання введене в експлуатацію. В подальшому, представниками КПТМ "Криворіжтепломережа", за участі позивача було складено Акт про відключення від мереж централізованого опалення від 01.04. 2012 року. На момент відключення помешкання позивача від мереж централізованого теплопостачання такі послуги у його будинку надавало КПТМ «Криворіжтепломережа», яке зняло навантаження. У 2013 році за наслідком рішення виконкому Криворізької міської ради «Про надання згоди на передачу окремих обєктів теплопостачання» від КПТМ «Криворіжтепломережа» до ДП «Криворізька теплоцентраль» №343 від 12.10.2011 року між підприємствами відбулась часткова передача абонентів. Як зясувалось, від підприємства передавача абонентів - КПТМ «Криворіжтепломережа», до підприємства отримувача - ДП «Криворізька теплоцентраль» окремо надавалась інформація з переліком споживачів чиї квартири відключені від послуги централізованого опалення з влаштуванням в них індивідуального джерела опалення. Проте, не зважаючи на це, з моменту передачі ДП «Криворізька теплоцентраль» почала щомісячно виставляти на імя позивача рахунки за неіснуючу в його квартирі послугу централізованого опалення. При тому з цим підприємством ніяких договірних та фактичних відносин в рамках діючого законодавства позивач не має. Тобто послуги з централізованого опалення підприємство не надає та договірних (юридичних) відносин з позивачем не має, проте з 2013 року почало та продовжує нараховувати і предявляти до сплати суми за нібито спожиту послугу з централізованого опалення. При цьому ДП «Криворізька теплоцентраль» є обізнаним про відключені квартир від мереж ЦО, тому як КП «Криворіжтепломережа» своїми листами 01.12.2014 №4374/07, від 13.01.2015 №82/07 повідомляло ДП «Криворізька теплоцентраль» про адреси які не є споживачами централізованого теплопостачання, з метою передачі останньому документів та для вирішення питання по нарахуванням. З метою врегулювання досудового спору, позивач звернувся до відповідача ДП «Криворізька теплоцентраль» з вимогою, в якій прохав організувати виїзну комісію за адресою: [ADDRESS] з метою встановлення юридичного факту про встановлення автономного індивідуального опалення за вищезазначеною адресою та ненадання послуг з центрального опалення з 01.04.12 року для здійснення перерахунку розміру плати за фактично не надані послуги, а також для отримання копій підтверджуючих документів, щодо правомірності відключення від мереж централізованого опалення, на що 12.08.2015 року отримав відповідь від відповідача за вихідним № 3990/39 від 12.08.2015 року, в якій відповідач наголосив, що вважає законним нарахування за теплове навантаження позивача. Таким чином вважає такі дії відповідачів незаконними, в звязку з чим змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, наполягаючи на задоволенні позовних вимог з наведених у позовній заяві підстав. Представник відповідача ДП ««Криворізька теплоцентраль»» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі з підстав, що вказані в поданих до суду письмових запереченнях. Представник відповідача КПТМ «Криворіжтепломережа» в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про відмову задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, серія САЕ № 592544 від 21.12.2011 року виданого Виконавчим комітетом Криворізької міської ради (витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно № 736863) та договору дарування від 25.02.2013 року посвідченого приватним нотаріусом КМНО Пахомовою, реєстровий № 711 (витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно № 738487). За змістом ч.4 ст. 315 ЦПК України якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на цивільні права й обовязки інших осіб та (або) за наявності спору про право, справу належить розглядати за правилами позовного провадження. Суд повинен самостійно визначити, яку вимогу по суті (а не за формою) предявляє позивач, і відповідно застосувати належні норми законодавства,

Outcome: dismissed