Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

02 жовтня 2020 року позивач, [PERSON] , звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та м. Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування усиновлення. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що рішенням виконавчого комітету Марганецької міської ради № 41/1 від 23 січня 1991 року "Про удочеріння неповнолітньої [PERSON] " дозволено [PERSON] удочерити неповнолітню [PERSON] , записати її матір`ю в свідоцтві про народження неповнолітньої. 11 лютого 1992 року міським відділом РАГС м. Марганець було видано свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] . 01 лютого 2018 року вона уклала шлюб та обрала прізвище чоловіка - [PERSON] . З [PERSON] вона не спілкується багато років, вони не підтримують сімейних відносин, взагалі є чужими людьми. Оскільки, після її удочеріння та перебування у вже свідомому віці ( років з 14) вони з [PERSON] не могли порозумітися, у них не було теплих, сімейних стосунків. У 2005 році вона пішла жити до свого дідуся - батька її померлої матері, де жила разом із ним по [ADDRESS] . З того часу вони з [PERSON] не спілкуються, у них немає ніяких почуттів один до одного. [PERSON] також не заперечує проти скасування усиновлення. Вважає, що оскільки між нею та [PERSON] не склалися сімейні відносини, то є підстави для скасування усиновлення. Просить суд скасувати усиновлення [PERSON] , [INFO] , усиновителем [PERSON] , внесене до актового запису міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Марганець 11 лютого 1992 року. Виключити з актового запису № 464 від 16 серпня 1988 року про народження [PERSON] , яка народилася [INFO] в м. Марганці Дніпропетровської області, відомості про матір [PERSON] . Позивач надала заяву про розгляд справи в її відсутності, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає. Проти ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, не заперечує. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Проти ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, не заперечує. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та м. Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань також не надходило. Письмові пояснення щодо позову не надав. Оскільки відповідач визнала пред`явлений до неї позов, що не суперечить закону, тому суд за згодою сторін та враховуючи положення частин 3,4 ст.200, ст.206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у даному підготовчому судовому засіданні та ухвалити рішення у справі. У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Частиною 2 ст. 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий суд і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Марганецької міської ради № 41/1 від 23 січня 1991 року "Про удочеріння неповнолітньої [PERSON] " дозволено громадянці [PERSON] удочерити неповнолітню [PERSON] , записати її матір`ю в свідоцтві про народження неповнолітньої. З вказаного рішення вбачається, що громадянка [PERSON] звернулася до виконкому Марганецької міської ради народних депутатів із заявою про удочеріння неповнолітньої дочки її чоловіка [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , з яким вона уклала шлюб у 1991 році. На підставі викладеного та у зв`язку з тим, що мати неповнолітньої [PERSON] померла, виконавчий комітет міської ради народних депутатів,

Outcome: dismissed