Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

21 грудня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 12 745 (дванадцять тисяч сімсот сорок п`ять) гривень 75 копійок за кредитним договором №б/н від 22 травня 2014 року та стягнення судових витрат в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні, посилаючись на те, що відповідно до договору № б/н від 22 травня 2014 року укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] , останній отримав кредитну картку, у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 14 000 (чотирнадцяти тисяч) гривень. Відповідач не виконує свої зобов`язання за даним договором, а саме не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що відображається у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідача, станом на 03 листопада 2020 року, наявна заборгованість у загальному розмірі 12 745 (дванадцять тисяч сімсот сорок п`ять) гривень 75 копійок, яка складається із: заборгованості за тілом кредита 9 985 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 43 копійки, в тому числі заборгованість за простроченим тілом кредита 9 985 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 43 копійки, заборгованість за простроченими відсотками 2 760 (дві тисячі сімсот шістдесят) гривень 32 копійки. В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду надійшло клопотання про слухання справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, до заяви долучив довідку № 33TFVLUEVS193IHO від 15 лютого 2021 року, про те, що він станом на 15 лютого 2021 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк». Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Як встановлено судом на підставі доказів, наданих суду у порядку ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України 22 травня 2014 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , (відповідач) укладено кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит, шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. До кредитного договору банк додав витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витяг з умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: архів умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/. Згідно із наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 03 листопада 2020 року становить 12 745 (дванадцять тисяч сімсот сорок п`ять) гривень 75 копійок з наступними складовими: 9 985 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 43 копійки - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту, 9 985 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 43 копійки - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2 2760 (дві тисячі сімсот шістдесят) гривень 32 копійки - заборгованість простроченими відсотками; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нарахована комісія). Правовідносини між сторонами в даній справі виникли з договірних правовідносин (кредитного договору). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із вимогами ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Разом з тим, до судового розгляду справи по суті, призначеного на 06 квітня 2021 року від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи довідки № 33TFVLUEVS193IHO від 15 лютого 2021 року про відсутність заборгованості. Відтак, вказані докази свідчать про відсутність будь-яких невиконаних грошових зобов`язань з боку відповідача перед позивачем та про виконання відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем у повному обсязі та понесених позивачем судових витрат у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, відсутні підстави для задоволення позову в обраний позивачем спосіб (ст. 16 ЦК), оскільки таке порушення усунуто відповідачем під час розгляду справи, а тому в задоволенні позову належить відмовити повністю. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Outcome: dismissed