Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-29 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовами, в яких просили визнати недійсними додаткові угоди від 08.12.2015 року, 20.02.2015 року, 19.02.2016 року, 24.08.2015 року відповідно до договорів оренди земельної ділянки від 29.06.2012 року та від 30.04.2007 року, (далі Договір) укладеної між ними та ТОВ «Повстинагроальянс" у звязку з їх укладенням під впливом обману. Свої вимоги обгрунтовують тим, що вони є власниками земельних ділянок, які розташовані в адміністративних межах Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області і перебувають в оренді відповідно до укладених з ТОВ «Повстинагроальянс" Договорів, правонаступником якого є відповідач. Взимку, влітку 2015 року та взимку 2016 року представник ТОВ «Повстинагроальянс» запропонував позивачам підписати додаткову угоду до Договору з метою оформлення збільшення розміру орендної плати, на що вони погодилися. Проте, як ними зясувалося згодом, в додатковій угоді Договір було викладено у новій редакції, до якого були внесені і інші зміни, які вони не погоджували, зокрема й щодо продовження строку дії Договору та передачу земельних ділянок в суборенду без їх згоди. Зазначають, що своєї згоди на продовження строку дії Договору не надавали, маючи намір після закінчення оренди розпорядитися своїм майном з максимальною вигодою для свого сімейного бюджету, а підписали документ під впливом обману. Не виключають, що має місце підміна сторінок (змісту) правочину, оскільки вони підписували лише останню сторінку. Зазначають, що додаткові угоди подані на реєстрацію відповідного речового права через значний час після їх підписання, що також свідчить про намір орендаря максимально довше використовувати їх земельні ділянки поза їх волею. Позивачі в судове засідання, не зявилися надали суду письмову заяву в якій просили справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. (а.с.176). Представник відповідача [PERSON] позов не визнала і суду пояснила, що дійсно позивачами та ТОВ «Повстинагроальянс», правонаступником якого є відповідач, були укладені Договора оренди землі та оспорювані додаткові угоди. Вважає твердження позивачів безпідставними, оскільки перед підписанням, спільно відповідачем та позивачами були узгоджені умови Договору оренди землі, всіх додатків до нього, в тому числі і оспорюваних Додаткових угод, про що в кожному конкретному випадку було досягнуто взаємної згоди. Дані угоди підписувалися позивачами власноручно, за їх вільним волевиявленням, що свідчить про їх згоду з усіма умовами угоди, вони могли усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, зазначений правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідач протягом дії Договорів сплачував орендну плату, а позивачі їх приймали, що свідчить про згоду останніх щодо існування орендних правовідносин із відповідачем, чим відповідно позивачі ще раз підтвердили вчинені правочини. Посилаючись на викладене просила у задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 29.06.2012 року між [PERSON] та ТОВ «Повстинагроальянс» укладено договір оренди землі №б/н. 09 грудня 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців внесений запис про проведення державної реєсттрації припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Повстинагроальянс». Останнє припинено в результаті реорганізації шляхом приєднання до іншої юридичної особи - СТОВ «Агрофірма «Куйбишево», новим найменуванням якого є СТОВ «Вишневе-Агро» та яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ТОВ\~\~«Повстинагроальянс» (а.с.31-33, 52-63). Відповідно до умов цього договору [PERSON] передає ТОВ «Повстинагроальянс» у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 5 років. (с. 119-124). \~08 грудня 2015 року між тими ж сторонами укладена додаткова угода до договору оренди землі, якою внесли зміни до договору оренди, в тому числі, продовжили строк дії договору оренди землі до 31.12.2022 року. (а.с.127-129). 01 жовтня 2015 року за відповідачем зареєстровано право оренди земельної ділянки позивача. 30.04.2007 року між [PERSON] та ТОВ «Повстинагроальянс» укладено договір оренди землі №204 який 04.06.2007 року зареєстрований у Чорнухинському районному відділі Полтавської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України».\~\~\~\~ Відповідно до умов цього договору [PERSON] передає ТОВ «Повстинагроальянс» у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 5 років. (с.132). 11 жовтня 2011 року між позивачем та ТОВ «Повстинагроальянс» укладено додаткову угоду до вказаного договору оренди землі, яка зареєстрована у відділі Деркомзему у Чорнухинському районі Полтавської області 28 травня 2012 року. За умовами додаткової угоди сторони внесли зміни в договір оренди землі, зокрема продовжили строк дії договору оренди до 30.04.2017 року (а.с.135). \~20 лютого 2015 року між тими ж сторонами укладена додаткова угода до договору оренди землі, якою внесли зміни до договору оренди, в тому числі, продовжили строк дії договору оренди землі до 31.12.2027 року. (а.с.136-138). 25 липня 2016 року за відповідачем зареєстровано право оренди земельної ділянки позивача. 30.04.2007 року між [PERSON] та ТОВ «Повстинагроальянс» укладено договір оренди землі №246 який 04.06.2007 року зареєстрований у Чорнухинському районному відділі Полтавської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України».\~\~\~\~ Відповідно до умов цього договору [PERSON] передає ТОВ «Повстинагроальянс» у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 5 років. (с.141). 10 серпня 2011 року між [PERSON] та ТОВ «Повстинагроальянс» укладено додаткову угоду до вказаного договору оренди землі, яка зареєстрована у відділі Деркомзему у Чорнухинському районі Полтавської області 28 травня 2012 року. За умовами додаткової угоди сторони внесли зміни в договір оренди землі, зокрема продовжили строк дії договору оренди до 04.06.2017 року (а.с.144). \~19 лютого 2016 року між тими ж сторонами укладена додаткова угода до договору оренди землі, якою внесли зміни до договору оренди, в тому числі, продовжили строк дії договору оренди землі до 31.12.2023 року. (а.с.145-147). 08 липня 2016 року за відповідачем зареєстровано право оренди земельної ділянки позивача. 30.04.2007 року між [PERSON] та ТОВ «Повстинагроальянс» укладено договір оренди землі №099 який 30.05.2007 року зареєстрований у Чорнухинському районному відділі Полтавської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України».\~\~\~\~ Відповідно до умов цього договору [PERSON] передає ТОВ «Повстинагроальянс» у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 5 років. (с.150). 20 липня 2011 року між позивачем та ТОВ «Повстинагроальянс» укладено додаткову угоду до вказаного договору оренди землі, яка зареєстрована у відділі Деркомзему у Чорнухинському районі Полтавської області 28 травня 2012 року. За умовами додаткової угоди сторони внесли зміни в договір оренди землі, зокрема продовжили строк дії договору оренди до 30.05.2017 року (а.с.153). \~24 серпня 2015 року між тими ж сторонами укладена додаткова угода до договору оренди землі, якою внесли зміни до договору оренди, в тому числі, продовжили строк дії договору оренди землі до 31.12.2022 року. (а.с.154-156). 07 липня 2016 року за відповідачем зареєстровано право оренди земельної ділянки позивача. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] менеджер села СТОВ «Вишневе-Агро», суду показала, що до неї особисто зверталась дружина позивача [PERSON] з питань підписання додаткової угоди. Надала його документи і взяла текст додаткової угоди додому для ознайомлення та підписання. Згодом надала підписану позивачем додаткову угоду. Щодо позивача [PERSON] показала, що до неї також зверталась дружина останнього, якій вона також надала текст угоди після отримання від неї документів позивача, для ознайомлення та підписання. Позивач [PERSON] проживає неподалік неї в с.Кізлівка Чорнухинського району, телевонував в офіс, при ній ознайомився та підписав додаткову угоду, питань не задавав. Позивач [PERSON] не місцева жителька. Коли з офісу в с.Почаївка привезли документи, вона приїхала в смт.Чорнухи, де в приміщенні селищної ради ознайомилась і підписала додаткову угоду, заперечень не мала. Вона всім пояснювала суть змін, зокрема щодо збільшення орендної плати та строку дії договору. У своєму позові позивачі, вимагаючи визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі, укладених 08.12.2015 року, 20.02.2015 року, 19.02.2016 року, 24.08.2015 року, заперечували надання своєї згоди на продовження строку дії договорів оренди землі та стверджували, що підписали угоди під впливом обману зі сторони відповідача, який при укладенні договору повідомив лише про збільшення розміру орендної плати. Разом з тим, відповідно до ч.1\~ст.230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають значення (частина перша\~статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Згідно абзацу другого частини першої\~статті 229 ЦК України\~істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Як роз'яснено у п.20 Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення\~\~правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину. Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення.\~\~\~\~\~\~ Відповідно до укладених сторонами 08.12.2015 року, 20.02.2015 року, 19.02.2016 року, 24.08.2015 року додаткових угод до договорів оренди землі від 30.04.2007 року та 29.06.2012 року, сторони дійшли згоди внести зміни в договір оренди землі, виклавши їх в цілому в новій редакції. Пунктом 3.1. договору встановлено строк його дії до 31.12.2022 року ([PERSON]в, [PERSON]В.), 31.12.2023 року ([PERSON]М.), 31.12.2027 року ([PERSON]В.), починаючи із дня набрання чинності цим договором (з моменту державної реєстрації права оренди в порядку, передбаченому законодавством).\~\~ Додаткові угоди підписані орендодавцями [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]В та від орендаря [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.129,138,147,156). Доводи позивачів, що умови додаткових угод щодо строку дії договорів оренди землі та умови щодо передачі земельних ділянок в суборенду без згоди орендодавця ними не погоджувалася, а тому внесення їх до додаткових угод є наслідком обману зі сторони відповідача,- не грунтуються на належних та допустимих доказах. Додаткові угоди містять всі істотні умови договору оренди землі, власноручно підписана позивачами, що свідчить про вільне волевиявлення сторін. Підписавши додаткові угоди та приймаючи орендну плату у збільшеному розмірі позивачі фактично підтвердили чинність укладених угод. Таким чином, підстави для застосування\~ст.230 ЦК України\~та визнання недійсними додаткових угод - відсутні. Матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу порушення права позивачів. Виходячи з наведеного,

Outcome: dismissed