Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

06.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору № СL69788 від 24.07.2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,6 % на рік та підвищена процента ставка ( в разі прострочення платежу) 115,8 % на рік. 01.12.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду про припинення зобов'язань за вищевказаним кредитним договором. Відповідачем не виконано умови даної угоди, при цьому зберігають свою дію умови основного договору. В порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював оплату по кредитному договору згідно умов. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 12.04.2016 року має заборгованість в сумі 58960 грн. 39 коп., яка складається з: 9083 грн. 22 коп. - заборгованість за кредитом, 7300 грн. 54 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 42576 грн. 63 коп. - заборгованість по підвищеним відсоткам. А тому на підставі вищевикладеного просив винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, а також витрати понесені по справі (судовий збір) в сумі 1378 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність; повністю підтримав позов, просив його задовольнити; не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач також в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами був укладений Кредитний договір № CL 69788 шляхом підписання сторонами 24.07.2008 року зазначеного договору. [PERSON] отримала кредит у сумі 10 000 грн. 00 коп. Відповідно до Договору відповідач щомісяця повинен був сплачувати кредит, відсотки, комісію, а також інші витрати згідно Умов, однак такі обов'язки за договором не виконував, з Банком повністю не розрахувався. Такі обставини підтверджуються наданими позивачем копією договору, графіку погашення заборгованості. Відповідно до п. 2.3. Договору за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати Щомісячного Платежу) встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в Додатку 1 до Договору. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 12.04.2016 року відповідач має заборгованість в загальній сумі: 58960 грн. 39 коп., яка складається з: 9083 грн. 22 коп. - заборгованість за кредитом, 7300 грн. 54 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 42576 грн. 63 коп. - заборгованість по підвищеним відсоткам. Відповідачем розрахунок не оспорювався. Таким чином встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір. Відповідач не виконує умови цього Договору, а саме: не повертає отримані у позивача грошові кошти, відсотки, комісійні, за що правильно нараховані штрафні санкції. За наведених обставин суд визнає, що позовні вимоги ПАТ "Універсал Банк" законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі ст. 256, ч. 2 ст. 288, ст. ст. 526, 530, 549-551, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ "Універсал Банк" слід також стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved