Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.2-3, 57-59) до [PERSON], [PERSON], який вона збільшила (а.с.130-133, а.с.196-201) та мотивуючи тим, що вона є власником 1/10 частки житлового буд.№3 по вул.\~Комсомольській в м.\~Іллічівську Одеської області, добудувала зазначений будинок, внаслідок чого її частка в спільному майні була збільшена, а тому, укладенням договору дарування 9/10 часток зазначеного будинку відповідачі порушили її права, та відповідачі, під час дії ухвали про накладення арешту на спірне майно, уклали договір дарування, просить суд: Визнати недійсним договір дарування 9/10 часток житлового будинку за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (Іллічівськ), вул. Торгова (Комсомольська), будинок №3 укладеного між [PERSON] та [PERSON] 19 жовтня 2015 року, який посвідчений приватним нотаріусом Чорноморського (Іллічівського) міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за№ 1817. Скасувати в Державному реєстрі прав на нерухоме майно рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 25391624 від 19.10.2015 року 21:31:24, яке вчинене приватним нотаріусом Чорноморського (Іллічівського) міського нотаріального округу Одеської області [PERSON]. Скасувати в Державномуреєстрі прав на нерухоме майно записи про правовласності за номером 11657810. від 19.10.2015 року 21:16:39. яке вчинене державним реєстратором: приватним нотаріусом Чорноморського (Іллічівського) міського нотаріального округу Одеської області [PERSON], з підстави виникнення: договір дарування 9/10 часток житлового будинку, серії та номер 1817, виданий 19.10.2015. видавником: [PERSON], приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу. Позивач та його представник у судовому засіданні просили позови в редакціях від 06.10.2015 року, 01.02.2016 року та 25.04.2016 року - залишити без розгляду. Позовні вимоги уточненого позову в редакції від 19.08.2016року підтримали, просили його задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] просила розглядати справу без її присутності та відмовити в задоволені позову за його безпідставністю. Суд вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] (дошлюбне Волгунова (а.с.6)) Ю.Ю., згідно договору від 09 червня 2011 року (а.с.7-8) прийняла в дар земельну ділянку 0,027\~га, що розташована за адресою: Одеська область, м.\~Іллічівськ (у 2016р змінена на Чорноморськ), вул. Комсомольська (у 2016р змінена на Торгову), ділянка №3, кадастровий 5110800000:02:027:0025. Позивач [PERSON] (дошлюбне Волгунова (а.с.6)) Ю.Ю., згідно договору від 09 червня 2011 року (а.с.9-11) прийняла в дар 1/10 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.\~Іллічівськ (у 2016р змінена на Чорноморськ), вул. Комсомольська (у 2016р змінена на Торгову), буд. №3, який в цілому складається з: літ.А - житловий будинок, загальною площею 216,4\~кв.м., житловою площею 74,7 кв.м... Згідно Технічного паспорту, виготовленого ТОВ\~"БУДЕКСПЕРТ-Т" станом на 07.05.2015р (а.с.170-179) загальна площа буд.№3 по вул.\~Комсомольській (у 2016р змінена на Торгову) в м.\~Ілічівську (у 2016 року змінена на Чономорськ) Одеської області - 525,0\~кв.м. 09 жовтня 2015 року Іллічівським міським судом Одеської області по цій же справі був накладений арешт на 9/10 часток буд.№3 по вул. Комсомольській в м.\~Іллічівську Одеської області (а.с.24-25). Згідно Рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області №27 від 22.02.1996р (а.с.167), Свідоцтва про право приватної власності від 27.02.1996р (а.с.166), витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.168-169) [PERSON] на 19 жовтня 2015 року, на праві приватної власності належало 9/10 часток буд.№3 по вул. Комсомольській в м.\~Іллічівську Одеської області загальною площею 319,3\~кв.м. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.168-169) на 19 жовтня 2015 року будь-які обтяження 9/10 часток буд.№3 по вул. Комсомольській в м.\~Іллічівську Одеської області були відсутні. Згідно нотаріально посвідченого договору дарування (а.с.163-165) 19 жовтня 2015 року [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняв у дар 9/10 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.\~Іллічівськ (у 2016р змінена на Чорноморськ), вул. Комсомольська (у 2016р змінена на Торгову), буд. №3, який в цілому складається з: літ. А - житловий будинок, загальною площею 319,3\~кв.м., житловою площею житлового будинку в цілому - 153,9\~кв.м.. Ч.1 ст.316 ЦК України передбачає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ч.1 ст.317 ЦК України передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Ч.1 ст.717 ЦК України передбачає, що за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає другій стороні безоплатно майно у власність. Ч.2 ст.719 ЦК України передбачає, що договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Ст.655 ЦК України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобовязується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Ч.1 ст.362 ЦК України передбачає, що у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах.. Ч.1 ст.235 ЦК України передбачає, що удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Ч.1 ст.3 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Враховуючи, що: - суду не надано доказів на підтвердження того, що [PERSON] передала [PERSON] 9/10 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.\~Чорноморськ, вул.Торгова, буд. №3 за сплату певної грошової суми, - суду не надано доказів того, що [PERSON] та [PERSON] вчинили правочин (уклали договір дарування) для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, - [PERSON] передала [PERSON] 9/10 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.\~Чорноморськ, вул.Торговій, буд. №3, безоплатно; - [PERSON] розпорядилась, подарувавши [PERSON] 9/10 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.\~Чорноморськ, вул.Торговій, буд. №3, своїм правом власності та на свій розсуд, а тому права [PERSON], укладенням зазначеної угоди не зачіпаються, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Крім того, ст. 727 ЦК України передбачено розірвання договору дарування на вимогу дарувальника або спадкоємцями дарувальника. Оскарження договору дарування позивачем, яка не є стороною договору дарування не мотивовано.

Outcome: dismissed