Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просила визначити їй додатковий місячний строк для прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON], яка померла 24.05.2014 року. Зазначені вимоги позивач мотивувала тим, що вона не звернувся до нотаріальної контори, оскільки після смерті близької родички знаходилася у тяжкому психологічному стані, крім того в силу професійної діяльності робочий день з 8.30 до 17.00 - протягом шести місяців не встигла звернутись з відповідною заявою до нотконтори. Також позивач послалась на те, що в силу своєї юридичної необізнаності та наявності заповіту на свою користь вважала, що може отримати спадщину у будь-який час. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, підтвердила викладені в позовній заяві обставини. Додатково суду пояснила, що її довіритель постійно проживала з 2011 року разом зі спадкодавцем, але і за такої обставини нотаріус в усній формі відмовила у вчиненні нотаріальної дії, пославшись на пропуск установлено законом строку. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позову заперечував за недоведеністю поважності причин пропуску позивачем встановленого законом строку на звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Третя особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора - у судове засідання свого представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, відомостей про поважність причин неявки представника третьої особи матеріали справи не містять. Суд ухвалив розглядати справу у відсутність учасника процесу, який не зявився, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач є племінницею [PERSON], яка померла 24 травня 2014 року. За життя [PERSON] склала заповіт, відповідно якого розпорядилась належним їй на праві власності житловим будинком № 73 по вул. Зарічній в м. Миколаєві на користь [PERSON] Заповіт посвідчений 09 серпня 2010 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 1329. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді вказаного у заповіті житлового будинку, проте у встановлений законом шестимісячний строк [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті тітки до нотаріальної контори не звернулась. Відповідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як слідує з трудової книжки позивача вона з 18 серпня 2001 року працює за контрактом на посаді директора ліцею "Педагог" в м. Миколаєві. Згідно паспортних даних зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання [PERSON] є: [ADDRESS]. Разом з цим, довідкою адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради № 1686 від 11 грудня 2014 року підтверджено, що [PERSON] з 2011 року фактично постійно проживає за адресою: [INFO]. Належних та допустимих доказів того, що внаслідок смерті [PERSON] позивач зазнала погіршення здоров'я до стану, що об'єктивно перешкоджав їй вчинити дії з прийняття спадщини, у встановленому цивільним процесуальним законом порядку суду не представлено, а доводи про юридичну недосвідченість щодо встановлених законом строків не є поважними. За такого, суд не знайшов підстав для встановлення позивачу додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини. В позивача була можливість доручити ведення своїх спадкових справ іншій особі у зв'язку з професійною діяльністю. Таким чином, позов задоволенню не підлягає. Відмова в позові не перешкоджає позивачу після отримання постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії звернутись до суду в загальному порядку з позовом про визнання права власності на житловий будинок № 73 по вул. Зарічній в м. Миколаєві в порядку спадкування за заповітом. В силу ст. 88 ЦПК України У зв'язку з відмовою в позові судові витрати присудженню з відповідача на користь позивача не підлягають.

Outcome: dismissed