Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

У червні 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивувало тим, що 19 липня 2016 року в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю наступних транспортних засобів: автомобіля «Опель» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Фольксваген» д.н.з. ЗАК 1009, під керуванням [PERSON] (винуватець в ДТП) 21.07.2016 року до моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про ДТП звернувся водій автомобіля «Опель» д.н.з. [NUMBER] [PERSON]. У звязку з чим автомобіль "Опель", д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Розмір завданих збитків власнику автомобіля Опель результаті пошкодження при ДТП складає 62\~053,48 грн. 21 жовтня 2016 року до МТСБ України надійшла заява [PERSON] про виплату страхового відшкодування власній уповноваженій особі гр-ці [PERSON]. Згідно консультації №2989 від 03.11.2016 вартість залишків пошкодженого автомобіля автомобіля «Опель» д.н.з. [NUMBER] станом на 03.11.2016 року становить 25\~580,08 грн. Позивачем був визнаний розмір регламентованої виплати в сумі 37\~873,40 грн. та було виплачено потерпілому, тому МТСБ набуло право регресу до винної особи. У добровільному порядку відповідач збитки не відшкодував. Тому при зверненні до суду позивач поніс витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.. Просив стягнути з відповідача витрати в розмірі 37\~873,40 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн. У судове засідання представник позивача не зявився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. У судове засідання відповідач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У встановлений судом строк відзив на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких підстав судом відповідно до положень статті 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст.80 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. При розгляді справи встановлено, що 19 листопада 2016 року [PERSON] керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. ЗАК 1009, рухався по вул. Жовтнева , м.Вишневе на регульованому перехресті з вулиці Святошинська, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Опель» д.н.з. 54802КК який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив п.16.6 ПДР. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.08.2016 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 21.07.2016 року до моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про ДТП звернувся водій автомобіля «Опель» д.н.з. [NUMBER] [PERSON]. 17 січня 2016 року було отримано поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПАТ «Страхова компанія СКАЙД» №АЕ7001881, а саме автомобіля «Опель», державний номерний знак [NUMBER]. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Фольксваген» д.н.з. ЗАК 1009 не була застрахована в жодній страховій компанії. Згідно звіту № 2840 від 22 серпня 2016 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Опель», державний номерний знак [NUMBER] в результаті пошкодження при ДТП складала 62\~053,48 грн. 21 жовтня 2016 року до МТСБ України надійшла заява [PERSON] про виплату страхового відшкодування власній уповноваженій особі гр-ці [PERSON]. Згідно консультації №2989 від 03.11.2016 вартість залишків пошкодженого автомобіля автомобіля «Опель» д.н.з. [NUMBER] станом на 03.11.2016 року становить 25\~580,08 грн. Позивачем був визнаний розмір регламентованої виплати в сумі 37\~873,40 грн. [PERSON] було виплачено відповідно до наказу № 535 від 24 січня 2017 року МТСБ України 37\~873,40 грн платіжне доручення №535 рв від 25 січня 2017 року. За ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 38 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01 липня 2004 року МТСБ України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб визначених у ст. 13.1 Закону. У ст. 1.6 вищевказаного Закону власники транспортних засобів юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власники або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Таким чином суд вважає, що позивачем надано суду достатньо доказів, що підтверджують вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 37\~873,40 грн Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1762,00 грн. підлягають задоволенню.

Outcome: approved