Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

У жовтні 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] (надалі Відповідач-1), [PERSON] (надалі Відповідач-2), [PERSON] (надалі Відповідач-3), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання недійсною довіреності, визнання договору про поділ майна недійсним. В якості обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який розірвано рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.01.2017. Від спільного шлюбу мають двох малолітніх дітей: синів [PERSON] , 2008 року народження та [PERSON] , 2012 року народження. За час проживання у шлюбі подружжям згідно Договору про участь у Фонді фінансування будівництва №64892 від 05.10.2012 було набуто трьохкімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 149,9 кв.м., житловою площею 81,9 кв.м. В листопаді 2018 року, [PERSON] звернувся до [PERSON] , з пропозицією про поділ спільно набутого майна. Оскільки переговори між колишнім подружжям щодо поділу майна постійно змінювалися, [PERSON] запропонував [PERSON] видати довіреність адвокату Ільїну О.П., який до того представляв його інтереси, для того, щоб останній міг заздалегідь підготувати документи щодо трьохкімнатної квартири для укладання в майбутньому договору про поділ спільного майна між колишнім подружжям, оскільки трьохкімнатна квартира перебувала в іпотеці в АТ АКБ «АРКДА». На підставі укладеного з [PERSON] усного договору доручення, [PERSON] була видана генеральна довіреність Ільїну О.П. на право підписання від імені [PERSON] та в її інтересах договору про поділ спільного майна подружжя, договори про внесення змін та/або доповнень до договорів укладених з АТ АКБ «АРКДА» у випадку досягнення всіх істотних умов між сторонами про поділ майна. 30.08.2019, в приміщенні Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В., [PERSON] стало відомо, що на підставі укладеного доручення від 30.11.2018 Ільїн О.П. без згоди та повідомлення [PERSON] видав [PERSON] доручення в порядку передоручення. Згоди на вчинення передоручення повноважень на ім`я [PERSON] [PERSON] не надавала, і не могла надати, оскільки у неї є недовіра до [PERSON] , через те, що останній має грошові зобов`язання перед [PERSON] . Того ж дня, в приміщенні нотаріуса, [PERSON] дізналася про те, що 05 березня 2019 року [PERSON] в інтересах [PERSON] , уклав договір про поділ спільного майна подружжя, згідно з яким право спільної сумісної власності подружжя на квартиру припиняється: [PERSON] набуває права власності на трьохкімнатну квартиру, а [PERSON] не має майнових претензій до [PERSON] та права малолітніх дітей внаслідок поділу майна не було порушено про що зазначено в п.п.3,6 договору про поділ спільного майна подружжя. В подальшому, [PERSON] заявив [PERSON] , що він ніяких договорів не підписував, а [PERSON] попросив його під`їхати до нотаріуса і підписати документи, які стосувалися передоручення довіреності, виписаної на нього від Ільїна О.П . Зважаючи на обставини, викладені у позову позивач вказує, що [PERSON] , будучи повіреними позивачки за довіреністю, уклав договір з [PERSON] від імені [PERSON] в своїх особистих інтересах. Крім того, [PERSON] не отримувала будь-якої компенсації від укладеного договору про поділ спільного майна подружжя, а ні від [PERSON] , ані від його представників, що спонукало звернутися до суду за захистом порушених прав. Ніякої внутрішньої волі, направленої на укладення договору з поділу спільного майна подружжя [PERSON] не мала, тому вказаний договір не відповідає її внутрішній волі та не відповідає вимогам, на підставі яких договір про поділ спільного майна подружжя, був укладений від її імені. Посилаючись на обставини, викладені у позові, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Ухвалою суду від 29.10.2019 відкрито провадження по справі. Ухвалою підготовчого судового засідання від 18.12.2019 розгляд справи призначено по суті на 10.02.2020, залучено в якості третьої особи АТ АКБ «Аркада». 02.12.2018 відповідачем [PERSON] надано відзив на позов у якому відповідач проти задоволення позову заперечує в повному обсязі. Вказує що, оспорювана довіреність добровільно видана позивачем та на час укладення договору про поділ майна скасована не була. Доводи позивача, про те, що оспорюваний правочин укладений представником на невигідних для неї умовах не доведені. В тому числі за договором про поділ майна подружжя відповідач набув не лише права на спірну квартиру, а й зобов`язання по виплаті кредиту за будівництво. 12.12.2019 представником третьої особи Демченко М.М. надані письмові пояснення, в яких нотаріус просить відмовити в задоволення позову з огляду на наступне. 05 березня 2019 року приватним нотаріусом КМНО Верповською О.В. було посвідчено договір про поділ спільного майна подружжя за реєстровим № 945, відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] від імені та в інтересах якої діяв [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої 14 лютого 2019 приватним нотаріусом КМНО Верповською О.В. за реєстровим № 658, дійшли згоди про поділ спільного майна подружжя та підтверджують, що після укладення договору право спільної сумісної власності подружжя на квартиру припиняється; [PERSON] набуває право власності на квартиру [ADDRESS] ; зобов`язання за договором про іпотечний кредит № 64892 переходять до [PERSON] згідно з договором про заміну сторони у зобов`язанні за договором про іпотечний кредит№ 64892 від 09.10.2012, укладеним 04 березня 2019 року. [PERSON] під час підписання вказаного договору діяв на підставі довіреності, виданої Ільїним О.П. від імені [PERSON] , посвідченої приватним нотаріусом КМНО Верповською О.В. за реєстровим № 4170 30 листопада 2018 року. Оскільки вказаний договір та довіреність було посвідчено приватним нотаріусом у відповідності до вимог законодавства України, підстави для задоволення позову відсутні. Позивач та її представник у судове засідання з"явились, позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити позов у повному обсязі. Представники відповідача [PERSON] - [PERSON] та представник відповідача Ільїна О.П. - Бак В.І. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували в повному обсязі. 28.02.2020 відповідач [PERSON] надав письмові пояснення, в яких просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та розглядати справу без участі відповідача. Треті особи у судове засідання не з"явились, були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Суд заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.11.2007. Від спільного шлюбу мають двох малолітніх дітей: синів [PERSON] , 2008 року народження та [PERSON] , 2012 року народження. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.01.2017 шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві 9.11.2007 року, актовий запис №1236 між [PERSON] та [PERSON] розірвано. За час проживання у шлюбі подружжям згідно Договору про участь у Фонді фінансування будівництва №64892 від 05.10.2012 було набуто трьохкімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 149,9 кв.м., житловою площею 81,9 кв.м. Виконання вказаного договору забезпечено іпотекою за договором про іпотечний кредит від 09.12.2012. Відповідно до ч.1 ст.240 ЦК України вказано, що представник може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником. 30.11.2018 [PERSON] видала довіреність на ім`я Ільїна О.П. , посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., зареєстровано в реєстрі № 4170 (а.с. 13-14). Відповідно до доручення позивач надала право Ільїну О.П. , в тому числі підписувати від її імені договір про поділ спільного майна подружжя, договори про внесення змін та/або доповнень до договорів укладених нею з АТ АКБ «Аркада». Довіреність видана з правом передоручення повноважень третім особам строком на один рік та зберігає чинність до 30.11.2019, якщо не буде скасована раніше цього терміну у встановленому для цього порядку чи припинена з інших підстав, передбачених Цивільним законодавством України. 14.02.2019 Ільїн О.П. в порядку передоручення видає довіреність на ім`я [PERSON] , що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., зареєстровано в реєстрі № 658 (а.с. 11-12). Відповідно до доручення Ільїн О.П. надає право [PERSON] в тому числі підписувати від імені [PERSON] договір про поділ спільного майна подружжя, договори про внесення змін та/або доповнень до договорів укладених нею з АТ АКБ «Аркада». Довіреність видана з без права передоручення повноважень третім особам та зберігає чинність до 30.11.2019, якщо не буде скасована раніше цього терміну у встановленому для цього порядку чи припинена з інших підстав, передбачених Цивільним законодавством України. 05.03.2019 за договором про поділ майна подружжя, укладений між [PERSON] та [PERSON] , в інтересах якої діяв [PERSON] (а.с.15-17) сторони дійшли наступної згоди: «Маючи на меті припинити право спільної сумісної власності подружжя щодо зазначеного у п. 2 цього договору об`єкту,

Outcome: dismissed