Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

02.12.2021 заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання із спадкодавцем, його матірю - [PERSON] , на час відкриття спадщини [INFO] на [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що [INFO] померла його матір [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно - на частку у праві власності у житловому будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд [ADDRESS] .Зазначає, що згідно заповіту від 26 грудня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Білоган І.М., зареєстрованим в реєстрі за р.№499його моя мати заповіла усе майно, що буде належати їй на день її смерті йому. Після смерті матері звернувся до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевської Т.С. за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері, однак нотаріус повідомила, що ним не подано доказів постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та своєчасного прийняття спадщини, а також не подано заяву про прийняття спадщини до закінчення шестимічного строку з дня смерті спадкодавця, що підтверджується роз`ясненням від 29.03.2021 р. №70/01-16. Звертає увагу суду на те, що проживає у житловому будинку [ADDRESS] з часу свого народження, однак тимчасово з 17.01.2013 до 17.01.2014 був зареєстрований за іншою адресою: [ADDRESS] . Його мати також проживала і була зареєстрована у будинку [ADDRESS] все своє життя. Ця вулиця була перейменова на вул.Героїв Майдану в 2014 році. Будинок [ADDRESS] належить йому на праві спільної часткової власності із спадкодавцем на підставі договору дарування 3/4 ідеальних часток житлового будинку, укладеного 27 грудня 2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Білоган І.М., зареєстрованим в реєстрі за №498, як це підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав від 10.01.2012 332808607. У вказаному будинку вони разом з матір`ю проживали спільно однією сім`єю до дня її смерті, яка сталася [INFO] . За цією адресою він продовжую проживати і тепер. Інших родичів чи близьких людей мати не мала, а тому належний догляд, якого вона потребувала у зв`язку з похилим віком і станом здоров`я, забезпечував їй він. Вони разом з мамою вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом (витратами, бюджетом та харчуванням), мали взаємні права й обов`язки щодо утримання житла, разом придбавали майно для спільного користування (предмети домашнього вжитку, посуд тощо). Він піклувався про здоров`я мами, закупляв продукти, займався приготуванням їжі, підтримував чистоту і порядок в будинку і подвір`ї. Враховуючи те, що він є єдиним спадкоємцем та встановлення даного факту для нього має юридичне значення, а тому змушений був звернутись з даною заявою до суду. 02.12.2021 ухвалою судді в справі було відкрито провадження та призначено до розгляду на 21.12.2021. В судове засідання представник заявника - адвокат Зубрицька О.М. не з`явилась, подала суду заяву, в якій відзначила, що просить суд проводити розгляд даної справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Трускавецької міської ради Львівської області - Кульчинський А. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд даної справи без представника міської ради, з приводу задоволення вимог заяви покладається на думку суду. Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Мандзілевська Т.С. в судове засідання не зявилась, подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності. Щодо задоволення вимог заяви покладається на думку суду. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. В той же час, частиною 2 даної статті регламентовано, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Матеріалами справи встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Доброгостів Дрогобицького району Львівської області. Його батьками у свідоцтві про народження серії [NUMBER] зазначено [PERSON] та [PERSON] , а.с. 7-8,10. [INFO] померла мати заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть останньої серії [NUMBER] від 09.11.2017, а.с. 9. З довідки №843 від 27.08.2021, виданої Старостою с. Доброгостів і Бистрий - В. Ірод, вбачається, що [PERSON] до дня смерті, яка сталась [INFO] дійсно проживала і була зареєстрована на [ADDRESS] і разом з нею проживав без реєстрації її син - [PERSON] , [INFO] , а.с.14. Згідно заповіту від 26 грудня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Білоган І.М., зареєстрованим в реєстрі за р.№499, мати заявника - спадкодавець [PERSON] заповіла усе майно, що буде належати їй на день її смерті, своєму синові - заявнику [PERSON] , а.с. 11. Будинок [ADDRESS] належить заявнику [PERSON] та його матері [PERSON] на праві спільної часткової власності на підставі договору дарування 3/4 ідеальних часток житлового будинку, укладеного 27 грудня 2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Білоган І.М., зареєстрованим в реєстрі за №498, як це підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав від 10.01.2012 332808607, а.с. 15-17. Згідно будинкової книги для прописки громадян, що проживають на [ADDRESS] , заявник [PERSON] 17.01.2013 до 17.01.2014 був зареєстрований на [ADDRESS] , а.с. 20-22. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Разом з тим, у постанові від 10 січня 2019 року у справі № 484/747/17 Верховний Суд дійшов висновку, що "[…] відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації […] не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом". Отже, суд приймає до уваги доводи заявника про те, що він дійсно проживав разом із матірю [PERSON] , яка померла [INFO] на час відкриття спадщини у належному йому та останній житловому будинку на [ADDRESS] , здійснював догляд за нею, так як остання була особою похилого віку, хворіла, разом вели спільне господарство, хоча формально місце його реєстрації в період з 17.01.2013 до 17.01.2014 було зареєстровано за іншою адресою - [ADDRESS] . З огляду на вказане та враховуючи, що встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved