Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

04.12.2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності. В обґрунтування своїх позивних вимог зазначило, що 06.08.2008 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11380718000. Відповідно до умов цього договору [PERSON] отримала кредит у сумі 30700,00 дол. США, яка зобов'язувалась повернути у повному обсязі в строк до 04.08.2017 року або достроково зі сплатою 13,50% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним договором про надання споживчого кредиту іпотекодавець [PERSON] передала у іпотеку нерухоме майно, яке належить їй на підставі договору купівлі-продажу, а саме: квартиру-загальна площа 60,30 кв.м., житлова площа 36,90 кв.м.,що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» змінило назву на ПАТ «УКРСИББАНК», яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань АКІБ «УКРСИББАНК». 08 грудня 2011 року своє право вимоги, що виникло з кредитного договору у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», останнім передано Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», інтереси якого представляє на підставі довіреності Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська Компанія «Вердикт». Через неналежне виконання умов договору про надання споживчого кредиту у позичальника станом на 01.08.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 38006,51 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 303786,04 грн. В судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача, та залишено без розгляду позовні вимоги щодо зобов'язання Державної реєстраційної служби України здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру; припинення права власності іпотекодавця [PERSON], в тому числі права володіння, користування та розпорядження квартирою; припинення права користування житловим приміщенням усіх мешканців; виселення з квартири іпотекодавця [PERSON] та усіх інших мешканців, які проживають і зареєстровані в даній квартирі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 06.08.2008 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11380718000(а.с.12-18). Відповідно до умов цього договору [PERSON] отримала кредит у сумі 30700,00 дол. США, яка зобов'язувалась повернути у повному обсязі в строк до 04.08.2017 року або достроково зі сплатою 13,50% річних за користування кредитом(а.с.19-21). З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним договором про надання споживчого кредиту іпотекодавець [PERSON] передала у іпотеку нерухоме майно, яке належить їй на підставі договору купівлі-продажу, а саме: квартиру-загальна площа 60,30 кв.м., житлова площа 36,90 кв.м.,що знаходиться за адресою: [ADDRESS].(а.с.28-31,47-48). На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» змінило назву на ПАТ «УКРСИББАНК», яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань АКІБ «УКРСИББАНК». 08 грудня 2011 року своє право вимоги, що виникло з кредитного договору у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», останнім передано Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк»(а.с.54, 57-60), інтереси якого представляє на підставі довіреності Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська Компанія «Вердикт»(а.с.61-65) У зв'язку з тим, що [PERSON] неналежним чином виконує умови договору про надання споживчого кредиту станом на 01.08.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 38006,51 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 303786,04 грн., яка складається: - 28701,91 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 229478,31 грн. - заборгованість за кредитом; - 9296,60 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 74307,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0,00 грн. - заборгованість за комісією за користування кредитом(а.с.35). Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку , встановленому цим Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України, "Про іпотеку", у разі невиконання або належного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Пунктом 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону. Як вбачається з матеріалів справи звертаючись до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, позивач обрав спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю вказаного предмету іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем ПАТ «Дельта Банк». Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved