Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпропетровського районного суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Юнівес», [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23 грудня 2017 року мало місце ДТП за участю водіїв [PERSON] та [PERSON] Винним у ДТП визнано [PERSON] . В результаті ДТП йому спричинено матеріальну шкоду. На відновлення належного йому автомобілю ним було витрачено суму в розмірі 68\~030 грн. ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» частково виплатила йому суму страхового відшкодування 18\~955 грн. 47 коп., що спричинило йому моральну шкоду. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд стягнути солідарно з [PERSON] та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» на користь [PERSON] суму матеріальної шкоди 49\~074 грн. 53 коп. та моральну шкоду в сумі 49\~074 грн. 53 коп. Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» у судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву, де просив суд у задоволенні позову відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що дійсно 23 грудня 2017 року мало місце ДТП за участю водіїв [PERSON] та [PERSON] Винним у ДТП визнано його, та відповідно до постанови суду на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до полісу №АК2482080 від 30.12.2016 року він застрахував свою відповідальність у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Юнівес». ДТП, що мало місце 23 грудня 2017 року є страховим випадком. Ліміт відповідальності за заподіяну шкоду становить 100\~000 грн., що в повній мірі покриває матеріальні збитки, завдані позивачу та саме страхова компанія, відповідно до Полісу, повинна відшкодовувати завдану позивачу шкоду, а тому просив суд у задоволенні позову у частині стягнення матеріальної та моральної шкоди до нього відмовити. Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши у судовому засіданні думку сторін, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, дійшов до наступного. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ст. 82 ЦПК України). У судовому засіданні встановлено, що 23.12.2017 року о 21 год. 38 хв. в м. Дніпрі на перехресті пр. Слобожанського та вул. Калинової, [PERSON] керуючи автомобілем NISSAN MAXIMA номерний знак [NUMBER] , при виїзді з вул. Калинової на нерегульоване перехрестя з пр. Слобожанським, не надав переваги в русі автомобілю CHEVROLET AVEO державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2018 року [PERSON] визнано винним у зазначеному ДТП та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців. Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року Постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2018 року змінена в частині призначення покарання та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні зазначив, що штраф відповідно до Постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року ним сплачено у повному обсязі. Транспортний засіб NISSAN\~MAXIMA\~номерний знак\~ [NUMBER] забезпечений ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» за полісом № [NUMBER] обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 04 січня 2018 року [PERSON] звернувся з заявою про страхове відшкодування у зв`язку із завданням збитків пошкодженням належного йому автомобіля CHEVROLET AVEO державний номерний знак [NUMBER] . ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» здійснено дії направлені на своєчасне здійснення страхового відшкодування. Після отримання всіх документів, визначених ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також здійснення розрахунку розміру завданого збитку ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 18\~955 грн. 47 коп. та здійснено виплату зазначеної суми [PERSON] Факт отримання страхового відшкодування в сумі 18\~955 грн. 47 коп. підтвердив і сам позивач у судовому засіданні. Порядок розрахунку розміру шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, встановлений законодавчо, та регламентується Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з ч.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому даним законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Пункт 1.2. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. N 142/5/2092 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за N1074/8395, встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ. При цьому, п. 1.3. Методики, визначено суб`єктний складову її застосування. Так, положення Методики застосовуються під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин. Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суб`єктами оціночної діяльності є: суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі. Як встановлено судом, розрахунок розміру страхового відшкодування проводився на підставі: Звіту №165 від 23.02.2018 р. про оцінку вартості матеріального збитку автомобіля CHEVROLET AVEO державний номерний знак [NUMBER] , складеного СОД [PERSON] , відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 20 055,47 грн. Розрахунок зносу здійснюється на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року N142/5/2092, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за N1074/8395. Згідно з пунктом 3.9 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, фізичний знос обумовлюється погіршенням технічного стану колісного транспортного засобу (надалі - КТЗ) внаслідок експлуатаційного зносу його складників. Фізичний знос ураховується як втрата вартості КТЗ, що виникає в процесі його експлуатації. Фізичний знос може розраховуватись у вигляді коефіцієнта фізичного зносу складників залежно від технічного стану КТЗ, який відображає взаємозв`язок умов експлуатації і технічного стану КТЗ з вартістю його складників. Фізичний знос може також визначатись шляхом урахування погіршення технічного стану КТЗ унаслідок отриманих і усунених пошкоджень залежно від вартості їх усунення. Коефіцієнт зносу\~на деталі,\~що підлягають\~заміні (Ез)\~для визначення\~розміру матеріальної\~шкоди,\~визначається за\~наведеною нижче\~формулою -\~Ез =\~1\~-\~С /\~Цн,\~де С\~-\~ринкова вартість\~пошкодженого ТЗ;\~Цн -\~вартість нового\~ТЗ.\~Значення Ез\~приймається рівним\~0\~для ТЗ,\~термін експлуатації\~яких не\~перевищує:\~5\~років -\~для легкових\~ТЗ виробництва\~країн СНД;\~7 років - для інших легкових ТЗ; 3 роки - для вантажних ТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних ТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років - для мототехніки. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER] - термін експлуатації транспортного засобу CHEVROLET\~AVEO\~державний номерний\~знак [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди перевищував 7 років, що було причиною застосування коефіцієнту зносу при розрахунку розміру матеріального збитку. Крім того, п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Згідно з полісом №АК/2482080 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, розмір франшизи складає 2000,00 грн. Також, [PERSON] відшкодовані витрати на послуги евакуатора в розмірі 900 грн. Таким чином, ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» виконало в повному обсязі зобов`язання щодо здійснення страхового відшкодування в порядку та на умовах, регламентованих ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не порушувало права [PERSON] В обґрунтування позовних вимог [PERSON] надано суду квитанцію до заказ-наряду №0000002655 від 28.02.2018 р., рахунок на оплату №0000000033 від 20.09.2018 р. та акт про надання послуг [NUMBER] від 28.02.2018 р. ФОП [PERSON] Різниця між розміром страхового відшкодування сплаченим ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» та розміром матеріального збитку заявленим [PERSON] обумовлена неврахуванням зносу на запасні частини розрахованого відповідно до законодавства. Відповідно до п. 2.1. п.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про рвання", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими ю до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Також, суд не бере до уваги надані позивачем на підтвердження позовних вимог Рахунок на оплату №0000000033 від 20.09.2018 року, квитанція до заказ-наряду №0000002655 від 28.02.2018 року, Акт про надання послуг №0000002655 від 28.02.2018 року, оскільки зазначені документи належним чином не завірені та не відповідають вимогам ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Так, згідно ч.1 ст. 23 Цивільного Кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Така шкода, виходячи з п.1 та п.2 ч.2 ст. 23 Цивільного Кодексу України може проявлятися у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Згідно ч.4 ст. 23 Цивільного Кодексу України оральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Фізична особа, діями якої порушено особисте немайнове право фізичної особи, зобов`язані вчинити необхідні дії для його негайного поновлення (ч.1 ст. 276 Цивільного Кодексу України). Якщо дії, необхідні для негайного поновлення порушеного особистого немайнового права фізичної особи, не вчиняються, суд може постановити рішення щодо поновлення порушеного права, а також відшкодування моральної шкоди, завданої його порушенням (ч.2 ст. 276 Цивільного Кодексу України). Якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню (ст. 280 Цивільного Кодексу України). Частиною 1 ст. 1167 Цивільного Кодексу України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Разом з тим, судом встановлено, що ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» виконало в повному обсязі зобов`язання щодо здійснення страхового відшкодування в порядку та на умовах, регламентованих ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не порушувало права [PERSON] а тому відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди. Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а відтак підлягають залишенню без задоволення. Відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України судові витрати залишити за рахунок позивача.

Outcome: dismissed