Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи: Адміністрація Шевченківського району Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», в якій просить: - визнати [PERSON] тимчасово відсутнім в квартирі за адресою: [ADDRESS] із поважних причин у зв`язку з навчанням, військовою службою, роботою, характер якої передбачав тимчасове знаходження в іншій місцевості; - визнати за [PERSON] право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] разом з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; - визнати частково недійсним в частині не включення [PERSON] до складу осіб, що володіють квартирою за адресою: [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності Розпорядження Харківської міської ради від 25.04.2006 року № 4402-Ц1 та Свідоцтво про право власності на житло від 25.04.2006 року № 1-06-253949-Ц1; - зобов`язати Реєстраційний департамент Харківської міської ради зареєструвати право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він є рідним сином [PERSON] (далі - Відповідач). Відповідно до службового ордеру №633 від 01 липня 1987 року позивач був вселений у спірну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . При досягненні позивачем у 1992 році 16-річного віку, він був зареєстрований за вищевказаною адресою. У 1994 році позивач поступив на навчання до Харківського військового університету і після навчання для проходження військової служби змушений був тимчасово знятися з реєстрації 30.06.1999 року. За час навчання у Харківському військовому університеті в період з 30.08.1994 року по 25.06.1999 року позивач житловою площею не забезпечувався, мешкав в гуртожитку холостяків, що підтверджується довідкою від 25.06.1999 року №121/ж. В подальшому після закінчення навчання у Харківському військовому університеті Позивач тимчасово знявся з реєстрації 30.06.1999 року для проходження військової надстрокової служби в Збройних Силах України і перебував на військовій надстроковій службі в Жовківському гарнізоні з 29.07.1999 року по 22.08.2003 рік, проживав у гуртожитку і житловою площею не забезпечувався, далі позивач був переведений на проходження військової надстрокової служби до Київської області, Переяслав-Хмельницький район, с.Дівічки-1 у військову частину пп- [NUMBER] ( [NUMBER] ) та\~ 26.12.2003 року знову був заселений до тимчасового житла - гуртожитку. Позивач був звільнений у запас 26.12.2006 року та знятий з тимчасової реєстрації у гуртожитку. 23 січня 2007 року позивач зареєструвався у спірній квартирі. Отже, позивач вважає, що він був тимчасово відсутнім за постійним місцем проживання у спірній квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] ,, а саме з 30.06.1999 року по 23.01.2007 року та за ним відповідно до ст.71 ЖК\~ Української РСР зберігалось право користування жилим приміщенням. У травні 2015 року від відповідача [PERSON] позивач дізнався про те, що\~ спірну квартиру відповідачі приватизували без участі позивача, тому він звернувся до суду. В судовому засіданні позивач та його представник вимоги позову підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала та подала до суду письмові заперечення, в яких просила в позові відмовити у повному обсязі та застосувати позовну давність. Відповідачі [PERSON] , Департамент реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Треті особи: Адміністрація Шевченківського району Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» до суду представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено, що позивач відповідно до службового ордеру №633 від 01 липня 1987 року був вселений у спірну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . У\~ 1992 році позивач був зареєстрований за вищевказаною адресою. У 1994 році позивач поступив на навчання до Харківського військового університету і після закінчення навчання 30.06.1999 року знявся з реєстрації у спірній квартирі\~ та\~ перебував на військовій надстроковій службі в Жовківському гарнізоні з 29.07.1999 року по 22.08.2003 рік. В цей період проживав у гуртожитку і житловою площею не забезпечувався. В подальшому позивач був переведений на проходження військової надстрокової служби до Київської області, Переяслав-Хмельницький район, с.Дівічки-1 у військову частину пп- [NUMBER] ( [NUMBER] ) та\~ 26.12.2003 року знову був заселений до тимчасового житла - гуртожитку. 26.12.2006 року позивач був звільнений у запас та знятий з тимчасової реєстрації у гуртожитку. 23 січня 2007 року позивач був зареєстрований у спірній квартирі. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 25 квітня 2006 року реєстраційний № [NUMBER] -Ц1 квартира [ADDRESS] була приватизована відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно з ч.1, 2, п.1,2 ч.3\~ст.71 ЖК Української РСР\~(в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках призову на строкову військову службу або направлення на альтернативну (невійськову) службу, а також призову офіцерів із запасу на військову службу на строк до трьох років протягом усього періоду проходження зазначеної військової служби; перебування на військовій службі прапорщиків, мічманів і військовослужбовців надстрокової служби\~ - протягом перших п`яти років перебування на військовій службі прапорщиків, мічманів і військовослужбовців надстрокової служби протягом перших п`яти років перебування на дійсний військовій службі та\~ тимчасового\~ виїзду\~ з\~ постійного\~ місця\~ проживання\~ за умовами\~ і\~ характером\~ роботи\~ або\~ у\~ зв`язку з навчанням (учні, студенти,\~ стажисти,\~ аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання. З матеріалів справи вбачається, що позивач самостійно знявся з реєстрації у спірній кватирі 30.06.1999 року. Доказів примушування позивача до вчинення дій щодо зняття з реєстрації у спірній квартирі суду не надано.23.01.2007 року\~\~ [PERSON] \~ знову зареєструвався у квартирі за адресою [ADDRESS] (а.с.17).\~ В період з 29.07.1999 року по 26.12.2006 року\~\~ позивач проходив військову службу та у спірній квартирі не проживав, приїздив до матері та сестер у спірну квартиру у відпустку. Таким чином, позивач втратив зв`язок зі спірною квартирою та з 30.06.1999 року по 23.01.2007 року у спірній квартирі\~ зареєстрованим не був та не проживав, в зв`язку з чим втратив право користування зазначеною квартирою. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав\~ для визнання [PERSON] тимчасово відсутнім в квартирі за адресою [ADDRESS] з поважних причин у зв`язку з навчанням, військовою службою, роботою, характер якої передбачав тимчасове знаходження в іншій місцевості відповідно до вимог п.1,2 ч.3 ст.71 ЖК Української РСР. Відповідно до \~ст.8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"\~приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку). Згідно з п.5 Положення про порядок передачі квартир (будинків ) у власність громадян, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству\~ від 15.09.1992 року за №56, який діяв на час спірних правовідносин) передача займаних квартир (будинків) здійснюється в приватну власність (для одиноких наймачів) та у спільну (сумісну або часткову) власність за письмовою згодою всіх повнолітніх (віком від 18 і більше років ) членів сім`ї з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку). До членів сім`ї наймача включаються лише громадяни, які постійно мешкають у квартирі (будинку) разом з наймачем або за яким зберігається право на житло. Отже, позивач не проживав\~ у спірній квартирі на момент приватизації відповідачами спірного житла, також за ним не зберігалось право на зазначене житло, оскільки [PERSON] не був зареєстрований в квартирі [ADDRESS] на момент прийняття спірного розпорядження та\~ видачі спірного свідоцтва про право власності. За таких обставин, суд вважає, що\~ відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання за [PERSON] права спільної сумісної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] разом з відповідачами, частково недійсним Розпорядження Харківської міської ради від 25.04.2006 року № 4402-Ц1 та Свідоцтва про право власності на житло від 25.04.2006 року № 1-06-253949-Ц1. При цьому суд відхиляє доводи позивача про застосування судом правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 30.01.2013 року по справі №6-125цс12, оскільки зазначена позиція стосується інших правовідносин, а саме випадку коли особа не була зареєстрована у спірній квартирі, проте постійно проживала в ній. У справі що розглядається позивач на момент приватизації житла не проживав та не був зареєстрований у спірній квартирі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed