Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей, мотивуючи тим, що 05.10.2016 року Івано-Франківським міським судом винесено рішення про стягнення з нього аліментів в користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] щомісячно в розмірі по 1 200,00 грн. до досягнення нею повноліття та на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] щомісячно в розмірі по 800,00 грн. до досягнення нею повноліття починаючи з 07.09.2016 року. При винесенні рішення, судом взято до уваги, що старша донька [PERSON] є дитиною-інвалідом і потребує додаткових витрат для забезпечення належного лікування та догляду за нею. Однак, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. При одночасному розгляді вимог про стягнення аліментів і додаткових витрат їх має бути визначено у рішенні окремо. З часу винесення рішення Івано-Франківського міського суду 05.10.2016 року по справі №344/11333/16-ц в позивача відбулись значні зміни матеріального та сімейного стану. Зокрема, 17.02.2017 року позивач уклав шлюб з [PERSON], [INFO] та [INFO] року у подружжя народилась донька [PERSON]. Крім цього, у дружини [PERSON] є син від першого шлюбу [PERSON], [INFO], однак аліментів на утримання сина дружина не отримує, а отже, на даний час на утриманні позивача перебуває 4 дітей. Позивач є інвалідом ІІІ групи з дитинства, а тому близько 10 років не працевлаштований, має мінливий дохід, дружина не працює, оскільки, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. А тому, просив зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей, визначивши їх в твердій грошовій сумі в розмірі по 713,00 грн. щомісячно на кожну дитину до досяненння ними повноліття. 24.01.2018 року відповідачка надала суду відзив на позовну заяву про зменшення розміру аліментів, відповідно до якого просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, мотивуючи тим, що у зв"язку з потребою старшої доньки у особливому догляді, відповідачка змушена була оформити відпустку по догляду за дитиною до шести років, а тому на даний час не працює та не має інших джерел доходу. Вважає, що просити зменшення розміру аліментів на утримання власних дітей з посиланням на те, що на його утриманні перебуває дитина від першого шлюбу теперішньої дружини є непорядно. Старша донька є дитиною з особливими потребами і кошти на її утримання мають постійний, а не періодичний характер, тому такі витрати не є додатковими, як про це зазначає у позовній заяві позивач. Відповідачка регулярно забезпечує лікування доньки в ДУ Інституті очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова НАМН України, що знаходиться в м.Одеса. Крім того, регулярно забезпечується курс лікування в Івано-Франківській дитячій лікарні та спеціалізовані засоби корекції зору, які є дуже дороговартісними. Лікування доньки в Одесі регулярно проводилося протягом 2014-2017 років, вартість кожного такого лікування становила 5 000,00 грн., без врахування додаткових коштів на ж/д квитки, харчування та проживання. Крім того, лікування потребує відповідної здачі аналізів вартість яких понад 900,00 грн., які відповідачка забезпечує перед кожною поїздкою. Лікування доньки в ДУ Інституті очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова НАМН України за приписами лікаря має відбуватиь 3-4 рази на рік і слід звернути увагу на те, що їхня вартість не буде зменшуватись. Такі витрати є не посильними для відповідачки. Крім цього, позивач систематично не виконує рішення суду про стягнення аліментів, у зв"язку з чим на даний час виникла заборгованість в розмірі 15 700,00 грн. (а.с.15, 16). Позивач, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, просили задоволити. Крім цього, позивач повідомив, що відповідачка вводить суд в оману про відсутнісь у неї будь-яких доходів, оскільки, вона надає послуги манікюру, за що отримує кошти. Відповідачка, представник відповідачки в судовому засіданні позовні вимоги заперечили в повному обсязі, просила відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав наведених у відзиві на позовну заяву про зменшення розміру аліментів. Що стосується твердження позивача про отримання відповідачкою додаткових доходів, то це є вимушеною необхідністю для забезпечення будь-яких засобів для надання доньці належного догляду. Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: dismissed