Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Заявник Дубровицька міська рада звернулася в суд із заявою та просить визнати спадщину, яка відкрилася після смерті громадянки [PERSON] - земельна ділянка площею 4,29 га, масиву 22-р, для ведення особистого селянського господарства, належна їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №066426 від 08.04.2005 року відумерлою. Крім того, просить передати зазначене майно у власність Дубровицької територіальної громади в особі Дубровицької міської ради Рівненської області. Свої вимоги мотивує тим, що розпорядженням голови Дубровицької РДА №182 від 28.04.2004 року були видані державні акти на земельну частку (пай) бувшим членам КСП "Горинь" Дубровицького району взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай) для ведення особистого селянського господарства. Серед таких осіб - [PERSON], якій видано державний акт серія ЯБ №066426 на земельну ділянку площею 4,29 га - масив 22-р. В подальшому Дубровицька РДА визнала той факт, що ці дії вчинені з порушенням земельного законодавства і було прийнято розпорядження від 18.05.2006 року №171, яким були внесені зміни до розпорядження від 28.04.2004 року №182 в частині масиву 22-р, цей пункт був відмінений, але державні акти не скасовані. Землі масиву 22-р належать Дубровицькій міській раді. [PERSON] померла [INFO]. [PERSON], як спадкоємиця померлої, зверталася до Дубровицького районного суду з позовом до Дубровицької міської ради про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, однак рішенням суду від 28.03.2012 року у задоволенні позову було відмовлено. З часу відкриття спадщини після смерті [PERSON] минуло більше одного року. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи Дубровицької територіальної громади - міський голова Кузьмич А.Л. в судове засідання не з'явився. У своїй заяві просить справу розглянути без його участі, вимоги викладені у заяві підтримує у повному обсязі. Заінтересована особа - [PERSON] заперечила проти задоволення заявлених вимог Дубровицької міської ради. Зазначила, що після смерті матері [PERSON], вона вчасно не звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини, оскільки не знала строки звернення для прийняття спадщини. Крім того, її чоловік отримав виробничу травму та довгий час знаходився на лікуванні, а тому потребував догляду. Допомоги ні від міської ради, ні від підприємства не отримувала. Однак, від спадщини після смерті матері [PERSON], в тому числі і на державний акт на право власності на земельну ділянку вона не відмовлялася. Оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку знаходиться у неї після смерті матері, а тому спадщину фактично вона прийняла. Строк на прийняття даної спадщини вона пропустила з причин не залежних від її волі. Суд, вислухавши сторони, оцінивши докази по справі рахує, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав. Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 26.05.2004 року №182 (а.с.12) вирішено видати державні акти на право власності на землю, взамін сертифікатів на право на земельні частки (паї) громадянам, для ведення особистого селянського господарства, згідно проектів із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Згідно Додатку до зазначеного вище розпорядження (а.с.13-14) [PERSON] значиться у пункті 22р. Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №066426, від 08.04.2005 року (а.с.3) [PERSON], на підставі розпорядження голови ,Дубровицької райдержадміністрації від 28 травня 2004 року №182, є власником земельної ділянки площею 4,29 га, яка розташована на території Селецької сільської ради Дубровицького району. Згідно інформації відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубровицького районного управління юстиції від 18.03.2014 року (а.с.5) [PERSON] померла [INFO], актовий запис про смерть №51 від 06.05.2005 року. З розпорядження голови районної державної адміністрації від 18.05.2006 року №171 (а.с.15) вбачається, що були внесені зміни до розпорядження голови районної державної адміністрації від 26.05.2004 року №182 та в Додатку до вказаного розпорядження пункт 22р відмінено. Слід зазначити, що згідно з ч.1 ст.275 ЦПК України докази, які свідчать про час і місце відкриття спадщини, майно, що становить спадщину, належність майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом або про відмову від прийняття спадщини, повинні бути наведені у заяві про визнання її відумерлою і, відповідно, надані заявником. У заяві Дубровицької міськради лише відзначено, що пункт розпорядження голови районної державної адміністрації, в якому значиться про видачу [PERSON], яка померла 05 травня 2005 року, державного акту на право власності на земельну ділянку взамін сертифіката на право на земельну частку (пай), відмінено, однак вказаний державний акт не скасовано. Будь-яких відомостей про наявність або відсутність спадкоємців, заявником не надано. Лише в судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] зазначила, що вона являється рідною дочкою померлої [PERSON] і є єдиною спадкоємицею майна померлої і після смерті останньої вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Також відповідно до ч.1 ст.278 ЦПК України суд ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття. Як встановлено у судовому засіданні, спадкоємиця майна померлої [PERSON] - [PERSON] зверталася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, однак у задоволенні позову їй було відмовлено через не доведення поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини. Отже, звернення до суду свідчить про бажання [PERSON] прийняти спадщину. Таким чином, суд приходить до висновку, що спадкоємиця [PERSON] від спадщини не відмовлялася та не була усунена від права на спадкування. Крім того, судом не взято до уваги клопотання заявника про витребування інформації стосовно того чи поступали до районної державної нотаріальної контори і зареєстровані заяви спадкоємців на вищевказану земельну ділянку, оскільки у главі 9 розділу ІV ЦПК України чітко зазначено, що надання таких даних є обов'язком заявника. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що немає підстав для задоволення заяви.

Outcome: dismissed