Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить зобов`язати Харківську міську раду позачергово надати позивачу на сім`ю з чотирьох осіб благоустроєне житлове приміщення в межах міста Харкова відповідно до встановлених норм житлової площі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до рішення виконкому Дзержинської районної ради депутатів трудящих №114 від 20.05.1970 року, за дітьми: [PERSON] , 1963 р.н. та [PERSON] , 1958 року народження, закріплено квартиру [ADDRESS] , дозволено тітці сплачувати квартирну плату до досягнення дітьми повноліття. На момент ухвалення рішення, [PERSON] перебував у Високогайському будинку дитини, до вказаної квартири переїхав на постійне місце мешкання у 1974 році. Згідно рішення Виконавчого комітету Дзержинської районної ради депутатів трудящих №236/4 від 18.09.1974 року, прізвище хлопчика [PERSON] , [INFO] , змінено на прізвище - [PERSON] . З 1974 року позивач проживає в квартирі [ADDRESS] разом зі своєю родиною ,а саме, дружиною - [PERSON] та двома дітьми - [PERSON] та [PERSON] . Позивач та члени його сім`ї зареєстровані у вищевказаній квартирі, належним чином сплачують комунальні послуги. Рішенням Дзержинської районної ради №59 від 06.03.1984 року комунальна квартира [ADDRESS] визнана аварійною. Позивачу стало відомо, що у 2007 році здійснено розселення з вищевказаної комунальної квартири у зв`язку з її аварійністю, однак [PERSON] та члени його сім`ї не розселені та іншого житла не отримали. У липні 2017 року позивач звернувся до Харківської міської ради з заявою про надання йому та членам його сім`ї іншого благоустроєного житла, але отримав відмову з зазначенням, що права на отримання житла [PERSON] не має, а вказана квартира не є аварійною. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву проханням відмовити у задоволенні позовних вимог зазначивши, що інформація щодо виключення вказаної квартири з житлового фонду та переведення у нежитловий фонд відсутня, договір оренди приміщень у будинку з Харківським об`єднанням учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не укладався, будинок перебуває у задовільному стані та готовий до роботи в опалювальний період. Просив застосувати строки позовної давності. Позивач не перебуває на черзі осіб, які потребують поліпшення житлових умов, жодного разу не звертався до Харківської міської ради з відповідною заявою. На час прийняття рішення виконавчого комітету міської ради про дозвіл Дзержинському райвиконкому виконати відселення мешканців квартири [ADDRESS] позивач у цьому будинку не мешкав та не був зареєстрований. [PERSON] зареєстрований у спірній квартирі з 07.04.1992 року, у нього відсутній ордер чи договору найму жилого приміщення. У судове засідання сторони не з`явились, представник позивача надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. У відповідності до ст.ст. 13,81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до рішення виконкому Дзержинської районної ради депутатів трудящих №114 від 20.05.1970 року, за дітьми: [PERSON] , 1963 р.н. та [PERSON] , 1958 року народження, закріплено квартиру [ADDRESS] , дозволено тітці сплачувати квартирну плату до досягнення дітьми повноліття. 18.09.1974 року позивач змінив прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». За повідомленням КП «Жилкомсервіс» від 22.11.2016 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 07.04.1992 року. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 26.10.2016 року у задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання право власності на вищевказану квартиру у задоволенні позовних вимог відмовлено. Відповідно до довідки виконавчого комітету Дзержинської районної ради народних депутатів м.Харкова позивач постійно проживає у вищевказаній квартирі, прописаний з 1992 року, особистий рахунок відкрито на [PERSON] , технічна характеристика будинку аварійна. Рішенням Харківської міської ради народних депутатів від 27.06.1990 року №157 для утворення необхідних умов Харківського об`єднаного учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, ураховуючи розпорядження виконкому №156 від 25.04.1990 року, вирішено дозволити Дзержинському виконкому здійснити відселення мешканців з квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] згідно списку; відділу по звіту та розподілу житлової площі виконкому спланувати та виділити 360 кв.м. загальною площею в 1990 році за рахунок жилого фонду місцевих Рад в 1991 р.; Харківському об`єднанню учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС провести необхідний ремонт та використати квартири [ADDRESS] у якості нежитлового приміщення для розміщення своїх служб; конторі нежитлового фонду міського житлового управління укласти договір з Харківським об`єднанням учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС на оренду приміщення по [ADDRESS] ; просити виконком обласної ради виключити квартири № 9,10 з переліку житлового фонду та перевести у нежитловий. Рішенням виконавчого комітету Дзержинської міської ради народних депутатів від 06.03.1984 року №59 вирішено затвердити акт комісії про технічний стан квартир в ж [ADDRESS].07.07.2017 року позивачу відмовлено в наданні безоплатної житлової площі у м.Харкові. Відповідно до акту від 20.09.2017 року квартира [ADDRESS] прийнята до комунальної власності територіальної громади м.Харкова. Згідно паспорта готовності до роботи в опалювальний період будинок [ADDRESS] підготовлений до експлуатації в зимових умовах 2017-2018 р.р. Квартира [ADDRESS] є об`єктом комунальної власності територіальної громади м.Харкова. Інформація щодо виключення вказаної квартири з житлового фонду та переведення у нежитловий фонд відсутня, договір оренди приміщень у будинку за вказаною адресою з Харківським об`єднанням учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не укладався, [PERSON] не перебуває на квартирному обліку у виконавчому комітеті Харківської міської ради. Відповідно до положень ч.2 ст. 7 ЖК Української РСР непридатні для проживання жилі будинки і жилі приміщення переобладнуються для використання в інших цілях або такі будинки зносяться по рішенню виконавчого комітету ради. Згідно ст. 38 Житлового кодексу Української РСР порядок обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, встановлюються законодавством Союзу РСР, цим кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Постановою Ради Міністрів Української РСР і Української Республіканської Ради Професійних Спілок від 11.12.1984 №470 затверджено Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в Українській РСР (далі Правила №170). Відповідно до приписів ч. 1 ст. 39 ЖК Української РСР громадяни беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов за місцем проживання - виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті. Громадяни перебувають на обліку потребуючи поліпшення житлових умов до одержання житлового приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті (ч. 1 ст. 40 ЖК Української РСР). При цьому положеннями статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, належать власні (самоврядні) повноваження щодо обліку громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності; вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності. Статтею 31 ЖК Української РСР встановлено, що громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими актами законодавства України. Згідно зі ст.42 ЖК Української РСР жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, крім випадків, передбачених статтею 46, частинами першою і другою статті 54, частиною першою статті 90, частиною шостою статті 101, статтями 102, 110, частиною першою статті 114 цього Кодексу, а також інших випадків, передбачених законодавством. Відповідно до положень ст.43 ЖК Української РСР громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Згідно зі ст. 112 ЖК Української РСР якщо будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом, громадянам, виселюваним з цього будинку (жилого приміщення), інше благоустроєне жиле приміщення залежно від належності будинку надається виконавчим комітетом місцевої ради народних депутатів чи державною, кооперативною або іншою громадською організацією. З огляду на приписи ст. 112-113, 126 Української РСР суд повинен з`ясувати, який правовий статус житлового приміщення , в якому проживають позивачі. Так, з наданого паспорта до готовності до роботи в опалювальний період 2017/2018 року, акту №173/4590, вбачається, що будинок [ADDRESS] в списках ветхих та аварійних не перебуває. За повідомленням №3-1-23751/0/1-17-2077/0/232/17 рішення виконавчого комітету міської ради від 27.06.1990 року №157 втратило чинності з закінченням 1991 року. На час прийнятті зазначеного рішення позивач не проживав у квартирі [ADDRESS] . Враховуючи викладене, відсутні підставі задоволення позову на підставі ст.ст. 110,111 ЖК України. Вирішуючи питання про застосування позовної давності, встановленої статтею 257 ЦК України, суд виходить з того, що перш ніж застосовувати позовну давність, суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду, та у разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. Лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла, і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності наведених стороною позивача поважних причин її пропуску. Оскільки судом встановлено, що права та інтереси позивача не порушенні, а тому доходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову з підстав його необґрунтованості. Питання щодо застосування строку позовної давності судом не розглядалось. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 367/2271/15-ц. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Outcome: dismissed