Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

У березні 2017 року Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до суду з указаним позовом, просив стягнути з [PERSON] на їх користь надміру виплачені кошти у розмірі 15\~548\~грн. 76 коп. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] відповідно до заяв від 22 травня 2015 року, 26 листопада 2015 року, 13 травня 2016 року та відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014\~року № 505, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, отримував адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, на сімю у складі: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. За результатами проведеної Державною фінансовою інспекцією в Черкаській області ревізії використання коштів, виділених з державного бюджету на надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 1 січня 2014\~року по 31 липня 2016 року, встановлено випадки призначення адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам за паспортом, серія та номер якого внесено до реєстру втрачених документів, що є порушенням п.п. 6, 7\~Порядку. Зокрема, було встановлено, що [PERSON] незаконно отримав щомісячну адресну допомогу за період із 22 травня 2015 року по 22\~листопада 2015 року, з 26\~листопада 2015 року по 12 травня 2016 року та з 13 травня 2016 року по 12\~листопада 2016 року у розмірі 15\~548 грн 76 коп. за паспортом, який внесено до реєстру втрачених документів. Відповідача було повідомлено про необхідність повернення безпідставно набутої грошової допомоги, однак на даний час кошти не повернуто. У судовому засіданні представник Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради - [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечував. Пояснив суду, що в 2002 році він загубив свій паспорт серії ВС № 272641, про що одразу ж повідомив УМВС України в Донецькій області. Але через декілька місяців паспорт був віднайдений і він ним продовжив користуватись, у тому числі й предявляв для оформлення допомоги внутрішньо переміщеній особі на оплату житлово-комунальних послуг. Тільки 28 листопада 2016 року його старий паспорт у м.Черкаси було обміняно на паспорт нового зразка у вигляді пластикової картки. Представник третьої особи Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області [PERSON] позов підтримала. Заслухавши пояснення відповідача та представників позивача і третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. Зазначені обставини вважаються загальновідомими і такими, що не потребують доведення, якщо інформація про них міститься в офіційних звітах (повідомленнях) Верховного Комісара Організації Обєднаних Націй з прав людини, Організації з безпеки та співробітництва в Європі, Міжнародного Комітету Червоного Хреста і Червоного Півмісяця, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, розміщених на веб-сайтах зазначених організацій, або якщо щодо таких обставин уповноваженими державними органами прийнято відповідні рішення. Статтею 4 цього Закону визначено, що факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених\~статтею 12\~цього Закону. Підставою для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є проживання на території, де виникли обставини, зазначені\~в статті 1\~цього Закону, на момент їх виникнення. Судом установлено, що 10 листопада 2014 року [PERSON] було видано довідку № [NUMBER] про взяття його на облік як особи, яка переміщена з тимчасово окупованої території та районів проведення антитерористичної операції. Уподальшому дія цієї довідки неодноразово продовжувалась. Рішенням від 17 грудня 2015 року [PERSON], [INFO], на сімю в складі дружини [PERSON], [INFO], та батька [PERSON], [INFO], призначено допомогу переміщеним особам на проживання (а.с. 12). Відповідно до п. 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505 (далі - Порядок), грошова допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м.\~Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. За змістом п. 5 Порядку, при зверненні із заявою про отримання допомоги для покриття витрат на проживання, у тому числі й на оплату житлово-комунальних послуг, особа має предявити паспорт громадянина України. Судом встановлено, що до 28 листопада 2016 року [PERSON]А, документувався паспортом серії ВС № 272641, виданим 5 травня 2000 року Кіровським РВДМУМВС України в Донецькій області, замість якого 28\~листопада 2016 року в уповноваженому органі № 7111 отримав паспорт громадянина України нового зразка № 000207007. Відповідно до п. 10.4 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України від 13 квітня 2012 року № 320 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 2 липня 2012 року за № 1089/21401, погашаються, уважаються недійсними та знищуються паспорти: які обмінюються у зв'язку зі зміною (переміною) прізвища, імені та по батькові; у разі встановлення розбіжностей у записах (невідповідність записів, зроблених у паспорті, записам в інших документах); у разі непридатності паспорта для користування (пошкодження з різних причин, утрата фотокартки); осіб, громадянство України яких припинено; знайдені, замість яких видано нові; померлих громадян; зіпсовані під час заповнення; оформлені з порушенням вимог чинного законодавства України; не отримані власником протягом року. Судом не встановлено, а позивачем не надано доказів про те, що паспорт [PERSON] серії ВС № 272641, який з 10 грудня 2002 року відповідно до відомостей реєстру втрачених документів МВС України перебуває серед викрадених та втрачених, був недійсним у період з грудня 2002 року по 28\~листопада 2016 року у звязку з видачею замість нього нового паспорта. Суд також звертає увагу на те, що перебування відомостей про паспорт громадянина України в реєстрі викрадених чи втрачених документів МВС України не означає його автоматичну недійсність, виходячи із змісту положень Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України. Таким чином, паспорт [PERSON] серії ВС № 272641 вважається недійсним тільки з 28 листопада 2016 року, коли йому було видано новий паспорт нового зразка, а відтак [PERSON] законно відповідно до Порядку отримував допомогу для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, яку з нього просить стягнути позивач. З огляду на викладене, у задоволенні позову необхідно відмовити у звязку з його необґрунтованістю та недоведеністю.

Outcome: dismissed