Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить, в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором, згідно рішення Святошинського районного суду м.Києва від 21.10.2014, звернути стягнення на предмет застави - автомобіль Honda Accord, 2008 року випуску, що належить [PERSON] , шляхом продажу його на торгах. У позові зазначається, що 04.07.2008 між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, згідно з яким банк надав кредит у розмірі 37862,00 доларів США. [PERSON] зобов`язався своєчасно та у повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки за договором. Згідно п.2.1. договору, у забезпечення виконання усіх грошових зобов`язань [PERSON] передав в заставу т/з- автомобіль марки HONDA, модель ACCORD, рік випуску 2008. 26.11.2019 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна на підставі Договору застави було внесено Звернення стягнення на Предмет застави. Всупереч умов договору [PERSON] своєчасно не здійснював погашення суми заборгованості по кредиту, та має значну заборгованість. 21.10.2014 рішенням Стятошинського районного суду м.Києва з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 54134,79 доларів США та судовий збір. 16.10.2018 укладено договір факторингу між ТОВ «ФК Актив+» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», за яким перейшли права вимоги. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 13.12.2018 ТОВ «ФК Актив+» було замінено ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» як стягувача. 12.12.2019 ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» стало відомо про те, що предмет застави був перереєстрований на [PERSON] . Таким чином, дії [PERSON] призвели до відчуження та переходу предмета застави до Відповідача з обтяженням. В судове засідання представник позивача не з`явився, у своїй заяві просив слухати справу без його участі, позов підтримав просив задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився.Мається заява про розгляд справи за його відсутності у якій позов не визнає. Раніше ним було подано відзив на позов, у якому просив відмовити у задовленні позову з підстав у ньому викладених. Третя особа у встановленому законом порядку повідомлялася про час і місце розгляду справи, але до суду не з`явився. Конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберіганн». У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] порушив умови кредитного договору №11368121000 від 04 липня 2008 року, яким надав йому 37862,00 доларів США зі строком повернення кредитних коштів до 06.07.2015 (а.с. 4-12). Внаслідок цього, у нього виникла перед позивачем заборгованість за простроченням сплати основної суми, за простроченням сплати процентів, за пенею по несвоєчасному погашенні кредиту, за пенею по несвоєчасній сплаті кредиту та за пенею по несвоєчасній сплаті процентів, всього у сумі 617574 гривень 51 коп. Зазначену суму боргу стягнуто з [PERSON] рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 21.10.2014 (а.с.15). Відмітка про набрання законної сили даного рішення відсутня. Повернення одержаних [PERSON] коштів забезпечено заставою належного йому на праві власності транспортних засобів - автомобіля марки марки HONDA, модель ACCORD, рік випуску 2008, колір чорний, державний № [NUMBER] , що визначено Розділом 2 Договору «Умови забезпечення кредиту». Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, на вказаний вище автомобіль встановлено заборону відчуження. Боржником зазначено [PERSON] , обтяжував ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (а.с.21-22). 20.02.2013 року, [PERSON] придбав легковий автомобіль HONDA, модель ACCORD, рік випуску 2008, колір чорний у м.Броварах, Київської області, де після всіх процедур отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , що підтверджується інформацією ГЦС МВС наданою на адвокатський запит від 10.12.2019 (а.с.23). Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 13.12.2018 ТОВ «ФК Актив+» було замінено ТОВ «ГЛОБАС СПЛІТ» як стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення щодо [PERSON] про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором (а.с.20). Застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст. 1 Закону України «Про заставу» та ст. 572 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У разі ліквідації юридичної особи заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов`язання, забезпеченого заставою. Згідно із ч.1 ст.589 ЦК України в разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (чч. 1, 2 ст. 590 ЦК України). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги. Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. За змістом ст.23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов`язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Обтяжувач набуває права вимагати виконання забезпеченої обтяженням вимоги незалежно від настання строку виконання в разі, якщо порушено провадження у справі про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 89 ЦПК України,суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З досліджених доказів в їх сукупності, суд вважає, що позивачем не доведено наявність підстав для задоволення даного позову, оскільки: даний позов подано ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», тоді як, в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2018 замінено сторону виконавчого провадження, стягувача, з ТОВ «ФК «АКТИВ+» на правонаступника ТОВ «ГЛОБАС СПЛІТ»; з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 21.10.2014 стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 54134,79 доларів США (еквівалент 617574,51 грн.), та судові витрати у розмірі 3654 грн. (відмітка про набрання законної сили даного рішення відсутня); позивач просить суд, в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором №11368121000 від 04.07.2008, згідно рішення Святошинського районного суду м.Києва від 21.10.2014 (з відсутньою відміткою про набрання ним законної сили), звернути стягнення на предмет застави - автомобіль Honda Accord, 2008 року випуску, що належить [PERSON] , шляхом продажу його на торгах; в матеріалах справи відсутні жодні дані про недостатність майна боржника [PERSON] на погашення заборгованості по виконанню рішення суду від 21.10.2014 Святошинського районного суду м.Києва, і чи, взагалі, воно знаходиться на виконанні у ВДВС. З урахуванням викладеного, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" слід відмовити у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed