Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Бобрицької сільради Роменського р. Сумської обл., [PERSON] і просить: визнати незаконними та скасувати рішення 58 сесії Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області 6 скликання «Про дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці [PERSON] для ведення особистого селянського господарства в с. Бобрик, на території Бобрицької сільської ради» від 30.12.2014 року; визнати незаконним та скасувати рішення 58 сесії Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області 6 скликання «Про розгляд заяв» від 30.12.2014 року. В обґрунтування позову вказано, що рішенням 58 сесії Бобрицької сільради Роменського р. «Про дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] для ведення особистого селянського господарства в с. Бобрик, на території Бобрицької сільської ради» від 30.12.2014 року надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою [PERSON] на земельні ділянки орієнтовною площею 0,32 га. Рішенням 58 сесії Бобрицької сільради Роменського р. «Про розгляд заяв» від 30.12.2014 року їй відмовлено в наданні земельних ділянок в звязку з наданням її іншому громадянину. Вважає, що прийнятим рішення про надання [PERSON] дозволу на виготовлення проекту землеустрою порушено вимоги чинного законодавства України та її права та інтереси. Вважає, що при прийнятті оскаржуваних рішень Бобрицькою сільрадою не виконано рішення 27 сесії Бобрицької сільської ради Роменського р. Сумської обл. «Про розгляд заяв» від 18.09.2012 року, яким [PERSON] виділено 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд при наявності вільної земельної ділянки. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, забезпечила участь представників. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засідання підтримав позов і просив задоволити. Підтвердив обґрунтування наведені в позовній заяві. Суду пояснив, що [PERSON] не має на території сільради земельних ділянок і в 2012 році Бобрицька сільрада прийняла рішення про надання їй земельної ділянки, за наявності вільної, а тому мала виділити земельну ділянку за № 24 по вул. Шевченка в с.Бобрик саме [PERSON] З того часу сільська рада не вирішувала питання надання молодій сімї конкретної земельної ділянки. [PERSON] самовільно зайняла земельну ділянку по вул. Шевченка 24 в с. Бобрик, він з цього приводу неодноразово звертався в сільську раду. Сімя [PERSON] має багато землі на території сільської ради, проте не обробляє їх і вони перебувають в занедбаному стані. Проте [PERSON] вирішила взяти земельну ділянку в межах населеного пункту. Сільська рада прийняла рішення, проте це рішення було невірним, оскільки надали землю [PERSON] з порушенням цільового призначення даної земельної ділянки. Сімя [PERSON] мала першочергове право на отримання даної земельної ділянки, так як не має інших земельних ділянок. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засідання підтримав позов і просив задоволити. Підтвердив обґрунтування наведені в позовній заяві. Суду пояснив, що після винесення рішення в 2012 році Бобрицька сільська рада мала надати [PERSON] вільну земельну ділянку, зразу ж після того, як така земельна ділянка виявилася вільною. Відповідач Бобрицька сільська рада в судове засідання забезпечила явку представника [PERSON] . Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, вважала його безпідставним, необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає. Суду пояснила, що рішення сільської ради прийняті в межах чинного законодавства. При прийнятті рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою [PERSON] сільська рада виходила з того, що [PERSON] тривалий час використовує земельну ділянку по вул. Шевченка 24 в с. Бобрик. Раніше сільська рада приймала рішення про надання даної земельної ділянки [PERSON] в оренду і [PERSON] сплачувала за дану земельну ділянку орендну плату. Чому сільська рада надала земельну ділянку в оренду [PERSON] в той час коли дана ділянка належала покійному [PERSON] вона пояснити не може, оскільки тоді працював інший сільський голова, також їй не відомо чому не було укладено договір оренди. Проте [PERSON] правомірно користувалася даною земельною ділянкою. Сільська рада вже приймала рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою [PERSON] на дану земельну ділянку, яке було скасоване за поданням прокурора, але підставою скасування було не те, що цю землю не слід надавати [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала і просила відмовити в його задоволенні. Суду пояснила, що земельна ділянка по вул. Шевченка 24 в с. Бобрик, після смерті [PERSON] була занедбана і заростала, ця ділянка поряд з її господарством. Вона дану ділянку стала прибирати, щоб не заростала бурянами. Вона не використовувала дану ділянку, лише прибирала, вони косили буряни, прибирали її. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] позов не визнала, вважала його безпідставним, необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає. Підтримала пояснення які вона давала як представник сільської ради. Судом встановлено, що 14 травня 2010 року [PERSON] звернулася в Бобрицьку сільську раду з заявою, в якій просила наділити їй земельну ділянку, яка знаходиться в с.Борбрик вул. Шевченка, 24, якою користувався [PERSON], у звязку з тим, що він помер у 2003 році і спадкоємців немає, а вона користується цією земельною ділянкою 7 років. 18 вересня 2012 року Бобрицька сільська рада прийняла рішення «Про розгляд заяв», яким вирішила виділити [PERSON] земельну ділянку 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд при наявності вільної земельної ділянки. 26 листопада 2013 року [PERSON] звернулася з заявою в Бобрицьку сільську раду, в якій просила передати їй у власність земельну ділянку площею 0,3163 га для ведення особистого селянського господарства, яке знаходиться за адресою с. Бобрик вул. Шевченка,24. 27 листопада 2013 року Бобрицька сільська рада прийняла рішення «Про прийняття земельної ділянки у власність територіальної громади», яким прийняла у власність територіальної громади земельну ділянку відумерлої спадщини [PERSON], площею 0,3163 га. 19 грудня 2013 року [PERSON] звернулася з заявою в Бобрицьку сільську раду, в якій просила надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення орієнтовною площею 0,11 соток, для ведення особистого селянського господарства в с. Бобрик. 26 грудня 2013 року Бобрицька сільська рада прийняла рішення «Про дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] для ведення особистого селянського господарства в с.Бобрик, на території Бобрицької сільської ради», яким вирішила: 1. Надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок [PERSON] орієнтовною площею 0,32 га, з них: - 0,32 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності, що знаходиться в с. Бобрик, на території Бобрицької сільради Роменського р.; 2. Розроблений проект землеустрою подати на розгляд та затвердження до сільської ради у встановленому порядку. З подання про усунення порушень вимог земельного законодавства, яке внесене Роменським міжрайонним прокурором, 12 серпня 2014 року, Бобрицькому сільському голові, вбачається, що… у Бобрицькій сільській раді зберігаються два різні за змістом рішення, що стосуються надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] орієнтовною площею 0,32 га… [PERSON] та [PERSON] до заяв будь-які графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельних ділянок, що відводяться, на розгляд сесії Бобрицької сільської ради не подавали. Крім того, встановлено, що рішення 27 сесії 6 скликання Бробрицької сільради від 18 вересня 2012 року стосувалося виділення земельної ділянки [PERSON], однак, внаслідок внесення в нього змін на 48 сесії від 10.04.2014 прийнято рішення щодо відведення земельної ділянки [PERSON] Є.М.… Фактично між [PERSON] та [PERSON] виник земельний спір з приводу правомірності отримання земельної ділянки, орієнтовною площею 0,11 га, що розташована по вул. Леніна в с.Бобрик. Указана земельна ділянка відноситься до категорії земель житлової і громадської забудови, які згідно ст. 38, 40 ЗК України в межах населених пунктів можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва. 9 та 30 жовтня 2014 року, Бобрицька сільська рада надала [PERSON] розяснення щодо надання у приватну власність земельної ділянки, яка знаходиться за адресою с. Бобрик вул. Шевченка, 24. 26 вересня 2014 року [PERSON] звернулася до Бобрицької сільради з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у порядку безоплатної приватизації с. Бобрик вул. Шевченка,24 , орієнтовною площею 0,32 га. З протоколу пленарного засіданні Бобрицької сільської ради від 30 грудня 2014 року вбачається, що на засіданні розглядалося ряд заяв громадян, в тому числі заяви [PERSON] і [PERSON] 30 грудня 2014 року Бобрицька сільська рада прийняла рішення «Про дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] для ведення особистого селянського господарства в с.Бобрик, на території Бобрицької сільської ради», яким вирішила: 1. Надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок [PERSON] орієнтовною площею 0,32 га, з них: - 0,09 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться в с. Бобрик, вул. Шевченка 24, на території Бобрицької сільської ради Роменського р.; - 0,23 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності, що знаходиться в с. Бобрик, на території Бобрицької сільради Роменського р.; 2. Розроблений проект землеустрою подати на розгляд та затвердження до сільської ради у встановленому порядку. 30 грудня 2014 року Бобрицька сільська рада прийняла рішення «Про розгляд заяв», яким вирішила відмовити [PERSON] у наданні земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства в с.Бобрик по вул. Шевченка, 24 на території Бобрицької сільради у звязку з наданням її іншому громадянину. 5 березня 2015 року [PERSON] звернулася в Бобрицьку сільську раду з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою с. Бобрик вул. Шевченка 24. З інформації Бобрицького сільського голови на адресу [PERSON], яка датована 13 лютого 2015 року, вбачається, що звернення [PERSON] стосовно самовільного зайняття [PERSON] земельної ділянки, яка знаходиться за адресою с. Бобрик вул. Шевченка, 24 розглянуто. [PERSON] попереджена про заборону використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів. З інформації Бобрицького сільського голови на адресу [PERSON], яка датована 30 жовтня 2014 року, вбачається, що звернення [PERSON] стосовно самовільного зайняття [PERSON] земельної ділянки, яка знаходиться за адресою с. Бобрик вул. Шевченка, 24 розглянуто. Було проведено обстеження земельних ділянок. При обстеженні зясовано, що будь-яких дій, які б свідчили про фактичне використання земельних ділянок за призначення не виявлено. Зі слів [PERSON] вона займалася благоустроєм (косила буряни, випилювала дерева) на вказаних земельних ділянках, оскільки рішенням 45 сесії Бобрицької сільської ради від 26.12.2013 року було прийнято рішення «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства за вказаними адресами». На даний час рішення скасовано. З довідки виконкому Бобрицької сільради Роменського р. Сумської обл. вбачається, що [PERSON], житель [INFO] на території сільської ради земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства не має. [PERSON] , жителька с.Бобрик, вул. Леніна 67, на території сільської ради користується земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства площею 0,2 га на підставі рішення Бобрицької сільської ради від 20 листопада 2012 року. З квитанцій до прибуткового касового ордеру вбачається, що [PERSON] сплачувала в Бобрицьку сільську раду плату за землю протягом 2008-2011 років. Як вбачається з інформації Бобрицької сільської ради платежі [PERSON] вносила за користування земельною ділянкою № 24 по вул. Шевченка в с.Бобрик. Зі Свідоцтв про право власності на нерухоме майно, від 17 квітня 2015 року, вбачається що земельні ділянки за № 24 по вул. Шевченка в с.Бобрик Роменського району, площею 0,0891 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та площею 0,2272 га для ведення особистого селянського господарства, належать [PERSON] на праві приватної власності. З довідки Бобрицької сільської ради від 29 грудня 2015 року вбачається що в [PERSON] мається дві земельні ділянки, що розташовані за № 24 по вул. Шевченка в с.Бобрик Роменського р. Наведені факти свідчать, що між сторонами виник спір щодо отримання у власність земельної ділянки При вирішенні спору, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу, суд виходить з положень норм ЦК України, Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування» на які посилаються сторони. Відповідно ст. 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Частиною 1 статті 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно ч.6. ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до [PERSON] міністрів Автономної Республіки Крим. [PERSON] Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає. [PERSON] переконання суду склалося тому, що позивач підставою для задоволення позову вказав ту обставину, що Бобрицька сільська рада прийнявши 18 вересня 2012 року рішення, яким надала [PERSON] земельну ділянку площею 0,25 га, мала виділити позивачу вільну земельну ділянку а саме ділянку № 24 по вул. Шевченка в с.Бобрик, але вказане міркування позивача не ґрунтується на нормах чинного земельного законодавства, оскільки ч.6 ст. 118 ЗК України, в редакції, що діяла на час прийняття рішення від 18 вересня 2012 року, передбачала, що громадянин має звернутися з відповідним клопотанням до якого додаються відповідні графічні матеріали на яких зазначене бажане місце розташування земельної ділянки. Вказане рішення Бобрицької сільради від 18 вересня 2012 року суд розцінює не як виділення конкретної земельної ділянки, а вважає таким, яким задекларовано право [PERSON] (хоча таке право позивача задеклароване ЗК України), за наявності вільної земельної ділянки, отримати її, але в порядку передбаченому чинним законодавством. Тобто, не залежно від наявності такого рішення громадянин має звернутися з відповідним клопотанням та необхідними матеріалами і вказане клопотання має бути розглянуто компетентним органом. Також, висновок суду, про відмову в задоволенні позову, ґрунтується і на тій обставині, що [PERSON] раніше [PERSON], 19 грудня 2013 року, у встановленому законом порядку, звернулася, з заявою щодо даної конкретної земельної ділянки і сільська рада надала їй дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, а скасування цього рішення відбулося за поданням прокурора з формальних підстав не вірно визначено цільове призначення земельної ділянки. При цьому суд також враховує й ті обставину, що відносно даної земельної ділянки [PERSON] зверталася до сільської ради ще 14 травня 2010 року і користувалася даною земельною ділянкою відкрито, сплачуючи при цьому кошти в сільську раду, а сільська рада, приймаючи ці кошти, не заперечувала проти такого користування. Крім цього, суд враховує ї ту обставину, що відповідач оформила своє право власності на земельну ділянку у встановленому законом порядку, а позивач питання щодо цього права і його реєстрації не ставить. За таких обставин підстави для задоволення позову в частині визнання незаконним та скасування рішення сільської ради «Про дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці [PERSON] для ведення особистого селянського господарства в с. Бобрик, на території Бобрицької сільської ради» відсутні. З огляду на відсутність підстав для задоволення основної вимоги, вимога про визнання незаконним та скасування рішення 58 сесії Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області 6 скликання «Про розгляд заяв» від 30.12.2014 року теж не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed