Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача надміру отримані кошти субсидії в розмірі 14 587,71 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 27.05.2015 до Управління із заявою про призначення житлової субсидії на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , звернувся [PERSON] , до складу сім`ї якого входить дружина [PERSON] та родичка [PERSON] . На підставі вищезазначеної заяви [PERSON] було призначено субсидію на період з квітня 2015 по березень 2016 на 2 особи, оскільки до особової справи отримувача субсидії долучено акт про не проживання [PERSON] за вказаною адресою. Для автоматичного продовження [PERSON] житлової субсидії з квітня 2016 було направлено запит до Адміністрації Холодногірського району ХМР з метою отримання відомостей про склад сім`ї. Відповідь на запит містила інформацію про неможливість надати такі відомості. Оскільки [PERSON] не надав необхідної для цього інформації. Враховуючи зазначене, Управлінням було призначено [PERSON] житлову субсидію на період з квітня 2016 по березень 2017, з урахуванням відомостей про склад сім`ї, зазначених [PERSON] в декларації. У зв`язку з набранням чинності змін до Положення про порядок призначення житлових субсидій, з 01.05.2017 автоматичному продовженню субсидія не підлягала 11.09.2017 на запит Управління надано довідку, з якої встановлено, що [PERSON] не зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно письмових пояснень [PERSON] , її чоловік [PERSON] з 12.08.2016 знятий з реєстрації, у зв`язку з проходженням військової служби. На прохання дружини - [PERSON] , Управлінням було здійснено розрахунок розміру субсидії на одну зареєстровану особу за вказаною адресою - [PERSON] , яка становить 14 587,71 грн. У зв`язку з тим, що [PERSON] не звернулась у вересні 2016 до Управління із заявою про призначення субсидії на 1 особу, а [PERSON] знятий з реєстрації та втратив право на її продовження з вересня 2016, вказаний орієнтовний розрахунок не застосовувався. 07.03.2018 [PERSON] звернулась до Управління із заявою, у відповідності до якої їй було видано копію розрахунку надміру отриманої субсидії. 12.03.2018 [PERSON] повторно звернулась до Управління із заявою про здійснення перерахунку житлової субсидії в період з вересня 2016 по квітень 2017 на 1 особу, яку вона зобов`язалась повернути, проте так і не повернула. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] кошти надміру отриманої субсидії в розмірі 14 587,71 грн. за період з вересня 2016 року по квітень 2017 року. Ухвалою суду від 07.05.2020 справу відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. 26.05.2020 представником відповідача надано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач проти позову заперечує з наступних підстав. Позивач просить повернути надміру надані кошти субсидії у вигляді 14 587,71 грн. за період з вересня 2016 року по квітень 2017 року, які були розраховані на 2 особи - [PERSON] та його дружину [PERSON] . Проте, після звернення [PERSON] до Управління із проханням перерахувати надану субсидію за спірний період на 1 особу, враховуючи зняття [PERSON] з реєстрації, Управлінням було надіслано лист з розрахунком субсидії на 1 особу - [PERSON] , у тому ж розмірі, що і на дві особи - 14 587,71 грн. Після ознайомлення дружини [PERSON] - [PERSON] із матеріалами особової справи щодо надання субсидії, встановлено, що ще до звернення [PERSON] із заявою про здійснення перерахунку на 1 особу, Управлінням вже було проведено перерахунок субсидії за період з вересня 2016 року по квітень 2017 року з урахуванням однієї особи - [PERSON] . Рішенням від 13.02.2018 [PERSON] було призначено житлову субсидію за період з вересня 2016 по квітень 2017 у розмірі 10783,67 грн. Згідно п.6 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій, субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні осіб. Таким чином, в спірний період субсидія була призначена [PERSON] , а не [PERSON] . Крім того, субсидія була надана відповідачу на період з квітня 2016 року по березень 2017 року. Відповідач був знятий з реєстрації за адресою: [ADDRESS] , з 12.08.2016 по 16.11.2017, у зв`язку із проходженням військової служби. Для продовження надання субсидії відповідний уповноважений орган повинен був надати позивачу достовірну інформацію про реєстрацію місця проживання відповідача та членів його родини - у квітні 2017 року. Тобто відповідач станом на квітень 2017 не був зареєстрований за вказаною адресою. Тому представник відповідача просить застосувати строк позовної давності. 03.06.2020 третьою особою [PERSON] подано письмові пояснення щодо позову, з яких вбачається, що вона підтримує пояснення відповідача, надані у відзиві на позовну заяву. Також зазначила, що дійсно вона з чоловіком отримали субсидію. У березні 2018 року вона отримала повідомлення Управління про повернення надміру сплачених коштів наданої субсидії, у зв`язку зі змінами в складі сім`ї - зняття її чоловіка з реєстрації. 12.03.2018 вона подала позивачу заяву про перерахунок наданої субсидії з вересня 2016 по березень 2017 з розрахунку на одну особу, так як вона проживала одна в будинку та мала право на отримання субсидії. Позивачем такий перерахунок було проведено. У листопаді 2019 позивач звернувся до суду із позовом до неї про стягнення надміру отриманих коштів субсидії за період з вересня 2016 по березень 2017 у розмірі 14 587,71 грн. у вказаній справі нею був даний відзив на позов та пояснено, що вказані кошти стягненню не підлягають, оскільки самим позивачем було проведено перерахунок їй на 1 особу. До початку розгляду справи по суті представником позивача подано заяву про відмову від позову, відмова прийнята судом. На підставі викладеного вважає незаконними позовні вимоги позивача та просить відмовити в їх задоволенні. 05.06.2020 представником позивача подано відповідь на відзив. Так, представник позивача зазначив, що розрахунок, проведений позивачем на одну особу - [PERSON] , є лише орієнтовним і міг бути застосованим лише у разі її звернення у вересні 2016 до Управління із відповідною заявою із повідомленням про зняття [PERSON] з реєстрації, проте, із зазначених підстав, не був застосований. [PERSON] згідно законодавства зобов`язаний був повідомити Управління протягом місяця про зміну в складі зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, проте цього не зробив. У разі не надання отримувачем субсидії відомостей про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, беруться дані, зазначені в у декларації про доходи і витрати. Для автоматичного продовження [PERSON] субсидії з квітня 2016 було відправлено запит, згідно відповіді від 13.05.2016 на який інформація про зареєстрованих членів сім`ї не надана. Тому Управлінням було автоматично продовжено [PERSON] надання субсидії. Для автоматичного продовження надання [PERSON] субсидії з квітня 2017 слугували ті ж обставини, що і за попередній рік, на підставі даних, зазначених в декларації. Згідно відомостей від 11.09.2017 встановлено, що [PERSON] з вересня 2016 не зареєстрований у домоволодінні. Тому йому неправомірно було надано субсидію з вересня 2016 року по березень 2017 року у розмірі 14 587,71 грн. Щодо пропуску строку позовної давності зазначив, що позивач звернувся до суду із дотриманням такого строку, враховуючи, що про зняття відповідача з реєстрації стало відомо 11.09.2017. 15.07.2020 представником відповідача подано до суду заперечення. Представник вказав, що позивач як в позовній заяві, так і у відповіді на відзив зазначав про здійснення [PERSON] перерахунку за спірний період на 1 особу, при цьому, звертав увагу, що такий перерахунок був орієнтовним та застосуванню не підлягав, проте те, що вказані рішення були ухвалені Управлінням, містять підписи уповноважених осіб, печатку Управління, представником позивача не спростовано. Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав його необґрунтованості із врахуванням відзиву на позовну заяву. Третя особа в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Порядок надання субсидій врегульований «Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" (далі-Положення) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848. Відповідно до п. 3 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.10.1995 № 848 (що діяв на дату звернення відповідача за призначенням субсидії), призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у м. Києві та м. Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - органи праці та соціального захисту населення). Відповідно до п. 13 Положення для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації: заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами. Забороняється вимагати від громадян документи, що не передбачені цим Положенням. Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Відповідно до п. 6 Положення, субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб. Пунктом 7 вказаного Положення передбачено, що субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу. Кількість зазначених осіб визначається на початок місяця, в якому надійшло звернення за призначенням субсидії, а у разі повторного призначення субсидії на наступний період - на початок місяця, з якого призначається субсидія. 27.05.2015 відповідач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення із заявою про призначення житлової субсидії за адресою: [ADDRESS] . (а.с.7) Разом з поданою заявою відповідач подав декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, у якій він зазначив осіб, які зареєстровані у вищевказаному будинку, а саме дружину [PERSON] , та її доходи. На підставі вищезазначеної заяви, [PERSON] було призначено субсидію на період з квітня 2015 року по березень 2016 року на 2 особи. Згідно з п. 13 Положення для нарахування субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п`ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості про склад зареєстрованих у житлових приміщеннях осіб - житлово-експлуатаційними організаціями або іншими органами, що визначені місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування; у сільській місцевості - сільські (селищні) ради. Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 15 календарних днів інформацію, необхідну для призначення субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням субсидій. Таким чином, обов`язок витребовувати довідки про осіб, які прописані в житлі, законодавець поклав саме на органи соціального захисту. Позивач повинен був робити запити та безоплатно отримувати інформацію, необхідну для призначення субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за признанням субсидій. Згідно відповіді на запит від 13.04.2016 №949/03-16, Адміністрація Холодногірського району ХМР не має можливості надати відповідь щодо місця реєстрації осіб, зокрема, [PERSON] (а.с. 73-75) Після закінчення строку отримання субсидії Управління самостійно здійснило розрахунок субсидії на наступний період, а саме: з квітня 2016 року по квітень 2017 року. Розмір субсидії було надано з урахуванням даних, зазначених в декларації. У зв`язку з набранням чинності змін до Положення про порядок призначення житлових субсидій, з 01.05.2017 автоматичному продовженню субсидія не підлягала, тому Управлінням було здійснено телефонний дзвінок [PERSON] для її повідомлення. 11.09.2017 на запит Управління надано довідку, з якої встановлено, що [PERSON] не зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . 29.09.2017 [PERSON] надала Управлінню письмові пояснення, згідно яких вона зазначила, що її чоловік [PERSON] з 12.08.2016 знятий з реєстрації за адресою: [ADDRESS] , та зареєстрований за місцем несення військової служби. (а.с.17) Повторно [PERSON] зареєструвався за адресою [ADDRESS] , - 16.11.2017. (а.с.18) Згідно розрахунку суми надміру отриманої субсидії за період з вересня 2016 року по квітень 2017 року, наданого позивачем, сума коштів, що підлягає поверненню становить 14 587,71 грн. (а.с.19) 12.03.2018 [PERSON] звернулась до Управління із проханням здійснити перерахунок житлової субсидії за період з вересня 2016 року по квітень 2017 року на 1 особу, так як вона проживала та була зареєстрована в домоволодінні за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 16) До суду надані Рішення від 13.02.2018 про призначення [PERSON] субсидії за період з вересня 2016 року по квітень 2017 року з розрахунку на одну особу. (а.с. 45-49) Таким чином, перерахунок наданої субсидії на одну особу здійснено Управлінням самостійно ще 13.02.2018, тобто до звернення [PERSON] 12.03.2018 із заявою про здійснення такого перерахунку. Посилання представника позивача на те, що вказаний розрахунок на одну особу є орієнтовним і не підлягав застосуванню суд не бере до уваги, оскільки такий перерахунок було здійснено Управлінням по власній ініціативі ще до звернення [PERSON] із заявою про здійснення перерахунку, крім того, копії Рішень від 13.02.2018 про призначення їй субсидії за спірний період на одну особу за формою відповідають вимогам законодавства, містять підпис начальника управління Щербата Г.М., головного спеціаліста Черноморець В.С., містять відмітку «згідно з оригіналом» та засвідчені печаткою Управління, а тому є чинними, дійсними, та належним доказом у справі. Згідно листа заступника начальника Управління Щербата Г.М. від 20.03.2018 вих. № 657/03-18 вбачається, що Управлінням проведено перерахунок раніше призначеної субсидії за період з вересня 2016 по квітень 2017 з урахуванням однієї особи - [PERSON] та визначено суму надміру одержаних державних коштів у розмірі - 14 587,71 грн. (розрахунок - а.с.52), при цьому, суд звертає увагу, що при такому перерахунку на одну особу сума надміру отриманої субсидії [PERSON] на двох зареєстрованих осіб становить таку ж суму - 14 587,71 грн. (а.с.44) Таким чином, позивач одночасно зазначає, що з відповідача підлягають стягненню надмірно виплачені кошти субсидії з розрахунку на двох осіб за період з вересня 2016 року по квітень 2017 року у розмірі 14587,71 грн., при цьому, після здійснення перерахунку субсидії дружині відповідача - [PERSON] на одну особу за той же спірний період, позивач знов зазначає, що сума надміру наданих відповідачу коштів субсидії становить 14 587,71 грн. Сума надміру виплачених коштів, відповідачем не визнається. Позивачем зроблено розрахунок переплати виплаченої житлової субсидії, яку отримав [PERSON] , з 01 вересня 2016 року по 30 квітня 2017 року. Розрахунок переплати не містить розгорнутої інформації про порядок нарахування субсидії за вказаний період, зокрема, відсутній розрахунок помісячного розміру призначеної субсидії відповідачу за вирахуванням тих коштів, які були нараховані його дружині - [PERSON] на одну особу, відсутня формула, за якою здійснюється нарахування [PERSON] конкретної суми субсидії щомісячно із розрахунку на одну особу. При цьому, розрахунок позивача щодо надмірних коштів субсидії, здійснений як на дві особи, так і окремо на одну особу [PERSON] , містить однакову суму до повернення - 14 587,71 грн. В зв`язку з цим, суд позбавлений можливості співставити розмір отриманої субсидії із розрахунком переплати, із врахуванням перерахунку наданої [PERSON] субсидії на одну особу. Таким чином, позивачем не доведено документально отримання відповідачем субсидії на суму 14 587,71 грн. Пунктами 1 вказаного Положення, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, субсидія є безповоротною. Відповідно до пункту 13 Положення, для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації (орендарі - за місцем проживання): заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами; довідки про доходи - у випадках, передбачених абзацом третім пункту 12 цього Положення, а також у разі зазначення у декларації інших отриманих доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням; договір найму (оренди) житла (за наявності). Забороняється вимагати від громадян документи, що не передбачені цим Положенням. Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Відповідно до пункту 20 Положення (в редакції станом на день подання [PERSON] заяви) надання раніше призначеної субсидії припиняється якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення. Відповідно до пункту 1 „Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 39/283/90/5 від 29 грудня 1997 року, повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться у випадках: виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями про доходи та майновий стан усіх зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, приховання заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів. Згідно частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Тобто, механізм повернення надмірно отриманих коштів у виді житлової субсидії передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини отримувача субсидій, а саме через його зловживання. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказував на те, що відповідач [PERSON] взяв на себе зобов`язання щодо повідомлення управління соціального захисту населення протягом одного місяця про зміну обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку одержуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень). Разом з цим, відповідно до абз. 10 п. 13 зазначеного Положення, громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру. Як встановлено судом, на час прийняття рішення позивачем про призначення субсидії, відповідач [PERSON] , у розумінні статті 1215 ЦК України, не вчиняв недобросовісних дій та надав інформацію, яка потрібна була для призначення субсидії, зокрема вказав відомості, що стосуються житлового приміщення, де проживають та зареєстровані він та члени його сім`ї. Позивачем не доведено та судом не встановлено, що [PERSON] на час прийняття рішення про призначення субсидії є таким, що не має права на отримання субсидії, що є підставою відповідальності та повернення надміру виплаченої субсидії. Посилання позивача на порушення відповідачем [PERSON] зобов`язання щодо повідомлення управління соціального захисту населення протягом одного місяця про зміну обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, не є підставою для повернення відповідачем наданої субсидії без установлення усіх елементів, необхідних для застосування положень статті 1212 ЦК України. Позивач не довів факт свідомого та умисного неподання відповідачем інформації про зміну реєстрації постійного місця проживання, що є підставою відповідальності та повернення надміру виплаченої субсидії, а тому не має таку відповідальність нести. При цьому, обов`язок витребувати довідки про осіб, які прописані в житлі, законодавець поклав саме на органи соціального захист. Судом встановлено, що позивачем при призначенні субсидії на наступний період не перевірено реєстрацію отримувача субсидії та членів його сім`ї, позивач не звертався до [PERSON] або [PERSON] для уточнення відомостей про зареєстрованих осіб, а автоматично призначив відповідачу житлову субсидію на наступний період.. Управління праці та соціального захисту населення, в свою чергу, не встановило причини не надання інформації про зареєстроване місце проживання та не з`ясувало наявність умислу та вини [PERSON] в ненаданні такої інформації, враховуючи проходження ним військової служби. Згідно п. 13 Положення, структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 15 календарних днів інформацію, необхідну для призначення субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням субсидій. У разі подання документів, передбачених цим пунктом, у неповному обсязі субсидія призначається за умови надходження протягом місяця з дня подання (відправлення) заяви усіх необхідних документів. Згідно з абз. 8 п. 14 Положення після закінчення строку отримання субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок субсидії на наступний період для домогосподарств, які отримували субсидію у попередньому періоді (крім орендарів житлового приміщення та осіб, які звертаються за субсидією на скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо). Для цього структурні підрозділи з питань соціального захисту населення збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктом 13 цього Положення, без звернення громадян і протягом десяти днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення (не призначення) субсидії та письмово інформують про прийняте рішення громадян. Оскільки судом було встановлено, що позивач на виконання вищевказаних вимог під час призначення субсидії за результатами надіслання запиту не одержав інформацію про склад зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] , після закінчення терміну отримання субсидії під час самостійного здійснення розрахунку субсидії на наступний період не зібрав необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктом 13 Положення, суд дійшов висновку про те, що вказані кошти були сплачені позивачем [PERSON] добровільно. Щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За приписами ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Позивачем надано до суду довідку від 11.09.2017 про те, що [PERSON] не зареєстрований за адресою домоволодіння, на утримання якого надавалась субсидія. Посилання представника відповідача на те, що представник позивача згідно норм законодавства повинен був ще у березні-квітні 2017 року здійснити заходи щодо встановлення місця реєстрації осіб, яким надається субсидія, не є належним доказом обізнаності позивача про порушення його прав. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Оскільки довідка про те, що [PERSON] знятий з реєстрації отримана позивачем 11.09.2017, з позовом до суду позивач звернувся 29.04.2020, відтак в межах трирічного строку позовної давності. Таким чином, заява відповідача про застосування строку позовної давності задоволенню не підлягає. Крім того, представник відповідача зазначила, що у листопаді 2019 позивач звертався до суду із позовом до [PERSON] , про стягнення надміру отриманих коштів субсидії за період з вересня 2016 по березень 2017 у розмірі 14 587,71 грн. До початку розгляду справи по суті представником позивача подано заяву про відмову від позову, відмова прийнята судом. На підставі викладеного вважає незаконними повторні позовні вимоги позивача. Суд вважає необхідним роз`яснити, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, при цьому, у даному випадку відповідачем у справі виступає не [PERSON] , а [PERSON] , тобто між іншими сторонами, а тому позивач має право на звернення до суду із даним позовом. Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Так, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Оцінивши подані позивачем докази в їх сукупності, враховуючи, що саме на позивача покладається обов`язок збирання та перевірка інформації для прийняття рішення про призначення житлової субсидії на наступний період, враховуючи самостійне нарахування позивачем субсидії без перевірки необхідних відомостей, відсутність інформації в розрахунку позивача про порядок нарахування надмірної субсидії відповідачу, з урахуванням перерахунку субсидії на одну особу - [PERSON] , не встановленням факту умисної свідомої недобросовісності відповідача, підстави, на які позивач посилається як на підстави для задоволення позову не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, не підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: dismissed