Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. На обґрунтування заяви заявник вказала, що вона народилась [INFO] , але у відомостях про народження, яке видано на підставі її заяви, вказала дату свого народження [INFO] . Встановлення даного факту необхідне їй для відновлення справжнього року народження щоб доказати сину, що вона народилася не 1938 року, а 1934 року. У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив її задовольнити з наведених у ній підстав. При цьому надав пояснення того, що встановити даний факт заявнику необхідно для доказу сину про те, що вона дійсно народилася [INFO] , де в 1956 році вона надала заінтересованій особі неправдиві відомості, оскільки хотіла бути молодшою та вказала свій рік народження 1938. Заявник у судове засідання не з"явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином і в установленому законом порядку була повідомлена про час та дату судового засідання. Представник заінтересованої особи Чигиринського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у судове засідання не з"явився, подавши листа про розгляд справи без їх участі. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, заявлені у заяві, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних обставин. Згідно ст.ст. 3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до паспорта громадянина України заявника [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого Чигиринським РС УДМС України в Черкаській області від 20.09.2016 року, її дата народження зазначена [INFO] (а.с.4). Крім того, як вбачається з копії запису акта про народження № 227 від 14.06.1956 року, заявник народилася [INFO] (а.с.24-25). Відповідно до\~ наданих суду відомостей Чигиринського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,\~ від 07.11.2017 року № 1649/15.25-04.6,\~ згідно архівних даних, 14 червня 1956 року поновлено актовий запис про народження [PERSON] [INFO] , згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, громадянка [PERSON] реєструвала шлюби в 1957 році в Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану, в 1960 році в Тальнівському районі, в 1983 році в м. Чигирині, де в усих зареєстрованих актах зазначено її рік народження 1938, а в деяких і дата 01 жовтня. Документи, що посвідчують особу в двох актах зазначено поновлене свідоцтво, тобто можна зробити висновок, що своє право як громадянина протягом всього свого життя вона реалізувала по документах в яких зазначено, що вона народилась [INFO] у м. Чигирині Чигиринського району Черкаської області. Отже, суд приходить до висновку, що факт народження [PERSON] саме [INFO] встановлений зазначеним вище записом про її народження. Таким чином, зважаючи на те, що жодним належним доказом заявник\~ свої вимоги не довела, суд приходить до висновку, що вірогідність внесення недостовірних відомостей до актового запису про її народження відсутня та повністю спростовується наявними в матеріалах справи. При цьому, даючи оцінку доказам, наданим заявником, а саме: довідкам комісії у справах колишніх партизанів Великої Вітчизняної війни 1941-1945 рр. при Верховній Раді України від 27.01.2017 року № 20147, від 31.03.2017 року № 20147, довідкам [INFO] від 23.05.2017 року №26/1, та № 26, письмовими підтвердженнями, суд вважає, що ці документи та підтвердження\~ не можуть бути вирішальними, оскільки дата та рік народження, які у них зазначені\~ мають відповідати даті народження у свідоцтві про народження, а не навпаки, де\~ і твердження [PERSON] та [PERSON] , завірені належним чином,\~ не є беззаперечними\~ доказами помилки, як вказує заявник, в актовому записі про її народження. Крім того, мета\~ для встановлення даного факту, щоб доказати синові свій рік народження не є підставою для задоволення\~ даної заяви. За таких обставин, у задоволені заяви [PERSON] слід відмовити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed