Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

07.04.2020 [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме просив встановити факт належності його бабусі [PERSON] , померлої [INFO] правовстановлюючі документи а саме: Свідоцтва про право власності на домоволодіння від 03.07.1997 року виданого Виконавчим комітетом Центральної ради народних депутатів на 9/100 частин домоволодіння [ADDRESS] ; довідки ММБТІ від 04.07.2019 за №2/2680; рішення Виконавчого комітету Центральної районної ради народних депутатів №63 від 23.05.1997 року щодо встановлення ідеальних часток домоволодіння [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог зазначав, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] .. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді частки домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , яке належало померлій на підставі Свідоцтва про право власності на домоволодіння від 03.07.1997 року. За життя [PERSON] склала заповіт від 08.09.2017, яким заповідала йому (заявнику) все належне їй майно. Разом з цим отримати свідоцтво про право власності на житло за заповітом він (заявник) не має можливості, оскільки у вищезгаданих правовстановлюючих документах прізвище померлої бабусі було помилково зазначене як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Таким чином заявник позбавлений можливості отримати свідоцтво про право спадщину після смерті бабусі , тому і звернулася до суду з зазначеною заявою. Ухвалою суду від 13.04.2020 провадження у справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду. Представник заявника [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на домоволодіння від 03.07.1997 року, видане на підставі Рішення Центральної районної ради народних депутатів від 23.05.1997року за №63 належить 9/100 частин домоволодіння [ADDRESS] . 08.09.2017 [PERSON] склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Боровицькою О.М., яким заповідала все належне їй майно [PERSON] [INFO] [PERSON] померла ( копія свідоцтва про смерть [NUMBER] ). На теперішній час заявник [PERSON] позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки маються розбіжності у написанні прізвища померлої. Так у Свідоцтві про право власності на домоволодіння від 03.07.1997 року виданого Виконавчим комітетом Центральної ради народних депутатів на 9/100 частин домоволодіння [ADDRESS] ; довідці ММБТІ від 04.07.2019 за №2/2680; рішенні Виконавчого комітету Центральної районної ради народних депутатів №63 від 23.05.1997 року щодо встановлення ідеальних часток домоволодіння [ADDRESS] , прізвище [PERSON] помилково зазначене як « [PERSON] ». У відповідності до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення"при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01 січня 2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст.\~256\~ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для позивача важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Отже,з матеріалів справи вбачається неоднакове написання прізвища померлої [PERSON] у Свідоцтві про право власності на житло, довідці БТІ, Рішенні Центральної районної ради народних депутатів та у особових документах. \~ \~ \~ \~Правильність написання прізвища [PERSON] підтверджується дослідженими у судовому засіданні документами: копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( серії [NUMBER] ), копією свідоцтва про народження [PERSON] (серії [NUMBER] ), копією свідоцтва про шлюб (серії [NUMBER] ), копією заповіту від 08.09.2017 року, копією свідоцтва про одруження ( серії [NUMBER] ), копією паспорта [PERSON] (серії [NUMBER] ), копією картки фізичної особи платника податків на ім`я [PERSON] , копією Довідки ТОВ «Соляні» від 22.12.2015. Встановлення відшукуваного заявником факту матиме правове значення для вирішення питання оформлення спадкових прав. Отже, є підстави для задоволення вимог [PERSON] в частині встановлення належності [PERSON] - Свідоцтва про право власності на домоволодіння від 03.07.1997 року , так як в суді доведено доказами, що при видачі вказаного свідоцтва про право власності , було допущено помилкове написання прізвища [PERSON] як « [PERSON] ». Разом з цим вимоги [PERSON] про встановлення факту належності померлій [PERSON] наступних документів: довідки ММБТІ від 04.07.2019 за №2/2680; рішення Виконавчого комітету Центральної районної ради народних депутатів №63 від 23.05.1997 року щодо встановлення ідеальних часток домоволодіння [ADDRESS] задоволенню не підлягають, оскільки зазначені документи не є правовстановлюючим документом, та не встановлють будь-яких прав або обов`язків. \~\~\~

Outcome: partial