Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

\~ Позивач [PERSON] звернулася з цивільним позовом до відповідача [PERSON], третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Великописарівського районного нотаріального округу Сумської області\~ [PERSON] в якому просить визнати за нею право власності на 1/ 2 частину грошових коштів з відповідними відсотками, що знаходяться на депозитному рахунку № 26359622983226 у [PERSON] відділенні Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк», як на частку у спільному майні подружжя; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 02.07.2015року приватним нотаріусом Великописарівського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON] спадкоємцям майна померлого 24.09.2014 року [PERSON] на вклад у сумі 58556,09 грн. з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № 26359622983226 у [PERSON] відділенні Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк» згідно умов Договору SAMDNWFD0070037424600 від 17. 12. 2013 року, укладеного на ім'я [PERSON]; на вклад у сумі 2,55 грн. з відповідними відсотками, що знаходятьс на рахунку № 26207601340318 у [PERSON] відділенні Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк» згідно умов Договору SAMDNCA000700503001 від 17.12.2013 року укладеного на ім'я [PERSON]; на вклад у сумі 15,13 грн. з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № 26208601691550 у [PERSON] відділенні Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк» згідно умов Договору SAMDN01000737909161 від 23.09.2013 року укладеного на ім'я [PERSON]. В обґрунтуванні своїх вимог позивачка покликається на такі обставини: 24 вересня 2014 року в смт. В. Писарівка Сумської області помер її чоловік [PERSON]. За життя спадкодавець будь-яких заповідальних розпоряджень не залишав, тому до прийняття спадщини призивалися спадкоємці за законом, позивач як дружина померлого та його діти [PERSON] та [PERSON] 02 липня 2015 року приватним нотаріусом Великописарівського нотаріального округу Сумської області [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за Законом на майно померлого [PERSON], яке складається із грошового вкладу з відповідними відсотками на депозитному рахунку № 26359622983226, відкритому у [PERSON] відділенні Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк» у відповідності до Договору SAMDNWFD0070037424600 від 17.12.2013 року, свідоцтво було видано: 1/3 частка на ім'я [PERSON], 2/3 частки на ім'я [PERSON] (з урахуванням заяви про відмову від імені сина спадкодавця - [PERSON]М.) із загальної суми 58556,09 грн. Вважає, що видача свідоцтва про право на спадщину за законом а саме на суму 58556,09 гри. є безпідставною та такою, що суперечить вимогам діючого сімейного та цивільного законодавства України оскільки вона перебувала в зареєстрованому шлюбі зі спадкодавцем, і на час його смерті шлюб між ним не розірваний. Вважає, що грошові кошти які були внесені спадкодавцем на відкритий ним депозитний рахунок у [PERSON] відділенні ПАТ «КБ Приватбанк», використовувалися ним для придбання певних речей та на задоволення потреб сім'ї. Виходячи з викладеного, презумпція права спільної сумісної власності на грошові кошти, що перебували на депозитному рахунку [PERSON], нічим не спростовується, а його дії на укладення депозитних договорів про відкриття рахунків - є такими, що вчинювалися в інтересах сім'ї та за згодою іншого подружжя, що узгоджується з нормою ч. 2 ст. 65 СК України. А подана нею нотаріусу заява про відмову від визначення цього майна, як спільного майна подружжя не відповідає її дійсній волі та пов'язана з незнанням законодавства. Відповідно до ч. З ст. 61 СК України - якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, позивачем подана заява про розгляд справи у її відсутності на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги заперечила повністю з підстав викладених нею у письмових запереченнях, у задоволенні позову просить відмовити. Третя особа приватний нотаріус Великописарівського районного нотаріального округу Сумської області\~ [PERSON] в судове засідання не зявився. Проаналізувавши доводи сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази представлені сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. 02.07.2015 року приватним нотаріусом Великописарівського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на майно померлого - [PERSON], яке складається із грошового вкладу з відповідними відсотками у розмірі 58 556,09 грн. на депозитному рахунку №26359622983226, відкритому у Великописарівському відділенні Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк» у відповідності до умов Договору SAMDNWFD0070037424600 від 17.12.2013, укладеного на ім'я померлого. Спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON] є позивачка - його дружина - [PERSON] у розмірі 1/3 частки, та відповідач донька померлого - [PERSON] у розмірі 2/3 частки (з урахуванням 1/3 частки, від якої відмовився син- Гордієнко С.М.). При цьому, при видачі свідоцтва у нотаріуса, позивач - [PERSON] Іванівна подала заяву про те, що на видачу свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя не претендує, повідомила, що грошові кошти, які знаходяться на зазначеному депозитному рахунку, були отримані від продажу особистого майна [PERSON] - будинку, успадкованого по смерті його рідного брата -[PERSON], що підтверджується матеріалами спадкової справи № 157/ 2014 року, щодо майна померлого [PERSON], заведеної приватним нотаріусом Великописарівського районного нотаріального округу Сумської області\~ [PERSON] Відповідно до глави 6 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р.№296/5 (далі - Порядок) нотаріус зобов'язаний установити волевиявлення особи,яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії, встановити дійсні наміри кожної із сторін до вчинення правочину, який він посвідчує, а також відсутність у сторін заперечень щодо кожної з умов правочину. Установлення дійсних намірів кожного з учасників правочину здійснюється шляхом становлення нотаріусом однаковогорозуміння сторонами значення, умов правочину та його правових наслідків для кожної із сторін. Установлення дійсних намірів однієї із сторін правочину можебути здійснено нотаріусом за відсутності іншої сторони. Правочин посвідчується нотаріусом, якщо кожна із сторін однаково розуміє значення, умови правочину та його правові наслідки, про що свідчать особисті підписи сторін на правочині. Статтями 34 та 71 Закону України "Про нотаріат" 16, п.2 гл. 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 (далі - Порядок), у разі смерті одного із подружжя передбачена можливість визначення режиму майнових прав другого із подружжя, який є живим, у зв'язку зі смертю чоловіка (жінки) - співвласника шляхом визнання факту належності спадкодавцю майна на праві особистої власності і, як наслідок, свідчення про відсутність претензій на частку у спільному майні подружжя (про що подається заява). Майно, що перебувало у спільній сумісній власності подружжя, включається до складу спадкової маси без виділення частки другого із подружжя, який є живим, і розподіляється між спадкоємцями. Доводи позивача [PERSON] про те, що підписання заяви про відмову не відповідало дійсності та її волі не обґрунтовані жодними доказами. Не заслуговують на увагу покликання позивача на те, що вона не розуміла значення та наслідків вчинених нею дій, а також незнання законодавства. Згідно ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно,набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування. Як визнається позивачем, [PERSON]П у 2009 оформив право власності в порядку спадкування за Законом після смерті свого брата [PERSON] на житловий будинок. У вересні 2012 року цей будинок проданий, а кошти отримані від його реалізації, внесені на депозитний рахунок в Великописарівському відділенні Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк», який відкритий на його ім'я. Відповідно до п.п. 23, 24 постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про правона шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при вирішенні спорів між подружжям про майно, необхідно з'ясувати джерело і час придбання майна. Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім обставин, передбачених ст. 61 ЦПК України. Згідно зі ст. 61 ЦПК України обставини, які визнаються сторонами, не підлягають доказуванню. З огляду на вище наведене, беручи до уваги, те що позивачем не представлено належних доказів на підтвердження обставин на які він посилається як на підставу позову, а відповідачами подано достатньо доказів на підтвердження обґрунтованості їхніх заперечень на позов, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги заявлені позивачем безпідставні та задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed