Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

28 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру отриманих коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь управління соціального захисту населення Охтирської міської ради надмірно отримані кошти у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям у розмірі 117954,28 грн. Позивач свої вимоги мотивує тим, що з липня 2012 року відповідачка [PERSON] перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Охтирської міської ради як одержувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям. При отриманні соціальної допомоги до складу сім'ї отримувача допомоги входили чоловік відповідачки [PERSON] та четверо дітей. За період з липня 2012 р. по червень 2017 р відповідачка отримала 117954,28 грн. державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям. В результаті проведення сектором державних соціальних інспекторів вибіркової перевірки даних про доходи та майно отримувачів соціальної допомоги та субсидій було встановлено, що за чоловіком відповідачки зареєстровано два транспортних засоби: автомобіль ВАЗ-21070, 2007 року випуску, та мопед Musstang MT50Q, 2012 року випуску. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» та п.10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250 соціальна допомога не призначається у разі, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа перевищує 21 кв.м на одного члена сім'ї та додатково 10,5 кв.м на сім'ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). Зазначає, що відповідачка не мала права на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, оскільки у власності членів її сім'ї перебувало більше одного транспортного засобу, які не були задекларовані відповідачкою. Відповідачці було надміру виплачено кошти державної соціальної допомоги в розмірі 117954,28 грн., тому просить стягнути зазначені кошти з відповідачки на користь позивача. В судовому засіданні представник позивача - Сенченко Н.М. позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позові, наполягає на їх задоволенні. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти позову та пояснили, що сім»я [PERSON] складається із шести чоловік : [PERSON] (відповідачка), її чоловік [PERSON] та четверо дітей: син [PERSON][INFO] навчається на 1 курсі Охтирського коледжу Сумського НАУ; сини [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] - навчаються в ЗОШ №6. Як уповноважений представник сім»ї [PERSON] 30.07.2012 року звернулася до управління соціального захисту населення Охтирської міської ради із заявою про призначення допомоги як малозабезпеченій сім»ї та подала декларацію про доходи від 30.07.2012 року , в якій вказала про те, що за її чоловіком [PERSON] зареєстровано транспортний засіб, а саме автомобіль ВАЗ 21070, державний номерний знак [NUMBER], 2007 року випуску, зазначивши, що вказаний автомобіль продано за дорученням. Записи аналогічного змісту внесені відповідачкою і до декларацій від січня 2013 року, від 08.07.2013року, від 08.01.2014року, від 02.07.2014року, від 01.07.2014р, від 05.01.2015року, від 03.07.2015року, від 05.01.2016року, від 06.07.2016 року та від 04.01.2017року. Вказана обставина також підтверджується Актами обстеження матеріально-побутових умов сім»ї [PERSON], які складалися комісійно представниками позивача. Так, у Акті обстеження матеріально -побутових умов від 02.08.2012 року №262 зазначено, що у володінні чоловіка відповідачки [PERSON] рахуються автомобіль ВАЗ -21070, який продано за дорученням у 2008 році, та мопед. У Актах обстеження матеріально-побутових умов сім'ї №600 від 01.07.2014 року та від 03.07.2015 року №934 також вказано автомобіль ВАЗ 21070, як такий, що проданий за дорученням. Вказане, на думку відповідача, свідчить про те, що працівники позивача знали про наявність у сім'ї відповідачки двох транспортних засобів, та що на момент обстеження та складання актів, обставини продажу автомобіля були відомі позивачу, були ним перевірені і нарахування та виплата соціальних виплат не ставилася в залежність від наявності транспортного засобу, а саме автомобіля ВАЗ 21070. Вказаний автомобіль ВАЗ 21070 був придбаний сім'єю [PERSON] у 2007 році під банківський кредит, а потім за довіреністю від 10.04.2008 року, посвідченою приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу, та зареєстрованою в реєстрі за №1449, вказаний автомобіль фактично був проданий громадянину [PERSON]. Наведене вище свідчить про те, що транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2107 вибув із володіння сім'ї [PERSON] у квітні 2008 року. Таким чином, у власності та володінні сім»ї протягом всього часу отримання соціальної допомоги перебував лише один транспортний засіб - мотоцикл Мустанг, інший транспортний засіб фактично вибув із володіння сім»ї у квітні 2008 року. 19.07.2017 року автомобіль ВАЗ 21070 знято з реєстрації та перереєстровано на іншого власника - [PERSON] 08.07.2017 року мотоцикл Мустанг був знятий з обліку у зв'язку з вибраковкою. На момент подання декларації у неї ([PERSON]) був відсутній умисел на приховування та подання недостовірних даних по декларуванню транспортних засобів, так як на час подання заяв автомобіль ВАЗ 21070 уже був відсутній, а щодо мопеда , то вона ([PERSON]) не знала, чи він підлягає реєстрації та чи зареєстрований взагалі. Крім того, припиняючи виплату допомоги сім»ї відповідачки та вимагаючи повернення отриманої соціальної допомоги за період з 01.07.2012 року по 30.06.2017 року, позивач залишає поза увагою норму ч.2 ст.7 Закону №1768-ІІІ, відповідно до якої « За наявності обставин, передбачених у частині першій цієї статті, державна соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах ( у разі їх створення) рад у разі, якщо, зокрема, у малозабезпеченій багатодітній сім»ї виховується троє або більше дітей віком до 18 років ( якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах 1-ІУ рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років». Тобто, відповідно до вказаної норми, якби навіть у членів сім»ї відповідачки у власності було більше одного транспортного засобу, державна соціальна допомога могла б бути призначена, оскільки у сім»ї четверо дітей і всі вони ще не мають по 18 років та продовжують навчатися. Крім того, відповідач заявляє суду клопотання про застосування позовної давності при вирішенні даного спору, мотивуючи тим, що до суду позивач звернувся 28.11.2017 року і за вказаних обставин строк позовної давності про стягнення коштів за період з 01.07.2012 року по 27.11.2014 року уже є пропущеним. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки та її представника, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід залишити без задоволення. Надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям регулюється Законом України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" від 01.06.2000 року № 1768-III, який спрямований на реалізацію конституційних гарантій права громадян на соціальний захист - забезпечення рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму шляхом надання грошової допомоги найменш соціально захищеним сім'ям. Відповідно до статті 1 Закону України ''Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям'', державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям є щомісячною допомогою, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї. Малозабезпечена сім'я - сім'я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний доход нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї. Умови призначення і виплати малозабезпеченим сім'ям державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України ''Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям'', визначено Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів від 24 лютого 2003 року № 250. Згідно п. 3 Порядку призначення і виплата соціальної допомоги здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - органи соціального захисту населення) за місцем реєстрації уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї. Згідно абзацу 4 ч.1 ст. 7 Закону державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли, зокрема, у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). Згідно ч.2 ст. 7 Закону за наявності обставин, передбачених у частині першій цієї статті, державна соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад у разі, якщо: у складі сім'ї є інвалід; у малозабезпеченій багатодітній сім'ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років); неможливість отримання будь-яких джерел для існування пов'язана з тривалою хворобою одного та/або кількох членів сім'ї. Рішення про призначення державної соціальної допомоги у таких випадках приймається на підставі обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, яка звернулась за призначенням такої допомоги. Згідно ч.4 ст. 7 Закону якщо сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення. Згідно з абзацом другим пункту 25 Порядку виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється, зокрема, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення. Згідно п.28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. З аналізу наведених норм права вбачається, що припинення виплати та повернення виплаченої соціальної допомоги з підстав, передбачених абзацом четвертим частини першої статті 7 Закону № 1768-III, можливе за наявності таких обов'язкових умов: у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму); відсутність обставин, передбачених частиною другою статті 7 цього Закону; необхідність дотримання процедури прийняття рішення місцевою державною адміністрацією про призначення соціальної допомоги у разі, коли є обставини та умови, передбачені частинами першою та другою статті 7 Закону № 1768-III; відсутність ознак (обставин) навмисного подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру. Виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка [PERSON] та її чоловік [PERSON] є батьками чотирьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Починаючи з липня 2012 р. [PERSON] перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Охтирської міської ради як одержувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям. І всього за період з 01.07.2012 р. по 31.06.2017 відповідачка отримала 117954,28 грн. державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям (а.с.5). Судом встановлено, що в деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, від 30.07.2012 року, від січня 2013 року, від 08.07.2013 року, від 08.01.2014 року, від 01.07.2014 року, від 05.01.2015 року, від 03.07.2015 року, від 05.01.2016 року, від 06.07.2016 року та від 04.01.2017 року року [PERSON] зазначала, що в сім'ї виховується четверо дітей віком до 18 років. Встановлено також, що в деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, від 30.07.2012 року, від січня 2013 року, від 08.07.2013 року, від 08.01.2014 року, від 01.07.2014 року, від 05.01.2015 року, від 03.07.2015 року, від 05.01.2016 року, від 06.07.2016 року та від 04.01.2017 року [PERSON] вказувала про те, що за її чоловіком [PERSON] зареєстровано транспортний засіб, а саме автомобіль ВАЗ 21070, державний номерний знак [NUMBER], 2007 року випуску, зазначивши, що вказаний автомобіль продано за дорученням. Крім того, в Акті обстеження матеріально -побутових умов від 02.08.2012 року №262, складеному державним соціальним інспектором, зазначено, що у володінні чоловіка відповідач [PERSON] рахуються два транспортні засоби: автомобіль ВАЗ -21070, який продано за дорученням у 2008 році, та мопед; в актах обстеження матеріально-побутових умов сім»ї №600 від 01.07.2014 року та від 03.07.2015 року №934 також вказано автомобіль ВАЗ 21070, як такий, що проданий за дорученням. Дані обставини, на думку суду, свідчить про те, що позивачу - управлінню соціального захисту населення Охтирської міської ради було відомо про наявність у сім'ї відповідачки двох транспортних засобів, та що на момент складання актів обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON] позивачу були відомі обставини передачі автомобіля за довіреністю. Крім того, встановлено, що 10.04.2008 року приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу була посвідчена довіреність від імені [PERSON], відповідно до якої [PERSON] уповноважив [PERSON] представляти його інтереси в органах ДАІ, МРЕВ та в інших органах з усіх питань, пов'язаних з експлуатацією, використанням, та розпорядженням (продати, обміняти, здати в оренду) належним йому на праві приватної власності транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21070, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Довіреність видана строком на 30 років. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що в у 2008 році він придбав у [PERSON] автомобіль ВАЗ -21070 ДНЗ [NUMBER], 2007 року випуску, який перереєстрував на себе в 2017 році. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що дійсно з 2008 року сім'я [PERSON] не володіє автомобілем ВАЗ -21070. Досліджені вище докази свідчать про те, що транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2107 вибув із володіння сім'ї [PERSON] у квітні 2008 року. Таким чином, у володінні сім»ї протягом всього часу отримання соціальної допомоги перебував лише один транспортний засіб - мопед Мустанг, інший транспортний засіб фактично вибув із володіння сім»ї у квітні 2008 року. 19.07.2017 року автомобіль ВАЗ 21070 було знято з реєстрації та перереєстровано на іншого власника - [PERSON]; 08.07.2017 року мотоцикл Мустанг був знятий з обліку у зв'язку з вибраковкою, що підтверджується довідкою Територіального сервісного центру 5943 Регіонального сервісного центру в Сумській області МВС України від 05.09.2017 р. №31/18/5943-1421. Таким чином, суд вважає, що на момент подання декларації у [PERSON] був відсутній умисел на приховування та подання недостовірних даних по декларуванню транспортних засобів, так як на час подання декларацій про доходи та майновий стан автомобіль ВАЗ 21070 вибув із володіння сімї [PERSON], про що було зазначено [PERSON] в деклараціях про доходи та майновий стан в яких вона вказала, що автомобіль ВАЗ 21070, державний номерний знак [NUMBER], 2007 року випуску продано за дорученням, а щодо мопеда, то про його наявність було відомо управлінню соціального захисту, про що свідчить Акт обстеження матеріально -побутових умов сім'ї [PERSON] від 02.08.2012 року №262. В розумінні абзацу четвертого частини першої статті 7 Закону № 1768-III припинення виплати соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї та/або повернення (стягнення) її у випадку, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму), можливі тоді, коли відсутні відомості про те, що в малозабезпеченій багатодітній сім'ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років), або обставини навмисного подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу, тобто коли відсутні обставини, передбачені частиною другою та/або частиною четвертою цієї статті. Повернення (стягнення) наданої соціальної допомоги за таких умов може застосовуватися, коли місцева державна адміністрація на підставі рішень районних, районних у містах державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах рад за результатами обстеження матеріально-побутових умов сім'ї та зібраної інформації про сім'ю, її власність, доходи, майно прийме рішення про відмову в наданні соціальної допомоги. Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 09 червня 2015 року у справі № 2-а/683/105/2014. Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги заявленого позову задоволенню не підлягають, оскільки в ході судового розгляду даної справи позивачем, всупереч приписам статті 81 ЦПК України, не доведено факту навмисного подання відповідачем недостовірних даних про доходи та майновий стан сім'ї або факту того, що відповідачем навмисно приховано відомості, які вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що місцева державна адміністрація на підставі рішень районних, районних у містах державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах рад за результатами обстеження матеріально-побутових умов сім'ї та зібраної інформації про сім'ю, її власність, доходи, майно приймала рішення про відмову в наданні соціальної допомоги сім'ї [PERSON], в якій виховується четверо дітей віком до 18 років. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed