Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

29 травня 2007 року між Кредитною спілкою «Альянс Україна» та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 326-05/07Р, за яким позичальникові був наданий кредит в сумі 61500 гривень.Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 18.06.2008 року по справі № і-97, позов КС «Альянс Україна» було задоволено, а саме, стягнуто з [PERSON] борг за кредитним Договором в загальній сумі 330 000 гривень.Рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 18.06.2008 року по справі № 2-97 набуло законної сили відповідно до ухвали апеляційного суду Рівненської області від 17.11.2008 року та ухвали Верховного Суду України від 12.08.2009 року.Станом на сьогоднішній день рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 18.06.2008 року [PERSON] не виконано. В рахунок погашення боргу Відповідачем по справі було проведено лише дві проплати на загальну суму 35900 гривень. Дані суми були віднесені кредитною спілкою «Альянс Україна» на часткове погашення боргу по нарахованій пені за кредитним-Договором № 326-05/07Р (п. 6.4 Договору, якщо суми, що вноситься Позичальником недостатньо сплати строкового платежу та нарахованих процентів, то в першу чергу сплачується пеня, штраф, потім проценти за користування кредитом, а надлишок суми звертається в сплату основного боргу).В зв'язку з чим, Позивач, відповідно до умов Договору кредиту № 326-05/07Р та норм статей 1048, 536 ЦК України, донарахував Відповідачу проценти за користування кредитом за період з 01.11.2015 року по 01.11.2018 рік (в межах позовної давності) в сумі 110913 грн. 28 коп. (61500 грн.(тіло кредиту)Х 0,1644% (процента ставка) X 1097 дн. (кількість днів за вказаний період). В судове засідання представник позивача не з"явився - подав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з»явився - подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі , просить відмовити у задоволенні позову. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, що позов не пiдлягає до задоволення iз слiдуючих пiдстав. Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 18.06.2008 року по справі № 2-97, позов КС « Альянс України» до [PERSON] було задоволено,та відповідно до ухвали апеляційного суду Рівненської області від 17.11.2008 року та ухвали Верховного Суду від 12.08.2009 року підтвердили законність рішення суду першої інстанції. 11 липня 2011 року між КС « Альянс Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю « Перша кредитна -фінансова компанія» був укладений Договір відступлення прав вимоги № 1/В, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю « Перша кредитна-фінансова компанія» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками Кредитної Спілки « Альянс Україна», включно і до [PERSON], внаслідок чого відбулася заміна. В свою чергу, 15 липня 2011 року, Товариство з обмеженою відповідальністю « Перша кредитна - фінансова компанія» та Товариство з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами « Прімоколект Капітал» уклали Договір відступлення прав вимог № 2/В, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимог № 2/В, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами « Прімоколект - Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю « Перша кредитна - фінансова компанія», включно до [PERSON] 08 вересня 2015 року Кредитна спілка « Альянс Україна» ( процесуальний правонаступник позивача ) ТзОВ КУА « Прімоколект - Капітал» звернулося до Березнівського районного суду Рівненської області із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання справа № 2-97, відповідачем по даному спору був також [PERSON] Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2015 року Товариству з обмеженою відповідальністю КУА « Прімоколект - Капітал» в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання було відмовлено. Підставою відмови було те, що відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання стягувачем, які пропустили його з причин, визнаних судом поважними, може бути поновлений. Наведена стягувачем причина - затримка в передачі документів - поважною причиною визнана бути не може, адже є наслідки недбалості відповідних працівників, а тому в задоволенні заяви стягувачу має бути відмовлено. При зверненні до суду, кредитор посилається на загальні підстави припинення зобов'язань, зокрема, положення ст. 599 Цивільного кодексу України про те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Однак, Верховний Суд (Касаційний цивільний суд) прийняв Постанову від 14.02.2018 по справі 564/2199/15-ц, в мотивувальній частині якої констатував те, що сам факт направлення кредитором боржнику повідомлення про необхідність повного дострокового погашення кредиту (у зв'язку з простроченням) є зміною строку виконання зобов'язання по кредитному договору, а відповідно кредитний договір - припинив свою дію достроково. Тому кредитор втрачає можливість нарахування та стягнення з відповідача відсотків за кредитним договором після направлення вказаної вимоги, тим паче після ухвалення судом рішення про повне дострокове стягнення заборгованості. Верховний Суд у своїй постанові від 14.02.2018 р. № 564/2199/15-ц зазначив, що згідно ст. 611 ЦК України після того, як кредитор направив боржнику вимогу про дострокове погашення кредиту, він змінив терміни повернення кредиту, які були передбачені кредитним договором. Водночас сам кредитний договір припинив свою дію з дати направлення вимоги про дострокове погашення кредиту. Оскільки кредитний договір припинив свою дію, то у кредитора відсутні підстави для стягнення після дати направлення вимоги про дострокове повернення кредиту. Виходячи з вище вказаним позов кредитної спілки « Альянс Україна" до [PERSON] про стягнення донарахованих процентів за користуванням кредитом, інфляційних втрат та трьох процентів річних задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed