Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

У листопаді 2015 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом. Зазначала, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 08 червня 2011 року позов [PERSON] про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, задоволено: виділено в натурі [PERSON], на праві власності 47/100 частини домоволодіння по вул. 1 Травня, 17а в м. Яготині Київської області. Інша частина вказаного житлового будинку належить на праві власності [PERSON] - 1/6 частина, їй - [PERSON] - 1/3 частина. Посилаючись на те, що [PERSON] без її відома здійснив державну реєстрацію права власності на 53/100 частини вказаного будинку як цілого будинку за адресою: вул. 1 Травня, 17-б, м. Яготин, Київська область, чим порушені її права як власника 1/3 частини будинку, оскільки така реєстрація права власності повинна бути здійснена нею особисто, просила визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. 1 Травня, 17-б, м. Яготин, Київська область, від 11 вересня 2015 року, індексний №43718860, скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок № 17б по вул. 1 Травня, в м. Яготині Київської області. У квітні 2016 року [PERSON] як третя особа із самостійними вимогами, звернулась до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації. Зазначала, що вона є власником житлового будинку, що розташований за адресою: вул. 1 Травня, 17-б, м. Яготин, Київська область. З рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради № 116 від 26 серпня 2015 року їй стало відомо, що частині будинку, що знаходиться по сусідству та належить [PERSON] та [PERSON] присвоєно аналогічна поштова адреса: вул. 1 Травня №17 б, м. Яготин, Київська область. Посилаючись на те, що її право як власника будинку було порушено, оскільки аналогічній їй поштову адресу було присвоєно частині будинку, що належить [PERSON] та [PERSON], просила визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. 1 Травня, 17-б, м. Яготин, Київська область, від 11 вересня 2015 року, індексний №43718860, та скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок № 17б по вул. 1 Травня, в м. Яготині Київської області. У судове засідання [PERSON] не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомила належним чином, просила справу розглядати без її участі, що суд розцінює як те, що вона підтримує вимоги первісного позову. У судовому засіданні представник [PERSON] позов підтримала, просила позов задовольнити. Представник [PERSON] у судовому проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши, що державна реєстрація на 53/100 частини житлового будинку, що розташований за адресою: вул. 1 Травня, 17-б, м. Яготин, Київська область, була проведена у 2012 році у БТІ. На підставі рішення Яготинської міської ради № 324 від 06 вересня 2011 року та № 239 від 04 жовтня 2012 року видано свідоцтво на право власності на квартиру № 2, що розташована за адресою: вул. 1 Травня, 17-б, м. Яготин, Київська область, з якого вбачається, що вказана квартира належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Вказане свідоцтво 21 листопада 2012 року зареєстроване в КП КОР "Яготинське бюро технічної інвентаризації". Рішенням виконкому Яготинської міської ради № 116 від 26 серпня 2015 року змінено поштову адресу з квартири № 2 у житловому будинку № 17 на буд. 17б по вул. 1 Травня в м. Яготині Київської області, у подальшому [PERSON] та [PERSON] видано свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно, яке на підставі заяв [PERSON] та [PERSON] зареєстровано у Державному реєстрі речових прав. Також зазначила, що присвоєння неправильної адреси будинку не є підставою для визнання недійсним свідоцтва про право власності, оскільки визнання недійсним свідоцтва про право власності є наслідком виникнення такого права з порушенням вимог чинного законодавства, проте саме право власності [PERSON] та [PERSON] на частину житлового будинку по вул. 1 Травня, 17, у м. Яготині ніким не оспорюється. Представник третьої особи при вирішенні справи поклався на розсуд суду, проте пояснив, що є інший позасудовий порядок вирішення питання про зміну помилково присвоєної адреси, таке питання може бути вирішено самою міською радою, оскільки дійсно неправильне присвоєння адреси є помилкою міської ради. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши надані докази, приходить до наступних висновків. Судом установлено, що будинок № 17 по вул. 1 Травня в м. Яготині Київської області належав на праві спільної власності [PERSON] та її дітям: [PERSON], [PERSON] Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 08 червня 2011 року позов [PERSON] задоволено: виділено їй в натурі на ? частину будинку №17 а по вул. 1 Травня у м. Яготині Київської області: жилу кімнату 1-4, жилу кімнату 1-5, жилу кімнату 1-6, а також з господарських споруд: убиральню В, гараж Г, що відповідно склало 47/100 частин домоволодіння, з припиненням права спільної часткової власності. Таким чином у спільній власності [PERSON] та [PERSON] залишилось 53/100 частин будинку по вул. 1 Травня, 17-а, що складає квартиру [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 15 листопада 2012 року. Рішенням виконавчого комітету Яготинської міської ради №324 від 06 вересня 2011 року присвоєно жилому приміщенню [PERSON] по вул. 1 Травня, 17 а в м. Яготині поштову адресу: [ADDRESS], а жилому приміщенню [PERSON] та [PERSON] - [ADDRESS]. На підставі рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради №239 від 04 жовтня 2012 року «Про видачу [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право власності на нерухоме майно квартиру №2 з господарськими будівлями та спорудами в житловому будинку №17-а по вул. 1 Травня в м. Яготині» [PERSON] та [PERSON] видано відповідне свідоцтво. Рішенням виконавчого комітету Яготинської міської ради №116 від 26 серпня 2015 року змінено поштову адресу квартири №2 у житловому будинку №17а по вул. 1 Травня в м. Яготині на поштову адресу: м. Яготин, вул. 1 Травня, 17б. 11 вересня 2015 року [PERSON] та [PERSON] видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно житловий будинок №17б по вул. 1 Травня в м. Яготині. Вказане свідоцтво зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі заяв [PERSON] та [PERSON], що підтверджується рішенням про державну реєстрацію. Також установлено, що [PERSON] на праві власності належить житловий будинок №17б по вул. 1 Травня в м. Яготині. Разом із тим не оспорюється сторонами по справі, що будинок №17б по вул. 1 Травня в м. Яготині, який належить [PERSON] та [PERSON], та будинок №17 б по вул. 1 Травня в м. Яготині, який належить [PERSON], є різними обєктами права власності різних субєктів. Також судом установлено, що [PERSON] у порядку, передбаченому КАС України, звернулась до суду з позовом про скасування рішення Яготинської міської ради від 26 серпня 2015 року №116. Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні правовідносини. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги як [PERSON], так і [PERSON] посилались на ст. ст. 16, 20 ЦК України. При цьому [PERSON] зазначала, що їй не було відомо про реєстрацію права власності на будинок №17б по вул. 1 Травня у м. Яготині. Разом із тим як вбачається з рішення державного реєстратора та відповідної заяви, заява про реєстрацію написана [PERSON], а відтак доводи позивача про те, що її права порушені, належним чином не обґрунтовані, [PERSON] фактично просить визнати недійсним правовстановлюючий документ на належне їй майно. Доводи [PERSON] про те, що наявність будинку з такою ж як у неї адресою порушує її права, суд приймає до уваги, однак на думку суду, порушене право [PERSON] не може бути захищене шляхом визнання свідоцтва про право власності недійсним, оскільки саме право власності ніким не оспорюється. При цьому суд приймає до уваги посилання представника [PERSON] про те, що визнання недійсним свідоцтва про право власності є наслідком виникнення такого права з порушенням вимог чинного законодавства, а присвоєння неправильної адреси будинку не є підставою для визнання недійсним свідоцтва про право власності. Також суд враховує, що [PERSON] для захисту свого порушеного права у порядку, передбаченому КАС України, звернулась до суду з позовом про скасування рішення Яготинської міської ради від 26 серпня 2015 року №116. За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення як позову [PERSON], так і позову [PERSON]

Outcome: dismissed