Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

08.10.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ квартири, що є у спільній сумісній власності, вказуючи, що з 20 вересня 2008 року перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу має сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03 липня 2014 року шлюб було розірвано. В період шлюбу за спільні кошти на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Запісочним О.В. 28.02.2012 року була придбана квартира [ADDRESS], загальною площею 47,5 кв.м. Покупцем даної квартири являється [PERSON] Згідно п. 19 договору купівлі-продажу ним була надана згода на купівлю [PERSON] квартири у спільну сумісну власність. Оскільки відповідачка [PERSON] не дає згоди на добровільний поділ квартири, то вирішення даного питання можливо тільки в судовому порядку. Просив поділити квартиру [ADDRESS] і є спільною сумісною власністю, між [PERSON] та [PERSON], визнавши, що частка кожного в праві власності на квартиру становить 1/2 її частину та припинити право спільної сумісної власності на квартиру. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 20.09.2008 року позивач уклав шлюб з [PERSON], який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 334. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03 липня 2014 року шлюб було розірвано. Згідно, договору купівлі-продажу від 28.02.2012 року під час шлюбу сторони придбали квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Загальна площа квартири становить 47,5 кв.м., а житлова 33,8 кв.м. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно до ст.70 ч.1 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року N 11, сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов'язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшень, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушуют ь права другого з подружжя, суперечать інтересам сім'ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об'єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Поділу підлягає усе майно, що є у спільній сумісній власності. Враховуючи, що спірна квартира придбана в період шлюбу і є спільною власністю подружжя, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved