Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

03.01.2017 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду з позовом до Київської гімназії східних мов №1, вимогами якого є усунення перешкод у вихованні онуків [PERSON] та [PERSON] , шляхом допуску позивача до участі у батьківських зборах, та надання вільного доступу до відвідування приміщень Гімназії східних мов № 1 для спілкування з педагогами. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступні обставини. На підставі нотаріально посвідченої заяви її сина - [PERSON] , вона займається вихованням своїх онуків - [PERSON] та [PERSON] , проте адміністрація Київської гімназії східних мов №1 чине перешкоди у здійсненні своїх прав, що виражаються у не допуску [PERSON] на територію навчального закладу та ігноруванні її вимог щодо участі у батьківських зборах онуків, чим порушують охоронювані законом її права та інтереси. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 17.01.2017 р. провадження у справі відкрито. 11.05.2017 року у повторному автоматичному розподілі справа була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. у зв`язку зі звільненням з посади судді [PERSON] . Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 12.06.2017 р. справу прийнято в провадження судді Петренко Н.О. 07.09.2017 року у повторному автоматичному розподілі справа за позовом [PERSON] до Київської гімназії східних мов №1, третя особа: Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини, була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв`язку з відстороненням судді Петренко Н.О. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 12.09.2017 р. справу прийнято в провадження судді Миколаєць І.Ю. Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (за редакцією ЗУ № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., в дії з 15.12.2017 р.), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 26.03.2018 р. продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 07.05.2018 р. відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з огляду на наступне. На виконання завдань, визначених у листі Міністерства освіти і науки України від 31.08.2016 р. №1/9-450 «Щодо посилення заходів безпеки під час урочистих заходів до свята «День знань» та навчального процесу», наказу управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 06.09.2016 р. №263 «Про посилення заходів безпеки у навчальних закладах Святошинського району м. Києва» в Київській Гімназії Східних Мов №1 з метою створення безпечних умов перебування учнів у навчальному закладі, недопущення зриву навчально-виховного процесу було запроваджено Наказ №268 від 06.09.2016 року «Про посилення заходів безпеки у КГСМ №1. Так, згідно п.2. Наказу "Про організацію навчально-виховного процесу в гімназії у 2016-2017 н.р. № 214 від 29.08.2016 р та Наказу "Про організацію навчально-виховного процесу в гімназії у 2017-2018 н.р. № 176 від 28.08.2017 р. режим роботи гімназії затверджено в одну зміну. Учасники навчально-виховного процесу мають можливість потрапити до приміщень КГСМ №1 в початковій школі з 13.00 г., в середній та старшій школі з 15.00 г. для зустрічей з класними керівниками, викладачами та адміністрацією гімназії. Більш того, в КГСМ №1 запроваджено систему Дня відкритих дверей, де батьки та діти мають можливість виступити в ролі вчителів з усіх навчальних дисциплін або бути присутніми на всіх уроках своєї дитини. Так, громадянка [PERSON] 18.09.2017 р. звернулась до директора КГСМ №1 з заявою про присутність на уроках своїх онуків [PERSON] , учня 4-А класу та [PERSON] , учня 8-Б класу. Адміністрація гімназії надала відповідь [PERSON] в якій повідомила їй про дату проведення Дня відкритих дверей у гімназії та запросила її прийняти участь та відвідати уроки своїх онуків. Таким чином, всі учасники навчально-виховного процесу при бажанні мають доступ не тільки для відвідування навчального закладу КГСМ №1, а ще і мають можливість бути присутнім на уроках своєї дитини. Щодо не допуску на батьківські збори громадянки [PERSON] 14.09.2016 (2016-2017 навчальний рік) в З-А класі було заплановано проведення батьківських зборів на 18.00 г. Батьківські збори не відбулись, так як саме батьки поставили питання про неприпустимість проведення зборів у присутності [PERSON] . Відповідач наголошує на тому, що батьківські збори не відбулись саме за заявою батьків класу. Крім того, у 2017-2018 навчальному році у 4-А класі де навчається онук громадянки [PERSON] [PERSON] , відбувались батьківські збори 12.09.2017 р. та 13.02.2018 року на які ні громадянка [PERSON] ні батьки не з`являлись. Крім того, у 2016-2017 навчальному році у 7-Б класі де навчається [PERSON] , онук [PERSON] батьківські збори проводились: 15.09.2016 р., 23.11.2016 р., 23.02.2017 р., 17.05.2017 р. [PERSON] була присутня особисто 23.11.2016 р. , 23.02.2017 р. про що свідчить її підпис у протоколах батьківських зборів. У 2017-2018 навчальному році у 8-Б класі де зараз навчається [PERSON] , онук [PERSON] батьківські збори проводились 14.09.2017 р., 29.11.2017 р. та 13.02.2018 р. 29.11.2017 р. [PERSON] була присутня особисто на батьківських зборах, про що свідчить її підпис у протоколі батьківських зборів. Оскільки позивач бере участь у батьківських зборах своїх онуків та має вільний доступ до приміщень Київської гімназії східних мов №1, та оскільки позивач не надав суду докази про перешкоджання у вихованні онуків КГСМ № 1, тому відповідач просить відмовити у задоволенні даного позову в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.1-5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у справі докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частин 1, 2 статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Судом встановлено, що на підставі заяви [PERSON] наддав свою згоду [PERSON] на прийняття участі у вихованні його малолітніх дітей : сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Дана заява засвідчена приватним нотаріусом Києво-Святошинського р-ну Київської блл. Дудкіною Н.В., та зареєстрована в реєстрі за № 288. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] навчаються в Київської гімназії східних мов №1. На підставі наказу управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 06.09.2016 р. №263 «Про посилення заходів безпеки у навчальних закладах Святошинського району м. Києва» в Київській Гімназії Східних Мов №1 з метою створення безпечних умов перебування учнів у навчальному закладі, недопущення зриву навчально-виховного процесу було запроваджено Наказ №268 від 06.09.2016 року «Про посилення заходів безпеки у КГСМ №1 (а.с. 77, 78). Згідно Наказу: п.1 пп.1.1 «упровадити жорстку пропускну систему в приміщеннях гімназії з метою недопущення потрапляння до них сторонніх осіб». 2п.1 пп.1.3. «посилити контроль щодо перебування на території навчального закладу (особливо у приміщеннях) осіб, не причетних до проведення навчально-виховного процесу. Так, згідно п.2. Наказу "Про організацію навчально-виховного процесу в гімназії у 2016-2017 н.р. № 214 від 29.08.2016 р (а.с. 79-80) та Наказу "Про організацію навчально-виховного процесу в гімназії у 2017-2018 н.р. №176 від 28.08.2017 р. (а.с. 81-82) режим роботи гімназії затверджено в одну зміну: початкова школа з 8 год.30 хв. до 13.год.00 хв.; учні 5-11 класів з 8 год.30 хв. до 15 год.00 хв. Учасники навчально-виховного процесу мають можливість потрапити до приміщень КГСМ №1 в початковій школі з 13.00 г., в середній та старшій школі з 15.00 г. для зустрічей з класними керівниками, викладачами та адміністрацією гімназії. В КГСМ №1 запроваджено систему Дня відкритих дверей, оголошення відносно Дня відкритих дверей розповсюджується в «Електронному щоденнику», до якого підключаються батьки за бажанням, а також класними керівниками. Так, громадянка [PERSON] 18.09.2017 р. звернулась до директора КГСМ №1 з заявою про присутність на уроках своїх онуків [PERSON] , учня 4-А класу та [PERSON] , учня 8-Б класу (а.с. 86). Адміністрація гімназії надала відповідь [PERSON] в якій повідомила їй про дату проведення Дня відкритих дверей у гімназії та запросила її прийняти участь та відвідати уроки своїх онуків. Лист було відправлено [PERSON] 16.10.2017 р з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, але нажаль рекомендоване повідомлення повернулося, як не отримане (а.с. 87, 88). Таким чином, всі учасники навчально-виховного процесу при бажанні мають доступ не тільки для відвідування навчального закладу КГСМ №1, а ще і мають можливість бути присутнім на уроках своєї дитини. Щодо не допуску на батьківські збори громадянки [PERSON] 14.09.2016 (2016-2017 навчальний рік) в З-А класі було заплановано проведення батьківських зборів на 18.00 г. Батьківські збори не відбулись, так як саме батькипоставили питання про неприпустимість проведення зборів у присутності [PERSON] , тобто батьківські збори не відбулись за заявою батьків класу (а.с. 89). А вже 23.05.2017 р. було відновлено батьківськи збори у З-А класі, які відбулись та на яких була присутня мати учня З-А класу [PERSON] , [PERSON] , про що свідчить її підпис у Протоколі батьківських зборів З-А класу №4 від 23.05.2017 р. (а.с. 91-92). У 2017-2018 навчальному році у 4-А класі де навчається онук [PERSON] [PERSON] , відбувались батьківські збори 12.09.2017 р. , та 13.02.2018 року на які ні громадянка [PERSON] ні батьки не з`являлись (а.с. 93, 94, 95). У 2016-2017 навчальному році у 7-Б класі де навчається [PERSON] , онук [PERSON] батьківські збори проводились: 15.09.2016 р. (а.с. 96), 23.11.2016 р. (а.с. 97), 23.02.2017 р. (а.с. 98), 17.05.2017 р. (а.с. 99). [PERSON] була присутня особисто 23.11.2016 р., 23.02.2017 р. 23.02.2017 р. про що свідчить її підпис у протоколах батьківських зборів. У 2017-2018 навчальному році у 8-Б класі де зараз навчається [PERSON] , онук [PERSON] батьківські збори проводились 14.09.2017 р.(а.с. 101, 102), 29.11.2017 р. та 13.02.2018 р.(а.с. 103) 29.11.2017 р. (а.с. 104) [PERSON] була присутня особисто на батьківських зборах, про що свідчить її підпис у протоколі батьківських зборів (а.с. 105). Таким чином, з вищенаведенного вбачається, що громадянка [PERSON] , яка є бабусею двох учнів КГСМ №1, а саме: [PERSON] та [PERSON] бере участь у батьківських зборах своїх онуків та має вільний доступ до приміщень Київської гімназії східних мов №1. Цивільним процесуальним кодексом України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, які мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). За положеннями статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). У відповідності до частини 6 статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Законодавець виключає збирання доказів судом, що стосується предмета спору, з власної ініціативи, за винятком витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, як передбачено частиною 7 статті 81 ЦПК України. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що обставини, на які посилається позивач не знайшли своє підтвердження у матеріалах справи, та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed