Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивачі звернулися в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" про визнання дій працівників управління під час проведення нарахування заборгованості за послуги газопостачання, такими, що не відповідають діючому законодавству, та зобовязання вчинити певні дії - здійснити перерахунок заборгованості. В обгрунтування позову у позовній заяві та безпосередньо в судовому засіданні зазначили, що у житловому будинку, де вони проживають, [ADDRESS], відповідачем надаються послуги з газопостачання, при цьому помилково, всупереч реальному обсягу спожитого ними за 2013 рік природного газу у кількості до 2500 м куб нараховано оплату за тарифом, що перевищує вказаний обсяг газу. Так, газ спожитий ними у січні 2014 року, пораховано як спожитий у грудні 2013 року, внаслідок чого сукупний обсяг газу перевищив 2500 куб м. На підтвердження цих обставин послались на квитанції щодо оплати та власні записи, де вони фіксують обсяги спожитого газу, зняття показів за лічильниками, нарахування тощо. Заявлений позов підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. Представник відповідача [PERSON] підтримала подані до суду письмові заперечення проти позову, згідно яких зазначила, що на даний час будь-які вимоги чи судові позови відповідача до позивачів відсутні, вважає, що позивачами обрано неналежний спосіб захисту своїх інтересів, просить у позові відмовити. Також зазначила, що представниками відповідача регулярно у встановленому порядку знімаються покази з лічильника відповідачів, ці покази контролером повідомляються до відділу нарахувань і відповідно програма нараховує борг; у разі неможливості контролера потрапити до домоволодіння для зняття показів програма здійснює нарахування згідно середніх показників. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що працює контролером управління газового господарства, покази з лічильника знімались згідно з нормативами, у разі неможливості доступу до лічильника абоненту залишається попередження з вказівкою про необхідність забезпечити доступ; всі контрольні знімання показів виконуються у грудні-січні та в середині літа; по абонентам-позивачам після кожного зняття покази вносились до облідоковї документації та передавались до відділу нарахувань. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що працює у відділі нарахувань у відповідача; позивач [PERSON] має пільгу як учасник бойових дій, основний борг згідно роздруківки нарахувань, котра виконується автоматично згідно з програмним забезпеченням, у абонентів утворений з 2010 по 2014рр. борг у звязку з неповною оплатою за спожиті послуги, у 2012 році абонента переведено до категорії повищеного споживання, в середньому за рік спожито близько 3200 куб м, згідно Постанови КМУ № 409 від 06.08.2014 року у 2-2,5 рази зменшено пільгові норми споживання газу, контрольні знімання показників лічильника здійснюються тричі на рік - у грудні-січні та у середині літа, вони заносились до програми своєчасно, у відповідності до показників програма виконує нарахування оплати. Суд, вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним у задоволенні позову відмовити з наступних підстав. Згідно ст.ст. 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог і заперечень; обставини визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Згідно ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ст. 16 ЦК України передбачає способи захисту судом цивільних прав та інтересів, однак розрахунок боргу складений відповідачем, не є актом обов'язкової дії і не має безпосереднім наслідком порушення прав позивачів, розрахунок боргу складений в межах компетенції відповідача та його повноважень, борг може стягуватись тільки за судовим рішенням. До пред`явлення позову відповідача до позивачів з приводу стягнення боргу, який не визнається позивачем, предмет судового спору з приводу нарахованого боргу (підстав нарахування, наслідків тощо) і подальших дій відповідача фактично відсутній, оскільки саме по собі нарахування боргу без стягнення його в судовому порядку не має правових наслідків. Заявлені позовні вимоги не передбачені ст. 16 ЦК України серед засобів судового захисту порушених прав чи інтересів. Позивачі в обгрунтування позовних вимог не посилаються на порушення відповідачем умов договору, не заперечують, що послуги з газопостачання надаються у повному обсязі, заявлена незгода позивачів з висновками відповідача щодо показників лічильника, які стали підставою для нарахування боргу, не грунтується на відповідних доказах, позивачами усупереч ст. 60 ЦПК України не доведено шляхом надання суду будь-яких доказів (письмових, речових, тощо) обставини, на які вони посилаються в обгрунтування заявлених позовних вимог. Таким чином факт споживання позивачами обсягів природного газу у кількості, меншій, ніж зафіксована контролерами відповідачам, не підтверджений об`єктивними доказами. Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Виходячи з викладеного,

Outcome: dismissed