Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ТОВ "Кей-колект" з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог, які в подальшому були змінені, представник позивача зазначив, що між [PERSON] та АКІБ «Укрсиббанк» було укладено кредитний договір, з метою забезпечення якого між [PERSON], [PERSON] та АКІБ «Укрсиббанк» було укладено договір іпотеки, предметом якої була квартира [ADDRESS]. 13.02.2012 року АКІБ «Укрсиббанк» відступив ТОВ «Кей-колект» права вимоги до позичальника та іпотекодавців за зобовязаннями за кредитним договором та договором іпотеки. У звязку з грубим порушенням позичальником умов кредитного договору, зокрема, неповернення кредиту, ТОВ «Кей-Колект» набуло у порядку, передбаченому законом право власності на квартиру № 55 за адресою: м. Дніпро, пр.. [PERSON], 19 а. 14 грудня 2016 року та 21 грудня 2016 року позивачем були здійснені спроби потрапити у власне майно, однак було виявлено, що у ньому незаконно проживають відповідачі. У звязку з чим, посилаючись на те, що відповідачі чинять перешкоди представникам ТОВ «Кей-колект» перешкоди у реалізації, посилаючись на ст.ст. 391, 405, ЦК України, просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованого за адресою: [ADDRESS], шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнати громадян [PERSON], [PERSON]С,[PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою. В судові засідання представник позивача з'являвся. В судове засідання, призначене на 19.04.2017 року представник ТОВ «Кей-колект» не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, ,просить їх задовольнити та у випадку неявки відповідачів в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутності не подавали, у звязку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, поштою надіслав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та ухвалити рішення в інтересах дитини. Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 20 липня 2007 року між акціонерним комерційний інноваційним банком «Укрсиббанк» в забезпечення виконання вимог за кредитним договором № [NUMBER] від 20.07.2007 року та № 11186364000 від 20.07.2007 року, укладеними між [PERSON] та АКІБ «Укрсиббанк» було укладено договір іпотеки № 11186355000/11186364000/3, відповідно до якого іпотекодавці передали банку в іпотеку нерухоме майно - квартиру №55, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Косіора, буд. 19а. 13 лютого 2012 року між ПАТ\~УкрСиббанк\~та ТОВ «Кей-Колект» був укладений договір факторингу № 2, відповідно до якого первісний кредитор ПАТ\~УкрСиббанк\~передало ТОВ\~Кей-Колект\~право вимоги за кредитним договором №11186355000 від 20.07.2007 року. Крім того, 13 грудня 2012 року між ПАТ\~УкрСиббанк\~та ТОВ «Кей-Колект» був укладений нотаріально посвідчений договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки, відповідно до якого у зв'язку з укладенням договору факторингу №2 від 13.02.2012 року ПАТ\~УкрСиббанк\~передало ТОВ\~Кей-Колект\~право вимоги за договором іпотеки № 11186355000/11186364000/3 від 20.07.2007 року. 31.08.2015 року за ТОВ «Кей-колект» зареєстровано право власності на квартиру № 55, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Косіора, буд. 19а, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 71256238 від 24.10.2016 року. Згідно акту 14.12.2016 року, складеними представниками ТОВ «Кей-колект», у квартирі за адресою: м. Дніпро, пр.. [PERSON], 19а, кВ. 55 проживають [PERSON] та [PERSON].Згідно акту від 21.12.2016 року, складеному представниками ТОВ «Кей-колект» [PERSON] та [PERSON] не надали доступу представникам власника для здійснення огляду та встановлення стану приміщення. Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1\~ст. 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. \~Статтею 387 ЦК України встановлено, що \~власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно вимог\~ст. 10 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3\~ст. 10 ЦПК України\~сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 3 ЦПК України\~встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Крім цього, \~ст. 60 ЦПК України\~встановлено, що сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Разом з цим, позивачем не надано суду доказів, на підтвердження того, що з адресою: м. Дніпро, пр.. [PERSON][ADDRESS] проживають відповідачі та крім цього, будь-яким чином перешкоджають ТОВ «Кей-колект» реалізації належного позивачу права власності. Надані позивачем акти від 14.12.2016 року та 21.12.2016 року, які складені представниками ТОВ «Кей-колект» не можуть бути прийняті судом, як належний доказ того, що відповідачі проживають за адресою м. Дніпро, пр.. [PERSON][ADDRESS] та чинять перешкоди ТОВ «Кей-колект» та перешкоджають ТОВ «Кей-колект» розпоряджатися та користуватися зазначеною квартирою. Крім цього, суд вважає, що вимоги ТОВ «Кей-колект» про визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]такими, що втратили право користування жилим приміщенням на підставі ст.. 405 ЦК України, також не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Частиною 2 статті 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Разом з цим, позивачем не надано доказів на підтвердження відсутності відповідачів за вказаною адресою понад один рік. Таким чином, враховуючи викладене,

Outcome: dismissed