Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

01 липня 2014 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ «Дельта Банк», Банк) звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому, посилаючись на норми ст. ст. 526, 530, 631, 638, 642, 1046-1056 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), просить суд стягнути з відповідача на його користь 1292,30 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03 вересня 2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] укладено кредитну угоду, відповідно до умов якої Банк надав відповідачу кредит у сумі 1203,00 грн. на придбання товарів (послуг) на умовах сплати процентів зі ставки 0,01 % в рік, сплатою щомісячно 3,00 % комісії. У порушення норм ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку із чим станом на 11 квітня 2014 року утворилась заборгованість у сумі 1292,30 грн., яка складається з: 912 грн. 92 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 0 грн. 03 коп. - заборгованість за відсотками; а також 379 грн. 35 коп. - заборгованість за комісіями. Позивач в судове засідання явку представника не забезпечив, повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника, позов підтримує у повному обсязі /ас. 2/. Відповідач в судове засідання не прибула, згідно поданої заяви просила справу розглянути за її відсутності та проти задоволення позову про стягнення з неї заборгованості не заперечувала /ас. 34 /. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Як вбачається з матеріалів справи, 03 вересня 2012 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений договір за заявою № 003-20048-030912, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит: на придбання мобільного телефону марки «Нокіа», «Технозахисту» та картки Екстра-сервісу в сумі 1203, 00 грн. згідно специфікації рахунку № фт7-1012-03198 від 03 вересня 2012 р.; на оплату страхового платежу ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» у розмірі 202,10 грн., що разом складають суму кредиту 1405,10 грн., строком на 12 місяців. За користування кредитом Позичальник сплачує: проценти, виходячи з фіксованої ставки 0,01 % в рік; комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,00 % в місяць. Відповідно до п. 4 заяви [PERSON] зобов'язалася здійснювати погашення кредитної заборгованості щомісячно не пізніше 3 (третього) числа кожного місяця, шляхом зарахування грошових коштів у сумі 160,00 грн. у відповідності до Графіку платежів /копії ас. 5-6/. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] 04 жовтня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 529, було зареєстровано шлюб, відповідач після реєстрації шлюбу змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» та отримала паспорт громадянина України серія [NUMBER] на ім'я [PERSON] /копії ас. 21-22/. З розрахунку заборгованості /ас. 4/ вбачається, що станом на 11 квітня 2014 року виникла заборгованість в сумі 1292,30 грн., що складається з тіла кредиту у розмірі 912,92 грн., відсотків - 0,03 грн., комісії - 379,35 грн. Правовідносини що склалися між сторонами, є договірними і врегульовані статтями 207, 525- 527, 530, 638, 610-611, 625, 627, 640, 642, 1049, 1054 ЦК України. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожна фізична або юридична особа право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Встановлені факти суд вважає доведеними та такими, що не підлягають доказуванню на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України, тому визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання відповідачем позову суд не вбачає. Суд погоджується з розрахунком позивача і вважає за можливе покласти його в основу судового рішення. Підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України судом не встановлено. Отже, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України відповідно до Закону України «Про судовий збір», і стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved