Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. Позивач вказує, що 20.03.2014р. шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, в шлюбі 07.03.2006 року народився син [PERSON], який з 2013 року проживає разом з матірю. Позивач вказує, що з народження дитини та по теперішній час позивач спілкується з дитиною, цікавиться його фізичним та духовним станом, допомагає матеріально, однак відповідач створює перешкоди у спілкуванні з дитиною. Позивач вказує, що на даний час він з відповідачем не дійшов згоди, щодо порядку та способу прийняття участі як батька, який проживає окремо, у вихованні дитини та режиму спілкування з дитиною, тому просив позов задоволити. Відповідач заперечувала проти задоволення позову. Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування не заперечував проти задоволення позову, надав суду висновок про можливість спілкування позивача з дитиною по вихідних та в канікулярний період. Вислухавши позивача, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до\~ст.150 Сімейного кодексу України\~батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ч.1,2,3\~ст.157 Сімейного кодексу України\~питання виховання дитини вирішується батьками спільно.Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. \~\~Статтею 15\~Закону України "Про охорону дитинства"\~\~встановлено\~\~\~\~право дитини як на проживання, так і на спілкування з батьками: дитина, яка проживає окремо від батьків або від одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків й прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь в її вихованні й мають право спілкування з дитиною, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджає нормальному вихованню дитини.\~\~ Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, шлюб сторін розірвано 20.03.2014р. рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва. Судом досліджено свідоцтво про народження №195412 від 06.11.2013р. згідно якого [PERSON] Данііл Юрійович народився 07.03.2006 року, про що складений актовий запис №681 від 15.03.2006 року, батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Судом досліджено висновок психологічного обстеження психоемоційного стану [PERSON] згідно якого дитина розвивається у сприятливих сімейній атмосфері, оточена піклуванням, любовю, ознак насильства, жорстокості, не поваги до дитини не виявлено. Судом досліджено висновок від 19.02.2015р. Виконкому Миколаївської міської ради як органу опіки та піклування згідно якого останній вважає за доцільне визначити порядок участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина [PERSON], надавши йому можливість побачень з дитиною\~ 2 рази на місяць по вихідним, на канікули 10 днів, в літній час-30 днів за взаємною згодою батьків та враховуючи інтересів дитини.\~ Щодо спілкування позивача із дитиною в період канікул під час навчального року (окрім літніх), то суд приходить до висновку, що оскільки такі тримають 7-9 днів, то буде достатніс спілкування позивача із дитиною під час вихідних днів, які припадають на ці канікули. \~\~\~ Отже, судом встановлено, що сторони були в шлюбі, від шлюбу мають сина [PERSON], після розірвання шлюбу дитина сторін мешкає із відповідачем, позивач вказує, що не в повній мірі може спілкуватися з дітьми через перешкоди, які чиняться відповідачем - матірю дитини. Позивач після розірвання шлюбу з відповідачем та переїздом останньої з дитиною в інше житло намагався зустрітися з сином, зясувати як живе його дитина. Позивач є здоровою працездатною особою, має бажання спілкуватися з сином, а тому суд не вбачає підстав чому в цьому позивача слід обмежувати. Окрім цього, дитина сторін - чоловічої статі, і йому слід спілкуватися з батьком, оскільки в цьому у дітей є природна потреба.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: dismissed