Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , 3- тя особа: Богодухівський РС ГУ ДМС в Харківській області в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] із зняттям з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15.12.1995 року належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . У даному будинку на даний час зареєстрований її син , [PERSON], відповідач по справі, зареєстровано його було у 2000 році, але в будинку він не проживав , комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні будинку не приймає, своїх речей в будинку не має. Ніхто не чинить перешкод у проживанні відповідача у спірному будинку, але він там не проживає, у нього є власний будинок за адресою: [ADDRESS] . На даний час позивач проживає у своєї доньки , оскільки після тяжкої хвороби прикута до ліжка і потребує постійного нагляду, син участі у догляді за нею не приймає, допомоги не надає, при цьому має намір залишити за собою будинок. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі , пояснила, що позивач є її матір»ю, а відповідач рідним братом. У жовтні місяці 2013 року приїхав їх брат з Росії, вони з ним були біля матері два тижні за цей час відповідач у будинку не з»являвся , за матір»ю не доглядав, тому вона вирішила забрати її до себе. Коли забирали матір , то будинок зачинили, а ключ залишили у дворі. Через деякий час вона навідалася до будинку, він був відчинений , та звідти забрані деякі речі, після цього приїхав брат з Росії і вони змінили всі замки. Відповідачу ключі не давали, оскільки він з ними не спілкувався , станом матері не цікавився. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала , пояснила, що спірний будинок належить позивачу на праві власності , в ньому зареєстровані позивач та її син , відповідач по справі. Останній зареєстрований з 2000 року. Згідно даних будинкової книги він був там зареєстрований і раніше, після одруження у 1973 році він буз знятий з реєстрації, та проживав у будинку за адресою: [ADDRESS] . Причина чому він був знову зареєстрований у будинку у 2000 році їй не відома. Оскільки відповідач більше року на проживає у будинку не користується своїм правом на проживання у ньому , йому ніхто не створює перешкод у проживанні в будинку , свої обов»язки по його утриманню не виконує, за комунальні послуги не сплачує , тому він втратив право користування цим будинком на підставі ст.. 405 ЦК України . Дане право він втратив з моменту , коли був зареєстрований у будинку, але не став там проживати та користуватися ним. Зазначила, що з 2000 року відповідач у будинку не проживав. Відповідач [PERSON] проти позову заперечував, пояснив, що він дійсно був зареєстрований у будинку за адресою: [ADDRESS] у 2000 році , бо це було бажання матері, до цього він проживав та був зареєстрований у власному будинку за адресою: [ADDRESS]. Вони з дружиною доглядали матір, бо та була тяжко хвора, вона понесла три інсульти, на даний час мати паралізована у неї не діє права сторона, дружина була постійно біля неї. Вони доглядали за господарством, обробляли огород , там були його речі, ночували у будинку. Про те, що матір забирають він не знав, йому ніхто не повідомив, коли її забирали він був на роботі. Коли повернувся то замки були поміняні і він не зміг потрапити в будинок, ключі йому ніхто не давав. Через деякий час знову приїхали сестра з братом , змінили ще раз замки , забили вікна і знову йому не дали ключі від будинку. Всі речі з будинку зникли. На даний час він має намір проживати в будинку, але не може цього робити, оскільки не може потрапити у будинок. До правоохоронних органів він не звертався, так як знав, що будинок закрили брат з сестрою, не хотів неприємностей, ключі від будинку у рідні він не просив, але вважає, що йому чинять перешкоди у проживанні у спірному будинку. Представник Богодухівського РС ГУ ДМС в Харківській області, в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечив. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про право власності від 15.12.1995 року [PERSON] , що проживає в [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності ? частина будинку за вищевказаною адресою Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.12.1995 року спадкоємцем майна [PERSON] , що помер [INFO] є його дружина [PERSON], що проживає за адресою [ADDRESS], спадкове майно складається з ? частини будинку за вищевказаною адресою. Відповідно до витягу з домової книги за адресою [ADDRESS] на даний час зареєстровані [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , із заявами за фактом порушення його житлових прав та існування перешкод у проживанні за вищевказаною адресою не звертався. Згідно довідки квартальної від 05.05.2014 року за адресою [ADDRESS] на даний час ніхто не проживає, в будинку зареєстрований [PERSON], але останній проживає [ADDRESS]. За ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житлового будинку, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону. До членів сім'ї власника будинку належать дружина, їх діти і батьки. Членами сім'ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.Член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла чи законом. Як було зазначено в судовому засіданні відповідачем та не заперечувалося представником позивача [PERSON], [PERSON], власника будинку , вона забрала до себе у жовтні 2013 року, після цього вона двічі змінювала замки на дверях будинку, та не давала їх відповідачу, тобто створила умови за яких останній не міг проживати в спірному будинку, доглядати його. Суд виходячи з вище викладеного вважає, що відповідачу чинили перешкоди у проживанні в будинку за адресою: [ADDRESS], тому проживати він там не міг з поважних причини, а отже відсутні підстави для задоволення позову. Згідно ст.60 ЦПК України "Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень". Позивач не довела свого позову, що є її обов'язком відповідно до засад змагальності процесу за ст.10 ЦПК України. При цьому суд створив всі умови для змагальності процесу, роз'яснював представникам позивача їх права та обов'язки.

Outcome: dismissed