Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів посилаючись на те, що з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі під чс якого у них народилася донька [PERSON], [INFO]. В подальшому шлюб між ними розірвано і за рішенням Фастівського міськрайонного суду на відповідача покладено обов"язок платити аліменти у розмірі 1/4 частини всіх його заробітків. За позовом [PERSON], змінено розмір аліментів на тверду грошову суму яка складає 450 грн. щомісячно. При винесені даного рішення позивач не була присутня і рішення прийнято в заочному порядку, яке нею не оскаржувалося. Зазначає, що при розгляді даної справи відповідач ввів суд в оману, вказавши що немає тривалий час постійної роботи, тимчасові заробітки носять сезонний характер. Вважає, що на даний час відповідач має постійний заробіток на будівельних об"єктах цілий рік, проживає у власній квартирі, придбав автомобіль та мотоцикл і витрачає кошти на їх утримання, а тому розмір аліментів повинен бути збільшений до 2000 грн. щомісячно. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що відповідач не приймає участі у житті дитини, не спілкується, не підтримує дитину під час хвороби, не цікавиться шкільними та позашкільними потребами, які на сьогоднішній день значно зросли. Сама вона проживає з дитиною, стабільної роботи не має, а аліменти в розмірі 450 грн., є дуже низькими і неможуть забезпечити всіх потреб дитини. Просить змінити розмір аліментів та визначити в розмірі 2000 грн. щомісячно. Відповідач та його представник проти позову заперечували, вважають, що збільшення розміру аліментів до 2000 грн. призведе до значного погіршення матеріального стану відповідача. Так, він як немав так і немає постійного заробітку. Одружився і на його утриманні має доньку та доньку дружини. Проживає в квартирі яка належить йому та його матері, яка постійно допомагає з коштами на виплату аліментів, які стягуються на користь позивачки і сума ним збільшена до 500 грн. Заборгованість відсутня. Він хворіє та потребує постійно через півроку проходження лікування. Що стосується автомобіля це подарунок матері на весілля, а мотоцикл давно було продано. Просять в задоволенні позову відмовити. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи і давши їм оцінку, суд, вважає, що позов задоволенню не підлягає. Так, судом встановлено, що за рішенням Фастівського місьрайонного суду Київської області від 01.11.2012 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В подальшому за заявою [PERSON] у справі за позовом [PERSON], до [PERSON], про зміну визначення розміру аліментів, змінено визначення розміру аліментів на користь [PERSON], визначивши їх розмір у твердій грошовій сумі, а саме 450 грн., щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону. Рішення прийнято в заочному порядку і [PERSON] не оскаржувалося. При прийнятті вказаного рішення суд послався на норми статті 184 СК України, яка передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також при наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Також, при винесені рішення були враховані вимоги ст.182 Сімейного кодексу України щодо матеріального становища позивача, та наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина тощо. Як зазначив в своєму позові позивач, підставою збільшення розміру аліментів до 2000 грн. є те, що на даний час змінився матеріальний стан відповідача, а саме він має постійний дохід від будівельних робіт, які він виконує, проживає у власній квартирі та ним були придбаний автомобіль та мотоцикл, що підтверджує його прибутки. Згідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що при вирішенні питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При розгляді справи позивачем не надано суду належних доказів про те, що на даний час змінено матеріальне становище відповідача, а саме що він отримує стабільний заробіток, є особою яка працевлаштована або є особою-підприємцем. В свою чергу відповідач надав суду докази, які підтверджують, що він є особою яка офіційного та постійного заробітку не має, не зареєстрований як особа - підприємець, має на утриманні крім доньки якій сплачує аліменти, ще одну малолітню дитину. Також, суд критично ставиться до тверджень позивача, що відповідач проживає у власній квартирі та придбав автомобіль на який витрачає кошти для його обслуговування так, як придбання майна не є підставою для зміни розміру аліментів. Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: dismissed