Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису. Вимоги мотивовані тим, що вона перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 23.07.2010 року, від якого вони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Починаючи з осені 2019 року шлюбні відносини між ними припинені, між ними постійно виникають сварки і конфліктні ситуації. [PERSON] зловживає спиртними напоями, поводить себе агресивно, вчиняє щодо неї психологічне насильство, ображає, погрожує фізичною розправою їй та її рідним. З даного приводу вона 03.12.2019 року звернулась до Чигиринського відділення поліції з відповідною заявою. На даний час вона з дочкою проживають окремо від чоловіка та уникають спілкування з ним. Тому заявник вважає, що до нього строком на шість місяців мають бути застосовані наступні заборони: заборона перебування в місці її проживання за адресою: [ADDRESS] ; заборона наближення на 200 метрів до місця навчання дочки в Чигиринському НВК № 2 І-ІІІ ступенів (вул [ADDRESS] Б [ADDRESS] Хмельницького [ADDRESS] ); заборона особисто і через третіх осіб розшукувати її, переслідувати та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона ведення листування, телефонних переговорів або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Від заінтересованої особи відзив на заяву про видачу обмежувального припису не надійшов. В судовому засіданні заявник підтримала заяву в повному обсязі та просила її задовольнити, пояснивши, що звернулася з даною заявою в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки, оскільки вважає, що агресивна поведінка [PERSON] є проявом насилля над ними. Заінтересована особа заяву не визнав, вважаючи доводи заявниці надуманими та перебільшеними, зазначивши, що ні заявнику, ні дочці жодної шкоди не завдавав, а тому обмеження його у праві на спілкування з дитиною є порушення його законного права на побачення та спілкування з нею. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст. 350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду (ч.2 ст. 350-5 ЦПК України). Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Судом встановлено, що сторони відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] з 23.07.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу вони мають спільну неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ). Заявник вважає, що протягом осені 2019 року [PERSON] вчиняє відносно неї психологічне насильство, ображає, вживає нецензурну лайку, погрожує їй та її рідним фізичною розправою. З даного приводу вона звернулась 03.12.2019 року до Чигиринського відділення поліції з заявою про те, що її чоловік [INFO] року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував виселити з будинку, тобто, позбавити житла. Як передбачено п.3, 6, 7, 8 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Статтею 16 зазначеного закону передбачено ведення Єдиного державного реєстру випадків домашнього насильства та насильства за ознакою статі. Так, Єдиний державний реєстр випадків домашнього насильства та насильства за ознакою статі - це автоматизована інформаційно-телекомунікаційна система, призначена для збирання, реєстрації, накопичення, зберігання, адаптування, зміни, поновлення, використання, поширення (розповсюдження, реалізації, передачі), знеособлення і знищення визначених цим Законом даних про випадки домашнього насильства та насильства за ознакою статі. У відповідності до ст. 350-6 ЦПК України розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців. За змістом ч.2 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема відповідно до п. 2 усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи) (ч. 3 ст. 26 цього Закону). Суд,\~вивчивши надані\~заявником докази\~та їх\~обгрунтування,\~оцінивши згідно\~ч.\~3\~ст.\~26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ризики, вважає, що заявником не надано належних та допустимих доказів, які б дозволили вважати [PERSON] кривдником в розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вважає звернення про видачу обмежувального припису передчасним з огляду на відсутність відносно [PERSON] справ про адміністративне правопорушення, відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, пов`язаних з вчиненням домашнього насильства відносно заявника. Зазначена обставина підтверджується і даними довідки, виданої 05.12.2019 року старшим секретарем Чигиринського районного суду Черкаської області [PERSON] , судячи зі змісту якої згідно автоматизованого документообігу суду КП "Д-3" за період з 2012 року та станом на 05 грудня 2019 року до Чигиринського районного суду кримінальні провадження та матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] , [INFO] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] , не надходили. Більше того, суд вважає, що подана заявником до органу поліції заява відносно [PERSON] про скоєння ним правопорушення не є встановленим в розумінні вимог КПК України чи КУпАП фактом його вчинення та носить одноразовий характер, а виниклий між подружжям конфлікт має вирішуватися у порядку, визначеному законом, і не може оцінюватися як захід чинення домашнього насильства у зв`язку з відсутністю документального підтвердження цьому. З урахуванням викладеного, суд приходить до обгрунтованого висновку про те, що встановлення [PERSON] обмеження у вигляді позбавлення його, як батька неповнолітньої дочки, права на спілкування з нею слід розцінювати як порушення законного права батька на побачення і спілкування з дитиною, що є невиправданним втручанням в особисте життя останнього. Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви. Судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed