Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

У серпні 2017 року позивач [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини, третя особа Заводський районний у м. Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 16.01.2016 року він уклав шлюб з відповідачкою, який було зареєстровано Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, 12.07.2016 року сторони шлюб розірвали. [INFO] року у відповідачки народилась дитина, донька [PERSON], про що було зроблено відповідний актовий запис № 705 Заводським районним у м. Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Оскільки сторони і перебували у зареєстрованому шлюбі, фактично разом не мешкали жодного дня та не вели спільне господарство, позивача було записано батьком дитини на підставі ст..122ч.1 СК України, відповідач вже зверталась до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом про виключення відомостей про позивача, як про батька з актового запису про народження дитини, але позовну заяву було залишено без розгляду, тому позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом за захистом своїх прав. Позивач до судового розгляду справи звернувся з письмовою заявою, в якій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просять суд розглянути справу у його відсутності. Представники Відповідача, [PERSON] звернувся з письмовою заявою, в якій визнав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, та просять суд розглянути справу у його відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена відповідач на останню відому суду адресу, і тому в силу ст.77 ЦПК України вважається повідомленим, на підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень учасниками процесу відсутня, що дозволило суду ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та відповідача згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 16.01.2016 року Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області позивач та відповідач зареєстрували шлюб 16 січня 2016 року, що підтверджується відповідним актовим записом № 05. Як вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого 12.07.2016 року Заводським районним у м. Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, сторони розірвали шлюб 12. липня 2016 року, що підтверджується відповідним актовим записом № 64. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого [INFO] року Заводським районним у м. Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 14 липня 2017 року народилась дівчинка [PERSON], що підтверджується актовим записом № 705, в свідоцтві про народження дитини в графі мати записано [PERSON], а в графі батько [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що 17.11.2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу № 209/3257/16 за позовом [PERSON] до [PERSON] про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини залишено без розгляду. Згідно ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В зв'язку з цим, судом у відповідності із ст. 61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню. У відповідності до ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. У відповідності із ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно роз'яснень Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України, - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Згідно з ч.1 ст. 179 цього ж Кодексу предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Суд вважає, що та обставина, що відповідач продовжує бути записаним батьком дитини відповідно до ст. 122 СК України, хоча фактично не є її біологічним батьком, порушує законні права позивача, оскільки відповідач визнала вимоги позивача у повному обсязі, вимога позивача щодо виключення відомостей про нього, як батька, з актового запису про народження дитини підлягає задоволенню, шляхом виключення з актового запису позивача як батька дитини. Судові витрати залишити за позивачем. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved