Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог \~орган опіки\~та піклування\~Снятинської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини. Позовні вимоги мотивував тим, що після одруження з відповідачкою [PERSON] у них народилася донька [PERSON] , [INFO] .. Проживали вони разом у його батьків в [ADDRESS] , де й проживає зараз їхня донька. Протягом останнього року їхнього спільного проживання відповідачка зраджувала йому, проживаючи у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. 23.01.2018р. заочним рішенням Снятинського районного суду шлюб між ним та відповідачкою було розірвано, місцем проживання їхньої доньки [PERSON] було визначено разом із відповідачкою, яка на час розгляду справи була зареєстрована та проживала у його батьків. У зв`язку з тим, що відповідачка вже більше року проживає в с. Рудники Снятинського району з новим чоловіком, дитина за рішенням суду повинна проживати разом з матір`ю, однак проживає весь цей час з ним, тому він не може дійти згоди з відповідачкою щодо місця проживання їхньої доньки. Вважає, що в інтересах доньки проживати разом з ним та його батьками, а не з відповідачкою по справі. Оскільки проживання разом з матір`ю- відповідачкою не піде їй на користь у плані виховання та розвитку, як дитини і у подальшому може негативно вплинути на її здоров`я. Проживаючи разом з ним в смт. Заболотів Снятинського району, дитина відвідує дитячий садочок, де у неї є своє коло друзів, з якими вона весело проводить час, а також отримує належне виховання, і відривання її від цього може негативно вплинути на її подальший розвиток. Він, перебуваючи за кордоном, заробив гроші, тепер постійно знаходиться вдома та має можливість матеріально утримувати свою доньку, займатися її вихованням та створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, а також задовольнити гармонійний розвиток її особистості в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. Також, він не буде чинити ніяких перешкод у спілкуванні бувшої дружини із донькою, у побаченні з нею та участі у її вихованні. Просив визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] нар., разом з ним, її батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позові. Зазначили, що їхня з відповідачкою донька хворіє, у неї є проблеми із зором. І тому їй необхідне лікування, що відповідачка належним чином не виконує. А також не займається вихованням доньки та її доглядом. Вказав, що у відповідачки відсутні належні умови для проживання дитини, а також немає можливості належним чином доглядати за нею, оскільки у відповідачки народилося двоє дітей- близнят. На даний час відповідачка проживає разом із відповідачкою. Відповідачка та її представник в судовому засіданні заперечили проти позову з підстав викладених у відзиві. Пояснили, що дитина проживає з відповідачкою, яка займається лікуванням дитини. Відповідачка зазначила, що коли вона, знаходилася в лікарні на збереженні вагітності, то їхню з позивачем доньку забрав проживати до себе батько позивача. Після народження дітей, донька перейшла проживати до місця її проживання в с. Рудники Снятинського району. Представник відповідачки подала до суду відзив, в якому зазначила, що обставини, наведені позивачем є надуманими та аткими, що не відповідають дійсності, оскільки відповідачка під час перебування в лікарні та під час пологів за її згодою та її з позивачем домовленістю донька деякий час проживала з позивачем, який скориставшись цими обставинами, склав акт про те, що донька проживає з ним і звернувся в суд з позовом про визначення місця проживання дитини разом з ним. Не відповідає дійсності та обставина, що відповідачка не лікувала дитину, атакож те, що теперішній чоловік відповідачки заперечує протии того, щоб донька проживала разом з ними, оскільки ніхто думки її теперішнього чоловіка не запитував ні усно, ні письмово, і він ніякі свідчення не давав. На даний час донька фактично проживає з відповідачкою, а позивач виїжзджає на роботу за межі України. Також, зазначила, що висновок органу опіки та піклування носить рекомендаційний характер та складений на підставі недостовірної, неперевіреної інформації і вважає, що його не слід братии до уваги. Представник органу опіки та піклування Снятинської РДА в судовому засіданні зазначила, що висновок органу опіки та піклування підтримує. Комісія голосуванням вирішила, що у батька малолітньої дитини кращі матеріально-побутові умови проживання, а тому дитину слід залишити проживати разом з батьком. Також вказала, що до обох батьків зауваження щодо виховання та піклування за дитиною відсутні. Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи суд, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 10.11.2013р. у позивача [PERSON] та відповідачки [PERSON] [INFO] народилася донька [PERSON] .. Згідно заочного рішення суду від 23.01.2018р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано; визначено місце проживання неповнолітньої доньки [PERSON] , 2013 р.нар., біля матері [PERSON] Вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення нею повнолітття. Із показів допитаної в судовому засіданні свідка [PERSON] вбачається, що їй відомо, що відпоавідачка залишила малолітню дитину з батьком позивачем по справі. Із показів, допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON] вбачається, що відповідачка належним чином не піклується про дитину, не займається її вихованням, покинула доньку та не цікавиться нею. Вихованням дитини займався позивач. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 07.08.2018р. сім`я [PERSON] знаходиться в дуже доброму матеріальному становищі. В житловому будинку зроблені євроремонти. В господарстві [PERSON] створені всі необхідні умови для задовільного проживання та виховання доньки [PERSON] , 2013 р.нар.. Згідно довідки Заболотівської селищної ради від 08.08.2018р. до складу сім`ї [PERSON] входять: [PERSON] Ю.Ю. чоловік, [PERSON] . син відповідач по справі, [PERSON] - невістка відповідачка по справі, яка зареєстрована в господарстві за адресою: [ADDRESS] , однак проживає в с [ADDRESS] району; [PERSON] онука, зареєстрована за вказаною адресою, але частково проживає в с [ADDRESS] Рудники Снятинського району. Відповідно до висновку Снятинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини від 15.11.2018р. вбачається, що за рекомендацією комісії місце проживання дитини [PERSON] може бути, як за місцем проживання матері так і за місцем проживання батька. Діючи в інтересах дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання [PERSON] , 2013 р.нар. біля батька [PERSON] , 1982 р.нар.. Згідно рішення комісії з питань захисту прав дитини Снятинської РДА від 08.11.2018р. доцільно визначити місце проживання [PERSON] , 2013р.нар. біля батька [PERSON] , 1982 р.нар.. Відповідно до характеристики Заболотівської селищної ради від 15.01.2019р. позивач працює менеджером по збуту ПП «Основа-С», характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, зауважень зі сторони виконавчого комітету Заболотівської селищної ради до нього немає. Із акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складеного комісією Заболотівської селищної ради вбачається, що будинок позивача [PERSON] знаходиться у відмінному стані, житловий будинок і кухня великі, всюди є євроремонти, також є водопостачання, обладнана дитяча кімната, є багато одягу та іграшок, ігровий куточок. Згідно довідки №1 [PERSON] з Канталічіо Львівської [PERSON] - [PERSON] Церкви, донька позивача [PERSON] з 03.09.2015р. відвідує Світлицю [PERSON] , котра діє при даному монастирі у смт. Заболотів Снятинського району. Із акту обстеження матеріально-побутових умов господарства, в якому проживає [PERSON] , вбачається, що малолітня донька [PERSON] проживає біля матері [PERSON] в [ADDRESS] з вересня 2017р. по даний час. Із виписок з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2094/17, № 6505/17 вбачається, що малолітня [PERSON] 27.02.2017р [INFO] та 22.06.2017р. була направлена в стаціонар із діагнозом: Гіперметропія високого ступеня обох очей з астигматизмом; рефракційна амбліопія слабого ступеня обох очей; збіжна вроджена альтернуюча косина. 07.03.2017р. та 26.06.2017р. [PERSON] була виписана додому. Згідно характеристики ПАТ «Українська залізниця» філія «Пасажирськак колмпанія» виробничого підрозділу Пасажирського вагонного депо Чернівці від 04.12.2018р. [PERSON] працює на залізничному транспорті з 2010р. після закінчення Чернівецького професійно-технічного училища. За період роботи показала себе з позитивної сторонни, технічно грамотна, дисциплінована, в колективі користується повагою та авторитетом. Приймає активну участь в житті трудового колективу. У відповідності до ч.1 ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дітей. Згідно ст.160 ч.2 СК України при вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов"язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров"я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст.161 ч.2 СК України, суд не може передати дитину для проживання з тим з батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Згідно принципу 6 Декларації прав дитини, від 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості повинна, коли це можливо, рости під опікою та відповідальністю своїх батьків, і в будь - якому випадку в атмосфері любові моральної підтримки та матеріального забезпечення. З аналізу норм сімейного законодавства вбачається, що у тому разі, коли батьки дитини спільно не проживають, право визначати місце проживання дитини залишається за кожним з батьків. Питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватись не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все, з урахуванням прав та законних інтересів дитини. Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, ч. ч. 2 і 3\~ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»,\~ст.161 СК України\~випливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини. При вирішенні спору суд також враховує правову позицію висловлену Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17.10.2018р. у справі № 402/428/16-ц, що при визначенні місця проживання дитини першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини в силу вимог ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989р.. З врахуванням наведеного, зважаючи на принцип 6 Декларації з прав дитини, яким передбачено, що малолітня дитина може бути розлучена з матір`ю лише за виняткових обставин, зважаючи на\~те,\~що дитина\~проживає разом\~з матір`ю,\~однак не\~має реєстрації\~місця проживання,\~умови проживання\~матері задовільні,\~мати піклується\~про здоров`я\~дитини та\~належне її\~виховання,виняткових обставин за яких малолітня донька може бути розлучена з матір`ю судом не встановлено, суд приходить до висновку, що проживання малолітньої [PERSON] зі своєю матір`ю [PERSON] буде найбільше відповідати інтересам цієї дитини, а тому в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити. При цьому суд відмічає, що таке рішення суду не позбавляє можливості та обов`язку кожного з батьків, приймати участь у вихованні, спілкуванні та матеріальному утриманні дитини. На підставі ст.ст.18,19, 141,161,171 СК України,

Outcome: dismissed