Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивачем подано до Магдалинівського районного суду позовну заяву, в якій просять стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 64 651,09 грн. за кредитним договором № б/н від 08.12.2008 року та судові витрати в розмірі 1 600 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.12.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 29 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же час. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку із зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2017 року має заборгованість - 64 651,09 грн., яка складається з наступного: - 6 02,60 грн. - заборгованість за кредитом; - 51 963,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3 350 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина) - 3066,72 грн. - штраф (процентна складова). На підставі наведеного представник позивача просить суд позов задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, представником відповідача до суду надано заяву, в якій він прохає розглянути справу без їхньої участі. Надано письмове заперечення, в якому відповідач заперечує проти надання такої суми кредитного ліміту, не визнає позовних вимог, прохає застосувати строк позовної давності до вказаних правовідносин. З цих підстав суд вважає можливим ухвалити заочне судове рішення, згідно ст. 280 ЦПК України, а також відповідно до ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та ПАТ КБ "Приватбанк" укладено договір б/н від 08.12.2008 року за яким [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Вказана обставина об'єктивно підтверджується Заявою та Умовами та правилами надання банківських послуг підписаною відповідачем (а. с. 9-22). Однак в поданій позивачем заяві про надання кредитного ліміту сума кредитного ліміту вказана у розмірі 250 грн. Будь-яких інших документальних доказів про отримання [PERSON] кредитного ліміту у розмірі 29 000 грн. суду позивачем не надано. Судом встановлено, що в травні 2012 року відповідачем було здійснено останній платіж за договором б/н від 08.12.2008 року, виходячи з розрахунку заборгованості доданого позивачем (а. с. 6). Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив строк позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. На підставі ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Згідно з ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Із вищенаведеного вбачається, що початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Беручи до уваги те, що відповідач в травні 2012 року здійснила останній платіж за договором, після чого погашення чергових платежів не здійснювалося, з вказаного моменту в ПАТ КБ «ПриватБанк» виникло право на подачу позовної заяви про стягнення заборгованості, яку було подано позивачем до суду 20.10.2017 року. Оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» було подано позовну заяву із пропуском трирічного строку позовної давності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed