Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися з цивільним позовом до [PERSON] в якому просять стягнути з відповідача на користь позивача [PERSON] 95193,07 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а на користь позивача [PERSON] 2000,00 грн. шкоди, заподіяної здоров'ю та на його відновлення, а також 12500,00 грн. моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивують тим, що 18.04.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортному засобу Jaguar X-type д.н.з. [NUMBER], власником якого є [PERSON], під керуванням [PERSON], було завдано матеріальної шкоди. Винуватцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] Наголошують на тому, що як вбачається з розрахунку на оплату №392 від 25.04.2014 року, вартість деталей для здійснення відновлювального ремонту транспортного засобу становить 84300,07 грн., а вартість робіт з ремонту автомобіля становить, відповідно до рахунку-фактури №ПП00001462 від 05.05.2014 року 10893,00 грн. Таким чином вважають, що вартість заподіяної їм майнової шкоди становить 95193,07 грн. Додатково зазначають, що ще в лютому 2014 року пошкоджений автомобіль було виставлено на продаж за ціною 19500,00 дол. США. У характеристиках транспортного засобу у тексті оголошення було вказано, що автомобіль не був у дорожньо-транспортній пригоді та не перефарбовувався, однак через заподіяні ушкодження кузова та конструктивних елементів транспортного засобу вартість його продажу буде значно нижчою, що завдало їй непрямих збитків. Також вказують про те, що відповідачу [PERSON] було завдано шкоди здоров'ю та моральної шкоди. Пояснюють, що від зіткнення з автомобілем йому було завдано травму спини внаслідок удару в передню стійку автомобіля, що за їх твердженням підтверджують акти обстеження та висновки магнітно-резонансної томографії. А факт травмування грудної ділянки хребта, а також міжреберна невралгія підтверджується документально актом обстеження від 23.04.2014 року. Зазначає, що дорожньо-транспортна пригода трапилася ввечері 18.04.2014 року, а 20.04.2014 року за християнським календарем східного обряду є свято Пасхи. Така подія, як ушкодження транспортного засобу та заподіяння шкоди здоров'ю значною мірою відбилося на його морально-психологічному стані на всі наступні святкові дні, на взаємовідносини між близькими членами родини. До того ж вони мали намір на свята відвідати близьких родичів, і не змогли цього реалізувати через пошкодження транспортного засобу. Також особливо наголошують, що через описані події позивач [PERSON] змушений був користуватися таксі та іншими видами громадського транспорту, через що він поніс значні фінансові витрати. Вважають, що таким чином [PERSON] було завдано моральної шкоди, яку вони оцінюють у розмірі 2000,00 грн. У судовому засіданні позивач [PERSON], котрий одночасно є представником [PERSON] надав пояснення, аналогічні викладеному, просить позов задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві. Клопотання про проведення відповідної автотехнічної експертизи суду не заявляв, хоча про необхідність проведення такої йому було роз'яснення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена. Зважаючи на відсутність згоди позивача, у відповідності із ст. 224 ЦПК України, суд вважає за доцільне не проводити судового розгляду при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що транспортний засіб марки Jaguar X-type д.н.з. [NUMBER] належить [PERSON], згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САТ №514861 від 28.12.2013 року. Згідно довідки №9376638 від 08.05.2014 року 18.04.2014 року о 19. год. 40 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки Jaguar X-type д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно цієї ж довідки дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення правил маневрування [PERSON], однак постанова про притягнення такої до адміністративної відповідальності у матеріалах справи відсутня. У відповідності до положень ст. 61 ч. 4 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Випискою з карткового рахунку [PERSON] в ПАТ «Укрсоцбанк» підтверджено ті обставини, що на її рахунок було перераховано 37748,93 грн. страхового відшкодування, однак чи була здійснена страхова виплата за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності [PERSON] чи за будь-яким іншим договором майнового страхування, встановити неможливо. Рахунком-фактурою №14 від 17.07.2014 року, нарядом-замовленням №14 від 17.07.2014 року, актом виконаних робіт №14 від 08.08.2014 року, складених ТзОВ «Автомобільний дім «Діамант» та товарним чеком №58 від 08.08.2014 року підтверджено оплата за ремонт автомобіля Jaguar X-type д.н.з. [NUMBER] - 62776,70 грн. У відповідності до рахунку-фактури №392 від 25.04.2014 року вартість замовлених [PERSON] деталей для автомобіля становить 84300,07 грн., а згідно рахунку-фактури №ПП00001762 від 05.05.2014 року вартість робіт з ремонту автомобіля становить 10893,00 грн. Згідно вимог ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на її відшкодування. Збитками, зокрема, є витрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст.ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до вимог ст. ст. 57, 58, 59, 64 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Всупереч цьому, позивачем не доведено, що саме діями відповідача було завдано описану у позовній заяві шкоду транспортному засобу, і зокрема причиновий зв'язок між ними, відповідного висновку експертного авто товарознавчого дослідження суду надано не було, а клопотання про призначення відповідної судової автотоварознавчої експертизи не заявлялося. Також не було надано належних та достатніх доказів того, що діями відповідачки було завдано шкоди здоров'ю позивачу [PERSON] Окрім того, згідно п. 5 ППВС України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством. Оскільки суду не було надано належних та достатніх доказів на підтвердження факту завдання позивачу [PERSON] моральної шкоди, не доведено душевних та фізичних страждань, екстраординарності та стресовості ситуації, а також причинового зв'язку між діями відповідача та описаними позивачами обставинами, у цій частині позовних вимог також слід відмовити.

Outcome: dismissed