Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до суду з позовом, вказавши, що [PERSON] є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на неї відкрито особовий рахунок № 2647087. 25 січня 2012 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією за адресою: [ADDRESS] були виявлені порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення (надалі ПКЕЕН), а саме: самовільне підключення повз приладу обліку прихованим способом після відключення. Порушення продемонстровано споживачу. Факт порушення ПКЕЕН зафіксовано актом № Н № Д 018928 від 25.01.2012 р., який підписано трьома представниками енергопостачальника. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН був зроблений розрахунок матеріального збитку за період з 12.02.2011 року по момент виявлення порушення 25.01.2012 р., сума якого склала 3606 грн. 89 коп. Крім того, 22.02.2012 р. при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією за вказаною адресою було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електромереж після відключення повз прилад обліку. Порушення продемонстровано. Факт порушення ПКЕЕН зафіксовано актом № Н № Д 012832 від 22.02.2012 р., який підписано трьома представниками енергопостачальника. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН був зроблений розрахунок матеріального збитку за період з 25.01.2012 року по момент виявлення порушення 22.02.2012 р., сума якого склала 306 грн. 13 коп. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь збитки в сумі 3913,02 грн. , а також витрати по справі - судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача Сушко О.І. звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає в повному обсязі (а.с. 26,27). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином (а.с. 20-25). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові необхідно відмовити. У судовому засіданні встановлено, що 25 січня 2012 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення мимо приладу обліку прихованим шляхом після відключення. Відповідно до п. 53 Правил у випадку виявлення представником енергопостачання порушення споживачем правил користування електроенергією, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт, що підписується представником електропостачання і споживачем. Про вказане порушення контролерами [PERSON] та електромонтерами [PERSON] , [PERSON] був складений акт № Н № Д 018928 від 25 січня 2012 року. Ця обставина підтверджується копією акту (а.с.4), в якому зазначено споживачем [PERSON], на яку оформлено особовий рахунок № 2647087. 22 лютого 2012 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією по [ADDRESS] було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН - самовільне підключення до лінії електропередач після відключення мимо приладу обліку. Про вказане порушення контролерами [PERSON], [PERSON] та електромонтером [PERSON] був складений акт № Н № Д 012832 від 22 лютого 2012 року. Ця обставина підтверджується копією акту (а.с.8), в якому споживачем вказано [PERSON], на якого оформлено особовий рахунок № 2647087. Згідно ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Позивач звертається з позовом до [PERSON], яка в м. Кривому Розі зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку не значиться (а.с.17). В акті від 25.01.2012р. вказано, що він складений в присутності [PERSON]. В акті від 22.02.2012р. вказано, що він складений також в присутності [PERSON] і в цьому ж акті вказано, що особистий рахунок відкрито на [PERSON], як на споживача Криворізьких міських електричних мереж. В акті від 12.02.2011 р. про відключення побутового споживача по [ADDRESS] споживачем зазначено [PERSON], в акті від 22.02.2011 р. про відключення побутового споживача по [ADDRESS] споживачем зазначено [PERSON] (а.с. 11- зворот.). Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем не надано жодного доказу того, що [PERSON] є споживачем електроенергії, що вона є власником або користувачем квартири по [ADDRESS], що вона порушувала ПКЕЕН в той час, коли складалися акти, а тому заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed