Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

У липні 2020 року позивачі - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за кожним право власності на 1/3 (одну третю) частину спадкового майна за законом [PERSON] , який помер [INFO] в місті Баранівка Баранівського району Житомирської області, а саме на житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачі зазначили, що [INFO] в місті Баранівка Баранівського району Житомирської області помер [PERSON] , який є чоловіком позивача [PERSON] та батьком позивачів [PERSON] та [PERSON] .Після його смерті відкрилася спадщина за законом, на житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями та інше рухоме й нерухоме майно. Позивачі є спадкоємцями померлого першої черги за законом, які прийняли спадщину. Маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво на неї, вони звернулися до нотаріуса, який відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Тому вони звернулися до суду за захистом своїх прав на спадкове майно. В судове засідання позивачі - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, подали письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Позивач [PERSON] в заяві також заявила клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору в сумі 802,00 грн. (а.с. 33,31,34) Представник відповідача Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. (а.с. 28-29) Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що при житті [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями, який не отримав свідоцтво про право власності на будинок, тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно, про що свідчить довідка КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 30 від 11.02.2020 року (а.с.17), копія технічного паспорта на будинок (а.с. 16,18-19), довідка Відділу благоустрою та житлово - комунального господарства Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області № 292 від 22.01.2020 року.(а.с.15) [PERSON] помер [INFO] в місті Баранівка Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с. 14) Позивач [PERSON] є дружиною спадкодавця [PERSON] , що підтверджується даними копії свідоцтва про укладення шлюбу, даними копії паспорта позивача. (а.с. 12,4). Позивачі [PERSON] та [PERSON] є дітьми подружжя [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується даними копії свідоцтв про народження позивачів, даними копії паспортів позивача. (а.с. 13,11,9-10,7-8) Згідно з даними довідки завідуючої Баранівської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Паламарчук О.М. спадкова справа до майна померлого [INFO] в місті Баранівка Баранівського району Житомирської області - [PERSON] не заводилась. (а.с.30) Позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] через відсутність правовстановлюючих документів на нього, що підтверджується повідомленням завідуючої Баранівської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Паламарчук О.М.від 11.02.2020 року №132/02-14. (а.с. 21) Стаття 1216 ЦК України визначає поняття спадкування - це перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. При вирішенні спорів про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно суди встановлюють належне спадкодавцю на час його смерті майно, яке входить до складу спадщини, а також з`ясовують чи не порушуються права та інтереси всіх спадкоємців, які мають право на спадщину. (Правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13 червня 2012 року у справі № 6-54цс12). У відповідності з п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у позивачів відсутні з причин, зазначених вище, тому їх вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за ними при таких обставинах є обґрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за пред`явлення до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки, вартість частини майна, на яку [PERSON] просить визнати право власності становить, 54777,00 грн., тому їй необхідно було сплатити судовий збір в сумі 840,80 грн. [PERSON] було сплачено судовий збір в сумі 1643,40 грн., що на 802,60 грн. більше. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. З огляду на наведене, клопотанням позивача [PERSON] про повернення зайво сплаченого судового збору в сумі 802,60 грн. підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 1216, 1220-1223, 1233, 1234, 1241, 1270, 1276, 1296, 1297 ЦК України.

Outcome: approved