Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

03.10.2014 р. позивачка [PERSON] звернулася в суд з цим позовом мотивуючи вимоги таким. [INFO] померла її мати [PERSON], яка була власником ж/будинку - площею 32,3 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.04.1985 р. Рішенням виконкому Міжгірської с/ради від 27.03.1986 р. "Про надання дозволу на реконструкцію ж/будинку по [ADDRESS]," за життя [PERSON] було надано дозвіл на реконструкцію цього ж/будинку, проте відновленої технічної документації та державної реєстрації реконструйованого ж/будинку не було проведено. Внаслідок реконструкції будинку площа такого збільшилася і становить разом по будинку 236,23 кв.м. При життя 16.04.1985 р. матір'ю позивачки було складено заповіт згідно якого вона заповіла вищевказаний житловий будинок своїй дочці - позивачці [PERSON]. Позивачка прийняла спадщину після смерті матері відповідно до вимог ст.ст. 548,549 ЦК УРСР (1963 р.) шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном. Однак за відсутності документів, що засвідчують право власності матері на спадковий ж/будинок позивачка не може оформити право власності на житловий будинок по спадкуванню в позасудовому порядку, що змусило її звернутися до суду з цим позовом. Представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала повністю. Представник відповідача Міжгірської селищної ради в судове засідання не з'явився, подавши суду заяву в якій вказує, що позов визнає, справу просить розглянути без їх участі. Представник реєстраційної служби Міжгірського РУЮ подав суду клопотання про розгляд справи без їх участі, одночасно інформувавши, що ж/будинок під реєстраційним № 1 по вул.Писарєва в смт.Міжгір'ї не зареєстроване на власника, заперечень на позов немає. Оцінивши позиції сторін, третьої особи без самостійних вимог, їх пояснення, подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Визнання позову відповідачем слід прийняти , а позов задовольнити, оскільки позов підтверджено належними доказами, а обставини зазначені в ньому дійсно мали місце і встановлені наступним: - свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER]; - свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER]; - свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER]; - свідоцтвами про народження та одруження [PERSON]; - Свідоцтвом про право на спадщину за законом , яке видане 04.04.1985 р. державним нотаріусом Гримут О.І., з якого вбачається, що [PERSON] є спадкоємкою нерухомого майна [PERSON], який помер [INFO], в тому числі і ж/будинку під [ADDRESS]; - рішенням Міжгірської с/р народних депутатів від 27.03.1986 р. № 23 "Про надання дозволу на реконструкцію ж/будинку по [ADDRESS]"; - заповітом складеним 16.04.1985 р. [PERSON], який зареєстровано державним нотаріусом Міжгірської держнотконтори Гримут О.І. в реєстрі за № 435, згідно якого [PERSON] заповіла цілий ж/будинок, що є предметом позовних вимог своїй дочці [PERSON]; - витягом зі Спадкового реєстру (заповіти, спадкові договори); - витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), з якого вбачається, що спадкові справи за майном померлої [PERSON] не відкривалися; - довідкою з Міжгірської селищної ради № 4579 від 23.09.2009 р. , згідно якої на час смерті [PERSON] в спадковому ж/будинку проживала позивачка [PERSON] із сім'єю; - довідкою з відділу Держземагенства в Міжгірському районі від 29.09.2014 р. , згідно якої державні акти на право приватної власності на землю або державні акти на право власності на земельні ділянки на ім'я [PERSON] у відділі по облікам не значаться. Згідно зведеного акту про вартість будівель і споруд, складеного інвентарним підприємством дійсна вартість житлового будинку станом на 29.09.2014 р. становить 217тис.180 грн. Як видно з плану будинку та експлікації внутрішніх площ, складених цим же підприємством, будинок має: цок. пов. на якому розміщено: гараж площею 32,85 кв.м.; кладовка - 6,12 кв.м.; три підвали площами - 13,63 кв.м.; 15,5 кв.м.; 22,1 кв.м.; кочегарку - 5,3 кв.м.; підвал - 11,7 кв.м., всього по цо.к пов. 107,2 кв.м.; перший поверх будинку має: чотири ж/кімнати площами: 35 кв.м; 15 кв.м;16,72 кв.м.; 22,14 кв.м.; ванну - 5,10 кв.м.; кухню - 10,6 кв.м., всього по І-пов. 129,03 кв. м., загальна площа будинку становить236,23 кв.м.. Біля будинку споруджено хлів, сарай, літню кухню, туалет, огорожу. Згідно висновку про технічний стан ж/будинку з господарськими будівлями і спорудами житловий будинок знаходиться на даний час у задовільному стані. З вищевстановлених правовідносин видно, що будинок і господарські споруди по вул.Писарєва,1, в смт.Міжгір'ї належав матері позивачці [PERSON] в цілій частці на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом. За життя [PERSON] склала заповіт яким розпорядилася: після її смерті передати належний їй ж/будинок її дочці [PERSON]. [PERSON] померла [INFO], позивачка [PERSON] прийняла спадщину по заповіту [PERSON], згідно ст.525, 526, 529, 534, 549 ЦК Української РСР (1963 р.), який діяв на час виникнення даних правовідносин. Спадкоємців на обов'язкову частку, згідно ст. 535 ЦК УРСР, у спадковому майні [PERSON] - немає. Отже, за вищенаведеного позивачка є єдиним належним спадкоємцем за заповітом нерухомого майна померлої [PERSON] - житлового будинку та господарських споруд під [ADDRESS]. Натомість з формальних підстав позивачка не може оформити своє спадкове право в нотаріальному порядку, а тому це її право підлягає захисту згідно з ст.ст. 16, 392 ЦК України 2003 р.. Судових витрат до стягнення чи повернення не має.

Outcome: approved