Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом ДРАЦС по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського МРУЮ у Кіровоградській області 14 серпня 2014 року, актовий запис №184. В обґрунтуванні позову посилається на те, що існує лише формально, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя. Шлюбні відносини фактично припинені, а тому подальше існування сім`ї є неможливим та суперечить інтересам сторін. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спір про визначення місця проживання та утримання дитини між сторонами відсутній. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження за участю сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надала. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився. 29 липня 2020 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася. З матеріалів справи видно, що копію позовної заяви з додатками відповідач станом на 30 жовтня 2020 року не отримала, до суду повернулися конверти з повідомленнями із відмітками про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с. 28, 35). Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. В порядку ст.128 ЦПК України відповідач є належним чином повідомлена, за місцем реєстрації. Крім цього, повідомлялася про розгляд справи шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. У зв`язку з неявкою сторін для розгляду справи по суті, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України Судом встановлено, що 14 серпня 2014 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №184, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . (а.с.5) Сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . (а.с.14) З позовної заяви слідує, що між подружжям шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує лише формально, а тому подальше існування сім`ї є неможливим та суперечить інтересам сторін. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved