Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача [PERSON], [PERSON] про визнання удаваним договору доручення удаваним та визнання договору купівлі продажу кладеним. В обгрунтування вимог вказує, що між [PERSON] та [PERSON] фактично був укладений договір купівлі-продажу автомобіля, оскільки у момент передачі автомобіля, документів та ключів від замка запалювання продавець [PERSON] в рахунок продажу автомобіля отримав від позивача кошти в розмірі 7500 доларів США. Таким чином, укладаючи 27 лютого 2011 року договір доручення позивач та [PERSON] фактично мали на увазі договір купівлі-продажу. Просить визнати удаваним договір доручення, укладений 27 лютого 2013 року між [PERSON] та [PERSON], який оформлений довіреністю № 474, посвідченою приватним нотаріусом Кам»янець-Подільського районного нотаріального округу [PERSON], відповідно до якої [PERSON] від імені [PERSON] уповноважив [PERSON] розпоряджатися (укладати договори позички, безоплатного користування, здавати в найм (оренду), страхувати, обміняти, продати тощо) належним власникові на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 3-м ВРЕР УДАІ м.Дунаївці УМВСУ у Хмельницькій області 15 червня 2010 року автомобілем FIAT Scudo, 2000 року випуску, тип ТЗ - фургон малотоннажний, шасі (кузов) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] та визнати укладеним 27.02.2013 року договір купівлі-продажу автомобіля FIAT Scudo, 2000 року випуску, тип ТЗ - фургон малотоннажний, шасі (кузов) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. В суді позивач та його представник позов підтримали, просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився,подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився,подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності третіх осіб на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи у повному об'ємі суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля марки «FIAT Scudo, 2000 року випуску, тип ТЗ - фургон малотоннажний, шасі (кузов) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 3-м ВРЕР УДАІ м.Дунаївці УМВС України у Хмельницькій області 15 червня 2010 року. 27 лютого 2011 року [PERSON] видав на ім'я [PERSON], [PERSON] нотаріально посвідчену довіреність розпоряджатися від його імені належним йому на праві власності автомобілем марки «FIAT Scudo, 2000 року випуску, тип ТЗ - фургон малотоннажний, шасі (кузов) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Довіреність видана терміном до 04 лютого 2021 року. Згідно із ст.ст. 237, 244, 245 ЦК України довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами, ґрунтується на договорі та визначає правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчиняти правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Відповідно до ст. 240 ЦК України представник зобов'язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто; він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє. 27 лютого 2011 року [PERSON] видав на ім'я [PERSON], [PERSON] нотаріально посвідчену довіреність, по праву передоручення, розпоряджатися від імені належним [PERSON]на праві власності автомобілем марки «FIAT Scudo, 2000 року випуску, тип ТЗ - фургон малотоннажний, шасі (кузов) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Довіреність видана терміном до 04 лютого 2021 року. Частиною 1 ст. 328 ЦК України передбачено, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності до ст. 655, 656, 662, 689 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Продавець зобов'язаний передати покупцеві визначений договором купівлі-продажу товар, а також одночасно його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Покупець зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов'язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. Торгівля транспортними засобами, що були в експлуатації, здійснюється відповідно до Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 р. N 1200. Виходячи з наведених норм чинного законодавства суд може задовольнити позов про визнання права власності на автомобіль із підстав придбання його за договором купівлі-продажу у тому разі, коли встановить, що сторонами були додержані правила ЦК України щодо укладення договору купівлі-продажу такого майна. Оцінюючи надані сторонами докази, суд вважає, що між [PERSON] та [PERSON] не укладалось будь-яких письмових угод щодо купівлі-продажу спірного автомобіля, а тому посилання позивача на те, що відповідач набув гроші за продаж указаного автомобіля у порушення ст. ст. 10, 60 ЦК України, не підтверджені належними доказами. Відповідно до п. п. 40,42 «Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин на шасі, автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 передбачено, що зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду. У разі коли транспортний засіб знімається з обліку у зв'язку з його відчуженням, у свідоцтві про реєстрацію (технічному паспорті) або на копії реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію на пластиковій основі, робиться запис: "Транспортний засіб знято з обліку для реалізації". Як вбачається з матеріалів справи, спірний автомобіль не був знятий з обліку в органах ДАІ, залишався зареєстрованим за [PERSON] Заява від останнього про зняття з обліку автомобіля не подавалась і його огляд органами ДАІ не здійснювався. Не надходила така заява й від [PERSON], [PERSON], [PERSON], які мали на те повноваження за дорученням від власника автомобіля [PERSON] Видачу генеральної довіреності чи передоручення повноважень на транспортний засіб, що був в експлуатації та має особливості цивільного обороту, без укладення договору купівлі-продажу не можна вважати договором, що укладений відповідно до закону та допускає перехід права власності до третіх осіб, а тому в задоволенні позову слід відмовити.. У відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Outcome: dismissed