Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зобовязання виконати умови договору та про визнання права власності на квартиру, мотивуючи тим, що 05.11.2012 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Молодіжний житловий комплекс», було укладено Договір №73/69-Х-29 про будівництво (реконструкцію) житла. Відповідно до п.2.1. Цього договору, інвестор бере участь у фінансуванні будівництва (реконструкції) житла з метою отримання у власність квартири. Пунктом 2.2. Забудовник (Відповідач) приймає участь в інвестуванні будівництва шляхом здійснення комплексу заходів по правовому, технічному та організаційному забезпеченню будівництва, внесенням грошових коштів та інших вкладів та інвестицій. Відповідно до п.3.1. Договору, сторони передбачили, що Обєктом інвестування є квартира, що знаходиться в 9-ти поверховому багатоквартирному житловому будинку, розташованому за адресою: м. Херсон, 4-А Таврійський мікрорайон, житловий будинок №69 (по пр.. 200-річчя Херсона), будівельний номер квартири - 95, розташована на 3-ому поверсі, 1-кімнатна, загальною площею 38,32 квадратних метрів. Додатком №1 до укладеного Договору, передбачено графік оплати житла, який [PERSON] взяв на себе зобовязання виконувати. 05.03.2013 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додатковий договір №1, яким внесено зміни до п. 4.1. Договору, та встановлено, що плановий термін введення Обєкта в експлуатацію - 31.12.2014року. Відповідно до п. 7.2.1 Договору, Відповідач зобовязаний здійснювати будівництво у відповідності з плановим терміном завершення робіт, ДБН, СніП, державними стандартами, санітарними і гігієнічними нормами та умовами, визначеними в цьому Договорі, забезпечувати технагляд на будівництві та якість будівельних робіт. У відповідності до л. 7.2.6 Договору, Забудовник зобовязаний протягом 3-х місяців, після закінчення будівництва Обєкту, прийняти його приймальною комісією в експлуатацію та закінчення технічної інвентаризації передати Херсонському регіональному управлінню Фонду пакет документів, що наявні або мають бути наявні у Забудовника та необхідні для реєстрації права власності Інвестора на квартиру. 16.10.2015року, позивач нарочно надав Відповідачу претензію від 15.10.2015 року, в якій просив передати квартиру №95 в житловому будинку №69, за адресою: м. Херсон, 4-А Таврійський мікрорайон за актом приймання-передачі з усіма передбаченими законодавством документами, для оформлення права власності на неї. Листом №306 від 10.11.2005 року, у відповідь на вищевказану претензію відповідачем було відмовлено позивачеві в передачі йому спірної квартири. Вважає такі дії відповідача неправомірними просить суд зобовязати ПАТ «МЖК» передати [PERSON] квартиру, що знаходиться в 9-ти поверховому багатоквартирному житловому будинку, розташованому за адресою: м. Херсон, 4-А Таврійський МКР, житловий будинок №69 (по пр-ту 200 річчя Херсона), будівельний номер квартири 95, розташована на 3-му поверсі, 1-кімната, загальною площею 38,32 кв.м., за актом приймання-передачі; визнати за [PERSON] право власності на вказану квартиру. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2018 року провадження у справі вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. 23.02.2018р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов не визнав. Просив суд у задоволенні позову відмовити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 05.11.2012 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Молодіжний житловий комплекс», було укладено Договір №73/69-Х-29 про будівництво (реконструкцію) житла. Відповідно до п.2.1. Цього договору, інвестор бере участь у фінансуванні будівництва (реконструкції) житла з метою отримання у власність квартири. Пунктом 2.2. Забудовник (Відповідач) приймає участь в інвестуванні будівництва шляхом здійснення комплексу заходів по правовому, технічному та організаційному забезпеченню будівництва, внесенням грошових коштів та інших вкладів та інвестицій. Відповідно до п.3.1. Договору, сторони передбачили, що Обєктом інвестування є квартира, що знаходиться в 9-ти поверховому багатоквартирному житловому будинку, розташованому за адресою: м. Херсон, 4-А Таврійський мікрорайон, житловий будинок №69 (по пр.. 200-річчя Херсона), будівельний номер квартири - 95, розташована на 3-ому поверсі, 1-кімнатна, загальною площею 38,32 квадратних метрів. Додатком №1 до укладеного Договору, передбачено графік оплати житла, який [PERSON] взяв на себе зобовязання виконувати. 05.03.2013 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додатковий договір №1, яким внесено зміни до п. 4.1. Договору, та встановлено, що плановий термін введення Обєкта в експлуатацію - 31.12.2014року. Відповідно до п. 7.2.1 Договору, Відповідач зобовязаний здійснювати будівництво у відповідності з плановим терміном завершення робіт, ДБН, СніП, державними стандартами, санітарними і гігієнічними нормами та умовами, визначеними в цьому Договорі, забезпечувати технагляд на будівництві та якість будівельних робіт. У відповідності до л. 7.2.6 Договору, Забудовник зобовязаний протягом 3-х місяців, після закінчення будівництва Обєкту, прийняти його приймальною комісією в експлуатацію та закінчення технічної інвентаризації передати Херсонському регіональному управлінню Фонду пакет документів, що наявні або мають бути наявні у Забудовника та необхідні для реєстрації права власності Інвестора на квартиру. Відповідно до п. 5.1. укладеного між сторонами Договору, вартість кв. метра житла встановлена станом на 05.11.2012 року і є фіксованою протягом 30-ти днів з моменту укладення сторонами Договору, крім того, вартість є фіксованою при внесенні коштів згідно графіку оплати, узгодженому сторонами. У разі прострочення оплати вартість є змінною, і подальші розрахунки здійснюються на умовах п. 6.2. Договору. Позивачем допускалися порушення графіку інвестування, що затверджений додатком №1 до Договору. Згідно п.5.2. Договору, що вартість одного квадратного метра житла може змінюватись у звязку з істотним (більше ніж на 10%) збільшенням вартості будівельних матеріалів, вартості виконання будівельно-монтажних робіт, зі зміною економічної ситуації в регіоні та державі в цілому, інших соціально-економічних факторів, що можуть істотно збільшити поточні витрати забудовника при виконанні останнім своїх функцій. Згідно п.5.3. Договору, з урахуванням додаткової угоди від 05.11.2012 року, оплаченою є площа, яку інвестор оплатив після отримання довідки забудовника про діючу вартість квадратного метра житла та на яку по результатах оплати сторонами складено акт звірки взаєморозрахунків. Неоплаченою є вся площа, факт оплати якої не зафіксовано у порядку, встановленому п.6.2., п.6.3. даного Договору. Згідно п.6.2., п.6.3. Договору розрахунок між сторонами за цим Договором проводиться за вартістю будівництва одного м2 діючою на момент звернення інвестора до забудовника з метою проведення розрахунку. Перед проведенням кожного платежу за Договором інвестор зобовязаний письмово звернутися до забудовника для отримання довідки про діючу вартість одного квадратного метра житла. При цьому забудовник оформлює та надає інвестору довідку про діючу вартість будівництва. Відповідно до п. 6.5 договору, інвестор вправі у будь-який момент оплатити повну площу житла за вартістю одного квадратного метра на момент здійснення такої оплати в тому числі залишкову площу житла, відповідно до пункту 6.6 Договору. Позивачем до позовної заяви не додано даних щодо здійснення взаємних розрахунків вартості одного квадратного метру житла відповідно до вимог п. 6.6 Договору, а також не додано достатніх доказів в підтвердження факту оплати відповідно до умов договору, зафіксованих у порядку, встановленому п.6.2., п.6.3. даного Договору. Таким чином силу ст. 81 ЦПК України, суд вважає, що позивачем не доведено тієї обставини, що останнім були у повному обсязі виконані вимоги договору №73/69-Х-29 про будівництво (реконструкцію) житла. Разом із тим. згідно даних зведеного кошторисного розрахунку вартості обєкта будівництва "9-ти поверховий житловий будинок № 69 в кварталі МЖК ТМКР 4-А в м. Херсоні", складеного та затвердженого 10.06.2015 року, з урахуванням опосередкованої вартості використаних матеріалів, визначених станом на 08.06.2015, із застосуванням компютерного програмного забезпечення - програмного комплексу ІВК (1.313.0302), вартість робіт по будівництву цього житлового будинку становить - 52956,292 тис. грн. Загальна площа квартир у будинку, згідно проекту будівництва, складає 6966,1 квадратних метрів. Звідси, вартість одного квадратного метра житла: 52956,292 тис. грн. / 6966,10 кв.м. = 7602 грн. Таким чином, діюча договірна вартість будівництва житла у вказаному обєкті будівництва на даний час складає 7602 грн. за один квадратний метр, що різниться у більшу сторону на 2352 грн. із ціною одного квадратного метра житла 5250 грн., Яка була оговорена між сторонами під час підписання договору у листопаді 2012 року. Таке збільшення є обґрунтоване та не суперечить п.5.2. Договору який підписано позивачем та який не оскаржувався у судовому порядку і положення якого є чинними. Таким чином, оскільки позивачем не доведено, а судом не встановлено факту належного виконання позивачем вимог Договору №73/69-Х-29 про будівництво (реконструкцію) житла укладеного між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Молодіжний житловий комплекс», суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та таким що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed