Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

У листопаді 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 27.09.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 300.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 31.10.2016 року має заборгованість у розмірі 36870.59 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 3223.64 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 28182.45 грн.; заборгованість за пенею та комісією 3232.57 грн., а також штраф (фіксована частина)- 500,00 грн. та штраф (процентна складова) 1731.93 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини та положення закону позивач просив суд: стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 36870.59 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 3223.64 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 28182.45 грн.; заборгованість за пенею та комісією 3232.57 грн., а також штраф (фіксована частина)- 500,00 грн. та штраф (процентна складова) 1731.93 грн. У судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦК України, внаслідок неявки осіб, які беруть участь у розгляді справи, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася. Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Судом установлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 27.09.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 300.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 31.10.2016 року має заборгованість у розмірі 36870.59 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 3223.64 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 28182.45 грн.; заборгованість за пенею та комісією 3232.57 грн., а також штраф (фіксована частина)- 500,00 грн. та штраф (процентна складова) 1731.93 грн. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається; зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобовязаний виконати свій обовязок; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Статтею 1049 частиною 1 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". Таким чином, у зв'язку із порушенням відповідачем умов договору, в нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача. З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved