Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

03.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути в порядку регресу з відповідача на їх користь кошти в розмірі понесених витрат 7 407,11 грн. та судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.12.2012 р. о 14 год. 30 хв. в м. Харкові на вул. О.Яроша. [PERSON], керуючи автомобілем «SKODA» з державним номерним знаком [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ» з державним номерним знаком [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 18.02.2013 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «ГАЗ» з номерним знаком [NUMBER], що належить [PERSON] Розмір завданих збитків, згідно Звіту № 110 від 26.02.2013 р., завданої власнику колісного транспортного засобу марки «ГАЗ» з номерним знаком [NUMBER], внаслідок ДТП від 04.12.2012 р., становить 12 621,85 грн. за пошкоджений транспортний засіб. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ 6063984 (термін дії з 01.07.2012 по 30.06.2013 ). Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Крім того позивач вказує, що у зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 07.11.2013 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 5 259,11 грн. Крім того, МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 2 148,00 грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Представник позивача - Рибченко І.С. у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглядати за їх відсутністю, не заперечував проти винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 04.12.2012 о 14 год. 30 хв. в м. Харкові на вул. О.Яроша. [PERSON], керуючи автомобілем «SKODA» з державним номерним знаком [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ» з державним номерним знаком [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 18.02.2013 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «ГАЗ» з номерним знаком [NUMBER], що належить [PERSON] Розмір завданих збитків, згідно Звіту № 110 від 26.02.2013 р., завданої власнику колісного транспортного засобу марки «ГАЗ» з номерним знаком [NUMBER], внаслідок ДТП від 04.12.2012 р., становить 12 621,85 грн. за пошкоджений транспортний засіб. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Нормами ст.11 Цивільного Кодексу України із змінами та доповненнями (надалі ЦК України), передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, позивач 07.11.2013 здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 5 259,11 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3889 від 07.11.2013. Крім того, МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 2 148,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2610 від 12.08.2013. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та у зв'язку з цим понесло витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування по вищезазначеній події у розмірі 5 259,11 грн. Ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. 08.11.2013 за вих. № 3/1-05/31213 МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку. Відповідачем в добровільному порядку витрати МТСБУ компенсовані не були. Оцінивши досліджені у судовому засідання докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Моторного (транспортне) страхового бюро України підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача на їх користь підлягає стягненню сума у розмірі 7407,11 грн. Відповідно до частини 1, статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1378 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved