Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач звернувся 07.04.2015 року в суд з цим позовом, вказуючи, що 20 жовтня 2014 року у м. Котовськ, Одеської області між Відповідачем по справі - Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» (далі Відповідач) в особі начальника Відділення №7 АТ «ІМЕКСБАНК» Нерознак Андрія Володимировича та ним, Позивачем по цій справі, [PERSON] було укладено Договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу ( депозиту) від 20 січня 2014 року. Вклад «Постійний клієнт» « 3 міс.» ( вид вкладу «ПосЮІЗм25%) № 70109979. Предметом Договору є розміщення ним у Відповідача строкового вкладу в сумі 128 988 грн. 00 коп. ( сто двадцять вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім гривень нуль копійок) на строк 93 (дев'яносто три) дні з 20 жовтня 2014 року по 21 січня 2015 року з виплатою Відповідачем на його, позивача, користь відсотків на суму вкладу з розрахунку 25 % річних. Відповідно до п.8.3.4 Публічного договору №1 банківського вкладу ( депозиту) від 20 січня 2014 року та Договору № 70109979 від 20 жовтня 2014 року «Про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу ( депозиту) від 20 січня 2014 року, Відповідач зобов'язаний був повернути йому суму депозиту з нарахованими та несплаченими відсотками після закінчення терміну дії договору, на його першу вимогу, готівкою або в безготівковій формі за заявою, шляхом перерахування на поточний/картковий або інший депозитний рахунок, який вказаний в Договорі про приєднання до Договору або у письмовій заяві. Відповідно до п. 5.10 Публічного договору №1 банківського вкладу ( депозиту) від 20 січня 2014 року та Договору № 70109979 від 20 жовтня 2014 року «Про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу ( депозиту) від 20 січня 2014 року, Відповідач зобов'язаний був сплатити нараховані проценти у термін, визначений умовами Депозитного продукту Банку та Договором про приєднання до Договору, починаючи з першого числа місяця, наступного за місяцем/ календарним кварталом внесення Вкладу на Вкладний рахунок, або по закінченні терміну дії Договору, тобто 21 січня 2015 року. 20 жовтня 2014 року він виконав свої зобов'язання за вищезазначеним Договором та вніс готівкою на депозитний рахунок 128 988,00 грн., що підтверджується випискою по поточному рахунку № 26207826618002 по вкладу «Проценти по депозитним рахункам» в валюті гривні України (1]АН) на дату 26 січня 2015 року. 22 січня 2015 року звернувся до начальника Відділення №7 АТ «ІМЕКСБАНК» Нерозняка А.В. із заявою про повернення строкового вкладу, а також відсотків нарахованих відповідно до п. 5.10 Публічного договору №1 банківського вкладу ( депозиту) від 20 січня 2014 року та Договору № 70109979 від 20 жовтня 2014 року «Про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу ( депозиту)» від 20 січня 2014 року, проте йому відмовили в їх видачі, посилаючись на відсутність готівки, у зв'язку з кризовою економічною та політичною ситуацією в державі. Таким чином, на момент звернення з відповідною заявою Відповідач не повернув йому суму депозитного вкладу та нарахованих відсотків, чим порушив свої зобов'язання по Договору. Окрім матеріальної шкоди йому було завдано моральну шкоду, яка полягає в погіршенні стану його здоров'я. Він є інвалідом 2 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням №1975614296. Внаслідок не повернення банківського вкладу та нарахованих відсотків у нього погіршилось самопочуття й вимушений був звертатися за медичною допомогою в ТОВ «Медичний центр «МЕДІКАЛ» . Відповідно до письмового висновку невролога [PERSON] ТОВ «Медичного центру «МЕДІКАЛ» від 22.01.2015 року йому було встановлено діагноз : «ГБ 2-3 ст. ДЗП 2-3 ст. Остаточне явлення перенесеного НМК ( 2012 г) у вигляді легкої правосторонньої пірамідної недостаточності й вертигенозного с-ма» та надане призначення стосовно лікування. Відповідно до касових чеків від 22.01.15 р. на загальну суму 2621,20 грн. від 23.01.15р. на загальну суму 1418,79 грн., від 30.01.15 р. на суму 29,30 грн., від 07.02.15 р. на загальну суму 2477,48 грн., від 08.02.15 р. на загальну суму 215,63 грн., всього ним було витрачено на лікування та оплату медичних послуг - 6 762,40грн. Також неправомірними діями відповідача йому завдано моральну шкоду у розмірі -15000,00 грн. З урахуванням сплати позивачу Фондом гарантування вкладів фізичних осіб депозиту та відсотків в кінцевих позовних вимогах від 14.07.2015 року просив ухвалити рішення суду, яким стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «ІМЕКСБАНК» на його, [PERSON], користь: - три проценти річних, від простроченої суми заборгованності за період, з моменту закінчення дії договору до дня подачі позову, а саме ( з 22.01.2015 року - 28.04.2015 року) в розмірі 1028 (одна тисяча двадцять вісім) гривень 37 ( тридцять сім) копійок; - суму втрат від інфляції від простроченої суми заборгованості за період, з моменту закінчення дії договору до дня подачі позову, а саме ( з 22.01.2015 року - 28.04.2015 року) яка становить 21 505 ( двадцять одна тисяча п'ятсот п'ять ) гривень 40 ( сорок) копійок; - пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань, за період, з моменту закінчення дії договору до дня подачі позову, а саме ( з 22.01.2015 року - 28.04.2015 року) в розмірі 16 941 ( шістнадцять тисяч дев'ятсот сорок одна) гривня 60 ( копійок) копійок; - завдану матеріальну шкоду, а саме витрати на придбання лікарських засобів, препаратів, матеріалів медичного призначення та лікування в розмірі 6 762 ( шість тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 40 ( сорок) копійок. - завдану моральну ( немайнову шкоду) в розмірі 15 000 ( п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, а всього разом 61 237 ( шістдесят одну тисячу двісті тридцять сім гривень) 77 копійок. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в ході судового розгляду справи на остаточних позовних вимогах наполягала у повному обсязі. Представник відповідача на виклики суду жодного разу не з'явився. Своєї позиції за позивними вимогами не виказав. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Тому за згоди сторони позивача справу розглянуто у відсутність представника відповідача. Вислухавши представника позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про відмову у позові у повному обсязі, виходячи з такого. Спірні правовідносини врегульовані нормами Цивільного кодексу України та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який безпосередньо регулює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Згідно зі ст.2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.8.3.4 Публічного договору №1 банківського вкладу ( депозиту) від 20 січня 2014 року Відповідач зобов'язаний був повернути Позивачу суму депозиту з нарахованими та несплаченими відсотками після закінчення терміну дії договору, на його першу вимогу поточний/картковий або інший депозитний рахунок вказаний в Договорі на приєднання до Договору або в письмовій заяві. Одночасно до п.6.3 Публічного договору №1 банківського вкладу ( депозиту) від 20 січня 2014 року банк повертає Вкладнику Вклад або його частину за письмовою заявою. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказів надання Позивачем вимоги про повернення вкладу матеріали справи не містять. Одночасно п.7.1 Публічного договору №1 банківського вкладу ( депозиту) від 20 січня 2014 року передбачено, що у разі якщо в день закінчення строку розміщення вкладу , вкладник не вимагає повернення Вкладу, договір вважається сторонами автоматично продовженим згідно діючої депозитної програми. Таким чином суд вважає, що Договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу ( депозиту) від 20 січня 2014 року автоматично продовжений між сторонами з 21.01.2015 року ще на 93 дні. Загально відомо, що згідно постанови Правління Національного банку України від 26.01.2015 року №50 « Про віднесення Публічного Акціонерного Товариства «ІМЕКСБАНК» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.01.2015 року №16 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «ІМЕКСБАНК», згідно з яким з 27.01.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 27.01.2015 року по 26.04.2015 року включно. Тому, починаючи з 27.01.2015 року, спірні питання врегульовуються положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Згідно положень 5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку, нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку. Тому позовні вимоги Позивача щодо стянення з Відповідача - трьох проценти річних, від простроченої суми заборгованості за період, з моменту закінчення дії договору до дня подачі позову, а саме ( з 22.01.2015 року - 28.04.2015 року) в розмірі 1028 (одна тисяча двадцять вісім) гривень 37 ( тридцять сім) копійок, сум втрат від інфляції від простроченої суми заборгованості за період, з моменту закінчення дії договору до дня подачі позову, а саме ( з 22.01.2015 року - 28.04.2015 року) яка становить 21 505 ( двадцять одна тисяча п'ятсот п'ять ) гривень 40 ( сорок) копійок та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, за період, з моменту закінчення дії договору до дня подачі позову, а саме ( з 22.01.2015 року - 28.04.2015 року) в розмірі 16 941 ( шістнадцять тисяч дев'ятсот сорок одна) гривня 60 ( копійок) копійок - задоволенню не підлягають. Також не підлягають задоволення вимоги позову в частині стягнення матеріальної і моральної шкоди, оскільки в діях Відповідача відстня вина, як обовязкова умова таких стягнень, а крім цього матеріали справи не містять доказів причинно-наслідковиго звязку між погіршенням стану здоровя Позивача та діями Відповідача. У звязку з відмовою у позові у поному обсязі судові витрати у справі суд відносить на рахунок держави.

Outcome: dismissed