Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

06 червня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність. В обгрунтування вимог зазначено, що 27 серпня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11203965000, згідно умов якого останній отримав кредит в розмірі 13 800 доларів США, із сплатою за користування кредитом 12,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 27 серпня 2027 року. 04 лютого 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк», який у подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до якої сторони домовилися, що для ідентифікації договору можуть застосовуватися №11203965000 та №11203965001. З метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором відповідачі [PERSON] та [PERSON] передали в іпотеку нерухоме майно: квартиру [ADDRESS], загальною площею 52,6 кв.м., житловою площею 35,1 кв.м. На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УкрСиббанк» змінило назву на ПАТ «УкрСиббанк». 08 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги, в т.ч. за вказаними кредитним договором та договором іпотеки на користь ПАТ «Дельта Банк». У зв'язку з чим усі права кредитора належать ПАТ «Дельта Банк». Через неналежне виконання умов Договору про надання споживчого кредиту у позичальника утворилась заборгованість у розмірі 19800,08 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 158262,04 грн, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 12074,24 долари США, що згідно курсу НБУ складає 96509,40 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 7725,84 долари США, що згідно курсу НБУ складає 61752,64 грн. Будучи новим кредитором та іпотекодержателем, позивач просив в рахунок виконання основного зобов'язання за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі ПАТ «Дельта Банк» права власності на нього; визнати за ПАТ «Дельта Банк» право власності на предмет іпотеки; припинити право власності відповідачів [PERSON] та [PERSON] на предмет іпотеки; виселити її та всіх мешканців, які проживають і зареєстровані у квартирі; витребувати у відповідачів та передати ПАТ «Дельта Банк» технічний паспорт та правовстановлюючі документи на предмет іпотеки та стягнути судові витрати по справі. 01 серпня 2014 року а адресу суду надійшла копія актового запису про смерть №70 від 10 лютого 2011 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, відповідно до якої [PERSON], [INFO], помер [INFO] року в м.Шепетівка Хмельницької області. Ухвалою суду від 15 серпня 2014 року провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до [PERSON], [PERSON], третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність закрити в частині вимог до відповідача [PERSON], в зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до [PERSON], третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність відкладено на 09 жовтня 2014 року. Запропоновано позивачу надати в судове засідання дані щодо розміру частки відповідача [PERSON] у спільній власності на предмет іпотеки, із зазначенням виду спільної власності (сумісна чи часткова) та роз'яснено позивачу, що закриття провадження в справі щодо відповідача [PERSON] не позбавляє його права звернутися до суду з позовом до спадкоємців в порядку ст. 1281 ЦК України. В судовому засіданні 9 жовтня 2014 року представник позивача Гураєвський М.М. подав письмову заяву про зміну позовних вимог, просив в рахунок виконання зобов'язання за кредитним договором, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 19800,08 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 158262,04 грн. В судове засідання 15 жовтня 2014 року представник позивача не з'явився, просив справу слухати без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в порядку, передбаченому ч.5 ст. 74 ЦПК України. Враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору Судом встановлено, що 27 серпня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11203965000, згідно умов якого останній отримав кредит в розмірі 13 800 доларів США, із сплатою за користування кредитом 12,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 27 серпня 2027 року. 04 лютого 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк», який у подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до якої сторони домовилися, що для ідентифікації договору можуть застосовуватися №11203965000 та №11203965001. На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УкрСиббанк» змінило назву на ПАТ «УкрСиббанк». Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора згідно зі ст. 514 ЦК України переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 08 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги, в т.ч. за вказаними кредитним договором та договором іпотеки на користь ПАТ «Дельта Банк». У зв'язку з чим усі права кредитора належать ПАТ «Дельта Банк». Через неналежне виконання умов Договору про надання споживчого кредиту у позичальника утворилась заборгованість у розмірі 19800,08 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 158262,04 грн, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 12074,24 долари США, що згідно курсу НБУ складає 96509,40 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 7725,84 долари США, що згідно курсу НБУ складає 61752,64 грн, що підтверджується розрахунком позивача. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором). У зв'язку з тим, що позичальник не виконав покладені на нього обов'язки, як позичальника за укладеним кредитним договором, у нього виникла прострочена заборгованість, яка підлягає стягненню. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved