Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

13 листопада 2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 6120 гривень та [PERSON] в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - 3000 грн., посилаючись на те, що 17 квітня 2013 року о 17 годині 40 хвилин на автодорозі Київ-Суми-Юнаківка км 282+500 від напівпричепа "SREM", який перебував у з'єднанні з автомобілем "FREGHTLINER" державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], відірвалося заднє праве колесо, яке зіткнулося з автомобілем SKODA Octavia Tour, державний номер [NUMBER] під керуванням позивача, що рухався у попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю SKODA Octavia Tour були завдані механічні пошкодження, а саме: пошкодження передніх правих дверей та правого дзеркала заднього виду. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "FREGHTLINER" державний номер [NUMBER] застрахована відповідно до страхового полісу від 10 листопада 2012 року № АЕ/1026394 Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Статус", яким відмовлено позивачу у виплаті страхового відшкодування з посиланням на те, що ДТП сталося через технічну несправність напівпричепу "SREM", державний номер [NUMBER], який застрахований НАСК "Оранта". В той же час НАСК "Оранта" також відмовлено позивачу у виплаті страхового відшкодування з посиланням на п.36.3 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповідно до якого страхове відшкодування в даному випадку має здійснюватись страховиком, який уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо тягача, тобто ПрАТ "СК "Статус". Витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом автомобіля Skoda склали 6120 грн. 19 березня 2014 року позивач [PERSON] уточнив позовні вимоги та просив стягнути з ПрАТ "СК "Статус" та НАСК "Оранта" на його користь 1953,39 грн. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди, а з [PERSON] 1000 грн. в рахунок відшкодування франшизи, 40 грн. в рахунок відшкодування податку на додану вартість та 3000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. А також стягнути з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог судові витрати по справі, судовий збір в розмірі 458,8 грн. та витрати на проведення судової експертизи 530 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі з урахуванням зміни позовних вимог. Представник ПрАТ "СК "Статус", відповідача по справі, у судове засідання не з'явився, надав суду заперечення на позов в яких, посилаючись на те, що страхове відшкодування за цим ДТП має бути здійснено страховою компанією, якою застраховано цивільно-правову відповідальність власника причепу "SREM", державний номер [NUMBER], оскільки ДТП трапилась не внаслідок перебування автомобіля "FREGHTLINER" у з'єднанні з напівпричепом "SREM", а внаслідок технічної несправності стану напівпричепа "SREM", у зв'язку з чим стався відрив колеса. В той же час, по суті не погоджуючись з сумою відшкодування, вказує, що п.4 страхового полісу № АЕ/1026394 від 11 листопада 2012 року було передбачено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну в сумі 50000 грн., та франшизу в розмірі 1000 грн. А відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхове відшкодування виплачується з урахуванням фізичного зносу, втрати товарного вигляду, податку на додану вартість та суми франшизи. Акт здачі-прийомки виконаних робіт від 19 квітня 2013 року не є належним і допустимим доказом матеріальних збитків позивача. Позивачем не надано доказів оплати ремонтних робіт та документи, що підтверджують повноваження ТОВ "Мадея" здійснювати ремонт транспортних засобів. Відповідач вказав, що всі необхідні пояснення та матеріали ним надано у вичерпному обсязі, тому просив розглядати справу без їх участі. Представник НАСК "Оранта", відповідача по справі, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти уточнених позовних вимог заперечує у повному обсязі, мотивуючи тим що, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася за участю декількох транспортних засобів, що перебували у з'єднанні між собою (у складі одного транспортного составу), у зв'язку з чим виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком, який уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо тягача, а в разі якщо цей тягач незабезпечений, регламентна виплата здійснюється МТСБУ. Тому вважає, що у ПРАТ "СК "Статус" є всі правові підстави для виплати страхового відшкодування, так як цивільно-правова відповідальність [PERSON] під час керування транспортним засобом "FREGHTLINER", реєстраційний номер [NUMBER], який перебував у з'єднанні з напівпричепом "SREM", реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], на момент ДТП, яке мало місце 17 квітня 2013 року приблизно о 17 годині 40 хвилин по а/д Київ-Суми-Юнаківка, була застрахована ПРАТ "СК "Статус". Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду телеграму, в якій просив розглянути справу без його участі. Надав заперечення на позов, в яких просив у задоволенні позовних вимог до нього та НАСК "Оранта" відмовити у повному обсязі та при винесенні рішення врахувати його матеріальний стан. Належним чином повідомлена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON], в судове засідання не з'явилась. Надала заяву про участь у справі в якості третьої особи та просила позов задовольнити у повному обсязі. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що 17 квітня 2013 року о 17 годині 40 хвилин на автодорозі Київ-Суми-Юнаківка км 282+500 від напівпричепа "SREM", який перебував у з'єднанні з автомобілем "FREGHTLINER" державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], відірвалося заднє праве колесо, яке зіткнулося з автомобілем SKODA Octavia Tour, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], що рухався у попутному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю SKODA Octavia Tour були завдані механічні пошкодження, а саме: пошкодження передніх правих дверей та правого дзеркала заднього виду. Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 липня 2013 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.28). Як вбачається зі схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 255799, копія якого є на а.с. 12 та довідки Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області (а.с.18), автомобіль SKODA Octavia Tour, державний номер [NUMBER] отримав такі механічні пошкодження: пошкоджено передню праву дверку та праве дзеркало заднього виду. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія якого є на а.с.75, власником автомобіля SKODA Octavia Tour, 1,6і, реєстраційний номер [NUMBER], є третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] Позивач на відповідній правовій підставі володів транспортним засобом на час ДТП, оскільки до вимог п.2.1, 2.2 Правил дорожнього руху України та як вбачається з матеріалів перевірки по факту ДТП, мав при собі як посвідчення водія (а.с.76), так і реєстраційний документ на транспортний засіб. Механічних пошкоджень автомобіль SKODA Octavia зазнав у зв'язку з тим, що відпало заднє праве колесо від напівпричепа "SREM", реєстраційний номер [NUMBER], який буксирувався автомобілем "FREGHTLINER", реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] Відповідно до полісу серії АВ № 4187332, копія якого є на а.с. 20 (зв.), а також відповідно до письмових пояснень відповідача НАСК "Оранта", цивільно-правова відповідальність власника напівпричепа "SREM", реєстраційний номер [NUMBER], ФОП [PERSON] було застраховано НАСК "Оранта". Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАТ СК "Статус" відповідно до полісу № АЕ/1026394 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 11 листопада 2012 року на строк з 11 листопада 2012 року по 10 листопада 2013 року (а.с.20). Згідно останнього договору страхування страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Відповідно до п.1.10 ПДР України дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Оскільки шкоду майну позивача заподіяно винними діями [PERSON], то суд вважає, що транспортна пригода внаслідок якої пошкоджено автомобіль позивача є страховим випадком в розумінні ст. 6 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до п.36.3 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", якщо дорожньо-транспортна пригода сталася за участю декількох транспортних засобів, що перебували у з'єднанні між собою (у складі одного транспортного составу або під час буксирування із застосуванням жорсткого зчеплення чи з частковим навантаженням буксируваного транспортного засобу на платформу або на спеціальний опорний пристрій), виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком, який уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо тягача, а в разі якщо цей тягач незабезпечений, регламентна виплата здійснюється МТСБУ. Транспортний состав, у розумінні п.1.10 Правил дорожнього руху України, це механічний транспортний засіб, що з'єднаний з одним або кількома причепами за допомогою зчіпного пристрою. Отже, суд приходить до висновку, що виплата страхового відшкодування мала бути здійснена страховиком, який уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо тягача, тобто ПРАТ "СК "Статус". У зв'язку з викладеним, позовні вимоги [PERSON] про стягнення майнової шкоди з НАСК "Оранта" є безпідставними та задоволенню не підлягають. В той же час, ПрАТ СК "Статус" було відмовлено у виплаті страхового відшкодування [PERSON] з посиланням на те, що такі виплати мають бути здійснені НАСК "Оранта", якою було застраховано цивільно-правову відповідальність власника напівпричепа "SREM". Вказане підтверджується відповідними листами страхової компанії від 13.08.2013 та 24.09.2013 р., копії яких є на а.с. 22-23. Позивач [PERSON] провів відновлювальний ремонт автомобіля. Як вбачається з висновку № 001/017/2014 судової автотоварознавчої експертизи, складеного 27 лютого 2014 року (а.с.187-248), вартість матеріального збитку, завданого позивачу становить 2993,39 грн. з урахуванням ПДВ. Відповідно до п.4 Полісу № АЕ/1026394 від 10 листопада 2012 року, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну складає 50000 грн., розмір франшизи -1000 грн. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно з п.12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно абз. 2 п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. У зв'язку з цим розмір шкоди, яка підлягає відшкодуванню страховою компанією-відповідачем має бути зменшена на 1040 грн. (1000 грн. франшизи та 40 грн. ПДВ) та становить 1953,39 грн. В той же час, сума франшизи на підставі ст. 36.6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" має бути компенсована страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки. Відповідно до ст. 1194 Цивільного Кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, з [PERSON] підлягає стягненню 1040 грн. майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, на яку зменшено розмір страхового відшкодування. Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди на користь позивача суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Ч. 3 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Оскільки моральну шкоду завдано позивачу внаслідок протиправних дій відповідача [PERSON], враховуючи глибину душевних страждань, а також вимоги розумності і справедливості, суд вважає, що вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в сумі 500 грн. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення моральних збитків слід відмовити. З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача ПрАТ "СК "Статус" на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 495,9 грн., а з відповідача [PERSON] - 301,8 грн.

Outcome: partial