Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном. В обґрунтування позовних вимог посилався на ту обставину, що йому на праві власності належить нежитлове приміщення гараж-баня, цільове призначення якого з 24.12.2010 року змінено на житлове та визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. З метою отримання права користування земельною ділянкою та сервітутом, позивач звертався до Нововоронцовської селищної ради Херсонської області, Нововоронцовської районної державної адміністрації, однак, останні рекомендували позивачу врегулювати вказане питання з відповідачем [PERSON] , як орендарем земельної ділянки, що прилягає до території позивача. Оскільки у добровільному порядку відповідач відмовилася усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, тому позивач просив зобов`язати відповідача негайно усунути встановлені нею перешкоди між земельними ділянками у вигляді бетонних блоків, автомобілів, використаних автомобільних шин та інших матеріальних цінностей для вільного (шириною 3 метри) заїзду до домоволодіння позивача з метою здійснення житлової і господарської діяльності та безперешкодного доступу спецтехніки у разі виникнення надзвичайної ситуації; стягнути з відповідача на його користь судові витрати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач проти позову заперечив. Представник відповідача надав суду відзив за яким вказував, що земельна ділянка у позивача на праві власності відсутня, оскільки межі не встановлені, проект не розроблений та не затверджений, натомість відповідач орендує земельну ділянку, межі якої були узгодженні також і з позивачем, сплачує податки, порушень використання земельною ділянкою Нововоронцовською селищною радою Херсонської області не встановлено, тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити за недоведеністю порушених прав позивача. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не знайшли своє доведення в судовому засіданні, у зв`язку з чим позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві власності належить житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 804504265241), розташований за адресою [ADDRESS] , що вбачається з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 49803275 від 14.12.2015 року (а.с.12). Рішенням чотирнадцятої сесії Нововоронцовської селищної ради Херсонської області шостого скликання №257 від 16.12.2011 року, [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,11 га по [ADDRESS] із земель запасу селища для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарчих споруд (а.с.10). Рішенням двадцять восьмої сесії Нововоронцовської селищної ради Херсонської області шостого скликання №501 від 19.04.2013 року, [PERSON] надано згоду на розробку технічної документації із землеустрою для укладення договору безоплатного особистого постійного сервітуту на право проходу та проїзду на велосипеді та на право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху до земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,11 по [ADDRESS] (а.с.11). У судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що [PERSON] використовує земельну ділянку, розташовану під житловим будинком, належним йому на праві власності, та отримав дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, однак вказане право на день звернення із позовною заявою не реалізував. Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.\~ Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п. «г» та п. «е» ч. 1 ст. 91 Земельного кодексу України (далі ЗК України), власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватися правил добросусідства. Зі змісту п. 3 ч. 2 ст.16 ЦК України випливає, що способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. На підставі ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Для звернення до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою позивачу слід мати зареєстроване речове право на вказану земельну ділянку (тобто, в нього повинно бути оформлене право власності, право оренди, право сервітуту чи інше речове право на земельну ділянку). Згідно із статтями 125 та 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав та оформлюються відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі (частини 10 статті 79 Кодексу). Реєстрація речового права на земельну ділянку відбувається після формування земельної ділянки - визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера (стаття 79-1 Кодексу). Таким чином, позивач звертаючись до суду із вимогою саме усунути перешкоди у користуванні майном, не звернув уваги, що вказаний спосіб захисту порушеного права можливий виключно за умови наявності у нього зареєстрованого речового права на вказану земельну ділянку. Суд враховує надану позивачам довідку Нововоронцовської селищної ради Херсонської області №1284 від 03.08.2018 року про те, що [PERSON] має на території Нововоронцовської селищної ради в користуванні земельну ділянку площею 0,11 га по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с.89). Однак, указана довідка не є документом, який би беззаперечно підтверджував зареєстроване речове право на таку земельну ділянку позивача. Надані [PERSON] докази у підтвердження своїх вимог, а саме: заяви Нововоронцовському селищному голові [PERSON] від 29.08.2016 року (а.с.13), відповідь Нововоронцовської селищної ради Херсонської області від 12.09.2016 року № 02-09/690 (а.с.14), заяви голові Нововоронцовської РДА Тітаренку В.П. від 07.10.2016 року (а.с.15), відповідь Нововоронцовської РДА від 19.10.2016 року №ОП-П-80 (а.с.16), заяви Нововоронцовському селищному голові Марчуку [PERSON] від 20.01.2017 року (а.с.19), відповідь Нововоронцовської селищної ради Херсонської області від 01.02.2017 року №02-09/102 (а.с.20), заяви Нововоронцовському селищному голові [PERSON] від 22.11.2017 року (а.с.21), відповідь Нововоронцовської селищної ради Херсонської області від 29.11.2012 року №08-05/944 (а.с.22), заяви Нововоронцовському селищному голові [PERSON] від 23.02.2018 року (а.с.23), відповідь Нововоронцовської селищної ради Херсонської області від 05.03.2018 року № 08-06/169 (а.с.24), попередження Нововоронцовському селищному голові [PERSON] від 13.03.2018 року (а.с.25), відповідь Нововоронцовської селищної ради Херсонської області від 30.09.2018 року №08-05/207 (а.с.26,77), відповідь Нововоронцовської РДА Херсонської області №УГЛ-П-79 від 10.04.2017 року (а.с.78), відповідь Нововоронцовської РДА Херсонської області №УГЛ-П-151 від 14.06.2017 року (а.с.79), підтверджують неодноразове звернення позивача до Нововоронцовської селищної ради Херсонської області, Нововоронцовської РДА Херсонської області щодо вирішення питання про зобов`язання [PERSON] усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, про що як Нововоронцовською селищною радою Херсонської області, Нововоронцовською РДА Херсонської області роз`яснено [PERSON] про можливість вирішення вказаного питання шляхом укладення із [PERSON] договору сервітуту. Щодо наданих позивачем доказів, а саме: заяви про розгляд та укладення договору про встановлення земельного сервітуту від 11.11.2016 року, надіслане [PERSON] (а.с.17), опису цінного вкладення та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.18), суд, враховуючи, що після усунення недоліків позовної заяви позивачем вимога про встановлення земельного сервітуту не ставилася, тому указаним доказам суд оцінки не надає, оскільки вони не відносяться до предмету спору. Також, не відноситься до предмету спору надані докази щодо спору про встановлені межі земельної ділянки, яка перебуває в оренді [PERSON] , а саме: повідомлення Нововоронцовської селищної ради Херсонської області №08-05/564 від 18.07.2017 року (а.с.69), заяви селищному голові Марчуку В [PERSON] В [PERSON] від 22.09.2017 року (а.с.70), повідомлення Нововоронцовської селищної ради Херсонської області №08-05/748 від 25.09.2017 року (а.с.71), заяви директору МПП «Агро-експерт» [PERSON] від 09.10.2017 року (а.с.72), заяви селищному голові Марчуку В [PERSON] В [PERSON] від 22.11.2017 року (а.с.73), повідомлення Нововоронцовської селищної ради Херсонської області № 08-05/944 від 29.11.2018 року (а.с.74), заяви селищному голові [PERSON] В [PERSON] від 23.02.2018 року (а.с.75), відповіді Нововоронцовської селищної ради Херсонської області №08-06/169 від 05.03.2018 року (а.с.76), заяви директору МПП «Агро-експерт» від 11.09.2017 року (а.с.80), додатку до акту приймання-передачі межових знаків (а.с.81), акту погодження меж земельної ділянки (а.с.82), відповідь Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП України в Херсонській області вих. №228 від 31.05.2018 року (а.с.84), висновок Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області від 01.05.2017 року за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 03.04.2017 року у журналі єдиного обліку за №401 за фактом незміни цільового призначення земельної ділянки (а.с.85), схеми земельної ділянки (а.с.86-87, 96-97), повідомлення Нововоронцовської селищної ради Херсонської області №08-05/ 707 від 11.09.2017 року (а.с.88), відповіді МПП «Агро-експерт» від 14.09.2017 року №207 (а.с.90), тому вказаним доказам суд оцінку не надає. Разом з тим, суд надає оцінку доказам, наданих [PERSON] , а саме: заяви Нововоронцовському селищному голові [PERSON] від 11.07.2018 року (а.с.27), відповіді Нововоронцовської селищної ради Херсонської області від 10.08.2018 №08-05/566 (а.с.28), відповіді Нововоронцовської селищної ради Херсонської області від 12.09.2018 року №08-05/694 (а.с.29), відповіді Нововоронцовської селищної ради Херсонської області від 12.09.2018 року №0805/643 (а.с.30), висновку Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області від 09.01.2018 року за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 10.12.2018 року у журналі єдиного обліку за №2647 за повідомленням [PERSON] (а.с.31), DVD-диску (а.с.32), з яких у сукупності вбачається досудове вирішення питання позивачем щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та наявність об`ємних предметів, розташованих на орендованій [PERSON] . території, що межує із земельною ділянкою, якою користується [PERSON] . Відповідно до ст.13 ЦПК України, якою регламентовано принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таким чином, суд, розглянувши вимогу позивача,

Outcome: dismissed