Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

У червні 2014 року Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» звернулось до суду з вказаним позовом та просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 126 412,93 грн. та судові витрати по справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 29 грудня 2012 року між ПАТ «Актабанк» та [PERSON] був укладений договір про відкриття обслуговування овердрафту по картковому рахунку № [NUMBER] на підставі чого позивачем надано відповідачу грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн., зі сплатою процентів у розмірі 29,5 % річних. Строк дії договору встановлений до 28 грудня 2013 року. Оскільки відповідачем умови кредитного договору не виконуються, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права. Представник позивача до судового засідання не з'явився. У заяві поданій до суду просив слухати справу у його відсутність, вимоги позову підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином. За вказаних підстав, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судовим розглядом встановлено, що 29 грудня 2012 року між Публічний акціонерним товариством «АКТАБАНК» та [PERSON] укладено договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку [NUMBER]. Відповідно до умов договору позивачем, на поточний рахунок відповідача № [NUMBER], що відкривався ПАТ «АКТАБАНК» [PERSON] для виконання платіжних операцій з використання спеціального платіжного засобу у вигляді емітованої пластикової картки, що використовується для здійснення платіжних операцій з рахунку відповідача, а також інших операцій, установлених договором за рахунок власних, або наданих позивачем відповідачу коштів в межах відкличної відновлювальної кредитної лінії, встановлено кредитний ліміт в сумі 100 000,00 грн., зі сплатою процентів у розмірі 29,5 % річних. Строк дії договору визначений з 29 грудня 2012 року по 28 грудня 2013 року. Проте, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого у [PERSON] утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 126 412, 93 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 100 000,00 грн. та заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 26 41293 грн. Вказана заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості від 02.06.2014 року, який не брати до уваги у суду не має підстав (а.с. 25). На неодноразові письмові попередження позивача щодо наявності заборгованості за договором, які надсилались [PERSON] 03 грудня 2013 року, 10 грудня 2013 року та 19 грудня 2013 року відповідач не відреагував. Як передбачено ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач покладені на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує. Отже, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором овердрафту у розмірі 126 412,93 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ПАТ "АКТАБАНК" підлягає до стягнення 1 264, 13 гривень судового збору.

Outcome: approved