Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2018 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що 28 травня 1983 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Пробіжнянській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 9. Від шлюбу вони мають дітей, які вже є повнолітніми. \~ \~ \~ \~За час спільного проживання вони часто не знаходили порозуміння у відносинах. З липня 2016 року стосунків не підтримують, не спілкуються, тому позивачка просить шлюб розірвати, залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд позовної заяви без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] також не з'явився в підготовче судове засідання, подав суду заяву про визнання позову [PERSON] про розірвання шлюбу і не заперечує задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що з 28 травня 1983 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано в Пробіжнянській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 9. За час спільного проживання між сторонами часто виникали сварки, в зв'язку з чим з липня 2016 року вони припинили сімейні відносини і з того часу не спілкуються. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивача, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Так як в даній справі відповідач визнає позов, то враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок згідно квитанції про сплату АТ "Ощадбанк" № 44324 від 21.08.2018 року, що становить 352 гривні 40 копійок.

Outcome: approved