Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

25 жовтня 2019 року позивач [PERSON] , звернувся до суду з позовом до Державного нотаріуса Білгород - Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Головного територіального управління юстиції в Одеській області Саданова О.В., третя особа - Затоківська селищна рада Білгород - Дністровської міської ради, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, просить суд: визнати дії державного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право власності незаконними, зобов`язати видати свідоцтво про право власності. Так, вимоги позивача мотивовані тим, що 19.04.2019 року ним було придбано з торгів земельну ділянку, кадастровий номер 5110300000:02:027:0172, площею 0,147 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вказує, що торги були проведені ДП «Сетам» за допомогою системи електронних торгів\~ арештованим майном, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження за № 57731634, боржник [PERSON] . Зазначає, що після закінчення торгів 19 квітня 2019 року він в повному обсязі розрахувався за придбану земельну ділянку. 26.04.2019 року головним державним виконавцем Білгород-Дністровського ВДВС ГТУЮ в Одеській області був складений акт про проведені електронні торги, що підтверджує виникнення у нього права власності на земельну ділянку. Однак, 29.08.2019 року після звернення до державного нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори, нотаріусом у видачі Свідоцтва про право власності було відмовлено та повідомлено, що при перевірці Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності було виявлено відсутність права власності, зареєстрованого на ім`я [PERSON] . Також зазначено, що право власності на вищевказану земельну ділянку вже було перереєстровано на сторонню особу. Вважає відмову нотаріуса незаконною з підстав порушення процедури Порядку вчинення нотаріальних дій. З вказаних вище підстав він і звернувся до суду з даним позовом. 30 жовтня 2019 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду відкрито загальне позовне провадження з призначенням справи до її підготовчого розгляду. 29 листопада 2019 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду підготовче провадження по справі було закрито та вона призначена до судового розгляду по сутті. 04 березня 2020 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду відмовлено в задоволені клопотання представника відповідача про зміну неналежного відповідача на належного. 04 березня 2020 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду заява представника позивача про залишення уточнених позовних вимог без розгляду була задоволена. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, наведених у позові. Відповідач Державний нотаріус Білгород - Дністровської міської державної нотаріальної контори Саданов О.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надавав неодноразові заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з великим навантаженням в роботі. Представник третьої особи - Затоківської селищної ради Білгород - Дністровської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома. Зі згоди представника позивача, суд розглядає справу за відсутність відповідача та третьої особи, належним чином повідомлених про день та час судового розгляду справи. Вислухавши вступне слово представника позивача, дослідивши матеріали справи, ретельно перевіривши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що дійсно головним державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Моц В.В., при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження за № 57731634 складено відповідний акт про реалізацію арештованого майна, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер 5110300000:02:027:0172, площею 0,147 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Торги проводились 19.04.2019 року ДП «Сетам» за допомогою електронних торів арештованим майном Сетам. Відповідно до протоколу проведення електронних торгів від 19.04.2019 № 400006 ДП «Сетам» переможцем визнано [PERSON] . Майно придбано за ціною 1 055 800 грн. За результатами проведених електронних торгів 26.04.2019 року головним державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Моц В.В складено акт про проведені електронні торги. У вказаному акті зокрема зазначено, що переможцем торгів повністю внесено на рахунок Відділу та ДП «Сетам» кошти за придбане майно в сумі 1 055 800 грн. У наведеному акті головний державний виконавець Моц В.В. вказав, що\~ цей акт є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про право власності на земельну ділянку, придбану з електронних торгів. Однак, листом державного нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори за № 1294/01-16 від 29.08.2019 року, відмовлено [PERSON] , діючої від імені [PERSON] у видачі Свідоцтва про право власності на придбану з електронних торгів земельну ділянку [ADDRESS] , кадастровий номер 5110300000:02:027:0172, площею 0,147 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з підстав того, що при перевірці Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності було виявлено відсутність права власності, зареєстрованого на ім`я боржника [PERSON] . Також зазначено, що право власності на вищевказану земельну ділянку вже було перереєстровано на сторонню особу. Згідно ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Умови і порядок проведення електронних торгів визначено «Порядком реалізації арештованого майна», затвердженим наказом Міністерства юстиції Україні від 29.09.2016 року № 2831/5. Відповідно до п. 2 розділу ІІ Порядку організатор здійснює внесення до системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити такі дані: повне найменування відділу державної виконавчої служби або прізвище ім`я, по батькові (за наявності) приватного виконавця, виконавчий округ, номер посвідчення приватного виконавця; номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчих проваджень; повні найменування боржника та стягувача, їх адреси, код за ЄДРПОУ для юридичних осіб; форма реалізації арештованого майна (електронні торги чи торги за фіксованою ціною); вид майна (зазначається відповідно до категорій, які використовуються на Веб-сайті); найменування майна, включаючи назву моделі, модифікації та інші складові найменування, які зазначаються згідно з реєстраційною, технічною та іншою документацією або наявними позначками на самому майні; відомості про майно, яке передається на реалізацію, його склад, характеристики, опис, включно з інформацією про явні дефекти, відсутні елементи, обмежену функціональність (додатково зазначається інформація, визначена пунктами 6, 10 розділу ІІІ цього Порядку);місцезнаходження майна (для нерухомого майна точна поштова адреса, для рухомого адреса зберігача);відомості про зберігача майна (найменування, фактична та юридична адреси, телефон, електронна адреса); відомості про чинні обтяження майна, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек); вартість майна, що передається на реалізацію, визначена відповідно до статті Закону України «Про виконавче провадження»; реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця для перерахування коштів; адреса офіційної електронної пошти відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця; фото- та/або відеоматеріали. Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється. ДП СЕТАМ відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів та Порядку реалізації арештованою майна шляхом проведення електронних торгів», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року (далі Порядок), є організатором електронних торгів та уповноважене на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком. Згідно із Порядком Організатор - це державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій передбачених цим Порядком. Згідно розділу І Порядку метою електронних торів є продаж майна на прилюдних торгах за принципом аукціону або на комісійних умовах засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну. У відповідності до п. 4 розділу X Порядку після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди Організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів, який надійшов на електронну адресу, державний виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Пунктом 8 розділу X Порядку визначено, що акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги. Відповідно до ст.125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016, електронні торги - продаж майна за допомогою функціоналу центральної бази даних системи електронних торгів, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну. Отже, електронні торги є процедурою (дією), яка спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків, а саме припинення у однієї особи права власності на певне майно та, відповідно, виникнення такого права у іншої особи. Таким чином, відносини, які виникають з приводу придбання майна з електронних торгів, по своїй суті є договірними відносинами з купівлі-продажу з певною специфікою, визначеною законом. Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 року у справі № 6-116цс12, зазначено, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином. Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 6 Тимчасового положення, пп. 244, 245, 248 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року № 18/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 липня 1994 року № 152/361, ст. 34 Закону України "Про нотаріат"). Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із Закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як встановлено в ході судового розгляду справи, на момент закінчення проведення електронних торгів, право власності на земельну ділянку № [NUMBER] , кадастровий номер 5110300000:02:027:0172, площею 0,147 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] було відсутнє за боржником [PERSON] , у зв`язку із чим не могло перейти до покупця [PERSON] , а тому нотаріусом згідно листа № 1294/01-16 від 29.08.2019 відмовлено у видачі відповідного Свідоцтва. Преамбулою Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що цей Закон визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна. Згідно з частиною тринадцятою статті 15 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлює Кабінет Міністрів України. Постановою від 25 грудня 2015 року № 1127 Кабінет Міністрів України затвердив Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок), який визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна. Пунктами 8, 13 Порядку передбачено, що для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву про державну реєстрацію та необхідні для такої реєстрації документи, визначені цим Порядком. Згідно з пунктом 15 Порядку під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо наявності обтяжень на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону. Державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для такої відмови, що визначені Законом № 1952-ІУ (пункт 28 Порядку). Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку про те, що наявність в Реєстрі суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій щодо цього майна. В судовому засіданні, задля повного та всебічного розгляду справи, головуючою суддею було сформовано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 199210768, та встановлено, що дійсно на підставі п.3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» серія та номер :5245 VІ ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» КП «Агенція державної реєстрації» винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.04.2019 року та зареєстровано право власності за Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради. За таких обставин, враховуючи наявні суперечності між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, нотаріусом Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області, як державним реєстратором правомірно відмовлено у видачі Свідоцтва про право власності на придбану з електронних торгів земельну ділянку, що підлягало державній реєстрації, тому позовні вимоги [PERSON] в частині визнання дій державного нотаріуса Саданова О.В. незаконними є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як передбачено ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд також звертає увагу, що згідно п.4 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, у разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства начальник відділу державної виконавчої служби підписує (за допомогою електронного цифрового підпису або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) заявку на реалізацію арештованого майна та надсилає її Організатору разом із документами, передбаченими абзацами четвертим тринадцятим пункту З розділу II цього Порядку, в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему. Перевірка ЗМІСТУ заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець). Таким чином, суд наголошує, що права позивача, у разі доведення їх порушення, підлягають захисту, але не в обраний спосіб шляхом визнання дій нотаріуса незаконними, адже оскаржувана відмова є правомірною. Вимоги позивача щодо зобов`язання нотаріуса видати йому Свідоцтво про право власності на земельну ділянку придбану з електронних торгів за № 1/1, кадастровий номер 5110300000:02:027:0172, площею 0,147 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] є похідними вимогами, які можуть бути задоволені лише в разі задоволення основної частини позову, а відтак, у зв`язку з недоведеністю дій нотаріуса поза межами Закону та неможливості визнання їх незаконними, задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed