Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

06 серпня 2013 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього борг за недовраховану електроенергію в сумі 4261,23 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що, відповідач є споживачем електричної енергії та на його ім'я відкрито особовий рахунок [NUMBER]. 03.11.2010 року в ході перевірки виявлено порушення ПКЕЕН з боку відповідача, що полягає у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до власної мережі енергопостачальника поза приладом обліку, про що було складено відповідний акт та розглянуто його комісією. Після проведення відповідного розрахунку позивачем встановлено що сума матеріальної шкоди спричинена діями відповідача становить 4261,23 грн. Протоколи комісії та розрахунки заборгованості були направлені боржнику, однак він відповідно не відреагував, та не сплатив борг в добровільному порядку, за таких обставин позивач просив позов задовольнити. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача звернувся до суду з заявою, а якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд в порядку статті 169 ЦПК України за згодою позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва виконує постачання електроенергії будинку [ADDRESS]. Відповідач мешкає у вищевказаному будинку та є споживачем електричної енергії про що з ним укладено договір, за яким ПАТ "Миколаївобленерго" зобовязується належним чином виконувати постачання електроенергії, а споживач зобовязується належним чином користуватися поставленою енергією, проводити оплату отриманих послуг по електролічильнику та утримувати електроустановку. 03.11.2010 року представниками ПАТ «Миколаївобленерго» при здійсненні технічної перевірки дотримання вимог діючих ПКЕЕн було встановлено порушення відповідачем п. 42 Правил користування електроенергією для населення, а саме: «Самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів та електропроводки до власної мережі енергопостачальника, поза приладом обліку, що неможливо виявити при контрольному огляді приладу обліку». За вказаним порушенням було складено Акт № Ю-8103, що підписаний представниками енергопостачальника, споживач від підпису відмовився. 28.12.2010 року комісією, яка була проведена без участі споживача, прийнято рішення, що в результаті порушення відповідачем ПКЕЕн товариству було нанесено збитків в розмірі 4261,23 грн., що є реальною спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією. Таким чином, загальна сума боргу становить 4261,23 грн. Проте на теперішній час сума заборгованості відповідачем не сплачена. Відповідно до ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Відповідно до ч.4 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1193 ЦК України, немає підстав для зменшення розміру відшкодування спричиненої шкоди. З цих підстав суд дійшов висновку, що предявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved