Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

У травні 2013 року ПАТ КБ "Надра" звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору «Кредитування комерційного автотранспорту» № 16/2008/20/0375ЮМК від 30.09.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ та [PERSON], Банк надав [PERSON] кредит у сумі 102850 (сто дві тисячі вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,70 % на рік. Так, в якості забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, [PERSON] передає в заставу автотранспортний засіб марки - AC-FCA10621AX2, 2005 року випуску, білого кольору, номер кузову [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Крім того, у якості забезпечення кредитного договору між ПАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 16/2008/20/0375ЮМК від 30.09.2008 року, відповідно до якого він поручився перед Кредитором за належне виконання Позичальником зобов'язань, що витікають з умов договору в тому ж обсязі, що і Позичальник. Однак, відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 16.04.2013 року він має заборгованість, що складає 222807,11 грн., з яких сума для погашення заборгованості за кредитом - 98625,49 грн., сума для погашення заборгованості за відсотками - 92945,36 грн., сума заборгованості за пенею за прострочення сплати кредиту - 18864,76 грн., сума заборгованості за пенею за прострочення платежів - 1659,72 грн., інфляційна складова по кредиту - 10711,78 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх обов'язків за Договором «Кредитування комерційного автотранспорту» у позивача виникло право задовольнити свої вимоги шляхом солідарного стягнення з відповідачів суми боргу. У судове засіданні представник позивача Герасименко О.В., діюча на підставі довіреності, не з'явилась. Надала до суду заяву, в якій просить розглядати вказану справу без її участі та без фіксації технічними засобами. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву, в якій просить розглядати вказану справу без його участі та без фіксації технічними засобами. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву, в якій просить розглядати вказану справу без його участі та без фіксації технічними засобами. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору «Кредитування комерційного автотранспорту» № 16/2008/20/0375ЮМК від 30.09.2008 року ПАТ КБ «Надра» надав відповідачу [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 102850 (сто дві тисячі вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,70 % на рік в порядку і на умовах, визначених цим договором (а.с. 5-8). Відповідно до п. 3 Договору, в якості забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, [PERSON] передає в заставу автотранспортний засіб марки - AC-FCA10621AX2, 2005 року випуску, білого кольору, номер кузову [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Крім того, у якості забезпечення кредитного договору між ПАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 16/2008/20/0375ЮМК від 30.09.2008 року, відповідно до якого він поручився перед Кредитором за належне виконання Позичальником зобов'язань, що витікають з умов договору в тому ж обсязі, що і Позичальник (а.с. 9). Так, станом на 16.04.2013 року заборгованість відповідачів [PERSON] та [PERSON] перед ПАТ КБ «Надра» складає 222807,11 грн., з яких сума для погашення заборгованості за кредитом - 98625,49 грн., сума для погашення заборгованості за відсотками - 92945,36 грн., сума заборгованості за пенею за прострочення сплати кредиту - 18864,76 грн., сума заборгованості за пенею за прострочення платежів - 1659,72 грн., інфляційна складова по кредиту - 10711,78 грн. (а.с. 10-11). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 статті 553 ЦК України закріплено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Так, згідно ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності у зв'язку з неможливістю виконання зобов'язання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак, всупереч умовам договору, відповідачі [PERSON] та [PERSON] не виконали покладені на них обов'язки, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем. Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за договором «Кредитування комерційного автотранспорту» в розмірі 222807,11 грн., з яких сума для погашення заборгованості за кредитом - 98625,49 грн., сума для погашення заборгованості за відсотками - 92945,36 грн., сума заборгованості за пенею за прострочення сплати кредиту - 18864,76 грн., сума заборгованості за пенею за прострочення платежів - 1659,72 грн., інфляційна складова по кредиту - 10711,78 грн. Крім того, оскільки позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів судові витрати, понесені позивачем при подачі позову, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved