Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про розірвання договору №294ж від 26 грудня 2008 року на відпуск теплової енергії до нежилого приміщення, розташованого за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, бульвар Хмельницького Богдана, буд. 14, прим. 53, укладений між [PERSON] та Комунальним комерційним підприємством «Маріупольтепломережа». Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.12.2008 року між фізичною особою-підприємцем та відповідачем було укладено договір №294ж на відпуск теплової енергії (далі-Договір). Згідно п. 5.1 Договору, його укладено на два роки. Договір вважається продовженим на той самий строк, якщо за місяць до закінчення строку не надійде заява однієї із сторін про відмову від цього договору. 25.02.2010 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №22740060003012504 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності [PERSON] Позивач посилаючись на припинення підприємницької діяльності, не користування нежилим приміщенням, що розташоване за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, бульвар Хмельницького Богдана, буд. 14, прим. 53, високі тарифи, відсутність коштів на оплату послуг з теплопостачання, якість послуг, просить розірвати договір на відпуск теплової енергії. Звернувся до відповідача з заявою про відмову від теплопостачання, відповідач відмовився визнати факт розірвання Договору, продовжує надавати послуги, які не потрібні. В подальшому після отримання заперечень відповідача, відповідно до яких позивачу нараховано заборгованість по сплаті за користування тепловою енергією, позивачем було допопвнено позовні вимоги вимогою про визнання нарахованої суми до оплати у розмірі 4542,69 грн. необгрунтовано нарахованої та такою, що не підлягає сплаті. Позивач та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та нади пояснення, аналогічні викладеним у позові, наполягали на його задоволенні. Крім того зазначили, що з технічного боку відключення приміщення позивача можливе, оскільки на батареях маються крани, які відключають їх від тепломережі. Проти нарахованорї суми заборгоьваностві відповідачем заперечували та просили визнати її необгрунтовано нарахованою та такою, що не підлягає сплаті. Також зазначили, що договір було укладено на два роки та перед закінченням чергового терміну дії договору позивач звернувся до відповідача із заявою про розірвання договору, що відповідає умовам договору. Представник відповідача [PERSON] заперечувала проти задоволення позовних вимог, надала письмові заперечення, де зазначила, що посилання позивача на те, що якість послуг не відповідає тому, на що розраховував позивач при укладенні договору, не підтверджується доказами; посилання відповідача на високі тарифи, як на підставу розірвання договору є безпідставним. Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг є обовязковими для застосування як Постачальником так і Споживачем; припинення підприємницької діяльності також не може бути підставою для розірвання договору, оскільки нежиле приміщення за адресою: [PERSON] [PERSON], 14 прим. 53, на час укладення договору належало [PERSON] на праві приватної власності як фізичній особі, а не як підприємцю. Змінювати тарифи, або впливати на їх розмір сторони не мають права. Розірвання договору можливе лише за умови припинення постачання теплової енергії до нежилого приміщення, розташованого на першому поверсі багатоквартирного будинку. 08.06.2015 представниками ККП «Маріупольтепломережа» за участю власника приміщення проведено обстеження приміщення, та встановлено, що на радіаторах маються вентелі, тому можливо перекрити постачання тепла до них, та стояки проходять черех приміщення, які зашиті гіпсокартоном, але нормами законодавства можливість односторонньої відмови від договору теплопостачання окремим споживачем обмежена. В подальшому представник відповідача надала заяву про розгляд справи за її відсутність. Суд,\~ дослідивши матеріали справи\~ приходить до наступного. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Маріупольською міською радою 26.12.2008, [PERSON] є власником нежитлового приміщення за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, б. [PERSON], буд. 14, прим. 53. 26 грудня 2008 року між фізичною особою-підприємцем та Комунальним комерційним підприємством Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» укладено договір на відпуск теплової енергії. Пунктом 5.1. цього договору передбачено, що договір укладено строком на 2 роки. Умови договору можуть бути змінені або доповнені за взаємною згодою сторін у письмовій формі. Договір вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення строку не послідує заява однією з сторін про відмову від договору. 10 червня 2014 року [PERSON] звернулася до відповідача з заявою про дозвіл на відключення теплопостачання з опломбування радіаторів. 16.06.2014 відповідачем надано відповідь на вище зазначену заяву позивача, де зазначено, що відключення можливо проводити тільки при умові переводу усіх квартир будинку на індивідуальне опалення. Запропоновано встановити тепломір на приміщення. 27.01.2015 позивач звернувся до відповідача з вимогою опломбувати підводи до лічильників опалення у нежилому приміщенні №53 за адресою: б. [PERSON], м. Маріуполь, у звязку з неможливістю сплачувати послуги. 12.02.2015 відповідачем надано відповідь, зазначено, що відсутність грошових коштів не є підставою для розірвання договору та законодавством виключено можливість відключення від мереж теплопостачання, окремих приміщень, секцій, підїздів в жилих будинках. Згідно з актом обстеження складеним 08.06.2015 року представниками ККП «Маріупольтепломережа», за адресою: б. [PERSON], 14 проведено обстеження системи центрального опалення, встановлено: приміщення знаходиться на першому поверсі пятиповерхового жилого будинку, на підводах до радіаторів опалення встановлені відсікаючи шарові вентелі, маються перемички, у битовці радіатор зрізан, стояк закільцеваний та заізольований мирелоном, стояки зашиті гіпсокартоном, підводи заізольовані мирелоном. Пунктами 25, 26 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» передбачено, що відключення\~\~споживачів\~\~від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Відключення\~\~споживачів\~\~від\~\~мереж\~\~централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання"\~\~схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. «Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального\~\~\~господарства України №4 від 22.11.2005 року, з подальшими змінами, зареєстрованим в МЮ України 9 грудня 2005 р. за № 1478/11758, виданим на виконання вказаної Постанови КМ України,\~\~до 2007 року була передбачена можливість відключення окремого приміщення від мережі теплопостачання. Однак змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства №169 від 06.11.2007 така можливість виключена. Цей Порядок визначає процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води (далі - ЦО і ГВП) житлового будинку при відмові споживачів від послуг ЦО і ГВП. Для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків)\~\~від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. Якщо заявником є власник, наймач (орендар) окремого приміщення,\~\~Комісія має право не розглядати його заяву до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку. Комісія, після\~\~вивчення\~\~наданих\~\~власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації. При позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік\~\~організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект.\~\~По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про\~\~надання\~\~послуг\~\~з централізованого теплопостачання. Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Згідно зі ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Оскільки судом не встановлено порушення істотних умов договору з боку відповідача, угода про його розірвання в письмовій формі не укладалася, то відсутні підставі для його розірвання судом. Відповідно до ч.2 ст. 214 ЦПК України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу. Згідно з правовим висновком Верховного Суду України, висловленим в постанові від 16 травня 2011 р. у справі № 6-9цс11за змістом постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 р. № 4, зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 6 листопада 2007 р. № 169, під час розгляду справ про зобов'язання організації видати технічні умови для відключення квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води судам необхідно з'ясувати та дати оцінку: об'єкту відключення (весь багатоквартирний будинок чи квартира); змісту рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, зокрема, умові, за наявності якої комісія дозволила відключити приміщення від мережі. Оцінивши наведене, суд вважає, що припинення підприємницької діяльності позивачем, високі тарифи, брак коштів на сплату послуг з теплопостачання, якість послуг, не є підставами для розірвання договору №294ж від 26 грудня 2008 року на відпуск теплової енергії до нежилого приміщення, через що вимоги не можуть бути задоволені.\~При цьому суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що йому не було відомо про інснування нормативних актів, які не дозволяють припинення теплопостачання до приміщення та те, що представником відповідача не було надано з цього питання інформацію, тому на його думку договір підлягає припиненню. За таких обставин суд прихолдить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.\~

Outcome: dismissed