Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що вона являється жителькою м.Молодогвардійськ Луганської області і відповідно до вимог закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» являється внутрішньо переміщеною особою так, як в зв'язку з військовими подіями з території, де вона постійно проживала, змушена була виїхати для тимчасового проживання на іншу територію та зареєструватись в Старобільському районі Луганської області, а в даний час вона переїхала до родичів та тимчасово проживає в [ADDRESS]. 12 січня 2018 року в м.Ровеньки Луганської області в її родича народився син [PERSON], [INFO]. Вона (заявниця) являється родичкою дитини, і дитина передана їй під опіку. Батьки дитини були позбавлені батьківських прав, дитину у батьків відібрали та надали статус «Дитини позбавленої батьківської опіки». Передали дитину та його свідоцтво про народження в якому зазначені батьки: батько - [PERSON] та мати - [PERSON]. Заявниця [PERSON] при виїзді з окупованої території на підконтрольну територію України при невстановлених обставинах втратила частину належних їй документів в тому числі і оригінал свідоцтва про народження дитини. Отримати дублікат свідоцтва на даний час неможливо через те, що необхідно виїхати на непідконтрольну Україні територію. Встановлення факту народження дитини необхідно для отримання свідоцтва про народження на території України та для подальшого вирішення питання усиновлення дитини. Просила встановити факт народження дитини - [PERSON], [INFO] року в м.Ровеньки Луганської області, України, від матері [PERSON], громадянки України та батька [PERSON], громадянина України. Зобов'язати Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєструвати народження дитини [PERSON], [INFO] та видати свідоцтво про народження. В судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилася, представник заявника [PERSON] надіслала до суду заяву з проханням розглядати справу без їхньої участі та задовольнити заяву. Заінтересована особа - Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання свого представника не направила, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, надіслала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без їхньої участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] року в с.Переспа Рожищанського району Волинської області, що підтверджується копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого 10 вересня 1998 року Краснодонським РВ УМВС України в Луганській області. Відповідно до копії довідки від 18 травня 2017 року №14972, [PERSON] була взята на облік, як внутрішньо переміщена особа. Як убачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 10 червня 2016 року Ровеньківським відділом запису актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції Міністерства юстиції так званої самопроголошеної Луганської Народної Республіки, [PERSON] народився [INFO] року в місті Ровеньки, в графі мати зазначена - [PERSON], а в графі батько зазначений - [PERSON]. Відповідно до розпорядження №731 від 09 листопада 2017 року адміністрації м.Ровеньки так званої самопроголошеної Луганської Народної Республіки, дитині - [PERSON], [INFO] року, надано статус дитини, позбавленої батьківської опіки. Відповідно до розпорядження №53 від 09 листопада 2017 року адміністрації м.Краснодона так званої самопроголошеної Луганської Народної Республіки, [PERSON] назначено тимчасовим опікуном малолітнього [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За правилами ст.1, 9, 17, 18 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України; державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий цими органами та/або особами, є недійсним і не створює правових наслідків; у разі порушення положень цього Закону державні органи України застосовують механізми, передбачені законами України та нормами міжнародного права, з метою захисту миру, безпеки, прав, свобод і законних інтересів громадян України, які перебувають на тимчасово окупованій території, а також законних інтересів держави Україна; громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території. Водночас, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах проти Туреччини ("Loizidou v. Turkey", "Cyprus v. Turkey"), a також Республіки Молдови та Росії (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia", "Ila§cu and Others v.Moldova and Russia"), ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Висновок Європейського суду з прав людини слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН), який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій як реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи "намібійський виняток" у справі "Кіпр проти Туреччини", ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що, виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. Враховуючи наведену практику Європейського суду з прав людини, а також враховуючи ключове значення, яке має встановлення факту народження особи для реалізації прав заявника, рішення суду ґрунтується на дотриманні вимог ст.263 ЦПК України щодо повного і всебічного з'ясування обставин справи на підставі всіх поданих доказів, в тому числі з урахуванням документів, які видані установами, що знаходяться на тимчасово окупованій території України, та які, як виняток, приймаються до уваги судом та оцінюються разом з іншими доказами в їх сукупності та взаємозв'язку. Оцінюючи досліджені докази, суд вважає підтвердженим і таким, що підлягає встановленню факт, що [PERSON], народився [INFO] року в місті Ровеньки Луганської області, від матері [PERSON] та батька [PERSON]. Відповідно до ст.317 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України,підлягаєнегайному виконанню.

Outcome: approved