Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

У січні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила припинити право власності 1/4 частини квартири у спільній частковій власності та визнати за нею права власності на нерухоме майно. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона є власником 2/4 частин квартири [ADDRESS] . Співвласниками нерухомого майна є її брат та матір, що є відповідачами по справі, яким належить по 1/4 частині квартири. У 2015 році відповідач [PERSON] здійснив відчуження належної йому 1/4 частки квартири на ім`я позивача та отримав від неї грошові кошти у розмірі 3000 доларів США, на підтвердження чого відповідачем була складена розписка. На сьогоднішній день [PERSON] відмовляється нотаріально оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна, в зв`язку з чим позивач вимушена була звернутися до суду. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявились, судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали та просили позов задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши докази по справі, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. На підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.03.2006 року № 687р та договору дарування частки квартири, посвідченого 13.11.2009 року приватним нотаріусом ММНО Якушевою О.І., позивачу належить на праві спільної часткової власності 2/4 частини квартири [ADDRESS] . Відповідачам [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.03.2006 року № 687р належить по 1/4 частині квартири [ADDRESS] . У 2015 році відповідач [PERSON] здійснив відчуження належної йому 1/4 частки квартири на ім`я позивача та отримав від неї грошові кошти у розмірі 3000 доларів США, що в еквіваленті в гривні становить 75000 грн., на підтвердження чого відповідачем особисто була складена розписка. На сьогоднішній день відповідач відмовляється від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу, у зв`язку з чим позивач не має можливості розпорядитися майном. Утримання та догляд за спірною квартирою здійснює позивач [PERSON] , сплачує комунальні послуги, за необхідністю робить поточні ремонті роботи. Так відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Вказана норма ЦК України передбачає можливість за позовом співвласника припинити право власності особи на частку у спільному майні. Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 04 жовтня 1991 року № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", при неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості.

Outcome: approved