Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Управління соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення незаконно отриманої субсидії (грошової допомоги) на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг та оплату скрапленого газу та твердого палива. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] 5 жовтня 2016 року звернулася до Управління соціального захисту населення Смілянської райдержадміністрації для нарахування субсидії (грошової допомоги) на 2016 рік на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг та на оплату скрапленого газу та твердого палива. Вона надала заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. На підставі заяви відповідача їй була призначена допомога на 2016 рік у сумі 2030 гривень 55 копійок на сімю. Також за призначенням субсидії на 2016 рік на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг та на оплату скрапленого газу та твердого палива до Управління соціального захисту населення звернувся [PERSON] та на підставі його заяви йому була призначена допомога в сумі 3892 гривні 12 копійок. Після проведеної перевірки було встановлено, що на поточний рахунок відповідача було помилково перераховано допомогу в сумі 3892 гривні 12 копійок, призначену [PERSON] Протягом 2016 року до [PERSON] Управління зверталося з проханням про повернення коштів однак відповідач добровільно кошти повертати відмовляється внаслідок чого позивач змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права та просить стягнути з останньої субсидію в сумі 3892 гривні 12 копійок. В судове засідання представник позивача не зявилася, надіслала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без участі представника, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. У відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Статтею 57 ЦПК України визначено, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За правилами ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Як вбачається з заяви про призначення житлової субсидії від 5 жовтня 2016 року відповідач звернулася до Смілянського управління праці та соціального захисту населення про призначення субсидії та надала відповідну декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії (а.с. 5). Відповідно до довідки ТВБВ 10023/0391 філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» відповідачу було відкрито рахунок на перерахування субсидії, а саме, 2625150114843 (а.с. 6). Крім того, як вбачається з заяви поданої 22 березня 2016 року до Управління праці та соціального захисту населення про призначення субсидії звернувся [PERSON]М.(а.с. 8). Відповідно до довідки ТВБВ 10023/0391 філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» [PERSON] було відкрито рахунок для перерахування субсидії 2625150114843 (а.с. 7). З рішення про призначення субсидії від 13 жовтня 2016 року Управління праці та соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації вбачається, що відповідачу була призначена субсидія в сумі 2030 гривень 55 копійок (а.с. 9). Відповідно до рішення про призначення субсидії від 10 червня 2016 року Управління праці та соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації [PERSON] була призначена субсидія на 2016 рік в сумі 2944 гривні 84 копійки та дораховано відповідно до субвенції з держбюджету 947 гривень 28 копійок (а.с. 10). Як вбачається із списку №10 на зарахування субсидії на ОГТП готівкою номер поточного рахунку для перерахування субсидії [PERSON] зазначено №2625150114843 (а.с. 11-12). Відповідно до списку №11 на зарахування субсидії на СГТП готівкою на поточні рахунки для перерахування субсидії [PERSON] зазначено №2625150114843 (а.с. 13). Управлінням праці та соціального захисту населення на адресу відповідача [PERSON] направлено листи стосовно повернення надмірно перерахованої субсидії (а.с.14-15). З заяви Управління праці та соціального захисту населення адресованої до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області вбачається, що управління звернулося до Смілянського ВП з проханням розшукати [PERSON] для встановлення ліквідації заборгованості у встановленому законодавством порядку (а.с. 16). Листом начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області представнику Управління праці та соціального захисту повідомлено, що за результатами перевірки не виявлено даних які б вказували на наявність кримінального правопорушення в діях [PERSON], а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні (а.с. 17). Відповідно до п. 2 Положення "Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках), в частині оплати ними користування житлом; утримання житла; управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. Згідно п.3 вищевказаного Положення призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад. Відповідно до Порядку повернення коштів надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.1997 року № 39/283/90/5 у разі виявлення при перевірці надання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями управління вправі повернути ці кошти у судовому порядку (якщо їх не повернено добровільно у встановлений строк). У разі коли громадянин добровільно не повернув надмір перерахованої (виплаченої) суми субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. Відповідно до ст. 1215 ЦК не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Однак, як вбачається з матеріалів справи при перерахуванні відповідачу субсидії Управлінням соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації, було допущено рахункову помилку, а тому надлишок виплаченої допомоги підлягає стягненню із [PERSON] на користь позивача, що узгоджується із вимогами ст. 1215 ЦК України. Відтак, позовна заява є обґрунтованою, такою, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved