Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Хмельницький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації та Староушицької селищної ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, третя особа : управління Держкомзему у Кам'янець- Подільському районі до [PERSON] про визнання недійсним Державного акту серії 1-ХМ № 015689 від 23.10.2002 року на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,3512 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку і надвірних споруд - 0,1379 га., для садівництва - 0,0522 га., для ведення особистого підсобного господарства - 0,1611 га та повернення земельних ділянок, які знаходяться за межами та в межах [ADDRESS] у державну власність та у власність територіальної громади смт. Стара Ушиця Кам»янець-Подільського району Хмельницької області. В суді, уточнивши позов, в обґрунтування вимог вказує, що рішенням сесії Староушицької селищної ради № 7 від 15 червня 2001 року [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 0,3512 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку і надвірних споруд - 0,1379 га., для садівництва - 0,0522 га., для ведення особистого підсобного господарства - 0,1611 га., на яку 23.10.2002 р. видано Державний акт. Перевіркою встановлено, що даний акт є недійсним, оскільки був виданий на підставі завідомо неправдивих витягів із земельно-облікових документів Староушицької селищної ради та на підставі рішення № 7 сесії Староушицької селищної ради від 15 червня 2001 року, а на засіданні ХV сесії Староушицької селищної ради ХХІІІ скликання від 15 червня 2001 року, не розглядалося питання про надання громадянам земельних ділянок у власність, у тому числі і [PERSON] Внаслідок чого з державної власності незаконно вибуло 0,3512 га. земель Староушицької селищної ради, нормативно-грошова оцінка яких складає 9447 грн. За вказаним фактом було порушено кримінальну справу відносно спеціаліста-землевпорядника даної селищної ради [PERSON] та вироком суду останнього засуджено. В суді представник прокуратури Кам»янець-Подільського району позов підтримав , просить вимоги задоволити. У серпні 2012 року [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації, Староушицької селищної ради Кам»янець-Подільського району, третя особа - відділ Держземагенства у Кам»янець-Подільському районі та просив визнати за ним право власності на земельні ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку і надвірних споруд площею 0,1379 га., для ведення садівництва площею 0,0522 га., для ведення особистого підсобного господарства площею 0,1611 га. в [ADDRESS] В суді представник Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації позов прокурора підтримує в повному обсязі. Представник Староушицької селищної ради Кам»янець-Подільського району в судове засідання не з»явився, звернувся до суду із заявою, в якій позовну вимогу прокурора, стосовно повернення земельної ділянки у державну власність, не підтримує, оскільки на вказаній земельній ділянці знаходиться капітально побудований будинок , на який у [PERSON] є свідоцтво про право на власність та про розгляд справи у його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника Староушицької селищної ради на підставі наявних матеріалів. Представник управління Держкомзему у Кам'янець-Подільському районі в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи на підставі наявних матеріалів. Представники [PERSON] в судовому засіданні просять позов прокурора залишити без задоволення та визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку, площею 0,3512 га., що знаходиться на території Староушицької селищної ради Кам»янець-Подільського району, вказуючи на те, що рішення сесії Староушицької селищної ради ХХIII скликання 15.06.2001 року щодо виділення йому земельної ділянки приймалось , однак при розгляді кримінальної справи відносно спеціаліста-землевпорядника Староушицької селищної ради [PERSON], на яку посилається прокурор, не були допитані всі депутати селищної ради, а від так встановлені факти по зазначеній кримінальній справі не відповідають дійсності. Крім того, вказують, що [PERSON] має право на спірну земельну ділянку, оскільки користується нею з 1994 року, побудував будинок, а тому є підстави для задоволення його позову. Заслухавши прокурора, представника позивача, представників відповідача , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що земельна ділянка площею 0,3512 га., яка знаходиться в [ADDRESS], була виділена [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку і надвірних споруд - 0,1379 га., для ведення садівництва - 0,0522 га., для ведення особистого підсобного господарства - 0,1611 га. та видано Державний акт серії 1-ХМ № 015689 від 23.10.2002 року на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,3512 га . Спірний державний акт було видано відповідачу незаконно, так як на засіданні ХV сесії Староушицької селищної ради ХХІІІ скликання від 15 червня 2001 року не розглядалося питання про надання громадянам земельних ділянок у власність, у тому числі і [PERSON] , що вбачається із протоколу засідання, крім того, державний акт було видано на підставі завідомо неправдивих витягів із земельно-облікових документів Староушицької селищної ради. За вказаним фактом було порушено кримінальну справу відносно спеціаліста-землевпорядника даної селищної ради [PERSON] та вироком суду від 28.11.2011 року останнього засуджено. Відповідно до ст.61 ЦПК України - вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов»язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, тому не підлягає доказуванню у суді той факт, що рішення № 7 Староушицької селищної ради від 15 червня 2001 року, відповідно до якого [PERSON] передано у власність вищевказану земельну ділянку, сесією Староушицької селищної ради, не приймалося, оскільки це було встановлено вироком по кримінальній справі. Наведене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом або за результатами аукціону. Таким чином, підставою для видачі [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю повинно було бути рішення відповідного органу влади чи органу місцевого самоврядування. Оскільки рішення № 7 Староушицької селищної ради від 15 червня 2001 року, відповідно до якого [PERSON] передано у власність вищевказану земельну ділянку, сесією Староушицької селищної ради не приймалося, тому відповідно і державний акт на право власності на земельну ділянку серії 1-ХМ № 015689 від 23.10.2002 року на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,3512 га., виданий на ім"я [PERSON] слід визнати недійсним. За таких обставин державну реєстрацію даного державного акту на право приватної власності на земельну ділянку у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю, слід скасувати . Згідно ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Крім того, відповідно до довідки відділу Держземагенства у Кам»янець-Подільському районі від 04.11.2013 року за №05-04-13/2819 та довідки Староушицької селищної ради № 271 від 04.10. 2013 року , що згідно планово-картографічних матеріалів наданих Староушицькою селищною радою за [PERSON] рахується земельна ділянка загальною площею 0,3512 га, з них: 0,1379 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в межах [ADDRESS] ; 0,1611 га. для ведення особистого підсобного господарства, що розташована за межами [ADDRESS] ; 0,0522 га. для ведення індивідуального садівництва, що розташована за межами [ADDRESS] Отже, судом встановлено, що ні органами виконавчої влади, ні органами місцевого самоврядування рішення щодо передачі зазначеної земельної ділянки у власність [PERSON]. не приймалося. Спірна земельна ділянка не підлягає поверненню у державну власність та у власність територіальної громади , оскільки [PERSON] користувався даною земельною ділянкою, на яку виданий Державний акт на право власності , з 1994 року до її приватизації , що підтверджується довідкою Староушицької селищної ради № 872 від 24.07.2012 року, тому позов підлягає задоволенню частково. Зустрічний позов [PERSON] задоволенню не підлягає, оскільки в підтвердження своїх позовних вимог, відповідно до ст.60 ЦПК України, він не надав будь-яких доказів, які б спростували встановлені обставини справи та свідчили про законність набуття ним права на земельну ділянку площею 0,3512 га на території Староушицької селищної ради.

Outcome: approved