Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

\~\~\~\~ Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений між [PERSON] та ПП «Чаплинське-1», зареєстрований 22 січня 2015 року Реєстраційною службою Бериславського РУЮ за № 8461433. \~\~\~\~\~\~\~Мотивуючи свої вимоги, представник позивача вказує, що згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 226606 від 27.02.2013 року, яке видано на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом Каланчацьою ДНК [PERSON] є власником земельної ділянки площею 8,51 га. на території Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області. 22.01.2015 року між [PERSON] та [PERSON] підприємством «Чаплинське-1» укладений договір оренди земельної ділянки, який був зареєстрований реєстраційною службою Бериславського РУЮ за № 8461433. Між сторонами були обумовлені істотні умови договору, а сааме термін і розмір виплати орендної плати. Однак, відповідач порушив свої зобов»язання щодо своєчасності розрахунку за користування належної позивачам земельної ділянки та нехтує терміном визначеним в п. 11 Договору, що є істотним порушенням умов договору та підставою для його розірвання. Тобто, відповідач своєчасно не сплатив орендну плату за 2015 та 2016 рік. Ухвалою судді від 26.12.2017 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 06.04.2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначно справу до розгляду. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося. \~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні представник позивача [PERSON] вимоги заяви підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні з підстав викладених у позові. \~\~Представник відповідача [PERSON] підприємства «Чаплинське-1» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Згідно поданого відзиву відповідач вказує на те, що підставою для розірвання договору оренди землі є істотне порушення стороною договору, до якого, зокрема, відноситься систематична несплата орендної плати. Таких порушень підприємство не допускало та орендну плату сплачувало позивачу в поновному обсязі. Зокрема підприємством сплачено позивачам орендну плату поштовим переказом, оскільки позивач відмовився отримувати орендну плату на підприємстві. Крім того, підприємство сплачує за [PERSON] земельний податок з фізичних осіб. \~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступних висновків. \~\~\~\~\~\~\~Відповідно до витягу з Держвного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 790568 від 27.02.2013 року, яке видано на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом Каланчацьою ДНК [PERSON] є власником земельної ділянки площею 8,51 га. на території Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. \~\~\~\~\~\~\~Між [PERSON] та [PERSON] підприємством «Чаплинське-1» було укладено договір оренди землі, за яким вказане підприємство прийняло у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільгоспвиробництва площею 8,51 га., з них ріллі 8,51 кадастровий номер 6523283100:06:003:0042 на території Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, строком на десять років із орендною платою у формі та розмірі 3% гривень від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з 01 вересня по 31 грудня кожного року, який 22.01.2015 року було зареєстровано Реєстраційною службою Бериславського районного управління юстиції Херсонської області за № 8461433. За положеннями ст.ст.\~1,\~2,\~13,\~24, ч. 1 ст.\~32 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності, відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі, яким є цей договір, орендодавець зобов"язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов»язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства, орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов"язків, передбачених статтями\~24\~і\~25\~цього\~Закону\~та умовами договору, а також на підставах, визначених\~ЗК України\~та іншими законами України, відповідно до п. д) ч. 1\~ст. 141 ЗК України\~підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Згідно ч. 2\~ст. 651 ЦК України\~договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Судом встановлено, що [PERSON] підприємством Чаплинське-1 було відправлено позивачу [PERSON] поштовим переказом 4492,30 грн. в рахунок орендної плати за 2015 рік, 6929,46 грн. - за 2016 рік та 6998,75 грн. - за 2017 рік., оскільки позивач відмовився від отримання вказаних коштів на підприємстві. За приведених обставин суд вважає, що матеріали справи не містять даних щодо порушення відповідачем умов договору, які б могли бути підставою для його розірвання, оскільки судом встановлено, що між сторонами склалися відносини, за якими позивач, як власник земельної ділянки, не має бажання збереження орендних правовідносин з відповідачем, про що повідомив у судовому засіданні. Факт систематичної несплати відповідачем орендної плати в судовому засіданні позивачем не доведено. Враховуючи, що представник ПП Чаплинське-1 надав докази здійснення сплати орендної плати позивачам за 2015, 2016 та 2017 роки, шляхом направлення грошових коштів поштовими переказами, даний факт свідчить про відсутність порушення орендарем умов сплати орендної плати. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилалався позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позовні вимоги позивача є необгрунтованими, а тому суд прийшов до висновку, що позов [PERSON], представник позивача [PERSON] до [PERSON] підприємства «Чаплинське-1» про розірвання договору оренди землі є таким, що не підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed