Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву №2 Рівненської міської ради про скасування наказу про оголошення догани. В обґрунтування позовних вимог вказала, що наказом Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву №2 Рівненської міської ради (далі СДЮСШОР №2) про оголошення догани № 12-к від 22 лютого 2021 року оголошено догану тренерам-викладачам [PERSON] та [PERSON] у зв`язку з порушенням етичних норм поведінки. Вказала, що ініціатором конфлікту, внаслідок якого було оголошено догану, була [PERSON] , яка 01 лютого 2021 року напала на позивачку в тренерській кімнаті і жорстоко побила. Того ж дня були зняті побої, у зв`язку з чим 01 лютого 2021 року позивачка звернулася до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області з повідомленням про злочин. [PERSON] вважає, що наказ № 12-к від 22 лютого 2021 року не відповідає вимогам трудового законодавства, є необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. 23 квітня 2021 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому він вказав, що обидві тренерки грубо порушили правила внутрішнього трудового розпорядку та посадові інструкції, за що їх і було притягнуто відповідачем до дисциплінарної відповідальності. Крім того, відповідач звертає увагу, що конфлікт між позивачкою та [PERSON] виник раніше, про що позивачка сама ж вказала у своїх письмових поясненнях від 02.02.2021, проте, всупереч правил внутрішнього трудового розпорядку та посадової інструкції [PERSON] не повідомила про цей конфлікт керівництво. Просить відмовити у задоволенні позову [PERSON] 25 травня 2021 року позивачкою подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій вона зазначила, що для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Вважає, що наказ № 12-к від 22 лютого 2021 року не відповідає вимогам трудового законодавства, є необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Ухвалою суду від 26.03.2021 прийнято справу до розгляду та відкрито спрощене провадження, призначено судове засідання. В судовому засіданні позивачка та її представники - адвокати Чехомський О.В. та Величко О.М. підтримали позовну, просили задовольнити її в повному обсязі. Представник відповідача - адвокат Куцоконь Ю.П. не визнав позовні вимоги, просив відмовити у задоволенні позову на підставах, що вказані у відзиві на позовну заяву. Враховуючи позиції сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити огляду на таке. Згідно з копією наказу про оголошення догани від 22.02.2021 № 12-к, винесеного директором Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву №2 Рівненської міської ради, [PERSON] та [PERSON] було оголошено догани за недотримання етичних норм поведінки. Відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2021, позивачка звернулася до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області з повідомленням про злочин. Згідно з копією пояснювальної записки [PERSON] від 02.02.2021, [PERSON] 29.01.2021 з`явилась на тренування, яке проводила позивачка в спортивному залі, і з криком виганяла [PERSON] та її спортсменів з залу. 01.02.2021 в тренерській кімнаті перед тренуванням [PERSON] напала на позивачку та жорстоко побила. Відповідно до копії Акту службового розслідування від 19.02.2021, здійсненого комісією, створеною з числа уповноважених працівників Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву №2 Рівненської міської ради, тренерами-викладаками [PERSON] та [PERSON] була порушена трудова дисципліна через бійку, яку вони допустили між собою 01.02.2021. Згідно з копією пояснювальної записки [PERSON] від 01.02.2021, конфлікт між нею та [PERSON] стався 01.02.2021 в тренерській кімнаті через неадекватну поведінку [PERSON] , яка перша напала на неї та побила. Згідно з копією пояснювальної записки від 01.02.2021 [PERSON] , яка працює в спортивній школі прибиральницею, вона почула 01.02.2021 близько 10-ї години ранку, як [PERSON] з тренерської кімнати кликала на допомогу [PERSON] , завгоспа. Коли вона зайшла до кімнати, то [PERSON] лежала на підлозі, а на ній сиділа [PERSON] . Відповідно до копії пояснювальної записки від 01.02.2021 [PERSON] , яка працює на посаді завгоспа у спортивній школі, коли вона зайшла до тренерської кімнати, то [PERSON] лежала на підлозі, а на ній сиділа [PERSON] , обидві тренери вчепились одна одній у волосся. Згідно з копією пояснювальної записки від 01.02.2021 [PERSON] , яка працює в спортивній школі прибиральницею, коли вона зайшла 01.02.2021 близько 10-ї години ранку до тренерської кімнати, то побачила що [PERSON] стоїть, а [PERSON] піднімається з підлоги, поруч стояла [PERSON] . Судом також встановлено, що в Спеціалізованій дитячо-юнацькій спортивній школі олімпійського резерву №2 Рівненської міської ради розроблена Посадова інструкція тренер-викладача, затвердженої 19.01.2018 директором СДЮСШОР № 2 Ю.Єфімчуком та з якою позивачка ознайомлена 19.01.2018, про що свідчить її підпис. Відповідно до пункту 1.4. Розділу 1 Посадової інструкції тренера-викладача, у своїй діяльності тренер керується Конституцією і законами України, Указами Президента України, рішеннями Кабінету' Міністрів України і органів управління освіти всіх рівнів з питань освіти і виховання учнів; правилами і нормами охорони праці, техніки безпеки і пожежної безпеки, а також Статутом і локальними правовими актами спортивної школи (в тому числі Правилами внутрішнього трудового розпорядку, наказами і розпорядженнями директора, даною Інструкцією), трудовим договором (контрактом). В Розділі 3 Посадової інструкції, серед посадових обов`язків тренер-викладача , зокрема, вказані наступні: 3.6. Вносить пропозиції про покращення і оздоровлення умов проведення навчально тренувального процесу, а також доводить до відома адміністрації про всі недоліки в забезпеченні навчально-тренувального процесу, які знижують життєдіяльність і працездатність вихованців школи. 3.11. Дотримується Статуту і Правил внутрішнього трудового розпорядку СДЮСШОР, інших локальних правових актів закладу. 3.17. Дотримується етичних норм поведінки в СДЮСШОР, побуті, в громадських місцях, які відповідають соціальному статусу тренер а-викладача. Згідно з пунктом 3 Правил внутрішнього трудового розпорядку СДЮСШОР № 2 Рівненської міської ради (надалі - Правила) працівники зобов`язані, серед всього іншого працювати чесно і сумлінно, дотримуватись дисципліни праці, своєчасно і точно виконувати розпорядження керівництва, а також обов`язки, що визначені посадовими інструкціями; вживати заходи до термінового усунення причин і умов, які перешкоджають або утруднюють нормальну роботу, інформувати про це керівництво; уважно ставитись до колег по роботі, сприяти створенню сприятливого психологічного клімату у колективі, дотримуватись етичних норм поведінки в СДЮСШОР № 2. Разом з тим, в пункті 5 Правил визначено, що серед обов`язків керівництва є: правильно організувати роботу працівників, закріпити за кожним робоче місце, створити для них безпечні і здорові умови праці; неухильно додержуватись чинного законодавства про працю і правил охорони праці, вживати заходи до своєчасного усунення причин і умов, що перешкоджають нормальній роботі працівників; вживати необхідних заходів з профілактики виробничого травматизму, професійних та інших захворювань працівників. Пунктом 8 Правил передбачено, що дисциплінарні стягнення застосовуються до працівників за порушення трудової дисципліни, Правил внутрішнього трудового розпорядку, невиконання або неналежного виконання покладених на них трудових обов`язків, перевищення повноважень. Однак, як стверджується Актом службового розслідування від 19.02.2021, вранці 01.02.2021 між тренерами-викладачами СДЮСШОР № 2 [PERSON] та позивачкою у тренерській кімнаті СДЮСШОР № 2 відбулася бійка. В ході службового розслідування з пояснень свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було встановлено, що бійка відбулась орієнтовно з 10:00 год. по 10:30 год. та на момент їхньої появи в тренерській кімнаті СДЮСШОР № 2 під час бійки тренер-викладач [PERSON] лежала на підлозі, а позивачка стояла над нею. Тренери нецензурно лаялись та кричали одна на одну. Після цього інциденту учасниці конфлікту були запрошені до кабінету директора для надання пояснень. Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни. Трудова дисципліна це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків. Відповідно до вимог ч.1 ст.147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняти на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Тобто, виключною компетенцією власника або уповноваженого ним органу є видача наказів, визначення підстав, мотивів, обґрунтування та виду дисциплінарного стягнення. За приписами ст.147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Діючими нормативно-правовими актами за порушення трудової дисципліни не передбачено інших видів заходів стягнення ніж догана або звільнення, тобто догана є найменш суворим стягненням за порушення трудової дисципліни. Порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, що проявилися в порушенні: правил внутрішнього трудового розпорядку; посадових інструкцій; положень, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер. Догана є дисциплінарним заходом особистого немайнового характеру. Це стягнення полягає у негативній оцінці і засудженні поведінки працівника в трудовому колективі. Такий моральний осуд покликаний спонукати працівника надалі належно виконувати свої трудові обов`язки. Адже працівник має усвідомлювати, що в разі порушення ним трудової дисципліни після оголошення йому догани до нього роботодавцем може застосовуватися більш суворе стягнення, передбачене законодавством, зокрема звільнення. Тобто догана - захід дисциплінарного впливу морально-психологічного характеру, що містить негативну оцінку конкретних дій працівника і виконує оцінювальний, попереджувальний і мотиваційний вплив на нього. Застосування до працівника дисциплінарного стягнення - догани тягне для нього й інші негативні наслідки морального та матеріального характеру. Відповідно до ст.149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Відповідно до ч.3 ст.149 КЗпП України, при обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Таким чином, в силу ст.ст.147-149 КЗпП України роботодавець має право застосовувати до працівника дисциплінарне стягнення за винне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків. Постановою Пленуму ВСУ від 06.12.1992 року №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст.ст. 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо. Аналізуючи оскаржуваний наказ, суд дійшов до висновку, що описова його частина містить визначення, який саме дисциплінарний проступок вчинила позивачка та чітко зазначено, в чому конкретно проявилося порушення, що стало приводом до застосування догани та що було підставою для застосування такого стягнення згідно з КЗпП України. Як слідує з досліджених матеріалів справи, обидві учасниці конфлікту, що стався 01.02.2021 у СДЮСШОР № 2, грубо порушили наведені вище Правила та Посадову інструкцію, за що їх і було притягнено відповідачем до дисциплінарної відповідальності. Як зазначено у пояснювальній записці позивачки на ім`я директора СДЮСШОР № 2, яка долучена до позовної заяви, певний конфлікт з колегою в неї виник і напередодні, проте, всупереч пункту 5 Правил та п. 3.6. Розділу 3 Посадової інструкції, вона не повідомила про це керівництву чим і допустила ще одне порушення. Доказів зворотнього останньою суду не подано. З огляду на викладене, суд вважає доведеними факти, викладені у наказі СДЮСШОР № 2 №12-к від 22.02.2021 про оголошення догани, а тому у відповідача були підстави для застосування до працівника дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідачем не був порушений порядок застосування дисциплінарного стягнення, визначений ст.149 КЗпП України, оскільки воно застосовано уповноваженою посадовою особою, перед його застосуванням позивачці надавалась можливість надати відповідні письмові пояснення, вид обраного стягнення відповідає тяжкості вчиненого порушення трудової дисципліни, а тому відсутні підстави для його скасування. За таких обставин, суд не вбачає порушень трудового законодавства в діях відповідача при винесені наказу №12-к від 22.02.2021, оскільки при оголошенні догани [PERSON] , відповідач діяв в межах своїх повноважень, у спосіб та в порядку, визначеному законодавством. Відтак, притягнення до дисциплінарної відповідальності за цим наказом є обґрунтованим. При цьому доводи позивачки про те, що ініціатором конфлікту була [PERSON] не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що у судовому засіданні позивачкою та її представниками у порушення вимог ст. 12, 81 ЦПК України не доведено належними доказами відсутність факту порушення трудової дисципліни, а надані відповідачем докази свідчать про те, що [PERSON] дійсно було порушено трудову дисципліну, яка полягала у невиконанні покладених на неї посадовою інструкцією обов`язків та недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку, при цьому відповідачем було дотримано вимоги Закону при накладенні дисциплінарного стягнення, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування оспорюваного наказу та відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] про скасування наказупро оголошення догани.

Outcome: dismissed