Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем є співвласниками б.16 розташованого за адресою: м. Херсон, вул. 6-а Польова, що підтверджується відомостями витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно серія ЕЕМ 110033 від 16.10.2014 р. та інформацією Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна серії АКЕ 698405 від 16.10.2014 року. Зазначає, що загальна площа будинку складає 78 кв.м., житлова площа 30,8 кв.м., позивач є власником ? частки житлового будинку та допоміжних споруд на підставі рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04.01.2007 року. Відповідач є власницею ? частки житлового будинку та допоміжних споруд. Зазначає, що на даний час реальний розподіл домоволодіння не здійснено, тому просить суд провести реальний розподіл домоволодіння, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. 6-а Польова, б.16, та виділити в натурі їй ту частку майна, яке належить їй у спільній частковій власності сторін. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові, просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість. Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги вважала необґрунтованими, просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Заслухавши сторін, експерта, свідків, дослідивши матеріали справи, матеріали експертизи та надані сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] належить ? частина житлового будинку №16, по вул. 6-а Польова в м. Херсоні та допоміжні споруди, що підтверджується рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 04.01.2007 року та інформацією з реєстру прав власності на нерухоме майно №28183805 від 16.10.2014 року. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-КГ №034148, [PERSON] змінила прізвище на «Льоннум». Згідно витягу з Державного речових реєстру прав на нерухоме майно № 28183639 від 16.10.2014 року ? частини житлового будинку №16, по вул. 6-а Польова в м. Херсоні належить [PERSON]. На сьогоднішній день між співвласниками не досягнуто згоди щодо реального розподілу домоволодіння. Висновком №40/15 від 21.12.2015 року судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що виходячи з конструктивних особливостей та планування житлового будинку літ. «А», провести розподіл домоволодіння за адресою: м. Херсон, вул. 6-а Польова №16 між двома співвласниками відповідно до чинних вимог ДБН неможливо, можливо тільки з відхиленням від ідеальних часток. Так, загальна площа житлового будинку літ. «А» по вул. 6-а Польова,16 у м. Херсоні становить 78,0 кв.м. На ідеальну частку власника ? частини необхідно виділити приміщення площею 19,5 кв.м. Так як мінімальна площа однокімнатної квартири складає 30,0 кв.м. відсутня технічна можливість розподілу даного житлового будинку літ. «А» на дві ізольовані частки згідно діючих будівельних вимог ДБН 2. Допитаний в судовому засіданні експерт зазначила, що загальна площа житлового будинку не дає можливості розподілу даного будинку на дві ізольовані частки згідно діючих будівельних вимог ДБН, відповідно до часток співвласників. Згідно\~ст.364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є з спільній частковій власності. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 367 ЦК України\~майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.п. 6\~постанови від 04 жовтня 1991 року №7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок"\~виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо)можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності. Враховуючи, що висновком №40/15 від 21.12.2015 року судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що виходячи з конструктивних особливостей та планування житлового будинку літ. «А», провести розподіл домоволодіння за адресою: м. Херсон, вул. 6-а Польова №16 між двома співвласниками відповідно до чинних вимог ДБН неможливо, то враховуючи розяснення п.6 Постанови Пленуму ВСУ від 04 жовтня 1991 року №7, положення ст. 364, 367 ЦК України, оскільки відсутня технічна можливість виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку, яка відповідає розміру їх часток у приватній власності, то суд не вбачає підстав для задоволення позову. Особи, які вважають, що їх права порушуються, в даному випадку можуть звернутися до суду із позовом про встановлення порядку користування житловим приміщенням, чи в інший спосіб захистити свої порушені права. Таким чином, позовні вимоги слід залишити без задоволення.

Outcome: dismissed