Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09.12.2013 року у м. Києві по вул. Харківське Шосе 21/4 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки "Chevrolet ABEO" д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки "Chery S11QQ" д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Відповідач протягом трьох днів з дня дорожньо-транспортної пригоди не повідомив страховика про настання страхового випадку. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у ПАТ "Страхова компанія "Універсальна", а потерпіла сторона застрахована в ПрАТ СК"Уніка", остання страхова компанія звернулася з письмовою заявою про відшкодування шкоди. Розглянувши надані документи, ПАТ "СК "Універсальна" прийняло рішення про визнання даної події страховим випадком та виплату заявнику страхового відшкодування згідно страхового акта в сумі 8931,83 грн. За таких обставин, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 8931,83 грн. на відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, та судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та м місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд враховуючи вимоги ст. ст. 77, 224 ЦПК України визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів по справі та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 09 грудня 2013 року у м. Києві по вул. Харківське Шосе 21/4 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки "Chevrolet ABEO" д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки "Chery S11QQ" д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] відповідно до поліса № АС/6297252 застрахована у ПАТ "Страхова компанія "Універсальна". ПрАТ СК "Уніка" звернулося до ПАТ "СК Універсальна" з письмовою заявою № 13621 на виплату страхового відшкодування. Розглянувши надані документи, ПАТ "СК "Універсальна" прийняло рішення про визнання даної події страховим випадком та виплату заявнику страхового відшкодування. Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 вказаного закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно з п. 33.1.4. ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. За приписами п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Матеріалами справи підтверджено, що письмового повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від особи, винної у вчиненні ДТП, - [PERSON] до позивача протягом трьох днів не надходило. Доказів того, що відповідач протягом трьох днів з поважних причин був позбавлений можливості повідомити страхову компанію про ДТП у суду відсутні. Враховуючи те, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування, відповідач, у свою чергу, допустив порушення вимог п. 33.1.4. ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" щодо письмового повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду протягом трьох днів, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по виплаті страхового відшкодування у розмірі 8931,83 грн. є законним, обґрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved