Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно до укладеного договору №ААА-0902-Ф/08-КRD від 16.01.2008р. на підставі якого [PERSON] відкрито картковий рахунок, випущено банківську платіжну картку, встановленого відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно до договору банк встановив на картковому рахунку відповідача дозволений овердрафт у розмірі 7000,00грн. строком дії з 16.01.2008р. по 16.01.2009р. Відповідач порушив строки виконання грошового зобов'язання по вищевказаному кредитному договору, в зв'язку з чим станом на 14.01.2013р. його заборгованість становить 19813,97 грн., з якої 6997,44 грн. - сума простроченого дозволеного овердрафту, 12816,53 грн. - сума прострочених процентів, нарахованих за користування дозволеним овердрафтом. В добровільному порядку відповідач не бажає погасити вказану суму заборгованості. А тому, просить стягнути з нього 19813,97 грн. заборгованості за кредитним договором №ААА-0902-Ф/08-КRD від 16.01.2008р. Заочним рішенням Косівського районого суду Івано-Франківської області від 13.12.2013р. позов в даній справі задоволено. Однак, відповідач подав до суду заяву про скасування заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що його неявка в судове засідання на 13.12.2013р. була з поважної причини, оскільки він належним чином не був повідомлений про часта місце судового засідання. А тому, 31.01.2014р. заочне рішення Косівського районного суду від 13.12.2013року за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості скасовано і призначено справу до судового розгляду в загальному порядку. Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач подав до суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити без його участі, а також просить застосувати строки позовної давності у відповідності до направленого клопотання. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав. У відповідності до вимог ст. ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. ст. 256, 257, 261 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. А відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові. Як встановлено судом, що між стронами було укладено договір №ААА-0902-Ф/08-КRD від 16.01.2008р. на підставі якого [PERSON] відкрито картковий рахунок, випущено банківську платіжну картку, встановленого відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно до договору банк встановив на картковому рахунку відповідача дозволений овердрафт у розмірі 7000,00грн. строком дії з 16.01.2008р. по 16.01.2009р. В судовому засіданні встановлено, що термін дії договору кредитного закінчився в 2009 році, однак по даний час позивач не звертався до суду про погашення боргу по кредиту, не наведено суду жодних поважних причин пропущення даного строку позовної давності, більше того в позовних вимогах позивач не заначає про строк позовної давності передбачений вимгогами наведеного закону і не просить поновити такий термін. Крім цього відповідно до укладеного кредитного договору вбачається що у випадку порушення умов договору банк має право на дострокове розірвання угоди та звернення до усду із вказаними вимогами, а також у випадку порушення умов договору банк має првао самостійно в одностронньому порядку без повідомлення клієнта закрити картковий рахунок та взернутись до судвого розгляду даного питання. Проте із матеріалів справи видно, що дані вимоги позивачем не виконані тому суд вважає що пройшов термін звернення до суду із даним позовом, а підстав для поновлення такого терміну суд не вбачає, оскільки жодних доказів що вказаний термін позивачем пропущений із поважних причин не надано. Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані в сукупності докази, суд приходить до висновку, що по заявлених позивачем позовних вимогах сплинув загальний строк позовної давності у три роки, а тому в позові слід відмовити. На підставі наведеного

Outcome: dismissed