Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2016 року заявила позов до ПАТ "ПроКредит Банк" про визнання припинем договору поруки № 308857-ДП1, що був укладений між сторонами 31.10.2013 року, за підстав спливу строку на пред'явлення вимоги до поручителя. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову підтримав, наддав пояснення, що по суті зводяться до викладеного в позовній заяві. Представник відповідача Бенедюк С.С. надіслав заяву, за якою просив в задоволенні позову відмовити за безпідставністю, та розглянути справу без участі представника банку. ТОВ «УБК «Евробуд» свого представника в суд не направили. Судом встановлено таке. 31.10.2013 між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УБК «Євробуд» було укладено Рамкову угоду №FW115.771, відповідно до умов якої Кредитор зобов'язався здійснювати кредитування Позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених Угодою та Кредитними договорами, а Позичальник зобов'язався належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов'язань, а також належно виконувати усі інші зобов'язання, передбачені Угодою та Кредитними договорами. Згідно з пунктом 2.1. Рамкової угоди на її підставі встановлюються наступні ліміти умов кредитування Позичальника: ліміт кредитування еквівалент 3 000 000 грн., ліміт строку кредитування 120 місяців, максимальний розмір процентів 40% річних. Відповідно до пункту 8.1. Рамкової угоди якщо інше не встановлено Кредитним договором чи Кредитором Позичальник здійснює дострокове погашення після подання відповідної письмової заяви, її погодження Кредитором та сплати комісії за дострокове погашення. За змістом пункту 8.2. Рамкової угоди Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту, зокрема, в наступних випадках: прострочення погашення грошових зобов'язань тривалістю більш ніж 3 банківських днів, наявності обставин, вказаних у пунктах 3.3.1. - 3.3.5. та/або порушення вимог пункту 5.4., 9.2. Угоди; невиконання чи неналежне виконання у встановлений Кредитором строк вимоги Кредитора про приведення фінансового стану Позичальника чи стану забезпечення до вимог Кредитора, усунення порушень Договорів; інших випадках. Пунктами 11.1., 11.2. Рамкової угоди визначено, що вона набирає чинності з моменту її підписання Сторонами. Угода укладена на строк дії ліміту строку кредитування, встановленого пунктом 2.2. Угоди. Закінчення строку дії Рамкової угоди має наслідком лише припинення її умов щодо можливості укладення з Позичальником нових Кредитних договорів та видачі нових кредитів на підставі Угод. Усі інші умови Рамкової угоди, зобов'язання Сторін, що виникли на підставі Рамкової угоди і були неналежно виконані, зобов'язання щодо відповідальності, а також права та обов'язки Сторін продовжують діяти до повного належного виконання таких зобов'язань та реалізації прав. На підставі та на умовах Рамкової угоди №FW115.771 від 31.10.2013 між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УБК «Євробуд» були укладені: Договір про надання траншу №115.44148/FW115.771 від 31.10.2013 у розмірі 600 000 грн. 00 коп. зі сплатою 21% річних строком користування 60 місяців від дати видачі кредиту включно; Договір про надання траншу №115.44185/FW115.771 від 31.10.2013 у розмірі 310 000 грн. 00 коп. зі сплатою 21% річних строком користування 24 місяців від дати видачі кредиту включно; Договір про надання траншу №115.44293/FW115.771 від 12.03.2014 у розмірі 77 000 доларів США зі сплатою 10% річних строком користування 60 місяців від дати видачі кредиту включно (далі, Кредитні договори). В якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань за Рамковою угодою №FW115.771 від 31.10.2013 та вищезазначеними Кредитними договорами, 31.10.2013 року між [PERSON] (Поручитель) та ПАТ «ПроКредит Банк» (Кредитор) було укладено Договір поруки № 308857-ДП1 (далі, Договір поруки), відповідно до умов якого Поручитель поручився перед Кредитором за виконання усіх зобов'язань Позичальника у їх повному обсязі, як солідарний із Позичальником боржник. Відповідно до пункту 2.2. Договору розмір зобов'язань Позичальника визначається відповідно до Кредитних договорів. При цьому розмір зобов'язань, які виникають з Рамкової угоди і укладених на її підставі Кредитних договорів, визначається з врахуванням усіх існуючих та майбутніх кредитів, виданих в межах лімітів умов кредитування, що на момент укладення Договору становлять: ліміт кредитування еквівалент 3000 000 грн., ліміт строку кредитування до 31.10.2023, максимальний розмір процентів 40% річних. Згідно з пунктом 2.3. Договору порука у повному обсязі поширюється на зобов'язання Позичальника із врахуванням усіх Кредитних договорів, а також змін та/або доповнень до Кредитних договорів з моменту набрання ними чинності. Відповідно до пункту 4.1. Договору поруки порука діє з моменту укладення Договору протягом усього часу дії, встановленого Рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії Рамкової угоди чи належне виконання усіх вимог Кредитора. Припинення окремих Кредитних договорів чи погашення заборгованості Позичальника до моменту припинення строку дії Рамкової угоди, а також непред'явлення Кредитором вимоги про погашення Поручителем заборгованості Позичальника не тягне за собою припинення поруки. Кредитор вправі пред'явити вимогу Поручителю про погашення заборгованості Позичальника протягом 3 років з моменту виникнення існуючої на момент такої вимоги заборгованості Позичальника. У пункті 4.2. Договору також зазначено, що Договір вступає в силу з моменту його укладення діє потягом усього часу дії, встановленого Рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії Рамкової угоди чи належного виконання усіх зобов'язань Позичальника. Матеріалами справи підтверджується, що 20.11.2015 Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» було надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК «Євробуд» вимогу №1160/1 про повне дострокове погашення кредиту за Договором про надання траншу №115.44148/FW115.771 від 31.10.2013, Договором про надання траншу №115.44185/FW115.771 від 31.10.2013 та Договором про надання траншу №115.44293/FW115.771 від 12.03.2014 протягом 5 банківських днів з моменту відправлення даної вимоги, яка була отримана Позичальником 25.11.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. На думку позивача, пред'явивши вимогу про дострокове повернення кредитних коштів, Банк змінив строк виконання основного зобов'язання, проте вимоги до поручителя протягом 6 місяців не пред'явив, а тому договір поруки є припиненим на підставі частини 4 ст. 559 ЦК України. Проте, така думка є хибною. Так, за своєю правовою природою Рамкова угода та укладені на її підставі договори про надання траншів є кредитними договорами. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. (стаття 1054 ЦК України). Частиною 1 статті 546 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно частин 1, 2 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Частинами 1, 2 статті 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 598 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. За змістом статей 559, 598 ЦК України припинення зобов'язання поруки означає такий стан сторін правовідношення, при якому в силу передбачених законом обставин суб'єктивне право і кореспондуючий йому обов'язок перестають існувати. Відповідно до частини 1 статті 251, частини 1 статті 252 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення; строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Строк чинності поруки необхідно розглядати як строк, протягом якого кредитор, у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов'язання, може звернутися до поручителя з вимогою про виконання останнім обов'язку за договором поруки - нести відповідальність за боржника. Це означає, що саме протягом цього строку в разі невиконання поручителем свого обов'язку кредитор має право звернутися до суду з позовом про примусове виконання поручителем договору поруки. При цьому відновленню або продовженню строк чинності поруки не підлягає. Відповідно, закінчення строку, установленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, якщо строк основного зобов'язання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 17.09.2014 у справі №6-53цс14. Як уже зазначалося, відповідно до пункту 8.1. Рамкової угоди, Позичальник здійснює дострокове погашення після подання відповідної письмової заяви, її погодження Кредитором та сплати комісії за дострокове погашення. Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту в наступних випадках: прострочення погашення грошових зобов'язань тривалістю більш ніж 3 банківських днів, наявності обставин, вказаних пунктами 3.3.1 - 3.3.5 та/або порушення вимог пунктів 5.4, 9.2 Угоди; невиконання чи неналежне виконання у встановлений Кредитором в строк вимоги Кредитора про приведення фінансового стану Позичальника чи стану забезпечення вимог Кредитора, усунення порушень Договорів; інших випадках (пункт 8.2. Рамкової угоди). Так, 20.11.2015 Банком було надіслано на адресу третьої особи вимогу №1160/1 про повне дострокове погашення кредиту за Кредитними договорами протягом 5 банківських днів з моменту відправлення даної вимоги. У вказаній вимозі Банк повідомив боржника про істотне тривале порушення ним умов договорів про надання траншів у вигляді прострочення оплати платежів, передбачених договором (загальний строк прострочення складає 18 днів), що надає йому право вимагати дострокового погашення кредиту. Банк просив боржника погасити існуючу заборгованість та здійснити повне дострокове погашення кредиту. Вказана вимога була отримана Позичальником 25.11.2015, що підтверджується поверненням рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Тобто, у даному випадку Банк реалізував передбачене частиною 2 статті 1050 ЦК України та пунктом 8.2. Рамкової угоди №FW115.771 від 31.10.2013 право вимоги дострокового виконання основного зобов'язання та, відповідно, змінив строк виконання основного зобов'язання. Отже, настання строку виконання основного зобов'язання необхідно обчислювати з 20.11.2015р. У свою чергу, відповідно до умов пунктів 4.1., 4.2. Договору поруки порука діє з моменту укладення Договору протягом усього часу дії, встановленого Рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії Рамкової угоди чи належне виконання усіх вимог Кредитора. Припинення окремих Кредитних договорів чи погашення заборгованості Позичальника до моменту припинення строку дії Рамкової угоди, а також не пред'явлення Кредитором вимоги про погашення Поручителем заборгованості Позичальника не тягне за собою припинення поруки. Кредитор вправі пред'явити вимогу Поручителю про погашення заборгованості Позичальника протягом 3 років з моменту виникнення існуючої на момент такої вимоги заборгованості Позичальника. Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Нормами статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим до виконання сторонами. Отже, поручитель при укладенні спірного Договору поруки був вільним у виборі контрагентів та визначенні умов договору, на свій розсуд приймав даний правочин на певних встановлених умовах, узгодивши та підписавши Договір поруки № 308857-ДП1 від 31.10.2013, а тому всі умови спірного Договору з моменту його укладення є обов'язковими для виконання. Таким чином, оскільки сторонами у пункті 4.1. Договору поруки без заперечень та зауважень, в добровільному порядку було погоджено, що Кредитор вправі пред'явити вимогу Поручителю про погашення заборгованості Позичальника протягом 3 років з моменту виникнення існуючої на момент такої вимоги заборгованості Позичальника, у суду відсутні правові підстави для застосування норм частини 4 статті 559 ЦК України до спірних правовідносин. Посилання скаржника на ту обставину, що умови Договору поруки про право кредитора на пред'явлення вимоги поручителю про погашення заборгованості позичальника протягом 3 років з моменту виникнення існуючої на момент такої вимоги заборгованості позичальника стосуються лише права кредитора на пред'явлення вимоги про погашення лише простроченої заборгованості за кредитними договорами, а не вимоги про дострокове повернення наданих коштів в порядку статті 1049 ЦК України, є безпідставними, оскільки на думку суду в пункті 4.1. Договору мова йде про заборгованість у її широкому розумінні. Крім того, звертаючись до ТОВ «УБК «Євробуд» із вказаною вимогою, Банк, окрім повного дострокового погашення кредиту, просив також погасити існуючу на моменту цієї вимоги заборгованість за Кредитними договорами. Крім того, Верховний Суд України у своїх постановах від 03.02.2016 у справі №6-2017цс15 та від 08.06.2016 у справі №6-1006цс16 зазначає, що коли договором передбачено припинення поруки, якщо кредитор протягом трьох років від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, у такому випадку трирічний строк обчислюється з настання строку виконання основного зобов'язання. З огляду на вищевстановлені судом обставини справи, суд не вбачає підстав для визнання припиненим Договору поруки № 308857-ДП1 від 31.10.2013 року та, відповідно, підстав для задоволення позовних вимог у даній справі. На підставі наведенного,

Outcome: dismissed