Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

У листопаді 2013 року позивачка звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 07.02.1986 року вона придбала 3/7 частки житлового будинок з відповідною частиною надвірних споруд за адресою: [ADDRESS],. 23.01.1986 року рішенням № 1, виконавчого комітету Великодолинської селищної ради , за позивачкою була закріплена земельна ділянка, площею 0,055 га, яка знаходиться за тією ж адресою ,що і вищевказаний будинок. В цьому ж році позивачка вирішила приватизувати земельну ділянку, яка розташована під належним їй на праві власності 3/7 частками житлового будинку, в зв'язку з чим 11.07.2013 року, звернулась до Великодолинської селищної ради з проханням надати дозвіл на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку .господарчих будівель та споруд ( присадибна ділянка), але їй було відмовлено, по причині того, що позивачці належить 3/7 частки житлового будинку , а відповідно до ст. 88 Земельного Кодексу України .передача земельної ділянки має відбуватися незалежно від кількості співвласників у спільну часткову власність, та рекомендовано всім співвласникам будинку звернутись з відповідною заявою до виконкому селищної ради, а у разі недомовленості з співвласниками вирішувати спір у судовому порядку. В наступному рішенням № 581 XVI сесії XXIII скликання Великодолинської селищної ради від 22.05.2000 року співвласниці будинку [ADDRESS], [PERSON], якій належить 4/7 частки , була безкоштовно передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,0543 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та 30.11.2000 року був виданий державний акт на право приватної власності на окрему земельну ділянку серії І-ОД № 079528, зареєстрований за № 233-03. В зв'язку з цими обставинами позивачка позбавлена права на приватизацію своєї частки земельної ділянки. На підставі викладеного позивачка в позовній заяві просить суд винести рішення, яким визнати недійсними державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,0543 га,серії І-ОД № 079528, зареєстрованого за № 233-03, виданого [PERSON], 30.11.2000 року на підставі рішення № 581 XVI сесії XXIII скликання Великодолинської селищної ради від 22.05.2000 року, зобов'язати Великодолинську селищну раду скасувати рішення № 581 XVI сесії XXIII скликання Великодолинської селищної ради від 22.05.2000 року, на підставі якого [PERSON], була виділена у безоплатну приватну власність земельна ділянка площею 0,0543 га. з цільовим призначенням « для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд( присадибна ділянка), яка розташована за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в судове засідання не з"явився, але від Великодолинської селищної ради на адресу суду надійшла заява про визнання позову, який просять слухати у їхню відсутність. Відповідач [PERSON] про задоволення позову заперечувала. Представник третьої особи в судове засідання не з"явився. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 2 cт. З86 ЦК України -власник , який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою , може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право , або з вимогою про вчинення певних дій запобігання такому порушенню. Згідно cm. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користуватися та розпоряджатися майном. Згідно ч.І ст.. 393 ЦК України - правовий акт органу державної влади , органу Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування , який не відповідає законові і порушує права власника за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Судом встановлено, що позхивачка [PERSON] є власницею 3/7 частки житлового будинок з відповідною частиною надвірних споруд за адресою: [ADDRESS],що підтверджується договором купілві-продажу, посвідченого Овідіопольською районною державною нотаріальною конторою Одеської області 07.02.1986 року, за реєстровим № 261. Рішенням №2 виконавчого комітету Великодолинської селищної ради від [INFO] зазначеному вище будинку було присвоєно №41, що підтверджується копією зазначеного рішення. 23.01.1986 року рішенням № 1, виконавчого комітету Великодолинської селищної ради , за позивачкою була закріплена земельна ділянка, площею 0,055 га, яка знаходиться за тією ж адресою, що і вищевказаний будинок. Позивачка з метою приватизації зазначеної земельної ділянки 11.07.2013 року звернулась до Великодолинської селищної ради з проханням надати дозвіл на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку .господарчих будівель та споруд ( присадибна ділянка), але їй було відмовлено. При цьому в подальшому рішенням № 581 XVI сесії XXIII скликання Великодолинської селищної ради від 22.05.2000 року співвласниці будинку [ADDRESS], [PERSON], якій належить 4/7 частки , була безкоштовно передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,0543 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та 30.11.2000 року був виданий державний акт на право приватної власності на окрему земельну ділянку серії І-ОД № 079528, зареєстрований за № 233-03. Суд вважає, що рішення № 581 XVI сесії XXIII скликання Великодолинської селищної ради від 22.05.2000 року було прийнято з порушенням вимог дію чого законодавства України, оскільки ст. 88 Земельного Кодексу України визначає, що передача земельної ділянки має відбуватися незалежно від кількості співвласників у спільну часткову власність, а отримання відповідачкою зазначеного державного акту перешкоджає позивачці в отриманні дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку .господарчих будівель та споруд, та отримання державного акту на земельну ділянку під належні позивачці 3/7 частки зазначеного вище житлового будинку. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved