Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів. 26 грудня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, Реєстраційної служби Рогатинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, треті особи: [PERSON] , [PERSON] , Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про скасування рішень органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Обґрунтувала позов тим, що рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2015 року визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на 5/9 частин домоволодіння, за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на 5/18 частин домоволодіння та за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину домоволодіння, що розташовані по [ADDRESS] , які на день смерті належали [PERSON] , яка померла [INFO] . Однак, рішенням Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 11 вересня 2014 року надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення та відновлення меж земельних ділянок [PERSON] , що по [ADDRESS] . Також рішенням Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 22 квітня 2015 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0251 га з кадастровим номером 2624410100:01:044:0018 по [ADDRESS] . Вважає, що при прийняті вказаних рішень органом місцевого самоврядування було порушено вимоги ст.ст. 12, 116, 120, 122, 140 ЗК України, ст.55 Закону України "Про землеустрій", оскільки право власності [PERSON] на спірну земельну ділянку не було припинено. Позивач просила суд: визнати вказані рішення міської ради незаконними та скасувати їх, а також скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно -земельну ділянку загальною площею 0,0251 га з кадастровим номером 2624410100:01:044:0018 , що по [ADDRESS] , яке видане Реєстраційною службою Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області 08 травня 2015 року на ім`я [PERSON] . В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Яворський І.О. позов підтримали з підстав наведених в позовній заяві, додатково пояснили, що договір дарування будинку від 25 лютого 1998 року, згідно якого батько [PERSON] подарував [PERSON] житловий будинок - незакінчене будівництво, що по [ADDRESS] є недопустимим доказом, який суд не повинен брати до уваги, оскільки підпис в договорі не є батька. Відповідачі Рогатинська міська рада Івано-Франківської області, Рогатинська районна державна адміністрація Івано-Франківської області правом на надання відзиву на позовну заяву не скористалися, подали заяви про розгляд справи за відсутності їхніх представників. 21 лютого 2019 року третя особа [PERSON] надісла до суду відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують заперечення проти позову. Заперечила проти позову з тих підстав, що рішення міської ради прийняті законно та свідоцтво про право власності на нерухоме майно - спірну земельну ділянку загальною площею 0,0251 га з кадастровим номером 2624410100:01:044:0018 , що по [ADDRESS] оформлено на підставі її заяви та доданих до неї документів. Вважає вимоги позивача безпідставними, оскільки згідно договору дарування будинку від 25 лютого 1998 року батько [PERSON] подарував їй житловий будинок - незакінчене будівництво, що по [ADDRESS] , де знаходиться спірна земельна ділянка. Третя особа [PERSON] та її представник - адвокат Микитчин П.С. в судовому засіданні заперечили проти позову, просили в задоволенні позову відмовити з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Додатково пояснили, що оскільки [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS] на підставі договору дарування від 25 лютого 1998 року, який в судовому порядку не визнався недійсним, а тому спірна земельна ділянка на якій розташований житловий будинок , міська рада своїми рішеннями законно передала у власність [PERSON] Третя особа [PERSON] правом на подання пояснення щодо позову не скористався, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Третя особа Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області подало пояснення щодо позову, де вказало, що при прийнятті рішення покладається на розсуд суду та розглядати справу за відсутності їхнього представника. 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 27 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано [PERSON] десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 10 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. 28 лютого 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 21 березня 2019 року замінено первісного відповідача Реєстраційну службу Рогатинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на належного відповідача Центр надання адміністративних послуг Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області. Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року замінено відповідача Центр надання адміністративних послуг Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на належного відповідача Рогатинську районну державну адміністрацію Івано-Франківської області. 3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази. Заслухавши вступне слово сторін, третіх осіб, їхніх представників та дослідивши письмові докази, судом встановлено такі фактичні обставини справи. Рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2015 року, яке набрало законної сили 21 квітня 2015 року визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - домоволодіння [ADDRESS] , яке видане 20 січня 2004 року виконавчим комітетом Рогатинської міської ради Івано-Франківської області на ім`я [PERSON] , який помер [INFO] . Також цим судовим рішенням визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на 5/9 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами , за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на 5/18 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, та за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами , що розташовані по [ADDRESS] , які на день смерті належали [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно Державного акта серії [NUMBER] від 18 грудня 1997 року [PERSON] належала на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,3293, яка надана була для обслуговування життлового будинку, ведення підсобного господарства та розташована на території Рогатинської міської ради Івано-Франківської області. Отже, зазначеним рішенням суду визнано право власності на частки домоволодіння, що знаходяться за адресою : [ADDRESS] , без визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства. З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що за [PERSON] 27 жовтня 2015 року Реєстраційною службою Рогатинського районного управління юстиції проведено державну реєстрацію права власності на 10/18 частин вищезазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на підставі рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2015 року. Також судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Рогатинської міської ради №128 від 18 листопада 1997 року , [PERSON] було дозволено подарувати своїй дочці [PERSON] незакінчений будівництвом житловий будинок, будівництво якого здійснювалося на зареєстрованій земельній ділянці [PERSON] по [ADDRESS] . Вказаним рішенням зобов`язано [PERSON] завершити будівництво до листопада 2003 року. В подальшому рішенням виконавчого комітету Рогатинської міської ради №20 від 19 лютого 1998 року [PERSON] було узаконено самовільно розпочату надбудову трьох житлових кімнат, площею 46,0 кв.м. над існуючою літною кухнею та гаражем на зареєстрованій за ним земельній ділянці по [ADDRESS] . Готовність будівництва становила 64% і вказану споруду вирішено вважати житловими будинком. На підставі договору дарування будинку від 25 лютого 1998 року [PERSON] стала власником житлового будинку - незакінченого будівництва, відсоток готовності якого становив 64% , що розташований по [ADDRESS] . Згідно з Акта від 04 лютого 2000 року, який був затверджений рішенням виконкому Рогатинської міської ради від 31 березня 2000 року №34 , комісія встановила, що площа присадибної земельної ділянки, яка фактично знаходиться в користуванні [PERSON] дорівнює 0,023 га. на якій побудовано одноповерховий житловий будинок, який має три кімнати, кухню, коридор, ванну та кладову, а також гараж, коридор, всього площа забудови становить 90,7 кв.м. Вказаним Актом комісія постановила забудову [PERSON] , яка знаходиться в [ADDRESS] прийняти в експлутацію. [PERSON] , згідно свідоцтва про право власності від 04 травня 2000 року та реєстраційного напису на правовстановлюючому документі № [NUMBER] , належить житловий будинок та господарські будівлі , які розташовані за адресою: [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Рогатинської міської ради Івано-Франківської області № 73 від 30 вересня 2014 року індивідуальному житловому будинку, що належить [PERSON] . визначено правильним вважати адресну частину : Будинок [ADDRESS] . В подальшому, за заявою [PERSON] рішенням 39 сесії шостого демократичного скликання Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 11 вересня 2014 року її було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку по [ADDRESS] присадибна земельна ділянка). З Акту встановлення та погодження меж землекористування від 14 листопада 2014 року вбачається, що від суміжних землекористувачів при встановленні зовнішніх меж землекористування зауважень не поступало, вказаний Акт підписаний всіма суміжними землекористувачами, в тому числі позивачем [PERSON] . Згідно довідки Відділу Держземагенства у Рогатинському районі про наявні обмеження у використанні земельної ділянки № 179/ 3-10 від 03 грудня 2014 року , земельна ділянка площею 0,0251 га ( для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд) знаходиться в межах населеного пункту [ADDRESS] , на території Рогатинської міської ради Івано-Франківської області. Рішенням 41 сесії шостого демократичного скликання Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 11 вересня 2014 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0251 га з кадастровим номером 2624410100:01:044:0018 , що по [ADDRESS] та передано вказану земельну ділянку у власність. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія № 37287419 від 08 травня 2015 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 37287736 та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-2601144262015 , [PERSON] належить земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,0251 га з кадастровим номером 2624410100:01:044:0018 , що по [ADDRESS] . 4 . Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. При цьому порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. З урахуванням цих норм суд повинен перевірити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача, виходячи із підстав позову та встановлених обставин, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог (повністю чи частково) або відмову в їх задоволенні. Згідно договору дарування будинку від 25 лютого 1998 року [PERSON] подарував дочці [PERSON] житловий будинок - незакінчене будівництво, відсоток готовності якого становив 64% , що розташований по [ADDRESS] . Вказаний доказ позивач [PERSON] просила суд не брати до уваги, оскільки підпис в договорі дарування на її думку не є підписом батька. Згідно ч.1 ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач не надала суду доказу, в даному випадку рішення суду про визнання договору дарування будинку від 25 лютого 1998 року недійсним правочином. Згідно ч.1 ст.30 ЗК України 1990 року, що діяла під час укладення договору дарування будинку від 25 лютого 1998 року, при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об`єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди. У разі зміни цільового призначення надання земельної ділянки у власність або користування здійснюється в порядку відведення. Статтею 19 Конституції України гарантовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За частиною 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади і здійснюють від їх імені та у їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 вказаного Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо регулювання земельних відносин. Крім цього, згідно ст.12 ЗК України розпорядження землями територіальних громад відноситься до компетенції рад. Згідно з положеннями ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що Рогатинська міська рада Івано-Франківської області у відповідності до своїх повноважень вправі була надавати дозвіл на виготовлення документації із землеустрою на земельну ділянку [PERSON] по [ADDRESS] та затверджувати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0251 га з кадастровим номером 2624410100:01:044:0018 , що по [ADDRESS] , оскільки на спірній земельній ділянці розташований житловий будинок, власником якого є [PERSON] . При прийняті вказаних рішень Рогатинською міською радою не були порушені права позивача [PERSON] , яка є суб`єктом права спільної часткової власності іншого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на підставі рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2015 року.

Outcome: dismissed