Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

12.11.2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області, просила ухвалити рішення про визнання права власності на спадкове майно за законом після смерті матері [PERSON], а саме на житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що при житті її матері [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS]. [PERSON] померла [INFO], після її смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцем за законом першої черги є лише вона. Маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво на неї за законом, вона звернулася до нотаріуса, який відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що право власності на житловий будинок не зареєстровано за матір'ю, тому вона звернулася до суду за захистом свого права на спадкове майно. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та повідомила, що у неї є три сестри [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які не претендують на спадщину. Представник відповідача Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, подав до суду лист від 18.11.2014 року про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з копією свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] в смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області (а.с. 10), після смерті якої відкрилася спадщина. Судом встановлено, що при житті [PERSON] на праві власності належав житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 23.07.1986 року (а.с. 8) та копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.07.1986 року (а.с. 9). Згідно матеріалів архіву КП «Новоград-Волинське МБТІ» право власності на вказаний житловий будинок зареєстровано за [PERSON], що підтверджується копією довідки КП «Новоград-Волинське МБТІ» від 03.07.2014 року (а.с. 15). Згідно з матеріалами спадкової справи № 27/2014, позивач [PERSON] прийняла спадщину після [PERSON] (а.с. 24), однак в свідоцтві про народження [PERSON], матір'ю зазначена [PERSON] (а.с. 6), в свідоцтві про смерть записано [PERSON] (а.с. 10). Інших доказів на підтвердження родинних відносин надано не було, позивачу було роз'яснено обов'язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. Враховуючи викладене, при встановленні факту родинних відносин між позивачем [PERSON] та [PERSON], в позивача є умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, оскільки право власності на вказаний житловий будинок зареєстровано за [PERSON], тому позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Крім того, позов пред'явлено до неналежного відповідача Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області, оскільки згідно з поясненнями позивача, [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які повинні бути залучені по справі відповідачами. Позивач відмовилася залучати вказаних осіб як співвідповідачів, якій було роз'яснено наслідки пред'явлення позову до неналежного відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed