Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

В серпні 2019 року позивач звернулась до суду з позовною завою до обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», по якій просить визнати заборгованість за водопостачання у розмірі 1 680,01 грн. безпідставною та такою, яка підлягає скасуванню; зобов`язати ОКВП «Дніпро-Кіровоград» списати заборгованість у розмірі 1 680, 01 грн.; стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у розмірі 768,40 грн. та витрати за надання юридичних послуг зі складання позовної заяви у розмірі 600 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу належить квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . В зв`язку з тим, що позивач не проживає в Україні, на протязі 10 років, в квартирі встановлено лічильник на водопостачання. В червні 2019 року після повернення до м. Кропивницький отримала повідомлення від ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про нарахування заборгованості за водопостачання у сумі 1680, 01грн. Відповідачем було повідомлено, що лічильник на водопостачання підлягав повірці у 2018 році, тому було нараховано заборгованість з 01.10.2018 року по 19.06.2019 року по нормі на одну людину. 20 червня 2019 року згідно акту № 000000177977 було демонтовано лічильник на перевірку, а згідно акту від 26 червня 2019 року було монтовано лічильник. 01 липня 2019 року [PERSON] звернулася з письмовою заявою до відповідача про перегляд заборгованості разом з доказами її відсутності в країні, письмових актів сусідів про підтвердження факту не проживання. Проте відповідачем було відмовлено у перерахунку, тому змушена звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.08.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання /а.с. 20-21/. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті /а.с. 38-39/. В судове засідання позивач не з`явилась, повідомлялась судом про час та місце розгляду справи належним чином, надала до суду заяву, якою просила провести розгляд справи без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, якою просила провести розгляд справи без її участі, надала до суду відзив, яким позовні вимоги не визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу належить квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] /а.с. 9-11/. 07.07.2015 р. в квартирі позивача було встановлено та опломбовано засіб обліку холодної води відповідно до акту №11045 від 07.07.2015 р., термін наступної повірки встановленого засобу обліку - 3 квартал 2018 р. ОКВП "Дніпро-Кіровоград" повідомило про необхідність проведення повірки водо лічильника листом, яке відправлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення 04.07.2018 р. та повернулось за «закінченням терміну зберігання» /а.с. 28-30/. 02.08.2017 року набув чинності Закон України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», відповідно до якого повірка квартирних приладів обліку є платною послугою. Згідно п.2 ст. 6 Закону обслуговування (опломбування/розпломбування, періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) вузлів розподільного обліку здійснюється за рахунок власників таких вузлів обліку. Відповідно до п.15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці. Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. За цей час споживач оплачує відповідні послуги у такому порядку: з централізованого постачання холодної та гарячої води - згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці; з централізованого опалення - згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередній опалювальний період. У разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання. З 01.10.2018 р. по 20.06.2019 р. нарахування за послуги водопостачання за адресою [ADDRESS] ) здійснювалось за нормами водоспоживання відповідно до п. 21 Правил, відповідно до якого, у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства; з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) та з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря і фактичної кількості днів надання цієї послуги в місяці, який є розрахунковим. Заборгованість за період з 01.10.2018 року по 20.06.2019 року здійснювалось по нормі 7,7 куб. м. на 1 особу. Станом на 01.07.2019 рок заборгованість позивача складає 1 680,01 грн. /а.с. 27/. 01.07.2019 р. [PERSON] звернулась до ОКВП «Дніпро-Кіровоград» з заявою про перерахунок суми боргу за адресою: [ADDRESS] у зв`язку з тим, що вона за даною адресою не проживає /а.с. 13/. Вказує, що до заяви додано заяви сусідів про те, що позивач за вказаною адресою не проживає та квартира не здається в оренду /а.с. 15-16/. Як вбачається з акту №286 від 09.07.2019 року рішенням постійно діючої комісії з перегляду дебіторської заборгованості фізичних осіб в задоволенні заяви [PERSON] було відмовлено на підставі пп. 3 п.29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 /а.с. 31/. Відповідно до п. 29 Правил, споживач має право на зменшення розміру плати у разі: тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання) - пп.1 та несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сім`ї (у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу) та відновлення надання послуг шляхом зняття пломб за свій рахунок протягом доби згідно з письмовою заявою - пп.3. Проте позивачем не було надано вказаних доказів її тимчасової відсутності до ОКВП «Дніпро-Кіровоград». Також [PERSON] не надала до суду доказів її звернення із заявою про відключення виконавцем холодної води і опломбування запірних вентилів у належній їй квартирі. Згідно ст. ст. 77-78 ЦПК України докази по справі повинні бути належними та допустимими. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. За вказаного, позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed