Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

У серпні 2014 року до суду звернувся ПАТ „Фідобанк" з вказаним позовом до [PERSON] просить стягнути з відповідача на користь ПАТ „Фідобанк" заборгованість за договором № 26259000191387 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії від 14.09.2011 року та Договору про відкриття та ведення поточного рахунку № 2620000166106 від 11.07.2011 року, яка станом на 05.08.2014 року складає 6 804, 95 грн. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Ч. 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, що 14.09.2011 року між ПАТ «Ерсте Банк» правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 26259000191387 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії. Відповідно до п.п. 1.1 та 1.2 Кредитного договору кредитор відкриває позичальнику картковий рахунок [NUMBER] в гривні та випускає платіжні картки на підставі заповненої позичальником заяви, яка є невід'ємною частиною договору та кредитор відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію шляхом надання дозволу на перевищення позичальником суми операції платіжною карткою залишку коштів на картковому рахунку в розмірі визначеному лімітом кредитування. Згідно п. 3.2 Кредитного договору: ліміт кредитування за вищезазначеним договором становить 5 000, 00 грн. та може змінюватися в порядку передбаченому Кредитним договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. [PERSON] зобов'язався належним чином прийняти, використовувати і повернути Банку отримані кошти, а також виконувати належним чином умови договору. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором; щомісячних платежів не здійснює, чим порушує права позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Розрахунками, наданими позивачем, підтверджується наявність заборгованості відповідача перед банком станом на 05.08.2014 року на суму 6 804 грн. 95 коп., яка складається з : · загальна заборгованість по поточному картковому рахунку (в т.ч. нараховані відсотки за технічним овердрафтом) - 1804, 95 грн. · загальна заборгованість по Кредитному картковому рахунку - 5 000 грн. 00 коп. Зміст кредитного договору, укладеного між ПАТ «Ерсте Банк» правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та [PERSON] не суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved