Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач 13.01.2014 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначив, що згідно п.1.3 рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м.Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 р. виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж концерну «МТМ». Позивач у період з вересня 2011 р. по червень 2014 р. надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] на загальну суму 4539,28 грн., з яких сплачено за надані послуги 0,13 грн. П.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. передбачено, що плата за надані послуги вноситься щомісячно. За позовом позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 4539,15 грн. та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Представник відповідача заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених в письмових запереченнях (а.с.33-35). Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.17). Позивач в позовній заяві вказує, що у період з вересня 2011 р. по червень 2014 р. надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у зазначене вище приміщення, на загальну суму 4539,28 грн., з яких сплачено 13 коп. В обґрунтування суми, яку просить стягнути, позивач надав довідку про розрахунок наданих послуг (а.с.6) та особистий рахунок (а.с.7-8), з якого вбачається, що площа приміщення, на яке проводилось нарахування складає 20,71 кв.м. За ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічним чином питання обов'язків доказування і подання доказів регулює ст. 60 ЦПК, за якою кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З наданого представником відповідача рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28.01.2014 р. (а.с.36-37), яке набрало законної сили, вбачається, що судом було встановлено, що відповідно до плану реконструкції [PERSON] отримує окрему квартиру на першому поверсі з окремим виходом на вулицю загальною площею 17,35 кв.м., житловою площею 11,8 кв.м. П.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. Із справи слідує, що розмір нарахованих сум, виконаний установою позивача. При цьому із таблиці слідує, що обчислення заборгованості виконане, станом на червень 2014 року, починаючи з вересня 2011 року. До заборгованості включені: послуги з опалення та постачання гарячої води. Наданий позивачем розрахунок виконаний через електронний комп"ютерний облік. При його дослідження судом, представнику позивача не вдалося спросувати доводи представника відповідача щодо зменшення площі житлового приміщення, яким користується відповідач, та виходячи з розміру якої проводився розрахунок заборгованості, та переконатись в правильності представленого розрахунку заборгованості. Відповідно до ст.10 ЦПК, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду до суду не надходило, а тому рішення було постановлено на підставі наданих сторонами доказів (ст.11 п.1 ЦПК України). Суд не має можливості перевірити обґрунтованість розміру заявленої до стягнення суми боргу, у зв"язку з чим позов не може бути задоволений. В порядку ст. 88 ЦПК України, стяненню з відповідача на користь позивача не підлягають судові витрати.

Outcome: dismissed