Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

22.06.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення з нього страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 81 225 грн. 63 коп. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 15 червня 2015 року ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" та ПАТ "Концерн Галнафтогаз" уклали Договір №3015/215/010026 добровільного страхування наземного транспорту строком з 01.07.2015 р. по 30 червня 2016 р. 15 червня 2015 року сторони уклали Додатковий договір №1 до вищевказаного договору, в якому внесли зміни до п.7.1.1 вищезазначеного договору. Згідно Інформації про застраховані транспорті засоби. Умови страхування від 15.06.2015 року до вищезазначеного Договору, вказані застраховані транспортні засоби, в тому числі і транспортний засіб Scania P410, р/н [NUMBER], 2013 р. в., колір -сірий. \~22.11.2015р. близько 14:30 год. [PERSON], керуючи транспортним засобом марки "DAF 95 XF 380",\~ реєстраційний номер [NUMBER] з напівпричепом FLOOR реєстраційний номер [NUMBER],\~ рухався по а/д «Львів-Тернопіль» на 17 км.+ 900 м., в порушення п. 31.1 Правил дорожнього руху України, не забезпечив належний технічний стан свого автомобіля, внаслідок чого сталося відкручування зовнішнього лівого колеса задньої осі тягача, яке злетіло та завдало пошкоджень т/з «MAN» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та т/з «SCANIA» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 14.01.2016 року визнано [PERSON] винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 гривень. ПАТ "Концерн Галнафтогаз" 12.02.2016 року звернувся до ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" з заявою про сплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного тарснпорту. Відповідно до Звіту №103/12/15, вартість матеріального збитку нанесеного власнику КТЗ Scania P410, р/н [NUMBER], з врахуванням допусків в межах яких відбулась оцінка складає 142 958,00 грн. Згідно розрахунку страхового відшкодування від 09.02.2016 року, сума відшкодування становить 130 715,63 грн. Відповідно до платіжного доручення №98392 від 10.02.2016 р., ПАТ Концерн Галнафтогаз, виплачено страхове відшкодування у сумі 130 715,63 грн. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів страховика відшкодовує у встановленому зазначеним Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи. У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодіє кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. На підставі викладеного, заявлені позивачем позовні вимоги до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Outcome: approved