Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

у серпні 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (надалі - ПАТ «Кредитпромбанк») звернувся до суду з даним позовом. В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що 12 грудня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЗОБУД» (надалі-ТОВ «ІЗОБУД») та фізичною особою [PERSON] був укладений договір про відступлення права вимоги №ффб-1. Відповідно до п.1.1. договору, ТОВ «ІЗОБУД» (первісний кредитор) відступає, а [PERSON] (новий кредитор) набуває права реального та належного виконання всіх зобов'язань, що належать первісному кредитору до ПАТ «Кредитпромбанк» на підставі генерального договору на забудову № ФБ01.0101/07 від 14.03.2007 року, укладеного між боржником, як управителем фонду фінансування будівництва, та первісним кредитором, як забудовником; положень Правил фонду фінансування будівництва виду «А» об'єктів ТОВ «ІЗОБУД», затверджених рішенням Правління ВАТ «Кредитпромбанк» від 06.03.2007 року, оформленого протоколом № 8, та рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ІЗОБУД» від 01.03.2007 року, оформленого протоколом № 29; Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»; а саме: зобов'язання боржника по поверненню первісному кредитору коштів фонду фінансування будівництва виду «А» об'єктів ТОВ «ІЗОБУД» у розмірі 921 058, 43 грн. в тому числі і сума оперативного резерву 834 943, 96 грн., що підтверджується підписаним між первісним кредитором і боржником актом, що підтверджує остаточний обсяг замовлення на будівництво від 08.12.2014 року, актом виконаних робіт до генерального договору на забудову від 14.03.2007 №ФБ01.0101/07 від 08.12.2014 року, листом боржника первісному кредитору від 13.11.2014 № 5067/21-4529-19.3. Відповідно до п.1.2. та п. 1.3. первісний кредитор відступає новому кредитору права вимоги до боржника, що виникають з зобов'язань, вказаних в п.1.1. на визначену в п.1.1. суму. За цим договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошового зобов'язання в розмірі, встановленому п.1.1 цього договору згідно розміру заборгованості боржника. Представник позивача вважає, що відступлення права вимоги всіх зобов'язань ТОВ "ІЗОБУД", як забудовника, до звичайної фізичної особи [PERSON] за договором про відступлення права вимоги №ффб-1 від 12 грудня 2014 року не грунтується на нормах чинного законодавства України та суперечить його вимогам. Посилаючись на вищевикладене, представник ПАТ «Кредитпромбанк» просив суд визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги №ффб-1 від 12 грудня 2014 року, укладеним між ТОВ «ІЗОБУД» та [PERSON] недійсним. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Свої інтереси в суді довірив представляти уповноваженому представнику [PERSON] Представник відповідача та третьої особи проти позову заперечував та просив відмовити в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини викладені нижче. 12 грудня 2014 року між ТОВ «ІЗОБУД» та фізичною особою [PERSON] був укладений договір про відступлення права вимоги №ффб-1. Відповідно до п.1.1. договору, ТОВ «ІЗОБУД» (первісний кредитор) відступає, а [PERSON] (новий кредитор) набуває права реального та належного виконання всіх зобов'язань, що належать первісному кредитору до ПАТ «Кредитпромбанк» на підставі генерального договору на забудову № ФБ01.0101/07 від 14.03.2007 року, укладеного між боржником, як управителем фонду фінансування будівництва, та первісним кредитором, як забудовником; положень Правил фонду фінансування будівництва виду «А» об'єктів ТОВ «ІЗОБУД», затверджених рішенням Правління ВАТ «Кредитпромбанк» від 06.03.2007 року, оформленого протоколом № 8, та рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ІЗОБУД» від 01.03.2007 року, оформленого протоколом № 29; Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»; а саме: зобов'язання боржника по поверненню первісному кредитору коштів фонду фінансування будівництва виду «А» об'єктів ТОВ «ІЗОБУД» у розмірі 921 058, 43 грн. в тому числі і сума оперативного резерву 834 943, 96 грн., що підтверджується підписаним між первісним кредитором і боржником актом, що підтверджує остаточний обсяг замовлення на будівництво від 08.12.2014 року, актом виконаних робіт до генерального договору на забудову від 14.03.2007 №ФБ01.0101/07 від 08.12.2014 року, листом боржника первісному кредитору від 13.11.2014 № 5067/21-4529-19.3. Відповідно до п.1.2. та п. 1.3. первісний кредитор відступає новому кредитору права вимоги до боржника, що виникають з зобов'язань, вказаних в п.1.1. на визначену в п.1.1. суму. За цим договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошового зобов'язання в розмірі, встановленому п.1.1 цього договору згідно розміру заборгованості боржника. Відповідно до частини 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відступлення права вимоги виконання зобов»язання боржника по поверненню первісному кредитору коштів фонду фінансування будівництва виду «А» об'єктів ТОВ «ІЗОБУД» у розмірі 921 058, 43 грн. в тому числі і сума оперативного резерву 834 943, 96 грн. не суперечить чинному законодавству, зокрема, Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» та Закону України «Про архітектурну діяльність», Закону України «Про основи містобудування», Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», на які посилається позивач , оскільки відповідач не змінив свого статусу і набув права вимоги повернення коштів банку як фізична особа. Крім того,суд враховує, що свої зобов»язання щодо будівництва ТОВ «ІЗОБУД» виконало, що визнали сторони в судовому засіданні і об»єкт будівництва був зданий в експлуатацію, проте безпідставно банк не повертає первісному кредитору кошти фонду фінансування будівництва виду «А» об'єктів ТОВ «ІЗОБУД» . На підставі викладеного суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги №ффб-1 від 12 грудня 2014 року за вимогами ч.1 ст. 203 та ч.1 ст.215 ЦК України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed