Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

[PERSON], [PERSON], зменшивши у судовому засіданні позовні вимоги, просять зобов'язати відповідачів усунути будь-які перешкоди в користуванні місцем на кухні площею 2,87 кв.м. в квартирі [ADDRESS] та двома вбудованими шафами по 0,3 кв.м.(біля кухні квартири), розташованими за цією ж адресою, а також звільнити зазначені об'єкти. При цьому позивачі посилаються на те, що вони є власниками 299/1000 частин квартири [ADDRESS], відповідачі є співвласниками зазначеної квартири, кухня і спірні шафи знаходяться у загальному користуванні сторін, однак відповідачі неправомірно зайняли місце на кухні площею 2,87 кв.м. та [PERSON] неправомірно зайняв дві шафи, а тому позивачі вимушені звернутись до суду з даним позовом. · Представник [PERSON] у судовому засіданні просив у задоволені позову відмовити при цьому зазначив, що [PERSON] є співвласником спірної квартири, однак фактично в квартирі не проживає. · [PERSON] до судового засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не сповістила. · Представник 3-ої особи: комунального підприємства "Домоуправління №18" до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. · Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. · Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON], [PERSON] є власниками 299/1000 частин квартири [ADDRESS], відповідачі є співвласниками зазначеної квартири. · Згідно листа КП «Міське агентство з приватизації житла» вбачається, що [PERSON], [PERSON] приватизували 299/1000 частин квартири [ADDRESS], що складає 30,17 кв.м. та в зазначений метраж включено з місць особистого користування: житлова кімната (№2) - 8,8 кв.м., житлова кімната (№4) - 12,1 кв.м., вбудовані шафи - 0,5 кв.м., 0,6 кв.м.; приміщення загального користування всіх сусідів: кухня - 9,7 кв.м., душова - 1,1 кв.м., вбиральня - 1.1 кв.м., коридор - 10,8 кв.м., коридор - 4.3. кВ.м., встр.шафа - 0,3 кв.м., встр.шафа - 0,3 кв.м., встр.шафа - 0,3 кв.м. · [PERSON] та [PERSON] не надали суду належних доказів того, що між співвласниками спірної квартири визначений порядок користування місцями загального користування та того, що в особистому користуванні позивачів в квартирі [ADDRESS] знаходиться місце на кухні площею 2,87 кв.м. · Крім того, сторонами у судовому засіданні визнано та відповідно до ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню, що [PERSON] в спірній квартирі не проживає і спірними шафами ні він, ні [PERSON] не користуються. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Оцінюючи пояснення учасників процесу, аналізуючи їх в сукупності з усіма письмовими доказами в справі, суд приходить до висновку, що належними і допустимими доказами не доведено порушення будь-яких прав позивачів як власників квартири [ADDRESS] та не доведено існування у них будь-яких перешкод в користуванні місцями загального користування в спірній комунальній квартирі, з боку відповідачів, в зв'язку з чим суд вважає вимоги [PERSON] та [PERSON] не обґрунтованими, не доведеними та не підлягаючими задоволенню.

Outcome: dismissed