Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

У січні 2018 року ПАТ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову ПАТ «Укргазбанк» посилається на те, що 29 червня 2011 року між позивачем та [PERSON] укладено договір №220-0001681-Ф/11-KRD на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно до договору банк встановив клієнту ліміт кредитування на картковий рахунок у національній валюті, в сумі 11 600 грн на строк з 29 червня 2011 року по 11 вересня 2017 року, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом, виходячи з 36% річних. Однак, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 11 вересня 2017 року виникла заборгованість у сумі 8490 грн 38 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача своєю заявою від 26 лютого 2018 року просить позовні вимоги задовольнити та ухвалити заочне рішення у його відсутність. Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістки з викликом у судове засідання та роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення (Відзив) з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач з поясненнями чи запереченнями (Відзивом на позов) щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 29 червня 2011 року між ПАТ "Укргазбанк" та [PERSON] укладено договір №220-0001681-Ф/11-KRD на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно до договору банк встановив клієнту ліміт кредитування на картковий рахунок у національній валюті, в сумі 11 600 грн на строк з 29 червня 2011 року по 11 вересня 2017 року, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом, виходячи з 36% річних. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Станом на 11 вересня 2017 заборгованість відповідача перед позивачем складає 8490,38 грн., яка складається з: 3000,21 грн. - заборгованість за овердрафтом та 5490,17 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частиною 1, 2, 3 та 4 ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надала, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, тому: з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума кредитної заборгованості 3490,38 грн. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені позивачем по платіжному дорученню при зверненні до суду з даним позовом 1762,00 грн. судового збору.

Outcome: approved