Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Гайворонського районного суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про захист честі та гідності й відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями. Позов мотивований тим, що з 2008р по 2017р в різний час доби перебуваючи в м. Гайворон,Кіровоградської області по вул. Покрови, 30 на ґрунті між сусідських конфліктів неодноразово вчинялися та вчиняються протиправні дії спрямовані на приниження його честі та гідності та завдання неодноразових побиттів, які шкодять його здоров'ю, так неодноразово порушувалися кримінальні провадження за ухвалами слідчих суддів. Крім того, навіть до сьогоднішнього часу він, чує в свою адресу викрики від [PERSON] та [PERSON] "штунда, сектант, хворий та неадекватний", причиною такого відношення до нього від [PERSON] та [PERSON] є добрі та дружні стосунки з сусідами, а саме [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Міжсусідський конфлікт триває вже більше 15 років. Час від часу [PERSON] в стані алкогольного сп'яніння приходять до його місця проживання за адресою, [INFO] та вчиняють протиправні дії які спрямовані на образи честі та гідності, за таких обставин він та його родина перебувають у постійному страху за своє життя та людську гідність, крім того, в результаті постійних нападів [PERSON] та [PERSON], в його дружини [PERSON] розвилася хвороба цукровий діабет 2-типу. Він неодноразово, звертався з заявами про злочини які вчиняють [PERSON] та [PERSON] до Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, проте справи які порушувалися закривалися та виносилися постанови про закриття кримінальних проваджень в яких було зазначено про цивільно-правові відносини. Відшкодування заподіяної моральної шкоди він оцінює у розмірі 23000 грн. ця сума обумовлена визначеними фізичними та душевними стражданнями, погіршенням внаслідок цих страждань стану здоровя. Просить суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] на його користь матеріальну та моральну шкоду у розмірі 23000 гривень, зобов'язати [PERSON]\~та [PERSON] вибачитися перед ним за вчинення протиправних дій та приниження його честі та гідності. Позивач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки, відзив на позовну заяву не надіслав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позов не визнає,\~просить\~відмовити в задоволенні позову у зв'язку з його безпідставністю. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Згідно з вимогами\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 34\~Конституції України, кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб і на свій вибір. Статтею 297 ЦК України\~зазначено, що кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. У відповідності до ст. 299\~ЦК України\~фізична особа має право на недоторканість своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» у п. 4 своєї постанови від 27 лютого 2009 року № 1, чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об'єктів судового захисту. Зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов'язків. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин. У відповідності до п. 6\~Постанови Пленуму\~ВСУ за\~№ 1\~від 27.02.2009\~р.\~«Про судову\~практику у\~справах про\~захист гідності\~та честі\~фізичної особи,\~а також\~ділової репутації\~фізичної та\~юридичної особи» позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред'явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім'ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні особисті немайнові права. Способи судового захисту гідності та честі передбачені ст. ст.\~16, 277 Цивільного кодексу України. У п. 19\~Постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27 лютого 2009 року № 1, вказано, що таким чином, відповідно до\~статті 277 ЦК\~не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції. Відповідно до\~ст. 280 Цивільного кодексу України, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню. Судом не встановлено фактів, а позивачем не представлено доказів, того, що неправомірними діями відповідачів було порушено особисті немайнові права позивача тому суд вважає, що у задоволенні даного позову слід відмовити. Відповідно до\~ст.5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору згідно\~Закону України «Про судовий збір», останній підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed