Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

\~УСЗН виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення переплати\~сплаченої державної\~соціальної допомоги\~малозабезпеченим сім`ям посилаючись на те, що Управлінням відповідно до заяви [PERSON] призначено соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям на період з 01.08.2015 року по 31.08.2016 року в розмірі 1544 грн. 28 коп. щомісячно та з 01.09.2015 року по 31.01.2016 року в розмірі 1823 грн. 99 коп. щомісячно. Під час перевірки з`ясовано, що відповідач подала невірну інформацію про доходи своїх синів. Тому здійснено перерахунок допомоги та виставлена сума переплати в розмірі 3927 грн. 88 коп. Ухвалою суду\~від 11\~вересня 2019\~року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове\~засідання представник\~позивача Управління\~соціального захисту\~населення виконавчого\~комітету Київської\~районної в\~м.\~Полтаві ради не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до довідки від 03 жовтня 2019 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено повідомлення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК\~України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились, з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~21\~серпня 2015 року звернулась до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради з заявою про призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Відповідачу [PERSON] зазначена допомога була призначена та виплачувалася в період з 01.08.2015 року по 31.08.2016 року в розмірі 1544 грн. 28 коп. щомісячно та з 01.09.2015 року по 31.01.2016 року в розмірі 1823 грн. 99 коп. щомісячно. Відповідно до довідки ДПІ у м. Полтаві ( Форма № 9ДР -2 ) від 01.12.2015 року син відповідача [PERSON] працював у ТОВ « Полтаватрансбуд » на посаді учня штукатура з травня 2015 року по червень 2015 року та отримував заробітну плату в розмірі 1271 грн. 65 коп. Згідно довідки ДПІ у м. Полтаві ( Форма № 9ДР -2 ) від 01.12.2015 року син відповідача [PERSON] працював у ТОВ « Полтаватрансбуд » на посаді учня електрозварника з квітня 2015 року по червень 2015 року та отримував заробітну плату в розмірі 1903 грн. 09 коп. Цей факт також підтверджується довідками № 1031, № 1032 від 17.12.2015 року виданими ТОВ « Полтаватрансбуд ». Про зазначені обставини відповідач позивача не повідомила. Умови призначення і виплати малозабезпеченим сім`ям державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" визначає Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. N 250. Згідно ч. 1,2 п.14 Постанови № 250 розмір соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім`ї та її середньомісячним сукупним доходом, але не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім`ї. Середньомісячний сукупний дохід сім`ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, що затверджується Мінсоцполітики, Мінекономрозвитку, Мінфіном, Держстатом, МОН молодьспортом. Відповідачем в установленому порядку не повідомлено позивача про отримання доходів членами її сім`ї, а саме отримання заробітної плати [PERSON] у період з травня 2015 року по червень 2015 року в сумі1271 грн 65 коп. та [PERSON] у період з квітня по червень 2015 року в сумі 1903 грн 09 коп. Відповідно до п.12 та п.25 Постанови КМУ від 24.02.2003 року № 250 на підставі рішення № 691395 від 15.11.2016р. Управління соціального захисту населення виконавчого комітету в м. Полтаві ради припинило виплату призначеної грошової допомоги. Згідно п. 28 Порядку у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. Дослідженими в справі доказами встановлено, що згідно проведених виплат виникла переплата , яку відповідач частково повернула, сума залишку переплати складає 3927 грн. 88 коп., про що управління неодноразово направляло претензії на адресу відповідача щодо повернення зазначених коштів. Оскільки відповідачем вимога УСЗН про повернення коштів залишена без реагування, добровільно коштів повернуто не було, вони підлягають стягненню з відповідача. Встановивши дані обставини, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача [PERSON] підлягають стягненню грошові кошти в сумі 3927 грн. 88 коп. на користь позивача. Крім заборгованості, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1921 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved