Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] належало на праві власності вбудоване нежитлове приміщення на [ADDRESS]. Постачання теплової енергії в дане приміщення здійснює ТОВ „СмілаЕнергоінвест". Позивач, посилаючись на те, що підприємство виконує свої обов'язки по теплозабезпеченню, а відповідачка станом на 5 серпня 2013 року створила заборгованість по оплаті його послуг в розмірі 34613 грн 78 коп, звернувся в суд з позовом про стягнення з неї цієї суми, а також 513 грн 29 коп інфляційних та 1229 грн 34 коп 3 % річних. В ході судового розгляду представник позивача зменшила позовні вимоги та просить стягнути з відповідачки 30677 грн 31 коп боргу за послуги з теплопостачання, 453 грн 21 коп інфляційних витрат та 1096 грн 76 коп 3 % річних. Представник відповідача проти задоволення позову заперечив та пояснив, що між сторонами не був укладений договір про надання послуг, оскільки прилади опалення в нежитловому приміщенні належному відповідачці на день придбання нею нерухомості були демонтовані попереднім власником, а тому позивач не міг надавати їй послуги з теплопостачання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 5 червня 2007 року відповідачка є власницею вбудованого нежитлового приміщення на [ADDRESS] загальною площею 87,2 кв.м. Відповідно п. 8 цього договору він вступає в силу з моменту підписання сторонами. Право власності [PERSON] на об'єкт нерухомості виникає з моменту підписання акту прийому-передачі майна та державної реєстрації. З акту прийому-передачі частини нежитлового приміщення першого поверху за адресою [ADDRESS], складеного між ВАТ «Сміламаш» та [PERSON] у червні 2007 року вбачається, що комісія в складі чотирьох осіб передала частину нежитлового приміщення, а [PERSON] його прийняла без системи опалення (вирізані батареї). Стан будівлі відповідав вимогам покупця. Представник позивача надав суду акт від 10 березня 2004 року складений працівниками ВАТ «Смілянський машинобудівний завод» про те, що в приміщенні колишнього БМУ по [ADDRESS], виконано в повному обсязі демонтаж опалювальних батарей на площі 214 кв.м. Відповідно довідки ПАТ «Смілянський машинобудівний завод» від 30 травня 2014 року приміщення контори БМУ по [ADDRESS], станом на 10 березня 2004 року перебувало на балансі заводу і обліковувалося там до квітня 2008 року, після чого було повністю реалізовано. З рішень виконкому Смілянської міської ради від 21 червня 2007 року № 661 та від 20 жовтня 2010 року № 651 вбачається, що виконавцем житлово-комунальних послуг по м. Сміла в галузі теплопостачання є ТОВ «Сміла Енергоінвест». Посилання позивача на те, що з [PERSON] не було укладено договірних зобов'язань щодо надання послуг з теплопостачання відповідають дійсності, оскільки відповідачка не зверталася до підприємства з пропозицією укладення договору згідно вимог Законів «Про теплопостачання» та «Про житлово-комунальні послуги», оскільки в придбаному нею нежитловому приміщенні були відсутні прилади опалення і таких послуг вона не потребувала. Твердження позивача, що в разі не звернення [PERSON] до підприємства за дозволом про відключення від мереж централізованого теплопостачання з неї слід стягувати кошти за фактично подану теплову енергію, на думку суду є хибними, оскільки фактичне відключення належного відповідачці нежитлового приміщення по [ADDRESS] було проведено колишнім власником ВАТ «Смілянський машинобудівний завод» у 2004 році. На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 625, 626, 638 ЦК України, ЗУ «Про теплопостачання", ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: dismissed