Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

25.04.2016 року Дрогобицьким міскрайонним судом було винесено рішення, яким позов задоволено, визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок за адресою: с.Опарі, вул.Вишнева, 8 Дрогобицького району Львівської області, загальною площею 131,20 кв.м., житловою площею 65,80 кв.м, після смерті бабці [PERSON], яка померла 15.03.1993 року. 07.03.2018 року заявник [PERSON] сільська рада Дрогобицького району Львівської області звернулась до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Заявник стверджує, що 01.03.2018 року до [PERSON] сільської ради надійшла заява від [PERSON] , відповідно до якої останній вказав, що позивачем по справі були зазначені неправдиві дані про те, що [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] житлового будинку загальною площею 131,20 кв.м., житловою 65,80 кв.м., за адресою: Львівська область, Дрогобицького району, с.Опарі, вул. Вишнева,8, однак [PERSON] належав будинок загальною площею 68,6 кв.м., житловою площею 34,7 кв.м. згідно інвентаризаційної справи Дрогобицького МБТІ та ЕО. Прибудова до житлового будинку здійснена у 2013 році [PERSON] за час спільного подружнього життя з [PERSON]. Отже, прибудова, здійснена до спірного житлового будинку, який належить на праві спільної сумісної власності подружжя позивача по справі та [PERSON] Дані обставини є нововиявленими, оскільки мають істотне значення для вирішення спору та не були і не могли бути відомі [PERSON] сільській раді на час розгляду справи, а тому заявник просить задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. В судовому засіданні позивач та його представник просили відмовити у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Представник [PERSON] сільської ради заяву підтримв з мотивів, наведених в заяві, просив таку задоволити. Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.04.2016 року Дрогобицьким міскрайонним судом було винесено рішення, яким позов задоволено, визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок за адресою: с.Опарі, вул.Вишнева, 8 Дрогобицького району Львівської області загальною площею 131,20 кв.м., житловою площею 65,80 кв.м, після смерті бабці [PERSON], яка померла 15.03.1993 року. Задовольняючи позов суд виходив з того, що оскільки [PERSON], як єдиний спадкоємець після смерті [PERSON] та яка згідно з копією будинкової книги та довідки №227 від 10.03.2015 року з 25.10 1990 року зареєстрована та проживає за адресою [INFO], тобто на момент смерті спадкодавця проживала разом з нею, тому за нею визнано право власності на даний будинок в порядку спадкування. Під час розгляду справи судом не було встановлено, що прибудова до житлового будинку здійснювалась [PERSON], а також таких доказів не було надано суду сторонами і вони не оцінювались судом. Дана обставина також не була відома, і не могла бути відома відповідачу, котрий звертається із заявою про перегляд рішення за новововиявленою обставиною. Згідно з ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Однією із підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пунктах 3, 4 постанови від 30 березня 2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Задовольняючи частково заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами суд виходить з наступного. Судом встановлено і не оспорюється сторонами, що [PERSON] є бабусею [PERSON] Згідно зі свідоцтвом пр сметь серії ІІІ-СГ № 398166 від 12.05.1993 року [PERSON] померла 15.03.1993 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на обумовлений житловий будинок загальною площою 68.6 кв.м., житловою площею 34,7 кв.м., а за рішенням суду право власності було визнано на житловий будинок загальною площею 131,20 кв.м. житловою 65,80 кв.м. за адресою :Львівська область ,Дрогобицького району, с.Опарі, вул. Вишнева,8. Згідно довідки від 15.01.2018 року №65 прибудову до житлового будинку за адресою : с. Опарі вул. Вишнева, будинок 8, зідйснена у 2013 році [PERSON] за час подружнього життя з [PERSON]. Згідно ч.ч. 3,4 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Таким чином, суд вважає, що підстави, на які посилається заявник у своїй заяві, можливо вважати нововиявленими обставинами і такими, які є підставою для зміни рішення. Виходячи з вищевикладеного, в суду є всі підстави для скасування рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області області від 25.04.2016 року у зв'язку із нововиявленими обставинами та прийняття нового рішення.

Outcome: dismissed