Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області, Приватного підприємства «Нива В.Ш.», [PERSON] третя особа [PERSON] про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсними та скасування протоколу, акту та свідоцтва про право власності, мотивуючи тим, що на примусовому виконанні ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-2047/09 виданого 28.05.2010р. Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Марфін Банк», заборгованості за кредитним договором у сумі 2048765,82грн. В ході примусового виконання вищезазначеного рішення суду з метою реалізації арештованого майна, а саме: земельної ділянки загальної площі 0,0865га, та житлового будинку із господарчими та побутовими спорудами житловою площею 90,9кв.м, загальною площею 207,6кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS], які належать [PERSON] та перебувають в іпотеці ПАТ «Марфін Банк», між ДВС України та Філією 22 ПП «Нива-В.Ш.» на виконання Генерального договору про реалізацію арештованого нерухомого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень від 23.01.2012р. та п.3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом МЮУ від 27.10.1999 р. за №68/5 і зареєстрованим в МУЮ за №745/4038, укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна належного [PERSON] 16.04.2014р. Філією 22 ПП «Нива-В.Ш.» призначені перші торги з реалізації зазначеного арештованого майна за стартовою ціною 869864,00грн, однак не були проведені, у зв'язку з відсутністю покупців. 24.04.2014р. ПАТ «Марфін Банк» до ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області, та Філії 22 ПП «Нива-В.Ш.» подано заяву про те, що іпотекодержавтель - стягувач ПАТ «Марфін Банк» виявляє своє бажання придбати предмет іпотеки за початковою ціною 869864,00грн., шляхом заліку своїх вимог. 24.04.2014р. до ПАТ «Марфін Банк» надійшло повідомлення від Філією 22 ПП «Нива-В.Ш.» про те, що 12.05.2014р. призначені торги з реалізації майна [PERSON] 29.04.2014р. ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області складено акт про передачу нереалізованого іпотечного майна належного [PERSON] за початковою ціною 869864,00грн. шляхом заліку забезпечених вимог ПАТ «Марфін Банк» в рахунок ціни майна. Також винесено постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу. 30.04.2014р. на адресу торгівельної організації державним виконавцем направлено лист, про те що 29.04.2014р. винесено постанову про передачу майна боржника в рахунок погашення боргу. Однак не зважаючи на те, що ПАТ «Марфін Банк» в установлений законодавством термін та в установленому законодавством порядку виявив бажання придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, про що було повідомлено державного виконавця та торговельну організацію, а також те, що 30.04.2014р. на адресу торговельної організації було направлено лист про передачу майна боржника стягувачу, 12.05.2014р. Філією 22 ПП «Нива-В.Ш.» було проведено прилюдні торги з реалізації майна [PERSON] Результати проведення прилюдних торгів були затверджені протоколом №2213309 від 12.05.2014р., відповідно до якого переможцем став [PERSON] 14.05.2014р. державним виконавцем було складено акт про затвердження протоколу №2213309, також приватним нотаріусом видано свідоцтво на право власності на майно. У зв'язку з чим позивач просить визнати недійсними прилюдні торги, що відбулися 12.05.2014р., з реалізації арештованого нерухомого майна належного боржнику [PERSON], а саме земельної ділянки загальної площею 0,0865га, що розташована за адресою [ADDRESS] та житлового будинку із господарчими та побутовими спорудами житловою площею 90,9кв.м., загальною площею 207,6кв.м., що знаходяться за адресою [ADDRESS]. Визнати недійсним та скасувати протокол №2213309 від 12.05.2014р. по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна належного боржнику [PERSON] Визнати недійсним та скасувати акт державного виконавця Григоренко М.Ю. від 14.05.2014р. про затвердження протоколу №2213309 про проведення прилюдних торгів (аукціону) по реалізації нерухомого майна. Визнати недійсним та скасувати свідоцтво від 14.05.2014р. видане приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстроване в реєстрі за №2367, на ім'я [PERSON] про право власності на майно. Судові витрати покласти на відповідачів. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Представники відповідачів ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області, ПП «Нива-В.Ш.», [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі, просили відмовити в їх задоволенні з підстав викладених в письмових запереченнях долучених кожним представником до матеріалів справи. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що відповідно до іпотечного договору від 07.08.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, [PERSON] укладеного між [PERSON] та ВАТ «Морський транспортний банк», забезпечено виконання зобов'язань іпотекодавця за кредитним договором від 07.08.2007р. №01072/RX, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем по поверненню кредиту у вигляді не поновлюваної кредитної лінії в сумі 172000,00доларів США з терміном погашення по 06.08.2012р. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 15% річних за фактичний період користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом та надано в іпотеку нерухоме майно, що є у власності іпотекодавця, а саме: житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами [ADDRESS]. Відповідно до іпотечного договору від 11.10.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, [PERSON] укладеного між [PERSON] Павліною та ВАТ «Морський транспортний банк», забезпечено виконання зобов'язань іпотекодавця за кредитним договором від 07.08.2007р. №01072/RX, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем по поверненню кредиту у вигляді не поновлюваної кредитної лінії в сумі 172000,00доларів США з терміном погашення по 06.08.2012р. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 15% річних за фактичний період користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. На підставі чого надано в іпотеку нерухоме майно, що є у власності іпотекодавця, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,0865га, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 6510136300:28:004:0079, яка знаходиться за адресою [ADDRESS]. Відповідно до листа вих.№1045 Філія 22 ПП «Нива- В.Ш.» повідомила Начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області, що реалізація 16.04.2014р. арештованого нерухомого майна за договором №2213306, що належить [PERSON], а саме: житлового будинку загальною площею 207,6кв.м., з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки площею 0,0865га, які розташовані за адресою [ADDRESS] не була проведена у зв'язку з відсутністю покупців, який отримано 17.04.2014р. Відповідно до листа вих.№1069 Філія 22 ПП «Нива- В.Ш.» повідомила Начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області, [PERSON], ПАТ «Марфін Банк», що 12.05.2014р. о 11-00год. Філія 22 ПП «Нива-В.Ш.» проводить повторні прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, що належить на праві власності [PERSON], а саме: лот №1 житловий будинок загальною площею 207,6кв.м., з господарськими будівлями та спорудами та земельна ділянка площею 0,0865га, розташовані за адресою [ADDRESS]. Стратортовий ціна -661096,64грн., який отримано позивачем 24.04.2014р. 24.04.2014р. ПАТ «Марфін Банк» до ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області та Філії 22 ПП «Нива-В.Ш.» подано заяву про те, що іпотекодержавтель - стягувач ПАТ «Марфін Банк» виявляє своє бажання придбати предмет іпотеки за початковою ціною 869864,00грн., шляхом заліку своїх вимог, яку ними отримано 24.04.2014р. та 29.04.2014р. Відповідно до акту начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області від 29.04.2014р. передано майно стягувачу в рахунок погашення боргу, оскільки прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: - житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами [ADDRESS] та земельної ділянки загальною площею 0,0865га, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 6510136300:28:004:0079, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], призначені Херсонською філією ПП «Нива-В.Ш.» на 16.04.2014р. не відбулись у зв'язку з відсутністю покупців, а 24.04.2014р. стягувачем ПАТ «Марфін Банк» надано до ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області заяву щодо залишення за собою непроданого вищевказаного майна боржника [PERSON], згідно ст.49 ЗУ «Про іпотеку» за початковою ціною 869,864,00грн.ю шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, про що 29.04.2014р. Начальником ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області винесено постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу. Відповідно до протоколу №2213309 по проведенню 12.05.2014р. прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить [PERSON] переможцем торгів став [PERSON], про що 14.05.2014р. державним виконавцем було складено акт про затвердження протоколу №2213309, також 14.05.2014р. приватним нотаріусом Херсонським міського нотаріального округу [PERSON], видано [PERSON] свідоцтво на право власності на майно, що складається, з житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS] та земельної ділянки загальною площею 0,0865га, кадастровий номер 6510136300:28:004:0079, яка знаходиться за адресою [ADDRESS]. Відповідно до листа Головного управління юстиції у Херсонській області №3297 від 30.04.2014р. повідомлено директору ХФ ПП «Нива-В.Ш.», що у зв'язку із надходження заяви стягувача, про придбання предмета іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок боргу, а саме: заставного нерухомого майна, що належить боржнику [PERSON] - житловий будинок та земельна ділянка за адресою [ADDRESS] - 29.04.2014р. винесено постанову про передачу майна боржника стягувачу. Однак відповідно до постанови про результати перевірки виконавчого провадження від 14.05.2014р. начальника УДВС ГУЮ у Херсонській області визнано дії головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області Григоренко М.Ю. щодо винесення постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 29.04.2014р. та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 29.04.2014р. такими, що не відповідають вимогам ст.62 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.47,49 ЗУ «Про іпотеку»; зобов'язано начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області привести виконавче провадження у відповідність до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», тобто вжити заходи щодо скасування постанови державного виконавця Григоренко М.Ю. від 29.04.2014р. про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та щодо скасування акту головного державного виконавця Григоренко М.Ю. від 29.04.2014р. про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу. Відповідно до постанови серії ВП №21400931 начальника ВДПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області Вакуленко Р.А.14.05.2014р. скасовано документ «акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу» від 29.04.2014р., що видав Григоренко М.Ю. при примусовому виконанні. Відповідно до постанови серії ВП №21400931 начальника ВДПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області Вакуленко Р.А.14.05.2014р. скасовано документ «Постанова про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу» від 29.04.2014р., що видав Григоренко М.Ю. при примусовому виконанні. Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом. Ч.1, 2 ст. 2, 3, 17 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу», на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції про проведення виконавчих дій та ст. 650 ЦК України, державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір. Правила ж проведення прилюдних торгів визначено Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, згідно п.2.2. якого, прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну, та передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувану та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна)(розд.3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд.4) і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів(розд.6). Державний виконавець відповідно до вимог ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом, одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в ч. 5 ст. 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах та комісійних засадах. Згідно вимог ч. 1 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Процедура реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, є правочином, тому відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, і така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст. ст. 203, 215 ЦК України) Оскільки згідно із зазначеними нормами підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства Юстиції від 27.10.1999 року № 685 та зареєстрованого в зазначеному Міністерстві 2 листопада 1999 року за № 745/4838, з урахуванням вимог Закону України «Про заставу» Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом. Відповідно до п. 4.12 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 2 листопада 1999 року за № 745/4038, прилюдні торги можуть бути припинені і майно знято з продажу в разі невиконання правил проведення прилюдних торгів. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу . Згідно із ч. 2 ст. 16, ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу. В разі визнання недійсними торгів, відтак недійсними мають бути визнані і свідоцтва на право власності та скасований запис про державну реєстрацію права власності в Державну реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно із ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Відповідно до ст.43 ЗУ «Про іпотеку» не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна. Відповідно до п. 3.11 «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, у зв'язку з чим в задоволенні позову слід відмовити, оскільки: Не підлягають врахуванню доводи представника позивача щодо порушення державним виконавцем прав та законних інтересів позивача, у виконавчому провадженні, та порушення його прав при проведенні прилюдних торгів, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та виконавчого провадження. Підставою для визнання торгів недійсними є одночасна наявність двох факторів: порушення норм закону при проведенні торгів і порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює. Проте, позивачем не надано доказів порушень норм закону під час проведення прилюдних торгів та порушень його прав та законних інтересів, які давали б підстави для визнання їх недійсними в межах заявлених позовних вимог. Крім того, залучений позивачем до участі у справі відповідач Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області не є юридичною особою, а тому позов пред'явлено до неналежного відповідача. Клопотання про заміну неналежного відповідача позивачем не заявлялось, тому зазначене питання судом відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України не вирішувалось. За таких обставин, вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню судом, оскільки позивачем не доведено факт порушення відповідачами вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна під час організації та проведенні процедури прилюдних торгів, які відбулися 12.05.2014 року, що могли вплинути на результати торгів та порушити права і законні інтереси позивача, а дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. З урахуванням викладеного,

Outcome: dismissed