Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди, завданої державі на загальну суму 204,00 гривень, зазначивши в позовній заяві, що 09.05.2013 року на річці Конка в районі с. Кринки Цюрупинського району Херсонської області [PERSON] вбрід за допомогою мисинової сітки в період весняно - літньої заборони здійснював вилов водних біоресурсів. При затриманні у порушника були виявлені мисинова сітка та свіжа риба (карась сріблястий) в кількості 12 шт.. 02.09.2013 року суддею Цюрупинського районного суду Херсонської області було винесено постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] у зв'язку із закінченям строку накладення адміністративного стягнення. Просять стягнути з відповідача вказану суму в рахунок відшкодування збитків, завданих державі. У судове засідання представник позивача не з'явилася, до суду подано заяву про розгляд справи без участі представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, поштові повідомлення, направлені відповідачу за вказаною адресою в позовній заяві та адресою реєстрації повернулися з відміткою «за вказаною адресою не проживає». Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 09.05.2013 року на річці Кринка в районі с. Кринки Цюрупинського району Херсонської області в період весняно - літньої заборони [PERSON] в брід за допомогою мисинової сітки здійснював вилов водних біоресурсів. При затриманні у [PERSON] були виявлені мисинова сітка та свіжа риба (карась сріблястий) в кількості 12 шт, що підтверджено особистими поясненнями відповідача у протоколі про адміністративне правлопорушення від 09.05.2013 року та накладною про вилучення риби. 02.09.2013 року суддею Цюрупинського районного суду Херсонської області було винесено постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] у зв'язку із закінченям строку накладення адміністративного стягнення. Відповідно до п.3.1.5 Правил любительського і спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань. Відповідно до п.6.2. Правил любительського і спортивного рибальства шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209. Відповідно до положень ст.40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до довідки-розрахунку, збитки, заподіяні державі незаконним виловом риби складають 204,00 грн.(а.с.10). Розмір збитків визначено відповідно до Постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 року "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу" і є належним доказом на підтвердження розміру заподіяної шкоди. Оскільки відповідач добровільно не відшкодував спричинену матеріальну шкоду, і є законні підстави для її стягнення, позов підлягає задоволенню. Завдану шкоду належить стягнути в доход місцевого бюджету Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району, так як вказане правопорушення вчинено на території Козачелагерської сільської ради. Судові витрати підлягають стягненню в дохід держави з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved