Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

21.12.2019 року ПАТ "Українська\~страхова компанія" звернулась [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що між Кредитною спілкою Українська кредитна спілка та [PERSON] укладено кредитний договір № 10739с від 26.07.2013 року. На виконання умов вказаного кредитного договору та на підставі рішення Кредитного комітету № 870 від 25.07.2013 КС Українська кредитна спілка надала, а відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимог їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, у розмірі 7500 грн., строком на 24 місяці, з 26.07.2013 року по 26.07.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних. Між ПАТ Українська страхова компанія та КС Українська кредитна спілка укладено договори добровільного страхування кредитів № 16 від 01.08.2013 року. У відповідності із Додатком № 1 до договорів добровільного страхування кредитів № 16 від 01.08.2013 року кредитний договір № 10739с від 26.07.2013 року укладений між КС Українська кредитна спілка та відповідачем віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 18075,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував. Позивачем на підставі заяви № 3522 від 08.11.2019 року та доданих до неї документів, складено страховий акт № 667кр та 11.11.2019 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 11750,48 грн. Отже, оскільки ПАТ Українська страхова компанія виконала покладені на неї законом та умовами договорів добровільного страхування кредитів № 16 від 01.08.2013 року, обов`язки, до ПАТ Українська страхова компанія перейшло право вимоги в порядку регресу на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 11750,48 грн., а тому позивач просить стягнути їх на свою користь з відповідача в порядку регресу. Позивач в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся. Відповідач в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся. Представник відповідача [PERSON] не погодився з позовом, надав до суду відзив, в якому позовну заяву не визнає в повному обсязі, зазначає, що останній платіж відповідач намагався сплати в квітні 2015 року, однак працівники ощадбанку повідомили йому, що з «Українською кредитною спілкою» вони більше не працюють, їх місцезнаходження їм не відоме. Жодних претензій відповідачу не пред`являлося. Він вважав, що погасив кредитний договір, строк якого спливав 26.07.2015 року. Просить суд застосувати строки позовної давності у три роки, оскільки, дані праввідносини є суброгацією, а не регресом. Дослідивши матеріали справи, відзив до позову, суд приходить до наступного. Між Кредитною спілкою Українська кредитна спілка та [PERSON] укладено кредитний договір № 10739с від 26.07.2013 року. На виконання умов вказаного кредитного договору та на підставі рішення Кредитного комітету № 870 від 25.07.2013 КС Українська кредитна спілка надала, а відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимог їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, у розмірі 7500 грн., строком на 24 місяці, з 26.07.2013 року по 26.07.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних. Зазначені обставини не заперечуються відповідачем. Між ПАТ Українська страхова компанія та КС Українська кредитна спілка укладено договір добровільного страхування кредитів № 16 від 01.08.2013 року. У відповідності із Додатком № 1 до договорів добровільного страхування кредитів № 16 від 01.08.2013 року кредитний договір № 10739с від 26.07.2013 року укладений між КС Українська кредитна спілка та відповідачем віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 18075,00 грн. Відповідно до п. 1.2. вказаного договору, предметом вказаного договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останньому внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитного договору. Згідно із п. 1.3. Договорів, ПАТ Українська страхова компанія здійснює страхування кредитного ризику за Кредитними договорами, укладеними між позичальниками та КС Українська кредитна спілка , згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договору про співробітництво між останньою та позивачем. У відповідності із Додатками № 1 до договорів добровільного страхування кредитів № 16 від 01.08.2013 року кредитний договір № 10739с від 24.02.2014 укладений між КС Українська кредитна спілка та [PERSON] віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 18075,00 грн. Пунктами 2.1.1 Договору, встановлено, що страховим випадком за цим договором по відношенню до конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій. Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом 10 (десяти) днів після настання строку сплати третього платежу. Відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував. Вказані обставини підтверджуються наданою КС Українська кредитна спілка випискою з рахунку відповідачки № 3524 від 11.11.2019 р., згідно якої остання дата платежу за кредитом відбулася 18.02.2015 року у розмірі 1526,64 гривні. (а.с. 27) У відповідності до 5.1 Договорів, КС Українська кредитна спілка повинна повідомити про настання страхового випадку та направити позивачу заяву про виплату страхового відшкодування не пізніше 30 числа поточного календарного кварталу відповідного, в якому настав страховий випадок з додаванням документів згідно з переліком, визначеним цим договором. 08.11.2019 року КС Українська кредитна спілка направила ПАТ Українська страхова компанія заяву № 3522 про виплату страхового відшкодування у сумі 11750,48 грн., внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором № 10739с від 26.07.2013 року, у зв`язку з чим страховиком було складено страховий акт № 667кр від 11.11.2019 та відповідно здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 11750,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1468 від 11.11.2019 з відміткою банку про проведення платежу. Відповідно до п.5.7 Договорів, до ПАТ Українська страхова компанія , яка виплатила страхове відшкодування за цими договорами, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке КС Українська кредитна спілка має до позичальника згідно з умовами кредитних договорів. Згідно із п. 5.8 Договорів, після отримання страхового відшкодування, КС Українська кредитна спілка за вимогою ПАТ Українська страхова компанія надає йому документи для можливості реалізації права вимоги, яке останній має до позичальника згідно з умовами кредитного договору, та подальшого провадження судових дій, зокрема довідку про сплачене ПАТ Українська страхова компанія страхове відшкодування. 11.11.2019 року КС Українською кредитною спілкою надано позивачу довідку № 3539 про сплату 11.11.2019 року ПАТ Українська страхова компанія страхової виплати за кредитним договором № 10739с від 26.07.2013 року, в рахунок погашення заборгованості [PERSON] у розмірі 11750,48 грн. Отже, позивач вважає, що до нього перейшло право вимоги до відповідача щодо стягнення з останнього матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 11750,48 грн. Представник відповідача заявив про застосування позовної давності, наполягаючи, що його довіритель дійсною прострочив виплати, але в 2015 році, тому є всі підстави про відмову у позові. За змістом ч. 6 ст. 261 ЦК України за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. Як вбачається з позову, предметом даного судового розгляду є вимога ПАТ Українська страхова компанія про стягнення з [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 11750,48 грн. Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Вказана норма кореспондує з приписами ст.27 ЗУ Про страхування , згідно з якою до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Суброгація виникає на підставі закону (стаття 993 ЦК України, ст. 27 ЗУ Про страхування ). При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого. Тобто, за суброгації відбувається лише зміна осіб у вже наявному зобов`язанні зі збереженням самого зобов`язання. Це означає, що одна особа набуває прав і обов`язків іншої особи у конкретних правовідносинах. Натомість регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою. Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 25 Закону України Про страхування здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аналогічні положення містяться в частині першій статті 990 ЦК України. Проте, як було встановлено останній платіж за кредитним договором відповідачем зроблено у лютому 2015 року, згідно графіку платежів, останній платіж повинен бути сплачений 26.07.2015 року. З урахуванням положень 2.1.1 Договору добровільного страхування відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених кредитним договором протягом 10 днів після настання строку сплати третього платіжу. У відповідності до 5.1 Договору, КС Українська кредитна спілка повинна повідомити про настання страхового випадку та направити позивачу заяву про виплату страхового відшкодування не пізніше 30 числа поточного календарного кварталу відповідного, в якому настав страховий випадок з додаванням документів згідно з переліком, визначеним цим договором. Проте, як вбачається з матеріалів справи КС Українська кредитна спілка умов п.5.1 Договору добровільного страхування не виконала, звернувшись до ПАТ Українська страхова компанія з заявою № 3522 про виплату страхового відшкодування у сумі 11750,48 грн., внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором 10739с від 26.07.2013 року тільки 08.11.2019 року. В силу ст. 262 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Відповідно при суброгації, де також відбувається заміна сторони (кредитора) - строк позовної давності починає обчислюватись з моменту виникнення страхового випадку, як і для потерпілого (первісного кредитора). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 квітня 2018 року № 910/8982/17. Тобто страхувальник, який зазнав майнової шкоди, набув право вимоги відшкодування до заподіювача й строк такої вимоги почав спливати з моменту заподіяння шкоди. У зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги до заподіювача із залишком строку позовної давності. Отже, оскільки останній платіж відповідач повинен був сплатити 26.07.2015 року, то саме з цієї дати строк такої вимоги почав спливати, а тому строк позовної давності для звернення з позовною заявою сплинув 26.07.2018 року, однак з позовом до суду ПАТ Українська страхова компанія звернулась 12.12.2019 року, що підтверджується конвертом поштового відправлення (а.с. 33), тобто поза межами цього строку. Таким чином, представником відповідача заявлене клопотання про застосування позовної давності, яке приймається судом до уваги. У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про те, що позивач пред`явив позов поза межами позовного строку, а тому необхідно відмовити у позові.

Outcome: dismissed