Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивує тим що 26.06.2012 року в м. Суми по вул. Героїв Сталінграду сталося ДТП, в результаті якого зіткнулися автомобілі DAEWO Lanos, д.н. [NUMBER], під керування позивача та автомобіль Mersedes Bens, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], який згідно договору оренди транспортного засобу від 12.08.2009 року знаходився в оперативному володінні ТОВ «Фавор» - м.Суми, вул. Курська 18. Вказаний автомобіль був забезпечений полісом цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АА № 3864275 від 24.07.2011 року, виданий Сумським філіалом СК «Страховий капітал». Відповідно до умов п.3.3 договору оренди - орендар зобов'язаний відшкодувати шкоду, завдану іншій особі в зв'язку з використанням транспортного засобу, відповідно до вимог Цивільного кодексу України. Згідно з постановою Зарічного районного суду м.Суми від 17.07.2012 року винним в ДТП визнано водія [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю позивача спричинена шкода в розмірі 2929, 52 грн., що підтверджується висновком оцінювача від 20.07.2012 року. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 2929, 52 грн. витрати на відновлювальний ремонт автомобіля, 350 грн. витрати на проведення експертної оцінки пошкоджень та судові витрати по справі у розмірі 243 грн. 60 коп. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача Тимофєєва А.О. у судовому засіданні позов не визнала, зазначила, що автомобіль Mersedes Bens, д.н. [NUMBER] забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АА № 3864275 від 24.07.2011 року, який був виданий Сумським філіалом ПрАТ «Страхова компанія Страховий капітал». Відтак, вважає, що саме страховик має здійснювати відшкодування шкоди завданої позивачу внаслідок ДТП, а позивачем не пред'являються вимоги до страхової компанії, просить відмовити у позові в повному обсязі. Представник третьої особи до суду не з'явився, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що в результаті ДТП 26.06.2012 року в м. Суми по вул. Героїв Сталінграду зіткнулися автомобілі DAEWO Lanos, д.н. [NUMBER], під керування позивача та автомобіль Mersedes Bens, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] 17.07.2012 року постановою Зарічного районного суду м.Суми [PERSON] визнано винним у скоєному ДТП (а.с.11) Відповідно до договору оренди транспортного засобу від 20.08.2009 року відповідач отримав автомобіль Mersedes Bens, д.н. [NUMBER] в оренду (а.с. 28,29) Згідно з п.3.3 умов договору орендар зобов'язаний відшкодувати шкоду, завдану іншій особі в зв'язку з використанням транспортного засобу відповідно до вимог Цивільного кодексу України При цьому зазначений автомобіль був забезпечений полісом цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АА № 3864275 від 24.07.2011 року, виданий Сумським філіалом СК «Страховий капітал». Згідно вказаного полісу страховим випадком є подія внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (а.с.30,31) Як вбачається з висновку оцінювача [PERSON] від 20.07.2012 року матеріальний збиток завданий автомобілю позивачу внаслідок пошкодження складає 2 929, 52 грн. (а.с.12) 06.09.2012 року позивачем було надіслано на адресу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» заяву про настання страхового випадку з доданими документами зазначеними у вкладені до поштового відправлення (а.с.33-35) Однак, відповіді щодо вказаної заяви так і не надійшло. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до положень ст.ст. 21, 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 1.2. ч.1 ст.1 Закону страховики - страхові організації, що мають право на здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про страхування". Як зазначено у п. 16 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№ 4 від 01.03.2013 року непред'явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до завдавача шкоди у відповідному розмірі. Судом встановлено, що ПрАТ «Страхова компанія «Страховий капітал» відповідно до полісу цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АА № 3864275 від 24.07.2011 року була страховиком відповідача. Відтак непред'явлення позивачем вимог про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до ПрАТ «Страхова компанія «Страховий капітал» є підставою для відмови у позові. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Фавор» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed