Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом , в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] та зобов'язати Управління Державної міграційної служби України у Луганській області зняти громадянина [PERSON] з реєстраційного обліку за вказаною вище адресою. В обґрунтування вимог зазначила, що вона зареєстрована у квартирі [ADDRESS], яка належить їй на праві власності. Крім неї у квартирі зареєстровані: її дочка [PERSON], чоловік [PERSON] та син [PERSON], який є відповідачем. Останній починаючи з 2009 року і по теперішній час не проживає у квартирі, речей та майна його не залишилось, оскільки він виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації, де тимчасово зареєструвався. Зазначає, що через проведення у місті Луганську АТО відповідач відмовляється приїхати із Росії до м. Луганськ щоб знятися з реєстраційного обліку у квартирі, але він не заперечує проти того, щоб знятися з реєстрації у належній їй на праві власності квартирі, про що склав на її ім'я довіреність , в якій, зокрема, уповноважує її зняти його з реєстраційного обліку. Вона зверталась в паспортний стіл в органи ДМС України, але їй роз'яснили, що необхідно мати оригінал паспорту відповідача для зняття з реєстраційного обліку, або звернутись до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Через проведення АТО у місті Луганську, вона має намір продати вказану квартиру та виїхати на підконтрольну територію Україні, проте майбутній покупець вимагає від неї зняти з реєстрації всіх зареєстрованих осіб у квартирі. Позивач в судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу у її відсутність, задовольнити позовні вимоги , проти заочного розгляду справи не заперечувала, про що надала відповідну заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився , причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся неодноразово належним чином, про що свідчать: розміщення оголошення про виклик відповідача в судове засідання в газеті "Урядовий кур'єр"; розміщення оголошень про виклик відповідача в судові засіданні на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області ( на 16.09.2016 року, 26.09.2016 року, 04.10.2016 року, 13.10.2016 року, 01.11.2016 року), клопотання про розгляд справи у його відсутність та письмових заперечень на позов суду не надав. Від 3-ої особи - Управління Державної міграційної служби України у Луганській області надійшов лист, в якому зазначено, що на теперішній час до компетенції УДМС не відносяться питання щодо реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання особи . Причина неявки представника 3-ої особи - Луганської міської ради суду не відома, про розгляд справи повідомлялись належним чином, про що свідчать: розміщення оголошення про розгляд справи в газеті « Урядовий кур'єр; розміщення оголошень про розгляд справи в судових засіданнях на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області (на 13.10.2016 року, 01.11.2016 року). Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд повно та всебічно з'ясувавши обставини даної справи вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав. Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до статті 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних , житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Згідно зі статтею 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір. Нормативно - правовим актом, який передбачає зняття осіб з реєстраційного обліку є Постанова КМУ від 02.03.2016 року № 207 « Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру»( далі по тексту Постанова КМУ № 207). Відповідно до 26 Постанови КМУ № 207, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема: заяви особи або її представника за формою згідно з додатком 11; рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть та інших документів. Разом із заявою особа подає: документ, до якого вносяться відомості про зняття з реєстрації місця проживання. Якщо дитина не досягла 16 років, подається свідоцтво про народження; квитанцію про сплату адміністративного збору; військовий квиток або посвідчення про приписку (для громадян, які підлягають взяттю на військовий облік або перебувають на військовому обліку). У разі подання заяви представником особи, крім зазначених документів, додатково подаються: документ, що посвідчує особу представника; документ, що підтверджує повноваження особи як представника, крім випадків, коли заява подається законними представниками малолітньої дитини - батьками (усиновлювачами). Зняття з реєстрації місця проживання особи за заявою законного представника здійснюється за згодою інших законних представників. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Таким чином, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Зміст зазначених у ст. 15 ЦК України підстав для захисту не розкривається, але він відображений у відповідних нормах , що регулюють ту чи іншу категорію правовідносин. В даному випадку порушення цивільних прав позивача може проявлятися, зокрема, в створенні їй, які власнику перешкод у здійсненні права користування чи розпорядження своїм майном . Невизнання цивільного права полягає в пасивному запереченні наявності у особи суб'єктивного цивільного права. В даному випадку це невизнання органами ДМС України, як зазначає позивач у своєму позові, її права зняти з реєстраційного обліку у квартирі сина, відповідача [PERSON], який уповноважив її довіреністю на зняття його з реєстраційного обліку у квартирі. Суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, передбачений ч.2 ст.16 ЦПК України чи іншим способом, що встановлений договором або законом. В основі спору про право полягає виникнення конфлікту між сторонами або суперечності. При цьому суд зазначає, що для суперечки необхідно щоб незгоду особи було об'єктивовано у вигляді певної поведінки (вчинків, дій). У разі відсутності такої об'єктивації відсутній і конфлікт. Виходячи з викладеного, можна зробити висновок, що для виникнення спору необхідна вимога особи і невиконання цієї вимоги іншою особою. Таким чином, спір про право є складним юридичним складом, який складається з двох юридичних фактів: 1) вимоги однієї особи; 2) невиконання цієї вимоги іншою особою (адресатом). Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. В судовому засіданні з вірогідністю встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.15-18). Суд вважає, що право позивача , як власника квартири, щодо користування та розпорядження нею квартирою в даному випадку не є порушеним, оскільки відповідач не заперечує проти зняття його з реєстраційного обліку у квартирі яка належить на праві власності позивачу, про що свідчить надана ним позивачу довіреність на зняття його з реєстраційного обліку у квартирі [ADDRESS]. Тобто в даному випадку між позивачем та відповідачем відсутній спір про порушене право, оскільки відсутня одна зі складових юридичної конструкції спору про право, а саме відсутнє невиконання відповідачем вимоги позивача. Невизнання цивільного права позивача на зняття з реєстраційного обліку відповідача за наданою останнім довіреністю на ім'я позивача органом, який проводить зняття з реєстраційного обліку позивачем не доведено, оскільки про це не надано суду належного доказу, який би підтверджував відмову цього органу у знятті з реєстрації відповідача. Докази, які надані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог в даному випадку не підлягають правовій оцінці судом , внаслідок того що судом встановлено відсутність спору про порушене право позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed