Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

В березні 2021 року [PERSON] від імені та в інтересах якого діє адвокат Бітюра Анатолій Анатолійович звернулися до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про звільнення від сплати аліментів. Позовні вимоги обґрунтовує наступним: рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 21.03.2012 року з позивача [PERSON] було стягнуто на користь [PERSON] , аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 всіх його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. 24.06.2020 року позивачу безтерміново надана І група інвалідності, підгрупи Б, та, останній постійно потребує сторонньої допомоги. У зв`язку з інвалідністю позивач отримує соціальну допомогу в розмірі 1 712 грн., додаткових доходів немає. Оскільки позивач офіційно не працює, в зв`язку з станом здоров`я, ніяких доходів не має, то державною виконавчою службою з нього стягують аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини від соціальної допомоги, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що становить близько 1 197,50 грн. Таказагальнасумадля нього є непосильною. Томуна сьогоднівиникла заборгованість по сплаті аліментів за рішенням суду і не може ні її погасити, ні сплачувати вчасно аліменти. В зв`язку з чим просить суд звільнити [PERSON] [INFO] від сплати аліментів, стягнутих за рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 21 березня 2012 року №2101/1006/2012 на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.03.2012 року народження і до досягнення дитиною повноліття, визнавши виконавчий лист за №2101/1006/2012 таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 06.04.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалами суду від 16.04.2021 року, 07.05.2021 року, 22.09.2021 року, 11.10.2021 року, 08.11.2021 року заяву [PERSON] задоволено, справу призначено в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Ухвалою суду від 14.06.2021 року клопотання представника позивача адвоката Бітюри А.А. задоволено, справу призначено в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon. 29.10.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяві від адвоката Сидоренко Н.О., яка діє в інтересах [PERSON] . Зі змісту відзиву на позовну заяву про зміну розміру аліментів вбачається, що відповідач заявлені позовні вимоги [PERSON] не визнає, просить в їх задоволенні відмовити посилаючись на те, що грошові кошти (аліменти), які сплачувалися позивачем витрачалися тільки на утримання сина [PERSON] , для забезпечення належного рівня життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального його розвитку, а саме: витрати на учбові матеріали, посібники, канцелярські товари, ліки, витрати на проїзд і харчування тощо. Дитина навчається в школі та часто хворіє і потребує матеріального утримання, яке відповідачка самостійно належним чином забезпечити не може.З 24 червня 2020 року позивачу безтермінова надана І група інвалідності,підгрупи Б, у зв`язку з чим позивач отримує соціальну допомогу в розмірі 1712 грн. Державною виконавчою службою з позивача стягуються аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини від соціальної допомоги, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що становить близько 1197,50 грн. щомісячно. Вважають, що оскільки заборгованість за аліментами виникла до початку, захворювання позивача, що в подальшому мало тяжку форму то останній не може бути звільнений від сплати цієї заборгованості.Відрахування з пенсії сум аліментів передбачено законодавством, отже надання І групи інвалідності позивачу не може бути причиною звільнення його від сплати аліментів, стягнутих рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 21.03.2012 по справі №2101/1006/2012.Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Просить в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити повністю (а.с. 61-65). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, з`явилася її представник адвокат Сидоренко Н.О. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вирішив продовжити розгляд справи без відповідача [PERSON] . Позивач [PERSON] в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon на задоволенні позовних вимог наполягав з підстав викладених у позовній заяві. Просив суд звільнити його від сплати аліментів, стягнутих за рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 21 березня 2012 року №2101/1006/2012 на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.03.2012 року народження і до досягнення дитиною повноліття, визнавши виконавчий лист за №2101/1006/2012 таким, що не підлягає виконанню. Представник позивача адвокат Бітюра А.А. в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог викладених в позовній заяві, просив суд звільнити [PERSON] [INFO] від сплати аліментів, стягнутих за рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 21 березня 2012 року №2101/1006/2012 на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.03.2012 року народження і до досягнення дитиною повноліття, визнавши виконавчий лист за №2101/1006/2012 таким, що не підлягає виконанню. Представник відповідача адвокат Сидоренко Н.О. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позовних відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі та всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно із ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. За положеннями ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 21.03.2012 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] , аліменти на утримання дитини [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.03.2012 року і до досягнення дитини повноліття. Рішення суду набрало законної сили 09.04.2012 року (а.с. 4). 07.05.2012 року державним виконавцем Бакаловою М.В. відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2101/1006 виданий 21.03.2012 року Бериславським районним судом Херсонської області про стягнення аліментів з [PERSON] , що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №33758179 (а.с. 6). 07.05.2012 року вищевказана постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена [PERSON] для виконання (а.с. 5). Згідно довідки виданої Тягинською сільською радою Бериславського району Херсонської області, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним за вказаною адресою зареєстрований його син [PERSON] , [INFO] , але фактично з 2012 року не проживає за вказаною адресою (а.с. 7). [PERSON] на території Тягинської сільської ради Берисласького району Херсонської області земельних ділянок немає. В підсобному господарстві ВРХ та свиней не має, що підтверджується довідкою виданою Тягинською сільською радою від 15.03.2021 року (а.с. 8). [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з 06.04.2017 по 19.04.2017 року внаслідок вживання психоактивних речовин та Віл асоційована (а.с. 9). 24.06.2020 року позивачу [PERSON] безтерміново надана І група інвалідності, підгрупи Б, та, останній постійно потребує сторонньої допомоги, що підтверджується довідкою (а.с. 10). [PERSON] знаходиться на обліку в Бериславському РУСЗН та отримує соціальну допомогу по інвалідності за період з січня 2020 року по червень 2020 року у розмірі 1 638, 00 грн., що всього складає 9 828, 00 грн., що підтверджується довідкою (а.с. 11). Заборгованість зі сплати аліментів АСВП №33758179 за виконавчим листом №2101/1006/2012 виданим 21.03.2012 року Бериславським районним судом Херсонської області, про стягнення з [PERSON] , за період з 12.03.2012 року по 30.09.2021 року становить 135 865, 07 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 70-74). Підставою для подання вказаного позову, позивачем зазначено - обставини, які впливають на припинення стягнення аліментів, а саме те, що він є інвалід І групи та його погіршення стану здоров`я, в зв`язку з чим він не має змоги сплачувати аліменти. Правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України. Так, відповідно до ст.51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. За положеннями ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Статтею 188 СК України встановлено, що батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби. Батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Якщо дитина перестала отримувати дохід або її дохід зменшився, заінтересована особа має право звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. Частиною 4 ст. 273 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Нормами Сімейного кодексу України такий спосіб захисту прав та обов`язків щодо припинення стягнення з батька аліментів передбачений у зв`язку з набуттям права власності дитиною на нерухоме майно (ст. 190 СК України) або у зв`язку з припиненням навчання повнолітньої дитини (199 СК України). Відповідно до ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення. З аналізу положень статей 179-181 СК України слідує, що аліменти підлягають використанню на утримання дитини, а тому припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів не витрачає отримувані аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів. Позивач просить припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , зокрема у зв`язку з тим, що він не працює та є інвалідом І групи. Окрім того, нормами ст.ст. 267-271 СК України, визначено осіб, яких суд може звільнити від сплати аліментів, це є повнолітні брати, сестри, мачуха, вітчим, особи, у сім`ї яких виховувалася дитина. До вказаного кола осіб позивач не відноситься. За твердженнями позивача, він не може сплачувати аліменти на утримання сину у зв`язку з його незадовільним станом здоров`я, оскільки отримує лише соціальну допомогу в зв`язку з інвалідністю, інших доходів не має. Зі змісту позовної заяви та пояснень сторони позивача, наданих у судовому засіданні, вбачається, що позивач фактично не погоджується з рішенням суду про стягнення з нього аліментів на утримання свого неповнолітнього сина. Однак, як свідчать матеріали справи, рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 21 березня 2012 року, яким з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина, не оскаржувалося, 09.04.2012 року набрало законної сили та відповідно до приписів ст. 18 ЦПК України обов`язкове для виконання; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно зі ст. 197 СК України з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Однак, у справі, що розглядається, позивач заявив вимогу не про зменшення розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, зважаючи на його низький дохід, і не про відстрочення або розстрочення сплати заборгованості за аліментами, чи повне або часткове звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, тобто на підставі ст. 192 або ст. 197 СК України, а про повне звільнення від сплати аліментів, визначених рішенням суду, яке набрало законної сили та відповідно до вимог ЦПК України обов`язкове для виконання. З огляду на предмет і підстави поданого позову, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбаченого ст. 13 ЦПК України, згідно з якою, зокрема, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову та звільнення [PERSON] від сплати аліментів, визначених рішенням суду, яке набрало законної сили. За правилами ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом відмовлено у задоволенні позовних вимог, то судові витрати з відповідача стягненню не підлягають. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп. Судові витрати слід покласти за рахунок держави, оскільки заявник звільнений від сплати судового збору, згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір". На підставі викладеного, в межах заявлених вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства,

Outcome: dismissed