Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

У серпні 2015 року ПАТ «АКТАБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] за договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 26253000079499 від 11.11.2013 року заборгованість у розмірі 120036 грн. 88 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11 листопада 2013 року ПАТ «АКТАБАНК» та [PERSON] укладено Договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 26253000079499, згідно з умовами п.п. 2.1, 2.2. якого ПАТ «АКТАБАНК» надав [PERSON]\~ кредитний ліміт (Овердрафт) шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії в національній валюті до карткового рахунку у сумі 100 000 гривень 00 копійок. на строк до 1 року, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитним лімітом (Овердрафтом) до 10 листопада 2014 року, зі сплатою 29,5% процентів річних, та ставкою за прострочення офердрафту 48% процентів річних. ПАТ «АКТАБАНК» виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, згідно п. 2.1 кредитного договору відкрив відповідачу картковий рахунок № 26253000079499 на умовах тарифного пакету «Київський VIP Platinum». [PERSON] використав кредитні кошти з карткового рахунку за допомогою платіжної картки у повному обсязі шляхом зняття грошових коштів в банкоматах банку та шляхом безготівкового розрахунку за придбані товари в торгівельних мережах. В порушення умов кредитного договору відповідач не здійснює погашення кредиту та сплату нарахованих процентів за користування кредитом в обумовлені договором строки, через що станом на 27.04.2015 року у [PERSON] перед ПАТ «АКТАБАНК» утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 120036 грн. 88 коп., яка складається з: 93776,15грн. -\~ тіло кредиту; 23009,82грн. - відсотки; 3250,91грн. - штрафні санкції. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить позов задовольнити, розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, в задоволенні позову відмовити з підстав, викладених в заяві. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено і це підтверджується матеріалам справи, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2015року позов ПАТ «Актабанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.07.2016року, заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2015року скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку. Так, 11 листопада 2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 26253000079499, згідно якому позивач надав [PERSON] кредитний ліміт (Овердрафт) шляхом відкриття відкличної відновлюваної кредитної лінії у сумі 100 000 гривень 00 копійок на строк до 1 року. Згідно умов договору позичальник зобовязався сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 29,5% річних, з процентною ставкою за простроченим овердрафтом в розмірі 48%, з кінцевим терміном повернення до 10 листопада 2014 року (а.с.14-17). Відповідно до Додатку 1 до Договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 26253000079499 від 11.11.2013 року, штраф в разі виникнення несанкціонованої заборгованості складає 45% річніх/а.с. 16/. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, відкривши відповідачу картковий рахунок № 26253000079499 на умовах тарифного пакету «Класичний VIP Platinum». [PERSON] використав кредитні кошти з карткового рахунку за допомогою платіжної картки у повному обсязі шляхом грошових коштів в банкоматах банку та шляхом безготівкового розрахунку за придбані товари в торгівельних мережах, та всупереч умовам Кредитного договору не здійснює погашення кредиту та сплату нарахованих процентів за користування кредитом в обумовлені Кредитним договором строки. Відповідно до\~ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно\~ст. 611\~ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Встановлені вище обставини свідчать про обґрунтованість позовних вимог та безпідставність заперечень відповідача проти позову. Суд, перевіривши надані позивачем розрахунки простроченої заборгованості станом на 27.04.2015 рік: по тілу кредиту в розмірі 93776 грн 15 коп./а.с.4, 5/, штрафу в розмірі 3250 грн. 91 коп. /а.с.4, 9-13/ та простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 23009 грн. 82 коп./а.с.4, 6-13/ погоджується із вказаними сумами та вважає їх обґрунтованими. Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Актабанк» в частині стягнення штрафу з відповідача, суд виходить з того, що умовами Кредитного договору та Додатком 1 до Договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 26253000079499 від 11.11.2013 року, передбачено стягнення штрафу в розмірі 45% річних у разі порушення боржником своїх зобов'язань /а.с.17/. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору, у звязку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього прострочену заборгованість станом на 27.04.2015рік за кредитним договором на загальну суму 120036 грн. 88 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредита - 93776 грн 15 коп., штрафу за період з 11.11.2014 рік по 27.04.2015 рік в розмірі 3250 грн 91 коп.; простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом - в розмірі 23009 грн 82 коп. На момент розгляду справи, в банку запроваджено тимчасову адміністрацію. Відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, від сплати судового збору звільняються.

Outcome: approved