Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

У листопаді 2013 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], із залученням до участі у справі в якості третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача - Органу опіки та піклування Макіївської міської ради «Про позбавлення батьківських прав», на обґрунтування якого зазначила, що 27.02.2007 року між її донькою, [PERSON], та [PERSON] було укладено шлюб, від якого народилась її онука, [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні, оскільки останні декілька років відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з донькою в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає їй доступ до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти та, взагалі, останній раз бачив її декілька років тому. Належну увагу вихованню онуки приділяє тільки вона, водить дитину до дитячого садка, відвідує батьківські збори, зустрічається з її дошкільними вихователями. Малолітня [PERSON] проживає разом із нею за адресою: [ADDRESS], - і їх умови мешкання відповідають санітарно-гігієнічним вимогам, що свідчить про те, що вона створила дитині належні умови для виховання та всебічного розвитку. Оскільки відповідач справами своєї доньки не цікавиться, не відвідує її ані вдома. Ані у дитячому садочку, не спілкується з вихователями щодо її здоров'я та розвитку, не надає фінансової допомоги, тобто не виконує своїх обов'язків як батько по вихованню та розвитку дитини, просила позбавити відповідача батьківських прав відносно своєї доньки [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON], у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена своєчасно та належним чином, надала суду заяву, зареєстровану за вхідним № 5475/14-вх від 14.03.2014 року, в якій просила справу розглянути за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник позивача адвокат [PERSON], що діяв на підставі Договору про здійснення представництва від 13.03.2014 року, укладеного між ним та [PERSON], відповідного ордеру від цієї ж дати та Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3783, виданого 02.02.2011 року на підставі рішення Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 24, у судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, зареєстровану за вхідним № 5472/14-вх від 14.03.2014 року, в якій просив справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON], у судове засідання теж не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, зареєстровану за вхідним № 5473/14-вх від 14.03.2014 року, в якій просив справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача [PERSON], що діяла на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву, зареєстровану за вхідним № 5474/14-вх від 14.03.2014 року, в якій просила справу розглянути за її відсутності, зазначивши, що проти задоволення позову не заперечує та підтримує висновок органу опіки та піклування. Відповідно до частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у осіб, що беруть участь у справі, свідчать їх відповідні заяви, долучені до матеріалів справи. За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання ними особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, на які позивач посилалась як на підставу своїх вимог та відповідач при їх визнанні, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази у справі, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю. Зі Свідоцтва про народження /серії [NUMBER]/, виданого 05.01.2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, вбачається, що [PERSON] народилась [INFO], про що в Книзі реєстрації народжень 05 січня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 04. При цьому її батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] /а. с. 7/. Згідно письмових пояснень [PERSON] та [PERSON] від 27.04.2013 року, наданих начальнику Гірницького РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області Ревякіну В. А., [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS], - разом з онукою - [PERSON], [INFO]. Батько дитини - [PERSON] проживає за іншою адресою: [ADDRESS], - та вихованням доньки не займається, нічого для неї не придбає, веде аморальний образ життя, зловживає спиртними напоями, не працює, останній раз відвідував дочку більше року тому, та, взагалі, зарекомендував себе з негативного боку. Вихованням дитини займається бабуся, забезпечуючи її всім необхідним /а. с. 8 - 9/. Відповідно до Акту про участь у вихованні дитини, складеного старшим оперуповноваженим Гірницького РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області Дятло Н. М., батько дитини, [PERSON] - [PERSON] її вихованням не займається, матеріальної допомоги не надає. Виховує дитину бабуся - [PERSON], яка забезпечує її всіх необхідним для життя та навчання, займається лікуванням та оздоровленням, придбає одяг, іграшки, утворює повноцінні умови для життя та здоров'я онуки /а. с. 10/. Як убачається з характеристики [PERSON], складеної старшим дільничним інспектором міліції Гірницького РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області Полич В. С., той за місцем мешкання зарекомендував себе с негативної сторони, веде аморальний образ життя, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, із сусідами відносин не підтримує, схильний до вживання наркотичних засобів /а. с. 11/. Відповідно до відомостей, що містяться в характеристиці [PERSON], складеної завідуючою КДУУ № 167 Пашковою Т. Е., вбачається, що дитина відвідує молодшу групу № 10 та за цей час проявила активність та пізнавальний інтерес на заняттях. В дитячий садок її частіше приводить бабуся, яка відвідує батьківські зібрання та проводить оплату за харчування /а. с. 12/. З висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Макіївської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів № 27/07.1-00033 від 11.01.2014 року, затвердженого Рішенням Виконавчого комітету Макіївської міської ради № 11/2 від 15.01.2014 року, вбачається що [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не займається вихованням своєї малолітньої дочки на протязі двох років, матеріальної й будь-якої іншої допомоги не надає. Її вихованням займається бабуся, [PERSON], що підтверджують сусіди [PERSON] та [PERSON] За місцем мешкання [PERSON] характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не працює, з сусідами відносин не підтримує, схильний до вживання наркотичних речовин. 05.12.2013 року він написав заяву про відмову від дочки та із бесіди з ним встановлено, що він не має бажання займатись вихованням та утриманням дитини, доступ до свого житла надати відмовився. Відносно матері [PERSON] в Центрально-Міському районному суді міста Макіївки розглядається справа про позбавлення і її батьківських прав. Малолітня [PERSON] мешкає з бабусею, [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS], - яка в повному обсязі займається вихованням та утриманням онуки, нею створено всі необхідні умови для нормального життя та розвитку малолітньої дитини. За характеристикою КДНЗ № 167 [PERSON] мешкає в родині бабусі [PERSON], яка постійно займається вихованням та розвитком дитини, приділяє належну увагу онучці, оплачує її харчування. Службою у справах дітей Центрально-Міської районної адміністрації направлено родину [PERSON] до ММЦСССДМ для подолання складних життєвих обставин та збереження біологічної родини, за інформацією якої встановлено, що малолітня [PERSON] надає перевагу бабусі, яка є найбільш значимою людиною для неї. Зі слів дитини, вона батька дуже давно не бачила. 16.12.2013 року на комісії з питань захисту прав дитини було розглянуто питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] та прийнято рішення про доцільність позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] із направленням матеріалів до Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області. Виходячи з інтересів малолітньої дитини, вони вважають доцільним позбавлення батьківських прав відповідача відносно його малолітньої дитини. Під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що їх правове регулювання здійснюється нормами Сімейного кодексу України. Відповідно до положень частини 1 статті 121 Сімейного кодексу України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Серед батьківських обов'язків чинне законодавство України відокремлює обов'язки з виховання дитини, піклування про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти, а також поважати дитину /частини 1 - 4 статті 150 Сімейного кодексу України/. Частиною 5 статті 150 Сімейного кодексу визначено, що передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. З огляду на положення частини 3 статті 155 Сімейного кодексу України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. У свою чергу, положення частини 4 статті 155 Сімейного кодексу України передбачають, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Положення пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України обумовлюють, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Тотожне за своїм юридичним змістом роз'яснення міститься також у пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30 березня 2007 року. При цьому, вирішуючи спірні правовідносини суд приймає до уваги приписи частини 1 статті 165 Сімейного кодексу України з огляду на які особа, в сім'ї якої проживає дитина, є належною особою на звернення з позовом до суду про позбавлення батьківських прав. Правові наслідки позбавлення батьківських прав визначені положеннями статті 166 Сімейного кодексу України, а саме: особа, яка позбавляється батьківських прав, втрачає всі права, засновані на спорідненні з дитиною, - окрім обов'язку щодо утримання дитини (частина 2 статті 166 Сімейного кодексу України). Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлений і підтверджений наданими письмовими доказами, той факт що відповідач [PERSON] дійсно на теперішній час добровільно відмовляється від виховання та матеріального забезпечення своєї малолітньої дитини - дочки [PERSON], не бажає приділяти їй батьківську турботу і увагу, долею дитини та її станом здоров'я не цікавиться, що з огляду на наведені вище норми права є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Отже, з огляду на наведені норми закону, проаналізувавши всі наявні і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та можливість задоволення її позову шляхом позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дочки [PERSON] Ухвалюючи рішення та вирішуючи згідно підпункту 6 частини 1 статті 214 Цивільного процесуального кодексу України питання про розподіл між сторонами по справі судових витрат, суд враховує, що позивач, звертаючись до суду із цим позовом, не вимагає компенсації (відшкодування) понесених нею і документально підтверджених судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved