Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

03.01.2018 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свою вимогу позивач мотивує тим, що 29.07.2010 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 8176.09 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими банком умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується її підписом у заяві. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак в обумовлені договором про кредит строки відповідачка не виконувала свої зобовязання за кредитним договором, не сплачувала проценти за користування кредитом та не здійснювала повернення кредиту, у звязку з чим у неї станом на 23.10.2017 р. утворилася заборгованість в загальній сумі 159789.00 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 11832.75 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 147956.25 грн. В добровільному порядку відповідачка не погашає борг. Тому позивач просить стягнути з неї вказану заборгованість за кредитом та понесені судові витрати у розмірі 2396.84 грн. Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином за зареєстрованою адресою була повідомленою про час та місце слухання справи, в звязку з чим відповідно до ст. 280 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.07.2010 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 8176.09 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими банком умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення боржником зобовязання він повинен сплатити кредиторові пеню (ст. 549 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4. «Умов та правил надання банківських послуг», на підставі яких відповідач при укладанні договору про надання банківських послуг дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Всупереч зазначеним вимогам відповідачка порушила умови договору, не сплатила кредит, відсотки та комісію за користування кредитом. Як вбачається з розрахунку заборгованості, у [PERSON] станом на 23.10.2017 р. утворилася заборгованість в загальній сумі 159789.00 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 11832.75 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 147956.25 грн. Таким чином, належить стягнути з відповідачки на користь позивача зазначену заборгованість та відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 2396.84 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved