Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

В липні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом, в якому просить суд зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат виплатити йому заробітну плату за квітень 2020 року в повному обсязі, шляхом виплати виробничої премії за результатами роботи квітні 2020 року у повному обсязі, скасувавши Наказ Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат» № 1877 «Про позбавлення премії» від 04 травня 2020 року. В обґрунтування позову вказує, що він працює у Публічному акціонерному товаристві «Криворізький залізорудний комбінат», де з 24 травня 2018 переведений на посаду механіка (контрольно-пропускного пункту) виробничо-технічного відділу автобази. 07 травня 2020 року працював в першу зміну (з 7.00 год. до 19.00 год.), на контрольно-пропускному пункті, де його ознайомили з Наказом № 1877 від 04 травня 2020 року «Про позбавлення премії» виданим в.о. Голови правління ПрАТ «Кривбасзалізрудком» С.Б. Новаком . Відповідно до п. 1 даного наказу його було позбавлено 100% виробничої премії за результатами роботи у квітні 2020 року у зв`язку з неналежним виконанням завдань та обов`язків визначених п. 2.3, п. 2.7 посадової інструкції механіка КПП виробничо-технічного відділу ПАТ «Кривбасзалізрудком», п. 2.1.1, 2.1.4, Правил внутрішнього трудового розпорядку Колективного договору ПАТ «Кривбасзалізрудком» на 2011-2012 роки. З вище вказаним наказом відповідача він не погоджується та вважає його безпідставним та незаконним, у зв`язку з наступним.Так, в наказі відповідач обґрунтовує своє рішення щодо необхідності позбавлення мене 100 % виробничої премії тим, що 09 квітня 2020 року він нібито допустив порушення своєї робочої інструкції, а саме: не оформив належним чином подорожній лист № 1037 (немає відмітки виїзд дозволений) на навантажувач LK-1, рег. № 7665 НЦ; вказується, що фактичний час виїзду зазначеного навантажувача не відповідає запису у подорожньому листі № 1037; була відсутня фіксація виміру палива навантажувача LК-1, регіст. № 7665 НЦ; не зафіксований замір палива у Акті та не складена щоденна звітність про роботу автотранспортних засобів автобази. Саме вище вказане, з позиції відповідача є порушенням: п. 2.3 посадової інструкції механіка КПП виробничо-технічного відділу ПАТ «Кривбасзалізрудком»: механік контрольно-пропускного пункту виробничо-технічного відділу має перевіряти наявність і кількість пального в паливних баках автотранспортних засобів, пломбувати баки з паливом, складати акти та п. 2.8 посадової інструкції механіка КПП виробничо-технічного відділу ПАТ «Кривбасзалізрудком»: механік контрольно-пропускного пункту виробничо-технічного відділу готує начальнику виробничо-технічного відділу автобази інформацію про загальний стан автомобільного парка автобази. У свою чергу, відповідач посилається, що через порушення вище зазначених норм його робочої інструкції автоматично відбулося порушення норм Правил внутрішнього трудового розпорядку Колективного договору ПАТ «Кривбасзалізрудком» на 2011-2012 роки, а саме: п. 2.1.1, основні обов`язки працівника працювати чесно і сумлінно, дотримуватися дисципліни праці, своєчасно і точно виконувати розпорядження адміністрації, використовувати весь робочий час для продуктивної праці, утримуватися від дій, що заважають іншим працівникам виконувати їхні трудові обов`язки, постійно підвищувати свою кваліфікацію; виконувати доручену йому роботу особисто і не мають права передоручати її виконання іншій особі та п. 2.1.4., працівники комбінату зобов`язані знати та неухильно дотримуватися вимог правил, норм та інструкцій з безпечного ведення робіт, правил технічної експлуатації, виробничої санітарії, протипожеженої безпеки, нормативно-правових актів з охорони праці, а також посадових інструкцій. Тобто, фактично дійсно порушення вище зазначених норм можуть мати негативні наслідки для працівника у вигляді можливості притягнення до дисциплінарної відповідальності з подальшим позбавленням заохочувальних виплат, таких як премія. Однак, найважливіше те, що порушення усіх вище вказаних норм можливо виключно в тому випадку, якщо відповідні норми є законними, тобто відповідають усім вимогам чинного законодавства. Так як він є членом виборного органу Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком», тому з метою притягнення його до відповідальності у вигляді оголошення догани та позбавлення премії за вище зазначені обставини, відповідач спершу на адресу профспілки надіслав подання «Про надання згоди на притягнення працівника - голови цехової організації НПГУ автобази ПАТ Кривбасзалізрудком» до дисциплінарної відповідальності вих. № 330-к/1307 від 23 квітня 2020 року. Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» розглянувши на засіданні виборного органу відповідне подання, не надала згоду на притягнення його до дисциплінарної відповідальності, про що повідомила відповідача у листі № 25 від 08 травня 2020 року. Однак, з наданого відповідачем подання до профспілки не вбачалося обґрунтованої позиції, з посилання на норми діючого законодавства та локальних нормативних актів відповідача щодо підтвердження фактів порушення безпосередньо 09 квітня 2020 року ним своїх трудових обов`язків. Не дочекавшись відповіді профспілки відповідач видав даний оскаржуваний наказ щодо позбавлення його 100 % виробничої премії за квітень 2020 року, чим по суті підтвердив своє упередження ставлення до нього та намагання у будь-який спосіб вчинити на нього відповідний вплив, як психологічний так і матеріальний. Позивач вважає, що у відповідача були відсутні підстави для позбавлення його премії у розмірі 100%, а тому, з метою захисту своїх прав, він змушений був звернутися до суду. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому відповідач вважає, що вимоги Позивача є незаконними та необґрунтованими, і не підлягають задоволенню, виходячи з наступного: станом на дату винесення наказу №1877 "Про позбавлення премії" від 04.05.2020р. та дату виявлення відповідачем порушень трудової дисципліни (09.04.2020р.) позивач працював у відповідача на посаді механіка контрольно-пропускного пункту) виробничо-технічного відділу автобази (наказ №620-к від 24.05.2018р.) 11.06.2018р. позивач був ознайомлений з його посадовою інструкцією, що підтверджується відповідним записом та підписом позивача в ній - про ознайомлення. При цьому, ані посадова інструкція, ані наказ, яким вона затверджувалася, не оскаржувалися позивачем. Звертають увагу суду на п.3.4., 3.5 вищевказаної інструкції, відповідно до яких позивач мав право вносити на розгляд начальника виробничо-технічного відділу автобази пропозиції щодо покращення роботи контрольно-технічного пункту, в межах своєї компетенції повідомляти начальника виробничо-технічного відділу автобази про недоліки, виявлені в процесі діяльності контрольно-пропускного пункту, вносити пропозиції щодо їх усунення, проте таким правом з невідомих причин для відповідача - не скористався. В той же час, не погодження позивача з тими чи іншими пунктами затвердженої посадової інструкції - не є підставою для її не виконання з цих мотивів. 09.04.2020р. під час здійснення адміністрування діяльності автобази, директором автобази ПАТ «Кривбасзалізрудком», [PERSON]. , були виявлені порушення, допущені механіком КПП виробничо-технічного відділу автобази, [PERSON] , таб.№1174: ?не був належним чином оформлений подорожній лист №1037 (немає відмітки виїзд дозволений) на навантажувач LK-1, регістр.[NUMBER]; ?фактичний час виїзду навантажувача не відповідав запису в подорожньому листі №1037, що підтверджується записом в книзі нарядів і пояснювальній водія даного навантажувача [PERSON] ; ?була відсутня фіксація виміру палива навантажувача LK-1, регістр.[NUMBER] в Акті замірів палива автотранспорту; ?не зафіксований замір палива у Акті та не була складена щоденна звітність про роботу автотранспортних засобів автобази, чим порушено вимоги п.2.3., п.2.7. «Посадової інструкції механіка КПП виробничо-технічного відділу». За фактом виявленого порушення механіку КПП виробничо-технічного відділу автобази, [PERSON] , було запропоновано надати письмові пояснення. Від дачі письмових пояснень [PERSON] відмовився, про що було складено відповідний акт. В усному порядку [PERSON] повідомив, що порушень з його боку, немає. На підставі вищевикладеного, а також

Outcome: dismissed