Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 09.08.2019 року при перевірці дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії у відповідача [PERSON] в буд. [ADDRESS] , було виявлено порушення вищезазначених Правил, що виразилось у відсутності пломб ОСР, що відображено в акті №224190 від 09.08.2019 року. Вказаний акт було складено у присутності [PERSON] , яка на час перевірки знаходилася у будинку і здійснила доступ представників Маріупольського РЕМ до приладу обліку електричної енергії, ознайомилась з актом і отримала його другий примірник. Згідно п. 9 акту про порушення, відповідача було запрошено на комісію Маріупольського РЕМ по розгляду актів про порушення на 21.08.2019р. Акт про порушення № 224190 від 09.08.2019р. було розглянуто 21.08.2019р. комісією Маріупольського РЕМ, за результатами розгляду якого було прийнято рішення про здійснення нарахування об`єму та вартості недорахованої електричної енергії. Рішення комісії зафіксоване протоколом № 1345 від 21.08.2019р. Розгляд акту було здійснено у присутності відповідача, про що свідчить особистий підпис відповідача в протоколі засідання комісії №1345 від 21.08.2019р., будь-які зауваження до протоколу з боку відповідача внесені не були. За результатами розрахунку вартість недорахованої електричної енергії склала 12767,89грн., з яким відповідач буд ознайомлений, однак, по теперішній час вартість недоврахованої електричної енергії відповідачем не сплачена, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вказану суму збитків і судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00грн. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.01.2020 року, провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. 12.03.2020р. відповідачем до суду наданий відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю, т.я. він є власником будинку по [ADDRESS] . 09.08.2019 року працівниками Маріупольського РЕМ АТ ДТЕК «Донецькі електромережі» у його відсутність був складений акт №224190 про порушення ПРРЕЕ, а саме: відсутність пломби на шафі обліку. Акт складений в присутності [PERSON] , яка зареєстрована за іншою адресою, не є членом його сім`ї, не є споживачем електроенергії у зазначеному будинку, тому зазначений акт є недійсним та не може бути належним і допустимим доказом порушення ПРРЕЕ. 21.08.2019р. зазначений акт за його участю був розглянутий комісією позивача, яка здійснила розрахунок збитків за зазначеним актом в сумі 12767,89грн. у відповідності з п.п.2 п.3.1. без зазначення нормативного акту. В позовній заяві представник позивача послався на п.8.4.7. ПРРЕЕ, як на підставу розрахунку збитків. В акті про порушення зазначено про відсутність пломби на шафі обліку, а не на засобі вимірювальної техніки, в ньому не зазначено про акт опломбування та кому він передавався на відповідальне зберігання, тому підстави для розрахунку збитків за цим пунктом взагалі відсутні. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 09.06.2020 року, вказану справу призначено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 06.08.2020 року витребувані докази, підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. 10.11.2020р. та 20.11.2020р. на виконання ухвали суду представником відповідача суду надано витребувані докази. Представник позивача Лаврентьєв А.А. суду пояснив, що 09.08.2019 року представники позивача проводили перевірки дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії в буд. [ADDRESS] , виявлено порушення вищезазначених Правил, що виразилось у відсутності пломб ОСР, що відображено в акті №224190 від 09.08.2019 року, який був розглянутий комісією Маріупольського РЕМ, яка прийшла до висновку, що порушення мало місце та за результатами розрахунку вартість недорахованої електричної енергії склала 12767,89грн., відповідач даний розрахунок отримав, суму не сплатив, тому вони звернулися до суду і просять стягнути з відповідача на їх користь 12767,89грн. Достатньо факту відсутності пломб для наявності порушення, і це дає підстави для того, щоб зробити розрахунок вартості недорахованої електричної енергії. Представник позивача Лаврищев В.В. суду пояснив, що сам акт пломбування до 09.08.2019 року вони надати не можуть, є такі відомості тільки в електронній базі, та можуть надати такі «скріншоти». Про опломбування складається акт у двох примірниках, один віддається споживачу, потім ці відомості вносяться до електронної бази, яка ведеться дуже давно. Паперовий екземпляр акту вони не можуть надати, він знаходиться в архіві, він робив запит, вони копію акту надати не можуть. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що він не мешкає в буд. [ADDRESS] біля 20 років, є будинок, гараж, оформлений як торгівельний павільйон, власність його, він мешкає по [ADDRESS] . Михайлова приїхала подивитися будинок, в цей час прийшли представники позивача, лічильник знаходиться на стіні, лічильник опломбований. Провели перевірку, склали акт, [PERSON] в ньому поставила підпис, повідомила його про це. Він був присутній не на комісії, а на попередній комісії, по [ADDRESS] . Відео і фото не було, незалежного нікого не залучалося. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює електромонтером у АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». Їй начальник Токарєв дав розпорядження їхати на вул. Велика Морська в м. Маріуполі, на цій вулиці вже були [PERSON] та [PERSON] . Вона у складі комісії з чотирьох чоловік [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , прийшли в буд. [ADDRESS] , оскільки їм видали наряд. Їй сказали, що за даною адресою є [PERSON] та [PERSON] і там відсутня пломба на приборі обліку, вони постукали в калитку, вийшла до них жінка, яка назвалася [PERSON] . Як [PERSON] та [PERSON] встановили, що там відсутня пломба, вона не знає. Вони пройшли повз гаражу, в якому були холодильники під морожене, під пляшки, кондиціонер, там велася торгівля. Скільки було холодильників, вона не знає. На стіні гаражу висів лічильник, на ящику якого була відсутня пломба. При установці лічильника пломбується клемна та закритий комплекс обліку, споживачу видається документ, в якому він ставить свій підпис, що він несе відповідальність за збереження цих пломб. Пломба була відсутня, вони склали акт відсутності пломби закритого комплексу обліку, дівчина дала їм свій паспорт, з актом її ознайомила та вони опломбували цей комплекс обліку, копію акту вручили дівчині. В магазин в гараж вхід інший, а лічильник у дворі знаходиться. Особисто вона особу дівчини не встановлювала. Нову пломбу вони передали на зберігання цій дівчині. Вона не пам`ятає, чи велася фото чи відеозйомка. Ким була [PERSON] вона не пам`ятає. [PERSON] прочитала всі документи, поставила свій підпис. Цей акт писала вона. Чи можна зайти з вулиці іншим чином ніж з воріт, з калитки - вона не знає. Чи вимірювалася сумарно максимальна потужність струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних, вона не знає, нею ні вимірювалась. Вона склала акт щодо відсутності пломби, не зазначала про кількість струмоприймачів, а як комісія обліковувала не обліковану електричну енергію, їй невідомо, вона до складу тієї комісії не входить. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він працює спеціалістом техаудиту у АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». Він з [PERSON] працював в районі вул. Велика Морська в м.Маріуполі щодо встановлення розкрадання електроенергії, знімали покази. В будинку 101 по цій вулиці був гараж, в якому був торгівельний павільйон, вони дізналися що це - не юридична особа, тому вони викликали рейдову бригаду. Вони представилися продавцю, яка покликала господиню, яка представилася, сказала, що вона якась родичка господаря, в будинок заходила за паспортом, вони їй теж представилися, пояснили, що потрібно зняти покази, вона їх провела, вони побачили, що відсутні пломби на шафі обліку. Це їй озвучили, це було зафіксовано, скоріш за все на телефон, не пам`ятає. Шафа була встановлена на стіні гаражу, на території будинку, гараж огороджений забором біля 2 метрів. До лічильника питань не було, він рахував нормально, вони зробили перевірку, склали акт, який підписала [PERSON] , яка зрозуміла суть порушення, ніяких зауважень не було. Можливо з гаражу пройти у подвір`я. Так були холодильники, кондиціонер, вони не міряли у кожного потужність, вони вимірювали у всіх, зазвичай «кліщами», чи «вудочкою», в даному випадку він не пам`ятає. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він працює техніком аудиту у АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». Станом на 09.08.2019р. він працював електромонтером Маріупольського РЕС, працював у бригаді по виявленню розкрадання електроенергії. Його з [PERSON] викликали за адресою [ADDRESS] , [PERSON] та [PERSON] , які були за даною адресою, їх викликали для оформлення, Пересада пише, а він болти крутить. Прибувши на місце вони пред`явили посвідчення, пояснили ціль візиту. Їх провели через приміщення магазину, гараж переобладнаний у магазин, лічильник знаходився у дворі. ЗКО - закритий комплекс обліку, він був без пломби, усунули це порушення, опломбували, він не робив фото, хто робив не пам`ятає. Він не спілкувався з дівчиною, яка вела себе як господиня, в його обов`язки входило встановити пломбу. Самовільних підключень ними не було виявлено, інакше було би зовсім інше формулювання у акті. На самому лічильнику зазвичай 3 пломби, дві держстандарту, які пломбують кожух лічильника, ставляться виробником, та третя ставиться енергопостачальником, коли сама схема складається, пломбується клемна кришка на самому лічильнику. ЗКО пломбується з метою щоб не було самовільної заміни автоматів, має номінал, щоб обмежити самовільне споживання електроенергії шляхом підключення. За відсутності пломби теоретично є можливість розкрадання електроенергії. В даному випадку розкрадання електроенергії не було виявлене. У позивача та у абонента на руках залишається наряд установки електричного лічильника, де зазначено про опломбування, номер пломби. Він особисто не перевіряв, чи був ЗКО опломбований до того, однак це новий лічильник 2010р. та практично завжди він повинен пломбуватися. На той час там стояли автоматичні вимикачі номіналом 50 ампер, що перевищує норму в 3,5 рази. Зазвичай ставиться звичайний автомат, а для посилення потуги, встановлення нового автомату потрібно це узгоджувати з позивачем, узгоджуються нові умови. Він мінімально спілкувався з [PERSON] . Акт складається мінімум 30-40хв. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює спеціалістом у відділі документального забезпечення Донецької обласної прокуратури. [PERSON] вона тепер знає. В влітку 2019р. вона шукала дім для придбання, вона зателефонувала [PERSON] , який сказав, що його не буде, а вона може приїхати, там будуть люди, які покажуть дім. Вона приїхала, її зустріла жінка, яка там мешкає - [PERSON] . Вона дивилася задній двір, пішла до калітки, побачила трьох чоловіків та жінку, яки представилися, сказали, що якісь неполадки із лічильником, вона підписала акт, особо в його суть не вникала. Вона бажала вийти, коли побачила людей, вони вже були у дворі. Їй сказали, якщо не буде людини, яка підпише акт, то виключать електроенергію, вона надала свій паспорт. Її спитали, чи вона хазяйка, вона сказала, що ні, хто хазяїн її не питали. Там десь не було пломби, вона чітко не пам`ятає. Вона не зателефонувала [PERSON] , а потім вона сказала. Це вже дуже швидко було, вона подумала, що це суто технічна проблема. Вона підписала акт, оскільки бажали придбати цей будинок, і не бажала, щоб він був відключений від електроенергії. Вона в акт не вчитувалася, прочитала, що є якась проблема. Вона не повідомляла [PERSON] про день та час розгляду цього акту комісією. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що правовідносини між енергопостачальником та споживачем електричної енергії регулюються Цивільним кодексом України, Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2018 року №312, в редакції від 27.07.2019р., що діяла станом на момент виявлення порушення 09.08.2019р., та іншими нормативними документами, які регулюють правовідносини у сфері електроенергетики. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з положеннями до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Згідно з п. 2 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018р., укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови. Відповідно до п. 4 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018р., операторам систем розподілу (далі - ОСР) укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. Договір розробляється ОСР на основі істотних умов, визначених Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, та типової форми, встановленої Правилами, і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР. ОСР шляхом безпосереднього вручення персоналом ОСР або з рахунком, або поштовим відправленням надає споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача. Надання такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо). Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії. Згідно з п. 1.1.2 ПРРЕЕ, об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування. Згідно з п. 2.3.4 ПРРЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник. Згідно з абз. 3, п. 5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи має право, проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. Згідно з п.п. 8, п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний: забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. Згідно п. 8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Згідно п. 8.2.5. ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі. Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення. Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи. Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Відповідно до п. 8.2.7. ПРРЕЕ, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом. Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться в фактичних договірних відносинах з АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», є користувачем електричної енергії, на його ім`я оформлено особовий рахунок по сплаті за електричну енергію № [NUMBER] , і відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами (а.с. 7-8). Як вбачається з матеріалів справи, наданих позивачем, 09.08.2019 року, при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення у відповідача [PERSON] в буд. [ADDRESS] , було виявлено порушення ПРРЕЕ. За даним фактом, представниками позивача складено акт № 224190 від 09.08.2019 року, в якому вказано вид порушення ПРРЕЕ, а саме відсутність пломб з відбитками клейм оператора. З вказаним актом [PERSON] ознайомлена під підпис, зауважень не зазначено (а.с. 10). Рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом №1345 від 21.08.2019 року, у відповідності до п.8.4.11 ПРРЕЕ, відповідно до Методики об`єму та вартості недорахованої електроенергії визначений розмір недорахованої електричної енергії в сумі 12767,89 грн. Акт розглянуто у присутності відповідача, про що свідчить особистий підпис відповідача в протоколі (а.с. 13). Згідно з розрахунком збитків за актом про порушення ПКЕЕн № 224190 позивачем визначено розмір заподіяних збитків у загальному розмірі 12767,89 грн. (а.с. 11). На підтвердження законності дій представників позивача під час складання акту №224190 від 09.08.2019 року, на виконання ухвали суду про витребування доказів представником позивача надано: робоча інструкція електромонтера по обслуговуванню споживачів РИ - 18 - 244 - 15, К - 18 - 228 - 01; службове посвідчення № 86 на ім`я - [PERSON] ; робоча інструкція електромонтера по обслуговуванню споживачів РИ - 18 - 244 - 15, К - 18-228-07; службове посвідчення № 85 на ім`я - [PERSON] ; журнал отримання бланків актів про порушення; розпорядження № 302 - Р від 01.08.2019р.; протокол засідання комісії Маріупольського РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ № 1345 від 21,08.2019р.; службове посвідчення № 883 на ім`я - [PERSON] ; службове посвідчення № 51650 на ім`я - [PERSON] ; службове посвідчення № 31003098 на ім`я [PERSON] ; витяг журналу засідання комісії по розгляду актів порушення ПКЕЕ; посадові інструкції фахівців відділу з технічного аудиту Нікіфорова О.Л. та [PERSON] (а.с. 73-130). Згідно з листом представника позивача Лаврентьєва А.А. від 10.11.2020р. на виконання ухвали суду про витребування доказів, зазначено, що при складанні акту про порушення № 224190 від 09.08.2019р. відеозапис не проводився; при складані акту про порушення №224190 від 09.08.2019р. представники житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборні особи будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування не запрошувалися (а.с. 73). Крім того, позивач, в своїй позовній заяві посилався на попередню редакцію Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2018 року №312, від 14.03.2018р., а не в редакції від 27.07.2019р., що діяла станом на момент виявлення порушення 09.08.2019р. В порушення п.п. 8.2.5 ПРРЕЕ у акті № 224190 від 09.08.2019 року не зазначено, який пункт ПРРЕЕ порушено споживачем, а в розрахунку збитків за актом зазначено про порушення п.п. 2 п. 3.1, однак в п.п. 3.1.2 ПРРЕЕ зазначено про «для забезпечення постачання електричної енергії споживачам електропостачальник здійснює купівлю електричної енергії на ринку електричної енергії за вільними цінами. Побутові та малі непобутові споживачі мають право на отримання універсальних послуг на недискримінаційних засадах». Також у даному акті зазначено що до акту додається фото, однак таких доказів суду не надано. Відповідно до «скріншоту» з програми позивача за особовим рахунком відповідача № [NUMBER] (а.с. 7), 21.01.2011р. була встановлена пломба енергонадзора пластикова на щит прибору обліку 00551582, дата зняття 09.08.2019р., однак на підтвердження встановлення даної пломби 21.01.2011р., суду акту не надано, який відповідно до п.п. 8, п. 5.5.5 ПРРЕЕ, встановлює обов`язок споживача електричної енергії: забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування, тому позивачем не доведено, що [PERSON] самовільно, без присутності позивача або без його представників, зірвав пломбу, як і відповідальність відповідача щодо її збереження суду не доведено. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Таким чином, позивачем не доведено, що відповідач порушив Правила роздрібного ринку електричної енергії, дійсний Акт складений в порушення вимог закону, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у позові суд покладає судові витрати на позивача, які складаються з судового збору в розмірі 1921,00грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed