Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

У серпні 2014 року представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3203 грн. 37 коп та судові витрати. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, подала уточнення, в яких просила стягнути з відповідача також витрати за подання оголошення у пресі та оплату 1 примірника газети всього в сумі 274 грн. 30 коп., позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового розгляду сповіщений у встановленому законом порядку - через оголошення у пресі, оскільки місце його реєстрації невідоме. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 14.05.2014 року до Київського районного суду м. Харкова була подана заява КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення. 10.06.2014 року винесена ухвала про відмову в прийнятті заяви КП "Харківводоканал" тому, що отримана судом інформація від ГУДМС України у Харківській області не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника - [PERSON], при цьому було роз'яснено, що ці вимоги, згідно п. 2 ст. 101 ЦПК України можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. За адресою: [ADDRESS] відкрито особовий рахунок [NUMBER] на [PERSON], який є споживачем послуг централізованого водопостачання та водовідведення. У підсумку за період з 01 грудня 1999 р. по 30 червня 2014 р. за відповідачем утворився борг в розмірі 3203 грн. 37 коп., а саме: - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 грудня 1999 р. по ЗО червня 2014 р. у розмірі 2362 грн. 54 коп.; - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2009 р. по 30 червня 2014 р. у розмірі 633 грн. 21 коп.; - індекс інфляції- 149 грн. 77 коп.; -3% річних від простроченої суми - 57 грн. 85 коп. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Таким чином, боржнику нараховано 149 грн. 77 коп. - індексу інфляції за час прострочення та 57 грн. 85 коп. - 3% річних від простроченої суми. На момент подання позову боржник не здійснив жодних заходів для погашення заборгованості. Згідно вимог п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. На підставі вищезазначеного, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. При поданні заяви про видачу судового наказу заявником було сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. Відповідно до ст. 99 ЦПК України передбачено, що у випадку пред'явлення стягувачем позову в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується в суму судового збору, встановлену за позовну заяву. Крім того, з відповідача підлягають стягненню витрати, пов'язані з розглядом справи - публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved