Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

Позивач у\~серпні 2012\~року звернувся\~до суду\~із позовною\~заявою до\~відповідачів Публічного\~акціонерного товариства\~«Акцент-Банк», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач\~посилався на\~те,\~що відповідно\~до укладеного\~кредитного договору\~№ 14\~МГ/2008\~від 14\~травня 2008\~року [PERSON] \~отримав кредит\~у сумі\~50000,00\~дол.\~США зі\~сплатою відсотків\~за користування\~кредитом у\~розмірі 18,00%\~на рік\~на суму\~залишку заборгованості\~за кредитом\~з кінцевим\~терміном повернення\~14\~травня 2013\~року.\~Відповідач [PERSON] \~порушив умови\~кредитного договору\~стосовно своєчасного\~повернення суми\~отриманого кредиту\~та своєчасної\~сплати нарахованих\~за користуванням\~кредитними коштами\~відсотків у\~встановлені кредитним\~договором терміни,\~в зв`язку\~з чим\~станом на\~22\~ серпня\~2012\~року виникла\~заборгованість за\~сумою кредиту\~у розмірі\~116885,90\~дол.\~США.\~Вимоги до\~відповідача [PERSON] ,\~що випливають\~зі вказаного\~договору,\~були забезпечені\~шляхом укладання\~з відповідачами\~ПАТ Акцент-Банк,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~договорів поруки.\~Просив суд\~солідарно стягнути\~з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №14 МГ/2008 від 14.05.2008 року в розмірі 115634,08 дол. США; стягнути солідарно\~з відповідачів\~Публічного акціонерного\~товариства «Акцент-Банк», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ КБ Приват Банк суму 10 000 грн. 00 коп.; стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] судовий збір за подання заяви. Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. 22.10.2019 року від [PERSON] надійшла заява про перегляд заочного рішення суду. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2019 року заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2012 року скасовано і справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2020 року закрито підготовче судове засідання. При новому розгляді справи представник позивача в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідачі в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення. Представник відповідача ПАТ «Акцент-Банк» в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», а його правонаступником, у свою чергу, АТ КБ «ПриватБанк»)\~та [PERSON] \~був укладений\~кредитний договір№ 14 МГ/2008 від 14 травня 2008 року, згідно з яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 50000 дол. США. зі сплатою за користування ним відсотків 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.05.2013 року. Вимоги до\~відповідача [PERSON] \~були забезпечені\~шляхом укладання\~з відповідачем\~ [PERSON] договору\~поруки від\~14\~травня 2008\~року.\~Відповідно до\~договору поруки\~від 14\~травня 2008\~року [PERSON] \~зобов`язалася відповідати\~за виконання\~ [PERSON] обов`язків\~за кредитним\~договором№ 14МГ/2008 від 14 травня 2008 року. Відповідно до п.2 Договору поруки поручитель відповідає перед Кредитором за виконання обов`язків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником зобов`язань за Кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 4 Договору). Згідно з п.11 Договору, сторони прийшли до згоди, що строк в межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права або законного інтересу за цим договором, встановлюється протягом п`яти років. Також вимоги\~до відповідача\~ [PERSON] були\~забезпечені шляхом\~укладання з\~відповідачем [PERSON] \~договору поруки\~№14\~МГ/2008\~від 14\~травня 2008\~року.\~Відповідно до\~договору поруки\~від 14\~травня 2008\~року,\~ [PERSON] \~зобов`язався відповідати\~за виконання\~ [PERSON] обов`язків\~за кредитним\~договором№ 14 МГ/2008 від 14 травня 2008 року. Відповідно до п.2 Договору поруки поручитель відповідає перед Кредитором за виконання обов`язків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником зобов`язань за Кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 4 Договору). Згідно з п.11 Договору, сторони прийшли до згоди, що строк в межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права або законного інтересу за цим договором, встановлюється протягом п`яти років. Крім того, вимоги до відповідача [PERSON] були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ "А-Банк" (правонаступником якого є АТ «Акцент-Банк») договору поруки № 167 від 20.10.2010 року. Відповідно до договору поруки № 167 від 20.10.2010 року, ПАТ «Акцент-банк» зобов`язався солідарно з боржником відповідати перед банком за виконання зобов`язань за кредитним договором № 14 МГ/2008 від 14 травня 2008 року, розмір відповідальності 10 000 грн. 00 коп. Строк, в межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права або законного інтересу за цим договором, встановлюється протягом п`яти років. 14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено найменування позивача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Як вказує у своїй позовній заяві позивач, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору №14\~МГ/2008\~від 14\~травня 2008\~року, заборгованість\~станом на\~22.08.2012\~року склала\~116885,59\~ дол.\~США,де 46700,65 дол. США - заборгованість за кредитом; 43045,15 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом; 21544,02 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 31,28 дол. США штраф ( процентна складова); 5564,49 дол. США ( процентна складова). Аналізуючи спірні правовідносини, суд доходить наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. ст. 610, 612\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, обов`язком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Статтею 1049\~ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування-збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1,2 ст. 554 ЦК України). В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.04.2009 року по цивільній справі №2-1039/2009 р за позовною заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитом\~стягнено за\~кредитним договором№14МГ/2008 від 14 травня 2008 року заборгованість станом на 14.01.2009 року у розмірі 48252,51 дол. США, що еквівалентно 371544,30 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в розмірі 351291,86 грн., заборгованості по простроченому кредиту - 8303,14 грн., заборгованості по відсоткам в розмірі за користування кредитом 884,04 грн., заборгованості по простроченим відсоткам - 11065,29 грн., штраф та пеня - 7924,15 грн. Рішення набрало чинності 12.05.2009 року. Відповідно до ч. ч.4,5 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. В судовому засіданні встановлено, що заборгованість за тілом кредиту та штрафні санкції вже повністю стягнено з [PERSON] заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2009 року по\~ справі № 2-1039/2009 р. та Банк скористався правом дострокового стягнення кредиту, тому суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Також в судовому засіданні встановлено, що згідно з п.1.1 Додаткової угоди №1 від 09 вересня 2019 року до Кредитного договору № 14МГ/2008 від 14.05.2008 року укладеною між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] сторони узгодили заборгованість за договором на дату укладання Додаткової угоди становить: 256441,14 дол. США, а саме: заборгованість за кредитом 45578,41 дол. США; заборгованість по відсоткам - 63872,80 дол. США; заборгованість за неустойкою 146989,93 дол. США. Відповідно до п.1.2 Додаткової угоди замінено валюту кредиту за Договором з долара США на гривню. Заміна валюти Кредиту здійснюється за курсом НБУ гривні до долара США, який на дату укладання цієї Додаткової угоди складає 25,086035 грн. за 1 дол. США. В зв`язку з чим, заборгованість позичальника, зазначена в п.1.1 цієї Додаткової угоди на дату укладання цієї Додаткової угоди становить 6433091,42 грн., а саме: заборгованість за кредитом 1143381,59 грн.; заборгованість по відсоткам - 1602315,30 грн.; заборгованість за неустойкою 3687394,53 грн. Згідно з п.1.3 Договору сума заборгованості, що виникла в період з дати надання Позичальнику кредиту до дати підписання цієї Додаткової угоди зменшена на 5289709,83 грн., а саме: відсотки в розмірі 1602315,30 грн., пеня у розмірі 3687394,53 грн. Зобов`язання позичальника по сплаті основного боргу за кредитом в розмірі 414765,13 грн., що є різницею між основною сумою боргу за Кредитом в іноземній валюті, що визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за Кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, за рішенням Банку спрощені (п.1.4). Відповідно до п.1.5 Договору зобов`язання по сплаті процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за цим Кредитом у розмірі 5289709,83 грн. за рішенням Банку спрощені. За користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку відсотки в розмірі 0% річних у строк, зазначений в Графіку погашення кредиту ( п.1.6). Відповідно до п.1.7 Договору Позичальник зобов`язується здійснювати погашення Кредиту в строки, зазначені в Графіку погашення кредиту в строки, зазначені в графіку погашення кредиту в розмірі 728616,46 грн. ( Додаток №1 до цієї Додаткової угоди), що викладається в новій редакції та є невід`ємною частиною цієї Додаткової угоди. Суд не приймає до уваги Додаткову угоду №1 від 09 вересня 2019 року до Кредитного договору № 14 МГ/2008 від 14.05.2008 року укладену між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , оскільки зазначена угода укладена між сторонами вже після постановленого судового рішення про дострокове стягнення боргу за кредитним договором № 14 МГ/2008 від 14.05.2008 року. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Також суд також звертає увагу щодо заявлених позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача 10000 грн., то як вбачається із договору поруки №167 від 20.10.2010 року укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «Акцент-Банк» договір поруки був укладений вже після дострокового стягнення кредитної заборгованості заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2009 року. \~ Відповідно до приписів ст.\~12\~Цивільного процесуального\~кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ Статтями 77,78 ЦПК України визначено поняття належності та допустимості доказів. \~ Відповідно до правил статті 78\~ЦПК про допустимість доказів обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджуватися іншими засобами доказування. \~ Статтями 81,82 ЦПК України встановлені правила звільнення сторони від доказування та розподілу обов`язків по доказуванню між сторонами. \~ За загальним правилом, встановленим ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Виходячи із вищевикладеного, та оцінюючи докази в їх сукупності, суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, та вимушений в позові відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивачу відмовлено в позові, то судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: dismissed