Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

В квітні 2013 року позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини. В бгрунтування позовних вимог вказує, що з відповідачем перебував в шлюбі до 27.07.2000 року, в подальшому проживали в фактичних шлюбних відносинах - не зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] народилась дитина [PERSON]. З 2008 року мешкають окремо, дитина мешкає з матір'ю. Позивач сплачує аліменти на користь малолітньої дитини за рішенням суду, що підтверджується довідкою № 27 від 06.02.2013 року, виданою Заводом залізобетонних виробів ПАТ «ДБК-4» Холдингової компанії «Київміськбуд». Окрім того, позивач займається вихованням дитини, надає матеріальну допомогу у вигляді одягу, іграшок, продуктів харчування. З 2008 року відповідач перешкоджає вільному спількуванню батька з сином, забороняє сину приймати подарунки від батька та родичів по батьківській лінії, налаштовує працівників школи, де навчається дитина проти участі батька у вихованні дитини. Про спроби батька налагодити спілкування з дитиною свідчать розпорядження від 09.10.2009 року № 949 Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації «Про участь у вихованні малолітньої дитини [PERSON], розпорядження від 12.07.2010 року № 521 Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації «Про участь у вихованні малолітньої дитини [PERSON], розпорядження від 27.12.2010 року № 743 Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації «Про участь у вихованні малолітньої дитини [PERSON], лист Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 20.12.2012 року № 01-94-5131 до начальника відділу кримінальної міліції у справах дітей Деснянського РУГУ МВС України у м. Києві. Про неодноразові звернення позивача до міліції з метою усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованням підтверджується висновками по заяві [PERSON] від 24.12.2012 року, від 28.12.2012 року та від 03.01.2013 року, затверджені Начальником Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Британським В.П. та листами РУ ГУ МВС України в м. Києві на адресу [PERSON] від 24.12.2012 року № 46/4429, від 28.12.2012 року № 46/5030, від 03.01.2013 року № 46/270. На даний момент неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю, старшою сестрою, бабусею і дідусем в двокімнатній квартирі [ADDRESS], яка належить батькам відповідача. Окрім, цього відповідач володіє однокімнатною квартирою, загальною площею 11, 7 кв.м. в 6 кімнатній комунальній квартирі за адресою: [ADDRESS]. В зазначеній квартирі зареєстровано троє осіб: відповідач, донька від першого шлюбу відповідача - [PERSON] та неповнолітній [PERSON]. Зазначене житло для проживання сім'ї не використовується, а здається відповідачем в оренду. Дитина має слабкий стан здоров'я, вроджений порок серця і потребує належних, комфортних для життя і навчання житлових умов, дбайливого батьківського догляду і позитивної психологічної атмосфери в сім'ї. Позивач, вважає, що проживання дитини з відповідачем негативно впливає на її виховання та здоров'я. Позивач проживає в окремій ізольованій з усіма зручностями двокімнатній квартирі житловою площею 36, 00 кв.м. В квартирі для дитини він може виділити окрему кімнату для проживання. У відповідності до Акту обстеження умов проживання дитини від 22.03.2013 року, затвердженого Керівником служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, квартира укомплектована необхідними меблями та побутовою технікою, санітарно-гігієнічний стан квартири добрий. Для проживання дитини передбачено окрему кімнату, в якій є меблева стінка, великий кутовий диван, стіл, телевізор. З кімнати є вихід на лоджію, яка облаштована як місце для занять, ігор та відпочинку дитини. Висновком цього акту є те, що для проживання, виховання та всебічного розвитку дитини створені всі належні умови. Позивач має достатній, стабільний, довготривалий заробіток, працюючи електрозварювальником 4 розряду на заводі залізобетонних виробів ПАТ «ДБК-4» Холдингу «Київміськбуд» з 29.08.1988 року. У відповідності до виробничої характеристики за № 08/44 від 07.02.2013 року, позивач харектеризується як працелюбний та врівноважений, дисциплінований та добросовісний робітник, що користується повагою серед працівників цеху, який не вживає алкогольні напої та наркотичні засоби. Протипоказань за станом здоров'я батька щодо проживання його спільно з дитиною не має. Нормальний психічний стан позивача підтверджується Медичною довідкою про проходження обов'язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів 4011 серії 2ААК № 651809 від 17.08.2011 року. Відповідач, працююючи двірником, не може дати дитині ні належного виховання, ні достатнього матеріального забезпечення. У відповідності до Висновку щодо визначення місця проживання малолітньої дитини Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 05.02.2013 року № 102/03/43-744, зазначено, що за місцем проживання батька дитини [PERSON] проведено обстеження житлово-побутових умов та складено акт, про те, що умови для виховання, розвитку та проживання дитини відповідають вимогам. При цьому орган опіки та піклування зазначив, що за місцем проживання матері дитини [PERSON], провести обстеження житлово-побутових умов не виявилося можливим, оскільки двері квартири ніхто не відкрив. Враховуючи обставини справи орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації визначив місце проживання неповнолітнього [PERSON], [INFO] разом з батьком [PERSON] на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини. Відповідач ухиляється від виконання висновку щодо визначення місця проживання, незважаючи на його отримання. На сьогодні відповідачем заборонено спілкуватися дитині з батьком, в результаті чого позивач позбавлений права виховувати і піклуватися про дитину на свій розсуд. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.05.2012 року батьком [PERSON] визнано [PERSON]. Враховуючи вищевикладене позивач просив суд визначити місце проживання дитини [PERSON], передавши його на утримання та виховання батька - [PERSON] за адресою : [ADDRESS]. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з обставин викладених в позові та просили суд позов задовольнити. Відповідач в судових засіданнях проти позову заперечували, пояснивши, що після розлучення з позивачем проживали однією сім'єю у квартирі [ADDRESS]. Позивач продовжував знущатися над нею та її донькою. Після чого забрала дітей і переїхала жити до своїх батьків, так як діти не могли більше бачити знущань з боку позивача.Після переїзду до батьків перевела дитину [PERSON] до садочку, який знаходився поряд з будинком батьків. Згідно довідки із дитячого садочка дитина ходила охайно одягнута, ніяких зауважень з боку опікунської ради про утримання дитини не було. Після переїзду [PERSON] не цікавився дитиною і не звертався в органи опіки до 02.09.2009 року.Після того, як було подано до суду заяву про розподіл квартири по [ADDRESS] позивач вирішив забрати дитину. На даний час позивач хворіє на захворювання «Гепатит С», що являється протипоказанням для дитини з таким діагнозом як аортальний клапанний стеноз. Також зазначила, що може забезпечити своєму синові рівень життя достатній для його фізичного, інтелектуального, морального, культурного і соціального розвитку, просила суд в задоволенні позову відмовити. В подальшому в судові засідання відповідач не з*являлася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, суд вважає за можливе закінчити розгляд справи без її участі. Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити. Суду пояснила, що мати неодноразово запрошувалася на засідання опікунської ради, проте на засідання не з'являлася. Батько пройшов тернистий шлях спочатку для встановлення батьківства, а потім для визначення місця проживання дитини, а тому підтримує висновок Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації від 05.02.2013 року про доцільність визначити місце проживання неповнолітнього [PERSON], разом з батьком [PERSON] Вислухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 22.11.1995 року по 27.07.2000 рік, в подальшому перебували в фактичних шлюбних відносинах . В період спільного проживання [INFO] народилась дитина [PERSON]. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 14 травня 2012 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення батьківства визнано [PERSON] батьком [PERSON] [INFO]. З 2008 року сторони мешкають окремо. Неповнолітній [PERSON] проживає разом з матір'ю в [ADDRESS], а зареєстровані в [ADDRESS]. Позивач сплачує аліменти на утримання малолітньої дитини за рішенням суду, що підтверджується довідкою № 27 від 06.02.2013 року, виданою Заводом залізобетонних виробів ПАТ «ДБК-4» Холдингової компанії «Київміськбуд». [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS]. За місцем роботи позивач характеризується позитивно. Відповідно до акту обстеження умов проживання дитини за місцем реєстрації батька для проживання, виховання та всебічного розвитку дитини створені належні умови в кв. [ADDRESS]. Як вбачається з висновку щодо визначення місця проживання малолітньої дитини Деснянська районна у м.Києві державна адміністрація вважає за доцільне визначити місце проживання неповнолітнього [PERSON], [INFO], разом з батьком [PERSON] Як вбачається з характеристики від 03.10.2013 року учня 4-Б класу школи №? 311 [PERSON]. за час навчання в початковій школі відзначився старанністю і працьовитістю, зібраністю і самостійністю тощо. Охайний, відповідальний. Життям і навчанням [PERSON] займається мати. Батько має бажання допомогати дитині, але зі сторони матері - заборона на відвідування і спілкування дитини з батьком і на будь-яку допомогу зі сторони батька. З наданої інформаційної довідки наданої зі школи вбачається, що батько приймає участь у вихованні дитини, проте мати не приймає допомоги та подарунків від батька. Також дитина навчається в школі мистецтв Оболонського району м. Києва, клас хореографія - фортепіано. Має численну кількість подяк, нагород та почесних грамот. Розпорядженнями Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації від 09.10.2009 року № 949, № 521 від 12.07.2010 року, № 743 від 27.12.2012 року встановлювався порядок спілкування батька з малолітнім сином [PERSON], які відповідачка не виконує. Як убачається з побутової характеристики виданої КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району м.Києва [PERSON] за місцем роботи зарекомендувала себе з позитивної сторони. В ході розгляду справи встановлено, що між сторонами склалися конфліктні стосунки, що підтвердили також свідки [PERSON] та [PERSON], котрі суду пояснили, що батько піклується про свого сина. Слід зазначити, щ позивач просить суд визначити місце проживання неповнолітнього сина разом з ним [ADDRESS], проте судом встановлено, що на даний час в Дарницькому районному суді м.Києва вирішується спір між сторонами про встановлення порядку користування нерухомим майном, усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення [PERSON] разом з неповнолітнім [PERSON], [PERSON] у вищевказану квартиру. Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Проте, заслухати думку дитини не було можливо, оскільки мати, а ні сама не з'являлася на засідання опікунської ради та не забезпечила участь дитини на засідання. За правилами ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Відповідно до ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обовязки по відношенню до дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав по відношенню до дитини. Згідно до ст. 157 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний приймати участь в її вихованні та має право на особисте спілкування з нею. Крім того, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права чинити перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, спілкування з дитиною та приймати участь у її вихованні. Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Відповідно до ст. ст. 11, 15 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї разом з батьком або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобовязані брати участь у її вихованні і мають право спілкування з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Декларація прав дитини від 20 листопада 1959 р. містить принцип 6, за яким дитина може бути розлучена з матір*ю лише у винятковій ситуації, тобто перевага надається матері. Конвенція про права дитини, виходячи із рівності прав матері та батька, у пункті 1 статті 9 проголосила правило, за яким дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. В судовому засіданні встановлено, що мати здійснює належний догляд за дитиною, турбується про неї. Обставин, за яких дитина не могла б проживати з матір'ю судом не встановлено. При цьому слід зазначити, що кращі матеріально-побутові умови життя позивача не можуть бути самодостатньою підставою для передання йому дитини, а тому в задоволенні позову слід відмовити. Стосовно того, що мати чинить перешкоди у спілкуванні батька з дитиною, то батько не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначенням способу участі батька у вихованні сина. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed