Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника [PERSON] звернувся в суд з позовом до Сернянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мукачівського МРУЮ ГУЮ в Закарпатській області, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування. Свої позовні вимоги мотивує тим, [INFO] помер його батько [PERSON] Потім [INFO] померла його мати [PERSON] Його померлий батько був головою дворгосподарства та зареєстрованої земельної ділянки, які знаходиться за адресою [ADDRESS]. Однак на даний будинок з моменту його забудови, а саме 1975 року, по сьогоднішній день правовстановлюючих документів не оформлялося ні його батьком, ні матір'ю. В зв'язку з цим він звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування. Позивач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання. Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав заявлені позовні вимоги і просив їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві. Додатково пояснив, що позивач народився і проживає в будинку [ADDRESS], після смерті батьків саме він являється головою даного дворогосподарства. Заповіту батьки не залишали, після смерті матері він залишився проживати в будинку один. Як спадкоємець він не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки на будинок батьки не оформили правовстановлюючих документів. Позивач звертався до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини, однак на даний час ніякої відповіді немає, нотаріусом усно повідомлено, що буде винесено постанова про відмову у видачі свідоцтва про прийняття спадщини. У позивача є сестра, яка виїхала з даного будинку і в ньому давно не проживає. Представник відповідача - Сернянської сільської ради Мукачівського району, в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення йому поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не подавав. Представник третьої особи - відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мукачівського МРУЮ ГУЮ в Закарпатській області в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Матеріалами справи встановлено, що забудовником житлового будинку за адресою [ADDRESS], який збудовано в 1976 році, являється [PERSON], [INFO]. Даний факт підтверджується довідкою, виданою виконкомом Сернянської сільської ради від 20.01.2015 року за № 02-13/69. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого виконкомом Сернянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області 16.07.2001 року. За життя [PERSON] заповіт не залишав, правовстановлюючі документи на будинок не оформляв. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на домоволодіння за [ADDRESS]. На день смерті [PERSON] за вказаною адресою були зареєстровані - дружина померлого - [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], зять - [PERSON], [INFO] та онука - [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Сернянської сільської ради від 20.01.2015 року за № 02-13/71. Відповідно до ст. 524 ЦК Української РСР, який діяв на час відкриття спадщини, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Оскільки ніякого заповіту [PERSON] не залишав, спадкування після його смерті здійснювалося за законом. Згідно ст. 529 ЦК Української РСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Відповідно спадкоємцями першої черги спадкування за померлим [PERSON] є його дружина - [PERSON], донька - [PERSON]. та син - [PERSON] Відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР, що діяв на час відкриття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно ст. 548 ЦК Української РСР прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Оскільки жоден із спадкоємців першої черги за законом після смерті [PERSON] не заявляли про відмову від неї, всі вони постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, фактично вступили у володіння спадковим майном, а тому вважаються такими, що прийняли спадщину. Таким чином суд приходить до висновку, що після смерті [PERSON] фактично прийняли спадщину не тільки його дружина [PERSON] та син [PERSON], а і дочка спадкодавця - [PERSON]., а тому останній належить право власності на частину спірного будинку. Дружина померлого [PERSON] - [PERSON] [INFO] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого виконкомом Сернянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області [INFO]. На день її смерті за вказаною адресою були зареєстровані - син - [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Сернянської сільської ради 20.01.2015 року за № 02-13/72. Відповідно до частини 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не заявив про відмову від неї. Таким чином суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] фактично прийняв спадщину тільки на частину домоволодіння за [ADDRESS], що належало його померлому батьку, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та на частину домоволодіння, яка належала його матері [PERSON], а не на все домоволодіння, оскільки частина його належить сестрі [PERSON]. Станом на 05 грудня 2014 року ТзОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» було виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок № [ADDRESS], згідно якого замовником технічної інвентаризації є [PERSON]. Дане домоволодіння складається з житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», сараю літ. «Г», вбиральні літ. «Д», гаражу літ. «Е», сараю літ «К», споруди літ. «1-2», колодязю літ. «К». Інвентаризаційна вартість об'єкту становить 165641 грн. Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Цим же листом звертається увага на те, що при розгляді вказаної категорії справ обов'язковим є наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину має бути підтверджена документально, тобто відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, а ненадання таких документів є підставою для відмови у позові. Окрім загального кола обставин, які встановлюються судом при вирішенні спору про визнання права власності на спадкове нерухоме майно необхідно з'ясувати: 1) правовий режим земельної ділянки, на якій розташоване спірне нерухоме майно (будинок, споруда); 2) чи отримано спадкодавцем дозволи на спорудження будинку, чи затверджено проект на спорудження будинку; 3) коли спадкодавцем було завершено спорудження будинку; 4) чи дотримано при будівництві проекту на спорудження будинку вимог державних протипожежних, санітарних норм; 5) чи посвідчено право власності на нерухоме майно у установленому законом порядку на час виникнення права власності. Оскільки позивачем не надано суду постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, згідно пояснень представника позивача така постанова взагалі відсутня, позивач фактично прийняв спадщину не на все домоволодіння, а тільки його частину, ним не надано доказів щодо дотримання при будівництві проекту на спорудження будинку вимог державних протипожежних, санітарних норм, заявлені позивачем вимоги про визнання за ним права власності на все майно в порядку спадкування до задоволення не підлягають.

Outcome: dismissed