Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Хмельницька загальноосвітня школа №22 ім. О.Ольжича звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої зайвими грошовими виплатами в розмірі місячного заробітку з кожного: [PERSON] 5538, 36 грн., [PERSON] 2266,2 грн., [PERSON] 2216,91 грн., [PERSON]. 2692,50 грн., [PERSON] 3775,75 грн., [PERSON], вказавши, що за результатами ревізійної перевірки фінансово-господарської діяльності позивача 11.06.2013 року було виявленні порушення та недоліки, які відображені в акті ревізії №22-03-08/275. На усунення вказаних порушень школі було заявлено вимоги в яких не зазначалися винні особи. Проте в заявленому позову Державна фінансова інспекція у Хмельницькій області вказала винних осіб. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суд від 24.02.2014 року зобов'язано позивача: зобов'язати Хмельницьку середню загальноосвітню школу №22 ім. О.Ольжича виконати п.п. 3-10 вимог Державної фінансова інспекція у Хмельницькій області від 26.06.2013 року про стягнення з осіб, винних у заподіянні матеріальної шкоди коштів в сумі: 1598 гривень 87 копійок за пунктом 3 вимоги; 7297 гривень 91 копійку за пунктом 4 вимоги; 995 гривень 22 копійки за пунктом 5 вимог; 7224 гривні 95 копійок за пунктом 6 вимоги; 13159 гривень 90 копійок за пунктом 7 вимоги; 4003 гривні 37 копійок за пунктом 8 вимоги; 7453 гривні 47 копійок за пунктом 9 вимоги; 87177 гривень 46 копійок за пунктом 10 вимоги. Згідно акту перевірки винні у порушенні, зазначених а п.3-10 вимог є: за пунктом 3 вимог - [PERSON], [PERSON]; за пунктом 4 вимог - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] ; за пунктом 5 вимог - [PERSON], [PERSON]; за пунктом 6 вимог - [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] ; за пунктом 7 вимог - [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; за пунктом 8 вимог - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; за пунктом 9 вимог - [PERSON], [PERSON], [PERSON]; за пунктом 10 вимог [PERSON], [PERSON] Добровільно відшкодовано [PERSON] лише 495 гривень, інші відповідачі добровільно компенсувати збитки відмовляються. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, в попередньому судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Представники третьої особи в судовому засіданні вказали, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №822/26/14 від 24.02.2014р. за позовом Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області до Хмельницької середньої загальноосвітньої школи № 22 ім. О. Ольжича, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про зобов'язання виконати пункти вимоги позов задоволено та зобов'язано Хмельницьку середню загальноосвітню школу № 22 ім. О. Ольжича виконати п. п. 3 - 10 Вимог Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області від 26.06.2013 року про стягнення з осіб, винних у заподіянні матеріальної шкоди коштів в сумі1 598,87 грн. - за пунктом 3 Вимог;7 297,91 грн. - за пунктом 4 Вимог; 995, 22 грн. - за пунктом 5 Вимог; 7 224,95 грн. - за пунктом 6 Вимог; 13 159,9 грн. - за пунктом 7 Вимог; 4 003,37 грн. - за пунктом 8 Вимог; 7 453,47 грн. - за пунктом 9 Вимог; 87 177,46 грн. - за пунктом 10 Вимог. Зобов'язати Хмельницьку середню загальноосвітню школу у № 22 ім. О. Ольжича виконати пункт 12 Вимог Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області від 26.06.2013 року, а саме зобов'язати стягнути з осіб, винних у допущенні нестачі готівки в касі шкоду в сумі 18 545,91 грн. Зобов'язати Хмельницьку середню загальноосвітню школу № 22 ім. О. Ольжича виконати пункт 14 Вимог Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області від 26.06.2013 року, а саме зобов'язати стягнути з осіб, винних у допущенні недостачі матеріальних цінностей заподіяну ними шкоду в сумі 4198,34 грн. Відповідно до ст. 61 ЦПК України - обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. В мотивувальній частині постанови звернуто увагу на той факт, що третіми особами не заперечено факти порушень, виявлених Державною фінансовою інспекцією. Поважні причини невиконання вимог інспекції не встановлені. Вимоги інспекції не були оскаржені у встановленому законом порядку. Акт ревізії підписаний без зауважень, що свідчить про згоду з його змістом. Будь-які зауваження/заперечення до акту не подавались. Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.(п.46 Постанова КМ, КМ України, від 20.04.2006, № 550 "Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами") Згідно ст. 132 Кодексу законів про працю - за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Вина відповідачів підтверджується актом ревізії. Середній заробіток відповідачів за інформацією позивача складає: [PERSON]-6033 гривні 36 копійок, [PERSON]-2266 гривень 20 копійок [PERSON]-2216 гривень 91 копійка; [PERSON]- 2692 гривні 50 копійок; [PERSON]- 3775 гривень 75 копійок, [PERSON]-3024 гривні. При цьому суд враховує, що [PERSON] добровільно відшкодувала заподіяну шкоду в розмірі 495 гривень. Враховуючи викладене суд вважає, що слід стягнути з [PERSON] на користь позивача 5538 гривень 36 копійок заподіяної шкоди, з [PERSON] на користь позивача 2266 гривень 20 копійок заподіяної шкоди, з [PERSON] 2216 гривень 91 копійку заподіяної шкоди; з [PERSON] на користь позивача 2692 гривень 50 копійок заподіяної шкоди; з [PERSON] на користь позивача 3775 гривень 75 копійок заподіяної шкоди, з [PERSON] на користь позивача 3024 гривні заподіяної шкоди.

Outcome: approved