Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

У лютому 2014 р. до суду надійшла вищевказана позовна заява. Вимоги позивача обгрунтовані тим, що відповідач, маючи у власності частину квартири, розташованої у будинку, який обслуговує позивач як виконавець послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, за дані послуги, всупереч вимогам ЖК УРСР та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не сплачує. Посилаючись на норми вищевказаних законів позивач просить стягнути з відповідача на його користь 1068 грн. 71 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що утворилась за період з травня 2007 р. по грудень 2013 р. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, навівши на їхне обгрунтування ті ж доводи, що й викладені в позовній заяві. Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечила, вказуючи, що хоч і має у власності частину квартири [ADDRESS], проте в ній не проживає, договорів не укладала та не знає, чи надавались позивачем будь-які послуги. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області від 18.07.2007 р. № 190 Приватне підприємство «Івушка Шостка визнано виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Додатком до вказаного рішення було затверджено тарифи на вищевказані послуги: 0,54 грн. за 1 кв.м. загальної площі, які поширюються і на будинок [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 27.05.2009 р. № 165 було затверджено нові тарифи за дані послуги: 0,702 грн. за 1 кв.м. Також судом встановлено, що 20.11.2006 р. до обслуговуючої на той час організації, ЖЕУ-2, звернувся колишній власник вказаної квартири [PERSON] з заявою про поділ особових рахунків. На підставі його заяви обслуговуючою організацією ЖЕУ-2 особовий рахунок [PERSON] було поділено: перший на ім'я [PERSON] а другий - на [PERSON] [INFO] [PERSON] помер. 15.12.2011 р. до ПП «Івушка Шостка» звернувся [PERSON], спадкоємець померлого [PERSON] щодо переведення на його ім'я особового рахунку померлого батька. Таким чином, по вказаній квартирі є два особових рахунки: [NUMBER] відкритий на [PERSON], а другий - [NUMBER] відкритий на [PERSON] З матеріалів спадкової справи, зокрема, з наявної в ній копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що відповідач є співвласником квартири [ADDRESS]. Частина 4 ст. 319 ЦК України декларує, що власність зобов'язує, а відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Дані послуги є функціональним різновидом житлово-комунальних послуг (пункт 2 частини 1 ст. 13 даного Закону). Статтями 20, 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» та ст. 162 ЖК УРСР передбачено, що власник квартири зобов'язаний оплачувати послуги в повному обсязі. Судом не встановлена наявність претензій відповідача - споживача послуг щодо надання неякісних послуг або їх ненадання, поданих на адресу виконавця послуг за період з травня 2007 р. по грудень 2013 р., а відсутність договору не звільняє споживача від обов'язку оплачувати такі послуги, оскільки обов'язок з його укладення в силу ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» покладений на споживача.

Outcome: approved