Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності покликаючись на те, що вона є співвласником будинку [ADDRESS] , їй належить 34/90 частки. Таке майно набуте нею у спадок після смерті батька [PERSON] . За час життя, її батько власними коштами для покращення житлових умов у 2002 році здійснив реконструкцію будинку, провівши прибудову до нього та надбудову мансарди. Інші співвласники не заперечували та не заперечують проти такої прибудови. Зведена прибудова відповідає діючим державним нормам, не обмежує використання їх мешканцями інших частин цього будинку. Просить визнати за нею право власності на прибудову та мансарду під літ. А''-1 та Мн до житлового будинку [ADDRESS] . Відповідача належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі " Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано представником відповідача 16 грудня 2019 року, однак ним не подано до суду відзив на позовну заяву, а відтак, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній даних та доказів. Треті особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] подали до суду пояснення, у яких позов не заперечують, просять його задовольнити. У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви суд вважає, щоо у задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю. Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] належить 34/90 часток житлового будинку [ADDRESS] . Як встановлено судом, до житлового будинку [ADDRESS] здійснено прибудову під літ. А''-1 та реконструйовано мансарду під літ. Мн. Згідно висновку експерта №04/07-19я від 01 серпня 2019 року реконструкція житлового будинку під літ. А'-1, а саме: прибудова та надбудова до житлової прибудови під літ. А'-1 на [ADDRESS] відповідає діючим будівельним, санітарним та протипожежним нормам та не обмежує можливість їх використання мешканцями інших частин житлового будинку. Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. У відповідності до вимог ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Згідно з вимогами ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій» надання дозволу на будівництво об`єкта містобудування здійснюється виконавчими органами відповідних рад, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. При цьому з урахуванням норм Закону України «Про основи містобудування» та Закону України «Про планування і забудову територій» для вирішення питання про визнання за особою права власності на об`єкт нерухомого майна в тому разі, коли в прийнятті такого об`єкту в експлуатацію відмовлено, обов`язковою умовою є дотримання усіх визначених законом вимог та умов, які необхідні для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. Як безспірно встановлено в судовому засіданні, в порушення зазначених норм законодавства, спадкодавцем [PERSON] здійснено реконструкцію житлового будинку під літ. А'-1, а саме: прибудову та надбудову до житлової прибудови під літ. А'-1 на [ADDRESS] , без належного дозволу на здійснення будівництва, який надається відповідним оганом місцевої ради, без належно затвердженого проекту, щодо дотримання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил необхідних для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. Крім того, позивач не надала суду доказів, що виконала вимоги закону щодо здачі в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що є обов`язковим згідно Закону України «Про основи містобудування», Закону України «Про планування і забудову територій» та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою КМУ від 22 вересня 2004 року №1243. Виходячи з вищенаведеного та оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли свого ствердження, оскільки позивачем не представлено, а судом не отримано належних, достатніх, допустимих, достовірних доказів у їх підтвердження, а тому у задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю.

Outcome: dismissed