Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.03.1977 року йому було видано трудову книжку, в якій ім'я та по- батькові було записано на російській мові як "[PERSON]". В даний час він має намір оформити своє право на пенсію. Однак зробити цього не може, так як його ім'я та по-батькові записані в трудовій книжці не співпадають з ім 'ям та по- батькові в паспорті. Тому, управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі в зв'язку з різним написанням в різних документах імені та по батькові відмовляється приймати у нього документи для оформлення пенсії. Звернутися в установу, яка видала трудову книжку він не може, оскільки на даний момент вона не існує. В зв'язку з цим, за захистом своїх прав він звернувся до суду з даною заявою. В судове засідання заявник не з'явився. Подав до суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Заяву підтримує і на її задоволенні наполягає. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі в судове засідання не з'явився, однак надіслав суду заяву в якій просить слухати справу в його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з копією паспорта (а.с.3) заявник значиться як, [PERSON], [INFO], аналогічно його прізвище, ім'я та по-батькові вказано в копії ідентифікаційного номера та в копії водійського посвідчення (а.с.7,18). Відповідно до копії трудової книжки від 23.03.1977 року (а.с.8-13), дана трудова книжка видана на ім'я "[PERSON]" (на російській мові), [INFO]. Вкладиш в трудову книжку від 10.07.2002 року (а.с.14), також заповнено російською мовою на ім'я "[PERSON]", [INFO]. Як вказано в трудовій книжці та у вкладишеві до трудової книжки, "[PERSON]" працював в Кирнасівському цукровому заводі та ПП "Транспорт" в різні періоди. Згідно архівних довідок від 23.09.2014 року №419 (а.с.19.20), виданих Комунальною установою "Тульчинський районний трудовий архів", [PERSON] значиться в книгах особових рахунків працівників ПП "Транспорт" смт.Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області за 2002, 2003 роки, книги за 2004 рік на зберігання в архів не надходили, також [PERSON] значиться в наказах директора Кирнасівського цукрового заводу Тульчинського району Вінницької області з 01.11.1976 по 17.05.1978 року, з 15.07.1980 по 19.05.1982 року, з 14.08.1985 по 28.07.1994 року, з 14.10.1996 по 15.08.2000 року. Інформація, вказана в досліджених судом довідках, відповідає записам в копії трудової книжки і вкладишеві до неї, виданої на ім'я "[PERSON]". Обставини належності даної трудової книжки [PERSON], виданої "[PERSON]" (на російській мові) підтверджуються однаковим прізвищем - [PERSON], а також співзвучністю імені та по батькові "[PERSON]" і "[PERSON]" заявника в даній трудовй книжці і в інших документах заявника. Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні підтверджений факт належності заявникові [PERSON] трудової книжки, виданої 23.03.1977 року Кирнасівським цукровим заводом на ім'я "[PERSON]" на російській мові. На підставі викладеного,

Outcome: approved