Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради, в якому просить: - визнати приватизацію квартири [ADDRESS] недійсною; - скасувати свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS]; - скасувати у реєстровій книзі запис за № 3-94-6104 про право власності на квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до розпорядження виконавчого комітету Харківської міської ради від 11.02.1994 року за № 9855 видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] Свідоцтво про право власності видано на ім'я чотирьох осіб, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], відповідно до якого їм на праві спільної сумісної власності передана квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 25.06.2010 року видано дублікат свідоцтва, що має силу оригіналу, зареєстрований під № Д51-3- 94-6104. На час проведення приватизації позивач була зареєстрована у квартирі [ADDRESS], але фактично проживала у іншому місці. Під час подачі та отримання відповідних документів щодо приватизації вищезазначеної квартири її батько - [PERSON], поставив за неї підписи на необхідних документах, а тому фактично приватизація майна здійснена без її згоди. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідачі - [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представником відповідачів - [PERSON] 22.09.2014 року подано заяву, в якій вона позовні вимоги та обставини, викладені в позовній заяві, визнала в повному обсязі. Крім того, просить розглядати справу без участі представника відповідачів. У судовому засіданні представник третьої особи - виконавчого комітету Харківської міської ради Чигринова Н.В. проти позову заперечує, просить в задоволенні позову відмовити. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.07.2014 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Третьою особою подано заперечення проти позову, в яких Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради просить в задоволенні позову відмовити. Доводи своїх заперечень обґрунтовує тим, що до Міського центру приватизації державного житлового фонду 26.01.1994р. р. за № 3-260 надійшла належним чином оформлена заява про передачу в спільну сумісну власність квартири [ADDRESS] підписана наймачем [PERSON] та членами його сім'ї [PERSON], [PERSON] та [PERSON] із зазначенням їх паспортних даних. Підписи наймача та членів його сім'ї завірені підписом начальника ЖЕД-21 Комінтернівського району та мокрою печаткою. До заяви додано довідку про склад сім'ї та займані приміщення. На підставі цих первинних документів Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду видано розпорядження від 11.02.1994р. № 9855. На підставі вказаного розпорядження [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON], [PERSON] та [PERSON] видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] Таким чином, приватизація спірної квартири здійснена уповноваженим органом за заявою дієздатних осіб, які не втратили права на проживання у цій квартирі, у повній відповідності до вимог чинного на той час законодавства. У судовому засіданні представник Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Чигринова Н.В. вимоги заперечень підтримала у повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що від імені [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 26.01.1994р. до Міського центру приватизації державного житлового фонду надійшла заява про передачу в спільну сумісну власність квартири [ADDRESS] яка зареєстрована за № 3-260. За наслідками розгляду зазначеної заяви, Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду вирішено прохання наймача [PERSON] задовольнити та передати вказану квартиру у спільну сумісну власність, що підтверджується копією розпорядження від 11.02.1994р. № 9855. На підставі розпорядження від 11.02.1994р. № 9855 Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] видано свідоцтво про право власності на житло. В подальшому після смерті [PERSON] право власності на її частку у спільній власності оформлено на [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом. Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання і утримання визначено Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" (далі - Закон). У відповідності до ст. 3 Закону приватизація, серед іншого, здійснюється шляхом безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю. Згідно ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 8 зазначеного Закону приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства). Відповідно до п. 1.4.6 Положення про управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 24.11.2010р. №07/10, Управління здійснює приватизацію та відчуження об'єктів комунальної власності відповідно до чинного законодавства, у тому числі житлового фонду. Управління є правонаступником Фонду міського майна Харківської міської Ради народних депутатів, Представництва Фонду державного майна України в м. Харкові, Фонду комунального майна Харківської міської ради, управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради та міського Центра приватизації державного житлового фонду. Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що підпис в заяві про передачу в спільну сумісну власність квартири [ADDRESS] вчинено від її імені іншою особою, а саме її батьком, що є порушенням порядку, визначеного законом. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. У судовому засіданні 22.09.2014 року судом з урахуванням приписів зазначених норм роз'яснено представнику позивача [PERSON] право заявити клопотання про призначення експертизи для вирішення питання щодо справжності підпису [PERSON], однак зазначеного клопотання заявлено не було. Представник позивача [PERSON] послалася на визнання цього факту відповідачами. При цьому, в заяві від 26.01.1994 року № 3-260 зазначено, що підпис наймача та членів його сім'ї засвідчено посадовою особою - начальником ЖЕД-21 Комінтернівського району Маяцьким Є.І. та завірено печаткою. Також у свідоцтві про право власності на квартиру [ADDRESS] зазначено, що воно видано на підставі розпорядження Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду № 9855 від 11.02.1994 року. При цьому, позовні вимоги про скасування розпорядження № 9855 від 11.02.1994 року позивачем не заявлялись, а тому суд позбавлений можливості їх розглянути. Пред'явлення позовних вимог про скасування свідоцтва про право власності на житло без скасування правової підстави його видачі - розпорядження Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду № 9855 від 11.02.1994 року, є передчасним. З урахуванням системного аналізу норм чинного законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed