Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

У лютому 2014 року прокурор Мукачівського району звернувся до суду з позовом до Мукачівської районної державної адміністрації, [PERSON], треті особи Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, Управління Держземагенства в Закарпатській області про визнання недійсним розпорядження голови Мукачівської РДА №316 від 24.09.2004 року, визнання недійсним державного акту про право власності на землю серія [NUMBER] від 20.10.2004 року виданого [PERSON], Свої позовні вимоги мотивує тим, що проведеною прокуратурою Мукачівського району перевіркою встановлено, що розпорядженням голови Мукачівської районної державної адміністрації від 24.09.2004 року за №316 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,3000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку на території Чинадіївської селищної ради. В подальшому, на підставі даного розпорядження, Мукачівським районним відділом ДП «Центр державного земельного кадастру» розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, який затверджено розпорядженням голови Мукачівської РДА від 24.09.2004 за №316 та передано у власність земельну ділянку площею 0,3000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку на території Чинадіївської селищної ради в урочищі «Синяк» за межами населених пунктів. Дане розпорядження стало підставою для видачі державного акту про право власності на землю серії [NUMBER], який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 0104070701027. Розпорядження голови Мукачівської районної державної адміністрації від 24.09.2004 року за №316 щодо надання земельної ділянки у власність [PERSON] для будівництва та обслуговування жилого будинку на території Чинадіївської селищної ради в урочищі «Синяк» за межами населених пунктів є незаконним, так як прийнято з порушенням вимог ст.ст.20,21,38,39,ч.ч.6-7 ст.116 Земельного кодексу України. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив, їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] та його представник в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили. Представники третіх осіб в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов прокурора слід задоволити, виходячи із слідуючого. Матеріалами справи встановлено, що розпорядження голови Мукачівської районної державної адміністрації від 24.09.2004 року за №316 щодо надання земельної ділянки у власність [PERSON] для ведення садівництва та будівництва й обслуговування жилого будинку за межами населеного пункту Чинадіївської селищної ради загальною площею 1,3000 га є незаконним, оскільки всупереч ст. 118 ЗК України, постанови КМУ №677 від 26.05.2004 року висновку державної експертизи землевпорядної документації стосовно пректу відведення не виготовлявся; діюче на той час законодавство прямо забороняло надання земельних ділянок в межах прибережних захисних смуг для садівництва. стр. 2 із 2 Крім того, проект відведення земельної ділянки виготовлено всупереч вимогам ч.5 ст. 116 ЗК України У зазначеному проекті землеустрою відсутній акт встановлення та погодження меж суміжними користувачами, що суперечить вимогам ст. 198 ЗК України. Відповідно до вимог ч.4 ст. 59 ЗК УКраїни громадянам та юриличним особам органами виконавчої влади або органами місцевогос амоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережнихзахисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойма, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристихних цілей, проведення науково-дослідних робіт, тощо. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на графічному зображенні містить інформацію про опис меж ділянки, де напрямок «В-Г» являється прибережною захисною смугою р. Синявка. Всупереч вищезазначеному, погодження управління водного господарства по вищезазначеному об»єкту відсутнє. Всупереч вимогам закону, земельна ділянка [PERSON] для ведення садівництва , на момент її передачі відносилася до категорії угідь «сіножаті» і зміни цільового призначення не було проведено, що свідчить про грубее порушення норм земельного законодавства та про недійсність розпорядження голови Мукачівської РДА. Зазначене підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства №000066 від 29.11.2013 року. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що розпорядження голови Мукачівської районної державної адміністрації від 24.09.2004 року №316, державний акт про право власності на землю площею 0,0260 га серії [NUMBER] виданого [PERSON] слід визнати недійсними та повернути в державну власність земельну ділянку за кадастровим номером [NUMBER], площею 0,0260 га, яка знаходиться в урочищі "Синяк" на території Чинадіївської селищної ради Мукачівського району за межами населеного пункту.

Outcome: approved