Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

13 червня 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що їй та відповідачу належить по 1/2 частині квартири, розташованої за адресою : [ADDRESS]. Зазначена квартира складається з 4 кімнат загальною площею 60,1 кв.м., житловою площею 44,4 кв.м., у тому числі : 1-а кімната (2) площею 17,3 кв.м., 2-а кімната (3) площею 7,6 кв.м., 3-я кімната (4) площею 9,1 кв.м., 4-а кімната (5) площею 10,4 кв.м., коридору (1) площею 5,5 кв.м., кухні (6_ площею 5,7 кв.м., ванної кімнати (7) площею 1,9 кв.м., вбиральні (8) площею 1.1. кв.м., кладової (9) площею 1.5 кв.м., комори площею 3,3 кв.м. У квартирі постійно проживає відповідач [PERSON], яка користується всіма її приміщеннями та здає дві кімнати у найм. Незважаючи на це, по витратах на утримання квартири виникла заборгованість, тягар по оплаті яких лягає і на неї, як на її співвласника.. Позивач бажає реально користуватися квартирою, а тому виникла необхідність встановити порядок користування квартирою. Позивач просить встановити порядок користування квартирою з урахуванням будівельно-технічної експертизи. Після проведення судової будівельно-технічної експертизи позивач вточнила позовні вимоги та просила встановити наступний порядок користування квартирою : частину кімнати « 2 площею 12,75 кв.м. та кімнату № 4 площею 9,1 кв.м., зафарбовані на плані порядку користування квартирою у жовтий колір, виділити [PERSON]; кімнату № 3 площею 7,6 кв.м., кімнату № 5 площею 10, 4 кв.м., частину кімнати № 2 площею 2.35 кв.м та шафу № 9 площею 1.5 кв.м., зафарбовані на плані порядку користування квартирою в зелений колір, виділити [PERSON]; частину кімнати № 2 площею 2,2 кв.м., коридор № 1, ванну кімнату № 7, кухню № 6 та вбиральню № 8 загальною площею 16,4 кв.м., зафарбовані на плані в червоний колір, виділити у їх спільне користування. У звязку зі встановленням порядку користування квартирою виконати в ній наступні переобладнання та перепланування : за власний рахунок [PERSON] влаштувати перегородку з дверним прорізом у кімнати № 2 площею 12,75 кв.м. та заповненням цього дверного прорізу; за власний рахунок [PERSON] влаштувати перегородку з дверними прорізом у кімнату № 2б площею 2.35 кв.м. та заповненням цього дверного прорізу. У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити, встановити порядок користування квартирою, зазначений у позовній заяві. Відповідач з позовом не погодилася, посилаючись на те, що сестра в квартирі не проживає, квартирою утримує вона сама, як може здійснює поточні ремонти. Крім того, вона не має коштів на переобладнання квартири. Квартира є чотирьохкімнатною та сестра може жити в квартирі без її переобладнання. Треті особи в судове засідання не зявилися, які про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності третіх осіб. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є співвласниками квартири № 2, розташованої в будинку № 13 по вул.Ціолковського в м.Полтаві, та кожній з них належить по 1/2 частки зазначеної квартири, що підтверджується ксерокопією рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10 березня 2016 року ( а.с.6-8), інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна ( а.с.9-10). Відповідно до ч.1\~ст.356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до\~ст.358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно з технічним паспортом на вищезазначену квартиру, квартира складається з 4 кімнат загальною площею 60,1 кв.м., житловою площею 44,4 кв.м, у тому числі : 1-а кімната (2) площею 17,3 кв.м, 2-а кімната (3) площею 7,6 кв.м, 3-я кімната (4) площею 9,1 кв.м., 4-а кімната (5) площею 10,4 кв.м., коридору (1) площею 5,5 кв.м., кухні (6_ площею 5,7 кв.м., ванної кімнати (7) площею 1,9 кв.м., вбиральні (8) площею 1.1. кв.м., кладової (9) площею 1.5 кв.м., комори площею 3,3 кв.м. ( а.с.11-12). Враховуючи, що квартира складається з чотирьох жилих кімнат різної площі, як позивач, так і відповідач мають малолітніх дітей, а тому вона не може бути поділена між співвласниками відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності для окремого користування та проживання. \~\~\~\~ Згідно з п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це\~\~позовом\~\~встановити\~\~порядок\~\~користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Таким чином, суд вправі за заявленим позовом встановити порядок користування приміщеннями квартири, які існують на час виникнення спору. Як встановлено в судовому засіданні, позивач просить встановити порядок користування квартирою та виділити їй та відповідачу у користування кімнати, які відповідно до технічного паспорту не існують, а будуть існувати тільки після переобладнання, а саме : частину кімнати « 2 площею 12,75 кв.м. та кімнату № 4 площею 9,1 кв.м., зафарбовані на плані порядку користування квартирою у жовтий колір, виділити [PERSON]; кімнату № 3 площею 7,6 кв.м., кімнату № 5 площею 10, 4 кв.м., частину кімнати № 2 площею 2.35 кв.м та шафу № 9 площею 1.5 кв.м., зафарбовані на плані порядку користування квартирою в зелений колір, виділити [PERSON]; частину кімнати № 2 площею 2,2 кв.м., коридор № 1, ванну кімнату № 7, кухню № 6 та вбиральню № 8 загальною площею 16,4 кв.м., зафарбовані на плані в червоний колір, виділити у їх спільне користування. Зазначений варіант встановлення порядку користування викладено у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4 ( а.с.69-80), призначеної за клопотання позивача. У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Беручи до уваги, що позивач наполягає на встановлення порядку користування квартирою з урахуванням її майбутнього переобладнання, на даний час кімнати у квартирі мають інші площі та кімнати, про виділення у користування яких просить позивач, не існують, відповідач, як співвласник квартири, заперечує проти переобладнання квартири, а тому суд вважає відмовити у задоволенні позову, оскільки надання у користування неіснуючих у квартирі приміщень є безпідставним. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed