Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась з позовною заявою про захист прав споживачів та застосування наслідків нікчемності правочину, яку в подальшому направила до суду у новій редакції (а.с. 28-31), посилаючись на наступні обставини. 13.02.2012 року між ТОВ «Банк «Ренесанс Капітал» (правонаступником всіх прав та обов»язків якого є ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 85018781393, відповідно до якого банк надав позичальнику у кредит 17 340,00 грн., а позичальник зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки. Надання банком грошових коштів за вказаним договором відповідає всім ознакам споживчого кредиту. Вказаний договір, згідно викладених у позовній заяві підстав, має дефект форми, як одну з найпоширеніших підстав нікчемності правочину (недотримання вимог ч. 4 ст. 203 ЦК України, зокрема, дефект простої письмової форми. Згідно з ч 1 ст. 218 ЦК України дефект простої письмової форми не матиме наслідків недійсності правочину, оскільки відповідно до ст.. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недотриманням письмової форми, є нікчемним. Крім того, Договір, укладений між сторонами, суперечить вимогам п. 3.5 постанови НБУ №168 від 10.05.2007 р., відповідно до якого банки мають право змінювати процентну ставку за кредитом лише в разі настання події, не залежної від волі сторін договору, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку, ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України де зазначено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідачем порушені п. 3.7 постанови НБУ №168 від 10.05.2007 р., оскільки позивачу не було надано інформації про вартість кожного з альтернативних варіантів надання послуг; а також п. 2.1 даної постанови, - у зв'язку з ненаданням в письмовій формі позивачу інформації про умови кредитування, яку банк був зобов'язаний надати перед укладенням кредитного договору. В судові засідання позивач та його представник не з'явились, проте, представник позивача надіслав на адресу суду письмові заяви, в яких неодноразово просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в судові засідання не з'явилась, проте, надіслала на адресу письмові заперечення, а також письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, просила в позові відмовити з підстав його необґрунтованості та недоведеності. Представник третьої особи - ТОВ «АСД Україна» в судові засідання не з'явився, письмових пояснень по суті позову не надав, свого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вивчивши письмові заяви сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи та заперечення, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв»язку, судом встановлено наступне. Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61цього Кодексу. Згідно наданих позивачем доказів, між [PERSON] та ТОВ "Банк Ренесанс Капітал" (яке з 12.08.2009 р. реорганізоване шляхом перетворення на ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», що є правонаступником всіх прав та обов»язків ТОВ «Банк Ренесанс Капітал») був укладений договір GP-6600 від 09.11.2006 р. (а.с. 5, 6). Будь-яких доказів укладення сторонами у справі договору № 85018781393 від 13.02.2012 р., позивачем суду не надано. Факт укладання такого договору заперечується і відповідачем - ТОВ «Банк Ренесанс Капітал», про що він зазначає в письмових запереченнях (а.с. 98). Із доданих до позовної заяви письмових доказів, зокрема, копії листа ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», копій письмового повідомлення та досудової претензії ТОВ «АСД Україна», убачається, що усі питання виникали стосовно кредитного договору GP-6600 від 09.11.2006 р. (а.с. 7, 9, 10). Оскільки, позивач просить захистити його право, як споживача та застосувати наслідки нікчемності правочину, проте, не надав належних і переконливих доказів того, що вказаний договір взагалі укладався, позов є недоведений, тому суд не вбачає підстав для його задоволення.

Outcome: dismissed