overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

У червні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що 06 квітня 1996 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб в Угринській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 01. Від спільного подружнього життя в них є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є суперечки, непорозуміння, сварки, з відповідачкою в них різні інтереси та несумісність характерів. Сімейні стосунки між ними припинені, проживають тривалий час окремо. Тому, [PERSON] просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] при подачі позову просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що з 06 квітня 1996 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрували в Угринській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 01. Від спільного подружнього життя в них є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є суперечки, сварки, з відповідачкою в них різні інтереси та несумісність характерів. За час спільного подружнього життя належної сім`ї у них не склалося, подружні відносини стали неприязні. Спільного господарства вони не ведуть, проживають тривалий час окремо. Згідно вимог ч. 1 ст. 24, ч.ч. 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивача, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити. Неповнолітнього сина сторін, суд залишає проживати з матір`ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

У червні 2020 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 03 грудня 2015 року між нею та відповідачем, Виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 146. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявою про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у разі визнання відповідачем позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що 03 грудня 2015 року між позивачкою та відповідачем, Виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 146. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони однією сім`єю не проживають та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що сім`я сторін існує формально та її збереження не можливе. При цьому відповідач позов визнав. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

У червні 2020 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 15 червня 2018 року між нею та відповідачем, Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 54. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявою про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у разі визнання відповідачем позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що 15 червня 2018 року між позивачкою та відповідачем, Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 54. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони однією сім`єю не проживають та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що сім`я сторін існує формально та її збереження не можливе. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню. При цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

У червні 2020 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 20 вересня 2014 року між нею та відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 217. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявою про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у разі визнання відповідачем позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що 20 вересня 2014 року між позивачкою та відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 217. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони однією сім`єю не проживають та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що сім`я сторін існує формально та її збереження не можливе. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню. При цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~У червні 2020 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 29.01.2006 року між нею та відповідачем, Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № І. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство \~ не ведуть, просить шлюб розірвати.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у разі визнання відповідачем позову. \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що 29.01.2006 року між позивачкою та відповідачем, Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № І. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Сторони однією сім`єю не проживають та спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~При таких обставинах суд вважає, що сім`я сторін існує формально та її збереження не можливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~На підставі викладеного позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

У червні 2020 року «УніверсалБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] в якому просило стягнути з відповідача на користь банку в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 10541,47 грн та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в жовтні 2017 року акціонерне товариство «Універсал Банк» запустив новий проект монобанк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки монобанк. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках монобанк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту монобанк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terrns. Витяг з Умов та Тарифи за карткою Monobank додаються до позову. В Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 15.01.2019 року [PERSON] просив відкрити поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму вказану в додатку. Враховуючи невиконання відповідачем умов договору просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.01.2019 року станом на 22.12.2020 року в сумі 10541,47 та судові витрати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021 року визначеного головуючого суддю Горбенко Н.О.(а.с. 32). Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2021 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом )сторін (а.с. 34). АТ «Універсал банк» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, пунктом 3 вимог позову просять про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують. [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, а також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

У червні 2020 року «УніверсалБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача на користь банку в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 20216,47 грн та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в жовтні 2017 року акціонерне товариство «Універсал Банк» запустив новий проект монобанк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки монобанк. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках монобанк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту монобанк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terrns. Витяг з Умов та Тарифи за карткою Monobank додаються до позову. В Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 21.02.2018 року [PERSON] просив відкрити поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму вказану в додатку. Враховуючи невиконання відповідачем умов договору просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.02.2018 року станом на 22.12.2020 року в сумі 20216,47 та судові витрати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021 року визначеного головуючого суддю Горбенко Н.О.(а.с. 36). Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2021 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом ) сторін (а.с. 38). АТ «Універсал банк» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, пунктом 3 вимог позову просять про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують. [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, а також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

У червні 2020 року «УніверсалБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] в якому просило стягнути з відповідача на користь банку в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 21216,39 грн та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в жовтні 2017 року акціонерне товариство «Універсал Банк» запустив новий проект монобанк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки монобанк. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках монобанк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту монобанк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terrns. Витяг з Умов та Тарифи за карткою Monobank додаються до позову. В Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 22.02.2018 року [PERSON] просив відкрити поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму вказану в додатку. Враховуючи невиконання відповідачем умов договору просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.02.2018 року станом на 22.12.2020 року в сумі 21216,39 та судові витрати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021 року визначеного головуючого суддю Горбенко Н.О.(а.с. 34). Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2021 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом )сторін (а.с. 36). АТ «Універсал банк» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, пунктом 3 вимог позову просять про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують. [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, а також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

У червні 2020 року «УніверсалБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача на користь банку в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 27839,29 грн та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в жовтні 2017 року акціонерне товариство «Універсал Банк» запустив новий проект монобанк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки монобанк. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках монобанк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту монобанк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terrns. Витяг з Умов та Тарифи за карткою Monobank додаються до позову. В Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 18.02.2018 року [PERSON] просила відкрити поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму вказану в додатку. Враховуючи невиконання відповідачем умов договору просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.02.2018 року станом на 22.12.2020 року в сумі 27839,29 та судові витрати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021 року визначеного головуючого суддю Горбенко Н.О.(а.с. 35). Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2021 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом )сторін (а.с. 37). АТ «Універсал банк» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, пунктом 3 вимог позову просять про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують. [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, а також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

У червні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, та [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] , а [INFO] син [PERSON] . На теперішній час вона разом із відповідачем не проживає, дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на її утримання добровільно не надає. Позивачці необхідна матеріальна допомога на своє утримання, оскільки на даний час вона знаходиться у декретній відпустці та доходу не має. Просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною трьох років. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, позов визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню, виходячи з такого. Сторони уклали шлюб 07 жовтня 2017 року (а.с.8), від шлюбу у подружжя [PERSON] [INFO] народилась дочка [PERSON] (а.с.9), а 21.052020 року син [PERSON] , які проживають разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] (а.с.5, 6) Згідно зі статтею 84 СК дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. За ч. 1 ст. 79 СК України аліменти одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПУ України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, з урахуванням думки відповідача, який позов визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх його видів заробітку (доходу) на утримання дружини, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Так, позивачка в силу Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, тому судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Outcome: approved