Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-27 00:00:00

У листопаді 2018 року Департамент патрульної поліції звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди, свої позовні вимоги мотивували тим, що 28.11.2017 року близько 05 год 50 хв. у м. Вишневе по вул. Південна, 1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю службового автомобіля Департаменту патрульної поліції «Toyota Prius»номерний знак [NUMBER], під керуванням інспектора роти №6 батальйону №4 полку №1 Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції рядового поліції [PERSON] . В результаті ДТП службовий автомобіль Департаменту патрульної поліції «Toyota Prius»номерний знак [NUMBER] зазнав пошкоджень. При розгляді справ №369/13583/17 про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] встановлено, що останній не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Проведеним на замовлення начальника УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції Зозулі Ю.Г. авто товарознавчим експертним дослідженням встановлено, що вартість матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу «Toyota Prius»номерний знак [NUMBER] в результаті ДТП станом на момент проведення експертного дослідження складає 45 730,23 грн. В зв`язку з вищевикладеним, позивач просив стягнути з [PERSON] майнову шкоду в розмірі 45 730,23 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив позов задоволити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву до суду не подав. Згідно ч.1ст.280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено що 28.11.2017 року близько 05 год 50 хв. у м. Вишневе по вул. Південна, 1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю службового автомобіля Департаменту патрульної поліції «Toyota Prius» номерний знак [NUMBER] , під керуванням інспектора роти №6 батальйону №4 полку №1 Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції рядового поліції [PERSON] . В результаті ДТП службовий автомобіль Департаменту патрульної поліції «Toyota Prius»номерний знак [NUMBER] зазнав пошкоджень. При розгляді справ № 369/13583/17 про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] встановлено, що останній не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.12.2017 визнано [PERSON] , [INFO] , винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави. Проведеним на замовлення начальника УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції Зозулі Ю.Г. авто товарознавчим експертним дослідженням встановлено, що вартість матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу «Toyota Prius»номерний знак [NUMBER] в результаті ДТП станом на момент проведення експертного дослідження складає 45 730,23 грн. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію», у разі вчиненні протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Відповідно до п.п. 1,4,та 12 п. 3.1 ІІІ Розділу Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої Наказом ДПП від 05.01.2016 року №4/1, поліцейські патрульної поліції під час несення служби зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, Законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також присяги Поліцейського, постійно утримувати у належному стані спеціальні засоби захисту, елементи екіпірування, транспортні засоби та їх обладнання, технічні засоби та технічні прилади, які використовуються для фіксації правопорушень, засоби зв`язку, медичне устаткування для надання першої медичної допомоги; під час керування патрульним автомобілем бути прикладом для інших учасників дорожнього руху в частині дотримання ПДР. Ч.1 с. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст. 1187 ЦК України, встановлено що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Частиною 2 ст.16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майї шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Визначення збитків надається статтею 22 ЦК України, відповідно до якої збитки є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а т витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного (реальні збитки). Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, обчислюється виходячи із реальної вартості втраченого майна або вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, на момент розгляду справи. Така вартість може бути визначена експертним шляхом. Законом України, від 12.07.2001 № 2658-ІІІ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", визначено правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів. Відповідно до положень ст. 7 Закону, проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Відповідно до положень статті 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну відшкодувати п в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позову, оскільки відповідачем було завдано шкоду майну позивача, що відповідно встановлено рішенням суду, та відповідно останній несе відповідальність за завдані збитки. Виходячи з наведеного, на підставі ст.ст. 11, 15, 16, 979-985, 988 - 993, 999, 1104,1194 ЦКУ ст. 2, 4, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 206, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved