Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

У травні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ПрАТ "СК "Рітейл-Страхування", про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що о 16 год. 30 хв. 30.03.2015 року на пр. Московському, 34-Б в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю належного йому на праві власності автомобіля марки "Ford Scorpio", д.р.н. [NUMBER], та автомобіля марки "Daewoo", д.р.н. [NUMBER], яким керував [PERSON] Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22.04.2015 року [PERSON] був визнаний у винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП. Цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована ПрАТ "СК "Рітейл-Страхування" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05.11.2014 року №АІ/3766333. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 30.03.2015 року, [PERSON] було заподіяно матеріальні збитки у сумі 129096,89 грн. (вартість відновлювального ремонту складає 365626,99 грн., однак, враховуючи коефіцієнти фізичного зносу 0,7 та інші умови, матеріальні збитки складають 129096,89 грн.), що підтверджується висновком про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу, від 02.04.2015 року №1/04-ТЗ, складеним експертом-оцінювачем Шимко А.О. Страхове відшкодування у сумі 50000,00 грн. було сплачено позивачеві Моторним (транспортним) страховим бюро України. Відповідачі ж не відшкодували [PERSON] матеріальні збитки, що полягають у втраті автомобілем останнього товарного вигляді після пошкодження його внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. З цих підстав позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь матеріальні збитки у сумі 79096,89 грн., 6000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, витрати, пов'язані з проведенням експертного дослідження, у сумі 1020,00 грн., та судовий збір у сумі 972,77 грн. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив суд позов задовольнити, стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки у сумі 79096,89 грн., 6000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, витрати, пов'язані з проведенням експертного дослідження, у сумі 1020,00 грн., та судовий збір у сумі 972,77 грн. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення проти позову, просив суд відмовити у його задоволенні в частині вимог щодо стягнення з нього матеріальних збитків у сумі 79096,89 грн., 6000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди та судових витрат, мотивуючи це тим, що 20.12.2011 року він продав автомобіль марки "Daewoo", д.р.н. [NUMBER]. Як вказав відповідач, автомобіль не було належним чином переоформлено, оскільки всі витрати з перереєстрації повинні були нести покупці, а тому [PERSON] була оформлена довіреність на ім'я покупців, проте на даний час переоформлення транспортного засобу так і не відбулось, а автомобілем вже керує [PERSON] Крім того, [PERSON] зазначив, що жодної шкоди позивачу він не заподіював та не має будь-якого відношення до дорожньо-транспортної пригоди. Представник третьої особи ПрАТ "СК "Рітейл-Страхування" у судове засідання не з'явився, третя особа про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомила. Представник третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не з'явилася, третя особа про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, представник третьої особи подала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, о 16 год. 30 хв. 30.03.2015 року на пр. Московському, 34-Б в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю належного йому на праві власності автомобіля марки "Ford Scorpio", д.р.н. [NUMBER], та автомобіля марки "Daewoo", д.р.н. [NUMBER], яким керував [PERSON] Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22.04.2015 року [PERSON] був визнаний у винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП (а.с.9). Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 30.03.2015 року, є [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 30.03.2015 року, [PERSON] було заподіяно матеріальні збитки у сумі 129096,89 грн. (вартість відновлювального ремонту складає 365626,99 грн., однак, враховуючи коефіцієнти фізичного зносу 0,7 та інші умови, матеріальні збитки складають 129096,89 грн.), що підтверджується висновком про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу, від 02.04.2015 року №1/04-ТЗ, складеним експертом-оцінювачем Шимко А.О. (а.с.13). 05.11.2014 року між ПрАТ "СК "Рітейл-Страхування" (страховик) та [PERSON] (страхувальник) було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/3766333, об'єктом якого є майнові інтереси, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу - автомобіля марки "Ford Scorpio", д.р.н. [NUMBER]. Згаданий договір був укладений сторонами шляхом видачі страховиком відповідного полісу. Франшиза за договором складала 0,00 грн. Згідно із ст.9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхові відшкодування виплачуються по кожному страховому випадку, що настав протягом періоду дії відповідного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності в межах ліміту відповідальності страховика. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. За правилом ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Крім того, згідно з Положенням про порядок та умови проведення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.1996 року №1175, страхувальником відшкодовується третій особі завдана внаслідок пошкодження транспортного засобу саме пряма шкода, у якій враховується вартість пошкоджених деталей транспортного засобу на момент ДТП, а саме - з урахуванням фізичного зношення транспортного засобу, а не вартість нових деталей. У відповідності до п.8.5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092 величина втрати товарної вартості дорожньо-транспортного засобу характеризує фізичний знос, який виникає в разі пошкодження дорожнього транспортного засобу і відповідного ремонту внаслідок передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду, а також внаслідок зниження міцності чи довговічності окремих складових частин, захисних властивостей покриттів або застосування для ремонту частин, які перебували у вжитку чи ремонті. П.39.2.1 ст.39 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Згідно з п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Як вбачається з матеріалів справи, пред'явлений [PERSON] поліс цивільної відповідальності №АІ/53011208, що рахується за ПрАТ "СК "Галицька", не укладався. [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування, до якої було долучено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/3766333 з строком дії з 08.11.2014 року до 07.11.2015 року (а.с.12). Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ відповідно до наказу від 18.06.2015 року №3224 здійснило виплату страхового відшкодування особі, яка потерпіла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 50000,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ст.1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Виходячи з наведених законодавчих норм, можна зробити висновок, що повне відшкодування шкоди можливе лише у випадку відшкодування потерпілій стороні всіх витрат, які вона понесла у зв'язку з конкретною дорожньо-транспортною пригодою (відшкодування вартості відновлювального ремонту транспортного засобу та втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля). Отже, загальний розмір збитків, заподіяних [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 30.03.2015 року, що підлягають відшкодуванню позивачеві, складає 79096,89 грн. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачеві слід відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача [PERSON] на його користь матеріальних збитків та моральної шкоди, оскільки в даному випадку [PERSON] не є особою, яка завдала шкоди майну позивача. Винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.03.2015 року, визнаний [PERSON] та притягнутий за це до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Отже, саме [PERSON] має нести відповідальність за заподіяння матеріальних збитків позивачеві. Оскільки за змістом ст.ст.1166, 1192 ЦК України особа, яка винна у заподіяні шкоди, зокрема, у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортний засіб потерпілої особи отримав механічних пошкоджень, зобов'язана відшкодувати потерпілій особі всі витрати, які ця особа понесла у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню матеріальні збитки у сумі 79096,89 грн. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. П.22.3 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена п.1, п.2 ч.2 ст.23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог ст.23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5% ліміту, визначеного у п.9.3 ст.9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. П.1 та п.2 ч.2 ст.23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. У своїй позовній заяві [PERSON] зазначає, що йому заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку із пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належного йому на праві власності автомобіля марки "Ford Scorpio", д.р.н. [NUMBER]. Тобто позивач просить суд відшкодувати заподіяну йому моральну шкоду у розмірі 6000,00 грн. з підстави, встановленої п.3 ч.2 ст.23 ЦПК України. Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 року №4 у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Однак, позивачем не зазначено, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмовити [PERSON] у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача [PERSON] 6000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати, пов'язані з проведенням експертного дослідження, у сумі 1020,00 грн., оскільки дані витрати документально підтверджені позивачем. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача [PERSON]М, на користь позивача судовий збір у сумі 801,17 грн. З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.ст.16, 22, 23, 1166, 1167, 1192 Цивільного кодексу України, ст.ст.29, 32 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Положення про порядок та умови проведення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.1996 року №1175,

Outcome: partial