Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

04 липня 2018 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 липня 1999 року померла її рідна тітка по лінії матері [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на все її майно, в тому числі на земельну частку (пай) розміром 4,09 умовних кадастрових гектар із земель сільськогосподарського підприємства "Луциківське", яка розташована на території Луциківської сільської ради Білопільського району та яка належала померлій на підставі сертифікату серії СМ №0180739. За життя тітка склала заповіт, яким все своє майна заповіла їй. У встановленому законом порядку вона прийняла спадщину після смерті тітки та на даний час має намір оформити свої спадкові права на вказану вище земельну частку (пай), але при зверненні до нотаріуса зясувалось, що наявні розбіжності\~в написанні\~імені тіткив її особистих та правовстановлюючих документах, а саме: в сертифікаті на право на земельну частку (пай) СМ №0180739 імя тітки записане як [PERSON], в той же час у свідоцтві про її смерть її імя записане як [PERSON]. Через вказані розбіжності вона позбавлена можливості оформити спадщину, що залишилась після смерті тітки. Посилаючись на викладене, а також на те, що виправити помилку в написанні імені тітки в сертифікаті на право на земельну частку (пай) в позасудовому порядку на даний час неможливо, [PERSON], просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу про те, що [PERSON] належав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0180739. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не зявилися, останній надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, заяву про встановлення юридичного факту просить задовольнити. Представник Білопільської районної державної адміністрації Сумської області в судове засідання не зявився, причин свого неприбуття не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника та заінтересованої особи за наявними в справі доказами. Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30 липня 1999 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а. с. 6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все її майно та майнові права. Як вбачається з матеріалів справи, 24 грудня 1996 року на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації від 20 грудня 1996 року №361 видано сертифікат на права на земельну частку (пай) серії СМ №0180739, що посвідчує право на земельну частку (пай) розміром 4,09 умовних кадастрових гектар у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Луциківське». Вказаний сертифікат виданий на імя [PERSON] (а. с. 7). За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 04 травня 1988 року секретарем виконавчого комітету Луциківської сільської ради Білопільського району та зареєстрований в реєстрі за №11, яким все своє майно заповіла [PERSON], заявнику по справі (а. с. 8). Як вбачається з довідки Луциківського старостоту Миколаївської селищної ради Білопільського району від 21 травня 2018 року №91, [PERSON], на імя якої 24 грудня 1996 року було видано сертифікат серії СМ №0180739 та заповідач за заповітом від 04 травня 1998 року [PERSON] є однією й тією ж особою (а. с. 13). Відповідно до довідки виконкому Улянівської селищної ради Білопільського району від 30 березня 2018 року №504 [PERSON] на день смерті 30 липня 1999 року була зареєстрована за адресою: [INFO]. [PERSON] здійснила поховання померлої та розпорядилася її речами до спливу шестимісячного строку з дня смерті (а. с. 9). Звертаючись із заявою до суду, [PERSON] зазначила, що [PERSON] була її рідною тіткою по лінії матері, однак документів на підтвердження вказаного заявник суду не надала. Через вказані розбіжності у написанні імені [PERSON] в її особистих та правовстановлюючих документах [PERSON] позбавлена можливості оформити спадщину за заповітом, що залишилася після смерті [PERSON] Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити і встановити юридичний факт, що [PERSON], яка померла 30 липня 1999 року, належав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0180739, виданий на імя [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved