Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона являється бабусею малолітньої [PERSON] , [INFO] , її донька яка є матір`ю [PERSON] , [PERSON] , померла [INFO] , а відповідач по справі, який є батьком малолітньої [PERSON] , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки, матеріально не допомагає, у 2014 році він створив нову сім`ю та має сина, яким приділяє всю свою увагу та час. А тому позивач просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його малолітньої доньки [PERSON] , призначити позивача опікуном [PERSON] та стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON] . В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали. Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали. Представник 3-ї особи - Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, згідно довіреності в справі, в судовому засіданні підтримав позов. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, покази свідків, думку дитини, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, по справі встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження дитини Серія [NUMBER] актовий запис № 492. (а.с.21) Встановлено, що мати дитини [PERSON] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] актовий запис № 72. (а.с. 20) Встановлено, що батько дитини [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] наразі проживає разом зі своєю бабусею, позивачем у справі, за адресою : [ADDRESS] (а.с. 26). Згідно акту обстеження умов проживання від 02.05.2019 року, [PERSON] , [INFO] проживає разом зі своєю бабусею, позивачем у справі та дідусем за адресою: [ADDRESS] , де створені належні житлово-побутові умови для виховання та розвитку дитини, дитина забезпечена усім необхідним Відповідно до характеристики, виданої на ім`я [PERSON] , директором Білоцерківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 20, [PERSON] навчається у школі з першого класу, зарекомендувала себе як старанна учениця, проте потребує контролю, дитина зростає в родині бабусі та тітки, де приділяється значна увага навчанню та вихованню дитини. (а.с. 27) Згідно висновку психолога з Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» [PERSON] розвивається відповідно до свого віку, має в житті мету, бажає стати лікарем, авторитетом для дитини є рідна тітка та її чоловік, має прив`язаність до бабусі. Зі слів дитини, рідний батько проживає окремо, має іншу сім`ю та сина, [PERSON] бувала у сім`ї батька, де відчула себе непотрібною, має образу на батька, через що спілкуватися з ним відмовляється. Батько дитини на призначене консультування не з`явився (а.с. 30). Відповідно до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради [PERSON]. ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дочки, що є правовою підставою для позбавлення його батьківських прав щодо його доньки [PERSON] . Позбавлення батька батьківських прав є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.(а.с.53) Позивач в судовому засіданні пояснила, її покійна дочка [PERSON] з 2005 року проживала в шлюбі з відповідачем, від шлюбу в них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Після смерті [PERSON] , онучка залишилася проживати разом зі своїм батьком, а потім батько передав доньку позивачу. Коли [PERSON] пішла до школи, то деякий час, приблизно два роки, жила у відповідача, проте не отримувала належного виховання і догляду, онука жалілася, що батько її б`є, а тому [PERSON] перейшла жити до позивача. Вихованням та утриманням онуки займається позивач, її чоловік та донька, яка приходиться рідною тіткою [PERSON] . З 2014 року відповідач створив нову сім`ю, має сина. Відповідач приділяє всю свою увагу та час новій сім`ї, а на старшій своїй доньці не надає ні кошти, ні час, не спілкується з нею. Відповідач [PERSON] , заперечуючи позов, суду пояснив, що опікувався дитиною та займався її вихованням, після смерті дружини [PERSON] , тяжко переживав втрату дружини, однак намагався триматися, працював та утримував і виховував доньку [PERSON] . У 2015 році відповідач зустрів [PERSON] та почав з нею зустрічатися, у 2017 році у них народився син [PERSON] , однак, щоб не травмувати [PERSON] , відповідач не одразу переїхав до [PERSON] , а лише в півтіні 2018 року. Нова сім`я відповідача ставилась добре до [PERSON] , їздили разом відпочивати до моря, проводили вільний час. Позивачу це не подобалось, а тому вона почала налаштовувати [PERSON] проти батька та його нової сім`ї. У 2018 році відповідач поїхав до Росії на заробітки, оскільки бажав накопити кошти для купівлі власного житла, за погодженням з позивачем, донька [PERSON] пішла жити до позивача. Відповідач постійно висилав кошти а утримання доньки. В лютому 2019 року відповідач повернувся в м. Біла Церква, після чого зіткнувся з непорозумінням зі сторони [PERSON] , дитина не бажає спілкуватися з батьком, ображається. Відповідач ходив до психолога в центр реабілітації дітей «Злагода». Відповідач бажає налагодити контакт з донькою, не заперечує надавати аліменти, кошти на утримання дитини поки донька живе в сім`ї позивача. Представник третьої особи по справі в судовому засіданні пояснив, що наразі встановлені обставини вказують на можливість позбавлення відповідача батьківських прав. Та в судовому засіданні представник третьої особи по справі роз`яснив відповідачу його право на поновлення батьківських прав в майбутньому в разі задоволення даного позову. Свідок [PERSON] суду показав, що з 2010 року знайомий з родиною позивача, [PERSON] проживає у бабусі, батько іноді забирав [PERSON] , проте вона поверталась до бабусі в жахливому стані. Був період коли відповідач виїхав до Росії і залишав дитину позивачу, дитина образилась на батька, а тому не бажає з ним спілкуватись. Відповідача востаннє свідок бачив весною 2019 року. Свідок [PERSON] , яка приходиться донькою позивача, суду показала, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї доньки. Після смерті [PERSON] , почав негативно відноситись до сім`ї позивача. Відповідач має іншу сім`ю. Був період коли відповідач виїхав до Росії і залишав дитину позивачу, дитина образилась на батька, півтора року не бачила його, а тому не бажає з ним спілкуватись. Свідок нагадувала відповідачу про виконання ним своїх батьківських обов`язків. Відповідач передавав кошти для [PERSON] через свідка 5 разів по 1900грн. Свідок [PERSON] суду показала, що знає родину позивача 5 років, відповідача бачила за цей час два рази, на дні народження [PERSON] . Дівчинка [PERSON] проживає з позивачем. Свідок [PERSON] суду показала, що знає родину позивача більше 15 років. У 2010 році померла донька позивача, свідок часто бувала вдома у позивача. В 2018 році востаннє бачила відповідача, коли він приніс позивачу документи [PERSON] . У 2017 році [PERSON] їздила до Німеччини, відповідач надавав дозвіл. Відповідач не підтримує спілкування з донькою у нього є нова сім`я, він не одразу переїхав до нової дружини, проте коли переїхав, це негативно вплинуло на психічний стан [PERSON] . Родина вимушена була звертатися до психолога. Допитана в судовому засідання в якості свідка [PERSON] , яка проживала до 2015 року по-сусідству з відповідачем, суду показала, що добре обізнана щодо умов проживання і виховання відповідачем своєї доньки. Квартира свідка знаходилася поряд квартири відповідача, між помешканнями була погана звукоізоляція і свідок часто чула розмови батька з дитиною. Відповідач проживав вдвох з донькою і виховував її як міг. Свідку відомо, що відповідач робив з донькою уроки,, привчав її до порядку. Дитина була доглянута. Відповідач підвищував голос на доньку, але свідку не відомі факти фізичного насильства над дитиною. Свідок часто зустрічала відповідача з дитиною на майданчику. За порадою свідка, відповідач придбав доньці собаку, щоб донька не відчувала самотність. Свідок неодноразово робила зауваженні дитині [PERSON] , яка голосно співала, шуміла на коридорі. Свідку відомо, що відповідач звертався в центр «Злагода» до психолога, батько не був байдужим до своєї доньки. В судовому засіданні 26.03.2020 року було заслухано думку дитини, [PERSON] пояснила, що на даний час вона бажає щоб батька позбавили батьківських прав, оскільки вона настраждалась від нього, батько її бив, випивав, брехав, вона тікала до бабусі, тітки. [PERSON] постійно проживає з бабусею три роки. З новою сім`єю батька знайома, проте вона ніколи не була в дружніх відносинах з дружиною батька і її дітьми. Відмовляючи в задоволенні даного позову, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має особа, в сім`ї якої проживає дитина. Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо (вона), він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язкам. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. В судовому засіданні не знайшла підтвердження обставина на яку посилається позивач - повне невиконання чи нехтування [PERSON] своїми батьківськими обов`язками. Судом встановлено, що батько після смерті дружини самостійно піклувався про дитину, має почуття до доньки, хоча його поведінка по відношенню до доньки дещо пасивна останні півтора роки. Відповідач заперечує позовні вимоги. Ухиляння батька дитини протягом року від матеріального утримання дитини, чи ухилення від частих зустрічей з дитиною не може призвести до позбавлення його батьківських прав. Встановлено, що дитина не бажає спілкуватися з батьком, має образи на нього. Та висловлювання дитини в судовому засіданні, в першу чергу, свідчать про її образу на батька, наявні ревнощі щодо його нової сім`ї. Факти фізичного насильства в минулому над дитиною (побиття ременем) не зафіксовані та не підтверджені в належний спосіб. На думку суду, - не є способом захисту інтересів [PERSON] - позбавлення її батька батьківських прав. Дитина вже не має матері, але має батька, який бажає утримувати дитину, не байдужий до її майбутнього, вчиняє активні дії спрямовані на захист своїх батьківських прав. Питання про визначення місця проживання дитини, чи повернення її в сім`ю батька, визначення способів участі батька у вихованні своєї дитини, - не були предметом спору по даній справі. Отже, оцінюючи подані докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його доньки [PERSON] , [INFO] не обґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню. З врахуванням характеру правовідносин, обставин справи, суд вважає за потрібне попередити відповідача, про обов`язковість виконання ним своїх батьківських обов`язків стосовно своєї доньки [PERSON] , лише, в її інтересах. Враховуючи наведене та

Outcome: dismissed