Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

04 вересня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на неповнолітю дитину [PERSON] у розмірі 46 928 грн. 00 коп. Позовні вимогит обґрунтовує тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON] , від якого у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними несклалось і рішенням суду шлюб між ними був розірван та неповнолітню дочку залишено проживати з позивачкою. Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 16 березня 2010 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки до її повноліття. З 01 липня 2020 року дочка [PERSON] знаходилася на ортодонтичному лікуванні. Згідно лікарських документів дитині встановлено діагноз: дистальний прикус 2-й клас Енгля, протрузія різців, ретензія 35 зуба. Всі вчиненні нею дії направлені на укріплення здоров`я дитини та його зміцнення, а саме виправлення прикусу, яке лікує ортодонт, призначивши лікування за допомогою брекет-системи. Загальні витрати на лікування дистального прикусу складають 19\~200 грн. 00 коп. Крім того, з 12 березня 2020 року до квітня 2020 року запроваджено карантин, який постановою КМУ від 22 квітня 2020 року продовжено до 11 травня 2020 року, а згодом продовжений вкотре і до теперішнього часу. У період оголошеного карантину дочка [PERSON] з 14 березня по 25 травня 2020 року навчалась у 4 класі КЗ «Василівська гімназія «Сузір`я» - загально-освітня школа І-ІІІ ступенів» ВРР ЗО дистанційно за допомогою програмного забезпечення онлайн Classroom, Dojo, Zoom. Вони постійно винаймали ноутбук у знайомих, але це створювало нам незручності і тому для забезпечення дистанційного навчання придбали комп`ютер з принтером, на що було витрачено грошові кошти у розмірі 22\~908 грн. 00 коп. крім того, дочка навчається у КСМНЗ «Василівська дитяча музична школа» у класі фортепіано та класі хореографії. Та для навчання хореографії для виступів на концертах були здійстені затрати на пошиив концертних костюмів у сумі 4\~820 грн. 00 коп., які вона особисто оплатила. Позивачці дуже важко здійснювати додаткові витрати на дитину, тим більше вона тимчасово не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною від другого шлюбу до 06 лютого 2021 року. Відповідач не бере ніякої участі у додаткових витратах на утримання дочки, не допомагає додатково грошовими коштами на дитину при необхідності, вона самостійно несе додаткві витрати на утримання, лікування та оздоровлення дочки, у зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину, які понесені нею у розмірі 46\~928 грн. 00 коп. 04 вересня 2020 року надіслано запит до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (а.с.29). 08 вересня 2020 року до суду надійшла відповідь на запит про те, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.30). Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.34). 15 жовтня 2020 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти позову в повному обсязі, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на необґрунтованість позову, оскільки відповідач відповідно до рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 березня 2010 року з квітня 2010 року, він щомісячно, без затримок, та без заборгованості сплачує аліменти на утримання дочки. Згідно довідки №510 від 05 жовтня 2020 року, за останні 45 місяців ним сплачено 205\~929 грн. 40 коп., що в середньому складає 4\~576 грн. 20 коп. на місяць, що в два рази більші ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Крім того, відповідач зазначає, що у витратах, понесених при звичайному способі життя, хоча вони і будуть додатковими, але не викликаними особливими обставинами, участь другого з батьків не є обов`язковою. Також на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання ,навчання і розвиток дитини, отже, і витрати на утримання дитини (забезпечення умов життя) також мають бути однаковими. Вимогами ст. 141 СК України, передбачено рівний обов`язок батьків щодо дитини, але як вбачається з позовної заяви, позивачка просить стягнути з нього не 50% від витраченою нею суми, а всю суму. Докази позивачки на придбання комп`ютера саме за таку суму 22\~908 грн. 00 коп., є необґрунтованим та не можуть вважатися додатковими витратами, що викликані особливими обставинами. Відповідач вважає, що докази надані позивачем в обґрунтування пред`явлених вимог щодо додаткових витрат, пов`язаних з особливими обставинами, а саме з лікуванням, розвитком дитини не є належними, достатніми та допустимими, оскільки надані позивачем копії квитанцій не свідчать про те, що донька потребує лікування, а також не підтверджують той факт, що встановлення брекет системи проводилось відповідно до медичних показань, чи лікарського направлення. Вказані витрати не є додатковими витратами на дитину, що викликані особливими обставинами, є звичайними витратами на дитину необхідними для забезпечення гармонійного розвитку дитини, тому вони не підлягають задоволенню. Щодо інших витрачених позивачкою коштів, то вони не можуть бути віднесені до додаткових витрат, оскільки охоплюються загальними витратами на утримання дитини, і стягнутими з нього аліментами. Це є і витрати на одяг та взуття для навчання хореографії. Речі, які позивачка вважає придбаними для зайняття хореографією направлені на розвиток загальних здібностей, є необв`язковими, а добровільним волевиявленням одного із батьків, у даному випадку матері, а тому не є додатковими витратами. Відповідач також зазначає, що позивачка в позові вказує, що з 2017 року перебуває у декретній відпустці та тимчасово не працює, що підтверджує його твердження, про те, що він самостійно в повному обсязі забезпечує дитину матеріально, і всі кошти витрачені позивачкою на їхню дитину це і є сплачені ним аліменти. При винесенні рішення відповідач просить суд також врахувати що від другого шлюбу у нього народився син [PERSON] , [INFO] на утримання якого з нього рішенням Василівського районного суду Запорізької області стягнуто аліменти в розмірі 1/5 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, а також рішенням суду з нього стягнуто на утримання матері дитини [PERSON] на утримання у розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до [INFO] . Покладення на нього обов`язку сплачувати 70 % заробітку лише на утримання дітей та матері другої дитини є неспіврозмірним з обсягом його доходів, та не дає йому можливості здійснювати витрати, необхідні для забезпечення своїх життєвих потреб. Крім того, він сплачує кредит в розмірі 12\~000 грн. в АТ «Перший український міжнародний банк» та потребує лікування попереково-крижового відділу хребта, в зв`язку з протрузією дисків (а.с.42-63). 01 грудня 2020 року на адресу суду від представника позивача [PERSON] надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (а.с.85-98). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позові та просила їх задовольнити в повному обсязі. Оскільки позивач самостійно не може забезпечити належне лікування та розвиток дитини, а відповідач, як батько повинен цікавитись життям та здоров`ям дитини та брати на себе відповідальність. Відповідач повинен утримувати дитину та забезпечувати всім необхідним. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазнавив, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти позову в повному обсязі, на підставах викладених у відзиві. Окрім цього зазначила, що відповідач кожного місяця сплачує аліменти на утримання доньки в розмірі, визначеному рішенням суду. Представник третьої особи - Василівського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка про отримання судової повістки, про причини неявки суду не повідомив (а.с.109). Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково виходячи із наступного. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як вбачається з вимог\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі, у якому [INFO] народилася донька - [PERSON] (а.с. 10, 12). Рішенням Василівського районного суду Запорізької області у справі №2-867/2010 від 16 березня 2010 року було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всього його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 04 березня 2010 року (а.с.14). Відповідно до копії довідки №04-18/66 від 27 липня 2020 року, виданої директором КЗ «Василівська гімназія «Сузір`я» - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» ВРР ЗО, [PERSON] навчається у 5-му класі КЗ «Василівська гімназія «Сузір`я» - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Василівської районної ради Запорізької області у 2020-2021 року (а.с.15) та у період Всеукраїхнського карантину навчається дистанційно з 14 березня по 25 травня 2020 року у 4-му класі. При навчанні дистанційно використовувались програмні матеріали онлайн Classroom, Dojo, Zoom (а.с.16). Також, [PERSON] , [INFO] , навчається у КСМНЗ «Василівська дитяча музична школа» ВРР ЗО у класі фортепіано та класі хореографії з 2016 року. Для навчання у класі хореографії в 2019-2020 навчальному році для виступів на концертах були затрати на пошив концертних костюмів в сумі 4\~820 грн. 00 коп., які оплатила мати [PERSON] , що підтверджується довідкою №12 від 20 серпня 2020 року (а.с.27). Відповідно до копії довідки №03-17/151 від 29 липня 2020 року, виданої Служби у справах дітей Василівської РДА Запорізької області [PERSON] , [INFO] на адресу служби у справах дітей з питань визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з донькою [PERSON] , [INFO] , не звертався (а.с.17). Позивач [PERSON] , [INFO] , проходить службу в Національній поліції України з 07 листопада 2015 року. З 30 грудня 2017 року до 05 серпня 2020 року перебувала у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а з 06 серпня 2020 року по 06 лютого 2021 року перебуває у відпустці для догляду за хворою дитиною (а.с.18, 19, 20). Згідно акту №9 здачі-прийняття робіт (надання стамотологічних послуг) від 10 серпня 2020 року, виданого ФОП [PERSON] , [PERSON] встановлено діагноз: дистальний прикус 2-й клас Енгля, протрузія різців, ретензія 35 зуба. Та за перерід з 01 липня 2020 року по 13 липня 2020 року, їй були надані послуги: 01 липня 2020 року мелалева бресет-система 18\~000 грн. 00 коп.; зняття зубних відкладень 400 грн. в тому числі зняття відбитків для контрольно-діагностичної моделі 400 грн. 00 коп.; 13 липня 2020 року зняття зубних відкладень н/ч 400 грн. 00 коп., всього на суму 19\~200 грн. 00 коп.(а.с.21, 22, 23, 24, 25). Статтями\~8,11\~ЗК "Про охорону дитинства" визначено, що батько та мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. При цьому за змістом\~ст. 141 СК України, батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незважаючи на розірвання шлюбу чи проживання окремо від дитини. Відповідно до ст.\~ст. 180-181 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у разі недосягнення згоди між батьками щодо їх участі у витратах на утримання дитини, суд своїм рішенням визначає розмір аліментів на утримання дитини. Згідно із частиною першою\~статті 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Отже, виходячи з аналізу\~статті 185 СК України, додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Тобто суд вирішує, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний приймати участь в цих витратах, виходячи з матеріального та сімейного положення сторін та інших інтересів та обставин, що мають істотне значення, що визначаються так само, як і при стягнення аліментів відповідно до ст. ст.181,182 СК України. Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15 травня 2006 року за №3" роз`яснено, що до передбаченої ст.185 СК України\~участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично понесені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. До особливих обставин, викладених у\~ст. 185 СК України, закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, навчання дитини відповідно до навиків та здібностей дитини, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку та підлягають доведенню в судовому засіданні. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат (на лікування, на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Так в судовому засіданні встановлено та позивач належними та допустимими доказами підтвердила понесені нею додаткові витрати на лікування доньки [PERSON] з урахуванням рекомендації лікаря та обумовлена необходимість проведення лікування у стоматологічному кабінеті ФОП [PERSON] на що позивачкою було сплачено 19\~200 грн. 00 коп. (а.с. 21). Таким чином, з відповідача, з урахуванням принципу рівності обов`язку батьків в участі в додаткових витратах на дитину, на користь позивача підлягають стягненню додаткові витрати у розмірі половини нею понесених витрат в розмірі 9 600 грн. 00 коп. Однак при вирішенні питання, про компенсацію вказаних витрат, суд виходить із того, що повна або часткова компенсація додаткових витрат на дітей забезпечується із урахуванням матеріального становища батьків та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 127/16614/15-ц (провадження № 61-2371св18), реєстраційний номер рішення 72489694. Аналогічна позиція сформульована у постановах Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 272/118/17-ц (провадження № 61-13311св18), реєстраційний номер рішення 73902406; від 10 травня 2018 року у справі № 2-1161/2011 (провадження № 61-15690св18), реєстраційний номер рішення 74121043; від 16 травня 2018 року у справі № 666/5055/15-ц (провадження № 61-6827св18); від 26 вересня 2018 року у справі № 759/328/17 (провадження № 61-1264св17), реєстраційний номер рішення 77068054. Як вбачається із матеріалів справи відповідач зазначає про те, що на його утриманні перебуває також і другий малолітній син від другого шлюбу, якому він виплачує на підставі рішення Василівського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2019 року аліменти та кошти на утримання дружини [PERSON] до досягнення сином - [PERSON] , трирічного віку, тобто до [INFO] . Мати відповідача також потребує допомоги як пенсіонер. Як вбачається із довідки ПрАТ «ЗЗРК» № 509 від 05 жовтня 2020 року, [PERSON] працює у ПрАТ «ЗЗРК» прохідником (а.с.47). З нього утримуються аліменти на користь позивача [PERSON] на утримання доньки. Загальна сума аліментів за період з січня 2017 року по вересень 2020 року становить 205\~929 грн. 40 коп. (а.с.48). Відповідно до магнітно-резонансної томографії від 28 листопада 2019 року у [PERSON] протрузія дисків L3, L4, L5. Помірно виражений бічний дегенеративний стеноз хребтового канала L3-S1. Оцінуючи матеріальне становище відповідача, суд вважає, що половина суми додаткових витрат , які викликані особливими обставинами підлягають стягненню з відповідача та становить 9\~600 грн. 00 коп. (1/2 частнина від 19\~200 грн. 00 коп.). Витрати у сумі 22\~908 грн. 00 коп. понесені позивачем на придбання комп`ютера з принтером є необґрунтованими та не можуть вважатись додатковими витратами, що викликані особливими обставинами, а відтак не підлягають стягненню з відповідача. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року справа №520/12681/17. Разом з тим, позивач не навела особливих обставин, які б свідчили про необхідність стягнення з відповідача додаткових витрат, які викликані розвитком здібностей дитини. Відвідування на даний час музичної школи дитиною не свідчать про її подальше відвідування, а у переважній більшості це відноситься до загального розвитку дитини і є не обов`язковим, а добровільним волевиявленням одного із батьків, а у даному випадку матері, тому витрати в сумі 4820 грн. не підлягають стягненню з відповідача. В матеріалах справи відсутні докази того, що дитина наділена обосливими здібностями в заняттях музикою та хореографією і це потребує подальшого розвитку Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню часткого, а саме в частині стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дитини у розмірі 9\~600 грн. 00 коп. Відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених у\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачу за подання позову потрібно було сплатити 840 грн. 80 коп. за заявлену вимогу немайнового характенру. Позовні вимоги про стягнення половини фактично понесених додаткових витрат на дитину задоволено частково в розмірі 9 600 грн., розмір заявлених вимог 46\~928 грн. 00 коп.\~(100%), розмір вимог, що підлягають задоволенню 9 600 грн. 00 коп. (20%), розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача складає 168 грн. 16 коп. Відповідно до ч. 6\~ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Отже, судовий збір в розмірі 672 грн. 64 коп. підлягає компенсації за рахунок держави.

Outcome: partial