Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою та просить встановити юридичний факт неправильності вказаного місця народження [PERSON] в актовому записі цивільного стану №324 від 1989 року лютого 21 числа у книзі реєстрації актів про народження вчинений міським відділом запису актів громадянського стану міста Нікополь, Дніпропетровської області та зобовязати відділ ДРАЦС по місту Нікополю державної реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису у книзі реєстрації актів про народження [PERSON]([INFO]), змінивши в графі місце народження з міста Нікополь та Южно-Сахалінськ, змінивши в графі область, край з Дніпропетровська на Сахалінська, змінивши в графі республіка з УССР до РРСФСР. В обґрунтування заяви зазначив, що не зважаючи на наявність всіх підтверджуючих документів про його місце народження в Южно-Сахалінську , Сахалінського краю, Російської Федерації, відділ РАЦС не вносить зміни до свідоцтва про народження, а тому він просить суд встановити юридичний факт його місця народження в Южно-Сахалінську , Сахалінського краю, Російської Федерації з метою отримання дозволу на тимчасове проживання на території Російської Федерації та отримання у спрощеному порядку права на прийом до громадянства Російської Федерації. В судовому засіданні представник заявника просив заяву задовольнити. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області в судовому засіданні пояснила, що зміни місця народження до свідоцтва про народження за заявою [PERSON] не внесені, оскільки на момент державної реєстрації заявника в актовому записі місця народження зазначалась за фактичним проживанням батьків дитини, що відповідає вимогам законодавства. За наявності рішення суду вони не заперечують внести зміни до актового запису про народження заявника. Заслухавши заявника та заінтересовану особу, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до\~ч. 1 ст. 234 ЦПК\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з положеннями\~п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Встановлено, що\~[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт неправильності вказаного місця народження в м. Нікополь, оскільки його місце народження Южно-Сахалінськ , Сахалінського краю, Російської Федерації, з метою отримання дозволу на тимчасове проживання на території Російської Федерації та отримання у спрощеному порядку права на прийом до громадянства Російської Федерації. Відповідно до вимог\~ч. 2 ст. 256 ЦПК\~та роз'яснень, що містяться в\~п. 1 постанови Пленуму ВС "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.95 N 5, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення. Розглядаючи заяву про встановлення юридичного факту, судом встановлено, що на момент державної реєстрації народження [PERSON] в актовому записі графа „місце народження зазначено за фактичним місцем проживанням батьків м. Нікополь , Дніпропетровська область, УРСР, що відповідає вимогам чинного законодавства на час реєстрації народження дитини. ( а.с.5,7) [PERSON] надав суду копію медичного свідоцтва про народження від 23.04.2015 року серії 6401 № 000580, видану Сахалінською обласною лікарнею, в якому зазначено відомості про народження [PERSON] 20.01.1989 року дитини в м. Южно-Сахалінськ, Сахалінського краю, РФ.( а.с.6) Таким чином [PERSON] має належний документ, яким підтверджується його місце народження, а тому його вимоги про встановлення юридичного факту є безпідставні, до того ж суд зазначає, що порядок набуття громадянства Російської Федерації за народженням в РРФСР визначається на підставі законодавчих актів Російської Федерації, РРФСР або СРСР, міжнародних договорів Російської Федерації, РРФСР або СРСР, що діяли на день настання обставин, з якими пов'язується наявність у особи відповідного громадянства РФ, тобто передбачений чіткий порядок встановлення цього факту , що визначений законодавством Російської Федерації. Таким чином, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed