Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] звернулась з позовом, який неодноразово уточнювала, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Персенківка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж», Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, визнання незаконною реєстрації права власності на квартиру та зобов'язання до вчинення дій. В обґрунтування позовних вимог посилалася на наступні обставини. 06.06.2008 року вона, [PERSON], уклала договір підряду у будівництві житла на квартиру [ADDRESS] із ЗАТ «ІРОКС» на суму 412500 грн., отримала у розпорядження квартиру без штукатурки, підлоги, вікон, дверей, системи опалення, санітарних комунікацій. На виконання договору вона сплатила 332000 грн. Решту суми вона не сплачувала, оскільки підрядчик ЗАТ «ІРОКС» не виконував свої зобов'язання по будівництву квартири, і вона змушена була за власні кошти ставити двері, вікна, лічильники. З січня 2009 року вона з сім'єю проживає у спірній квартирі. Договір купівлі-продажу спірної квартири від 07.08.2009 року, укладений між ТзОВ «Галичбудмонтаж» та ТзОВ «Персенківка», є недійсним з таких підстав. Продавець- «ТзОВ «Галичбудмонтаж» не передавав об'єкт договору, а покупець ЗАТ «Персенківка» не прийняв об'єкт - спірну квартиру, яка на той час була зайнята її сім'єю. Реєстрація прав на квартиру проведена 13.08.2009 року ОКПОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» з порушенням вимог п.3.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно. На квартиру не було виготовлено технічний паспорт, не проведено технічної інвентаризації. За відсутності підтвердження передачі предмета договору купівлі-продажу право власності не виникає і відповідно не може бути зареєстроване. Договір купівлі-продажу від 07.08.2009 року був укладений з метою заволодіння її майном. Просила ухвалити рішення, яким: - визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. від 07.08.2009 року між ЗАТ «Персенківка» з ТзОВ «Галичбудмонтаж»; - визнати незаконними реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за Закритим акціонерним товариством «Персенківка» і витяг про реєстрацію права власності на цю квартиру за №23568023 від 13.08.2009 року; -зобов'язати Управління державної реєстрації Львівської міської ради скасувати державну реєстрацію за Закритим акціонерним товариством «Персенківка» права власності на квартиру [ADDRESS], номер витягу 23568023, реєстраційний номер об'єкта нерухомості 27850707. У судовому засідання позивач та її представник позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити. Представник відповідача - ТзОВ "Персенківка" проти позову заперечили. Інші сторони в засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать данні вихідної кориспонденції суду та рекомендовані поштові відправлення, про причини неявки суду не повідомили. Вислухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та інші докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Львівської області від 10.06.2009 року визнано право власності ТОВ «Галичбудмонтаж» на квартиру [ADDRESS], яка була згодом відчужена цим товариством на користь ЗАТ «Персенківка» за договором купівлі - продажу від 07.08.2009 року з наступною реєстрацією даного об'єкта нерухомого майна у встановленому на той час порядку. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 06.05.2014 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Львівської області 15.10.2015 року, встановлено, що [PERSON] допустила істотне порушення умов договору про участь у фінансуванні будівництва житлового будинку, укладеного нею з ПрАТ «ІРОКС» 06.06.2008 року, тобто порушила свої зобов'язання як в частині додержання строків виконання, так і у частині повноти обсягів виконання. За таких обставин, суд задовольнив позов ПрАТ «ІРОКС» про розірвання договору участі у фінансуванні будівництва. Крім того, судом встановлено, що спірна квартира не могла бути передана [PERSON] і вона не набула права власності на цю квартиру, оскільки право власності на квартиру згідно з умовами договору і вимог закону, вона могла набути лише після закінчення будівництва будинку, введення його в експлуатацію і передачі квартири згідно акту прийому - передачі. Цим же рішенням суду задоволено позов ПрАТ «Персенківка» та постановлено виселити [PERSON] з вказаної квартири. Вказані судові рішення залишені без зміни ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року. Відповідно до частини 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Встановлено, що на час укладення договору від 07.08.2009 року, за рішенням господарського суду від 10.06.2009 року право власності на спірну квартиру належало ТОВ «Галичбудмонтаж», яке реалізуючи свої права власника, відчужило квартиру на користь ПрАТ «Персенківка», а [PERSON] власником цієї квартири не являлася. За рішенням суду від 06.05.2014 року, яке набрало законної сили 15.10.2015 року, позивачка виселена з даної квартири, отже їй не належить дана квартира ні на праві власності, ні на праві користування, а відтак її суб'єктивні права не порушені, і підстав для задоволення заявленого нею позову немає.

Outcome: dismissed