Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

01 лютого 2021 року виконуючий обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Шевцова Катерина Володимирівна, що діє в інтересах держави, звернулася до суду з позовом до [PERSON] , Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради, в якому просила суд визнати незаконним та скасувати п. 21 додатку 1 до рішення Харківської міської ради (далі - ХМР) № 2017/20 від 26 лютого 2020 року «Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розроблення документації із землеустрою для експлуатації та обслуговування будівель і споруд», яким [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності орієнтовною площею 0,0380 га, для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Д1-1» (шиномонтаж), яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; визнати незаконним та скасувати п. 9 додатку 1 до рішення ХМР «Про надання юридичним та фізичним особам ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» від 19 серпня 2020 року № 2236/20, яким [PERSON] затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,0380 га (кадастровий номер 6310136300:14:004:0077) за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Д1-1» (шиномонтаж), яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; визнати незаконним та скасувати п. 7 додатку 4 до рішення ХМР «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» від 19 серпня 2020 року № 2236/20, яким [PERSON] надано в оренду строком до 01 вересня 2025 року земельну ділянку комунальної власності площею 0,0384 га (кадастровий номер 6310136300:14:004:0077) за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Д1-1» (шиномонтаж), яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Позов мотивовано тим, що нежитлова будівля, літ. «Д1-1» (шиномонтаж), розташована за адресою: [ADDRESS] , є об`єктом самочинного будівництва та розташована в зоні багатоквартирної житлової будівлі, зважаючи на що ХМР не мала повноважень щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв`язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимогам ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», ЗУ «Про автомобільні дороги», генеральному плану м. Харкова та плану зонування території (зонінгу) м. Харкова. Також ХМР було порушено процедуру надання земельної ділянки в оренду, оскільки надання земельних ділянок що перебувають в державній або комунальній власності в оренду здійснюється за результатами проведення земельних торгів. Представником ХМР подано відзив на позов, в якому зазначив, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Доводи позивача стосовно того, що місце розташування земельної ділянки, на момент прийняття спірного рішення, не відповідало затвердженій містобудівній документації та вимогам ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», ЗУ «Про автомобільні дороги» не відповідають фактичним обставинам, оскільки згідно пояснювальної записки до Плану зонування території м. Харкова, затвердженої рішенням ХМР від 27 лютого 2013 року № 1024/13 (зі змінами, затвердженими рішенням ХМР від 26 жовтня 2016 року № 396/16, від 26 лютого 2020 року № 2015/20), п. 1.6.3., земельні ділянки та розташовані на них об`єкти, які існували до впровадження в дію зонінгу, що набули статусу невідповідного використання, граничні параметри яких не відповідають містобудівному регламенту, можуть використовуватися без визначення терміну їх приведення у відповідність з містобудівним регламентом, якщо вони не створюють загрози для життя, здоров`я людей, для навколишнього середовища, об`єктів культурної спадщини та природно-заповідного фонду. Зважаючи на те, що [PERSON] подавав клопотання не про відведення земельної ділянки під забудову, а для обслуговування та експлуатації вже існуючої будівлі, доводи прокурора щодо порушення ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є безпідставними. Діюча на момент прийняття рішення ХМР від 26 лютого 2020 року № 2017/20 містобудівна документація м. Харкова допускала можливість відведення земельних ділянок для обслуговування розташованих на них об`єктів, які існували до впровадження в дію зонінгу, граничні параметри яких не відповідають містобудівному регламенту (тобто об`єктів зі статусом невідповідного використання). Нежитлова будівля, що належить на праві власності [PERSON] була споруджена у 1990 році, тобто знаходилась на місці відведення земельної ділянки до впровадження в дію зонінгу міста, як того і вимагає п. 1.6.3. пояснювальної записки до Плану зонування території м. Харкова. Зважаючи на зазначене, доводи позивача про порушення ХМР містобудівної документації при ухваленні рішення про відведення земельної ділянки є необґрунтованими. Також спростовуються матеріалами справи доводи позивача щодо порушення відповідачами ЗУ «Про автомобільні дороги», оскільки цільове призначення земельної ділянки - для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Нежитлова будівля, що належить на праві власності [PERSON] , не створює загрози для життя, здоров`я людей, для навколишнього середовища, об`єктів культурної спадщини та природньо-заповідного фонду. Під час затвердження ХМР проекту землеустрою та надання земельної ділянки в оренду [PERSON] у складі проекту відведення земельної ділянки були наявні усі необхідні, передбачені чинним законодавством висновки та погодження. Позивачем не надано доказів щодо наявності підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення зазначеної у позові земельної ділянки. Доводи прокурора щодо невірного визначенні площі земельної ділянки не можуть братися до уваги, оскільки земельна ділянка була сформована завчасно (до прийняття рішення). [PERSON] подано до суду відзив на позов, в якому посилався на безпідставність та необґрунтованість позову. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд задовольнити. Представники відповідачів проти позову заперечували, просили у задоволенні позову відмовити. Представники сторін по справі в судовому засіданні надали пояснення, які є аналогічними доводам, що були викладені ними у позові та у запереченнях на позов. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна [PERSON] на праві власності належить нежитлова будівля літ. «Д1-1», яка розташована за адресою: [ADDRESS] (далі - нежитлова будівля). Згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку цільове призначення земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0384 га, кадастровий номер 6310136300:14:004:0077, - 12.11 для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, вид використання - для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Д-1» (шиномонтаж) (далі - земельна ділянка). Відповідно до технічного паспорту, виданого 16 квітня 2019 року ТОВ «НТБ Київ» на нежитлову будівлю літ. «Д1-1», що розташована за адресою: [ADDRESS] , дана будівля побудована у 1990 році, загальна площа 17,6 кв.м. 05 лютого 2020 року [PERSON] звернувся до міського голови ХМР з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0388 га, для обслуговування та експлуатації нежитлової будівлі (шиномонтаж), що розташована за адресою: [ADDRESS] . Рішенням 33 сесії ХМР 7 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розроблення документації із землеустрою для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» від 26 лютого 2020 року № 2017/20 [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею, орієнтовно, 0,0380 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Д1-1» (шиномонтаж), яка розташована за адресою: [ADDRESS] (пункт 21). Відповідно до висновку Департаменту містобудування та архітектури від 27 травня 2020 року № 1702/0/608-20 Департаментом містобудування та архітектури погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] площею 0,0384 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Д1-1» (шиномонтаж), яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Рішенням 37 сесії ХМР 7 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» від 19 серпня 2020 року № 2236/20 [PERSON] затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,0380 га (кадастровий номер 6310136300:14:004:0077) за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Д1-1» (шиномонтаж), яка розташована за адресою: [ADDRESS] , та надано в оренду строком до 01 вересня 2025 року вказану земельну ділянку комунальної власності для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Д1-1» (шиномонтаж) по [ADDRESS] (пункт 7, 9 додатку 1 до рішення). На підставі рішення 33 сесії ХМР 7 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розроблення документації із землеустрою для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» від 26 лютого 2020 року № 2017/20 розроблено технічну документацію із землеустрою. Відповідно до висновку про розгляд документації із землеустрою проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Д1-1» (шиномонтаж) відповідає земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам. Земельна ділянка площею 0,0384 га (кадастровий номер 6310136300:14:004:0077) перебуває в комунальній власності. Згідно ч.14 ст.186 Земельного кодексу України технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) погодженню не підлягає і затверджується, зокрема, органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у разі якщо земельна ділянка перебуває у державній або комунальній власності. Відповідно до ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Станом на час прийняття ХМР зазначених вище рішень [PERSON] на праві приватної власності належало нежитлове приміщення (шиномонтаж), що розташоване за адресою: [ADDRESS] , право власності на яке було зареєстровано, незаконним не визнано. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності с непорушним. Згідно зі ст.34 Закону України "Про державний земельний кадастр" на кадастровому плані земельної ділянки відображаються, зокрема, контури об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці. Відповідно до ч.1 ст.134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч.2 ст.134 Земельного кодексу України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб. Вказана підстава, а саме, розташування на земельній ділянці об`єктів нерухомого майна є незалежною підставою для непроведення земельних торгів, жодних додаткових умов при цьому не вимагається. Відповідно до ч.2 ст.120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Наявність об`єкту нерухомого майна (шиномонтаж) на земельній ділянці комунальної власності, що розташована за адресою: [ADDRESS] , на момент прийняття ХМР оскаржуваних позивачем рішень підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах справи, правовстановлючі документи на нежитлову будівлю (шиномонтаж), що належить на праві власності [PERSON] не скасовані та не визнані недійсними. Зважаючи на розміщення на земельній ділянці комунальної власності площею 0,0384 га (кадастровий номер 6310136300:14:004:0077) об`єкту нерухомого майна, що належить на праві власності [PERSON] ,

Outcome: dismissed