Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, станом на 31.10.2014 року (за період з 01.05.2014 року по 31.10.2014року) - у розмірі 3274,26грн. основного боргу, 274,93грн. - інфляційної складової боргу, 37,04 грн. - 3% річних від суми боргу та судовий збір - 243,60грн., а всього - 3829,83 грн., посилаючись на те, що відповідач є власником квартири [ADDRESS]; загальною площею 140,8кв.м.; відповідач не сплачує заборгованість за надані позивачем житлово-комунальні послуги за вказаний період добровільно, у зв'язку з чим утворилась зазначена заборгованість, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача Коршун О.А..позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; представник відповідача та 3-ої особи - [PERSON]. та представник 3-ої особи - Тернова А.М. позов не визнали, просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що з 01.11.2014року ОСББ «13-й квартал» прийняло самостійно на свій баланс будинок [ADDRESS] повідомило позивача про розірвання з ТОВ «Рада» попередніх відносин щодо обслуговування будинку з 01.11.2014 року, з цієї дати ОСББ «13-й квартал» самостійно обслуговує зазначений будинок шляхом укладання відповідних договорів; починаючи з 01.11.2014 року, відповідач [PERSON] сплачує рахунки за отримані житлово-комунальні послуги на рахунок ОСББ «13-й квартал», а заборгованість перед позивачем по жовтень 2014року включно повністю погашена, що підтверджується копією квітанцій. Заслухавши пояснення представників сторін та 3-ої особи в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Рада» не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). Відповідно до ч. 1 ст.57 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.4 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» - Об»єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов»язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об»єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов»язань, пов»язаних з діяльністю об»єднання. Згідно ст.6 зазначеного Закону - Об»єднання вважається утвореним з дня його державної реєстрації. В судовому засіданні встановлено: згідно наданої копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» (код 33937526) було зареєстровано 13.01.2006 року. Представником позивача не заперечується факт не перебування будинку [ADDRESS] на балансі ТОВ «Рада». Як встановлено з пояснень представників сторін та 3-ої особи, відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]; загальною площею 140,8кв.м. Згідно ст.22 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, Об»єднання за рішенням загальних зборів має право - задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг, тощо. Рішенням загальних зборів членів ОСББ «13-й квартал» від 16.10.2014 року було прийнято рішення про прийняття будинку [ADDRESS] на баланс ОСББ «13-й квартал» та визначення останнього Управителем будинку, починаючи з 01.11.2014 року. Відповідно до прийнятого рішення ОСББ «13-й квартал» повідомило позивача про розірвання з ТОВ «Рада» попередніх відносин щодо обслуговування будинку - з 01.11.2014 року. Згідно акту від 01.06.2015 року підтверджено факт відсутності доступу з 01.11.2014 року співробітникам ТОВ «Рада» до приміщень будинку [ADDRESS] на підставі рішення загальних зборів членів ОСББ «13-й квартал» від 16.10.2014 року, що також не заперечується представником Позивача. Згідно ст.526, 623 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Згідно ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" - розмір плати за житлово-комунальні послуги, за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховується і встановлюється виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Представником позивача не надано достатніх та належних доказів на підтвердження факту несплати відповідачем [PERSON] житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2014 року по 31.10.2014року. За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що такі посилання представника позивача не можуть бути покладені в основу рішення суду по даній справі; підтримані позивачем позовні вимоги не доведені в судовому засіданні належними та достатніми доказами, тому в задоволенні позову має бути відмовлено.

Outcome: dismissed