Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], 3 особи - Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві, Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у гуртожитку - кімнатою [ADDRESS] та зняття їх з реєстраційного обліку за зазначеною адресою, посилаючись на те, що з січня 2013 року відповідачі за вищевказаною адресою не проживають постійно. Оскільки відповідачі не використовують приміщення кімнати [ADDRESS] за призначенням понад 6 місяців без поважних причин, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить суд на підставі ст.71, 72, 127 ЖК України постановити рішення, яким визнати відповідачів, разом із дитиною, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у гуртожитку - кімнатою [ADDRESS] та зняти їх з реєстраційного обліку за зазначеною адресою. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві; відповідач [PERSON] та представник відповідачів [PERSON] позов не визнали та просили в задоволенні позову відмовити, як заявленого без достатніх правових підстав та обгрунтування; представники 3-х осіб - Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з»явились, своїми заявами-поясненнями просили справу розглядати за відсутності їх представників (а.с.80, 83-84). Заслухавши пояснення сторін, представників сторін в судовому засіданні, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: будинок [ADDRESS] має статус гуртожитку, будинок перебуває на балансі та утриманні ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» (позивача) - а.с.8-20, 96-97. Відповідно до спільного рішення профкому та адміністрації ВАТ «АК «Київводоканал» (позивач - правонаступник) від 15.04.2004 року №42 [PERSON] (відповідачу 1) було надано у користування житлове приміщення для тимчасового проживання у гуртожитку - кімнату [ADDRESS] (а.с.5); на підставі зазначеного рішення [PERSON] був виданий спеціальний ордер №21 - на право зайняття кімнати [ADDRESS] з родиною із 3-х осіб, а саме - він ([PERSON]), [PERSON] - дружина (відповідач 2), [PERSON], [INFO] - дочка (а.с.6). Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами. Згідно копії трудової книжки на ім»я [PERSON] та наказу №98-к від 01.04.2013 року (а.с.42, 59-61) - відповідач [PERSON] працював у Позивача з 1995 року та звільнений з роботи з 01.04.2013 року за власним бажанням. Таким чином, відповідачу [PERSON] на сім»ю з трьох осіб була надана у користування кімната [ADDRESS] площею 18 кв. м - з додержанням положень ст.127-129 ЖК України. Як стверджує відповідач [PERSON] та представник відповідачів [PERSON], він ([PERSON]) та члени його сім»ї користуються зазначеною житловою кімнатою в гуртожитку, іншого житла відповідачі не мають; в кімнаті знаходяться меблі, інші речі відповідачів; на початку 2013 року в кімнату відповідачами були встановлені броньовані вхідні двері; відповідачі сплачують відповідні суми за проживання у гуртожитку, заборгованості не мають, тощо. Дані твердження відповідачів (а.с.46-48) підтверджуються показаннями свідка [PERSON] і позивачем не спростовані. За таких обставин, наданий позивачем акт від 18.08.2013 року (а.с.7 - копія), згідно якого відповідачі не проживають у гуртожитку позивача з 02.01.2013 року, без зазначення в акті приміщення (кімнати), як об»єкта обстеження, а також показання свідків [PERSON], [PERSON], які пояснили, що на момент складання акту від 18.08.2013 року вони до складу комісії не входили, під час перевірок у 2014 році в приміщення кімнати [ADDRESS] вони не заходили, суд вважає, не можуть бути покладені в основу рішення по даній справі. Згідно положень ст.132 ЖК України інших працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв»язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину. Згідно ч.1 ст.109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Згідно ст.71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї (колишніх членів сім»ї) за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім"ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Аналізуючи надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» заявлені без достатніх підстав та обгрунтування, не доведені в судовому засіданні достатніми та належними доказами, тому в задоволенні позову має бути відмовлено у повному обсязі.

Outcome: dismissed