Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є власником квартири у багатоквартирному будинку, балансоутримувачем якого є позивач. 08 червня 2015 року під час проведення комісійного обстеження квартири [ADDRESS] було виявлено, що у вказаній квартирі переобладнано систему центрального опалення, а саме винесено прилад опалення (радіатор) на добудову до балкону, чим порушено правила користування житловим приміщенням. Позивач зазначає, що адміністрацією ЖЕД-511 на адресу відповідача направлявся припис від 08 червня 2015 року, в якому [PERSON] було запропоновано привести систему центрального опалення в попередній стан згідно з проектом забудови або надати дозвільні документи на переобладнання. Такі умови відповідачем виконані не були. За таких обставин, позивач просить зобов'язати [PERSON] за власний рахунок привести систему центрального опалення у квартирі [ADDRESS] в попередній стан шляхом демонтажу приладу опалення (радіатора) з балкону квартири згідно з проектом забудови та вирішити питання про розподіл судових витрат. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, зібрані під час розгляду справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 1 розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 31 січня 2015 року № 41 «Про деякі питання комунального майна територіальної громади міста Києва, що віднесено до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації» житловий будинок [ADDRESS] було закріплено на праві господарського відання за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва». (а.с.8) Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17 лютого 2007 року. (а.с.21) За даними довідки форми №3 від 15 червня 2015 року, виданої КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва", відповідач зареєстрована у квартирі [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстровані також [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які є членами сім'ї відповідача. Згідно з актом ЖЕД-511 від 08 червня 2015 року під час проведення комісійного обстеження квартири [ADDRESS] встановлено, що мешканцями вищезазначеної квартири було самостійно, без погодження з працівниками ЖЕД №511 та відповідних служб, винесено прилад опалення (радіатор) на добудову до балкона. Як убачається з матеріалів справи, адміністрацією ЖЕД-511 на адресу відповідача направлявся припис від 08 червня 2015 року, в якому [PERSON] було запропоновано привести систему центрального опалення в попередній стан згідно з проектом забудови або надати дозвільні документи на переобладнання. Однак, такі умови відповідачем у добровільному порядку виконані не були. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Пунком 2 ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виконавець зобов'язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень. Статтею 24 ЖК Української РСР передбачено, що житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, а також контролюють додержання громадянина ми правил користування жилими приміщеннями, утримання житлового будинку та при будинкової території. Відповідно до п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, додатку №6 розпорядження КМДА № 648 від 20 липня 1994 року власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого у встановленому порядку. Згідно п. 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17 травня 2005 року № 76 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. У відповідності до п. 1.4.6. Правил власник, наймач (орендар)жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. Відповідно до ст. 189 ЖК Української РСР особи, винні в тому числі і в порушенні користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місця загального користування, сходових кліток, ліфтів, під'їздів, при домових територій, у самовільному переобладнанні та переплануванні жилих будинків і жилих приміщень та використанні їх не за призначенням, у порушенні правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень ті інженерного обладнання несуть передбачену законодавством україни відповідальність. Судом встановлено, що відповідачем - власником квартири [ADDRESS] самостійно, без отримання необхідної проектно-дозвільної документації, переобладнано систему центрального опалення, а саме винесено прилад опалення (радіатор) на добудову до балкону. Такі обставини відповідачем у судовому засіданні не заперечувалися. Судом оглянуто проектну документацію з перепланування спірної квартири, у складі такої документації відсутні погодження щодо переобладнання системи центрального опалення. Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved