Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Начальник УПФ України в Полтавському районі Андрусова Т.О. звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення безпідставно отриманої доплати до пенсії, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що постановою Полтавського районного суду від 29.11.2010 року по справі № 2а-1634/2010 адміністративний позов [PERSON] до управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про неправомірність проведеного перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задоволено. Вищезазначеною постановою зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі перерахувати та виплатити [PERSON] пенсію з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік на підставі статей 40,42 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01 січня 2010 року та в подальшому виплачувати новий розмір, а на її виконання було видано виконавчий лист, який [PERSON] звернула до виконання. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі задоволено, а постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 29.11.2010 року по справі № 2а-1634/2010 скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову [PERSON] до управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено, а отже отримані доплати підлягають поверненню. Просили стягнути з боржника - [PERSON] на користь Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі кошти в розмірі 1055,09 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав. Встановлено, що згідно з постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.11.2010 року задоволено позов [PERSON]; визнано бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області неправомірною та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області перерахувати та виплатити [PERSON] пенсію з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік на підставі статей 40,42 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01 січня 2010 року та в подальшому виплачувати новий розмір (а.с. 8-9). На виконання зазначеного рішення суду виданий виконавчий лист, який позивачем звернений до виконання. Ухвалою Харківского апеляційного адміністративного суду від 16.03.2012 року апеляційна скарга задоволена, постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 29.11.2010 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов [PERSON] до управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про неправомірність проведеного перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовлено у задоволенні(а.с.14). Внаслідок звернення виконавчого листа до виконання [PERSON] було перераховано пенсію і проведено її виплату у розмірі 1055,09 грн.(а.с.4-6). Як вбачається зі змісту позовної заяви, за своєю правовою природою вона є заявою про поворот виконання. Відповідно до ч.1 ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності. Згідно зі статтею 382 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача. Таких відомостей в матеріалах справи не міститься, а тому позовна заява управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed