Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Представник АТ «Полтаваобленерго» Ланг О.О. звернулась до суду з позовом, згідно вимог якого прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь АТ «Полтаваобленерго» вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 3 807 грн 31 коп. та понесені судові витрати в сумі 2 102 грн 00 коп. В обґрунтування позову зазначено, що 18 травня 2016 року між ПАТ «Полтаваобленерго» та [PERSON] було укладено Договір про користування електричною енергією [NUMBER]. Відповідно до Договору ПАТ ««Полтаваобленерго» здійснювало розподіл електричної енергії за адресою: [ADDRESS] за особовим рахунком № [NUMBER] відкритим на ім`я [PERSON] . Згідно рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ ««Полтаваобленерго» від 17.04.2019, найменування ПАТ «Полтаваобленерго» змінено на АТ «Полтаваобленерго» «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО». У зв`язку з цим, відповідно до Статуту АТ «Полтаваобленерго», останнє є правонаступником ПАТ «Полтаваобленерго» по всьому майну, правам та обов`язкам. На момент виявлення порушення в електроенергетиці, АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії здійснює свою діяльність з розподілу електричної енергії відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 та «Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі - ПРРЕЕ), затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 з наступними змінами. Відповідно до п. 3.2. Договору та п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач зобов`язується: виконувати умови цього Договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів, забезпечувати доступ представникам Оператора системи, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки, не допускати безоблікового користування електричною енергією, а також відшкодовувати збитки завдані оператору системи. Згідно з п. 5.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії (в редакції на травень 2019 року, далі - ПРРЕЕ), АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» має право контролювати додержання споживачем умов Договору та вимог ПРРЕЕ, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання, складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам Договору та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці. Так, 07 травня 2020 року уповноваженими представниками, Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго» контролерами [PERSON] (посвідчення № 26)., Колтуновою Н.В. (посвідчення № 19). [PERSON]. (посвідчення № 37) та [PERSON] під час перевірки за місцем проживання відповідача, за вище вказаною адресою, було виявлено порушення п.п. 2.3.4., п 5.5.5.8, п. 5.5.5.9, 5.5.5.19, 5.5.5.25, п. 8.2.4. ПРРЕЕ та п. 11.9.1, п. 11.9.2 КСР, що виразилося у пошкодженні лічильника електричної енергії (зміщення лічильного механізму). Під час контрольного огляду контролер мав можливість виявити дане порушення. Відповідно до п. 2.3.4 ПРРЕЕ Споживач несе відповідальність пошкодження засобу обліку. Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ, за фактом виявленого порушення у присутності [PERSON] , був складений Акт № 00001947 про порушення Правил користування електричною енергією для населення. [PERSON] було продемонстроване виявлене порушення. Він поставив свій підпис в Акті та отримав його другий примірник. Зауважень до складеного Акту не мав. Прилад обліку електричної енергії СОЭ-1.02/2 зав. № 0573669 був знятий та опломбований у цілий пакет пломбою №С56054468. Зазначений лічильник був направлений на експертизу. Актом №4901 від 20.05.2020 про проведення експертизи лічильника електроенергії був підтверджений факт втручання у роботу лічильника, а саме: виявлені ознаки впливу потужного магніту на лічильник. Відповідно до п. 8.2.6 вказаних Правил на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями. Відповідача було запрошено прийняти участь у засіданні комісії енергопостачальника по розгляду актів на 10 червня 2020 року за адресою: просп. Свободи, 8, м. Кременчук. В зв`язку з запровадженням карантину на території України засідання комісії проводилося по розгляду Акту № 00001947 без участі відповідача, про що зазначено в Протоколі засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ за №12 від 10.06.2020. На підставі вищезазначеного Акту та відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ, було виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, яка склала 1 397 кВт*год. на суму 3 807,31 грн Копія протоколу засідання №12 від 10.06.2020, розрахунок суми завданих збитків по Акту №00001947, були направлені відповідачу засобами поштового зв`язку 15 червня 2020 року та отримані ним 16 червня 2020 року, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення. На сьогоднішній день, вартість недоврахованої електричної енергії Відповідачем не відшкодована, в зв`язку з чим АТ «Полтаваобленерго» змушене було звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.01.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадження та призначено судове засідання. 09.02.2021 відповідач [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву, в якому вказала, що 07.05.2020 четверо працівників АТ «Полтаваобленерго» перевіряли лічильник електричної енергії, що знаходиться в помешканні по [ADDRESS] , власником якого є вона. В той час вона була відсутня, і працівники позивача вели переговори з її чоловіком [PERSON] . В результаті огляду був складений Акт про порушення, з яким [PERSON] не погодився, про що зробив запис в даному документі. Вважає, що звичайний співробітник приватної компанії не може судити іншого громадянина, це можуть робити тільки уповноважені представники Держави. Тому акт про порушення №1947, який визнає її порушником Закону неуповноваженою на це особою, просить не долучати до розгляду, оскільки він не відповідає конституції України та порушує її права. Представники позивача категорично стверджували, що весь лічильний механізм зміщений, з чим [PERSON] не погодився, і тільки після пропозиції звернутись до мешканців [ADDRESS] , як свідків цього, дописали, що зміщена тільки одна цифра зі всього механізму. Але в позовній заяві позивач продовжує невірно стверджувати, що зміщений весь механізм. Через деякий час вона отримала лист №14-13-06-5/128 від 15.06.2020 разом з актом №4901, розрахунком, протоколом №12 та квитанціями на оплату необлікованої електроенергії. Зміст листа зводився до того, що 10.06.20 відбулося засідання комісії, на якому прийняли рішення про визнання її винної в розкраданні електроенергії без її участі, посилаючись на постанову Уряду про продовження карантину. Але тоді незрозуміло, чому четверо співробітників позивача прийшли в її помешкання без масок, рукавичок та інших засобів під час дії карантину та провели там більше години в приміщенні розміром 2*3 м., грубо порушуючи постанову Уряду. Тому просить не долучати до розгляду протокол №12, оскільки при його складанні були обмежені її конституційні права на захист. Також протокол містить дані, що не стосуються лічильника, знятого в неї - в частині показів електроенергії 39279 замість реальних 40676. [PERSON] звертав на це увагу позивача в листі та припускав, що мова йде про інший лічильник, який їй не належить та до якого вона не маємо ніякого відношення. Також позивач надає недостовірну інформацію щодо розгляду справи 10.06.20, оскільки в позовній заяві вказує, що її було запрошено на комісію, а в листі №14-13-06-5/128 від 15.06.2020 пише, що не запрошували її, зважаючи на карантинні заходи. Після аналізу листа від позивача, вона та [PERSON] написали лист відповідь (який позивач не приклав до справи з незрозумілих причин) та відправили на адресу Кременчуцького відділення АТ "Полтаваобленерго", де вказали їх позицію щодо отриманих обвинувачень. В ньому вони просили провести повторний огляд та засідання комісії в їх присутності, щоб розібратись в повному обсязі з наявним інцидентом. Але відповіді так і не отримали, взамін мають позовну заяву. В акті №4901 позивач також надає неправдиву інформацію щодо подряпин на склі лічильника. Має фото на момент зняття приладу (на фото видно, що співробітник позивача тримає знятий лічильник в руках), на якому чітко видно прозоре скло без подряпин та потертостей. Також повторно просить позивача для підтвердження легітимності вимірів надати необхідні документи згідно Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» - сертифікат лабораторії, свідоцтво про повірку приладу, навчання осіб, що проводили перевірку та інше, та надати фото/відеофіксацію факту виміру приладом намагніченості з показником 2,16 мТл. Без даних доповнень, просить акт №4901 вважати недійсним та не долучати до матеріалів справи. Просить звернути увагу на те, що в даному випадку повністю відсутній мотив можливого розкрадання електроенергії оскільки в помешканні більше 1,5 року проживає одна особа - її донька, дівчина 29 років, а всі витрати за комунальні платежі сплачуються її чоловіком [PERSON] регулярно 11 числа кожного місяця шляхом автоматичного списання з його банківського рахунку. Також просить звернути увагу на те, що її помешкання не має потужних споживачів електричної енергії - електроболер, кондиціонер, електрокотел та ін. 23.02.2021 представником позивача надано відповідь на відзив, в якому вказано, що позивач у своїй діяльності з надання послуг з розподілу електричної енергії керується чинним законодавством України, зокрема Законами України «Про ринок електричної енергії», «Про житлово-комунальні послуги», Правилами роздрібного ринку електричної енергії (надалі ПРРЕЕ), затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018. Відповідно до п. 1.2.1. ПРРЕЕ, на роздрібному ринку електричної енергії споживання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу системи розподілу та Кодексу комерційного обліку. Відповідно до Договору саме відповідач є споживачем за адресою [ADDRESS], особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до п. 3.2 Договору та п. 5.5.5. ПРРЕЕ саме споживач/відповідач зобов`язаний виконувати умови Договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів. Забезпечувати доступ представникам Оператора систем розподілу для проведення контрольних оглядів, технічних перевірок, тощо. 07.05.2020 уповноваженими представниками Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго» у помешканні споживачів було виявлено: порушення п.п. 2.3.4, п. 5.5.5.8, п. 5.5.5.9, 5.5.5.19, 5.5.5.25, п. 8.2.4. ПРРЕЕ та п. 11.9.1, п. 11.9.2 КСР, що виразилося у пошкодженні лічильника електричної енергії (зміщення лічильного механізму). Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) - споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. За фактом виявленого порушення ПРРЕЕ було складено Акт про порушення №00001947 від 07.05.2020. Акт про порушення був складений у присутності особи, яка надала доступ для проведення відповідної перевірки [PERSON] , який отримав його другий примірник та погодився з виявленим порушенням, виклав свої зауваження лише до найменування складеного документу. Пунктом 2.3.4 ПРРЕЕ чітко визначено, що саме споживач, яким в даному випадку є відповідач несе відповідальність за пошкодження засобу обліку електричної енергії. У зв`язку з тим, що засіб обліку було пошкоджено, останній було направлено на експертизу. Відповідно Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.06.2003 №322, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 07 липня 2003 року за №565/7886. Вказаним Положенням визначено, що експертиза лічильників проводиться у разі сумніву представника енергопостачальника у правильності роботи лічильника. Зняття та опломбування лічильника, що підлягає експертизі, проводиться у присутності споживача або представника організації, у віданні якої перебуває будинок (у разі встановлення лічильника на сходовій клітці). Експертиза лічильника, який належить споживачу або за збереження якого він відає, здійснюється у присутності споживача (за його бажанням). Відповідно до п. 2.8 Положення експертиза лічильника за умови цілісності пломби проводиться комісією протягом 20 днів з дати зняття лічильника. Абз. 2 пункту 2.9 Положення зазначено, що акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (за його присутності). Таким чином, виходячи з вищезазначених норм права, присутність відповідача/споживача під час проведення експертизи не є обов`язковою. За результатами експертизи визнано засіб обліку електричної енергії здатним для подальшої експлуатації та встановлено таке. Виявлені ознаки впливу потужного магніту на лічильник на внутрішній поверхні приладу, навпроти приводу лічильного механізму, сліди контакту з екраном приводу. Лічильний механізм перекошений. Рівень залишкової намагніченості металевого екрана приводу лічильного механізму становить: 2,16 мТл, тоді як природній рівень - 0.07-0.1 мТл. Враховуючи той факт, що у розумінні чинного законодавства України відповідач/споживач був належним чином повідомлений про дату та час засідання комісії з розгляду актів про порушення 10.06.2020 Акт 10001947 розглянуто комісією з розгляду актів про порушення Кременчуцької філії та на підставі розгляду складено протокол №12. Копія протоколу засідання №12 від 10.06.2020, розрахунок обсягу та вартості необліїкованої електричної енергії по Акту про порушення, направлено на адресу відповідача, засобами поштового зв`язку. Відповідно до п.п. 4, п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків виставлених на підставі Актів про порушення. Підпунктом 20, п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією, а також відшкодовувати збитки, у разі виявлення необлікового користування електричною енергією. Відповідно до п. 5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи (постачальник) має право в тому числі: контролювати додержання споживачем умов Договору та вимог ПРРЕЕ; проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; вимагати відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем умов Договору та/або ПРРЕЕ. Всі розрахунки були проведені з урахуванням положень розділу 8 ПРРЕЕ та відповідачем не спростовуються. Таким чином, на підставі вищевикладеного, позивачем було законно та обґрунтовано нараховано вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії на суму 3 807 грн 31 коп., які на сьогоднішній день залишаються не відшкодованими. 09.03.2021 відповідачем надано заперечення на відповідь на відзив, в якому вказано, що 07.05.2020 четверо працівників АТ «Полтаваобленерго» перевіряли лічильник електричної енергії, що знаходиться в помешканні по [ADDRESS] . В результаті виявили так звані порушення - зміщення однієї цифри лічильного механізму. Далі співробітники позивача припустили, що в лічильник мало місце втручання. Але тут же трактували це припущення як порушення, та склали відповідний акт про порушення за №1947, чого не мали права робити. Представники споживача 07.05.2020 не маючи ніяких підстав,

Outcome: dismissed