Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідачів Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Міхно С.С., Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання кредитором та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування доводів позовної заяви позивач зазначив, що між ним та ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» укладено депозитні договори: №D_190663325 від 03 грудня 2013 року, сума депозиту 10 005,00 доларів США; №D_190665351 від 05 грудня 2013 року, сума депозиту 12 000,00 доларів США; №D_190680627 від 25 грудня 2013 року, сума депозиту 20 000,00 доларів США; №D_190704272 від 16 січня 2014 року, сума депозиту 30 000,00 доларів США. На виконання вказаних договорів [PERSON] було внесено на депозитні рахунки банку 72 005,00 доларів США. Згідно відомостей виписки з рахунку позивача за період з 01 січня 2014 року по 16 вересня 2014 року, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб позивачу було виплачено 20 227,44 доларів США, а тому залишкова сума вкладів становить 51 777,56 доларів США. Відповідно до Постанови Правління Національного Банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» рішенням дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», про що здійснено публікацію в газеті «Голос України» №113 від 14 червня 2014 року. У період з 11 червня 2014 року по 18 липня 2014 року він перебував у відпустці за межами України. 23 липня 2014 року позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» із заявою про визнання вимог кредитора. В задоволенні вимог йому було відмовлено через пропуск преклюзивного 30-денного строку (з 14 червня 2014 року до 14 липня 2014 року) звернення. Згідно листа відповідача № 8391/010-64 від 25 липня 2014 року вимоги позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» не включено. 16 жовтня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК». Станом на час пред`явлення позову відсутні відомості про включення його до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», тому вважає бездіяльність відповідачів в частині невизнання вимог кредитора, внесення та затвердження змін до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про включення його у четверту чергу реєстру акцентованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на суму 51777,56 доларів США незаконною, з огляду на положення п.55 Рішення ЄСПЛ від 25 березня 1998 року у справі «Копп проти Швейцарії». Також вважає, що оскільки залишок вкладу не погашений, відтак не включаючи його до реєстру акцептованих вимог кредиторів відповідачами порушено положення ст. 41 Конституції України Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також ст. 1 Першого Протоколу, оскільки він позбавлений права користуватися своїм майном, тобто грошовими коштами, які Банк отримав, від нього на умовах строковості та платності. З урахуванням вищенаведеного [PERSON] просить врахувати його перебування в період з 11 червня 2014 року по 18 липня 2014 року у відпустці за межами України поважною причиною пропуску строку позовної давності та поновити його, визнати його кредитором ПАТ «Брокбізнесбанк», а також зобов`язати ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі ліквідатора включити Федик В.І. у четверту чергу реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Брокбізнесбанк» шляхом внесення та затвердженні змін до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Брокбізнесбанк». Ухвалою суду від 08 травня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Міхно С.М., представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з`явилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялися належним чином. Тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки, відповідачі відзиву на позов не подали та щодо заочного вирішення справи не заперечує позивач. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 03 грудня 2013 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК», в особі Тернопільського регіонального відділення AT «БРОКБІЗНЕСБАНК», було укладено Договір № D_ 190663345 «Про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE», згідно якого Банк на підставі заяви Власника Рахунку на відкриття та обслуговування СКР з видачею міжнародної платіжної картки, видає Власнику Рахунку не персоніфіковану платіжну картку миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE із строком дії два роки та ПІН-код до неї, відкриває спеціальний картковий рахунок (СКР) № [NUMBER] в доларах США, та здійснює його обслуговування. 03 грудня 2013 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК», в особі Тернопільського регіонального відділення AT «БРОКБІЗНЕСБАНК», було укладено Договір № D_ 190663325 «Банківського строкового вкладу (Депозиту) (Вклад «Капітал»). В день укладення цього Договору Вкладник передав, а Банк прийняв на Рахунок грошові кошти в сумі - 10 005, 00 (Десять тисяч п`ять доларів США 00 центів) (надалі - Вклад). Також, 05 грудня 2013 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК», в особі Тернопільського регіонального відділення AT «БРОКБІЗНЕСБАНК», було укладено Договір № D_ 190665351 «Банківського строкового вкладу (Депозиту) (Вклад «Капітал»). В день укладення цього Договору Вкладник передав, а Банк прийняв на Рахунок грошові коти в сумі - 12000, 00 (Дванадцять тисяч доларів США 00 центів) (надалі - Вклад). 25 грудня 2013 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК», в особі Тернопільського регіонального відділення АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», було укладено Договір № D_ 190680627 «Банківського строкового вкладу (Депозиту) (Вклад «Різдвяний»). В день укладення цього Договору Вкладник передав, а Банк прийняв на Рахунок грошові коти в сумі - 20000, 00 (Двадцять тисяч доларів США 00 центів) (надалі - Вклад). 16 січня 2014 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК», в особі Тернопільського регіонального відділення АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», було укладено Договір № D_ 190704272 «Банківського строкового вкладу (Депозиту) (Вклад «Різдвяний»). В день укладення цього Договору Вкладник передав, а Банк прийняв на Рахунок грошові коти в сумі - 30000, 00 (Тридцять тисяч доларів США 00 центів) (надалі - Вклад) на строк з 16 січня 2014 року до 19 січня 2015 року. Згідно п. 1.4. Банк в порядку, визначеному Правилами, щомісячно нараховує Вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі 11,5 процентів річних. Відповідно до п. 1.7. договору по закінченню строку вкладу Банк повертає вклад Вкладникові у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок № [NUMBER] , відкритий в АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», код банку 300249, код ЄДРПОУ 19357489. Згідно вищенаведених Договорів банківського вкладу, [PERSON] є вкладником (кредитором) Акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк» та загальна сума коштів по чотирьох договорах банківського вкладу становить 72 005,00 доларів США. Згідно ч. 1 ст. 1058, ч. 2 ст. 1060, ч. 1 ст. 1061 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. На підставі постанови Правління Національного банку України №339 від 10 червня 2014 року про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, прийнято рішення від 11 червня 2014 року №45 про початок здійснення процедури ліквідації АТ «БРКБІЗНЕСБАНК» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК». Повідомлення про відкликання ліцензії та ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» із призначенням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, офіційно оприлюднене у газетах «Урядовий кур`єр» (№106 від 14 червня 2014 року) та «Голос України» (№113 (5863) від 14 червня 2014 року). Згідно п. п. 6, 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (надалі - Закон), ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом. Таким чином, у спорах пов`язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов`язань перед його кредиторами, норми вищезазначеного Закону є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. Частинами 1, 2 ст. 45 Закону встановлено, що Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий кур`єр» та «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Частиною 5 ст.45 Закону встановлено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги банку. Згідно із ч. 1 ст. 49 Закону уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до ч.2 ст. 45 Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами. Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 48 Закону уповноважена особа Фонду з дня свого призначення складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів. Пунктом 3 ч. 2 ст. 49 Закону визначено, що протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону Фонд здійснює відповідні заходи, зокрема, складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду. Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону, кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у такій черговості: 1) зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян; 2) грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов`язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі покриття витрат Фонду, передбачених пунктом 7 частини другої статті 20 цього Закону, витрат, пов`язаних із консолідованим продажем активів Фондом; 4) вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов`язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом; 5) вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування, а також для забезпечення повернення банкнот і монет, переданих Національним банком України на зберігання та для проведення операцій з ними; 6) вимоги фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов`язаними особами банку, платежі яких або платежі на ім`я яких заблоковано; 7) вимоги інших вкладників, які не є пов`язаними особами банку, юридичних осіб - клієнтів банку, які не є пов`язаними особами банку; 8) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом; 9) вимоги кредиторів банку (фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, а також юридичних осіб), які є пов`язаними особами банку; 10) вимоги за субординованим боргом. Таким чином, вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, погашаються у четверту та сьому черги. Як вбачається із виписки по рахунку [PERSON] за період з 01 січня 2014 року по 16 вересня 2014 року, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб позивачу було виплачено 20227,44 доларів США, залишкова сума вкладів становить 51777,56 доларів США. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем [PERSON] подана заява про включення вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів в порядку черговості, 23.07.2014р., тобто з пропуском законодавчо визначеного строку для подання відповідної заяви. Строк, вказаний у ч.1 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб є преклюзивний (від лат. praeclusio - закривання) строки, з якими пов`язане існування (виникнення або припинення) самого права. На відміну від позовної давності, що передбачає строк, протягом якого можна захищати порушене або оспорюване суб`єктивне цивільне право, преклюзивні строки - це час, закінчення якого тягне за собою втрату самого права на власність, на користування чи на володіння. Оскільки заява [PERSON] з грошовими вимогами до AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» до Уповноваженої особи Фонду не надходила в законодавчо встановлені строки, а саме: з 14.06.2014 по 14.07.2014 рр., то у Уповноваженої особи Фонду були відсутні правові підстави включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів грошові вимоги позивача. Позивач [PERSON] вказує на те, що звернувся із заявою про визнання вимог кредиторів 23.07.2014 р. і строк на звернення із заявою було пропущено з поважних причин, оскільки в період з 11.06.2014 по 18.07.2014 він перебував за межами України, що підтверджує відмітками в закордонному паспорті. Однак, Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних ociб» не містить поняття та будь-яких формулювань щодо поважності причин пропуску строку та можливості їх поновлення, що зумовлювало б обов`язок Уповноваженої особи акцептувати грошові вимоги при встановленні такої обставини. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2019 року, залишеного без змін ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02.04.2019 року, відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного Олександра Вікторовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів щодо повернення банківського вкладу в розмірі 51 777,56 доларів США. Постановляючи вказане рішення, суд першої інстанції та суд апеляційної інстанції дійшли висновку, що вимоги щодо суми коштів в розмірі 51 777,56 доларів США, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури, які будуть погашатися у сьому чергу, відповідно до ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». З урахування встановлених у судовому засіданні обставин справи та вищезазначених положень чинного законодавства України, суд приходить до висновку щодо відсутності правових підстав на включення [PERSON] у четверту чергу реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Брокбізнесбанк», відтак, вимоги, щодо суми коштів в розмірі 51 777,56 доларів США, яка залишилась після отримання гарантованої суми відшкодування позивачу, згідно ч. 3 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» якою визначено, що вимоги за зобов`язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури, буде погашатися у сьому чергу, відповідно до ст. 52 цього Закону. Посилання позивача на те, що відповідачами порушено гарантоване положеннями статті 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не заслуговують на увагу, так як запровадження тимчасової адміністрації ПАТ «Брокбізнесбанк» зумовило для позивача настання відповідних правових наслідків, зокрема виникнення спеціальної процедури пред`явлення майнових вимог до банку та їх задоволення в порядку та черговості, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а також не порушено майнових прав позивача, а лише вказано на визначену Законом процедуру відновлення порушених прав. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в задоволенні позову [PERSON] до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Міхно Сергія Семеновича, Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання кредитором та зобов`язання вчинити дії слід відмовити.

Outcome: dismissed