Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

Служба у справах дітей Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області звернулася до суду в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] із заявою, в якій просила видати обмежувальний припис на 6 місяців відносно громадянина [PERSON] , яким встановити такі обмеження: 1) обмежити спілкування громадянина [PERSON] з сином [PERSON] з 18 години щонеділі до 9 години щосуботи на строк дії припису; 2) заборонити відвідування місця проживання [PERSON] за адресою по [ADDRESS] з 18 години щонеділі до 9 години щосуботи на строк дії припису; 3) заборонити наближення на 50 метрів до місця навчання [PERSON] за адресою по вул. Казакова, 42 в смт Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області . Заява мотивована тим, що неповнолітня дитина [PERSON] перебуває на обліку служби у справах дітей з 22 січня 2019 року. Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2011 року у справі № 2-32/11 визначено місце проживання дитини [PERSON] біля матері [PERSON] , однак не зважаючи на рішення суду громадянин [PERSON] дитину не повернув, а переховував сина в різних містах та за різними адресами до 2017 року. Заявник зазначив, що після повернення в смт Смоліне дитина деякий час проживала з матір`ю, але перебуваючи під постійним психологічним тиском батька, почав проживати знову разом з батьком. 16 жовтня 2019 року в службу у справах дітей надійшла заява [PERSON] , в якій вона зазначала про те, що [PERSON] не виконує свої батьківські обов`язки, не забезпечує належні умови проживання дитини, матеріального утримання, оздоровлення, культурного та фізичного розвитку дитини, а також перешкоджає в отриманні початкової освіти. [PERSON] зазначила, що [PERSON] чинить психологічний тиск на дитину, а саме не дозволяє спілкуватися з матір`ю, примушує розповсюджувати про неї неправдиві чутки. 17 жовтня 2019 року неповнолітній [PERSON] , знаходячись вдома сам, не відчинив двері представникам служби у справах дітей, які мали намір провести перевірку умов проживання дитини. Згідно інформації, яка містить в особовій справі, дитина має низький рівень знань та навчальних досягнень, потребує постійного контролю та не виявляє зацікавленості до навчання; дитина не відвідувала школу з 21 жовтня 2016 року до 21 серпня 2017 року; за період навчання в Смолінському НВО [PERSON] має низькі оцінки, багато пропусків, переважна більшість яких по хворобі, що постійно прогресує; дитина проявляє неврівноважену поведінку. Згідно психолого-педагогічної характеристики учень [PERSON] не має навичок у спілкуванні з однолітками, на контакт йде неохоче, у зв`язку з фізичною та психологічною втомлюваністю, дратівливістю та нерозвиненими соціальними навичками, між ним та однокласниками виникали бійки, ініціатором яких був [PERSON] . Дитина не відвідує жодних секцій та гуртків, не приймає участі у культурних заходах; основним заняттям дитини є комп`ютерні ігри. Батько [PERSON] не виконує рішення суду про стягнення аліментів; в приміщенні, де проживає дитина, брудно; комісія з питань захисту прав дитини при службі у справах дітей Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області дійшла висновку про доцільність позбавлення батька батьківських прав відносно неповнолітньої дитини. Співробітниками Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області на [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП. Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьком якого записаний [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] (а.с. 12). 19 квітня 2011 року рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області справі № 2-32/11 задоволено позов [PERSON] та визначено місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] біля матері - [PERSON] (а.с. 13, 15). 21 серпня 2018 року рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області у справі № 392/10/18 частково задоволено позов [PERSON] і змінено розмір аліментів на 1000 гривень щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягуються з [PERSON] на неповнолітнього сина [PERSON] (а.с. 14, 16). 16 жовтня 2019 року громадянка [PERSON] звернулася до голови Смолінської селищної ради із заявою, в якій просила провести перевірку виконання батьківських обов`язків громадянином [PERSON] , з яким проживав неповнолітній син [PERSON] . Заявник зазначила, що батько чинить домашнє насильство відносно неповнолітнього сина у вигляді неналежного матеріального забезпечення, психологічного тиску, неналежного лікування; батько не працює та не сплачує аліменти, перешкоджає синові в отриманні освіти, чинить тиск на дитину та забороняє дитині спілкуватися з матір`ю (а.с. 17). 17 жовтня 2019 року та 18 жовтня 2019 року уповноваженою комісією служби у справах дітей проведено обстеження умов проживання сімей [PERSON] і [PERSON] (а.с. 24-26). Відповідно до актів обстеження умов проживання, в сім`ї [PERSON] створені належні умови для виховання та проживання дітей (а.с. 24); сім`я [PERSON] 17 жовтня 2019 року відмовилася співпрацювати зі службою у справах дітей, а саме неповнолітній [PERSON] відмовився відкрити вхідні двері квартири (а.с. 25); 18 жовтня 2019 року комісія установила, що в квартирі за місце проживання сім`ї [PERSON] в кухні брудна підлога; в квартирі тепло; робоче місце для дитини обладнано; у дитини вдома немає обов`язків, дитина не привчена обслуговувати себе; в сім`ї стосунки доброзичливі (а.с. 27). Згідно особової справи учня [PERSON] , дитина має низький рівень знань та навчальних досягнень, потребує постійного контролю та не виявляє зацікавленості до навчання; [PERSON] не відвідував школу з 21 жовтня 2016 року до 21 серпня 2017 року; за період навчання в Смолінському НВО [PERSON] має низькі оцінки, багато пропусків, переважна більшість яких по хворобі, що постійно прогресує; дитина проявляє неврівноважену поведінку; [PERSON] не відвідує жодних секцій та гуртків, не приймає участі у культурних заходах (а.с. 27-36). Згідно висновків комісії з питань захисту прав дитини при службі у справах дітей Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області від 18 жовтня 2019 року та 28 жовтня 2019 року рекомендовано службі у справах дітей звернутися з позовом до суду про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON] (а.с. 37-42). Крім того, на підтвердження обставин, які викладені у заяві, представниками служби у справах дітей до заяви долучено документи з персональними даними представника (а.с. 8-9), громадянки [PERSON] (а.с. 10), неповнолітнього [PERSON] (а.с. 11), акт обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] від 9.07.2019 року (а.с. 18), довідку про склад сімї громадянки [PERSON] від 25.10.2019 року (а.с. 19), повідомлення державного виконавця про наявність у боржника [PERSON] заборгованості по сплаті аліментів в сумі 14000 гривень (а.с. 20), лист-відповідь на звернення громадянина [PERSON] від 14.06.2019 року (а.с. 21-22) та лист-відповідь начальника Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянина [PERSON] за ст. 184 КУпАП (а.с. 23). Між тим, вивчивши, дослідивши та проаналізувавши докази, які надані у розпорядження суду учасниками справи, суд не виявив факти застосування домашнього насильства до дитини [PERSON] зі сторони батька громадянина [PERSON] . Так, відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру. У судовому засіданні неповнолітній [PERSON] заперечив факт застосування відносно нього домашнього насильства зі сторони батька та показав, що немає необхідності застосування обмежувального припису. Аналогічні відомості наявні в показаннях свідка [PERSON] , яка заперечила будь-які факти насильства батька [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON] . 31 жовтня 2019 року постановами судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області в справах № 392/1560/19 та № 392/1556/19 закрито провадження про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ч. 1 ст. 184 та ст. 173 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с. 75, 76). Документи, які надані громадянином [PERSON] (а.с. 58-75) підтверджують вжиття заходів стосовно захисту законних прав і інтересів неповнолітньої дитини та факти перебування дитини на лікуванні. Інформація, яка зафіксована на дисках, не дає законних підстав для видачі обмежувального припису. Крім того, судом встановлено, що з 6 листопада 2019 року неповнолітній [PERSON] проживає з матір`ю [PERSON] , що визнає громадянин [PERSON] . У заяві від 16 жовтня 2019 року громадянка [PERSON] належним чином не зазначила подію правопорушення у вигляді домашнього насильства, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення, що виключає видачу обмежувального припису. У розпорядженні суду відсутні відомості про те, що в період до ухвалення судового рішення громадянин [PERSON] притягався до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства). Тому, для задоволення заяви відсутні законні підстави.

Outcome: dismissed