Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

05.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. На підтвердження позовних вимог в заяві вказав, що 01 серпня 2008 року між ним та відповідачем було укладено договір оренди належної йому земельної ділянки строком на 10 років. Всупереч наявним договірним правовідносинам, орендарем порушуються умови договору, а саме орендна оплата за користування земельною ділянкою внесена відповідачем за період з вересня 2008 року по теперішній час, однак жодного разу розмір її не переглядався. Крім того, позивачем наголошується на тому, що земельна ділянка не обробляється та знаходиться в занедбаному стані, будь які дії на земельній ділянці не проводяться упродовж тривалого часу. А тому на підставі вищевикладеного просив винести рішення яким розірвати вказаний договір оренди земельної ділянки та зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку у стані, придатному для цільового використання. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити вказуючи, що відповідач земельну ділянку не обробляє протягом чотирьох років, розмір орендної плати жодного разу не переглядався. В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позову посилаючись на те, що орендна плата позивачу виплачена в повному обсязі, він земельну ділянку обробляє особисто на підставі договору про надання послуг з обробки землі укладеного в 2011 році між ним (як приватниим підприємцем) та ТОВ "Біоленд-Херсон", статзвіти здає він (від свого імені), а не ТОВ, про те, що оброблятиме земельну ділянку він - позивачу не повідомлялось. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в матеріалах справи (копію державного акту на право приватної власності на землю, згідно якого [PERSON] є власником земельної ділянки площею 8.74 га, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради; копію договору оренди землі від 01.08.2008 року та акту прийому-передачі земельної ділянки від 28.08.2008 року, згідно яких [PERSON] надано, а ТОВ «Біоленд-Херсон» прийнято в користування земельну ділянку площею 8.74 га, кадастровий номер відсутній, строком на 10 років, копію повідомлення Управління статистики у Баштанському районі від 18.03.2013 року за №217/02-17; копію довідки відділу Держземагенства у Баштанському районі від 21.03.2013 року за №508/05-32; копію довідки відділу Держземагенства у Баштанському районі Миколаївської області від 25.02.2013 року за №296/05-32, згідно якої у вказаному відділі Держземагенства зареєстрований вищевказаний договір оренди землі за №040800602018; копію повідомлення Баштанської МДПІ Миколаївської області від 15.03.2013 року; копію витягу з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого місцезнаходженням ТОВ «Біоленд-Херсон» є м. Київ, Шевченківський район, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2-Б; довідку Новоолександрівської сільської ради Баштанського району від 13.08.2014 року, згідно якої земельна ділянка [PERSON] в розмірі 8,74 га з 2008 року по 2014 рік не оброблялася), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступних обставин. Згідно вимог статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. В силу ст. 13 Закону України «Про ренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 01 серпня 2008 року між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки площею 8,74 га, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради. Договір укладено строком на десять років (п.8 договору), орендна плата становить 400 грн. за 1 га (п.9 договору) та вноситься до 31 грудня (п. 11 договору). Відповідачем (орендарем) порушуються умови вказаного договору: так, вищевказана земельна ділянка не обробляється останнім з 2008 року по теперішній час (тобто щонайменше п'ять років). З наведеного вбачається, що відповідач (орендар) усунувся від виконання умов договору та не виконує вимоги діючого законодавства - статей 13 та 25 Закону України «Про оренду землі», щодо безпосереднього використання спірної земельної ділянки, що в силу вимог статті 32 цього Закону є підставою для розірвання договору. Припинення орендарем використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди є істотним порушенням вимог статей 24, 25 вищевказаного Закону, умов договору та є підставою для його розірвання. Про припинення відповідачем здійснення господарської діяльності, щодо використання земельної ділянки, свідчить і повідомлення Управління статистики у Баштанському районі від 18.03.2013 року за №217/02-17, згідно якого ТОВ «Біоленд-Херсон» статистичну звітність до управління статистики у 2008-2013 роках не надавало. Крім того, судом встановлено, що вищевказана земельна ділянка знаходиться у фактичному користуванні Фізичної особи-підприємця [PERSON], що підтверджується договором на надання послуг з обробки землі від 28 лютого 2011 року. Орендну плату позивачу сплачував не відповідач (орендар), а саме Фізична особа-підприємець [PERSON] Зміна умов договору оренди землі в письмовій формі за взаємною згодою сторін не проводилась. Відповідно до вимог статт 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди. Згідно вимог ст. 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі та зобов'язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку. Аналогічні положення, щодо прав та обов'язків орендодавця та орендаря передбачені п.п.28, 30 та 31 вищевказаного договору оренди землі від 01.08.2008 року. Таким чином, залучення третіх осіб до обробітку землі та сплати орендної плати орендодавцю з припиненням орендарем господарської діяльності з безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки виходить за межі діяльності, яку може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем. Згідно з положеннями ст. 32 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі на вимогу однієї строни може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов»язків предбачених статтями 24, 25 вказаного Закону та умовами договору. Вирішуючи даний спір саме таким чином, судом взято до уваги Правову позицію, яка висловлена Верховним Судом України в Постанові від 16 квітня 2014 року (справа № 6- 18цс14), згідно якої: виходячи зі змісту статей 24 та 25 Закону України "Про оренду землі" залучення орендарем третіх осіб до обробітку землі та сплати орендної плати орендодавцю з припиненням орендарем господарської діяльності з безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки виходить за межі діяльності, яку може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем, та є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки за статтею 32 цього Закону. Аналогічні положення правових позицій висловлені Верховним Судом України в Постанові від 19 березня 2014 року (справа № 6- 15цс14) та в Постанові від 12 лютого 2014 року (справа № 6- 166цс13). Однак, суд вважає, що в задоволенні вимоги позивача, щодо зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку у стані, придатному для цільового використання, слід відмовити, так як вона є передчасною та недоведеною, враховуючи, що на час розгляду справи (до набрання рішення суду законної сили) відповідач на законних підставах володіє вищевказаною земельною ділянкою, а тому підстав для захисту прав позивача (власника земельної ділянки) шляхом витребування із чужого (незаконного) володіння, не вбачається. В силу статті 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати понесені останнім по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: partial