Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, встановлення факту проживання однією сім'єю. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що вона з 1992 року підтримувала дружні стосунки з [PERSON], її мамою [PERSON] та сином [PERSON], які проживали в гуртожитку за адресою [ADDRESS], а з весни 2005 р. почала проживати разом з ними. 23.04.2007 р. [PERSON] та її син [PERSON] приватизували вказану квартиру. [INFO] р. раптово через хворобу померла [PERSON] Після її смерті 01.04.2008 р. на ім'я [PERSON] та [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири за номером [ADDRESS] [INFO] р. померла [PERSON] Після смерті бабусі її внук [PERSON] не оформив на себе спадкову справу так як цомер [INFO] р. Позивачка вказує, що з травня 2005 р. через те що [PERSON], проживала з своїм чоловіком по іншій адресі, а її син [PERSON] був неповнолітнім та хворів, його бабуся [PERSON] як людина похилого ріку була немічна через різні хвороби та крім того зловживала спиртними напоями, а тому почала постійно проживати з ними за адресою [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] її мати почала ще більше вживати алкогольні напої, була в сильній депресії, привозила їй лікарів додому, підтримувала їх морально та матеріально, купляла ліки, здійснювала комунальні платежі, підтримувала квартиру в належному стані, проводила ремонти, готувала їжу прала одяг, купляла продукти харчування. Разом проживали та були пов'язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали взаємні права і обов'язки, мали спільний бюджет. Будь-яких спадкоємців майна [PERSON] та [PERSON] немає. Позивачка вказує, що в неї знаходяться всі правовстановлюючі документи на квартиру. Позивачка проитсь суд винести рішення яким визнати її спадкоємцем четвертої черги за законом, як особи що проживала зі спадкодавцем [PERSON] та [PERSON], однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, з травня 2005 р. В суді позивачка, її представник позов підтримали, просять його задоволити. Суду позивачка пояснила, що дружила з [PERSON], з травня 2005 р. постійно проживала в їх квартирі як її подруга, все разом робили по господарству, з їх квартири їй було зручніше добиратися на роботу на птахо фабрику де працювала до 2011 р.; мала свій будинок по [ADDRESS] в м.Кам'янець-Подільський який продала, купила будинок по [ADDRESS], де зареєстрована з 2007 р., в будинку проживає син; після смерті доньки подруги її онук [PERSON] тягнувся до неї, опікувалась ним, в кінці 2012 року перейшла з їх квартири проживати до себе в будинок; з позовом звернулася з метою щоб за рахунок отриманих від реалізації квартири [PERSON] влаштувати на їх могилах пам'ятники. Представник відповідача в суді позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні. Суду представник пояснив, що позивачкою не доведено, що вона проживала однією сім'єю з родиною [PERSON], просить суд врахувати, що неповнолітній [PERSON] певний період перебував на навчанні в інтернаті. Свідок [PERSON] суду пояснив, що знав [PERSON] більше 10 років, йому відомо, що позивачка опікувалась хлопцем, з його слів знає що з ним постійно була бабуся і позивачка, чи проживала позивачка в квартирі [PERSON] йому не відомо, відомо що позивачка постійно допомагала [PERSON] і морально і матеріально, коли заходив до [PERSON] додому в квартирі той був сам. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою родини [PERSON], дружила з ними, періодично була в них в гостях, неодноразово бачила як позивачка в них ночувала, разом з родиною [PERSON] ходили допомагати позивачці поратись на її городі в Старому місті, позивача разом із [PERSON] жили як одна сім'я, купували разом харчі, прали, готували їжу, сплачували комунальні послуги, проживала в сім'ї [PERSON] позивачка в якості подруги, постійно позивачка почала проживати в кімнаті після смерті [PERSON]. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є подругою позивачки, їй відомо, що позивачка опікувалася родиною [PERSON], після смерті [PERSON] вона проживала з ними, доглядала за сином померлої та її матір'ю [PERSON] яка після смерті доньки зловживала спиртними напоями, разом із [PERSON] заходили до неї в гості в майстерню, чи жила позивачка до смерті [PERSON] в їх квартирі не знає, періодично заходила до позивачки в гості в її будинок по [ADDRESS] Свідок [PERSON] суду пояснив, що проживав з [PERSON] в громадянському шлюбі з 1997 р., її син вважав його батьком, позивачка була подругою матері [PERSON], жила разом з ними з середини 2005 р., допомагала їм по господарству, допомагала сплачувати комунальні послуги, влаштувала співмешканку на роботу, після смерті співмешканки періодично заходив в гуртожиток до [PERSON] та [PERSON], бачив що разом з ними проживала позивачка, після смерті [PERSON] [PERSON] опікувалась позивачка. Заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] народився [INFO] р., його матір'ю була [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с.7). [PERSON] та її син [PERSON] були співвласниками квартири [ADDRESS], в м.Кам'янець-Подільський, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 23.05.2007 р.(а.с.5). в зазначеній квартирі з ними також проживала бабуся [PERSON] - [PERSON], [INFO]. [PERSON] померла [INFO] р. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно. Спадкова справа до майна померлої [PERSON] була заведена Першою Кам'янець-Подільською державною нотаріальною конторою. 01.04.2008 р. державним нотаріусом Першої Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори Барановським С.Ф, було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] її спадкоємцям - матері [PERSON] та сину [PERSON] на Ѕ частину її частки в квартирі [ADDRESS] кожному, що підтверджується копіями свідоцтв приєднаними позивачкою до матеріалів справи(а.с.6,8). Рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради № 2035 від 20 вересня 2007 року «Про встановлення опіки на неповнолітнім [PERSON].» [PERSON] призначено опікуном над неповнолітнім онуком [PERSON].(а.с.36). Рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради № 296 від 21 лютого 2008 р. «Про звільнення [PERSON] від обов'язків піклувальника над неповнолітнім [PERSON] та влаштування його на державне утримання у Вовковинецьку школу-інтернат для дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування Дережнянського району» було задоволено заяву [PERSON] про звільнення її від обов'язків піклувальника за станом здоров'я та вирішено звільнити її від обов'язків піклувальника над неповнолітнім онуком [PERSON] та влаштовати неповнолітнього [PERSON] на повне державне утримання у Вовковинецьку школу-інтернат для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, Деражнянського району(а.с.35). Згідно довідки служби у справах дітей Кам'янець-Подільської міської ради від 12.01.2015 р.(а.с.80) [PERSON] було влаштовано на повне державне утримання у Вовковинецьку школу-інтернат для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування Деражнянського району Хмельницької області. Для подальшого влаштування [PERSON] направлено в притулок для дітей Хмельницької ОДА куда він був доставлений 27.02.2008 р.(а.с.82). З березня 2008 року по січень 2009 року неповнолітній [PERSON] перебував на повному державному у гриманні в обласному Центрі соціально-психолог ічної реабілітації дітей «Щасливе дитинство», м. Полонне Хмельницької області. З 12 січня 2009 року по 31 серпня 2009 року він перебував на повному державному утриманні у Головчинецькій ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування Летичівського району Хмельницької області, що підтверджується довідкою Головчинецької загальноосвітньої школи-інтернату І-111 ступенів для дітей-сиріт від 26 лютого 2009 року № 165. З 01 вересня 2009 р. [PERSON] навчався і перебував на повному державному утриманні в Кам'янець-Подільському професійному художньому ліцеї, що підтверджується довідкою, виданою адміністрацією Кам'янець-Подільського професійного художнього ліцею від 16 лютого 2010 року № 27/1. Відповідно до наказу служби у справах дітей від 20 червня 2011 року № 48 неповнолітнього [PERSON] знято з обліку служби у справах дітей Кам'янець- Подільської міської ради у зв'язку із досягненням дитиною повноліття. [PERSON] померла [INFO] р. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, в т.ч. і на ј частину квартири [ADDRESS]. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру(спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 23.12.2014 р. спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась(а.с.96). Фактично спадщину після смерті [PERSON] відповідно до положень ч.3 ст. 1268 ЦК України прийняв її онук [PERSON] як спадкоємець першої черги за правом представлення який був зареєстрований та постійно проживав разом із нею в квартирі [ADDRESS], що підтверджується копією домової книги, яка приєднана до матеріалів справи(а.с.76-79). Позивачка спадщину після смерті [PERSON] не прийняла оскільки: не зверталася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після її смерті; не була зареєстрована в [ADDRESS]; її твердження що вона з травня 2005 року проживала однією сім'єю з [PERSON] та [PERSON] спростовуються поясненнями свідка [PERSON], яка суду пояснила що позивачка почала проживати із сім'єю [PERSON] разом після смерті [INFO] р. [PERSON]; відповідно до ст..1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки, визнати її спадкоємцем четвертої черги за законом, як особи що проживала зі спадкодавцем [PERSON] однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, з травня 2005 р [PERSON] помер [INFO] р. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на праві власності майно, в т.ч. і на фактично успадковану ним після смерті бабусі ј частину квартири [ADDRESS]. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру(спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 27.01.2014 р. спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась(а.с.99). Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які прожили зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Крім того, згідно зі ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Виходячи з аналізу вказаної норми СК України, сім'єю є соціальна група, яка складається з людей, які зазвичай перебувають у шлюбі, їхніх дітей (власних або прийомних) та інших осіб, поєднаних родинними зв'язками з подружжям, кровних родичів, і здійснює свою життєдіяльність на основі спільного економічного, побутового, морально-психологічного укладу, взаємної відповідальності, виховання дітей. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 21 постанови від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування", при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо. На думку суду, вимоги позивачки визнати її спадкоємцем четвертої черги за законом, як особи що проживала зі спадкодавцем [PERSON] однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, з травня 2005 р., задоволенню не підлягають оскільки: вона в належній [PERSON] квартирі [ADDRESS] зареєстрована не була; з пояснень свідка [PERSON] вбачається, що позивачка почала проживати із сім'єю [PERSON] разом після смерті [INFO] р. [PERSON]; [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживав з 27.02.2008 р. по 31.08.2009 р. оскільки як дитина позбавлена батьківського піклування в цей час знаходився на повному державному утриманні та перебував в обласному Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Щасливе дитинство»(м. Полонне Хмельницької області) та в Головчинецькій ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування Летичівського району; з пояснень позивачки вона сама в кінці 2012 р. залишила проживання в [ADDRESS] в якій залишився проживати [PERSON]; позивачка має на праві власності будинок [ADDRESS] в якому зареєстрована з 17.11.2007 р., разом із нею з 28.10.2010 р. за вказаною адресою зареєстрований її син [PERSON], що підтверджується копією домової книжки(а.с.42-44). З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed