Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт"звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] у порядку регресу матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у розмірі 2578 грн. 64 коп., посилаючись на той факт, що саме з вини відповідача [PERSON] 12.10.2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля\~ "SsangYong",\~ д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та\~ автомобіля "Daewoo" д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Застрахований автомобіль "SsangYong",\~ д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. "Страхова компанія "Український страховий стандарт"здійснило виплату страхового відшкодування у зв`язку зі страховим випадком в розмірі 2578 грн. 64 коп. Оскільки відповідач [PERSON] , як винна особа, уникає добровільного вішкодування виплат в порядку регресу, вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою Котелевського районного суду Полтавсьокї областів від 13 травня 2016 року, з врахуванням того, що відповідач [PERSON] являється учасником бойових дій, до участі у даній справі було залучено Моторне (транспортне) страхове бюро України, в якості співвідповідача. \~ \~ \~ \~Представник позивача ПАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт"у судове засідання не з`явився, надіслав суду письмове клопотання, в якому просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] \~ у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, зазначив суду, що дійсно 12.10.2015 року відбулась ДТП за його участю. Під час оформлення прококолу працівниками\~ ДАІ він повідомляв, про те що являється учасником бойових дій і має відповідне посвідчення, однак ті йому відповіли, що воно їм не потрібне і не відобразили наявність посвідчення в документах. Відповідач послався на той факт, що він, як учасник бойових дій, звільнений від відповідальності по відшкодуванню спричиненої шкоди, оскільки всю відповідальність несе МТСБУ і саме вони повинні відповідати за даними вимогами та просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити відносно нього. \~ \~ \~ \~Представник відповідача - Моторного (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі та просить відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у письмових запереченнях, які приєднано до матеріалів справи і за змістом яких. відповідач зазначає, що що відповідно до положень ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання відшкодування, насамперед повинно бути звернення до МТБСУ з відповідною заявою. МТСБУ приймає рішення щодо виплати відшкодування після зясування обставин даної ДТП на підставі документів, зазначених у п. 35.2 ст. 35 вказаного Закону. Право на отримання відшкодування за рахунок МТСБУ, виникає не з моменту настання ДТП, а з моменту звернення про відшкодування до МТСБУ у встановленому законом порядку. Проте, на день розгляду справи позивач не звернувся до МТСБУ із заявою про проведення страхового відшкодування, а отже не набув права на отримання страхового відшкодування, оскільки таке відшкодування може відбуватися лише у чіткій відповідності до Закону. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали справи,\~ приходить до переконання, що позовні вимоги є необґрунтованим\~ та такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 12.10.2015 року, близько 11 години 12 хвилин на 34 кілометрі автодороги Мала Рублівка-Полтава водій [PERSON] керуючи автомобілем Daewoo Lanos державний номерний знак [NUMBER] не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого\~\~\~ допустив зіткнення з автомобілем "SsangYong"державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія\~ [PERSON] , який рухався попереду в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Постановою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 17.03. 2016 року [PERSON] був визнаний винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення. \~ \~ \~ \~Відповідно до Звіту про оцінку транспортного засобу №50430 від 29.10.2015 року, вартість матеріального збитку, завданого [PERSON] , як власнику транспортного засобу - автомобіля "SsangYong" державний номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження в наслідок вищевказаної ДТП, становить\~ 2578 грн. 64 коп. \~ \~ \~ \~12.08.2015 року між ПАТ\~ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №0113-1901-0012. \~ \~ \~ \~Згідно платіжного доручення №22303 від 26.11.2010 року та відповідно до заяви страхувальника, ПАТ\~ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" було перераховано [PERSON] кошти у загальній сумі 2578 грн. 64 коп., в якості страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Згідно вимог ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~Згідно ст.1191 ч.1 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є учасником бойових дій, згідно із посвідченням серії [NUMBER] виданим Полтавським обласним військовим комісаріатом від 14.06.2011 року, та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій,\~ в зв"язку з чим,\~ ухвалою суду від 13.05.2016 року до участі у справі залучено в якості співвідповідача МТСБУ. \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. г ч. 1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону, а саме: "учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди І групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду І групи, у його присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом".\~\~\~ \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного суд дійшов переконання, що ПАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" пред`явило позовні вимоги до [PERSON] щодо відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, неправомірно, бо відповідно до вимог законодавства, його звільнено від відповідальності по відшкодуванню збитків, завданих власникові автомобіля, пошкодженого в результаті ДТП, яка сталась 12.10.2015 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової\~ відповідальності власників наземних транспортних засобів", у\~ разі\~ настання страхового випадку страховик у межах страхових\~ сум,\~ зазначених\~ у\~ страховому\~ полісі,\~ відшкодовує у встановленому\~\~ цим\~\~ Законом\~ порядку\~ оцінену\~ шкоду,\~ заподіяну внаслідок\~ дорожньо-транспортної\~ пригоди\~ життю,\~ здоровю, майну третьої особи. У\~ разі\~ настання\~ події,\~ яка\~ є\~ підставою\~ для\~ проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на\~ день\~ настання\~ такої\~ події,\~ відшкодовує у встановленому цим Законом\~\~\~\~ порядку\~\~\~ оцінену\~\~\~ шкоду,\~\~\~ заподіяну\~\~\~ внаслідок дорожньо-транспортної\~\~ пригоди\~ життю,\~ здоровю,\~ майну\~ третьої особи. \~ \~ \~ \~Пунктом 35.1. ст.35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової\~ відповідальності власників наземних транспортних засобів", передбачено, що для отримання страхового\~ відшкодування\~ потерпілий\~ чи інша особа,\~ яка\~ має\~ право на отримання відшкодування,\~ протягом 30 днів\~ з\~ дня\~ подання\~ повідомлення\~ про\~\~ дорожньо-транспортну пригоду\~ подає\~ страховику\~ (у\~ випадках,\~ передбачених статтею 41 цього Закону,\~ - МТСБУ) заяву про страхове\~ відшкодування. \~ \~ \~ \~Аналізуючи вищезазначені норми закону в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» чітко визначає процедуру отримання відшкодування за рахунок МТСБУ, тим більш, що право на таке відшкодування виникає у потерпілого не з моменту настання дорожньо-транспортної пригоди, а з моменту звернення до МТСБУ у встановленому законом порядку. \~\~\~\~ Таким чином позивач на сьогоднішній день не набув права на отримання страхового відшкодування (не подавав до МТСБУ відповідної заяви), оскільки таке відшкодування може відбуватися лише у чіткій відповідності до Закону, а відтак вимоги позивача до відповідача МТСБУ є передчасними, та не обґрунтуваними, тому\~ не підлягають задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати позивачу не відшкодовуються. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed