Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надмірно виплачених коштів соціальної допомоги посилаючись на те, що з 17 листопада 2015 року [PERSON] перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради як одержувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг за адресою фактичного мешкання: [ADDRESS]. Допомогу було призначено з 17 листопада 2015 року по 13 травня 2016 року у розмірі 1326 гривень щомісячно. 18 травня 2016 року [PERSON] звернулась до управління з питання подовження виплати вищевказаної допомоги на наступний шестимісячний термін. На дане звернення допомогу було призначено з 18 травня 2016 року по 15 листопада 2016 року у розмірі 1326 гривень щомісячно. 27 липня 2015 року відповідачка звернулась до управління з питання здійснення перерахунку призначеної допомоги в звязку зі змінами у складі родини, на звернення допомогу було перераховано в межах терміну попереднього призначення. 16 вересня 2016 року на адресу управління надійшла інформація, що утримувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам [PERSON] має на депозитному рахунку у ПАТ КБ «Приватбанк» суму, яка перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, тому права на отримання допомоги на покриття витрат на проживання внутрішньо переміщеним особам за період з 17.11.2015 року по 13.05.2016 року та з 18.05.2016 року по 15.11.2016 року, що в сумі становить 14548,93 відповідач не мала. Спеціалістами управління відповідача було повідомлено про надмірно виплачені кошти та запропоновано добровільно їх внести на рахунок управління, але сума боргу не погашена. Просить суд стягнути з [PERSON] суму виплачених надміру у вигляді адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам грошових коштів у розмірі 14548,93 гривень. Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON]В.у відкрите судове засідання не зявилася за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином за місцем реєстрації, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505\~(надалі в тексті рішення - Порядок) за її заявами від 17.11.2015 року та 18.05.2016 року призначено щомісячну адресну допомогу як внутрішньо переміщеній особі. За період з 17.11.2015 року по 13.05.2016 року та з 18.05.2016 року по 15.11.2016 року відповідачем одержувалась адресна допомога в розмірі 1326 гривні на місяць. За період з 17.11.2015 року по 15.11.2016 року відповідачкою отримано адресну допомогу у загальній сумі 14548,93 гривень. Відповідно до п. 5 Порядку для отримання грошової допомоги уповноважений представник сімї звертається до уповноваженого органу за фактичним місцем проживання (перебування) з відповідною заявою та предявляє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, та довідки всіх членів сімї про взяття на облік осіб, які переміщуються. У заяві зазначаються відомості про всіх членів сімї, які претендують на отримання грошової допомоги, у тому числі про наявність у будь-кого з членів сімї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. В заяві про продовження виплати їй щомісячної адресної допомоги відповідачка не зазначила, що вона, або члени її сімї мають на депозитних рахунках кошти у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, у даній графі стоїть «ні». Згідно п. 10 Порядку, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. Відповідно до п. 11 Постанови КМУ №505 від 01.10.2014 року "Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг", уповноважений представник сім,ї, якому призначено грошову допомогу, зобов»язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім,ї на вимогу уповноваженого органу. В результаті проведення перевірки відповідно до\~постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 року № 136 «Про затвердження Порядку здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообовязкового державного соціального страхування»\~Управління соціального захисту населення отримало верифікаційний список внутрішньо переміщених осіб, в якому зазначено дані про наявність у [PERSON] на депозитних банківських рахунках коштів у сумі, що перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] в період з 17.11.2015 року має депозитний банківський рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі, що перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про що своєчасно позивача не повідомила. Будь-яких доказів на спростування вказаного факту відповідачкою не надано. Відповідно до п. 6 Порядку, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Внаслідок неповідомлення відповідачкою про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин, їй надмірно нараховано та виплачено адресну допомогу в сумі 14548,93 гривень, адже за наявності у неї депозитного рахунку на суму, що перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, [PERSON] права на отримання щомісячної адресної допомоги не мала. У відповідності з п. 11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Оскільки відповідачем вимога УСЗН про повернення коштів залишена без реагування, добровільно коштів повернуто не було, вони підлягають стягненню з відповідачки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1600 гривень.\~

Outcome: approved