Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із даним позовом, яким просила скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку 0,5152 га, кадастровий номер 7322581500:05:002:0345, що розташована на території [PERSON] сільської ради, номер запису про право власності 17851407, реєстраційний номер нерухомого майна 1107710373225. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона з 2000 року володіє, користується і розпоряджається земельними ділянками, що розташовані на території [PERSON] сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 0,5152 га, кадастровий номер 7322581500:05:002:0345 та розміром 0,8995 га. Дані земельні ділянки були виділені їй за рішенням [PERSON] сільської ради №29/32 від 23.02.2006 року «Про погодження технічної документації по передачі земельних ділянок (паїв) в натурі», в якому зазначено, що їй виділяються земельні ділянки №7 та №14, які разом складають 1,42 га. Протоколом розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток від 11.03.2016 року помилково затверджено за [PERSON] земельну ділянку №7 площею 0,8995 га та ділянку №10 площею 0,4493 га, а ділянка, яка була першочергово виділена №14 була надана [PERSON] Оформити право власності на земельні ділянки, вона не мала можливості оскільки виконавчий комітет [PERSON] сільської ради після прийняття рішення №29/32 «Про погодження технічної документації по передачі земельних ділянок (паїв) в натурі» технічну документацію їй не повернув. Під час розгляду цивільної справи №718/1389/17, яка перебуває на розгляді в Кіцманському районному суді , їй стало відомо, що 06.12.2016 року на земельні ділянки, розміром 0,5152 га та 0,2275 га, однією з яких вона користується вже понад 17 років, було незаконно зареєстровано право власності на ім.`я відповідача [PERSON] Крім того, підставою для задоволення позовних вимог вважає грубі порушення порядку розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) громадянам села Діброва, а саме : не були проведені збори власників земельних часток (паїв), протокол розподілу земельних ділянок не був підписаний власниками земельних часток (паїв), які взяли участь у їх розподілі, не було забезпечено гласності щодо виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв). Так, в протоколі, яким виділялись землі позивачу та іншим громадянам с.Діброва, помилково виділено [PERSON] ділянку №10 площею 0,4493 га, а ділянку, яка була першочергово виділена №14 була надана [PERSON] Також підписи навпроти ділянок №7 та №10 були підроблені , оскільки вона не підписувала даний документ та не була ознайомлена з його змістом. Вважає, що єдиним вирішенням спірного питання є захист в судовому порядку, шляхом скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, розміром 0,5151 га, [PERSON] Просить позов задоволити. Позивач [PERSON] просила позов задоволити з підстав викладених в позовній заяві. Представник позивача [PERSON], як на підставу для задоволення позовних вимог посилався на численні порушення, вчинені представниками сільської ради під час розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) громадянам села Діброва, в тому числі і [PERSON] та [PERSON] При тому, що [PERSON] спірною земельною ділянкою постійно користується з 2006 року, засадила плодові дерева та викошує різнотравя. Вважає, що єдиним способом захисту порушеного права [PERSON] являється скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на спірну земельну ділянку площею 0,5152га, яка була помилково йому виділено і на яку він зареєстрував право власності. На уточнюючі запитання представник пояснив, що він не вважає, що захист порушеного права [PERSON] слід відновлювати шляхом предявлення вимоги про скасування правовстановлюючих документів [PERSON], які стали підставою для внесення запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно. Крім того, вказував в судовому засіданні, що саму законність державної реєстрації він не оспорює, яка, на його думку, вчинена відповідно до закону, однак, не погоджується із процедурою виділення земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), які передували та стали підставою для здійснення державної реєстрації. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позов не визнали, так як вважають, що позивачем не доведено факту незаконності державної реєстрації права власності [PERSON] на земельну ділянку, площею 0,5152 га. Зокрема представник відповідача вважала, що підставою внесення запису про реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32756401 від 06.12.2016 року, а підстава виникнення права власності є розпорядження Кіцманської РДА № 380 від 04.11.2016 року, сертифікат на право на земельну частку (пай). Дані правовстановлюючі документи є чинними, не скасованими, а тому державна реєстрація права власності [PERSON] правомірно вчинена. Просить суд судовий розгляд проводити в межах заявлених позовних вимог і у задоволенні позову відмовити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області [PERSON] просив у задоволенні позову відмовити, оскільки процедура розподілу земельних ділянок не була порушена, земельна комісія організовувала збори, хто саме займався збором підписів в протоколі йому не відомо. Представник третьої особи\~без самостійних\~вимог Відділу\~головного управління\~Держгеокадастру у\~Кіцманському районі,\~Чернівецької області\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~скерував суду\~пояснення,\~що з\~набуттям чинності\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» з\~01.01.2013\~року повноваження\~органів Держгеокадастру\~в частині\~державної реєстрації\~права власності\~на земельні\~ділянки припинено,\~такі повноваження\~покладено на\~місцеві органи\~державної реєстрації\~прав.(а.с.58) Судом залучено до участі в справі в якості співвідповідача Кіцманську районну державну адміністрацію ухвалою судового засідання від 10.05.2018 року (а.с.78). Повноважний представник Кіцманської РДА в судове засідання не прибув, скерував заяву про розгляд справи за відсутності представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. (а.с.84) Заслухавши пояснення сторін та їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1ст.49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлено, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Кіцманської РДА 06.12.2016 року вчинено запис про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку, площею 0,5152 га, кадастровий номер 7322581500:05:002:0345, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території [PERSON] сільської ради. Підстава виникнення права власності в [PERSON]: розпорядження Кіцманської РДА №380 від 04.11.2016 року та Сертифікат на право на земельну частку (пай), ЧВ0188241, виданий 18.02.1997 року Кіцманською РДА. (а.с.61) У відповідності до сертифікату РН№941964, виданого 12.03.2001 року [PERSON] Кіцманською РДА, останній належить право на земельну частку (пай) на території колгоспу «Дружба», розміром 1,04 га. (а.с.8) Згідно додатку до розпорядження голови Кіцманської РДА від 11.03.2016 року № 91 Протоколу розподілу земельних ділянок, які передаються у власність громадянам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель ТзОВ «Дружба» на території [PERSON] сільської ради бригади Діброва, [PERSON], порядкові номери 61, 73, виділено земельні ділянки №7 та № 10, площею 0,8995 га та площею 0,4493 га відповідно, сертифікат РН№941964. [PERSON], порядкові номери 65, 84, виділено земельні ділянки №14 та № 15, площею 0,5152 га та 0,2276 га відповідно, сертифікат ЧВ №0188241. (а.с.11,12, 97-99). Суд звертає увагу на те, що номер та серія сертифікату [PERSON] та [PERSON] співпадають із сертифікатами, що вказані в Протоколі розподілу земельних ділянок, як підстава такого розподілу, а також номер та серія сертифікату [PERSON] відповідає зазначеному у [PERSON] з Державного реєстру речових прав як підстава виникнення права власності на земельну ділянку. Тобто дані документи узгоджуються між собою, а тому в суду немає сумнівів щодо їх достовірності. Позивач посилається на те, що представниками [PERSON] сільської ради була порушена процедура виділення земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), які передували та стали підставою для здійснення державної реєстрації [PERSON], однак на підтвердження зазначеної обставини суду не додано належних доказів по справі. Позовна вимога\~предявлена позивачем\~про скасування\~державної реєстрації\~прав на\~нерухоме майно [PERSON], при тому, що сама правомірність проведеної державної реєстрації права власності [PERSON] на земельну ділянку, площею 0,5152 га, стороною позивача не оспорюється та вважається така правомірною. А з вимогою до суду про скасування правовстановлюючих документів [PERSON] на земельну ділянку, площею 0,5152 га позивач до суду не зверталась. Статтею 13 ч.1 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч.2ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому\~підпунктом "а"\~пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. В наведеній нормі закону перелічені виключні випадки можливого скасування записів про проведену державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно. Сторонами не заперечувалося, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.12.2016 року, індексний номер 32756401, як підстава для внесення запису про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку, площею 0, 5152 га, прийнято відповідності до норм законодавства, державна реєстрація проведена відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на підставі правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Правомірність видачі документів [PERSON], на підставі яких проведено державну реєстрацію, а саме: розпорядження Кіцманської РДА № 380 від 04.11.2016 року, сертифікат на право на земельну частку (пай) ЧВ0188241, виданий 18.02.1997 року Кіцманською РДА, на момент розгляду справи в суді, сторонами не оспорюється і зазначені документи являються дійсними, не скасованими. А тому у задоволенні даної позовної заяви слід відмовити, оскільки відсутні підстави для скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на земельну ділянку , площею 0,5152 га, що розташована на території [PERSON] сільської ради.

Outcome: dismissed