Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Як видно з позовної заяви, позивач [PERSON] наприкінці липня 2015 року придбав автомобіль Міtstubishi Lanser, державний номер [NUMBER] АЕС 18220 (VIN JMSNCS3A7U008119) у [PERSON]. 3-ї особи по справі. Позивач [PERSON] сплатив обумовлену сторонами суму грошей, а [PERSON] передав йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб та ключі від нього. Сторони домовилися, що переоформлять автомобіль згодом, оскільки [PERSON] збирався виїжджати за кордон. 10.09.2015року [PERSON] зареєстрував право власності на автомобіль за собою, отримав нові номери (АР 2378 СХ СХТ 409439). 27.08.2015 року о 21 год. 30 хв. відповідач [PERSON] по вул. Мелітопольське шосе у м. Бердянську, керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, державний номер [NUMBER], рухаючись від вул. Кірова, на перехресті з вул. 12 Грудня, де головна дорога змінює напрямок руху праворуч, порушивши п. 16.14 Правил дорожнього руху України, не надав дорогу автомобілю Міtstubishi Lanser, державний номер [NUMBER] , який рухався по вул. 12 Грудня на підйом, та виконуючи поворот ліворуч на Мелітопольське шосе наближався до автомобіля Volkswagen Jetta з правої сторони, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Міtstubishi Lanser, державний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження: передніх крил, капоту, передніх фар, переднього бамперу, решітки радіатору та ін. Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.09.2015 року відповідач [PERSON] був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за вказаних вище обставинах та на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Відповідач [PERSON] свою провину у скоєнні правопорушення визнав повністю та постанова суду 22.09.2015року набрала законної чинності. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована у відповідача [PERSON] «Страхова компанія «Саламандра - Україна» відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АІ № 8133916 від 08.07.2015року. Позивач зібрав пакет документів, у тому числі дочекавшись проведення [PERSON] «Страхова компанія «Саламандра - Україна» визначення шкоди, яка була спричинена транспортному засобу, та 05.11.2015 року звернувся до відповідача СК з заявою про страхове відшкодування. Але листом від 10.11.2015 року відповідач [PERSON] «Страхова компанія «Саламандра - Україна» повідомив позивача про те, що йому відмовлено у виплаті страхового відшкодування та тій підставі, що на час настання страхового випадку, власником автомобілю була інша особа. Позивач вважає цю відмову незаконною, оскільки вимоги про захист прав власника у будь-якому разі може заявляти як власник транспортного засобу так і його законний володілець. На час дорожньо-транспортної пригоди позивач користувався автомобілем на підставі водійських прав, мав поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та реєстраційний документ на цей транспортний засіб. Сума шкоди, яка була завдана транспортному засобу Міtstubishi Lanser , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди була оцінена приблизно у 154 000 грн. Враховуючи, що ліміт відповідальності страховика складає 100000 грн. позивач просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра Україна» страхове відшкодування в сумі 100000,0грн., та стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 54000,0грн., а також судові витрати. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги в повному обсязі і пояснили, що в липні 2015 року позивач придбав автомобіль Міtstubishi Lanser, державний номер [NUMBER] у [PERSON], передав йому гроші, забрав автомобіль, реєстраційний документ на автомобіль, оформив поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і маючи водійське посвідчення на законних підставах керував цим автомоділем. 27.08.2015р. з вини [PERSON] відбулася ДТП в результаті чого автмобіль позивача був пошкоджений і вартість ремонту складає більше 154000грн. Після ДТП позивач зібрав документи та звернувся до стахової компанії і вони зразу погодилися виплатити 65000грн. і просили, щоб він цю суму зазначив в своїх документах, а коли він цього не зробив, вони зовсім відмовилися виплачувати страхове відшкодування. Представник відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра Україна» [PERSON] в судове засідання не з»явився, в своїх запереченнях позов не визнав і зазначив, що відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпілі юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо- транспортної пригоди з використанням транспортного засобу. Так, відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Порушуючи права та законні інтереси [PERSON] позивач, без достатніх на те правових підстав, надав собі статусу «потерпілої особи», але це не відповідає фактичним обставинам справи, а також суперечить вимогам чинного законодавства України. Згідно п. г). ст. 35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодуванн протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування, до якої додаються: г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджеие майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, -у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну. Позивач такого документу до страхової компанії не надав, тому відповідач вважає, що позивач не власник транспортного засобу і не набув речового права на автомобіль до дати ДТП. Відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» №50 від 16.03.2016р. та шляхом направлення СМС- повідомлення. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, причини неявки не повідомили, і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.( заочне рішення). 3-я особа [PERSON] в судове засіданні не з»явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечнь проти позову не надав. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Позивач [PERSON] наприкінці липня 2015 року придбав автомобіль Міtstubishi Lanser, державний номер [NUMBER] АЕС 18220 (VIN JMSNCS3A7U008119) у [PERSON]. 3-ї особи по справі. Позивач [PERSON] сплатив обумовлену сторонами суму грошей, а [PERSON] передав йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб та ключі від нього. Сторони домовилися, що переоформлять автомобіль згодом, оскільки [PERSON] збирався виїжджати за кордон. 10.09.2015року [PERSON] зареєстрував право власності на автомобіль за собою, отримав нові номери (АР 2378 СХ СХТ 409439), що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, поясненнями позивача, не заперечується 3-особою по справі [PERSON]. Постановою Бердянського міськрайонного суду від 10 вересня 2015 року відповідач [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення зі стягнення штрафу в сумі 340,0грн. за те, що 27.08.2015 року о 21 год. 30 хв. відповідач [PERSON] по вул. Мелітопольське шосе у м. Бердянську, керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, державний номер [NUMBER], рухаючись від вул. Кірова, на перехресті з вул. 12 Грудня, де головна дорога змінює напрямок руху праворуч, порушивши п. 16.14 Правил дорожнього руху України, не надав дорогу автомобілю Міtstubishi Lanser, державний номер [NUMBER] , який рухався по вул. 12 Грудня на підйом, та виконуючи поворот ліворуч на Мелітопольське шосе наближався до автомобіля Volkswagen Jetta з правої сторони, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що підтверджується копією постанови Бердянського міськрайсуду від 10.09.2015р. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Міtstubishi Lanser, державний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження: передніх крил, капоту, передніх фар, переднього бамперу, решітки радіатору та ін., а вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля в наслідок ДТП складає 154512,81грн., згідно звіту № 64 про визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транвспортного засобу від 02.11.2015року, проведеного ПП [PERSON] на підставі договору між ПП [PERSON] та [PERSON] «Страхова компанія «Саламандра Україна», що підтверджується копією звіта № 64 від 02.11.2015р. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована у відповідача [PERSON] «Страхова компанія «Саламандра - Україна» відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АІ № 8133916 від 08.07.2015 року. Позивач зібрав пакет документів і 05.11.2015 року звернувся до відповідача [PERSON] «Страхова компанія «Саламандра - Україна» з заявою про страхове відшкодування. Але листом від 10.11.2015 року відповідач [PERSON] «Страхова компанія «Саламандра - Україна» повідомив позивача про те, що йому відмовлено у виплаті страхового відшкодування на тій підставі, що на час настання страхового випадку, власником автомобілю була інша особа, що підтверджується копіями наданих відповідачем [PERSON] «Страхова компанія «Саламандра - Україна» документів, долучених позивачем до заяви про страхове відшкодування від 05.11.2015р.( а.с. 51-80). Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (в даному випадку автомобілем), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небехпеку. Згідно ст. 6 "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров 'ю, майну третьої особи. Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу на з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятункупотерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транс-портного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також: витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до статті 1194 ЦК України: особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п.2.1 Правил дорожнього руху України: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб, г) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п.2.2 Правил дорожнього руху України: Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користуванню іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб. Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»: Враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також: мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб). При розгляді таких спорів суд має вирішити питання про залучення до участі у справі власника майна як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у порядку, передбаченому статтями 35, 36 ЦПК, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки щодо однієї зі сторін. У відповідності до ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. На час дорожньо-транспортної пригоди позивач користувався автомобілем на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, мав поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та реєстраційний документ на цей транспортний засіб. Враховуючи, що на час настання страхового випадку (дорожньо-транспортної пригоди) позивач хоча документально не був власником застрахованого транспортного засобу, але володів транспортним засобом на законній підставі та згодом став власником цього транспортного засобу, страхове відшкодування шкоди, завданої позивачу, повинно виплачуватися за вказаним страховим випадком, в межах ліміту відповідальності страховика. При цьому, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність (відповідач [PERSON]Г.), у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому (позивачу) різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи, що позивачу були спричинені матеріальні збитки в сумі 154512,81грн. внаслідок пошкодження його автомобіля, але він просить стягнути в рахунок цих збитків 154000,0грн. з відповідачів, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача [PERSON] «Страхова компанія «Саламандра Україна» на користь позивача страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності страховика в сумі 100000,0грн. та стягнення з відповідача [PERSON] матеріальної шкоди в сумі 54000,0грн.- різницю суми до повного відшкодуваня шкоди та зазначеної позивачем, оскільки позивач не уточнив свої позовні вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved