Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

У січні 2020 року Понінківська селищна рада звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути з [PERSON] майнову шкоду в розмірі 371 368,41 грн. Позов мотивований тим, що відповідач, перебуваючи на посаді Понінківського селищного голови, вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 12.03.2019 року визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України за те, що [PERSON] , виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи розпорядником бюджетних коштів, 30.11.2016 року, діючи від імені селищної ради, уклав договір\~№ 408 «Про закупівлю\~товарів» із приватним підприємством «Сіад-Сервіс», на підставі якого Понінківською селищною радою в особі керівника Матвіїва Г.Г. 12.12.2016 року перераховано на розрахунковий рахунок Постачальника ПП «Сіад-Сервіс» 800 тис.грн., без фактичної поставки на той час товару екскаватора БОРЕКС-2102 на базі трактора ЮМЗ-8244.2., що в свою чергу позбавило можливості здійснити його належне обстеження та в подальшому виявилось, що вказаний екскаватор фактично поставлений Покупцю Понінківській селищній раді 27.01.2017 року в нічну пору доби є не новим, а бувший у користуванні та його вартість на момент вчинення правочину становить 428 631,59 грн., а отже внаслідок службової недбалості відповідача, Понінківській \~селищній раді\~завдано збитків\~у вигляді\~тяжких наслідків\~на загальну\~суму 371 368,41 грн., а тому [PERSON] зобов`язаний відшкодувати позивачу завдану злочином шкоду. В судових засіданнях представниця Понінківської селищної ради заявлений позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі. Відповідач у поданому відзиві та в ході судового розгляду позов не визнав, зазначаючи, що шкода для позивача нанесена, зокрема, діями Продавця приватним підприємством «Сіад-Сервіс», яке фактично обмануло Понінківську селищну раду, а тому саме це підприємство повинне повернути позивачу завдану шкоду в сумі 371 368,41 грн. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що [PERSON] , працюючи на посаді селищного голови Понінківської селищної ради Хмельницької області, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України службова недбалість, яка спричинила тяжкі наслідки, що проявилась в наступному. Позивач, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи розпорядником бюджетних коштів 30.11.2016 року, діючи від імені селищної ради, уклав договір\~№ 408 «Про закупівлю\~товарів» із приватним підприємством «Сіад-Сервіс», на підставі якого Понінківською селищною радою в особі керівника Матвіїва Г.Г. 12.12.2016 року перераховано на розрахунковий рахунок Постачальника ПП «Сіад-Сервіс» 800 тис.грн., без фактичної поставки на той час товару екскаватора БОРЕКС-2102 на базі трактора ЮМЗ-8244.2., що в свою чергу позбавило можливості здійснити його належне обстеження та в подальшому виявилось, що вказаний екскаватор фактично поставлений Покупцю Понінківській селищній раді 27.01.2017\~року в нічну пору доби є не новим, а бувший у користуванні та його\~вартість на\~момент вчинення\~правочину становить\~428\~631,59\~грн.,\~чим позивачу\~завдано майнову\~шкоду на\~загальну суму 371 368,41 грн. Наведені обставини підтверджуються даними вироку Полонського районного суду від 12.03.2019 року, який набрав законної сили 12.04.2019 року. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, оскільки вироком суду встановлено, що [PERSON] вчинив за вищенаведених обставин злочин, яким для позивача завдана майнова шкода в сумі 371 368,41 грн., тому відповідач в силу положень ст.1166 ЦК України повинен її відшкодувати, а відтак позов підлягає задоволенню. При цьому, суд не приймає до уваги позицію [PERSON] та його представника адвоката Казараця А.Г. про те, що селищній раді ніяких збитків не завдано, оскільки кошти, за які купувався екскаватор, належали державі, а не позивачу, та що саме ПП "Сіад-Сервіс" як продавець екскаватора має повернути покупцю зайво сплачені кошти, для чого останній повинен вирішити спір в порядку господарського судочинства, із наступних мотивів. Кошти, які надійшли Понінківській селищній раді із державного бюджету, за які в послідуючому купувався екскаватор, знаходились у розпорядженні позивача, а вибули від нього внаслідок вчинення [PERSON] злочину, що встановлено вироком суду, котрий в даному випадку має преюдиційне значення для вирішення питання щодо відшкодування завданої Понінківській селищній раді майнової шкоди. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави відлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved