Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

У червні 2018 року ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «АК «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» по справі № 2/756/2955/16 за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги ПАТ АКБ «Індустріалбанк» обґрунтовувало тим, що на виконанні в Оболонському РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві перебували виконавчі листи № 756/3568/16-ц про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі № 150057/30/к2 від 17.01.2014 року у розмірі 19 661,91 грн. та судових витрат у розмірі 1 378,00 грн. Заявник зазначив, що 04.12.2017 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» реорганізовано шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», на підставі дозволу Національного банку України на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ «Акціонерний банк «Експерес-Банк» до АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою (рішення від 18.08.2017 року № 303). Таким чином, у відповідності до передавального акту, затвердженого рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «Індустріалбанк» від 01.12.2017 року, ПАТ АКБ «Індустріалбанк» стало правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк». З цих підстав, ПАТ АКБ «Індустріалбанк» просило суд замінити у виконавчих провадженнях ВП № 52037742 та ВП № 53232110 по справі № 2/756/2955/16 стягувача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» його правонаступником - ПАТ АКБ «Індустріалбанк». Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.05.2016 року у справі № 2/756/2955/16 позовні вимоги ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі № 150057/30/к2 від 17.01.2014 року у розмірі 19 661,91 грн. та судових витрат у розмірі 1 378,00 грн., задоволено в повному обсязі. На виконання вищезазначеного рішення Оболонського районного суду м. Києва 15.08.2016 року було видано виконавчі листи № 756/3568/16-ц про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі № 150057/30/к2 від 17.01.2014 року у розмірі 19 661,91 грн. та судових витрат у розмірі 1 378,00 грн. Постановами головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління у місті Києві Гаркавенко А.В. від 26.06.2017 № 52037742 року та 27.06.2017 року № 53232110 виконавчі документи № 756/3568/16-ц від 15.08.2016 року повернуто стягувачу. Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником. Аналогічна норма міститься у ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження". Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). 04.12.2017 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» реорганізовано шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», на підставі дозволу Національного банку України на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ «Акціонерний банк «Експерес-Банк» до АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою (рішення від 18.08.2017 року № 303). Таким чином, у відповідності до передавального акту, затвердженого рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «Індустріалбанк» від 01.12.2017 року, ПАТ АКБ «Індустріалбанк» стало правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк». Часткове правонаступництво у зобов'язанні має місце у випадку, коли право (вимога), що належить кредиторові на підставі зобов'язання, передається ним іншій особі за правочином. Таким чином, у даному випадку має місце часткове (сингулярне) правонаступництво ПАТ АКБ «Індустріалбанк», оскільки право вимоги до боржника [PERSON], що належало первісному кредиторові ПАТ «Акціонерний банк «Експерес-Банк» на підставі кредитного договору, було передано ПАТ АКБ «Індустріалбанк» за правочином, а саме - за передавальним актом, затвердженим рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «Індустріалбанк» від 01.12.2017 року. За таких обставин,

Outcome: approved