Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

25.09. 2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], Пустомитівської міської ради, про визнання права власності на 1 / 2 частину квартири. У позовній заяві позивач просить суд за визнати за [PERSON] право власності на 1 / 2 частину квартири [ADDRESS]. У процесі судового розгляду справи процесуальний статус відповідача Пустомитівської міської ради було змінено протокольною ухвалою суду на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Позивач у позовній заяві як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини: позивач з 31.10.1996 р. по 12.08.2009 р. перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. На початку літа 2004 року [PERSON] повідомив позивачеві, що він є членом кооперативу, повністю вніс кошти за квартиру [ADDRESS] і бажає її продати. Позивач та [PERSON] домовились про вартість квартири та позивач сплатив [PERSON] за спірну квартиру 11 300 доларів США. Зазначені кошти були спільними коштами подружжя сторін у справі. Факт набуття згаданої квартири у спільну власність сторін за рахунок спільних коштів подружжя встановлено рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.01. 2013 року, яке набрало законної сили у справі № 2-1316/1238/11 за позовом [PERSON] до [PERSON], Пустомитівської міської ради про визнання права власності на кватиру. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. Позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні, заявлені позовні вимоги підтримали, пояснення дали аналогічні викладеним у позовній заяві, позов просили задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пустомитівська міська рада явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, проте подала суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без участі представника відповідача. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з'ясувавши думку учасників процесу присутніх у судовому засіданні, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-1316/1238/11 за позовом [PERSON] до [PERSON], Пустомитівської міської ради про визнання права власності на кватиру, матеріали цивільної справи № 2-632/09 за позовом [PERSON] до житло - будівельного кооперативу «Веселка» про визнання права власності на квартиру, повно та всебічно дослідивши докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.01. 2013 року, яке набрало законної сили, у справі № 2-1316/1238/11 за позовом [PERSON] до [PERSON], Пустомитівської міської ради про визнання права власності на кватиру, встановлено наступні обставини, які згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України доказування не потребують: за час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі рішенням загальних зборів членів житлово - будівельного кооперативу «Веселка» від 07.07.2004 року відповідач [PERSON] була прийнята в члени кооперативу з паєнагромадженням в сумі 17 300 грн. на двохкімнатну квартиру під [ADDRESS], що стверджується довідкою виданою ЖБК «Веселка» від 23.01. 2007 року № 39а. Пай в ЖБК «Веселка» набутий сторонами шляхом викупу такого за кошти подружжя в [PERSON] який був членом кооперативу, та на той час повністю вніс кошти (пай) за дану квартиру, що стверджується довідкою ЖБК «Веселка» від 11.12.2009 року № 47. Законом від 7 лютого 1991 р. N 697-XII "Про власність" передбачено, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім'ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними (статті 15, 17). Згідно довідки № 41 від 10.11. 2008 року, видана ЖБК «Веселка» [PERSON] є членом ЖБК «Веселка» і має пай на двохкімнатну квартиру у житловому будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки № 41а від 10.11. 2008 року, видана ЖБК «Веселка» [PERSON] згідно рішення загальних зборів членів ЖБК «Веселка» виділено 2 -х кімнатну квартиру [ADDRESS]. [PERSON] вартість квартири сплатила повністю. Розпорядженням Голови Пустомитівської РДА № 654 від 09.10. 207 року «Про затвердження акту державної технічної комісії про визнання готовності до експлуатації 40-ка квартирного житлового будинку житлово - будівельного кооперативу «Веселка» в [ADDRESS]» затверджено акт державної технічної комісії від 12.06. 2001 року про визнання готовності до експлуатації [ADDRESS]. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» в редакції, що діяла станом на 01.07. 2004 року, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме, крім іншого, право власності на нерухоме майно. Згідно п. 5 Прикінцевих положень ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» в редакції, що діяла станом на 01.07. 2004 року, до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації. В розумінні зазначеної норми закону Розпорядженням Голови Пустомитівської РДА № 654 від 09.10. 207 року «Про затвердження акту державної технічної комісії про визнання готовності до експлуатації 40-ка квартирного житлового будинку житлово - будівельного кооперативу «Веселка» в [ADDRESS]» не є належним доказом виникнення у відповідача права власності на спірну квартиру, а також того. Що зазначена квартира задана в експлуатацію. Відомостей про те, що квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві власності відповідача суду не представлено. Згідно вимог ч. 1 ст. 69 СК України, ч. 1 ст. 372 ЦК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності у розумінні ч. 1 ст. 60 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України. Враховуючи зазначене вище, а також те, що суд не вправі підміняти державні органи до повноважень яких належить здійснення державної реєстрації права власності, суд прийшов до переконання, що заявлені позивачем позовні вимоги задоволенню не підлягають. Документально підтверджені понесені сторонами судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, тобто стягненню з відповідача не підлягають. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed