Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Орган опіки та піклування Лубенської райдержадміністрації звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Мусіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], опинилася в складних життєвих обставинах. Її батьки - батько [PERSON], мати [PERSON] ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, за місцем проживання характеризуються негативно, ведуть асоціальний спосіб життя, зловживають алкогольними напоями, не працюють, притягувалися до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП. Дитина [PERSON], [INFO] закінчила ПТУ № 27 в м. Лохвиця Полтавської області за професією «Перукар. Манікюрник.» Батько [PERSON], [PERSON], [INFO] проживає окремо від дитини в [ADDRESS], не працює, життям дитини не цікавиться, не спілкується з нею. 25.06.2018 року надав заяву до органу опіки та піклування Хорольської райдержадміністрації, в якій не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно своєї доньки [PERSON], [INFO]. Позивач прохає: позбавити [PERSON], [PERSON], батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], передати дитину на опікування органу опіки та піклування Лубенської районної державної адміністрації для встановлення статусу та вирішення питання щодо влаштування її до сімейної форми виховання ради для її подальшого влаштування. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Лубенської районної державної адміністрації заявлені позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила. Зазначила, що бажає повернути своїх дітей. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дочки [PERSON], прохає розглянути справу у свою відсутність. Третя особа - представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Мусіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої дочки [PERSON] не заперечує. З'ясувавши обставини справи, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, беручи до уваги думку малолітньої дитини, в інтересах якої заявлено позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ст.164 Сімейного Кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічним алкоголіком. Згідно з ч. 3 ст.9 Конвенції про права дитини, дитина яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Суд враховує позицію ЄСПЛ по справі «Савіни проти України», де також наголошено, що (п.49) хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати що розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (див., наприклад, справу "Ньяоре проти Франції" (Gnahore v. France), N 40031/98, п. 59, ECHR 2000-IX). В п.50 вказаного рішення ЄСПЛ зазначено, що, якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує див., mutatis mutandis, справу "Хазе проти Німеччини" (Haase v. Germany), N 11057/02, п. 99, ЄСПЛ 2004-III (витяги)). При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з'ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров'я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз'єднання сім'ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. /а.с.10/. 11.11.2005 року батьки дитини [PERSON] та [PERSON] шлюб між собою розірвали /а.с.11/. Проживають окремо, мати дитини має іншу сім'ю, перебуває в шлюбі з [PERSON] /а.с.12/, в їх сім'ї народилися малолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно актів обстеження житлово-побутових умов органу опіки та піклування Лубенської райдержадміністрації від 11.09.2009 року, 29.04.2010 року, 29.06.2010 року, 24.03.2011 року, 22.07.2015 року, 02.05.2018 року, акту обстеження матеріально - побутових умов проживання учня від 21.02.2018 року, а також актів обстеження умов проживання родини сільським головою Вовчицької сільської ради від 06.04.2018 року, від 04.06.2018 року, були обстежені умови проживання матері дитини, [PERSON] та її сім'ї по [ADDRESS]. За результатами обстеження встановлено, що цегляний будинок перебуває у занедбаному стані, потребує ремонту, опалювальна система відсутня, сім'я проживає в приміщені сараю. Умови проживання родини не відповідають санітарно-гігієнічним нормам. 06.04.2018 року під час обстеження ЖПУ проживання сім'ї, зважаючи на загрозу життю малолітніх дітей, сільським головою було викликано наряд поліції Лубенського ВП ДНСПУ та відправлено дітей і їх матір на обстеження до Лубенської КЦМЛ. /а.с.18-30/. За місцем свого проживання [PERSON] в с.Лазьки Хорольського району Полтавської області та [PERSON] в с.Вовчик Лубенського району Полтавської області характеризуються негативно. Так, згідно наданих характеристик від 05.06.2018 року та 06.06.2018 року [PERSON], [INFO] ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, не бере участі у вихованні, навчанні, догляді за своїми дітьми, змінювати свій спосіб життя не бажає. Батько [PERSON], [INFO] офіційно не працює, зловживає спиртними напоями/а.с.13/. Крім того, 25.06.2018 року [PERSON] надав заяву до органу опіки та піклування Хорольської райдержадміністрації, в якій не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно своєї доньки [PERSON], [INFO]. 05.07.2018 року комісією з питань захисту прав дитини Лубенської райдержадміністрації зроблено висновок про те, що внаслідок бездіяльності, ухилення [PERSON] та [PERSON] від виконання своїх батьківських обов'язків, виникли реальні обставини, що перешкоджають реалізації законних прав та інтересів дитини. Орган опіки та піклування Лубенської РДА вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [PERSON], відносно неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. /а.с.4-5/. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що і батько і мати дитини ніде не працюють, зловживають спиртними напоями, вихованням дочки [PERSON] не займаються. Мати дитини має іншу сім'ю, проживає окремо від дитини, веде асоціальний спосіб життя, судом вирішується питання щодо позбавлення її батьківських прав відносно її ще двох малолітніх дітей від іншого шлюбу. Відповідачі проявляють бездіяльність по виконанню обов'язків щодо піклування про здоров'я та матеріальне забезпечення своєї дочки, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Судом встановлено, що дитина [PERSON] позбавлена батьківської турботи та уваги. Проживає окремо від батьків у своєї бабусі. Батьки самоусунулися від турботи та виховання дитини. [PERSON] та [PERSON] не вжили жодних заходів для поліпшення ситуації, згода батька щодо позбавлення його батьківських прав, відсутність зацікавленості приймати участь у житті дитини, байдуже ставлення до своїх обов'язків, як матері, її спосіб життя, проживання в антисанітарних умовах, в умовах недостатнього матеріального забезпечення, що стало звичним для відповідачки. Вказана ситуація негативно впливає на розвиток та підготовку до самостійного життя дитини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні наполягала на тому, що більше не вживає алкогольні напої, зробила ремонт в будинку, а тому вважають, що може забезпечити дочці належні умови проживання, бажає спілкування зі своєю дочкою. Однак, на вимогу суду відповідачка [PERSON] не змогла надати суду відповідні докази. При цьому [PERSON] пояснила, що дочка [PERSON] проживає окремо від неї вже більше 12 років, у її бабусі, що ставить під сумнів правдивість пояснень відповідача [PERSON] щодо бажання спілкуватися з дитиною та намір виконувати свої батьківські обов'язки. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позбавити [PERSON] та [PERSON], батьківських прав відносно їх неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Зважаючи на те, що відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] та [PERSON] аліменти на утримання дитини. Приймаючи до уваги те, що дитина не може бути передана другому з батьків, баба, дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим, які б виявили бажання піклуватися про дитину, відсутні, суд у відповідності до ч.5 ст.167 СК України вважає за можливе передати дитину на опікування органу опіки та піклування. Сплату судового збору слід покласти на відповідачів відповідно до положення ч.1 ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved