Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк Форум» про визнання припиненими з 01.07.2015 року боргових зобовязань за кредитним договором №0010/08/27-CLZv від 08.08.2008 року в сумі 1 107 030,62 грн, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с.1-3). Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем 08.08.2008 року укладено кредитний договір № 0010/08/27/-CLZv про відкриття відновлювальної кредитної лінії в сумі 200 000 доларів США, строком до 07.08.2018 року, зі сплатою 13,5% річних за користування кредитними коштами. Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 06.05.2015 року з нього стягнуто 1 107 030,62 грн боргу за вищевказаним кредитним договором. Постановою державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 03.06.2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/751/7/15. Зазначає, що 01.06.2015 року між ним та юридичними особами були укладені договори відступлення права вимоги, відповідно до яких дані особи відступили право вимоги грошових коштів, що знаходяться на рахунках ПАТ «Банк Форум». Отже, він набув статусу кредитора в розмірі 779 690,91 грн; 14 384,41 євро. За даних обставин, 25.06.2015 року на адресу відповідача направлялась заява про зарахування зустрічних однорідних вимог. Однак, своїм повідомленням від 01.07.2015 року відповідач, з посиланням на ст.52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відмовив у припиненні зобовязання зарахуванням. Позивач вважає відмову необґрунтованою, оскільки з 01.07.2005 року у нього відсутня заборгованість перед відповідачем. Крім того, положеннями ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) та ст..ст.601-602 ЦК України не передбачено заборони на зарахування зустрічних однорідних вимог на стадії ліквідації банку. При цьому, зарахуванням можуть бути припинені зобовязання на будь-якій стадії їх існування, навіть після порушення виконавчого провадження. Вказує, що на дату звернення з даним позовом будь-яких рішень про визнання його заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 25.06.2015 року, яка є одностороннім правочином, не існує. Таким чином, вважає, що його боргові зобовязання за кредитним договором від 08.08.2008 року у сумі 1 107 030,62 грн такими, що припинилися з 01.07.2015 року. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, при цьому посилався на обставини, викладені в позові. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у відповідності до письмових заперечень, які долучено до матеріалів справи (а.с.66-75). Представник третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, залучений до участі у справі ухвалою суду від 17.11.2015 року, в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, про поважні причини неявки суду не відомо. Суд визнав можливим розглянути справи за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи даних та доказів. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог і наданих суду доказах, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю, з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи 08.08.2008 року між АКБ Форум та [PERSON] укладено кредитний договір № 0010/08/27/-CLZv про відкриття відновлювальної кредитної лінії в сумі 200 000 доларів США, строком до 07.08.2018 року, зі сплатою 13,5% річних за користування кредитом. Крім того, 06.11.2009 року та 18.01.2011 року між сторонами укладено додаткові договори до кредитного договору № 0010/08/27/-CLZv від 08.08.2008 року, згідно умов даного договору змінено п.2.3 та п.2.6 кредитного договору щодо зменшення ліміту кредитування та порядку сплати відсотків за договором (а.с.6-13). Також, 18.06.2012 року між ПАТ Банк Форум та [PERSON] був укладений додатковий договір до кредитного договору № 0010/08/27/-CLZv від 08.08.2008 року (а.с.14-16). Відповідно до умов якого сторони домовились про реструктуризацію кредитної заборгованості та зміну валюти зобовязання, зокрема банк надає позичальнику кредит на споживчі цілі у сумі 1 252 489,72 грн, зі сплатою 15 % річних за користування кредитними коштами, а позичальник здійснює повернення основної заборгованості по кредиту частинами, протягом кожного місяця, починаючи з липня 2012 року в сумі не менше 16 926,00 грн, сплата процентів позичальником здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 06.05.2015 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» 1 107 030,62 грн боргу за вищевказаним кредитним договором, що виник станом на 08.01.2015 року (а.с.26-29). Постановою головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 03.06.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного рішення суду (а.с.30-31). 25 червня 2015 року позивач звернувся до ПАТ «Банк Форум» з заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с.32-33), відповідно до якої вважає, що на підставі договорів про відступлення права вимоги від 01.06.2015 року зобовязання за кредитним договором від 08.08.2008 року у сумі 1 107 030,62 грн та за договорами банківських рахунків, укладених з банком та його контрагентами за договорами про відступлення права вимоги у сумі 1 107 030,62 грн припинилися шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Вказану заяву отримано відповідачем 01.07.2015 року (а.с.34). Листом від 07.07.2015 року ПАТ «Банк Форум» повідомив [PERSON] про відмову припинення зобовязання зарахуванням (а.с.35). Дійсно, 13.03.2014 року Правлінням НБУ прийнята Постанова №135 «Про віднесення ПАТ «[PERSON] до категорії неплатоспроможних» (а.с.76). З 14.03.2015 року у ПАТ «Банк Форум» введено тимчасову адміністрацію (а.с.77). 13.06.2015 року прийнята Постанова №355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум», а 16.06.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення №49 «Про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначення уповноваженої особи (а.с.79-81). Згідно рішення №106 виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.05.2015 року строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» продовжено на один рік до 16.06.2016 року включно (а.с.82). За положеннями ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін(ст. 601 ЦК України). Випадки недопустимості зарахування зустрічних вимог встановлені ст.602 ЦК України, зокрема, до них відносяться випадки, передбачені договором або законом. У випадку, коли боржник банку придбав право вимоги до банку, відповідні два зобов'язання між банком і його боржником, який придбав право вимоги до банку, могли би припинятись тільки відповідно до статей 601, 602 ЦК України (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), оскільки Законом України від 16.07.2015 р. ст.602 ЦК України було доповнено п.4-1, яким передбачено, що не допускається зарахування зустрічних вимог за зобов'язаннями, стороною яких є неплатоспроможний банк. Однак, у разі зарахування зустрічних вимог діють обмеження, встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що є спеціальним законом, який має пріоритет перед іншими нормами законодавства під час тимчасової адміністрації та ліквідації банків та в питаннях регулювання правовідносин у сфері гарантування вкладів фізичних осіб. Цим Законом передбачено особливий порядок задоволення вимог кредиторів згідно встановленої черговості та неприпустимість задоволення вимог кредиторів поза межами ліквідаційної процедури. Відповідно до ч. 4 ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження коштів від реалізації майна банку після повного задоволення вимог попередньої черги. Як вбачається із матеріалів справи, 01 червня 2015 року ДП «ЛІС» ТОВ «Легіон» та [PERSON] укладено договір про відступлення права вимоги, за яким [PERSON], як цессіонарій набуває право вимагати від ДП «ЛІС» ТОВ «Легіон», як цедента 443 395 грн та 7 200 євро (а.с.61). Також, 01 червня 2015 року такі договори були укладені з ДП «Легіон Логістик» ТОВ «Легіон» на суму 71 337,05 грн (а.с.62), з ТОВ «Аніта» на суму 22 393,53 грн (а.с.63), з ТОВ «ТРАНС ЛАЙН» - 171 798,06 грн та 7 184,40 € (а.с.64), з ТОВ «ТРИ Л» - 70 769,27 грн та 0,01 євро (а.с.65). Так, ТОВ «ТРИ Л», ТОВ «Аніта», ДП «ЛІС» ТОВ «Легіон», ДП «Легіон Логістик» ТОВ «Легіон» та ТОВ «ТРАНС ЛАЙН» звернулися до банку із заявами про визнання їх кредиторських вимог від 24 та 26 червня 2014 року, в яких просили включити їх вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Форум» (а.с.83-85). Тобто, вказані юридичні особи визнали себе кредиторами ПАТ «Банк Форум» на загальну суму 1 366 368,61 грн, та відповідно довідки ПАТ «Банк Форум» від 17.11.2015 року їх включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку сьомої черги (а.с.86). Відповідно до вимог ст. 601 ЦК України представником позивача суду не надано доказів на підтвердження того, що строк виконання зустрічних однорідних вимог настав, що строк виконання не встановлений чи визначений моментом предявлення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для припинення зобовязань позивача перед відповідачем за кредитним договором шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, оскільки зарахування зустрічних вимог в процесі ліквідації банку, з посиланням на ст.ст.601, 602 ЦК України, призведе до порушення черговості задоволення вимог кредиторів банку, передбаченої ст..52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Outcome: dismissed