Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Представник позивачів - адвокат Семак А.Я. - 16.07.2019 звернувся в суд з позовом до приватного підприємства «Корона-Сервіс» про розірвання договорів оренди землі. Короткий зміст позовних вимог, який залишається незмінним і після подання представником позивачів уточненої позовної заяви 16.01.2020 ( т.3, а.с. 65-73) : позивачі є власниками земельних ділянок, розташованих на території Олізарівської сільської ради Іванківського району Київської області. Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] уклали договори з ПП «Корона-Сервіс». Відповідно до абзацу 3 частини 1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі»: орендодавець має право вимагати від орендаря дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил» Одним із обов`язкових заходів є розробка і дотримання проектів землеустрою, які забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь і передбачають заходи охорони земель. Такий проект відповідачем не розроблений до цього часу. Крім того, відповідач систематично порушує умови договору (несвоєчасна, часткова, або взагалі відсутня оплата за оренду землі.. Позивачі неодноразово звертались у сільську раду із заявами про добровільне розірвання договорів землі з відповідачем. Відповідач, скориставшись довірою позивачів, нерідко розписувався в договорах, відомостях про отримання коштів, статутних документах, замість позивачів. Добровільно розірвати договори оренди землі відповідач відмовляється. Посилаючись на ч.1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», ч.2 ст. 651 ЦК України, порушення відповідачем встановленого законом обов`язку щодо розроблення проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь і передбачають заходи охорони земель, є істотним порушенням договору, бо його наслідком буде різке зниження родючості ґрунтів орендованої земельної ділянки, позивачі просили суд прийняти рішення про розірвання договорів оренди землі , укладених між ними та ПП «Корона-Сервіс». Рух справи 16.07.2019 19 позивачів через представника - адвоката Семка А.Я. подали позов до суду про розірвання договорів оренди ( т.1, а.с. 19-24). Відповідно до складеного працівниками канцелярії суду акту до позову не були додані договори оренди землі відсно [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ( т.1 а.с.84). 22.07.2019 у справі відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 08.08.2019. (т.1 а.с. 87-88). У підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання представника відповідача про витребування у Олізарівської сільської ради Іванківського району Київської області списку осіб, які були присутні на загальних зборах, де вирішувалось питання розірвання договорів оренди з ПП «Корона-Сервіс» ( т.1, а.с. 159). Підготовче судове засідання відкладено на 03.10.2019. 03.10.2019 задоволено клопотання представника позивачів про витребування договорів оренди, укладених між сторонами, у секторі з питань державної реєстрації нерухомого майна та бізнесу Іванківської РДА Київської області ( т.1, а.с.213). Підготовче судове засідання відкладено на 05.11.2019. 21.10.2019 на виконання ухвали суду надійшли копії договорів оренди (т.1, а.с.234-251, т.2, а.с. 1-45). 05.11.2019 підготовче судове засідання було закрите, і призначений розгляд справи по суті на 02.12.2019 ( т.2, а.с.62). 02.12.2019, оскільки у сторін виникла необхідність у приєднанні до матеріалів справи документів, які мають значення для справи , і необхідні для її повного та всебічного розгляду, суд, за згодою сторін, повернувся до стадії підготовчого судового засідання, під час якого до справи долучені відповідні документи, та призначено почеркознавчу експертизу для вирішення питання чи виконано підписи у договорах оренди [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ( т.2, а.с. 206-209). Підготовче судове засідання відкладено на 24.12.2019, і, за клопотанням представника позивачів на 16.01.2020. 15.01.2020 представником позивачів - адвокатом Семаком А.Я. до справи для проведення почеркознавчої експертизи додано документи з вільними зразками підпису позивачів. 16.01.2020 представник позивачів подав до канцелярії суду уточнену позовну заяву ( в ній вже зазначено кадастрові номери земельних ділянок та дату і реєстраційний номер договорів оренди, про розірвання яких просять позивачі ( т.3, а.с.63-73) та заяву про забезпечення доказів шляхом витребування оригіналів договорів оренди між ПП «Корона-Сервіс» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ( т.3, а.с. 77). Заява задоволена ухвалою суду від 16.01.2020 ( т.3, а.с. 81-82). Судове засідання, призначене на 16.01.2020 , за клопотанням представника відповідача відкладене на 11.02.2020. 11.02.2020 представником відповідача до справи додано документи щодо договорів оренди, судове засідання відкладено на 17.02.2020. 17.02.2020 представником позивачів до справи долучено документи ( т.4 , а.с. 2-18, подано клопотання про допит у судовому засіданні свідків ( т.4, а.с. 19), задоволено клопотання представника позивачів про роз`єднання позовних вимог ( в окреме провадження виділено позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які заперечують сам факт підписання ними договорів оренди ( т.4, а.с.24-26). Судове засідання відкладене на 04.03.2020. 04.03.2020 до канцелярії суду надійшла заява [PERSON] про те, що вона не підписувала документів щодо позовних вимог, просила відмовити у позові і закрити провадження у справі ( т.4, а.с. 77, 78). 04.03.2020 у підготовчому судовому засіданні відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування документів ( т.4, а.с. 90-91). Підготовче судове засідання закрито в слухання справи по суті призначено на 03.04.2020. 02.04.2020 надійшла заява [PERSON] про вступ у справу, як представника відповідача ( т.4, а.с. 125-126). 03.04.2020 від представника позивачів і представника відповідача [PERSON] надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з оголошеним у державі карантином ( т.4 а.с. 128, 129). Слухання відкладено на 28.04.2020, і, з тієї ж причини на 26.05.2020. 26.05.2020 почалося слухання справи по суті, і відкладено на 10.06.2020. 09.06.2020 на електронну адресу суду, а 17.06.2020 поштою надійшли заяви [PERSON] ( т.5, а.с.1, 46), [PERSON] (т.5, а.с.2-3, 50) про укладення мирової угоди з ПП «Корона-Сервіс». 10.06.2020 судове засідання розпочате з початку, так як технічний запис судового засідання від 26.05.2020 зіпсовано ( відсутній звук). 10.06.2020 відкладено судове засідання, на 03.07.2020 та задоволено клопотання представника відповідача про витребування з органу держгеокадастру інформації щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок для спростування доводів щодо неповноти сплати орендної плати ( т.5, а.с. 24). Відповідь надійшла 07.07.2020. 03.07.2020 представник позивачів - адвокат Семак А.Я. - на підставі ст. 64 ЦПК України подав до суду заяву про одностороннє припинення представництва позивачів за довіреностями. ( т.5, а.с.58). З цієї причини судове засідання було відкладено на 05.08.2020. 24.07.2020 в канцелярію суду надійшла заява [PERSON] про відмову від позову та закриття провадження у справі. Заява мотивована тим, що відповідачем обов`язки щодо сплати орендної плати за користування її земельною ділянкою виконані своєчасно та у повному обсязі. Зазначила, крім того, що не уповноважували адвоката Семака А.Я. підписувати від її імені позов, зазначені в позові вимоги не відповідають дійсності та її внутрішній волі. Тому, користуючись наданим їй ч.2 ст. 31 ЦПК України правом вона відмовляється від позову, та просить прийняти суд цю відмову. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України їй відомі і зрозумілі. ( т.5, а.с. 94-95). 27.07.2020 в канцелярію суду надійшли аналогічні заяви [PERSON] ( т.5, а.с. 100-101), [PERSON] ( т.5, а.с. 106-107), [PERSON] (т.5, а.с. 112), [PERSON] ( т.5, а.с. 116), [PERSON] ( т.5, а.с. 120), [PERSON] ( т.5, а.с.124). 05.08.2020 судове засідання відкладено у зв*язку з перебуванням головуючої на лікарняному на 14.09.2020, яке, у свою чергу було відкладено у зв`язку із самоізоляцією представника відповідача на 30.09.2020. 30.09.2020 судове засідання не відбулося через неявку сторін, які у зв`язку з відсутністю матеріального забезпечення на поштові відправлення, відкладено на 21.10.2020. 21.10.2020 судове засідання відкладено за заявою [PERSON] через перебування його у відрядженні на 10.11.2020. 10.11.2020 через постійні неявки у судове засідання позивачів ухвалою суду позов, в частині вимог [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , до приватного підприємства «Корона - Сервіс» про розірвання договорів оренди землі, залишено без розгляду. Крім того, ухвалою суду від 10.11.2020 виділене в окреме провадження, об`єднано з виділеними вимогами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та зупинено провадження у справі за позовними вимогами [PERSON] , у зв`язку із смертю останнього, до моменту залучення до участі у справі його правонаступників (спадкоємців). Закінчення розгляду справи відкладено на 14.12.2020 за клопотанням представника відповідача, яка перебувала у іншому судовому засіданні. Аргументи учасників справи Позивач [PERSON] у судовому засіданні, будучи допитаним у якості свідка, зазначив, що хоче розірвати договір оренди своєї земельної ділянки, укладений з відповідачем, так як відповідач не має адекватного відношення юдо таких, як він: нормативно-грошової оцінки землі, на підстав якої має вираховуватися орендна плата, не зроблено, ціни з 2016 року виросли на декілька порядків, а орендна плата зменшилась. Оригінал договору знаходиться у представника відповідача - [PERSON] .. При чому він стверджує, що це не той договір, який він підписував, як і копія паспорта. Тому і просить суд розірвати договір оренди землі, виплатити заборгованість за 2020. Фактично він хоче прибрати ПП «Корона-Сервіс» від пріоритетного права на продовження договору оренди. Щодо заборгованості, то він направив відповідачу рекомендованою кореспонденцією відповідний лист. Вони отримали. Щодо затримки виплати орендної плати, то перший раз в ордерах взагалі не було дати. Її поставили потім. Бажає розірвання договору оренди. Позивач [PERSON] у судовому засіданні, будучи допитаним у якості свідка, зазначив, що надані представником відповідача касові ордери вважає недійсними, бо надані копії, а не оригінали. Перша виплата за договорами оренди фактично була 20.01.2018. Під час отримання коштів на них дат не було. Суми належної орендної плати видані не повністю. Він особисто за другу земельну ділянку кошти отримав через рік. Йому вкрай не подобається відношення орендаря, тому і хоче розірвати договір оренди: буде або сам займатися землею, або передасть в оренду комусь іншому. Позивач [PERSON] у судовому засіданні, будучи допитаним як свідок, зазначив, що хоче розірвати договір оренди землі через несвоєчасність виплати орендної плати, не проведення індексації. Має намір займатися своєю землею сам. Представник відповідача у судовому засіданні позовних вимог не визнала. При цьому зазначила, що: всі договори були укладені між позивачами і відповідачем добровільно. Сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі. Ці договори були належним чином зареєстровані у Державному реєстрі речових прав, як того вимагає чинне законодавство; посилання, як на одну з підстав для розірвання договорів оренди, на обов`язок орендаря щодо розробки і дотримання проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь вважає невірним, так як ця норма (ч.4 ст. 32 ЗК України) була виключена на підставі Закону № 191-VIII від 12.02.2015. Договори оренди не містять такого обов`язку, а лише у п. 9.12 окреслюють право орендодавця вимогами від орендаря дотримання загальних вимог та правил екологічної безпеки; щодо невиплати орендної плати, неповноти такої виплати, чи її несвоєчасності, то в п.4.4 кожного договору чітко визначений строк для проведення розрахунку: раз на рік до 30 грудня поточного року. Своєчасність і повноту розрахунку з позивачами представник відповідача обґрунтовує наданими документами: приходно-касовим ордером, відомостями про отримання орендної плати, заявами, написаними позивачами про отримання орендної плати та відсутності претензій до відповідача. Натомість звертає увагу на відсутність елементарного розрахунку заборгованості перед позивачами щодо орендної плати та визначення строків такої заборгованості. Після того, як податкова вказала підприємству на те, що вони зобов`язані відраховувати податки і збори з орендної плати, вони так і стали робити, тому сума орендної плати зменшилась саме на суму ПДФО та військового збору, які були відраховані і спрямовані в державу; звернення до Олізарівської сільської ради щодо дострокового припинення договорів оренди землі не є у правовому полі, так як сільська рада не є стороною у цих договорах; п.12.4 кожного з укладених договорів визначено, що одностороннє розірвання договорів оренди не допускається, як не передбачене і добровільне їх розірвання. З огляду на викладене, представник позивача вважає позовні вимоги необґрунтованими, факти, викладені у ній не підтверджені, в тому договори оренди розірванню не підлягають. Фактичні обставини справи , встановлені судом. 28.09.2016 між [PERSON] та ПП «Корона-Сервіс» укладено договір оренди землі № 92, за яким в оренду останньому передано земельну ділянку з кадастровим номером № 3222083000:01:002:0030 загальною площею 4,4490 га (нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 47133 грн. Строк дії договору - 7 років. Розмір орендної плати становить 5% від нормативної грошової оцінки землі та вноситься орендарем щорічно у грошовому розмірі , що складає 2356 грн. Обчислення орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації грошової оцінки земель. Розрахунок по щорічній орендній платі здійснюється орендарем у строк до 30 грудня поточного року ( т.2, а.с.7-9). Державна реєстрація права оренди землі ПП «Корона-Сервіс» ( в державному реєстрі прав) здійснено Бородянською селищною радою Бородянського району 05.10.2016 ( т.2, а.с. 114, 115). Незважаючи на існування зазначеного договору оренди, 30.05.2019 Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області було проведено реєстрацію договору оренди землі між [PERSON] та ТОВ «УКРПРОМ АГРО», однак, на час закінчення розгляду справи реєстрація цього договору скасована, і актуальними є відомості про чинний договір оренди між [PERSON] та ПП «Корона-Сервіс» ( т.3, а.с. 141-142) 28.09.2016 між [PERSON] та ПП «Корона-Сервіс» укладено договір оренди землі № 93, за яким в оренду останньому передано земельну ділянку з кадастровим номером № 3222083000:01:002:0031 загальною площею 4,4417 га (нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 47055 грн. Строк дії договору - 7 років. Розмір орендної плати становить 5% від нормативної грошової оцінки землі та вноситься орендарем щорічно у грошовому розмірі , що складає 2352 грн. Обчислення орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації грошової оцінки земель. Розрахунок по щорічній орендній платі здійснюється орендарем у строк до 30 грудня поточного року ( т.2, а.с.4-6). Незважаючи на існування зазначеного договору оренди, 30.05.2019 Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області було проведено реєстрацію договору оренди землі між [PERSON] та ТОВ «УКРПРОМ АГРО», однак, на час закінчення розгляду справи реєстрація цього договору скасована, і актуальними є відомості про чинний договір оренди між [PERSON] та ПП «Корона-Сервіс» ( т.3, а.с. 143-145). Суд звертає вагу на те, що згідно витягу від 25.06.2020, сформованого на виконання ухвали суду, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 44690,55 грн. ( т.5, а.с. 81). 22.09.2016 між [PERSON] та ПП «Корона-Сервіс» укладено договір оренди землі № 88, за яким в оренду останньому передано земельну ділянку з кадастровим номером № 3222083000:02:002:0016 загальною площею 4,6154 га (нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 46018 грн. Строк дії договору - 7 років. Розмір орендної плати становить 5% від нормативної грошової оцінки землі та вноситься орендарем щорічно у грошовому розмірі , що складає 2300 грн. Обчислення орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації грошової оцінки земель. Розрахунок по щорічній орендній платі здійснюється орендарем у строк до 30 грудня поточного року ( т.2, а.с.43-45). Державна реєстрація права оренди землі ПП «Корона-Сервіс» ( в державному реєстрі прав) здійснено Бородянською селищною радою Бородянського району 16.02.2017 ( т.2, а.с. 126). Незважаючи на існування зазначеного договору оренди, 30.05.2019 Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області було проведено реєстрацію договору оренди землі між [PERSON] та ТОВ «УКРПРОМ АГРО», однак, на час закінчення розгляду справи реєстрація цього договору скасована, і актуальними є відомості про чинний договір оренди між [PERSON] та ПП «Корона-Сервіс» ( т.3, а.с. 159-161). Суд звертає вагу на те, що згідно витягу від 25.06.2020, сформованого на виконання ухвали суду, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 47332,52 грн. ( т.5, а.с. 77). 01.12.2016 між [PERSON] та ПП «Корона-Сервіс» укладено договір оренди землі без номера, за яким в оренду останньому передано земельну ділянку з кадастровим номером № 3222083000:02:009:0033 загальною площею 4,6251 га (нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 48720 грн.). Строк дії договору - 7 років. Розмір орендної плати становить 5% від нормативної грошової оцінки землі та вноситься орендарем щорічно у грошовому розмірі , що складає 2436 грн. Обчислення орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації грошової оцінки земель. Розрахунок по щорічній орендній платі здійснюється орендарем у строк до 30 грудня поточного року ( т.2, а.с.22-24). Державна реєстрація права оренди землі ПП «Корона-Сервіс» ( в державному реєстрі прав) здійснено Бородянською селищною радою Бородянського району 16.02.2017 ( т.2, а.с. 121). Суд звертає вагу на те, що згідно витягу від 25.06.2020, сформованого на виконання ухвали суду, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 47822,47 грн. ( т.5, а.с. 75). Слід зазначити, що за заявою [PERSON] від 08.06.2019 за ч.1 ст. 190 КК України відкрите кримінальне провадження саме за фактом укладення та реєстрації нових договорів оренди за гнаявності вже існуючих з ПП «Корона-Сервіс» ( т.2, а.с. 127) Згідно з наданими представником відповідача копіями видаткових касових ордерів та відомостями з підписами про отримання коштів: [PERSON] отримав плату за оренду земельної ділянки (паю) за 2018 рік у сумі 1896,58 грн. 18.12.2018 ( т.2, а.с. 152, 197) та у сумі 1893,36 грн. ( т.2, а.с. 154, 197), [PERSON] отримав плату за оренду земельної ділянки (паю) за 2017 рік у сумі 2356,65 грн. 27.11.2017 ( т.2, а.с. 153, 192) та у сумі 1893,36 грн. (т.2, а.с. 155, 193), [PERSON] отримав плату за оренду земельної ділянки (паю) за 2018 рік у сумі 1960,98 грн. 18.12.2018 ( т.2, а.с. 171), [PERSON] отримав плату за оренду земельної ділянки (паю) за 2017 рік у сумі 2436,00 грн. 20.12.2017 ( т.2, а.с. 172, 195). [PERSON] отримав плату за оренду земельної ділянки (паю) за 2018 рік у сумі 1851,50 грн. 18.12.2018 ( т.2, а.с. 188, 197), [PERSON] отримав плату за оренду земельної ділянки (паю) за 2017 рік у сумі 2300,00 грн. 22.12.2017 ( т.2, а.с. 189, 195). Платіжним дорученням № 761 від 18.02.2019 ПП «Корона-Сервіс» сплачено ПДФО з виплати орендної плати за землю [PERSON] у сумі 438,48 грн. ( т.2, а.с.173). Покази свідків [PERSON] та [PERSON] про те, що виплата орендної плати відбувалася несвоєчасно, не спростовують даних, які зазначені у цих видаткових касових ордерів позивачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Свідки, вказуючи на несвоєчасність виплати орендної плати, не змогли відповісти, коли ж саме позивачі її отримали фактично. 02.03.2019 на загальних зборах учасників пайового фонду КСП ім. 50-річчя Жовтня, власників земельних часток (паїв), які проживають в с. Олізарівка обговорювались питання доцільності розірвання договорів оренди земельних часток (паїв) з ПП «Корона-Сервіс». Учасниками цих зборів були і позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На цих зборах керівник «Укрпром Агро» [PERSON] запропонував учасникам зборів більш сприятливі умови оренди земельних часток (паїв)1. ( т.1, а.с. 82, 208-210) Згідно наданої суду інформації становить: у коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення 2016 - 1,0, у 2017 - 1,0, у 2018 - 1,0, у 2019 - 1,0 ( т.4, а.с. 85). Мотиви, з яких виходив суд та застосовані норми права Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. За змістом частини дев`ятої статті 93 ЗК України та частини першої статті 2 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, Законом України «Про оренду землі», законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Частиною першою статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною першою статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Підстави для зміни або розірвання договору передбачені статтею 651 ЦК України і за загальним правилом, викладеним у частині першій цієї статті, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Про зміну або розірвання договору в порядку частини першої статті 651 ЦК України сторони вправі домовитися в будь-який час на свій розсуд (крім випадків, обумовлених законодавчо). Разом з тим, законодавець передбачає випадки, коли розгляд питання про внесення змін до договору чи про його розірвання передається на вирішення суду за ініціативою однієї із сторін. Так, за частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Тож іншими підставами для зміни або розірвання договору в судовому порядку, крім істотного його порушення, відповідно до частини другої статті 651 ЦК України є випадки, встановлені законом або договором, і саме настання таких випадків зумовлює право сторони договору ініціювати в судовому порядку питання зміни чи припинення відповідних договірних правовідносин. Стаття 317 ЦК України надає власнику права володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктом власності. Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. За положеннями частини 1 статті 24 зазначеного Закону орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. За змістом статей 30 та 31 Закону України «Про оренду землі» зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір оренди землі припиняється з підстав, наведених у частині першій статті 31 Закону України «Про оренду землі», а також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Разом з тим частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24, 25 вказаного Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Стаття 141 ЗК України визначає підстави припинення права користування земельною ділянкою, зокрема, такою підставою відповідно до пункту «д» частини 1 цієї статті, є систематична несплата земельного податку або орендної плати. Таким чином, аналіз цих норм свідчить про те, що несплата орендної плати може бути підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки, але така несплата має бути систематичною. Відповідно до укладених між сторонами договорів розрахунок по щорічній орендній платі проводиться орендарем в строк до 30 грудня поточного року. Як зазначалося вище, [PERSON] отримав плату за оренду земельної ділянки (паю) за 2018 рік у сумі 1896,58 грн. 18.12.2018 ( т.2, а.с. 152, 197) та у сумі 1893,36 грн. ( т.2, а.с. 154, 197), [PERSON] отримав плату за оренду земельної ділянки (паю) за 2017 рік у сумі 2356,65 грн. 27.11.2017 ( т.2, а.с. 153, 192) та у сумі 1893,36 грн. (т.2, а.с. 155, 193), [PERSON] отримав плату за оренду земельної ділянки (паю) за 2018 рік у сумі 1960,98 грн. 18.12.2018 ( т.2, а.с. 171), [PERSON] отримав плату за оренду земельної ділянки (паю) за 2017 рік у сумі 2436,00 грн. 20.12.2017 ( т.2, а.с. 172, 195). [PERSON] отримав плату за оренду земельної ділянки (паю) за 2018 рік у сумі 1851,50 грн. 18.12.2018 ( т.2, а.с. 188, 197), [PERSON] отримав плату за оренду земельної ділянки (паю) за 2017 рік у сумі 2300,00 грн. 22.12.2017 ( т.2, а.с. 189, 195). Суд звертає увагу на те, що засвідчення копій врегульовано Правилами засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, Вимогами до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55, Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти. Подані представником відповідача документи містять відповідні реквізити. Позивачі не ставили під сумнів ці документи до моменту проведення дебатів, і не вимагали надання у судове засідання їх оригіналів. Відтак, вважати їх підробними суд не має підстав. Щодо виплати за 2019 рік, оскільки позов був поданий у липні 2019 року, то сторони на несплату , чи несвоєчасну плату за цей період не посилались і доказів не надавали. Згідно з п.п. 164.2.5 п. 164.2 ст. 164 розд. ІV Податкового кодексу України (ПКУ) до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються, зокрема, дохід від надання майна в лізинг, оренду або суборенду (строкове володіння та/або користування), визначений у порядку, встановленому п. 170.1 ст. 170 ПКУ. Відповідно до п.п. 170.1.1 п. 170.1 ст. 170 ПКУ податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар. Тобто, податковим агентом, який відповідає за нарахування та сплату податку на доходи фізичних осіб до бюджету, є орендар (той, хто виплачує орендну плату такій фізичній особі (орендодавцю)). Отже, орендар нараховує, утримує та перераховує до бюджету ПДФО за рахунок коштів, що виплачуються у вигляді орендної плати, та військовий збір (пп. 170.1.2 ПКУ). Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 ПКУ (п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПКУ). При цьому, об`єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше ніж мінімальна сума орендного платежу, встановлена законодавством з питань оренди землі. Оподаткування таких доходів у фізичної особи відбувається за ставкою, передбаченою пунктом 167.1 ПКУ (18%) та військовим збором (1,5%). Фізична особа (орендодавець) за підсумками року буде зобов`язана подати декларацію про майновий стан і доходи, де вказати суми орендної плати та інших отриманих доходів (пп. 49.18.4 ПКУ). Вивчення сум виплачених за 2018 рік позивачам свідчить, що суми орендної плати, які їм виплачені, менші від визначених у договорах саме на 19,5 % ( 18% та 1,5%). Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦК України «кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень». З огляду на викладене, суд, вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, вислухавши сторони, приходить до висновку, що позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не надали доказів невиплати, несвоєчасної виплати орендної плати, як і розрахунку заборгованості, якщо така існує. Представником відповідача надані відповідні письмові докази та усні пояснення, які не спростовані позивачами іншими доказами. З тієї ж підстави суд враховує, що позивачі не надали суду доказів невиконання відповідачем істотних умов договорів оренди в частині обчислення розміру орендної плати з урахуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до п.4.2 договорів оренди. Нормами статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначено, що розмір орендної плати визначається у договорі, а її обчислення (для сплати) здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором. Законодавчо не передбачено автоматичної зміни розміру орендної плати за договором оренди землі з урахуванням щорічної індексації нормативної грошової оцінки. Хоча природа як індексації нормативної грошової оцінки, так і індексації орендної плати базується на індексі споживчих цін, обрахованих Державною службою статистики України, однак індексація нормативної грошової оцінки не є тотожною індексації орендної плати. Жодних розрахунків недоплачених, на думку позивачів сум, суду не надано. Суд погоджується із позицією представника позивача, що така підстава для розірвання договорів оренди, як обов`язок орендаря щодо розробки і дотримання проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь не може бути врахована судом, так як ця норма (ч.4 ст. 32 ЗК України) була виключена на підставі Закону № 191-VIII від 12.02.2015. Договори між позивачами та відповідачем укладені у 2016 році, і вони також не містять такого обов`язку, а лише у п. 9.12 окреслюють право орендодавця вимогами від орендаря дотримання загальних вимог та правил екологічної безпеки. Відтак, порушення таких вимог і правил з боку орендаря має бути доведено належними і допустимими доказами. Позивачами таких доказів суду не надано. Відповідно до частини першої статті 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійснені цивільних прав особа повинна додержуватись моральних засад суспільства. Принципи справедливості, добросовісності та розумності - одні з керівних засад цивільно-правового регулювання суспільних відносин, які визначають характер поведінки учасників з точки зору необхідності сумлінного здійснення ними своїх цивільних прав і виконання цивільних обов`язків, а також права та інтереси інших учасників з метою недопущення їх порушення, закріплення можливості адекватного захисту порушеного права або інтересу. Стаття 27 Закону України «Про оренду землі» визначає, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Право сторони договору звернутися до суду з вимогою про розірвання договору за наявності відповідних умов, передбачених договором чи законом, не є тотожнім праву на таке розірвання, а свідчить про наявність спору про розірвання договору, який підлягає вирішенню судом з урахуванням усіх істотних обставин. Враховуючи все викладене вище, суд не вбачає підстав для розірвання договорів оренди між позивачами та відповідачем. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed