Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

У липні 2021 р. [PERSON] (далі також - [PERSON] , позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі також - [PERSON] , відповідач) про відшкодування завданої злочином майнової шкоди в сумі 32 390,69 грн. та компенсацію моральної шкоди в сумі 25 000 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2021 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 років 6 місяців у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. Вироком суду установлено, що 29.11.2020 [PERSON] під час відпочинку з [PERSON] , таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрав у останнього банківську картку потерпілого та його мобільний телефон та заволодів майном позивача на загальну суму 32 390,69 грн. Вимоги про відшкодування моральної шкоди мотивовані тим, що позивач зазнав сильних душевних страждань і переживань. Був порушений звичний уклад його життя, він постійно нервував і переживав. Все це призвело до стресу, виникнення пригніченого стану, що відповідно негативно відобразилось на стані його здоров`я та житті, його відносинах з сім`єю та оточуючими. Ухвалою від 23.09.2021 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Отже ураховуючи, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання відповідачем у встановлений судом строк відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень частини 8 статті 178 ЦПК України. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2021, [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. Даним вироком установлено, що 29.11.2020 о 21-00 год. за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , під час відпочинку з [PERSON] , таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрав у останнього банківську картку та мобільний телефон, за допомогою якого в подальшому зняв грошові кошти з картки [PERSON] . Своїми умисними діями [PERSON] завдав [PERSON] матеріального збитку на загальну суму 32 390,69 грн. Норма частини 6 статті 82 ЦПК України визначає, що вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанову суду, в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. За приписами частини 1 статті 1777 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 цього Кодексу, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Аналізуючи установлені обставини та наведені норми матеріального закону в їх сукупності суд дійшов до висновку, що відповідач [PERSON] , який вчинив крадіжку та заволодів майном позивача загальною вартістю 32 390,69 грн., зобов`язаний відшкодувати позивачу [PERSON] як потерпілому від злочину майнову шкоду у зазначеному розмірі. При вирішенні вимог про відшкодування моральної шкоди суд керується положеннями статті 23 ЦК України, яка закріплює загальні положення про відшкодування моральної шкоди визначаючи, що моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї, членів її сім`ї чи близьких родичів, та статті 1167 цього Кодексу, відповідно до яких моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі, неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Вироком суду установлена вина відповідача в умисному вчиненні крадіжки речей позивача, а відтак не викликає сумнівів той факт, що був порушений привичний уклад життя, позивач постійно переживав, нервував, що залишився без коштів для життя та засобів зв`язку, що спричинило хвилювання рідних позивача, через зазначені обставини, так як вони не мали змоги зв`язатися з ним в той день. Всі ці події призвели до стресу, виникнення пригніченого стану, що відповідно відобразилось на житті та здоров`ї позивача, відносинах з сім`єю. Отже з огляду на обсяг душевних страждань позивача суд визнає обґрунтованою компенсацію завданої йому моральної шкоди в сумі 25 000 грн. вважаючи такий розмір моральної шкоди цілком розумним і справедливим. Відповідно до положень статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Незважаючи на те, що позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, та у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, звільнені від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір», за подання даного позову позивачем було сплачено судовий збір в загальному розмірі 2 270 грн., а також позивачем було понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.. Отже з огляду на результат розгляду справи суд покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір та правничу допомогу в загальному розмірі 7 270 грн., які стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved