Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом до відповідача про визнання рішення загальних зборів від 23 червня 2015 року недійсними та скасувати державну реєстрацію змін до статуту від 04 серпня 2015 року. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 17 грудня 2004 року в будинку, який розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Ворошилова 3-а було зареєстровано об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Артанія». Оскільки всі позивачі є власниками квартир у даному будинку то мають безпосереднє відношення до діяльності ОСББ «Артанія». Так, 08 серпня 2015 року відбулися загальні збори співвласників багатоквартирного будинку де їм стало відомо, що 23 червня 2015 року було затверджено нову редакцію Сататуту ОСББ «Артанія» державну реєстрацію яких було проведено 04 серпня 2015 року, номер запису 12241050007006685. Збори від 23 червня 2015 року вважають незаконними, оскільки про їх проведення не були повідомленні належним чином усі власники квартир розташованих в будинку 3-а, а отже не змогли бути присутні на них та висловити свою думку. Таким чином рішення, оформлене протоколом загальних зборів від 23 червня 2015 року є незаконним. Зміни до статуту, які зареєстровані в новій редакції 04 серпня 2015 року, також вважають не законними оскільки дані зміни порушують їх права а саме, не правильно розподілено кількість голосів, що належить кожному співвласнику на загальних зборах, а отже порушуються їх законні права, так як вони фактично позбавляються права голосу. В судовому засіданні позивачі та представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. Представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог, пояснивши що права позивачів ніяким чином не порушено. Представник третьої особи в судове засідання не з*явився про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали письмові пояснення, просили слухати справу за їх відсутності. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є не обґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судом встановлено, що позивачі є власниками квартир, розташованих в будинку 3а по вул. Ворошилова в м. Дніпропетровську. 17 грудня 2004 року рішенням № 787 виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська було зареєстровано об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Артанія». 04 серпня 2015 року в державному реєстрі змін до установчих документів зареєстровано зміни до статуту ОСББ «Артанія» затверджених на загальних зборах від 23 червня 2015 року. Згідно ст.1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» асоціація обєднань співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена для представлення спільних інтересів обєднань співвласників багатоквартирних будинків. Стаття 4 даного Закону передбачає, що Об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Так, для визнання недійсним рішення загальних зборів від 23 червня 2015 року, необхідно встановити не тільки порушення процедури проведення зборів, а й факт порушення зборами та рішеннями, прийнятими на них прав та законних інтересів позивачів. Позивачами в судовому засіданні не було надано жодного належного доказу на підтвердження порушення відповідачами їх прав та свобод. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов*язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок державної реєстрації змін до установчих документів встановлено ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Статтею 385 Цивільного кодексу України визначено, що власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону. Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Зважаючи на позицію Верховного Суду України, викладену у Постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Проте, позивачі не визначили\~\~зміст свого права, яке вони\~\~вважають порушеним, не навели в судовому засіданні\~\~будь-яких доказів, яким чином зміни до статуту ОСББ "Артанія" порушують безпосередньо їх права та інтереси,\~\~та яким чином\~\~відповідач може відповідати за позовом\~\~щодо визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до статуту. В судовому засіданні не доведено факту наявності порушення права та законних інтересів\~\~позивачів, не доведено факту протиправної поведінки відповідача, та причинний\~\~зв»язок\~\~з можливим порушенням прав та законних інтересів позивачів, про що зазначено вище. Тобто позивачі не\~\~довели\~\~тих обставин\~\~на які посилалися як на підставу\~\~позовних вимог, не надали\~\~докази в обґрунтування позовних\~\~вимог. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог позивача, оскільки вони не відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Судові витрати розподілити на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed