Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 09.04.2015 року [PERSON] передала у власність за грошову суму [PERSON] , земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] , загальною площею 0,11 га, що знаходиться за адресою; Київська область. Обухівський район, смт. Козин, Садове товариство «Зоря», земельна ділянка б/н , цільове призначення (використання) земельної ділянки індивідуальне садівництво. Також 09.04.2015 року [PERSON] продала позивачу садовий будинок за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 476,2 кв.м., житловою площею 122.4 кв.м. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2017 року у справі № 372/1859/15-ц позовні вимоги [PERSON] задоволені частково, визнано недійсним договір дарування садового будинку [NUMBER] який розташований у садовому товаристві «Зоря» за адресою смт.Козин Обухівського району Київської області , загальною площею 476,2 кв.м.. житловою площею 122.4 кв.м., укладений 12 лютого 2013 року [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазарєвою Л.І., зареєстрований в реєстрі за №358; визнано недійсним договір дарування земельної ділянки загальною площею 0,110 та, кадастровий номер [NUMBER] яка розташована у садовому товаристві «Зоря» за адресою смт. Козин Обухівського району Київської області, укладений 12 лютого 2013 року [PERSON] та [PERSON] посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазаревою Л.І.. зареєстрований в реєстрі за №360; витребувано з незаконного володіння [PERSON] на користь [PERSON] садовий будинок [NUMBER] загальною площею 476.2 кв. м. , житловою площею 122.4 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,110 га, кадастровий номер [NUMBER] , які розташовані у садовому товаристві «Зоря» за адресою смт. Козин Обухівського району Київської області. 27.02.2017 року на підставі зазначених судових рішень, [PERSON] здійснив відчуження садового будинку [NUMBER] загальною площею 476,2 кв.м., житловою площею 122,4 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,110 га. кадастровий номер [NUMBER] , які розташовані у садовому товаристві «Зоря» за адресою смт. Козин Обухівського району Київської області на користь [PERSON] . Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 13.09.2017 року Рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2017 року були скасовані. Відтак, договір дарування садового будинку [NUMBER] який розташований у садовому товаристві « Зоря» за адресою смт.Козин Обухівського району Київської області , укладений 12 лютого 2013 року [PERSON] та [PERSON] , а також договір дарування земельної ділянки загальною площею 0,110 га, укладений 12 лютого 2013 року [PERSON] та [PERSON] є дійсними. Позивач вказує, що він є законним та повноправним власником спірного майна, оскільки набув його у законний спосіб та у законного власника, [PERSON] Враховуючи викладене, позивач вважає, що право власності на садовий будинок [NUMBER] загальною площею 476,2 кв.м . , житловою площею 122,4 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,110 га, кадастровий номер [NUMBER] , які розташовані у садовому товаристві «Зоря» за адресою смт. Козин Обухівського району Київської області має бути визнано за ним, а саме майно має бути витребувано із незаконного володіння [PERSON] у судовому порядку. Таким чином, позивач [PERSON] просить суд визнати право власності на садовий будинок [NUMBER] загальною площею 476,2 кв. м. житловою площею 122,4 кв.м., який розташований у садовому товаристві «Зоря» за адресою смт. Козин Обухівського району Київської області та земельну ділянку загальною площею 0,110 га. кадастровий номер [NUMBER] , що розташована у садовому товаристві «Зоря» за адресою смт. Козин Обухівського району Київської області за [PERSON] ; витребувати з незаконного володіння [PERSON] на користь [PERSON] садовий будинок [NUMBER] загальною площею 476,2 кв.м. житловою площею 122,4 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0.110 га, кадастровий номер [NUMBER] , які розташовані у садовому товаристві «Зоря» за адресою смт. Козин Обухівського району Київської області. Ухвалою судді від 17.11.2017 року відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 17.11.2017 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на садовий будинок [NUMBER] загальною площею 476,2 кв.м., житловою площею 122,4 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,110 га, кадастровий номер [NUMBER] , які розташовані у садовому товаристві «Зоря» за адресою смт. Козин Обухівського району Київської області. 13.12.2017 року представником позивача подана заява про збільшення позовних вимог відповідно до якої позивач просив суд визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу садового будинку [NUMBER] загальною площею 476,2 кв.м., житловою площею 122,4 кв.м., який розташований у садовому товаристві «Зоря» за адресою смт. Козин Обухівського району Київської області, посвідчений 27 лютого 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим Олексієм Сергійовичем серія та номер: 491; визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,110 га. кадастровий номер [NUMBER] , що розташована у садовому товаристві «Зоря» за адресою смт. Козин Обухівського району Київської області, посвідчений 27 лютого 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим Олексієм Сергійовичем серія та номер: 492. 17.05.2018 року ухвалою суду постановленою на місці, без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до протоколу судового засідання, суд залучив в якості третіх осіб [PERSON] та [PERSON] . 21.02.2018 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області розпочато підготовче провадження у справі та призначено по справі підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 11.01.2019 року клопотання представника задоволено, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінової Тетяни Віталіївни інформацію. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги, просили їх задовольнити в повному обсязі, з підстав зазначених у позові. Представники відповідача заперечили проти задоволення позову, зазначивши про безпідставність та необґрунтованість вимог позивача. Треті особи в судове засідання не з`явились, хоч про день та час проведення якого повідомлялись належним чином, заяв та клопотань до суду не подали. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши отримані докази та надавши їм належну оцінку суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09.04.2015 року [PERSON] передала у власність [PERSON] земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] , загальною площею 0,11 га, що знаходиться за адресою; Київська область, Обухівський район, смт. Козин, Садове товариство «Зоря», земельна ділянка б/н , цільове призначення (використання) земельної ділянки індивідуальне садівництво. Згідно договору купівлі-продажу від 09.04.2015 року [PERSON] продала [PERSON] садовий будинок за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 476,2 кв.м., житловою площею 122.4 кв.м. 27.02.2017 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу садового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстрований в реєстрі за № 491, на підставі якого [PERSON] набув у власність садовий будинок [NUMBER], загальною площею 476,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, садове товариство «Зоря», та договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С.. зареєстрований в реєстрі за № 492. на підставі якого [PERSON] набув у власність земельну ділянку, площею 0,1096 га. що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Козинська селищна рада, с/ т «Зоря », кадастровий номер [NUMBER] , цільове призначення - для індивідуального садівництва. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2017 року відкрито провадження у справі № 757/8760/17-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Позивач [PERSON] зазначає, що на день укладення спірних договорів ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2017 року по справі № 757/8760/17- ц був накладений арешт на нерухоме майно, належне [PERSON] в тому числі - на садовий будинок та земельну ділянку, вказані договори порушують його право власності на це майно та суперечать чинному законодавству. Як вбачається з ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2017 року про накладення арешту на майно, ухвала була винесена без виклику сторін, та [PERSON] не був залучений до участі у цій справі. Отже, ні відповідач [PERSON] , ані третя особа [PERSON] , будучи стороною по справі, не знали та не могли знати про наявність спору між [PERSON] та [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та про накладений арешт на майно [PERSON] . Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За змістом ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Статтею 330 ЦК України передбачено, що якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Відповідно до положень частини першої статті 388 ЦК України, власник має право витребувати своє майно із чужого незаконного володіння незалежно від заперечення відповідача про те. що він є добросовісним набувачем, якщо доведе факт вибуття майна з його володіння чи володіння особи, якій він передав майно, не з їхньої волі. При цьому слід зазначити, що власник має право витребувати майно у добросовісного набувача лише у випадках, вичерпний перелік яких наведено в частині першій статті 388 ЦК. Згідно ч.1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це маймо від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Таким чином, [PERSON] є добросовісним набувачем садового будинку та земельної ділянки, в момент укладення договорів купівлі-продажу вказаного майна він не знав та не міг знати про відсутність у продавця [PERSON] прав відчужувати дане майно. Позивач [PERSON] у позовній заяві зазначає, що оскільки скасовані судом касаційної інстанції рішення Обухівського районного суду Київської області від 03.08.2016 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 02.02.2017 року у справі № 372/1859/15-ц, то договори дарування садового будинку та земельної ділянки під 12.02.2013 року, укладені між [PERSON] та [PERSON] є дійсними. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2017 року у справі № 372/1859/15-ц позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування садового будинку [NUMBER] який розташований у садовому товаристві «Зоря» за адресою смт. Козин Обухівського району Київської області , загальною площею 476,2 кв.м., житловою площею 122,4 кв.м., укладений 12 лютого 2013 року [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазарєвою Л.І., зареєстрований в реєстрі за №358; визнано недійсним договір дарування земельної ділянки загальною площею 0,110 га, кадастровий номер [NUMBER] яка розташована у садовому товаристві «Зоря» за адресою смт. Козин Обухівського району Київської області, укладений 12 лютого 2013 року [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазарєвою Л.І., зареєстрований в реєстрі за №360; витребувано з незаконного володіння [PERSON] на користь [PERSON] садовий будинок [NUMBER] загальною площею 476,2 кв.м., житловою площею 122,4 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,110 га, кадастровий номер [NUMBER] , які розташовані у садовому товаристві «Зоря» за адресою смт. Козин Обухівського району Київської області. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 13.09.2017 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 серпня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Як вбачається із запиту судді Обухівського районного суду Київської області від 30.05.2019 року № 372/1859/15-ц/7969/2018, ухвалою суду від 02.04.2018 року зупинено провадження у цивільній справі № 372/1859/15-ц (провадження № 2-5/18) за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович, [PERSON] про визнання договорів дарування недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності до набрання законної сили судовими рішеннями в цивільних справах № 372/3201/17 (Обухівський районний суд Київської області) за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності та витребування майна із незаконного чужого володіння та № 757/8760/17 (Печерський районний суд м. Києва) за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Компанії "Феномен Солюшенс ЛТД" про поділ спільного майна подружжя, визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння. Судом встановлено, що справа № 372/1859/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON]. [PERSON] треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов А.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Л.І., [PERSON] про визнання договорів дарування Садового будинку та Земельної ділянки недійсними, визнання права власності на майно та витребування майна, знаходиться на розгляді в провадженні Обухівського районного суду Київської області, рішення по цій справі не прийняте. Згідно норм ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України). Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене, даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку та витребування майна на користь [PERSON] , а отже, у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю, оскільки відповідач [PERSON] є добросовісним набувачем садового будинку та земельної ділянки. Оскільки у задоволенні позову відмовлено, вимоги щодо стягнення судового збору з відповідача на користь позивача у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України задоволенню не підлягають. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed