Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

02 серпня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку, що розташована в Кіровоградській області Світловодського району на території Григорівської сільської ради, за межами населеного пункту площею 1,0852 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, серія ЯЛ № 120812 від 10.01.2011 року. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що йому на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 липня 2010 року, на праві приватної власності належить земельна ділянка, що розташована в Кіровоградській області Світловодського району на території Григорівської сільської ради, за межами населеного пункту площею 1,0852 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. При видачі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЛ № 120812 від 10.01.2011 року заявника вказано, як [PERSON] , що не збігається із записом в паспорті громадянина України, де його прізвище зазначене « [PERSON] ». Вважає, що причиною неправильного написання його прізвища у одну літеру замість « и » на «і» є неправильний переклад прізвища з російської на українську мову. З приводу виправлення зазначеної помилки, заявник звертався до Світловодської районної державної адміністрації та до відділу в Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про що йому було відмовлено у зв`язку із неможливістю внесення виправлень у відповідний документ. Невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом, виданим на ім`я заявника, перешкоджає йому вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, тому він вимушений звернутися до суду із даною заявою. Ухвалою від 07 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Заявник в судове засідання не з`явився. 24 жовтня 2019 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі. 05 грудня 2019 року від представника заінтересованої особи Світловодської районної державна адміністрація надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Заінтересована особа - відділ у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про дату, час, та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до слідуючих висновків. Встановлено, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 липня 2010 року за [PERSON] визнано право власності на 1/4 частки земельної ділянки № [NUMBER] площею 4,29 га на території Григорівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. (а.с. 6-7) Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 08 лютого 2001 року, заявник записаний як « [PERSON] » (а.с.8) Із копії картки платника податків вбачається, що прізвище заявника зазначено « [PERSON] ». (а.с.10) Згідно копії державного акта на право власності на земельну ділянку, що розташована в Кіровоградській області Світловодського району на території Григорівської сільської ради, за межами населеного пункту площею 1,0852 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії ЯЛ №120812 від 10 січня 2011 року, заявник записаний як « [PERSON] ». (а.с.5) Таким чином, обґрунтування, вказані в заяві [PERSON] знайшли своє підтвердження, і в суду не виникає жодних сумнівів, що вказаний державний акт на право власності на земельну ділянку належить заявнику [PERSON] . Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ від 01 січня 2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності вказаного в заяві правовстановлюючого документу має юридичні наслідки, так як не дає можливості заявнику розпоряджатися своєю власністю у повному обсязі. Виправити допущені помилки в позасудовому порядку заявник не має можливості, а тому заява підлягає задоволенню. У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати понесені заявником на сплату судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. не відшкодовуються.

Outcome: approved