Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

06 серпня 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. У ході судового розгляду змінила позовні вимоги та просила розірвати договір оренди земельної ділянки. Змінені позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку їй належить 7,58 га земельної ділянки в межах території Маринівської сільської ради Доманівського району. У 2006 р. між нею та [PERSON], директором МКП НТЦ «Ротор», відбулася усна домовленість про передачу земельної ділянки в оренду на 7 років. Договір він пообіцяв оформити пізніше. За договором оренди відповідач виплатив орендну плату за 2006-2007 роки. Більше орендну плату вона не отримувала. Зважаючи на систематичне невиконання орендарем обов'язків щодо виплати орендної плати, позивач просила про розірвання договору. Заочним рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 10.02.2015 р. позов [PERSON] задоволений. Ухвалою того ж суду від 22.04.2015 р. за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, останнє скасоване, а справа призначена до розгляду в загальному порядку. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила розірвати договір оренди земельної ділянки, посилаючись на систематичну невиплату орендної плати. Представник позивача [PERSON] просила задовольнити позов та розірвати договір оренди через систематичне невиконання відповідачем умов договору. При цьому позивач [PERSON] та її представник [PERSON] посилалися на те, що [PERSON] нікого не уповноважувала на представництво її інтересів, будь-яких документів про це не підписувала. Представник відповідача МКП НТЦ «Ротор» Кудрявцев М.Ю. позов не визнав, заперечував проти його задоволення. Суду пояснив, що належна позивачеві земельна ділянка дійсно знаходиться в оренді у відповідача. Свої обов'язки щодо оренди відповідач виконує належним чином. За всі роки користування земельною ділянкою відповідач своєчасно та в повному обсязі сплачує орендну плату представникові позивача [PERSON], повноваження якого підтверджені нотаріально посвідченою довіреністю. На думку Кудрявцева М.Ю., зазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог через їх безпідставність, про що і просив суд. Третя особа [PERSON] позов не визнав, у письмових поясненнях зазначив, що [PERSON] 03.11.2005 р. надала йому нотаріальну довіреність, за якою він був уповноважений від імені позивача, у тому числі на отримання грошових коштів та майна за укладеними нею договорами. За весь час користування земельною ділянкою, належною [PERSON], він отримує орендну плату. Представники третьої особи - відділу Держземагенства у Доманівському районі Юрчак І.М. при вирішенні позову поклався на розсуд суд, посилаючись на те, що інформацією щодо невиконання умов договору третя особа не володіє. Заслухавши пояснення позивача, представників, дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. У ході розгляду справи судом встановлено, що між сторонами мають місце відносини, пов'язані з орендою землі, які регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), а також іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди земельної ділянки. Відповідно до ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом (ч. 8 ст. 93 ЗК України). Таким спеціальним законом, що регулює орендні відносини та підлягає застосуванню до спірних правовідносин є Закон України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон). Відповідно до ст.13 Закону за договором оренди землі орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ст. 15 Закону орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотними умовами договору оренди землі. Статтями 24, 25 Закону передбачені права та обов'язки орендодавця та орендаря, зокрема, орендар зобов'язаний своєчасно вносити орендну плату в розмірі та строки обумовлені договором. Як вбачається із матеріалів справи, а саме копії державного акта, [PERSON] є власником земельної ділянки розміром 7,58 га. Земельна ділянка кадастровий [NUMBER]розташована в межах Маринівської сільської ради Доманівського району та передана позивачеві для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 1 січня 2006 року від імені [PERSON] - [PERSON] та Мале колективне підприємство НТЦ «Ротор» в особі Генерального директора Альошина В.А. уклали договір оренди земельної ділянки (далі - договір) площею 7,58 га строком на 50 років. Договір зареєстрований у Доманівському районному відділі Миколаївської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 01.12.2006 р. за [NUMBER]. П.9 договору встановлений щорічний розмір орендної плати у фіксованій грошовій сумі - 875,12 грн. Згідно п.10 договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється без урахуванням індексів інфляції. За умовами п.11 договору орендна плата вноситься щорічно до 20 грудня року, в якому здійснюється розрахунок по орендній платі. Відповідно до правил частини 2 статті 651 ЦК України умовою розірвання договору оренди в односторонньому порядку є істотне порушення умов договору та інші випадки, встановлені договором та законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Аналогічні за змістом є і положення частини 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі», які передбачають умови дострокового розірвання договору оренди. Такими умовами є, в тому числі, невиконання обов'язків, передбачених статтями 24 та 25 Закону, зокрема своєчасного внесення та отримання орендної плати. Згідно з пунктом "д" ст. 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянки є систематична несплата земельного податку або орендної плати. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] посилалися на систематичну несплату позивачеві орендної плати відповідачем. Заперечуючи проти вимог позивача, представник відповідача Кудрявцев М.Ю. та третя особа [PERSON] надали відомості про виплату орендної плати за користування земельною ділянкою, належною позивачці, за 2006-2014 р. та копію нотаріальної довіреності. Орендну плату отримував згідно відомостей [PERSON] Дослідивши зазначені документи, судом встановлено, що 03 листопада 2005 р. [PERSON] уповноважила [PERSON] або Мале колективне підприємство науково-технічний центр «Ротор» користуватися та розпоряджатися належною їй земельною ділянкою, для чого надала їм право серед іншого: вчиняти всі дозволені законодавством правочини по розпорядженню і користуванню земельною ділянкою (продавати, міняти, здавати в оренду, заставляти, вносити до статутного фонду товариства тощо), визначати у кожному випадку суттєві умови договору, подавати від її імені заяви, розписуватися за неї, отримувати гроші, майно за укладеними договорами. Повноваження [PERSON] підтверджені довіреністю, яка посвідчена приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Токарчуком С.А., зареєстрована в реєстрі за №6057. Позивач та її представник, заперечували дійсність вказаної довіреності, посилаючись на те, що позивач її не підписувала. У ході судового розгляду позивач та її представник не надали допустимі та належні докази того, що копія довіреності, надана третьою особою [PERSON], не відповідає дійсності. Судом не встановлені підстави вважати надану копію довіреності недостовірною. Так, Державним нотаріальним архівом Миколаївської області надана копія з реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Токарчука С.А., в якій наявний запис за №6057 від 03.11.2005 р. про посвідчення довіреності [PERSON] по розпорядженню земельною ділянкою. Серія та номер бланку довіреності, паспортні дані довірителя [PERSON] співпадають повністю з даними, зазначеними у копії довіреності, наданій [PERSON] Остання копія довіреності, надана на адресу суду [PERSON], посвідчена приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Мовчаном А.С. Чинне цивільне законодавство передбачає здійснення фізичною особою своїх прав як самостійно, так і через представника. За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач щорічно виплачував орендну плату представникові позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розірвання договору оренди через систематичну несплату орендної плати.

Outcome: dismissed