Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

У червні 2014 року Банк пред"явив позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який мотивував тим, що 07.04.2006 року між Банком і [PERSON] було укладено кредитний договір на суму 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зазначений кредит [PERSON] отримала 07.04.2006 року, що стверджується заявою на видачу кредиту. Проте взяті зобов'язання відповідачка в повній мірі не виконала і станом на 30.04. 2014 року має заборгованісь 27860,81 грн., яка складається з 8444,21 грн. заборгованості за кредитом, 17895,18 грн. - по процентах за користування кредитом, 1521,42 грн. - штрафу, від яких підлягає відрахуванню сума у розмірі 5911,09 грн., яка була стягнута з відповідачки на користь позивача на підставі судового наказу Томашпільського районного суду від 12.11.2007 року. Таким чином загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 21949,72 грн. На письмові вимоги Банку про усунення порушень умов Договору відповідачка не реагує, заборгованості не погасила, від виконання взятих на себе зобов'язань відмовляється, в зв'язку з чим Банк за захистом своїх прав вимушений звернутись з цим позовом до суду, який просить ухвалити рішення про стягнення із [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором, а саме 21949,72 грн., а також судові витрати по справі. В судове засідання представник Банку не з"явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу по суті розглянути у відсутності представника Банку, позов підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. . В судове засідання [PERSON] не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час і місце слухання справи, в зв'язку з чим суд ухвалив постановити у справі заочне рішення. Розглянувши заяву представника Банку, дослідивши матеріали справи, суд уважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що Банк надав [PERSON] кредит на суму 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобов'язання відповідачка не виконала, кредитні кошти на погашення кредиту в обумовлені строки і відсотки за користування кредитом щомісячно не сплачувала і відповідно до розрахунків наданих Банком до позовної заяви, заборгованість по кредиту становить 27860,81 грн., з яких: 8444,21 грн. - заборгованість за кредитом, 17895,18 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1521,42 грн. - штрафу (а.с.11-18). Судовим наказом від 12.11.2007 року виданим Томашпільським райсудом Вінницької області з [PERSON] на користь Банку було стягнуто заборгованість по кредиту в розмірі 5911грн.09 коп. (а.с.9-10). Таким чином, заборгованість по кредиту становить 21949,72 грн. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Судом доведено неналежне виконання відповідачкою взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язаня, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності зі ст.88 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються з 243,60 грн. судового збору підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладено,

Outcome: approved