Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] кооперативу «Суднобудівник-21», треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання недійсними рішення загальних зборів членів ЖБК «Суднобудівник-21», оформлених протоколами від 05 лютого 2017 року та 05 березня 2017 року та рішення правління ЖБК «Суднобудівник-21», оформлених протоколом засідання правління від 21 лютого 2017 року. Позовні вимоги мотивує тим, що він є членом ЖБК «Суднобудівник-21» та власником квартири [ADDRESS]. 05.02.2017 р. у приміщенні актового залу школи №313, що на вул. Лисківській, 7-б м. Києва відбулися збори мешканців будинку, які у подальшому були оформлені, як «протокол загальних зборів членів ЖБК «Суднобудівник-21», [ADDRESS]». Відповідно до вказаного протоколу, членами ЖБК «Суднобудівник-21» в кількості 45 осіб були прийняті рішення про: прийняття до складу членів кооперативу власників (співвласників) квартир житлового будинку ЖБК «Суднобудівник-21»; обрання правління у складі членів кооперативу [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; обрання ревізійної комісії у складі [PERSON], [PERSON], [PERSON]; доручення новообраному правлінню до 08.02.2017 року прийняти документи, матеріали, печатку, штамп ЖБК «Суднобудівник-21» від члена ЖБК [PERSON]; доручення новообраному правлінню підготувати проект нової редакції Статуту зі змінами та доповненнями у відповідності до вимог чинного законодавства; новообраному правлінню здійснити до 18.02.2017 року письмове доопитування членів ЖБК по питанням порядку денного зборів та у відповідності до ст. 8 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»; звернутися із колективним зверненням членів ЖБК до міської прокуратури №3, до районної поліції, районної Держадміністрації про незаконне створення ОСББ «Оберіг-63Б» за адресою кооперативу. 21 лютого 2017 року на засіданні правління було обрано голову правління ЖБК «Суднобудівник-21» [PERSON], доручено правлінню прозвітувати про роботу кооперативу у січні-лютому 2017 року письмово на загальних зборах співвласників будинку 26.02.2017 р., клопотати перед спілкою ЖБК та ОСББ Деснянського району м. Києва про надання інформації про результати аудиту на загальних зборах співвласників будинку 26.02.2017 року, доручено голові правління [PERSON] підготувати проект нової редакції Статуту та затвердити її на загальних зборах 01.03.2017 року, провести позачергові збори 01.03.2017 року, запропонувати загальним зборам ЖБК «Суднобудівник-21» внести в порядок денний і проголосувати питання про обрання уповноважених представників ЖБК «Суднобудівник-21» в кількості 39 членів кооперативу (1 представник від 5 членів) та обрано уповноважених представників ЖБК «Суднобудівник-21» в кількості 39 членів кооперативу (1 представник від 5 членів). 05 березня 2017 року вищезазначеним правлінням на виконання свого рішення від 21 лютого 2017 року про скликання зборів 01 березня 2017 року, знову було проведено загальні збори членів ЖБК «Суднобудівник», на яких були прийняті ряд рішень. Позивач вважає рішення загальних зборів членів ЖБК «Суднобудівник-21», оформлених протоколами від 05 лютого 2017 року, 05 березня 2017 року та протоколу засідання правління від 21 лютого 2017 року недійсними, оскільки при їх скликанні та проведенні було порушено порядок, передбачений статтею 15 ЗУ «Про кооперацію» та Статутом кооперативу ЖБК «Суднобудівник-21». Ініціативною групою по відновленню діяльності ЖБК у складі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (відповідно до інформації у об'яві про проведення загальних зборів мешканців будинку 21.01.2017 р.) 05.02.2017 р. та 05.03.2017 р. були проведені збори членів ЖБК «Суднобудівник-21» без дотримання вимог ЗУ «Про кооперацію»: 1) щодо визначення кола осіб, які мають право на скликання загальних та позачергових зборів; 2) повідомлення про загальні збори не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку проведення зборів; 3) правомочності загальних зборів за умови присутності на них більше половини його членів, тобто 96 членів; 4) відсутності статутних повноважень у зборів щодо затвердження тарифів на надання житлово-комунальних послуг в ЖБК «Суднобудівник-21», оскільки кооператив не є виконавцем житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»; 5) щодо проведення письмового опитування членів ЖБК за відсутності такого положення у Статуті. Позивач зазначає, що через порушення при скликанні та проведенні загальних зборів членів ЖБК «Суднобудівник-21» порушуються його права як члена кооперативу, так і права співвласника будинку, у якому 31 січня 2017 року у відповідності до положень ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» створено ОСББ, а саме: загальні збори членів ЖБК «Суднобудівник-21» скликані неповноважними на такі дії особами, без належного повідомлення членів ЖБК про збори, прийняття рішення неправомочним складом присутніх на зборах членів кооперативу, яке має суттєве значення для утримання будинку, а саме: незаконне встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги замість передбачених Статутом внесків, прийняття Статуту у новій редакції, про укладення договорів із сторонньою організацією (ТОВ «Троєщина-Житлосервіс»), яка створена 5 січня 2017 року і не є спеціалістом з утримання багатоквартирних будинків, не має затвердженого у встановленому порядку Київською міською державною адміністрацією тарифу на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, але без його згоди виставляє йому з 01 лютого 2017 року рахунки на оплату послуг. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.07.2017 р. було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду. В письмових запереченнях на позовну заяву представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі виходячи з наступного. 13.06.1991 року рішенням виконкому Київської міської Ради народних депутатів зареєстровано Статут житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-21» з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва житлового будинку на 192 квартири на житловому масиві «Троєщина» 21 мікрорайон, а також для подальшої експлуатації та управління цим будинком. Загальна кількість членів ЖБК, як засновників 192 особи. На протязі багатьох років управління ЖБК «Суднобудівник-21» здійснювало Правління та Голова Правління [PERSON] Однак, внаслідок бездіяльності останніх у ЖБК не скликалися і не проводилися на протязі багатьох років будь-які збори членів ЖБК. 04.12.2016 р. помер Голова ЖБК «Суднобудівник-21» [PERSON], члени правління, члени контрольно-ревізійної комісії були невідомі, а тому, відповідно, і нікому було скликати, у відповідності до вимог ЗУ «Про кооперацію» чергові збори членів кооперативу. Оскільки необхідно було терміново відновлювати роботу кооперативу, встановлювати поіменно всіх членів ЖБК «Суднобудівник-21» 192-квартирного будинку №63-Б по вул. Бальзака м. Києва, утримувати будинок та прибудинкову територію, сплачувати необхідні платежі, то для поновлення діяльності кооперативу зібралася ініціативна група членів ЖБК в складі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка провела ревізію наявних дійсних членів ЖБК «Суднобудівник-21». За результатами ревізії було виявлено, що станом на 17 січня 2017 року в будинку проживає 86 членів-засновників ЖБК «Суднобудівник-21», які будували свої квартири та сплатили за них паї. Було виявлено, що решта членів ЖБК «Суднобудівник-21» в кількості 106 осіб станом на 17 січня втратили статус членів ЖБК «Суднобудівник-21», так як вибули шляхом відчуження своєї власності, інші вибули іншим шляхом. Проте колишнє керівництво ЖБК не привело кількість фактичних членів ЖБК у відповідність до даних реєстру, де вказано було 192 чдени-засновники ЖБК «Суднобудівник-21». Крім того, вищевказана редакція Статуту за 1991 рік тривалий час не зазнавала змін (аж, до 2017р.), зокрема і незмінності кількості членів ЖБК з 1991 року. А тому представник відповідача вважає, що чисельність 192 членів-засновників ЖБК «Суднобудівник-21», про яку вказує позивач в позовній заяві, не може бути використана для підрахунку голосів загальних зборів, що відбувалися 05.02.2017р.,05.03.2017р. Даний факт підтверджується Актом з додатками, складеним та підписаним ініціативною групою членів ЖБК «Суднобудівник-21». 05 лютого 2017року, відбулися збори членів ЖБК «Суднобудівник-21». Згідно протоколу зборів членів ЖБК «Суднобудівник-21» від 05.02.2017р.: загальна фактична чисельність членів ЖБК «Суднобудівник-21» - 86 осіб, присутні на зборах: 58 осіб. З них членів кооперативу: 45 осіб, не членів кооперативу: 13 осіб. Члени ЖБК «Суднобудівник-21» були повідомлені у відповідності до вимог ст.15 Закону України «Про кооперацію» не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення: до 05 лютого 2017 року - були вивішені об'яви біля дверей, ліфту будинку та відповідні запрошення кинуті до поштових скриньок квартир членів ЖБК «Суднобудівник-21». 21.02.2017 р. на вимогу членів правління відбулося засідання правління ЖБК «Суднобудівник-21». Згідно протоколу засідання правління ЖБК «Суднобудівник-21 №2/17 всього членів Правління - 5, взяли участь у засіданні - 4. Правління правомочне вирішувати питання діяльності ЖБК. Посада Голови Правління ЖБК «Суднобудівник-21», є виборна, а тому позивач не має права ставити питання про скасування рішення правління про обрання Головою Правління [PERSON] 05.03.2017 р. у відповідності до вимог ст. 15 ЗУ «Про кооперацію» були скликані Головою Правління чергові загальні збори членів кооперативу. Про дату, місце, час проведення та порядок денний чергових загальних зборів члени ЖБК «Суднобудівник-21» були повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення: до 05 березня 2017 року, - були вивішені об'яви біля дверей, ліфту будинку та відповідні запрошення кинуті до поштових скриньок квартир. Доводи позивача, що, оскільки, Статут ЖБК «Суднобудівник-21» в редакції 13.06.1991 року не передбачає порядок скликання загальних зборів кооперативу, що передбачений ст. 15 Закону України «Про кооперацію» та їх правомочність, та, що ЖБК «Суднобудівник-21» не виконав вимоги, передбачені Розділом VII «Прикінцеві положення» Закону щодо приведення Статуту кооперативу у відповідність із цим Законом протягом року з дня набрання ним чинності - 23.08.2003 р. і кооператив проводив свою діяльність не у відповідності до Положень Закону України «Про кооперацію», а тому прийняті зборами членів ЖБК «Суднобудівник-21» 05.02.2017р, 05.03.2017 р., рішення правління 21.02.2017 р. є такими, що прийняті неналежним органом управління, не заслуговують уваги. Так, дійсно, Статут ЖБК «Суднобудівник-21» в редакції 13.06.1991 р., колишніми органами управління ЖБК «Суднобудівник-21» не було приведено до вимог Закону України «Про кооперацію» протягом року з дня набрання ним чинності, але цей факт зовсім не свідчить, що ЖБК «Суднобудівник-21» проводив свою діяльність не у відповідності до Положень ЗУ «Про кооперацію», адже згідно Прикінцевих Положень ЗУ «Про кооперацію», ч. 3 ст. 41 «До приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об'єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить Закону». В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Додатково пояснила, що рішення про прийняття нових членів кооперативу не було зареєстровано органами місцевого самоврядування як це передбачено Статутом кооперативу, а тому залучені треті особи не є членами кооперативу. В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що позовні вимоги є надуманими та необґрунтованими. В судовому засідання підтримав письмові заперечення подані до суду та додатково пояснив, що будинок по [ADDRESS] було побудовано у 1991 року і на той момент членами кооперативу було 192 особи. З цього часу пройшло 25 років і на протязі цього часу не було організовано нормальної роботи кооперативу, не проводились збори членів кооперативу, не вносились зміни щодо кількості членів кооперативу. Щоб відновити роботу кооперативу ініціативна група та збори членів кооперативу керувались Статутом, зареєстрованим 13.06.1991 р. та діючим Законом України «Про кооперацію». Що стосується твердження представника позивача про те, що нових членів кооперативу не було зареєстровано в адміністрації, як це передбачено Статутом, то у відповідності до ЗУ «Про кооперацію» така реєстрація нових членів кооперативу не передбачена. Крім того, представник відповідача зазначив, що стороною позивача не надано доказів того, які саме та яким чином були порушені права позивача під час скликання та проведення загальних зборів членів кооперативу. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні показала, що після смерті голови Правління ЖБК потрібно було щось роботи з утриманням будинку і тому були проведені загальні збори членів кооперативу. Були розвішені оголошення в яких зазначалось час, місце та порядок денний. На загальних зборах були присутніми багато людей. Відбувалась реєстрація присутніх, видавались червоні картки за допомогою яких і відбувалось голосування. На зборах обирали секретаря, лічильну та ревізійну комісії та приймались інші рішення. Роботою нинішнього правління ЖБК «Суднобудівник-21» вона повністю задоволена, оскільки почали погашати борги будинку. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, до суду надала письмове пояснення в яких зазначає, що всі мешканці будинку були запрошені на загальні збори шляхом оголошень, які були вивішені біля ліфтових кабін та на вхідних дверях парадних №1 та №2 будинку по [ADDRESS] за дві неділі до проведення зборів. В оголошеннях було вказано місце (ЗШ №313 по вул. Лісківська, 7-б, м. Київ), дата, час, порядок денний та регламент проведення зборів. Була проведена реєстрація учасників зборів з пред'явленням ними документів, що засвідчує право власності. Збори проходили з дотриманням регламенту. 05.02.2017 р. за її добровільною згодою (заявою), вона була прийнята в члени ЖБК «Суднобудівник-21» шляхом голосування всіх присутніх на зборах членів ЖБК будинку. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що квартиру в будинку [ADDRESS] він отримав на підставі договору міни. Хто до нього був членом ЖБК він не знає. Після того як стати власником квартири він намагався подати заяву про вступ до членів ЖБУ бувшому голові правління, але у нього її не прийняли. Про те, що відбудуться збори членів ЖБК він дізнався з оголошень, які висіли біля вхідних дверей під'їзду та у консьєржки. На зборах членів ЖБК «Суднобудівник-21», які відбулися 05.03.2017 р. його було прийнято до членів ЖБК на підставі його заяви. Вважає, що збори членів ЖБК були проведені у відповідності до діючого законодавства. Третя особа - [PERSON] в судовому засідання пояснила, що членом ЖБК був її чоловік. Після його смерті вона стала його спадкоємицею і на підставі її заяви на загальних зборах ЖБК «Суднобудівник-21» її прийняли в члени ЖБК. Які ще питання вирішувались на зборах вона не пам'ятає. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що в 2010 році купила квартиру в будинку [ADDRESS]. З 2010 року їй ніхто не пропонував вступити у члени ЖБК. Була присутньою на зборах членів ЖБК «Суднобудівник-21», які відбулися 05 лютого 2017 року та 05 березня 2017 року. Перед зборами проходила реєстрація присутніх, голосування проходило за допомогою червоних карток. Підрахунком голосів на зборах займалась лічильна комісія. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що її було прийнято до членів ЖБК «Суднобудівник-21» на загальних зборах членів ЖБК в 2017 році. Інформацію про те, що відбудуться збори вона дізналась з оголошень, які висіли біля вхідних дверей під'їзду. Про те, що потрібно писати заяву про вступ до членів ЖБК вона раніше не знала, раніше зборів жильців будинку ніхто не проводив. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що в будинку [ADDRESS] він проживає з 2004 року. На зборах членів ЖБК «Суднобудівник -21» 05 лютого 2017 року та 05 березня 2017 був присутнім. Крім нього на зборах було присутньо багато людей, але точної кількості він не знає. Роботою обраного на зборах правління ЖБК «Суднобудівник-21» задоволений. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що інформація про те, що відбудуться збори членів кооперативу була розміщена у вигляді оголошень, які були розклеєні біля вхідних дверей та біля ліфтових кабін. Участь у зборах, які відбулися 05 лютого 2017 року та 05 березня 2017 вона приймала. Перед зборами проходила реєстрація присутніх і видавались червоні картки за допомогою яких проходило голосування. На зборах були присутніми багато мешканців будинку. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що на зборах членів ЖБК «Суднобудівник-21», які відбулися 05 лютого 2017 року та 05 березня 2017 вона була присутньою. Крім неї на зборах були присутніми багато мешканців будинку [ADDRESS] Інформація про скликання зборів була розміщена у вигляді оголошень, наклеєних біля дверей під'їзду. На підставі її заяви на одному із зборів членів ЖБК її було прийнято до членів ЖБК «Суднобудівник-21». До її прийняття членом ЖБК рахувався її покійний чоловік. Треті особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судові засідання не з'являлись, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомляли. Судові повістки про виклик третіх осіб в судове засідання в порядку ст. 130 ЦПК України не вручені з відміткою - "за закінченням встановленого строку зберігання". Будь-яких заяв, клопотань, а також пояснень на позов зі сторони третіх осіб на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надходило. Вислухавши сторону позивача та сторону відповідача, третіх осіб, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed