Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом, яким просить скасувати наказ головного лікаря Кіровоградської обласної лікарні №256-ад від 13.11.2014 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON]." та стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі -1218 грн. Вимоги мотивує тим, що з 1988 року вона працює на посаді сестри медичної відділення консультативної поліклініки Кіровоградської обласної лікарні . Наказом головного лікаря №256-ад від 13.11.2014 року вона була притягнута до дисциплінарної відповідальності ніби-то за невиконання своїх функціональних обов»язків. Вважає такий наказ незаконним та таким, що винесений з особистих мотивів завідуючого та старшої сестри медичної відділення консультативної поліклініки, оскільки вона належним чином і в повному об»ємі виконувала всі свої посадові обов»язки, визначені Посадовою інструкцією. За декілька днів до винесення наказу в її кабінет зайшли завідуючий та сестра медична старша, які заявили, що на її місці буде працювати інша медсестра. На її запитання , навіщо, і на підставі чого вона має покинути своє робоче місце, завідуючий в грубій формі відповів, щоб вона вирішувала ці питання з адміністрацією лікарні. Побоюючись втрати робочого місця та оголошення догани за прогул або відсутність на робочому місці вона продовжувала залишатися у своєму кабінеті і виконувати свої посадові обов»язки, наполягаючи на письмовому оформленні рішення про переміщення. Зазначає, що такі побоювання не є безпідставними, так як на протязі 3-х років завідуючий та сестра медична старша намагаються своїми діями дискредитувати її, як чесного, сумлінного і відповідального працівника необґрунтованими зауваженнями та скаргами, доганами. Так, виходячи з формулювання наказу, вона за розпорядженням завідуючого була ніби-то переведена з кабінету гастроентерології до проктологічного кабінету відділення консультативної поліклініки і не виконала обов»язки, які має виконувати сестра медична проктологічного кабінету, не з»явившись до кабінету о 8.00 год., в зв»язку з чим був затриманий прийом хворих на 2 години. Проте, це не відповідає дійсності , тому що безпосередньо прийом хворих здійснюється з 12 години дня, а не з 8-ї години. Вважає, що незаконно притягнута до дисциплінарної відповідальності, і порушення її прав та гарантій як працівника призвели до значних моральних та душевних страждань, перебуванню у стресовому стані , позбавленні спокою, втрати впевненості в завтрашньому дні, довірі та побоюваннях її незаконного звільнення з боку адміністрації лікарні , що призводить до необхідності прикладання додаткових зусиль по організації свого життя. Розмір заподіяної їй моральної шкоди оцінює 1218 грн., що на даний час відповідає встановленому державою мінімальному розміру щомісячної заробітної плати. В судовому засіданні позивач, її представники вимоги підтримали повністю, просили задовольнити. Відповідач, зокрема її представник, вимоги не визнала , у їх задоволенні просила відмовити за безпідставністю, необґрунтованістю. Вказує на те, що оспорюваний наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача є мотивованим, виданим з дотриманням вимог законодавства , та у терміни визначені законом. Свідок [PERSON], в судовому засіданні пояснювала, що вона є сестрою медичною старшою відділення консультативної поліклініки, та їй підпорядковується сестра медична [PERSON] Згідно своєї посадової інструкції позивач повинна була за розпорядженням завідувача консультативної поліклініки забезпечити роботу проктологічного кабінету, повинна була підготувати перед прийомом пацієнтів робоче місце лікаря, контролювати наявність необхідного медичного інструментарію, документації, тощо. Однак, остання проігнорувала розпорядження завідувача та не приступила до роботи . Свідок [PERSON] в суді пояснювала, що вона також працює медичною сестрою в обласній лікарні та є головою профспілкової групи відділення консультативної поліклініки . Останнім часом, на засіданні профгрупи обговорювалось питання порушення трудової дисципліни та невиконання правил етики та деонтології між співробітниками сестри медичної [PERSON] Зазначені питання обговорювались за ініціативою профгрупи , так як позивач не дотримується етики спілкування , відмовляється виконувати розпорядження завідуючого та старшої медсестри. Заслухавши пояснення позивача , її представників, представника відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні вимог, з наступного. Згідно зі ст.139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Відповідно до вимог ст.140 КЗпП України трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохочення за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов'язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу. За порушення трудової дисципліни, як визначено у положенні ст.147 КЗпП України, до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Згідно законодавства України підставою для застосування дисциплінарного стягнення є дисциплінарний проступок, під котрим розуміється протиправне, винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх обов'язків, що випливають із нормативно-правових та інших актів у сфері праці, колективного і трудового договорів. Необхідною умовою для накладення стягнення є вина працівника, наявність якої має бути обов'язково доведена роботодавцем. Згідно з вимогами ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. При цьому згідно ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення і за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Тобто розглядаючи спори про притягнення працівників до дисциплінарної відповідальності, судам необхідно з'ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147(1), 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника. Крім того, за діючим законодавством днем виявлення проступку, з якого починається перебіг місячного строку для накладення дисциплінарного стягнення, вважається день, коли особі, якій по службі (роботі) підкоряється працівник, стало відомо про здійснення проступку незалежно від того, чи наділена ця особа правом накладення дисциплінарного стягнення. Судом встановлено, що [PERSON] з 4 жовтня 1988 року працює на посаді сестри медичної відділення консультативної поліклініки Кіровоградської обласної лікарні ( а.с. 44). Наказом головного лікаря Кіровоградської обласної лікарні № 256-ад від 13 листопада 2014 року « Про притягненя до дисциплінарної відповідальності [PERSON].», сестрі медичній відділення консультативної поліклініки [PERSON] за порушення трудової дисципліни , оголошено догану. Із змісту наказу вбачається, що з метою забезпечення раціонального прийому хворих у відділенні консультативної поліклініки обласної лікарні та в зв'язку з тим, що сестра медична [PERSON], яка працювала на прийомі з лікарем в проктологічному кабінеті, з 10 листопада 2014 року знаходиться у щорічній відпустці, сестра медична [PERSON] за розпорядженням завідувача відділенням консультативної поліклініки переведена працювати з кабінету гастроентерології до проктологічного кабінету. Згідно п. 7.3. посадової інструкції сестри медичної відділення консультативної поліклініки у разі короткострокової відсутності сестри медичної на робочому місці (хвороба, відпустка, відрядження, тощо) виконання її обов'язків забезпечує інша сестра медична поліклінічного відділення за розпорядженням завідувача консультативною поліклінікою. Відповідно до п. 1.2. посадової інструкції завідувача відділенням консультативної поліклініки, метою діяльності завідувача є керівництво відділення. Завідувач відділенням консультативної поліклініки здійснює належну розстановку, використання медичних кадрів і організовує їх працю. Забезпечує дотримання працівниками відділення правил внутрішнього трудового розпорядку (п. 2.11. та 2.12. посадової інструкції). Згідно графіку робочого часу 10 листопада 2014 року сестра медична [PERSON] о 8 годині 00 хвилин повинна приступити до роботи в проктологічному кабінеті відділення консультативної поліклініки.

Outcome: dismissed