Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

У травні 2017 року [PERSON], в особі представника за довіреністю [PERSON], звернувся до суду з указаним позовом, просить розірвати спадковий договір від 8 лютого 2011 року, укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрований у реєстрі за №1-147, та визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 8 лютого 2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено спадковий договір, згідно якого [PERSON] передає [PERSON] належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS], а\~[PERSON] зобовязується надавати [PERSON] довічне утримання, догляд та матеріальне забезпечення в сумі 100 грн. щомісяця. Умови спадкового договору [PERSON] виконував тільки спочатку, а потім поїхав до свого місця проживання в Тернопільську область, де і на даний час проживає. Більше трьох років [PERSON] не надає [PERSON] належного утримання, не цікавиться його життям і здоровям, чим істотно порушує умови договору. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримала із викладених в позові підстав та просила його задоволити. Суду додатково пояснила, що вона постійно проживає на території Російської Федерації, але щороку приїжджала відвідувати батька до м.Черкаси, з яким перебуває в нормальних відносинах. Можливо, станом на 2011 рік племінник батька відповідач [PERSON] був ближче до нього, часто з ним спілкувався та обіцяв постійно доглядати за ним, том батько й вирішив укласти цей договір. У\~2017\~році знайома батька подзвонила їй та повідомила про те, що батько перебуває в дуже поганому стані, за ним ніхто не доглядає, він погано харчується та не може сам себе повноцінно обходити, після чого вона одразу ж приїхала до України для здійснення повноцінного догляду за батьком. Згодом друзі батька розповіли їй про те, що у 2011 році він уклав спадковий договір із своїм племінником. Ознайомившись із умовами договору, вона вмовила батька предявити цей позов через невиконання відповідачем умов спадкового договору. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився. Із урахуванням того, що його було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Свобода» за 21 червня 2017 року, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних в справі доказів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідка дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно із ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Статтею 1304 ЦК України визначено, що спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Судом установлено, що 8 лютого 2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено спадковий договір, який посвідчено державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 1-147 (а.с.8). Відповідно до п.1 спадкового договору [PERSON] передає після своєї смерті у власність [PERSON] належну йому квартиру [ADDRESS]. Згідно із п. 5 спадкового договору [PERSON] зобовязується забезпечувати [PERSON] харчуванням, одягом, в залежності від сезону, доглядом та необхідною допомогою по мірі її необхідності; щомісячно надавати грошову допомогу у сумі 100,00 грн.; поховати [PERSON] у разі його смерті за власні кошти, з дотриманням усіх обрядів поховання. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Частиною 1 ст. 1308 ЦК України визначено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30\~травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" визначено, що спадковий договір може бути визнано недійсним із підстав, визначених нормами глави 16 ЦК України. Вимогу про визнання недійсним спадкового договору може бути заявлено як відчужувачем та набувачем, так і іншою заінтересованою особою. У разі предявлення позову особою, яка не є стороною спадкового договору, необхідно перевіряти, які права та охоронювані законом інтереси цієї особи порушено. Таким чином, для задоволення позову необхідно довести невиконання набувача за спадковим договором розпоряджень відчужувача чи інше невиконання умов спадкового договору. У судовому засіданні свідок [PERSON], [INFO], пояснила, що знає позивача більше 30 років та постійно з ним спілкується. Їй відомо, що [PERSON] «переписав» сину свого рідного брата [PERSON] квартиру з умовою, що останній буде його доглядати. [PERSON] їй розповідав, що племінник запросив його жити до себе в Тернопільську область, але для нього там не було умов, оскільки в недобудованому будинку жило дві сімї. У 2013 році в позивача сталось загострення хронічної хвороби і вона відвезла його до лікарні, деякий час доглядала за ним, а потім повідомила про це дочку позивача [PERSON] і вона одразу ж приїхала з Росії та доглядала за ним. У квітні 2017 року вона (свідок) прийшла до [PERSON] та побачила, що його квартира захаращена сміттям і речами, він був голодний (бо харчувався тільки молоком та яйцями), тому вона трохи прибрала в квартирі та домовилась у місцевому кафе про доставку їжі для нього. Після цього вона подзвонила його дочці і та через декілька днів приїхала в м. Черкаси. Зараз дочка здійснює належний догляд за батьком і він цим задоволений. Відповідача з 2008 року вона (свідок) жодного разу не бачила, але коли була в гостях у [PERSON], то чула, що він йому дзвонив на мобільний на декілька хвилин, але із невизначеного номеру, тому зворотного звязку з племінником не було. Згідно пункту 12 спадкового договору, у разі невиконання набувачем майна розпоряджень відчужувача спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача, а також на вимогу набувача майна у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача. Пояснення свідка, які є належним та допустимим доказом, дають підстави для висновку про те, що відповідач [PERSON] не виконував умов спадкового договору, чим істотно порушив його умови. З огляду на викладене, позовні вимоги в частині розірвання спадкового договору від 8 лютого 2011 року підлягають задоволенню у звязку з невиконанням набувачем умов спадкового договору. Разом з тим, позовна вимога про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] не підлягає задоволенню, оскільки укладення спадкового договору 8 лютого 2011 року не позбавило право власності [PERSON] на квартиру. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи часткове задоволення позову, суд робить висновок про стягнення з відповідача на користь позивача 640,00 грн. судових витрат.

Outcome: approved