Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

06.02.2014 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення порядку користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачами зазначено, що спірним житловим приміщенням є квартира [ADDRESS], яка 18.04.1990 року була надана у користування [PERSON] з сім»єю із шести чоловік. На даний час у цій же квартирі зареєстровано та проживає тринадцять чоловік: наймач [PERSON], його діти - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; онуки [PERSON], [PERSON], [PERSON],, [PERSON]; позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] із сином [PERSON]. Позивач [PERSON] з 25.04.2001 року по 15.11.2007 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], а з 25.05.2001 року здійснювала опіку над неповнолітніми [PERSON], [PERSON], [PERSON]. З 24.05.2001 року позивач [PERSON] та її діти [PERSON], [PERSON] також проживають у спірній квартирі, іншого житла не мають. Квартира [ADDRESS] має загальну площу розміром 79,40 кв.М., а житлову - 53,98 кв.м., складається з чотирьох ізольованих кімнат площею по - 12,3 кв.м., 12.2 кв.м., 17,2 кв.м., 12,2 кв.м., має всі комунальні зручності. Позивачі та син позивача [PERSON] - [PERSON] більше чотирьох років займають житлову кімнату, площею 17,23 кв.м., а відповідачі займають решту кімнат, однак між ними виникають постійні конфлікти щодо користування квартирою Відповідачі чинять їм перешкоди у проживанні, виганяють їх із квартири, самовільно заходять до їх кімнати, без їх згоди користуються їх побутовою технікою. У зв»язку з неможливістю мирного врегулювання відносин, які склалися у них із відповідачами, просили визначити порядок користування спірною квартирою, виділивши їм, позивачам, у користування ізольовану кімнату площею 17,2 кв.м., а відповідачам три кімнати площею по 12,2 та 12,3 кв.м.. Інші приміщення залишити в загальному користуванні. 11.06.2014 року позивачі подали доповнення до позову в частині, що стосується обґрунтування уже заявлених ними позовних вимог додатковими обставинами. Зазначені обставини, що стали підставою для заявлених позовних вимог позивачі доповнили тим, що вони та відповідачі мають рівні права на проживання у спірній квартирі, вони більше чотирьох років займають ізольовану кімнату 17,2 кв.м., сплачують комунальні послуги, за власні кошти утримують зайняту ними кімнату. З відповідачами не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства, проживають окремими сім»ями. З приводу користування спірною квартирою мають місце постійні сварки з відповідачами. Ухвалою суду від 13.06.2014 року до участі у справі в якості третьої особи залучено Службу у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації. Ухвалою суду від 23.12.2014 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення порядку користування житловим приміщенням залишено без розгляду. Під час судового розгляду справи, позивач [PERSON], яка також представляла інтереси [PERSON], позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх з зазначних у позовній заяві підстав. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги про виділення позивачам у користування ізольованої кімнати площею 17,2 кв.м. не визнала, просила відмовити в їх задоволенні з тих підстав, що відповідачі не давали згоди на те, щоб позивачі займали зазначену кімнату, останні без згоди відповідачів зайняли кімнату площею 17,2 кв.м. виключно для своєї сім»ї і у такий спосіб порушуються пава відповідача [PERSON] на користування спірною квартирою. Також стверджувала, що конфліктні ситуації між відповідачами та позивачами відбуваються з ініціативи останніх. Представник третьої особи Служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації у судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що виділенням позивачам у користування кімнати житловою площею 17,2 кв.м. будуть порушені права дітей та не буде вирішено конфліктну ситуацію, що склалася між мешканцями квартира [ADDRESS]. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з»явилися, надіслали на адресу суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов не визнають, просять відмовити в задоволенні заявлених вимог. Відповідач [PERSON] надіслав на адресу суду пояснення з приводу заявлених позовних вимог, просив залишити їх без задоволення, у судове засідання не з»явився, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі. Представник третьої особи КП «ЖЕО-109 Голосіївського району», будучи присутньою у судовому засіданні просили вирішити заявлений позов на розсуд суду. У судовому засіданні 23.12.2014 року представник КП «ЖЕО-109 Голосіївського району» відсутня. З урахуванням думки учасників судового розгляду справи, суд визнав за можливе завершити розгляд справи за відсутності відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також представника третьої особи КП «ЖЕО-109 Голосіївського району». Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Ватутінської районної ради народних депутатів від 11.04.1990 року №284 [PERSON] було видано ордер №59699 серії Б на право зайняття чотирьохкімнатної квартири за адресою - [ADDRESS], на сім»ю з шести чоловік до складу якої входили - його дружина [PERSON], дітей - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.4). За даними довідки по формі №3 у квартирі [ADDRESS], у ній зареєстровані та проживають - [PERSON] власник особового рахунку, його сини - [PERSON], [PERSON], [PERSON],, дочка - [PERSON], онуки - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], колишня дружина - [PERSON], син колишньої дружини - [PERSON], дочка колишньої дружини - [PERSON], син дочки колишньої дружини - [PERSON] (а.с.9). Судом також встановлено, що сторони у справі проживають окремими сім»ями, між ними часто мають місце конфліктні ситуації з приводу користування житловими приміщеннями. За даними викопіровки плану поверхів будівлі літери А по [ADDRESS] квартири [ADDRESS] має загальну площу розміром - 79,6 кв.м., житлову площу розміром - 53,3 кв. м., складається з чотирьох житлових кімнат, кожна з яких має житлову площу розміром - 12,3 кв.м., 17,2 кв.м., 12,2 кв.м., 12,2 кв.м., на кожного члена сім»ї припадає 4,1 кв.м. корисної площі. Житлові кімнати квартири відокремлені окремими входами та виходами, є ізольованими та можуть використовуватися кожна індивідуально. (а.с.10). Судом також встановлено, що квартири [ADDRESS] не приватизована, є власністю державного житлового фонду. Відповідно до правил ст.ст. 61,63,64 ЖК УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім.»я якого видано ордер.; предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.; члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язаннями, що випливають із зазначеного договору. Якщо особи. До членів сім»ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім»ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо зазначені особи, перестали бути членами сім»ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов»язки, як наймач і члени його сім»ї. Крім того, правилами ст. 104 ЖК УРСР передбачено, що член сім"ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім"ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього ж кодексу. Статтею 63 ЖК України передбачено, що не може бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі. Звертаючись в суд з позовом, позивачі [PERSON] та [PERSON] просили визначити порядок користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS], виділивши їм у користування ізольовану кімнату, площею 17,2 кв.м., а відповідачам ізольовані кімнати площею 12,2 та 12,3 кв.м. з тих підстав, що позивачі тривалий період часу використовують для проживання кімнату, площею 17,2 кв.м. та між ними і відповідачами склалися конфліктні відносини, останні без їх на те дозволу бажають також користуватися кімнатою площею 17,2 кв.м., використовують їх побутову техніку. Однак, за встановлених судом обставин, що спірне житлове приміщення належить до державного житлового фонду, а відповідачі заперечують щодо використання тільки позивачами кімнати житловою площею 17,2 кв.м., відповідно визначений позивачами спосіб захисту їх прав та інтересів є таким, що не передбачений чинним законодавством, яке регулює використання наймачами та членами їх сімей спірного житлового приміщення та за відсутності згоди інших користувачів житлового приміщення є таким, що порушує права та законні інтереси останніх. Відтак, заявлені позивачами вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, відповідно не можуть бути задоволені судом. Отже, у задоволенні позовних вимог [PERSON] та [PERSON] про визначення порядку користування житловим приміщенням необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed