Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

04.12.2013 року позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою про визнання шлюбу, укладеного 29.09.2012 року між її сином [PERSON] та [PERSON] недійсним. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка посилається на те, що на момент укладення шлюбу 29.09.2012 року її син [PERSON] перебував у такому стані, за якого не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Такий стан [PERSON] пояснюється тим, що внаслідок тривалого вживання алкоголю у нього діагностовано інтоксикаційну екзогенну енцнфалополінейропатію з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, судомним синдромом, синдромом вегето-судинної дистонії, психо-органічним синдромом, церебрастенічним синдромом. Таким чином була відсутня одна з основних умов укладення шлюбу - добровільне усвідомлення, волевиявлення, спрямоване на вступ у шлюб відповідно до вимог ст. 24 СК України. Вказана обставина є підставою для визнання шлюбу недійсним. Позивач також зазначила, що 15 серпня 2013 року її син помер, і на сьогодні наявність незаконно зареєстрованого шлюбу порушує її права на спадкування після померлого, у зв'язку з чим позивач просить визнати шлюб від 29.09.2012 року недійним та зобов'язати відділ ВРАЦ Оболонського РУЮ в м. Києві анулювати актовий запис про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. Позивачка [PERSON] та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнали. Відповідачка зазначила, що під час реєстрації шлюбу 29.09.2012 року її чоловік [PERSON] повністю усвідомлював значення своїх дій та керував ними. Просили відмовити в задоволенні позову. Відповідач - відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві - не направив до суду свого представника. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності свого представника. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх представників, показання свідків, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного. Встановлено, що 29.09.2012 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстрованою шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1437 (а.с. 34). [INFO] [PERSON] помер. Позивачка [PERSON] просить визнати шлюб від 29.09.2012 року недійним, посилаючись на те, що на сьогодні наявність незаконно зареєстрованого шлюбу порушує її права на спадкування після померлого сина. Відповідно до ст. 40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка. Згода особи не вважається вільною, зокрема, тоді, коли в момент реєстрації шлюбу вона страждала тяжким психічним розладом, перебувала у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, в результаті чого не усвідомлювала сповна значення своїх дій і (або) не могла керувати ними. Для визначення наявності такого стану на момент укладення шлюбу суд, відповідно до ст. 145 ЦПК України, зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу. Ухвалою суду від 04.02.2014 року у справі була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза. Відповідно до акту посмертної судово-психіатричної експертизи № 815 від 26.09.2014 року [PERSON] в момент укладення шлюбу з [PERSON] (29.09.2012 року) страждав на органічне ураження головного мозку, сумісного ґенезу (інтоксикаційно-судинного) з інтелектуально-мнестичним зниженням та церебрастенічним синдромом (Шифр по МКХ-10 F07.8) і за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Будь-яких інших доказів, які б переконливо свідчили про те, що [PERSON] в момент укладення шлюбу з [PERSON] не в повній мірі розумів значення своїх дій та не міг керувати ними позивачем та її представником суду не надано. Посилання позивача та її представника на те, що психічний стан [PERSON] на момент укладення шлюбу підтверджуються медичною документацією, доданою позивачем до позовної заяви, суд вважає безпідставними, оскільки вся медична документація щодо [PERSON] була досліджена експертом під час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, про яку зазначено вище, і саме на підставі зазначеної медичної документації експерт дійшов висновку про те, що за своїм психічним станом [PERSON] в момент укладення шлюбу з [PERSON] міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], допитані в судовому засіданні 20.11.2014 року, показали суду, що протягом 2012 року вони періодично спілкувалися з [PERSON], при цьому у нього тремтіли руки, була не чітка мова. Свідки також показали, що [PERSON] у 2012 році керував транспортним засобом. Будь яких свідчень щодо перебування [PERSON] у 2012 році, зокрема і під час укладення шлюбу 29.09.2012 року, в такому стані при якому він не в повній мірі розумів значення своїх дій та не мін керувати ними, суду з боку зазначених свідків надано не було. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ч. 4 ст. 59 ЦПК України передбачено, що доказування не може грунтуватися на припущеннях. Крім того, ч.2 постанови №11 Пленуму Верховного Суду України від 29.12.11976 року "Про судове рішення" /з наступним змінами /передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише тими доказами, які одержані у визначеному законом порядку і перевірені в тому судовому засіданні, в якому постановлюється рішення. Виходячи з обставин встановлених судом, доказів наданих на підтвердження вимог позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивачки про визнання шлюбу, укладеного 29.09.2012 року між її сином [PERSON] та [PERSON], недійсним з підстав визначених ч. 1 ст. 40 СК України не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а тому позовна заява [PERSON] не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: dismissed