Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

У травні 2016 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] міської ради , треті особи [PERSON] та [PERSON] про визнання прав і обов"язків забудовника житлового будинку розташованого в м.Сновську Чернігівської області по вул.Партизанській, буд. 64 після померлого чоловіка [PERSON] як спадкоємцем першої черги за законом . Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.08.2015 року помер її чоловік [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби [PERSON] районного управління юстиції у Чернігівській області актовий запис №135 від 05.08.2015 року. Після його смерті спадщина відкрилась на рухоме та нерухоме майно, а саме автомобіль, два причепи до автомобіля, земельну ділянку та на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. 21.03.2016 року за № 307/02-31 постановою [PERSON] районної державної нотаріальної контори відмовлено відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, у зв»язку з відсутністю права власності на житловий будинок та реєстрація права власності за [PERSON] за адресою м.Щорс вул..Партизанська, буд 64 Чернігівської області.Позивачка немає змоги отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, як спадкоємець за законом. Треті особи- діти спадкодавця [PERSON] та [PERSON]К в судове засідання нез"явились. Прсять розглянути справу у їх відсутність. Згідно спадковї справи встановлено, що вони в установлений законом строк відмовились від прийняття спадщини шляхом її неприйняття. У судовому засіданні позивачка та представник позивачки відсутні. Від представника позивачки [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Представник відповідача [PERSON] міської ради не заперечують визнати право забудовника за позивачкою та просять провести розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб ІІ-ЕЛ №347120 виданим відділом РАЦСу [PERSON] райдержадміністрації 21.11.1993 року. 02.08.2015 року спадкодавець [PERSON] помирає, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби [PERSON] районного управління юстиції у Чернігівській області актовий запис №135 від 05.08.2015 року. Після смерті спадкодавця спадщина відкрилась на рухоме та нерухоме майно, частину якого позивачка успадкувала, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом, копії яких зберігаються у спадковій справі №205 (а.с.17,18,19), наданій Щорському районному суду на вимогу суду. 21.03.2016 року за № 307/02-31 постановою [PERSON] районної державної нотаріальної контори відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, у зв»язку з відсутністю права власності на житловий будинок та реєстрація права власності за адресою м.Щорс вул..Партизанська, буд 64 Чернігівської області на ім»я [PERSON]. У зв»язку з тим, що забудовником нерухомого майна був спадкодавець [PERSON], позивачка немає змоги отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно. Спадкова справа №205 (а.с.23). Відповідно до постанови Верховної Ради України від 12.05.2016 № 1353-VIII встановлено, що місто Щорс перейменовано на місто Сновськ, а Щорський район перейменовано на Сновський район. Відповідно до ст..ст.1261, 1268 ЦК України позивачка є спадкоємцем першої черги за законом спадкового майна померлого. Зважаючи на те, що виникнення спадкових прав пов»язується зі здійсненням спадкування, суд вважає, що позивачка набула його після смерті чоловіка. Відповідно до ст..ст.1216,1217 ЦК України спадкування є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб(спадкоємців). Спадкування здійснюється за законом або за заповітом. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять права і обов»язки, які належали спадкодавцеві на момент відкритя спадщини і не припинились внаслідок його смерті. З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії винесену 21.03.2016 року встановлено, що позивачка не взмозі окрім, як в судовому порядку захистити своє порушене право, тому суд вважає позов обґрунтованим. Враховуючи викладене,

Outcome: approved