Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

07 червня 2013 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить виключити відомості про нього, як батька дитини, із актового запису №159 складеного відділом РАЦС Жовтоводського МУЮ 16 травня 2006 року про народження [INFO] року [PERSON], зобов'язавши відділ РАЦС Жовтоводського МУЮ внести відповідні зміни в актовий запис №159 про народження [PERSON] в графі "батько" та звільнити його від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання [PERSON] в розмірі 1/12 доходу (заробітку), але не менш30 відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку дитини. Свої вимоги обґрунтовує, тим що із 1997 року перебував у шлюбі із [PERSON] від якого мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені у 1999 році, у зв'язку із тим, що він був засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі і після звільнення з місць ув'язнення відповідач відмовилась відновлювати подружні стосунки. 17 серпня 2005 року шлюб між ними розірвано у судовому порядку. Також зазначив, що на час розірвання шлюбу кожен з них мав іншу сім`ю, так він має неповнолітню дитину, що народилась у 2001 році від іншої жінки, з якою у подальшому зареєстровано шлюб. Під час розгляду справи про розірвання шлюбу, [PERSON] не поставила як його, так і суд до відома, що є вагітною і [INFO] року [PERSON] народила дитину - [PERSON]. Оскільки рішення суду про розірвання шлюбу ухвалено 17 серпня 2005 року, відповідний актовий запис зроблено 21 вересня 2005 року, а дитина народилась [INFO] року, тобто у строк менший ніж за дев'ять місяців після розірвання шлюбу, відомості про нього, як батька дитини, внесено в актовий запис про народження [PERSON] №159. Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2011 року його позбавлено батьківства і відносно сина [PERSON], 1997 року народження і відносно [PERSON], 2006 року народження та стягнуто аліменти на утримання дітей на користь опікуна [PERSON] у розмірі 1/6 доходу (заробітку), але не меше від 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Проте, він не являється батьком [PERSON], остання народжена від іншого чоловіка, у зв'язку із чим просить позов задовольнити. Позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. У матеріалах справи міститься заява [PERSON], щодо підтримання позовних вимог у повному обсязі і розгляду справи за його відсутності. Відповідач, також належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явилась, причини неявки не повідомила. У справі знаходиться заява [PERSON], де визнаючи позовні вимоги у повному обсязі, вона просить розглядати справу без її участі. Представник третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, як і третя особа [PERSON], у судове засідання не з'явились, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини. [PERSON], [PERSON] перебували у шлюбі зареєстрованому 14 березня 1997 року Жовтоводським РАЦС. Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2005 року шлюб між даними особами розірвано. При цьому, у рішенні зазначено, що від спільного проживання вони мають одну неповнолітню дитину і подружні стосунки між ними припинені у 1999 році (а.с.5). Так, позивач не заперечує, що вони із відповідачем дійсно являються батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Однак, у 1999 році шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинено та з цього часу вони проживали окремо. Вказані обставини, як зазначалось, встановлені рішенням суду від 17 серпня 2005 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, де відповідач визнала, що із вказаного часу подружніх стосунків не мають. Згідно ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. [INFO] року відповідач народила доньку [PERSON], в актовому запису №159 про народження якої відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції батьком зазначений [PERSON], матір'ю - [PERSON] (а.с.8). Відповідно до ст.121 Сімейного кодексу України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст.ст.122,125 цього Кодексу. Відповідно до ст.122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір'ю дитини заяви про визнання батьківства. Відповідно до ч.1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.122,124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Пункт 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих нормСімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" зазначає, що предметом доказування є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Згідно висновку експерта № 115, на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2014 року проведена судово-медична молекулярно-генетична експертиза зразків крові у підсумках якої зазначено, що біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON], [INFO] виключається (а.с. 73-75). Відповідно до ч.2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Згідно зі ст.134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження. Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до переконання, що обставини на які посилається позивач у позові знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому позовні вимоги [PERSON] щодо виключення відомостей про нього, як батька дитини із актового запису про народження [PERSON] підлягають задоволенню. Проте, суд зазначає, що чинним законодавством не передбачається звільнення від сплати аліментів з підстав виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дітей, тому у випадку задоволення позову про визнання батьківства (материнства) рішення суду про стягнення з особи, записаної батьком дитини, аліментів на цю дитину може бути підставою для перегляду рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами на підставі п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України. За таких обставин, вимоги позивача про звільнення його від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] не підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача із відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: partial