Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

Представник АТ КБ «ПриватБанк»\~звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 12.12.2012р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір, відповідно до якого останній отримав\~ кредит у розмірі 9045,91 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.01.2016 року. 02.09.2013р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір, відповідно до якого останній отримав\~ кредит у розмірі 6204,51 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.10.2016 року. 13.05.2013р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір, відповідно до якого останній отримав\~ кредит у розмірі 4491,48 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.05.2015 року. [INFO] позичальник [PERSON] помер. Спадкоємцем, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] . Вказує, що 24.09.2015 року позивачем була направлена претензія кредитора до Бердянської міської державної нотаріальної контори, на яку 22.10.2015 року було надано відповідь. Зазначає, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Так, 09.11.2018 року до спадкоємця було направлено лист-претензію, який не було виконано. Станом на дату смерті загальна сума заборгованості за кредитами становить 8334,59 грн. Посилаючись на ст. 526, 527, 530, 1054, 1218, 1219, 1268-1270, 1273, 1282 ЦК України, представник банку просив стягнути з відповідача вказану вище заборгованість та понесені судові витрати. 08.05.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача адвокат Баранова О.П. зазначає, що хоча відповідач і була зареєстрована за однією адресою із померлим, проте з 2007 року син фактично проживав разом зі своєю дружиною за іншою адресою. Окрім того, після смерті сина жодного рухомого або нерухомого майна, за рахунок якого можливо виплатити борг, не отримувала. З копій договорів про надання кредиту вбачається, що взяті у кредит кошти витрачалися на придбання різноманітної побутової техніки та гаджетів, жодний з яких у спадкування нею не отримано. Також просить застосувати до вказаних правовідносин строки позовної давності, оскільки строк для пред`явлення вимог банку завершився 18.05.2016 року (а.с. 72-80). Представник позивача Савіхіна А.М. ( за довіреністю) у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без її участі, в якому у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти\~ заочного розгляду справи (а.с. 48). Представник відповідача адвокат Баранова О.П. надала в судове засідання заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності [PERSON] , в якій позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позову відмовити, враховуючи наданий раніше відзив на позов (а.с. 115). Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 12.12.2012р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір, відповідно до якого останній отримав\~ кредит у розмірі 9045,91 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.01.2016 року. 02.09.2013р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір, відповідно до якого останній отримав\~ кредит у розмірі 6204,51 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.10.2016 року. 13.05.2013р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір, відповідно до якого останній отримав\~ кредит у розмірі 4491,48 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.05.2015 року. Однак, [PERSON] своєчасно не повернув АТ КБ «ПриватБанк» кредитні кошти та не сплатив відсотки за його користування. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] позичальник [PERSON] помер [INFO] (а.с. 27). Згідно з\~ст.608 ЦК України\~зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. За приписами ст. ст.1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п.5 ч.1ст. 1219\~ЦК України\~не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені\~статтею 608 цього Кодексу. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням. Порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст.ст.1281,1282 ЦК України. У зв`язку зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей\~1281,1282 ЦК України\~щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. Відповідно до\~статті 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. За положеннями\~ст.1282 ЦК України\~спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. А тому, виходячи із наведеного, при вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора, судом підлягає встановленню, яке саме майно спадкоємець отримав у спадщину та яка його вартість. У пункті 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30.03.2012 року роз`яснено, що з урахуванням положення\~ст.1282 ЦК України\~спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що спадкоємці можуть задовольняти вимоги кредиторів лише: у разі прийняття майна у спадщину; у межах вартості успадкованого майна; у розмірі, яка виникла за життя спадкодавця. Проте, представник позивача в своїй позовній заяві як на підставу задоволення позову посилається на те, що відповідач постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину і повинна нести цивільно-правову відповідальність за борги спадкодавця. Відповідно до ч.2ст. 1268\~ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270цього Кодексу він не заявив про відмову від неї. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що обов`язковою умовою для прийняття спадщини є фактичне проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, однак доказів фактичного проживання відповідача із спадкодавцем на час відкриття спадщини суду надано не було. Позивач також не надав суду доказів, які підтверджують, яке саме майно прийняла у спадок відповідач та яка його вартість, що унеможливлює стягнення з неї заявлених позивачем грошових коштів. Крім цього, АТ КБ «ПриватБанк» клопотання про витребування відомостей щодо наявності у спадкодавця на час відкриття спадщини рухомого та нерухомого майна заявлено не було. Відповідно до листа Бердянської державної нотаріальної контори № 1461/0214 від 29.06.2019 року будь-які спадкоємці померлого [INFO] [PERSON] до Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області із заявами про прийняття спадщини або про відмову від її прийняття не зверталися, про що також надає інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (а.с. 108-110). Таким чином, враховуючи наведені обставини, відсутні підстави для стягнення боргу за кредитом спадкодавця, а тому позов задоволенню не підлягає. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed