Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

У вересні 2015\~р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі Банк) звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість у розмірі 798\~819,87\~грн. Представник [PERSON] проти позову заперечив, просить застосувати сплив позовної давності та відмовити у зв'язку з цим у задоволенні позову. Судом з'ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено кредитний договір №\~ZRSWGA00000063 від 05.10.2006\~р., відповідно до умов якого Банк зобов'язався надити [PERSON] кредитні кошти у розмірі 84\~800,00\~грн. (Кредит) на строк з 05.10.2006\~р. по 04.10.2010\~р. зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,34% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, винагороди та комісії, періодом сплати є період з п'ятого по дев'яте число кожного місяця, погашення заборгованості за цим договором здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати [PERSON] повинна надавати [PERSON] кошти (щомісячний платіж у розмірі 2\~586,05\~грн.), що складається з заборгованості за Кредитом, відсотків, винагороди та комісії, у випадку порушення зобов'язання зі сплати відсотків за користування кредитом, винагороди та комісії Банк має право нарахувати, а [PERSON] зобов'язується сплатити пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (а.\~с.\~10 13). З розрахунку заборгованості за договором №\~ZRSWGA00000063 від 05.10.2006\~р., укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON], станом на 05.082015\~р., випливає, що Банк зобов'язання з надання [PERSON] Кредиту виконав, однак [PERSON] зобов'язань з погашення заборгованості (сплати щомісячного платежу) належним чином не виконувала, внаслідок чого у неї станом на 05.08.2015\~р. виникла заборгованість за кредитним договором №\~ZRSWGA00000063 від 05.10.2006\~р. у розмірі 798\~819,87\~грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 78\~294,98\~грн., заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 241\~974,42\~грн., заборгованості з комісії за користування кредитом у розмірі 1\~696,00\~грн. та пені у розмірі 476\~854,47\~грн. (а.\~с.\~7 9). Доказів, які спростовували наведені обставини, [PERSON] та її представник не подали, останній проти цих обставин не заперечував. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог \~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позовна вимога [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі у розмірі 798\~819,87\~грн. ґрунтується на вимогах законодавства України. Щодо заяви представника [PERSON] про застосування спливу позовної давності, Суд зазначає таке. Статтями 256 та 257 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Абзацом першим частини п'ятої статті 261 Цивільного кодексу України встановлено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Як було встановлено Судом раніше, за кредитним договором №\~ZRSWGA00000063 від 05.10.2006\~р. Банк зобов'язався надати [PERSON] кредитні кошти у розмірі 84\~800,00\~грн. на строк з 05.10.2006\~р. по 04.10.2010\~р., погашення заборгованості за цим договором мало здійснюватись щомісячно шляхом сплати [PERSON] платежу у розмірі 2\~586,05\~грн., що складається з заборгованості за Кредитом, відсотків, винагороди та комісії, тобто кінцевою датою погашення кредиту є 04.10.2010\~р. Таким чином у правовідносинах між [PERSON] та [PERSON] щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №\~ZRSWGA00000063 від 05.10.2006\~р., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 78\~294,98\~грн., заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 241\~974,42\~грн., заборгованості з комісії за користування кредитом у розмірі 1\~696,00\~грн., перебіг позовної давності почався 05.10.2010\~р. та, за загальним правилом, сплинув, зважаючи на статтю 254 Цивільного кодексу України, 07.10.2013\~р. (06.10.2013\~р. вихідний день). Статтею 266 Цивільного кодексу України визначено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Тобто у правовідносинах між [PERSON] та [PERSON] щодо стягнення пені за кредитним договором №\~ZRSWGA00000063 від 05.10.2006\~р. у розмірі 476\~854,47\~грн. позовна давність також спливла. Як зазначалось вище, з позовом до [PERSON] [PERSON] звернувся у вересні 2015\~р., тобто після спливу позовної давності. Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. [PERSON] не повідомив обставини, з посиланням на докази на їх підтвердження, які б були підставами для визнання поважними причини пропущення ним позовної давності. Зважаючи на наведене, Суд вважає, що у задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити у зв'язку зі спливом позовної давності, про застосування якої заявлено представником [PERSON].

Outcome: dismissed