Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

У травні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про збільшення частки у праві спільної часткової власності, в якому просить збільшити ідеальну частку, що належить їй, у спільній частковій власності, якою є житловий будинок [ADDRESS] з 2/5 до 73/100, яка складається з житлової прибудови А1-2, житлової прибудови А5-1, житловою площею 84.1 кв.м., загальною площею 136.8 кв.м,сараю в-1,навісу в-2,погрібу вхідного Н, літньої кухні Н-1, навісу н-2, сараю О,сараю П, вбиральні Р, вбиральні С, сараю Т, ворота огорожі № 8, огорожі № 9,огорожі № 10. Ворота огорожі № 6 у спільному користуванні з співвласником [PERSON] В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Представник відповідача [PERSON] за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором дарування від 26 листопада 1997 року позивачу [PERSON] належить на праві спільної часткової власності з відповідачами по справі 2/5 частини житлового будинку, що розташований у [ADDRESS] і вказаній частина будинку відноситься до квартири № 2. По договору дарування (дарувальник [PERSON]) до мене перейшли права та обов'язки забудовника, що визначені рішенням № 8 виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів м. Полтави від 21.01.1997 року. Відповідачу по справі [PERSON] належить на праві спільної часткової власності 3/10 частини будинку, які відносяться до квартири № 1. Відповідачу по справі [PERSON] належить на праві спільної часткової власності 3/10 частини будинку, які відносяться до квартири № 3. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 27 листопада 1996 року, яке набрало чинності, забов'язано [PERSON] та [PERSON] (на той час власника 3/10 частини будинку) надати згоду на проведення робіт по облаштуванню добудівлі другого поверху [PERSON], права якого яке забудовника передані мені згідно з договором дарування, тобто наведене рішення суду необхідно розцінювати як згоду співвласників на поліпшення спільного майна. Рішенням виконкому Ленінської районної ради м. Полтави № 355 від 17.12.1996 року погоджено у домоволодінні по [ADDRESS] [PERSON] перебудування належну йому частину будинку ,розміром 6.5х10.16 м.(двоповерхову) та провести добудову до будинку, розміром 6.5 х 9.25 м ( збільшити частку у спільній частковій власності) , дозволивши здати перебудовану частину в експлуатацію, що є додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Усі роботи по перебудові та добудові були виконані за рахунок коштів [PERSON] вбачається з рішення Ленінського райсуду м. Полтави від 27 жовтня 1996 року та не заперечують відповідачі по справі . Таким чином, належна позивачу на праві спільної часткової власності 2/5 частин житлового будинку А-1, що складається з житлової прибудови А1-2, житлової прибудови А5-1, житловою площею 84.1 кв.м.,загальною площею 136.8 кв.м,сараю в-1,навісу в-2,погрібу вхідного Н, літньої кухні Н-1, навісу н-2, сараю О,сараю П, вбиральні Р, вбиральні С, сараю Т, ворота огорожі № 8, огорожі № 9,огорожі № 10. Ворота огорожі № 6 у спільному користуванні з співвласником [PERSON] Вартість частки житлового будинку та споруд складає 621 538 грн. згідно з висновком № 306 експертного будівельно-технічного дослідження . [PERSON] . на праві спільної часткової власності належить 3/10 частини житлового будинку А -1, загальною площею 41.8 кв. м., що знаходиться у особистому користуванні співвласника. [PERSON] належить на праві спільної часткової власності 3/10 частини житлового будинку, що складається з житлової прибудови А3-1 та А6-1, загальною площею 45.9 кв.м.,які знаходяться у її особистому користуванні. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.91 року( з наступними змінами) " Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" при розгляді спорів між учасниками спільної часткової власності на жилий будинок про зміну часток, позовні вимоги можуть бути задоволені у разі, якщо учасник спільної часткової власності збільшив за свій рахунок корисну площу будинку( жилих і підсобних його приміщень) шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної з дозволу виконкому місцевої ради і за згодою решти учасників спільної часткової власності. Згідно з висновком № 306 експертного будівельного дослідження від 30.04. 2014 року ідеальні частки співвласників в зв'язку з проведенням добудови другого поверху квартири [ADDRESS] ідеальна долі у праві спільної часткової власності збільшилася з 2/5 частин до 73/10 частин . У співвласниці [PERSON].( кв. № 1) ідеальна частка у спільній частковій власності у будинку [ADDRESS] з 3/10 частин зменшилася до 7/100 частин . У співвласниці [PERSON].( кв. № 3) ідеальна частка у спільній частковій власності у будинку [ADDRESS] з 3/10 частин зменшилася до 20/100 частин . Як зазначила у своєму позові позивачка, вона вимушена звернутися до суду з вказаним позовом за захистом свого цивільного права згідно з ст.16 ЦК України у вигляді визнання права на зміну часток у праві спільної часткової власності на будинок шляхом визнання такого права. Стаття 3 ЦПК України дає позивачу право звернутися до суду за захистом свого порушеного права в зв'язку з тим, що відповідачі по справі його не визнають. На підставі викладеного,

Outcome: approved