Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить поділити між ними як між подружжям спільно нажите майно у вигляді житлового будинку та земельних ділянок, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Позов обґрунтовано тим, що 20 березня 1976 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. 09 листопада 1978 року подружжя придбало житловий будинок, загальною площею 36,1 кв.м., розташований на земельній ділянці, площею 3600 кв.м. в селі Троїцьке Павлоградського району Дніпропетровської області. Під час шлюбу позивач та відповідач добудували будинок і отримали свідоцтво про право особистої власності на будинок [ADDRESS] , яке видано на підставі рішення виконавчої районної Ради народних депутатів № 225 від 11 серпня 1987 року. З липня 2019 року відповідач не пускає позивача до вказаного домоволодіння, добровільно поділити його не бажає, через що позивач змушена була звернутися до суду з даним позовом. 22 серпня 2019 року судом було постановлено ухвалу, якою позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була поданою із порушенням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк на усунення недоліків. На виконання вищевказаної ухвали, позивач 24 вересня 2019 року подала до суду уточнену позовну заяву, тим самим усунувши її недоліки. 25 вересня 2019 року, на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит до Троїцької сільської ради щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача надійшла до суду 26 грудня 2019 року. Ухвалою суду від 02 січня 2019 року провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. 14 лютого 2020 року судом постановлено ухвалу, якою розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Також призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 11 січня 2021 року провадження поновлено, оскільки 28 грудня 2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта з результатами проведеної експертизи. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю та ухвалити заочне рішення. Відповідач у судові засідання не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Ознайомившись з письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши обставини справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 20 березня 1976 року позивач та відповідач уклали шлюб, зареєстрований Попаснянською сільською радою Новомосковського району, актовий запис № 6, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 20 березня 1976 року (а.с.12). Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на жилий будинок № [NUMBER] від 12 жовтня 1987 року, виданого виконавчим комітетом Павлоградської районної ради народних депутатів відповідачу на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] та дві земельні ділянки, що розташовані за тією ж адресою, а саме: 1) площею 0,2500 га, кадастровий № 1223587500:03:001:0638, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; 2) площею 0,0364 га, кадастровий № 1223587500:03:001:0622, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства (а.с.14,15,16). Згідно п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування при розгляді справ про шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" №11 від 21 грудня 2007 року, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 - 72 СК та ст. 372 ЦК. Відповідно до статті 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно статті 69 СК України дружина та чоловік, мають право на поділ майна, належного їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи, складеного 20.11.2020 року, виділ в натурі по 1/2 частині житлового будинку по [ADDRESS] , з влаштуванням окремого входу/виходу із кожної частини будинку, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, технічно можливо. Також технічно можливим є виділ в натурі по 1/2 частині земельних ділянок, враховуючи існуючи забудову з надвірними будівлями та спорудами. Також експертом запропоновано два варіанта поділу майна. Позивач у своєму уточненому позові просила провести поділ майна в натурі за Варіантом №2 висновку експерта На підставі вищевикладеного, враховуючи законність та обґрунтованість позовних вимог, а також висновки експерта, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя шляхом виділу домоволодіння та земельної ділянки в натурі, слід задовольнити: поділити між сторонами спільне сумісне нерухоме майно подружжя, а саме: жилий будинок [ADDRESS] ; земельну ділянку, розташовану по [ADDRESS] , площею 0,2500 га, кадастровий № 1223587500:03:001:0638, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку, розташовану по [ADDRESS] , площею 0,0364 га, кадастровий № 1223587500:03:001:0622, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства. Поділ провести відповідно до Варіанта №2, запропонованого експертом: -виділити [PERSON] в житловому будинку, літ. «А-1Ж»: частину прим. 1-2, пл. 6,4 м.кв. (3,3x2,Ом), прим. 1-3, пл. 16,40 м.кв., прим. 1-4, пл. 9,30 м.кв, прим. 1-5, пл. 8,5 м.кв. Всього в будинку виділити 40,6 кв.м., вартістю 39 960,00 грн. В прибудові, літ. «а», виділити частину прим. 1-І, площею 3,9 м.кв. (1,95x2,0м), вартістю 3 410,00 грн. Разом по літері «А» виділити 44,50 кв.м., вартістю 43370,00 грн (39 960,00 грн + 3410,00 грн). Частину навісу, літ. «а1», площею 2,30 (1,0 x 2,30 м) м.кв., вартістю 189,00 грн; гараж, літ. «Г», вартістю 8050,00 грн; сарай, літ. «Д», вартістю 2512,00 грн; погріб, літ. «пдД», вартістю 1074,00 грн; 1/2 частину колодязя, літ. «К», вартістю 1220,00 грн.; хвіртку, «№1», вартістю 389,00 грн.; ворота, «№2», вартістю 1051,00 грн,; огорожу, «№3», вартістю 834,00 грн. Виділена часта зафарбована зеленим кольором у додатках №1А та №3А, прикладених до висновку експерта; -виділити [PERSON] в житловому будинку, літ. «А-1Ж»: прим. 1-1, пл. 11,50 м.кв; частину при 1-2, пл. 10,7 (3,3x3,25м) м.кв.; прим. 1-6, пл. 8,3 м.кв., прим. 1-7, пл. 5,9м.кв. Всього в будинку виділити 36,4 м.кв., вартістю 35827,00 грн. В прибудові, літ. «а» виділити прим. 1-ІІ, пл. 6,6 м.кв., частину прим. 1-І, площею 6,2 м.кв.(1,95x3,20м). Всього по прибудові виділити 12,8 м.кв., вартістю 11 191,00 грн. Разом по літері «А» виділити 49,20 м.кв., вартістю 47 048,00 грн (35 827,00 +11 191,00). Частину навіса, літ. «а1», площею 7,02 (1,0x7,02м) м.кв., вартістю 575,00 грн; сарай, літ. «Б», вартістю 269,00 грн; сарай, літ. «В», вартістю 4330,00 грн; убиральню, літ. «Е», вартістю 1561,00 грн. Виділена часта зафарбована жовтим кольором у додатках №1А та №3А, прикладених до висновка експерта. Вартість 1/2 частини будівель,що виділяються сторонам відповідно до Варіанту №2 поділу майна в натурі за висновком експерта: [PERSON] - 58689 грн, а [PERSON] - 53753 грн. Для здійснення ізольованого порядку користування житловим будинком сторонам згідно висновку експертизи необхідно виконати наступні переобладнання: 1. В прим. 1-2 влаштувати облегшену перегородку, розділивши на дві кімнати, площею 6,4м2 (3,3х2,0м) та площею 10,7м2 (3,3х3,25м); 2. В прим. 1-І влаштувати облегшену перегородку, розділивши на дві кімнати, площею 3,9м2 (1,95х2,0м) та площею 6,2м2 (1,95х3,20м); 3. Із прим. 1-1 в частину прим. 1-2 (площею 1,7 м2) влаштувати дверний отвір; 4. Із частини прим. 1-І, площею 3,9 м2 в частину прим. 1-2, площею 6,4м2 влаштувати дверний отвір; 5. Приміщення 1-5, площею 8,5м2 переобладнати в кухню; 6. Навіс, літ. «а1» розділити на дві частини: 2,30м2 (1,0х2,3м) та 7,02м2(1,0х7.02м). Виділити [PERSON] земельну ділянку, площею 1250,00 кв.м., цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, під будівлями: частиною житлового будинку, літ. «А-1Ж», частиною прибудови, літ. «а», частиною навісу, літ «а1», гаражем, літ. «Г», сараєм, літ «Д», 1/2 частину під колодязем, літ. «К» - 98,27 кв.м. (52,44 кв.м. + 5,18 кв.м. + 2,30 кв.м. + 21,2 кв.м. + 16,65 кв.м. + 0,5 кв.м.); вільною від забудови 1151,73 кв.м. (частка на плані зафарбована зеленим кольором). Виділити [PERSON] земельну ділянку, площею 1250,00 кв.м., цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд: під будівлями: частиною житлового будинку, літ. «А-1Ж», частиною прибудови, літ. «а», частиною навісу, літ. «а1», сараєм, літ. «Б», сараєм, літ. «В», убиральнею, літ. «Е» - 100,99 кв.м. (49,68 кв.м. + 15,79 кв.м. + 7,02 кв.м. + 2,3 кв.м. + 24,3 кв.м. + 1,9 кв.м.); вільною від забудови 1149,01 кв.м. (частка на плані зафарбована жовтим кольором). Виділити [PERSON] земельну ділянку, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 182 кв.м. На схематичному плані у додатку № 2А зафарбовано зеленим кольором. Вхід/вихід та в`їзд/виїзд на земельну ділянку № [NUMBER] здійснювати через земельну ділянку № [NUMBER] , розділ якої надано у додатку № 1 А. Виділити [PERSON] земельну ділянку, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 182 кв.м. На схематичному плані у додатку № 2А зафарбовано жовтим кольором. Вхід/вихід та в`їзд/виїзд на земельну ділянку № [NUMBER] здійснювати через земельну ділянку [ADDRESS] , розділ якої надано у додатку № 1А. Враховуючи те, що частка позивача більша ніж відповідача (58689грн та 53753 грн. відповідно), то з позивача підлягає стягненню різниця вартості часток: 58689грн - (58689грн + 53753 грн.):2 = 2468 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до положень статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 9381,80 грн, що складаються: 1536,80 грн - судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову; 7845,00 грн вартість судової будівельно-технічної експертизи, проведеної за клопотанням позивача. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе взаємозалікувати грошові вимоги: 9381,80грн 2468 грн. = 6913,80 грн. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 6913,80 грн. судових витрат.

Outcome: approved