Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

у травні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Нова Пошта» у якому просить суд тягнути з відповідача на його користь компенсацію вартості товарно-матеріальних цінностей у сумі 800 грн. та штраф за публічним договором про надання послуги з організації перевезення в сумі 193,84 грн., всього стягнути 993,84 грн. На мотивування позовних вимог вказує, що 11.02.2020 року у відділенні № 78 ТОВ «Нова Пошта» м. Одеси ним було передано працівнику нової пошти вантаж, а саме - «пісочний годинник» вартістю 800 грн, із проханням оглянути та добре запакувати відповідно, до вимог транспортування «Нова Пошта» та зробити на посилці відповідне маркування «крихке» - оскільки відправлення крихке та містить скло. Оператор ТОВ «Нова Пошта» перед відправкою та пакуванням оглянув наданий йому пісочний годинник, переконався в тому що він не пошкоджений та відповідно прийняв його на відправку, уточнивши хто оплачує вартість доставки та додаткової послуги «пакування від Нової Пошти»? Він повідомив, що доставку та послугу додаткового пакування від ТОВ «Нова Пошта» сплачує отримувач «Захарчук Надежда», про що було зазначено в відповідній графі експрес-накладної № 20450205109800 від 11.02.2020 р. Після огляду відправлення оператором, зазначену вимогу було зафіксовано в графі експрес-накладної під назвою - додаткова інформація про відправлення, а саме: «Песочные часы. Хрупкое-Стекло! Осмотрено оператором перед отправкой!». Так само і маркування Д1/м163, яке наклеєно на відправлення містило зазначену вище інформацію. Вантаж застраховано на суму оголошеної вартості 800 грн., про що зазначено в експрес- накладній №20450205109800, а суму страхового внеску враховано у вартість доставки. Після чого оператор ТОВ «Нова Пошта» підтвердив прийняття вантажу на відправку та роздрукував експрес-накладну №20450205109800, яку передав йому, що свідчить про укладення договору між ним та ТОВ «Нова Пошта». 12.02.2020 року на відділенні № 163 Нова Пошта м. Києва під час отримання відправлення отримувач - [PERSON] - виявила, що товарно-матеріальні цінності приїхали пошкодженими та пісочний годинник розбитий, про що було складено Акт приймання-передачі від 12.02.2020 року, в якому зазначено що годинник приїхав розбитий. Відправлення прибуло у додатковому пакуванні від ТОВ «Нова Пошта», у вигляді повітряно пухирчастої плівки та стрейчу у заводській картонній коробці. Вартість додаткової послуги ТОВ «Нова Пошта» під назвою «пакування» у сумі 20 грн, було додатково включено у вартість доставки, яку повинен був оплатити Отримувач вантажу. На відправленні було відсутнє маркування «Крихке», що свідчить про неналежне виконання посадових обов`язків працівником «Нової Пошти», який здійснював пакування та відправку вантажу по експрес-накладній № 20450205109800. Очевидним є факт, що з вини експедитора розбито пісочний годинник розміщений у відправленні. 03.03.2020 року ним було подано Претензію до ТОВ «Нова Пошта» з проханням відшкодувати йому вартість відправлення в розмірі 800 грн та сплатити штраф відповідно до надання послуг та публічного договору. Однак, 10.03.2020 року Відповідач - відмовився відшкодувати йому вартість відправлення в розмірі 800 грн та відмовився сплатити штраф відповідно до умов надання послуг та публічного договору, а тому вимушений звернутись до суду за захистом порушених з боку ТОВ «Нова Пошта» прав, як споживача послуг. Умови надання послуг опубліковані на офіційному сайті \https://novaposhta.ua/uploads/misc/doc/Terms_of_Service.pdf). Відповідно до умов надання послуг він скористався послугою визначеною у абзаці 2 п.п.2.2 («Відділення-Відділення» приймання відправлення від Відправника у відділенні в місті Відправника та видача цього відправлення Одержувачеві у відділенні або в поштоматі в місті Одержувача). В момент передачі позивачем товарно-матеріальних цінностей представнику ТОВ «Нова Пошта» відбулось автоматичне підписання Договору між Замовником та експедитором, про що свідчить пункт 1.2. Публічного договору опублікованого на офіційному сайті ((п.п. 1.2. Момент укладання Договору - момент передачі Замовником Експедитору відправлення для надання послуг передбачених Договором.). Прийняття на себе зобов`язань експедитором - ТОВ «Нова Пошта» починається зі прийняття Експедитором відправлення для надання послуг, визначених договором та оформлюється експрес-накладною, п.п. 3.3. публічного договору. З моменту отримання товарно-матеріальних цінностей, експедитор повинен забезпечити збереження відправлення з моменту його прийняття для надання послуг до моменту його видачі одержувачу п.п. 4.1.2 Договору. Експедитор прийняв товарно-матеріальні цінності що засвідчено експрес-накладною № 20450205109800. Експедитор доставив товарно-матеріальні цінності в пункт призначення, але товарно-матеріальні цінності (Пісочний годинник) повністю втратив свою цінність в результаті отриманих пошкоджень, та був повністю розбитий, про що був складений акт приймання - передачі від 12.02.2020 року до експрес-накладної № 20450205109800. Відповідно до складеного акту приймання-передачі від 12.02.2020 року до експрес накладної № 20450205109800 стан вмісту відправлення: годинник розбитий, спеціальне маркування «крихке» - відсутнє, огляд здійснювався в момент отримання відправлення, вид упаковки: коробка заводська, додаткове пакування: повітряно-пухирчаста плівка, інша упаковка -стретч. Факт наявності пошкодження товарно-матеріальних цінностей відправлених Позивачем зафіксований актом приймання-передачі від 12.02.2020 року в пункті призначення, складений Відповідачем за участю Одержувача - [PERSON] , що засвідчено її підписом та підписом представника ТОВ «Нова Пошта». Разом з тим, у описі відправлення у експрес-накладній №20450205109800 не зафіксовано, що відправлення було передане відправником експедитору у запакованому стані, оскільки його оглядали та пакували саме працівники ТОВ «Нова Пошта» перед відправкою. Згідно з п.7.2.8 Публічного договору підставою для звільнення Відповідача від відповідальності за цілісність, збереженість (схоронність) відправлення є не цілісність пакування після доставки, а факт передачі відправником відправлення у цілій/неушкодженій упаковці. Як вбачається зі змісту експрес-накладної №20450205109800, відправником було замовлено додаткову послугу "Пакування", однак відсутні відомості про передачу Відправником товару у конкретній цілій/неушкодженій упаковці. Також, відповідачем перед його відправкою не складався акт огляду відправлення на підтвердження того, що наданий відправником товар перед відправкою мав ушкодження. А тому, посилання відповідача у відповіді на Претензію від 03.03.2020 на відсутність у нього обов`язку здійснювати такий огляд не виправдовують експедитора, оскільки саме на Відповідача (ТОВ «Нова Пошта») законом покладається обов`язок довести наявність обставин, що звільняють його від відповідальності за незбереження вантажу. Пунктом 7.2.2 Публічного договору встановлено, що у разі повної втрати або пошкодження відправлення з вини Експедитора, останній повертає Замовнику суму, що дорівнює оголошеній вартості відправлення (але не більше, ніж фактичну вартість відправлення), та провізну плату, сплачену Замовником згідно з відповідною експрес-накладною. У разі повної компенсації оголошеної вартості за пошкоджене відправлення Замовник повертає Експедитору відправлення, за яке було отримано компенсацію. Відповідно до п. 7.2.4 Публічного договору між сторонами встановлено, що у разі виплати Експедитором у досудовому порядку за результатами розгляду претензії відшкодування, що сплачується у зв`язку з втратою або пошкодженням відправлення на користь Замовника - фізичної особи, Експедитор додатково сплачує Замовнику штраф в розмірі 24,23% від суми відшкодування. Відповідності до статті 924 ЦК України ТОВ «Нова пошта» відповідає за пошкодження прийнятого до перевезення вантажу в межах його вартості, що підтверджується квитанцією та оголошеною цінністю вантажу, яка становить 800 грн. та відповідно до укладеного між сторонами Публічного договору зобов`язана додатково сплатити штраф на користь [PERSON] в розмірі 24,23% від суми відшкодування за публічним договором про надання послуги з організації перевезення (800 грн./100% х 24,23% = 193.84 грн). Ухвалою від 11.08.2020 року суддею Хоменко В.С. справа була прийнята у провадження з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін на 03.11.2020 року (а.с. 20). З метою належного повідомлення учасників справи розгляд справи відкладався ухвалою суду, та був призначений на 11.05..2021 року (а.с.32) Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Відповідач подав відзив на позовну заяву ( а.с. 24-26) у якому позовні вимоги позивача не визнав, посилаючись на те, що позивач не вказав інформацію про виробника, модель товару, його кількість, у зв`язку з чим він не може ідінтифікувати товар. Відповідач посилається на те, що відшкодував позивачу 800 грн. на його картковий рахунок, але доказів такого перерахування відшкодування вартості відправлення не надає. Також відповідач посилається на те, що розмір штрафу передбаченого законом він визначить на цілі утримання податків з позивача на суму доходу отриманого як відшкодування вартості товару. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено що 11.02.2020 року у відділенні № 78 ТОВ «Нова Пошта» м. Одеси позивач відправив вантаж, а саме - «пісочний годинник» вартістю 800 грн, із проханням оглянути та добре запакувати відповідно, до вимог транспортування «Нова Пошта» та зробити на посилці відповідне маркування «крихке» - оскільки відправлення крихке та містить скло. Оператор ТОВ «Нова Пошта» перед відправкою та пакуванням оглянув вантаж, переконався в тому що він не пошкоджений та відповідно прийняв його на відправку, що було зазначено в відповідній графі експрес-накладної № 20450205109800 від 11.02.2020 р. (а.с.5). Після огляду відправлення оператором, зазначену вимогу позивача про відповідне пакування було зафіксовано в графі експрес-накладної під назвою - додаткова інформація, а саме: «Песочные часы. Хрупкое-Стекло! Осмотрено оператором перед отправкой!». Вантаж було застраховано на суму оголошеної вартості 800 грн., про що зазначено в експрес- накладній № 20450205109800, а суму страхового внеску враховано у вартість доставки. 12.02.2020 року на відділенні № 163 «Нова Пошта» м. Києва під час отримання відправлення отримувач виявила, що товарно-матеріальні цінності приїхали пошкодженими, пісочний годинник розбитий, про що було складено Акт приймання-передачі від 12.02.2020 року, в якому зазначено що годинник приїхав розбитий.(а.с.7). Відправлення прибуло у додатковому пакуванні від ТОВ «Нова Пошта», у вигляді повітряно пухирчастої плівки та стрейчу у заводській картонній коробці. Вартість додаткової послуги ТОВ «Нова Пошта» під назвою «пакування» у сумі 20 грн, було додатково включено у вартість доставки, яку повинен був оплатити Отримувач вантажу. На відправленні було відсутнє маркування «Крихке», що свідчить про неналежне виконання посадових обов`язків працівником «Нової Пошти», який здійснював пакування та відправку вантажу по експрес-накладній № 20450205109800. 03.03.2020 р. позивачем подано Претензію до ТОВ «Нова Пошта» з проханням відшкодувати йому вартість відправлення в розмірі 800 грн та сплатити штраф відповідно до надання послуг та публічного договору. (а.с.8). Однак, 10.03.2020 року Відповідач - відмовився відшкодувати вартість відправлення в розмірі 800 грн та сплатити штраф відповідно до умов надання послуг та публічного договору. (а.с.9). Умови надання послуг опубліковані на офіційному сайті (https://novaposhta.ua/uploads/misc/doc/Terms_of_Service.pdf). Відповідно до умов надання послуг позивач скористався послугою визначеною у абзаці 2 п.п.2.2 («Відділення-Відділення» приймання відправлення від Відправника у відділенні в місті Відправника та видача цього відправлення Одержувачеві у відділенні або в поштоматі в місті Одержувача). В момент передачі позивачем товарно-матеріальних цінностей представнику ТОВ «Нова Пошта» відбулось автоматичне підписання Договору між Замовником та експедитором, про що свідчить пункт 1.2. Публічного договору опублікованого на офіційному сайті ((п.п. 1.2. Момент укладання Договору - момент передачі Замовником Експедитору відправлення для надання послуг передбачених Договором.). Прийняття на себе зобов`язань експедитором - ТОВ «Нова Пошта» починається зі прийняття Експедитором відправлення для надання послуг, визначених договором та оформлюється експрес-накладною, п.п. 3.3. публічного договору. З моменту отримання товарно-матеріальних цінностей, експедитор повинен забезпечити збереження відправлення з моменту його прийняття для надання послуг до моменту його видачі одержувачу п.п. 4.1.2 Договору. Експедитор прийняв товарно-матеріальні цінності що засвідчено експрес-накладною № 20450205109800. Експедитор доставив товарно-матеріальні цінності в пункт призначення, але товарно-матеріальні цінності (Пісочний годинник) повністю втратив свою цінність в результаті отриманих пошкоджень, та був розбитий, про що був складений акт приймання - передачі від 12.02.2020 року до експрес-накладної № 20450205109800. Відповідно до складеного акту приймання-передачі від 12.02.2020 року до експрес накладної № 20450205109800 стан вмісту відправлення: годинник розбитий, спеціальне маркування «крихке» - відсутнє, огляд здійснювався в момент отримання відправлення, вид упаковки: коробка заводська, додаткове пакування: повітряно-пухирчаста плівка, інша упаковка -стретч. Факт наявності пошкодження товарно-матеріальних цінностей відправлених Позивачем зафіксований актом приймання-передачі від 12.02.2020 року в пункті призначення, складений Відповідачем за участю Одержувача. Згідно з п.7.2.8 Публічного договору підставою для звільнення Відповідача від відповідальності за цілісність, збереженість (схоронність) відправлення є не цілісність пакування після доставки, а факт передачі відправником відправлення у цілій/неушкодженій упаковці. Відповідачем перед відправкою годинника не складався акт огляду відправлення на підтвердження того, що наданий відправником товар перед відправкою мав ушкодження. А тому, посилання Відповідача у відповіді на Претензію від 03.03.2020 на відсутність у нього обов`язку здійснювати такий огляд не виправдовують експедитора, оскільки саме на Відповідача (ТОВ «Нова Пошта») покладається обов`язок довести наявність обставин, що звільняють його від відповідальності за незбереження вантажу. Пунктом 7.2.2 Публічного договору встановлено, що у разі повної втрати або пошкодження відправлення з вини Експедитора, останній повертає Замовнику суму, що дорівнює оголошеній вартості відправлення (але не більше, ніж фактичну вартість відправлення), та провізну плату, сплачену Замовником згідно з відповідною експрес-накладною. У разі повної компенсації оголошеної вартості за пошкоджене відправлення Замовник повертає Експедитору відправлення, за яке було отримано компенсацію. Відповідно до п. 7.2.4 Публічного договору між сторонами встановлено, що у разі виплати Експедитором у досудовому порядку за результатами розгляду претензії відшкодування, що сплачується у зв`язку з втратою або пошкодженням відправлення на користь Замовника - фізичної особи, Експедитор додатково сплачує Замовнику штраф в розмірі 24,23% від суми відшкодування. Відповідно до ст. 925 ЦК України, до пред`явлення перевізникові позову, що випливає із договору перевезення вантажу, пошти можливим є пред`явлення йому претензії у порядку, встановленому законом, транспортними кодексами (статутами). Позов до перевізника може бути пред`явлений відправником вантажу або його одержувачем у разі повної або часткової відмови перевізника задовольнити претензію або неодержання від перевізника відповіді у місячний строк. Згідно зі ст. 610 ЦК України, Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У статті 611 ЦК України закріплені правові наслідки порушення зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або зобов`язання надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Згідно ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Частиною 3 ст. 909 ЦК України визначено, що укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента, або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Положеннями ст. 920 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами). Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини. Зазначена норма закону передбачає принцип винності перевізника за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти. При цьому обов`язок доведення своєї невинуватості лежить саме на перевізнику. Умови надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ «Нова Пошта» визначені його Публічним договором. Пунктом 4.1.2 цього договору передбачено, що експедитор зобов`язаний забезпечити збереження відправлення з моменту його прийняття для надання послуг до моменту його видачі одержувачу за умови дотримання замовником положень договору та Умов надання послуг. Відповідно до п. 4.3.2 договору на замовника покладено обов`язок відповідно до вимог експедитора чітко та правильно заповнити експрес-накладну (заповнити всі обов`язкові поля, зазначити достовірну інформацію тощо) на кожне окреме відправлення, засвідчити її підписом та надати заповнену та підписану експрес-накладну експедитору. Відправник несе відповідальність за інформацію, вказану ним в експрес-накладній . Відповідно до п. 7.2.2 договору у разі повної втрати або пошкодження відправлення з вини експедитора, останній повертає замовнику суму, що дорівнює його оголошеній вартості відправлення (але не більше, ніж фактичну вартість відправлення), та провізну плату, сплачену замовником згідно з відповідною експрес-накладною. Відповідно до п. 7.2.4 договору, у разі виплати експедитором у досудовому порядку за результатами розгляду претензії відшкодування, що сплачується у зв`язку з втратою або пошкодженням відправлення на користь замовника-фізичної особи, експедитор додатково сплачує замовнику штрафі в розмірі 24,23% від суми відшкодування. Відповідності до статті 924 ЦК України ТОВ «Нова пошта» відповідає за пошкодження прийнятого до перевезення вантажу в межах його вартості, що підтверджується квитанцією та оголошеною цінністю вантажу, яка становить 800 грн. та відповідно до укладеного між сторонами Публічного договору зобов`язана додатково сплатити штраф на користь позивача в розмірі 24,23% від суми відшкодування за публічним договором про надання послуги з організації перевезення (800 грн./100% х 24,23% = 193.84 грн). Суд критично сприймає доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву про відшкодування позивачу шкоди. Так доказів такого відшкодування, тобто коли саме, яку грошову суму, на який саме рахунок, чи надавався цей рахунок позивачем для перерахування відшкодування, відповідачем не надано. З відповіді банку що надав відповідач вбачається, що банк не може підтвердити відправлення грошової суми позивачу (а.с.28), а сума відшкодування вартості відправлення та штрафу не відноситься до доходу позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК Україниз відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 908 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved