Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якому просить задовольнити його позовні вимоги та усунути перешкоди в користуванні майном шляхом визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРУКТОСТАР» (і.к. 01549188) на нежитлову будівлю літ. «М1-2», - загальною площею 180,2 м2, основною площею 60,9 м2, допоміжною площею 119,3 м2., що розташована за адресою: [ADDRESS] та зобов'язати [PERSON] звільнити будівельний майданчик, розташований по [ADDRESS] від будівельних матеріалах своїх чи третіх осіб, посилаючись при цьому на наступне - ТОВ «ФРУКТО-СТАР», на підставі договору про тимчасове користування землею № 2122 від 25 жовтня 1999 року є користувачем земельної ділянки, загальної площі 0,4266га, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Свідоцтвом про право власності від 25 січня 2006 р. серії ЯЯЯ №860505 посвідчено, що нежитлова будівля літ. «М-1», що розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею 934,9 м2, належить ТОВ «ФРУКТО-СТАР» на праві приватної власності. У 2013 році ТОВ «ФРУКТО-СТАР» за власні кошти було побудовано літ. «М1-2», яка примикає до існуючої нежитлової будівлі літ. «М-1» розташованої в м. Харкові по [ADDRESS]. Для організації виконання будівельних робіт Товариством було запрошено [PERSON], про що між Сторонами було укладено договір генерального будівельного підряду від 31 березня 2013 р. В процесі будівництва спірної нежитлової будівлі Товариством, як замовником будівельних робіт, здійснювалася закупівля всього будівельного матеріалу, а [PERSON] наймала на умовах субпідряду спеціалістів, які мали дозвіл на виконання тих чи інших будівельних робіт, та здійснював координування та управління їхньою роботою. З метою оперативного виконання покладених на [PERSON] договірних обов'язків, директор Товариства Булигіним О.М. було передано їй ключі від воріт паркану, яким обнесено місце будівництва, а згодом він отримав і ключі від самої нежитлової будівлі. Також сторона позивача зазначили, що на сьогодні будівництво нежитлової будівлі повністю закінчено, але [PERSON] всіляко відтягує момент здавання результату виконаних будівельних робіт - нежитлову будівлю, відмовляє в підписанні акту прийому-передачі виконаних робіт, а сам будівельний майданчик використовує для зберігання чиїх-то будівельних матеріалів.Якимось чином перешкодити їй в цьому ніхто з представників Товариства не мають можливості, адже будівельний майданчик огороджений та зачинений на замок. 28.11.2013 р. техніку та будівельному експерту вдалося потрапити в нежитлову будівлю та обміряти її для виготовлення технічного паспорту та виготовлення технічного висновку про стан конструкцій. Відповідно до технічного паспорту від 28 листопада 2013 р. на нежитлову будівлю літ. «М1- 2» по [ADDRESS] у місті Харкові, виготовленого КП «ХМ БТІ», являє двоповерховий громадський будинок, перший поверх якого складається з: Приміщення №11 - коридор, загальною площею 17,7 м2;Приміщення №12 - кабінет, загальною площею 14,0 м2;Приміщення №13 - кабінет, загальною площею 14,0 м2;Приміщення №14 - кабінет, загальною площею 15,9 м2;Приміщення №15 - сходова клітина, загальною площею 7,8 м2;Приміщення №16 - санвузол, загальною площею 2,3 м2;Приміщення №17 - санвузол, загальною площею 4,8 м2;Приміщення №18 - кабінет, загальною площею 17,0 м2.Всього по першому поверху - загальна площа 93,5 м2. Другий поверх нежитлової будівлі літ. «М1-2» складається з: Приміщення №19 - коридор, загальною площею 8,6 м2;Приміщення №20 - санвузол, загальною площею 15,8 м2; Приміщення .№21 - санвузол, загальною площею 5,2 м2; Приміщення №22 - котельня, загальною площею 14,8 м2; Приміщення №23 - склад, загальною площею 27,5 м2;Приміщення №24 - склад, загальною площею 14,8 м2Всього по другому поверху - загальна площа 86,7 м2. Загалом нежитлова будівля літ. «М1-2» - загальна площа 180,2 м2, основна площа 60,9 м2, допоміжна 119,3 м2. Також позивач зазначив, що відповідність нежитлової будівлі літ. «М1-2» будівельним нормам і правилам підтверджується технічним висновком про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації, виконаного ФОП [PERSON]. Згідно висновку недоліків, дефектів або пошкоджень не виявлено та встановлено готовність об'єкта до експлуатації. В зв*язку з чим, позивач просить суд позов задовольнити в повному обсязі. Представник позивача ТОВ «Фрукто - Стар» Севідов О.В., який діяв на підставі довіреності, до судового засідання не з*явився,про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву, якою просив слухати справу за його відсутності, рішення ухвали на підставі наданих доказів, позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON], представник відповідача Харківської міської ради до судового засідання не з*явилися про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомили. Судові повістки направлені на адресу відповідача [PERSON], повернуті не отримані… Представник відповідача Харківської міської ради заяв про слухання справи за їх відсутності та заперечень на позов не надали. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню виходячи із наступного. Відповідно до договору про тимчасове користування землею № 2122 від 25 жовтня 1999 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрукто-Стар» є користувачем земельної ділянки, загальної площі 0,4266 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] строком користування до 31.12.2024 року. Земельна ділянка надається для експлуатації та обслуговування прохідної, майстерень та вісової. Також, як вбачається з глави «Особливі умови» зазначеного договору - будь - яке будівництво, а також реконструкція існуючих будівель і споруд на наданій земельній ділянці без відповідного рішення міськвиконкому забороняється. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25 січня 2006 р. серії ЯЯЯ №860505, виданого на підставі розпорядження Харківського міського голови від 20.01.2006 року зв № 133, зареєстрованого в реєстрі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13717219, нежитлова будівля літ. «М-1», що розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею 934,9 м2, належить ТОВ «ФРУКТО-СТАР» на праві приватної власності. Як вбачається з договору генерального будівельного підряду від 31.03.2013 року укладеного між [PERSON] та ТОВ «Фрукто-Стар» в особі директора Булигіна О.М, для організації виконання будівельних робіт Товариством було запрошено [PERSON]. Товариством здійснювалася закупівля всього будівельного матеріалу, а [PERSON] наймала на умовах субпідряду спеціалістів, які мали дозвіл на виконання тих чи інших будівельних робіт, та здійснював координування та управління їхньою роботою. З метою оперативного виконання покладених на [PERSON] договірних обов'язків, директором Товариства Булигіним О.М. було передано їй ключі від воріт паркану, яким обнесено місце будівництва, а згодом він отримав і ключі від самої нежитлової будівлі. Договором встановлено строк виконання робіт - 6 місяців. Згідно висновку про вартість майна - нежитлової будівлі літ. «М1-2», розташованого за адресою: [ADDRESS] загальною площею 180,2 кв.м. на дату оцінки на 04.09.2014 р. ринкова вартість об*єкта складає 247100 грн. Відповідно до технічного паспорту від 28 листопада 2013 р. на нежитлову будівлю літ. «М1- 2» по [ADDRESS] у місті Харкові, виготовленого КП «ХМ БТІ» інвентаризаційна справа 75584, реєстровий номер 566, нежитлова будівля є двоповерховим громадським будинком самовільно збудованим, перший поверх якого складається з: приміщення №11 - коридор, загальною площею 17,7 м2; приміщення №12 - кабінет, загальною площею 14,0 м2; приміщення №13 - кабінет, загальною площею 14,0 м2; приміщення №14 - кабінет, загальною площею 15,9 м2; приміщення №15 - сходова клітина, загальною площею 7,8 м2; приміщення №16 - санвузол, загальною площею 2,3 м2; приміщення №17 - санвузол, загальною площею 4,8 м2; приміщення №18 - кабінет, загальною площею 17,0 м2.Всього по першому поверху - загальна площа 93,5 м2. Другий поверх нежитлової будівлі літ. «М1-2» складається з: приміщення №19 - коридор, загальною площею 8,6 м2; приміщення №20 - санвузол, загальною площею 15,8 м2; приміщення .№21 - санвузол, загальною площею 5,2 м2; приміщення №22 - котельня, загальною площею 14,8 м2; приміщення №23 - склад, загальною площею 27,5 м2;Приміщення №24 - склад, загальною площею 14,8 м2 . Всього по другому поверху - загальна площа 86,7 м2. Загалом нежитлова будівля літ. «М1-2» - загальна площа 180,2 м2, основна площа 60,9 м2, допоміжна 119,3 м2. Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій та можливість збереження та подальшої експлуатації, виконаного ФОП [PERSON] від 16.08.2014 року - недоліків, дефектів або пошкоджень не виявлено та встановлено готовність об'єкта до експлуатації, будівля знаходиться в задовільному стану, нежитлова будівля літ. «М1-2» відповідає будівельним нормам і правилам. Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушенням будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. ТОВ «Фрукто-Стар» звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво, але доказів, що порушене питання було предметом розгляду компетентного органу, рішення якого чи відсутність, дають підстави вважати про наявність спору про право. Відповідно до ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виконання будівельних робіт дозволяється після реєстрації повідомлення або декларації про початок виконання будівельних робіт та видачі інспекцією держаного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт. Згідно ч. 9 ст.37 зазначеного Закону виконання будівельних робіт без відповідного документа, який дає право виконувати такі роботи, вважається самочинним будівництвом. Пунктом 8 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється. Згідно матеріалів доданих до позовної заяви земельна ділянка є державною власністю і розпорядження нею в межах м. Харкова здійснюється Харківською міською радою, та згідно до договору про тимчасове користування землею № 2122 від 25 жовтня 1999 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрукто-Стар» є користувачем земельної ділянки, загальної площі 0,4266 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] строком користування до 31.12.2024 року. Земельна ділянка надан для експлуатації та обслуговування прохідної, майстерень та вісової. Будь- яке будівництво, а також реконструкція існуючих будівель і споруд на наданій земельній ділянці без відповідного рішення міськвиконкому забороняється. З огляду на вказане звернення до суду з позовом про визнання право власності на самочинно збудовані об'єкти повинно мати місце при наявності даних про те, що порушення питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Таким чином, суд відмовляє в задоволенні позову в поному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed