Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до АТ «Банк Форвард», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 09.11.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. вчинено виконавчий напис № 6912 про стягнення з неї на користь АТ «БАНК ФОРВАРД» заборгованість в розмірі 49629,37 грн. та 850,00 грн. за вчинення виконавчого напису. Банк обґрунтовує свої вимоги кредитними зобов`язаннями позивача перед ТОВ «Банк руський стандарт». Вважає виконавчий напис № 6912 від 09.11.2019 р. про стягнення заборгованості протиправним, та таким, що винесений з порушення вимог чинного законодавства, оскільки заборгованість у виконавчому написі, на момент його вчинення була спірною, нотаріусом не перевірялись строки давності, які є пропущеними, приватним нотаріусом не правильно визначена прострочена заборгованість за сумою кредиту. На підставі чого позивач звернулася до суду. Представник відповідача АТ «БАНК ФОРВАРД» у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позов до суду не надходило (а.с. 22, 26, 63). У судове засідання позивач [PERSON] , її представник [PERSON] не з`явились, до початку судового засідання була надана заява про розгляд справи за відсутністю позивача та її представника, та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. У зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивачки [PERSON] , представника позивача [PERSON] (а.с. 13). Третя особа приватний нотаріус Київського МНО Незнайко Є.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності, письмових пояснень на позов до суду не надходило, у зв`язку з чим суд на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності третьої особи приватного нотаріуса Київського МНО Незнайко Є.В. (а.с. 23, 27). 15 березня 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: На виконання ухвали суду від 28.09.2020р. про витребування доказів приватним нотаріусом КМНО Незнайко Є.В. надано суду засвідчені копії виконавчого напису від 09.11.2019р. №6912 та копії документів, на підставі яких його було вчинено (а.с.28-57). Відповідно до копії виконавчого напису від 09.11.2019р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем (а.с.29) пропонується звернути стягнення з громадянки України [PERSON] яка є боржником за кредитним договором №92715008 від 27.10.2011р. укладеним нею з ПАТ «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого є АТ «БАНК ФОРВАРД», строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості проводиться за період з 08.11.2017р. по 06.02.2018р., сума повної заборгованості складає 49629,37грн. у т.ч.: заборгованість за сумою кредиту становить 49091,34грн., заборгованість за процентами становить 538,03грн., плата за пропуск мінімальних платежів становить 0грн., за вчинення напису нотаріусом отримано плати 850грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача, загальна сума стягнення складає 50479,37грн. Зареєстровано у реєстрі за №6912. Виконавчий напис видано на підставі п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172. Згідно копії виписки з рахунка (а.с.32) заборгованість [PERSON] перед АТ «БАНК ФОРВАРД» за період з 08.11.2017р. по 06.02.2018р., сума повної заборгованості складає 49629,37грн. у т.ч.: заборгованість за сумою кредиту становить 49091,34грн., заборгованість за процентами становить 538,03грн., плата за пропуск мінімальних платежів становить 0грн., право вимоги щодо стягнення повної заборгованості виникло 08.03.2018р. Також на підтвердження заборгованості [PERSON] стягувачем АТ «БАНК ФОРВАРД» було подано приватному нотаріусу у т.ч., довідку про відкриття [PERSON] банківського рахунку (а.с.31), заяву [PERSON] №92715008 (а.с.49-50), анкету до заяви (а.с.51), заяву [PERSON] про відкриття поточного рахунку (а.с.55). Відповідно ст.\~18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтею 87\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.\~88\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Статтею 89 Закону України «Про нотаріат»\~встановлено, що у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України\~«Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №\~1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. У постанові від 27.03.2019 по справі 133/1666/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що віршуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України "Про нотаріат"\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Як вбачається з копії документів, наданих на виконання ухвали суду від 28.09.2020р. про витребування доказів приватним нотаріусом КМНО Незнайко Є.В., виписки з рахунка боржника [PERSON] , станом на час вчинення нотаріального напису нотаріуса у позивача існувала заборгованість із сплати за користування кредитом саме в такому розмірі який зазначений в нотаріальному написі. На час вчинення нотаріального напису між банком і боржником не виникало спору по сумі заборгованості. Заборгованість перед банком виникла в межах строків позовної давності. Під час вчинення нотаріусом виконавчого напису, банком були надані документи передбачені\~Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Виходячи із досліджених доказів витікає, що під час вчинення нотаріального напису була додержана процедура вчинення нотаріального напису. Сума заборгованості позивача перед банком була безспірною, наданими суду доказами позивач не довів неправомірності вчинення нотаріального напису нотаріуса, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Outcome: dismissed