Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

04.09.2015р. ПАТ Дельта Банк, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Дельта Банк» [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11 СМБ/2008-АПЗ від 31.07.2008р., в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом в сумі 800193,39грн. Свої вимоги мотивує, тим що 31.07.2008 р. між ТОВ « Український промисловий банк» та ФОП [PERSON] укладено кредитний договір № 11 СМБ/2008-АПЗ, згідно якого банк надав кредитні кошти у формі мультивалютної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 500 000,00грн., з кінцевим строком погашення до 30.07.2018р. включно. 31.07.2008р. в забезпечення виконання зобовязання позичальником за кредитним договором між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до якого Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність. 30.06.2010р. між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань, внаслідок якого ПАТ «ДельтаБанк» набув статус нового кредитора. Позивач стверджує, що ФОП [PERSON] не виконує належним чином зобовязання по кредитному договору, тому станом на 18.08.2015р. виникла прострочена заборгованість, яка складає 800 193,39грн., а враховуючи умови договору поруки, яким встановлено солідарну відповідальність позичальника та поручителя перед кредитодавцем, позивач просить стягнути борг з поручителя. Представник ПАТ Дельта Банк [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених в позові. Додатково пояснила, що на момент підписання договору про передачу активів та кредитних зобовязань від 30.06.2010р. за кредитним договором № 11 СМБ/2008-АПЗ від 31.07.2008р. обліковувалась заборгованість у розмірі 366463, 12 грн., в період з липня по листопад 2010р. були здійснено погашення боргу в сумі 70000,00грн. та 12\~892,00грн., тому розрахунок заборгованості за кредитом здійснювався, виходячи з того, що борг за тілом кредиту становить 284\~000,00грн. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, та пояснили, що [PERSON] на даний час заборгованість за кредитним договором сплачена в повному обсязі. Позивач не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність заборгованості за кредитним договором № 11 СМБ/2008-АПЗ від 31.07.2008р.. Звернули увагу суду, що позивач неодноразово звертався до суду про стягнення боргу за вказаним кредитним договором, однак йому було відмовлено за необґрунтованістю. Вказані судові рішення набрали законної сили. Оскільки позивачем не доведено, а судом не встановлено наявності заборгованості за кредитним договором, то позовні вимоги про стягнення боргу з поручителя є безпідставними. [PERSON] надав письмові заперечення, які містяться в матеріалах справи.(т.1 а.с.179-182) Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.07.2008 р. між ТОВ « Український промисловий банк» та ФОП [PERSON] укладено кредитний договір № 11 СМБ/2008-АПЗ (надалі кредитний договір), згідно якого банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну мультивалютну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти, з лімітом кредитування в розмірі 500 000,00грн., зі сплатою відсотків в національній валюті 11,5 % річних, у доларах США 16% річних, у євро 15% річних.(т. 1 а.с.23-33) Пунктом 2.1 кредитного договору передбачено, що видача кредитних коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими частинами (траншами), у будь якій з валют кредиту, передбачених п.1.1 цього договору, у сумі, що не перевищує невикористаний ліміт кредитування. Підставою для видачі кожного окремого траншу є заява позичальника. Відповідно до п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 кредитного договору позичальник зобовязаний використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно повернути фактичну заборгованість за кредитом відповідно до умов даного Договору. Своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом в порядку, передбаченому даним договором. Достроково повернути всю заборгованість за цим Договором, а саме: повернути всю суму Кредиту, сплатити усі нараховані проценти, штрафні санкції(за наявності), а також сплатити усі інші платежі передбачені даним Договором, у випадках та в порядку, передбачених п.9.2 цього Договору. Невиконання Позичальником зобовязань, передбачених цим пунктом, є підставою для примусового стягнення (в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно) всієї заборгованості за цим Договором. Відповідно до п. 9.2. [PERSON] має право зупинити подальше кредитування Позичальника та/або вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, завданих банку в наслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або іншими особами, що є поручителями позичальника, умов даного Договору та /або угод, укладених у забезпечення виконання Позичальником зобовязань за цим Договором, а Позичальник зобовязаний протягом 10 календарних днів, а у випадку, якщо зобовязання позичальника за цим договором забезпечується заставою майнових прав на грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку в банку- не пізніше наступного дня, з дати надсилання відповідної вимоги, повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки завдані банку. В забезпечення виконання ФОП [PERSON] зобовязання по кредитному договору, 31.07.2008 р. банк уклав з [PERSON] та ФОП [PERSON] договір поруки № 11СМБ/Zпор-08, згідно якого поручитель-Олондарь М.І. та боржник - ФОП [PERSON] несуть перед банком солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи повернення кредитних коштів, сплату процентів за користування ними, комісій, штрафних санкцій та відшкодування збитків. (т. 1 а.с.34) Відповідно до п.1 цього договору поруки поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором №11 СМБ/2008-АПЗ на відкриття відновлюваної мультивалютної кредитної лінії від 31 липня2008 року, укладеним між Кредитором та Боржником, за умовами якого останній зобов'язаний кредитору по 30.07.2018 року включно у порядку, строки та на умовах, встановлених Кредитним договором, повернути кредит у розмірі 500000,00 гривень, сплатити проценти за користування ним у розмірі 11,5% процентів річних, у національній валюті, 16% річних у доларах США, 15% річних у євро, комісії та штрафні санкції у розмірі випадках, передбачених кредитним договором. Згідно до п.2 договору поруки шляхом підписання цього договору, поручитель підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами кредитного договору. Відповідно до п. п. 3, 4 договору поруки відповідальність Поручителя за цим Договором настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобовязання за Кредитним договором. Поручитель і Боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредитних коштів, сплату відсотків за користування ними, комісій, штрафних санкцій та відшкодування збитків. 30 червня 2010 року між ТОВ "Український промисловий банк", ПАТ "Дельта Банк" та Національним банком України укладений договір про передачу активів та кредитних зобов'язань, згідно ізп. п. 4.1, 4.2 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, [PERSON] цим передає (відступає) [PERSON] права вимоги за Кредитними та Забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання Кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок якого [PERSON] замінює [PERSON] як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. Відповідно до положень ст. 516 ЦК України відступлення [PERSON] прав вимоги за Кредитними та Забезпечувальними договорами до [PERSON] не вимагає отримання згоди боржників. Внаслідок передачі [PERSON] [PERSON] прав вимоги до боржників, [PERSON] переходить (відступається) право вимагати (замість [PERSON]) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за Кредитними та Забезпечувальними договорами. ( т. 1 а.с. 213-224). Пунктом 4.3 зазначеного договору сторони передбачили, що [PERSON] у власність переходять (відступаються) права вимоги за зобов'язаннями, визначеними в п. п. 1.7, 4.1 цього договору, в обсязі і на умовах, що існували на момент передачі. Відповідно до Додатку № 2 до вказаного договору [PERSON] передано право вимоги [PERSON] за кредитним договором № 11 СМБ/2008-АПЗ від 31.07.2008р. боржник ФОП [PERSON], сума боргу зазначена 366463, 12грн., та договорами забезпечення: договір іпотеки №11СМБ/Zквуп-08 від 31.07.2008р. та договором поруки № 11СМБ/Zпор-08 від 31.07.2008р. (т.1 а.с. 226) В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позичальник - ФОП [PERSON] порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 18.08.2015 року заборгованість відповідача становить 800 193 грн. 39 коп., в тому числі 156 800 грн. 00 коп. заборгованість за строковим кредитом, 127 200 грн. 00 коп. заборгованість за простроченими відсотками, 33 700 грн. 44 коп. пені за несвоєчасну оплату кредиту, 1 729 грн. 15 коп. 3% річних від суми простроченого кредиту, 3 080 грн. 24 коп. заборгованість за строковими відсотками, 179 586 грн. 12 коп. заборгованість за простроченими відсотками, 49 093 грн. 42 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів, 2 522 грн. 05 коп. 3% річних від суми прострочених відсотків, 2 124 грн. 32 коп. заборгованість за строковими комісіями, 191 026 грн. 28 коп. заборгованість за простроченими комісіями, 53 331 грн. 37 коп. пені за несвоєчасне повернення комісії.(т. 1 а.с. 5-6) Судом встановлено, що позивач неодноразово звертався до суду з позовами про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11 СМБ/2008-АПЗ від 31.07.2008р. Так, рішенням Господарського суду Сумської області від 29.05.2013р., яке набрало законної сили, відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ФОП [PERSON] третя особа ТОВ «Український промисловий банк» про стягнення 462431,97грн., оскільки не встановлено наявності у позивача права призупиняти подальше кредитування відповідача та права достроково стягнути всю заборгованість за договором (п. 9.2. кредитного договору), а також відсутні докази порушення прав позивача відповідачем. (т. 1 а.с. 183-188) Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 23.07.2014 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2014, позов ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON], [PERSON] , [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлові будівлі, що розташовані в м. Охтирка по вул. Снайпера, 36 шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження залишено без задоволення. Судами встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» не надав належних доказів на підтвердження зазначеної в позові заборгованості за кредитним договором, а тому у суду відсутні передбачені законом підстави для задоволення позову ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки. (т.1 а.с.190-206) Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.11.2015р., яке набрало законної сили, відмовлено в задоволенні позову ПАТ Дельта Банк, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» [PERSON] до ФОП [PERSON], третя особа НБУ про стягнення 800 193, 39грн, оскільки судом встановлено, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами розміру позовних вимог, в тому числі виданих відповідачем коштів за кредитним договором. (т.1 а.с. 243-247) Згідно із ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Представник ПАТ «Дельта Банк» під час судового розгляду зазначив, що видача кредиту ФОП [PERSON] здійснювалась траншами в межах ліміту кредитування, а первинні бухгалтерські документи по видачі кредиту та погашенню боргу за кредитним договором № 11 СМБ/2008-АПЗ від 31.07.2008р. знаходяться у НБУ, тому надати їх не має можливості. На запит суду про надання бухгалтерських документів НБУ повідомило, що у них відсутні документи, які підтверджують видачу кредиту ФОП [PERSON], при цьому посилаються на п. 4.5. договору про передачу активів, яким встановлено обовязок [PERSON] передати [PERSON] оригінали всіх документів, які засвідчують право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, та інформацію, яка є важливою для здійснення права вимоги (оригінали договорів, копії правовстановлюючих документів на предмети застави (іпотеки) за забезпечувальними договорами, документи стосовно боржників, а також інші документи).(т.2 а.с. 60) Таким чином, позивач всупереч ч.1 ст.60 ЦПК України не довів суду факт неналежного виконання чи невиконання ФОП [PERSON] обовязків за кредитним договором № 11 СМБ/2008-АПЗ від 31.07.2008р. та виникнення права вимоги дострокового повернення кредитних коштів. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави, передбачені ст. 554 ЦК України, для стягнення з поручителя [PERSON] заборгованості по кредитному договору № 11 СМБ/2008-АПЗ від 31.07.2008р. відсутні, тому позов не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed