Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

У січні 2020 року позивач АТ "Таскомбанк" звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення у солідарному порядку заборгованість за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 29 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ-БАНК», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 155/2013. Відповідно до вимог кредитного договору позичальнику було наданого грошові кошти у розмірі 240 000,00 грн., строком користування - 15 років до 29.05.2028 року, проценти за користування кредитом - 20,5% відсотків річних, з урахуванням можливості автоматичного її збільшення або зменшення згідно з відповідними підпунктами Кредитного договору. Кредитні кошти надавались позичальнику для здійснення розрахунків з метою придбання у власність трикімнатної квартири, загальною площею 65,2 кв.м., за адресою: [ADDRESS] . В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 155/2013 від 29.05.2013 року з [PERSON] було укладено Договір поруки №155/2013/1 від 29 травня 2013р., згідно з умовами якого Відповідач-2 являється поручителем по зобов`язаннях Відповідача-1. У свою чергу позичальником та поручителем умови кредитного договору належним чином не виконуються, кредит в порядку і термін, передбачені кредитним договором, не повертається, проценти за користування кредитом не сплачуються. Згідно розрахунку, заборгованість відповідачів, станом на 17.12.2019 року, становить: 232 700,31 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором, а також судовий збір у розмірі 3490,50 гривень. Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. 17.01.2020 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. В судове засідання сторони не з`явилися, від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання у повному обсязі позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання, будь - яких заяв від неї не надходило, причина її неявки суду не відома. Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 29 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ-БАНК», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 155/2013. Відповідно до п. З предметом кредитного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах: - сума кредиту - 240 000,00 грн.; - строк користування - 15 років до 29.05.2028 року; - проценти за користування кредитом - 20,5% відсотків річних, з урахуванням можливості автоматичного її збільшення або зменшення згідно з відповідними підпунктами п.3.3. Кредитного договору. Кредитні кошти надавались Позичальнику для здійснення розрахунків з метою придбання у власність трикімнатної квартири, загальною площею 65,2 кв.м., за адресою: [ADDRESS] (п. 2.1. кредитного договору). Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. Позивачем,

Outcome: approved