Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (надалі - АТ "Криворіжгаз") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу з вимогами стягнути з відповідача заборгованість в сумі 13247,01 грн. та судового збору в розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . Домоволодіння відповідача має загальну опалювальну площу 57,8 кв.м. та устатковане: плитою газовою - 1, водонагрівачем проточним газовим - 1, опалювальним приладом - 1, зареєстровано 7 осіб. 10.04.2019 року за адресою відповідача здійснено припинення газопостачання шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи. 11.11.2020 року за адресою відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №581, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: «несанкціоноване відновлення газопостачання споживачем, а саме: згідно акта №6580 від 10.04.2019 року виконано від`єднання механічним шляхом на газопроводі вводі. 04.11.2020 кур`єром було направлено лист про надання доступу для перевірки раніше виконаного механічного від`єднання та перевірки показників лічильника. Споживач лист отримав, про що свідчить підпис в кур`єрські накладній. 09.11.2020 доступ для перевірки згідно листа не надано. Складено акт про порушення №580 (відмова в доступі). Цього ж дня споживач зателефонував і в телефонній розмові повідомив, що надає доступ на територію домоволодіння для перевірки механічного від`єднання та показників лічильника 11.11.2020 року з 10:00. Прибувши за даною адресою 11.11.2020 з 10:00 до 12:00 доступ не надано. На телефонні дзвінки споживач не відповідав. Після чого було проведено земельні роботи за територією домоволодіння на підземному газопроводі. Виварено отвір для відеоскопу. Перевіркою відеоскопом виявлено, що кран на ввідному газопроводі у відкритому положенні. Через паркан лопатою було звільнено газовий стояк від цегли (виявлено після фланцевого з`єднання вкручений відсікаючий краншаровий, який знаходився у відкритому положенні). Кран з`єднаний з надземним газопроводом вводом за допомогою з`єднання самовільно привареного до надземного газопроводу вводу, що дає змогу користуватися природним газом. Доступ до газового обладнання та лічильника газу не надано». У зв`язку з відмовою відповідача від підписання акта про порушення, обидва примірника акта було підписано двома представниками позивача та незаінтересованою особою - головою вуличного комітету Маліновською Л.М. Другий примірник акта про порушення від 11.11.2020 року №581 направлено разом із супровідним листом відповідачу кур`єрською службою. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. На підставі вищевикладеного та протоколу №54 від 19.11.2020 року, прийнято рішення про задоволення акту про порушення та здійснити донарахування за період з 11.05.2020 по 31.10.2020 (за 6 місяців) і складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача за період з 11.05.2020 по 31.10.2020 (за 6 місяців з дня виявлення порушення) в розмірі 13247,01 грн. Ухвалою суду від 18.02.2021 року вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. В судове засідання сторони не викликались. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації та за допомогою публікації на офіційному веб-порталі "Судова влада України"( https://court.gov.ua/fair/sud0408/.), однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, що регулюють питання виконання зобов`язань. Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7, 8). Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою по [ADDRESS] (а.с. 6, 26). 10 квітня 2019 року за адресою відповідача здійснено припинення газопостачання шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи про що складено Акт про усунення порушення №6580, від підпису якого відповідач відмовився (а.с. 7). 11 листопада 2020 року за адресою відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №581, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: «несанкціоноване відновлення газопостачання споживачем, а саме: згідно акта №6580 від 10.04.2019 року виконано від`єднання механічним шляхом на газопроводі вводі. 04.11.2020 кур`єром було направлено лист про надання доступу для перевірки раніше виконаного механічного від`єднання та перевірки показників лічильника. Споживач лист отримав, про що свідчить підпис в кур`єрські накладній. 09.11.2020 доступ для перевірки згідно листа не надано. Складено акт про порушення №580 (відмова в доступі). Цього ж дня споживач зателефонував і в телефонній розмові повідомив, що надає доступ на територію домоволодіння для перевірки механічного від`єднання та показників лічильника 11.11.2020 року з 10:00. Прибувши за даною адресою 11.11.2020 з 10:00 до 12:00 доступ не надано. На телефонні дзвінки споживач не відповідав. Після чого було проведено земельні роботи за територією домоволодіння на підземному газопроводі. Виварено отвір для відеоскопу. Перевіркою відеоскопом виявлено, що кран на ввідному газопроводі у відкритому положенні. Через паркан лопатою було звільнено газовий стояк від цегли (виявлено після фланцевого з`єднання вкручений відсікаючий краншаровий, який знаходився у відкритому положенні). Кран з`єднаний з надземним газопроводом вводом за допомогою з`єднання самовільно привареного до надземного газопроводу вводу, що дає змогу користуватися природним газом. Доступ до газового обладнання та лічильника газу не надано», від підпису якого відповідач відмовився (а.с. 8). У зв`язку з відмовою відповідача від підписання акта про порушення, обидва примірника акта було підписано двома представниками позивача та незаінтересованою особою - головою вуличного комітету Маліновською Л.М. (а.с. 8 - зворот). Другий примірник акта про порушення від 11.11.2020 року №581 та повідомлення про розгляд, 19.11.2020 року з 09-30 до 11-00 год., акту про порушення №580 від 09.11.2020 року та №581 від 11.11.2020 року, направлено разом із супровідним листом відповідачу кур`єрською службою (а.с. 13, 14). На підставі актів №580, №581 та протоколу №54 від 19.11.2020 року, прийнято рішення про задоволення акту про порушення та здійснено донарахування за період з 11.05.2020 року по 11.11.2020 року (за 6 місяців) і складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача за період з 11.05.2020 року по 11.11.2020 року (за 6 місяців з дня виявлення порушення) в розмірі 13247,01 грн. (а.с. 15, 17, 19). Також у матеріалах справи містяться фото з фіксацією порушення, які додані позивачем до акту про порушення (а.с. 9-12). Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Пунктом 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем (далі-Кодекс) встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема, забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу; допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку. Відповідно до п.п.2 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання. Відповідно до п.2 ч.3 Розділу 11 Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015, зазначено, що несанкціоноване відновлення газоспоживання - виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком. Наявність саме такого, несанкціонованого відновлення газоспоживання, було виявлено за адресою проживання відповідача [PERSON] , 11.11.2020 року представниками АТ «Криворіжгаз», що підтверджується відповідним Актом про порушення №581 та фотокартками з фіксацією порушення, доказів протилежного матеріали справи не містять (а.с. 8-12). Позивачем направлено на адресу відповідача розрахунок необлікованого об`єму природного газу та повідомлено про необхідність відшкодування зазначеної суми (а.с. 20-22), однак станом на момент розгляду справи заборгованість не погашена. Отже судом встановлено, що діями відповідача завдано збитки АТ «Криворіжгаз» в результаті здійснення ним несанкціонованого відновлення газопостачання, що є порушенням в розумінні Кодексу ГРМ із спричиненням збитків, та визначає наявність деліктних зобов`язань, в яких вина [PERSON] є доведеною та не спростована останнім, а відтак є юридичною підставою для покладення на нього відповідальності за відшкодування збитків, спричинених АТ «Криворіжгаз» за спожитий необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 13247,01 грн. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що матеріалами справи було встановлено порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем, отже суд вважає, що обставини порушення є доведеними повністю, внаслідок чого, позивач отримав право на відшкодування завданих йому збитків в судовому порядку. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження матеріалами справи, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та підлягає стягненню з відповідача заборгованість за необлікований (донарахований) природний газ у сумі 13247,01 грн. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 2270,00 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved