Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

У січні 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої позивач зазначила, що 18.06.2015 року між ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» та [PERSON] було укладено договір № 18/06-15/2 про надання юридичних послуг, предметом якого є представництво інтересів замовника у наданні правової допомоги з повернення депозитного вкладу. За договором відступлення права вимоги № 05-04-18/2502 від 05.04.2018 р. ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» відступило ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп «Київ» право вимоги за зобов`язаннями [PERSON] з виплати коштів відповідно до умов договору про надання юридичних послуг № 18/06-15/2 від 18.06.2015 р. та додатку № 1 до договору, яке в свою чергу відповідно до договору відступлення права вимоги № 2502-01 від 16.04.2018 р. відступило їй (позивачу) право вимоги за зобов`язаннями [PERSON] з виплати коштів відповідно до умов договору про надання юридичних послуг № 18/06-15/2 від 18.06.2015 р. та додатку № 1 до договору, а саме виплати винагороди в розмірі 7% від отриманих коштів - 200 000 грн, що перебували на рахунку ПАТ «Дельта Банк», та були виплачені Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, що складала 14 000 грн з правом нарахування всіх штрафних санкцій, передбачених договором та/або законом. Зазначала, що оскільки [PERSON] були виплачені кошти з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відтак вона вважає, що з відповідача на її користь підлягає стягненню передбачена договором винагорода за позитивний результат у вигляді 7 % від повернутої суми вкладу та штрафні санкції за прострочення виконання грошового зобов`язання. Просила суд стягнути з відповідача на свою користь основний борг - 7 % винагороди за позитивний результат в сумі 14 000 грн, пеню - 51 100 грн, а також судові витрати та витрати на правничу допомогу. Ухвалою судді від 08.07.2019 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою судді від 26.09.2019 року задоволено заяву представника позивача про витребування доказів та витребувано: -з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб докази отримання [PERSON] суми вкладу в розмірі 200 000 гривень; -від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» суми вкладу в розмірі 200 000 гривень. - від ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єр Груп» належним чином засвідчені копії договорів №18/06-15/1 від 18.06.2015 р., про відступлення права вимоги №05-04-18/2502 від 05.04.2018 р, а також повідомлення про відступлення права вимоги. 05.11.2019 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому остання заперечує проти позову з підстав викладених у ньому. Разом з тим, суд не враховує даний відзив при розгляді справи з огляду на пропуск відповідачем строку на подання такого відзиву (клопотання про поновлення строку на подання відзиву відповідачем не порушувалось). Крім того, відповідачем не виконано вимоги ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, щодо надіслання копії відзиву іншим учасникам справи. Таким чином суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами. 22.11.2019 року та 02.12.2019 року на виконання вимог ухвали від 26.09.2019 року до суду надійшли витребувані судом документи, зокрема: - від ТОВ «МАГ «Теміс Лав`єрс Груп»: копія договору 18/06-15/1 від 18.02.2015 р., копії додатків №1,2 до договору 18/06-15/1 від 18.06.2015 р., копія відступлення права вимоги № 06-04-18/2502 від 06.04.2018 р., копія повідомлення про відступлення права вимоги по договору № 18/06-15/1; - від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - інформація про виплату коштів вкладникам АТ «Дельта Банк»; - від ПАТ «Дельта Банк» - інформація про виплату 03.11.2015 року [PERSON] гарантованої суми відшкодування вкладу, через уповноважену фінансову установу АБ «Укргазбанк». Суд, розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, дослідивши письмові докази, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке. За правилами ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків , має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства" та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Судом встановлено, що 18.02.2015 року між ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» та [PERSON] було укладено договір № 18/06-15/1 про надання юридичних послуг, предметом якого є представництво інтересів замовника у наданні правової допомоги з повернення депозитного вкладу. Відповідно до п.п. 1.1 Договору замовник доручає, а юридична фірма бере на себе зобов`язання надавати замовнику юридичні послуги на умовах та в порядку, визначеному цим договором , які полягають в представництві інтересів замовника у наданні правової допомоги з стягнення усіх депозитних вкладів та всіх нарахованих відсотків згідно договорівз ПАТ «Дельта Банк» на користь [PERSON] шляхом написання та подання позовних заяв (адміністративних позовів до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) до суду, представництві інтересів в суді з цього питання. В силу п.2.1 договору юридична фірма зобов`язується надавати юридичні послуги шляхом усного та письмового консультування; складання необхідних документів (позовних заяв, листів, претензій, апеляційних та касаційних скарг, тощо); представництва інтересів Замовника перед іншими особами в державних органах і установах, в тому числі в судових установах всіх інстанцій. Згідно п.п. г) п.3.1 договору замовник зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги юридичної фірми. Відповідно до п.4.1 договору оплата послуг по даному договору здійснюється відповідно до тарифів на надання юридичних абонентських послуг, що містяться в додатку №1 до договору. Додатком 1 до договору, який є його невід`ємною частиною, встановлено, що за позитивний результат вирішення справи замовник сплачує на користь юридичної фірми винагороду в розмірі 7 % від реально повернутої суми вкладу. Винагорода має бути зарахована на розрахунковий рахунок юридичної фірми протягом двох діб після фактичного отримання коштів. За прострочення сплати винагороди передбачена пеня в розмірі 1 % від суми винагороди за кожен день прострочення. При цьому суд відмічає, що в позовній заяві мова йде про договір №18/06-15/2 від 18.06.2015 року. Згідно повідомлення про відступлення права вимоги по договору №18/06-15/1, яке направлялось відповідачу 05.04.2018 р. ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» мало намір відступити право вимоги по цьому договору ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп «Київ». Судом за клопотанням представника позивача випробовувалась копія договору відступлення права вимоги по договору №18/06-15/1 від 05.04.2018 року. Разом з тим ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» надіслала до суду копію договору відступлення права вимоги № 06-04-18/2502 укладеного між Адвокатським об`єднанням «Ліга справедливості» та ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга справедливості» щодо передачі 100% прав вимоги за зобов`язанням [PERSON] з виплати коштів відповідно до умов договору про надання правової допомоги №18/06-15 від 18.06.2015 р. Згідно договору відступлення права вимоги № 2502-01 від 16.04.2018р. ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп «Київ» відступило [PERSON] право вимоги за зобов`язаннями [PERSON] з виплати коштів відповідно до умов договору про надання юридичних послуг № 18/06-15/1 та додатку №1. З реєстру судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/54332077 вбачається, що з метою досягнення позитивного результату ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» зверталась до окружного адміністративного суду в інтересах клієнта [PERSON] з метою повернення депозитних коштів, однак на підставі заяви представника позивача ухвалою судді цього суду від 10.12.2015 року позов залишено без розгляду. Згідно інформації наданої Фондом гарантування вкладів, на вимогу суду, ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. За ч. 2 ст. 28 цього ж закону Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти, що здійснюють такі виплати в готівковій або безготівковій формі. Судом також з`ясовано, що 03.11.2015 року вкладник [PERSON] отримала відшкодування вкладу у розмірі 200 000 грн від банка-агента - ПАТ «Укргазбанк». В своєму позові [PERSON] зазначає, що оскільки Фондом гарантування вкладів фізичних осіб [PERSON] повернуто суму вкладу, то ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» досягло позитивного результату, передбаченого укладеним між сторонами договору про надання юридичних послуг, а відтак відповідач повинен сплатити на користь позивача винагороду за позитивний результат. За умовами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України). Так, суд приходить до висновку, що отримання суми компенсації від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не можна вважати позитивним результатом, з метою якого укладався договір про надання юридичних послуг між [PERSON] та ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп», оскільки така виплата не є «досягненням» цього товариства, а є гарантованою державою виплатою, яку [PERSON] могла отримати (і отримала) без звернення до юридичної компанії за допомогою. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону і не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed