Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] (далі - позивач - 1), [PERSON] (далі - позивач - 2) звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м. Києві (далі - відповідач) про усунення перешкод у здійсненні права власності. Позивачі просили суд усунути перешкоди у здійсненні позивачами права власності на автомобіль Ранж Ровер Спорт, державний номерний знак [NUMBER], 2006 року випуску (далі - автомобіль), шляхом зобов'язання Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м. Києві здійснити реєстрацію автомобіля. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовували тим, що автомобіль було ввезено на територію України через державний митний кордон в 2005 році. Державна митниця, перевіривши всі наявні на даний автомобіль документи надала дозвіл на ввезення вказаного автомобіля через пункт митного контролю, попередньо здійснивши всі необхідні дії для його розмитнення. Позивачі до ввезення вказаного автомобіля на територію України не мають жодного відношення. Міжрайонне реєстраційно-екзаменаційне відділення МРЕВ-6 м. Києва 16.01.2007 року зареєструвало та присвоїло вказаному транспортному засобу реєстраційний номерний знак [NUMBER] тим самим визнавши належність оформлення процедури та документів на вказаний автомобіль. В квітні 2007 року позивачі придбали у громадянина [PERSON] даний автомобіль, оплативши його вартість в сумі 479750,00 грн., що було еквівалентно 95000 доларів США, тобто за дійсною ринковою вартістю. 14.04.2007 року працівниками іншого Міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділення №7 м. Києва були виявлені порушення порядку митної реєстрації даного транспортного засобу під час ввезення його на територію України і в зв'язку з чим було заблоковано право знімати з реєстраційного обліку та ставити на такий облік зазначений автомобіль. Для підтвердження факту законності набуття позивачами права власності на вказаний транспортний засіб позивачі звернулися до суду із відповідним позовом. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2007 року, яке набрало законної сили, у цивільній справі №2-4551/07 позовні вимоги були задоволені, визнано угоду купівлі-продажу автомобіля дійсною та визнано за позивачами право власності на вказаний автомобіль. В 2013 році під час перевірки документів позивачів було повідомлено про те, що автомобіль не було розмитнено відповідно до вимог закону попереднім власником чи особою, яка ввезла цей автомобіль на територію України та на звернення позивачів рекомендовано їм здійснити митне оформлення автомобіля, отримати документи, які нададуть можливості подальшої його реєстрації. Позивачі вважають, що виявлені через тривалий час після здійснення державної реєстрації транспортного засобу порушення митного оформлення не можуть розповсюджуватись на добросовісних набувачів, якими вони є та не можу обмежувати їх право власності на нього щодо користування цим автомобілем та його розпорядженням. В судовому засіданні представник позивача - 1 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Позивач - 2 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні. Суду пояснив, що позивачами пропущено строк позовної давності, оскільки, з позовом про визнання за ними права власності вони звертались у 2007 році. Також позивачами не дотримано порядку реєстрації транспортного засобу. Вислухавши пояснення представника позивача - 1, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2007 року у цивільній справі №2-4551/2007 позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа : Управління Державної автомобільної інспекції м. Києва про визнання укладеним договору купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль - задоволено. Визнано угоду купівлі-продажу автомобіля Ранж Ровер Спорт, 2006 року випуску, зареєстрованого в МРЕВ №6 УДАІ м. Києва, реєстраційний номер [NUMBER], укладеного 13 квітня 2007 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] дійсною. Визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності на автомобіль Ранж Ровер Спорт, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрованого в МРЕВ №6 УДАІ м. Києва. В даному рішенні зазначено, що 14.04.2007 року працівниками ДАІ було виявлено, що даний автомобіль ввезено на територію України з порушенням митного оформлення, а тому було заблоковано його постановку чи зняття з обліку, в зв'язку з чим позивачі позбавлені можливості оформити право власності на автомобіль. Таким чином, позивачам ще в 2007 році було відомо, що автомобіль ввезено на територію України з порушенням митного оформлення, про що вони також зазначали в своїй позовній заяві 2007 року. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником даного автомобіля зазначено [PERSON]. На звернення позивача-1 відповідач 20.01.2014 року повідомив, що 07.06.2007 року на підставі службової телеграми ДДАІ МВС України №4/8-2274 від 18.04.2007 року відповідно до п.40 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів» затвердженого постановою КМУ від 07.09.1998р. №1388 реєстрацію автомобіля RENG ROVER, 2006 року випуску, кузов № [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію [NUMBER], номерний знак [NUMBER] скасовано, так як він був зареєстрований без митного оформлення. Інформація про митне оформлення в режимі вільного користування на території України автомобіля в Єдиній автоматизованій інформаційній системі ДМСУ станом на 16.01.2014 відсутня. Одночасно проінформовано, що перереєструвати вказаний транспортний засіб на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2007 неможливо, так як у вирішальній частині рішення суду про це нічого не вказано. Враховуючи вищезазначене, рекомендовано здійснити митне оформлення автомобіля та отримати документи, які нададуть можливість подальшої його реєстрації. Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Враховуючи, що інформація про скасування реєстрації автомобіля, позивачам стала відома з листа відповідача від 20.01.2014 року, а відповідачем не надано належних доказів повідомлення позивачів про скасування реєстрації в 2007 році, відсутні підстави для застосування строку позовної давності. Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування автомобілі, автобуси, самохідні машини, сконструйовані на шасі автомобілів, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, причепи, напівпричепи та мотоколяски. Державна реєстрація і облік здійснюються органами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, а їх порядок установлюється Кабінетом Міністрів України (ч.1, ч.2 ст.34 Закону України «Про дорожній рух»). Постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року затверджено Правила державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок (далі - Правила), відповідно до п.7 яких, власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Термін реєстрації може бути продовжено у разі неможливості власника транспортного засобу (хвороба, відрядження, інші поважні причини) вчасно її здійснити. Експлуатація транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах ДАІ, а також без номерного знака "Транзит" забороняється. Транспортні засоби (вузли і агрегати, що мають ідентифікаційні номери), ввезені в Україну фізичними особами, підлягають реєстрації на підставі заяв власників і виданих митними органами посвідчень на їх реєстрацію в підрозділах ДАІ із зазначенням відомостей про сплату мита, заборону відчуження, дати зворотного вивезення. Перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі зміни їх власника, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власника - юридичної особи, місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичної особи, яка є власником транспортного засобу, а також кольору, марки або моделі транспортного засобу внаслідок переобладнання чи заміни двигуна або кузова, інших вузлів та агрегатів, що мають ідентифікаційні номери. Перереєстрація транспортних засобів у разі зміни їх власника (володільця) відповідно до Положення про порядок передачі державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 1996 р. N 678, проводиться на підставі акта приймання-передачі транспортного засобу із зазначенням його кольору, марки, моделі, року випуску, ідентифікаційних номерів вузлів та агрегатів (далі - реквізитів), скріпленого печатками (п.п.30, 35 Правил). Реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків, а також внесення в установленому порядку платежів за огляд транспортних засобів, реєстрацію, перереєстрацію та зняття їх з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків. Реєстрація транспортних засобів скасовується в разі встановлення факту, що документи, які посвідчують особу власника, підтверджують правомірність придбання транспортного засобу або право на користування та розпорядження ним, є фіктивними чи підробленими. Реєстрація транспортних засобів також скасовується у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів його вузлів та агрегатів (п.8 Правил). Таким чином, позивачі повинні були протягом 10 діб з моменту набрання чинності рішення суду звернутися до органу Державтоінспекції з метою реєстрації автомобіля. Рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України (ч.1 ст.360-7 ЦПК України). Колегія суддів Верховного Суду України при розгляді 22.10.2013 року справи №21-104а13 дійшла такого правового висновку. Усі ТЗ, що ввозяться на територію України, підлягають митному оформленню в порядку, встановленому чинним законодавством. Здійснюючи державну реєстрацію ТЗ, увезених із-за кордону, органи ДАІ МВС наділені повноваженнями щодо перевірки сплати мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів. При цьому наявність документів про внесення зазначених платежів є обов'язковою умовою реєстрації таких ТЗ в органах ДАІ. У разі відсутності відомостей про сплату мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів, або встановлення факту, що документи, які підтверджують їх сплату, є фіктивними чи підробленими, органи ДАІ відмовляють у реєстрації ТЗ, а якщо такий факт встановлено в період експлуатації автомобіля після його реєстрації, відповідно до пункту 8 Правил скасовують реєстрацію незалежно від того, хто є власником автомобіля - особа, що придбала за кордоном та ввезла в Україну цей транспортний засіб, чи інша особа, яка набула право власності на нього в подальшому. Якщо ТЗ знімається з обліку і при цьому виявляється, що він був зареєстрований в підрозділі ДАІ за фіктивними чи підробленими документами, зокрема документами про сплату мита, працівники підрозділу ДАІ відповідно до пункту 41 Правил знімають незаконно зареєстрований ТЗ з обліку з внесенням відмітки про це до свідоцтва про реєстрацію та вилученням номерних знаків і передають усі матеріали до відповідних органів внутрішніх справ для подальшого проведення розслідування, а ксерокопії підроблених митних документів з відповідним поясненням надсилаються до митного органу, у зоні діяльності якого постійно або тимчасово проживає особа, за якою було зареєстровано ТЗ. Таким чином, дії органів ДАІ щодо відмови в реєстрації ТЗ, увезених із-за кордону для постійного користування, чи скасуванні такої реєстрації у разі встановлення факту несплати митних платежів чи підробки документів про їх сплату, незалежно від того, на кому лежить обов'язок сплатити зазначені платежі, є правомірними. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 60 ЦПК України). Представник позивача в своїх поясненнях посилався на те, що діями відповідача порушуються права власника щодо розпорядження та користування автомобілем, проте, суду не надано належних та допустимих доказів щодо неправомірності дій відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач діяв в межах своїх повноважень та у відповідності до вимог законодавства України, а тому відсутні підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed