Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON] подав до суду позов про визнання житлового будинку з господарськими спорудами розташованого за адресою: [ADDRESS] , спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] з тих підстав, що будівництво спірного будинку було розпочато у листопаді 2007 року, проведено і завершено під час перебування сторін у шлюбі за спільні кошти та спільною працею. (абзац третій позовної заяви а.с.3 т.1) Позивач не змінював підстав позову до закінчення підготовчого засідання. У заяві про уточнення позовних вимог, яка була подана після закінчення підготовчого засідання, позивач зазначив, що у позовній заяві його представником були допущені помилки щодо зазначення початку будівництва спірного будинку. Будівництво спірного будинку було фактично розпочато у січні 2007 року, тобто до реєстрації шлюбу між сторонами, а завершено після реєстрації шлюбу між сторонами. Позивач не зазначив відсоток готовності будинку на момент реєстрації шлюбу між сторонами. В судовому засіданні [PERSON] підтримав позов та допитаний у якості свідка дав суду показання про те, що з липня 2006 року він почав жити із [PERSON] За спільні кошти вони купували продукти, одяг і утримували сина відповідачки. До серпня 2008 року жили у квартирі [ADDRESS] . Спільно оплачували оренду квартири. [PERSON] купив бойлер. Спільно вирішили будувати будинок. Спільно купили пісок, 4-5 тон цементу, 5-6 машин каменю, дошки та металоконструкції. Почали будувати будинок 15 січня 2007 року. [PERSON] особисто мурував та штукатурив стіни, провів електромонтаж, встановив сантехніку, проводив утеплення будинку. З батьком відповідачки вони вдвох встановлювали покрівлю. З найманими працівниками розраховувався батько відповідачки. [PERSON] передавав гроші відповідачці. Огорожу будинку будував особисто [PERSON] в період з весни до грудня 2018 року і її вартість біля 50 000 гривень. З цегли відповідачки, яку привезли із с. Шибутинці, збудували дві кімнати будинку. Камінь, пісок і цемент купували спільно. Бляху купили спільно з відповідачкою. Частина дерев`яних елементів використаних для будівництва належала [PERSON] , а частина батькам відповідачки. Утеплення будинку було за спільні кошти сторін. Колодязь був влаштований за кошти батьків відповідачки і [PERSON] Земельну ділянку, на якій збудований будинок, позивачці надала Сокирянська міська рада в оренду. Залізобетонні конструкції були на цій ділянці. В подальшому сторони також почали будувати сарай, але будівництво не закінчили. До реєстрації шлюбу між сторонами збудували фундамент, стіни, перестінки та перекриття. Дах встановили після шлюбу. Станом на жовтень 2007 року була збудована лише „коробка". Перейшли жити у будинок в серпні 2008 року. На день здачі в експлуатацію будинок не був повністю готовий. Відповідачка [PERSON] позов не визнала та допитана у якості свідка дала суду показання про те, що [PERSON] свої гроші у будівництво не вкладав. Сторони до шлюбу спільно не жили, господарство не вели, спільного бюджету не мали. До моменту укладення шлюбу між сторонами будинок був вже збудований і поштукатурений. Не були встановлені тільки конвектори. Будівництво закінчили в серпні 2007 року. Мати і сестра позивача кошти для будівництва будинку не давали. Мати позивача дала дві плити для підвалу та дошки для будівництва сараю. Будівельники були з с. Шибутинці і їх оплачував батько відповідачки. Будівельні матеріали були придбані за кошти [PERSON] та її батьків. [PERSON] два - три роки тому ставив плитку в будинку. Крім того, під час шлюбу [PERSON] зварив металеву драбину на горище. Огорожа будинку вартувала біля 15 000 гривень. Матеріали купила [PERSON] , а позивач встановив огорожу. За час спільного проживання у будинку [PERSON] та [PERSON] переклеїли шпалери в будинку, робили ремонт, а саме ставили плитку, клеїли багети. [PERSON] не визнає, що стони жили однією сім`єю з липня 2006 року і стверджує, що сторони познайомились 18 серпня 2007 року. [PERSON] після шлюбу будував господарські споруди біля будинку. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позов. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала. 20 грудня 2018 року судом з метою забезпечення позову накладено арешт на житловий будинок і господарські споруди , як розташовані в [ADDRESS] . Свідок [PERSON] дала суду показання про те, що познайомилася із [PERSON] весною 2008 року, коли будівництво будинку в якому жили [PERSON] вже закінчувалося. [PERSON] перейшли жити в будинок в серпні 2008 року. Свідок бачила як [PERSON] мурував сарай, робив паркан, проводив зварювальні роботи. Коли почали будувати будинок свідок не пам`ятає. На будівництві було багато людей і чи був там [PERSON] свідок не пам`ятає. Свідок [PERSON] дала суду показання про те, що живе в будинку [ADDRESS] . Будинок, у якому живуть [PERSON] , почали будувати зимою 2007 року. До кінця літа 2007 року в будинок можна було перейти жити. [PERSON] свідок тоді не знала і чи був він на будівництві не пам`ятає. У більшості випадків бачила на будівництві батька [PERSON] Батько [PERSON] привозив будівельні матеріали з села. Свідок бачила як [PERSON] будував паркан. Свідок [PERSON] дав суду показання про те, що будівництво спірного будинку почали в січні або в лютому 2007 року. Свідок працював піднощиком. Спочатку прибирали смітник, потім копали котлован і почали будівництво. З села Шибутинці з господарства [PERSON] перевозили цемент, блоки , камені та ліс. Всього перевезли кілька автомобілів будівельних матеріалів. Чи привозили на будівництво інші будівельні матеріали свідок не бачив. [PERSON] наймав [PERSON] і розраховувався [PERSON] . Будівництво закінчили до [INFO] . Під час будівництва [PERSON] бачив на будівництві [PERSON] Свідок [PERSON] дала суду показання про те, що знає [PERSON] та [PERSON] Більше 10 років тому вони почали зустрічатися, а потім жили в будинку [ADDRESS] . Свідок [PERSON] дав суду показання про те, що був сусідом [PERSON] коли вони жили разом в будинку [ADDRESS] . Цю квартирі знімала [PERSON] З якого по який рік в цій квартирі жив [PERSON] свідок не пам`ятає. Свідок [PERSON] дала суду показання про те, що бачила як [PERSON] та [PERSON] спільно будували сарай та гараж. Свідок [PERSON] дала суду показання про те, що [PERSON] та [PERSON] були її сусідами коли жили в будинку [ADDRESS] . Свідку не відомо коли вони уклали шлюб і чи жили однією сім`єю до шлюбу. Зі слів [PERSON] свідку відомо, що вони ходили на будівництво і щось там робили. Свідок [PERSON] дала суду показання про те, що [PERSON] є її сином. Свідок познайомилася із [PERSON] [INFO] . На початку липня 2006 року [PERSON] перейшов жити від [PERSON] до [PERSON] [PERSON] жив спільно із [PERSON] однією сім`єю в квартирі [ADDRESS] . Вони мали спільні витрати, купували одяг та їжу, робили ремонт у квартирі, купили бойлер. Восени 2006 року прибирали земельну ділянку на якій зараз збудований спірний будинок. В лютому 2007 року викопали траншеї. За спільні кошти [PERSON] та [PERSON] привезли чотири машини каменю та чотири машини піску. [PERSON] дала їм чотири тонни арматури та вісім кубів дощок, чотири залізобетонні плити розмірами 2х8метрів для перекриття підвалу, який розташований окремо від будинку, допомагала коштами і готувала їжу. [PERSON] працював із найманими працівниками. Восени 2007 року мурували стіни. [PERSON] вдвох із [PERSON] робив дах. Весною 2008 року [PERSON] встановив проводку в будинку. Восени 2008 року [PERSON] та [PERSON] переїхали жити в будинок. Цеглу для будинку привезли з с. Шибутинці. Вікна і двері будинку привіз [PERSON] Свідок дала 5000 гривень для придбання черепиці для будинку. В той час [PERSON] продав гараж і гроші в сумі 2000 доларів витратив на будівництво. Восени 2007 року будинок зсередини штукатурили наймані працівники. Зовні будинок штукатурили у 2009 році або пізніше. Свідок [PERSON] дав суду показання про те, що він є двоюрідним братом матері відповідачки. [PERSON] дав суду показання про те, що зимою 2007 року він робив розбивку перед будівництвом спірного будинку. [PERSON] також кілька днів працював на будівництві. З [PERSON] розраховувався [PERSON] Будівельні матеріали з яких збудований будинок, а саме керамічний блок, камінь та ліс перевезли з с. Шибутинці. Всього привезли біля 40 м3 будівельних матеріалів. Керамічний блок купував [PERSON] [PERSON] був присутній під час будівництва і допомагав як підсобний працівник. Свідок [PERSON] дала суду показання про те, що у 2001-2002 роках [PERSON] привіз у її господарство цеглу, плитку та ліс і мав будувати будинок. [PERSON] дала гроші [PERSON] для придбання каменю. [PERSON] привіз камінь і ці будівельні матеріали стояли. У 2007 році [PERSON] забрав ці будівельні матеріали в м. Сокиряни. У 2008 році спірний будинок був готовий. Свідок [PERSON] дав суду показання , що він є батьком відповідачки [PERSON] Спірний будинок почали будували 15 січня 2007 року. Будівництво завершили 25 серпня 2007 року. Не було тільки конвекторів. 30 кубічних метрів цегли, 3000 каменів, шлакоблок, 20 кубічних метрів лісу, двері та вікна у будинок були придбані до початку будівництва. Все будівництво було за кошти [PERSON] Цей будинок будував [PERSON] для дочки. У зведенні будинку [PERSON] участі не приймав і гроші не давав. Коли будували будинок [PERSON] та [PERSON] разом не жили. [PERSON] та [PERSON] облаштовували будинок коли перейшли туди жити. Будинок зовні штукатурив [PERSON] Сарай біля будинку інші господарські споруди будував [PERSON] та [PERSON] Водопровід в будинку, каналізацію, металеву драбину на горище робив [PERSON] . Судом встановлено, що в період з лютого 2007 року по 21 серпня 2008 року був збудований житловий будинок розташований в [ADDRESS] . Час початку будівництва визнається сторонами. Визначаючи час закінчення будівництва, суд враховує, що 21 серпня 2008 року Сокирянською районною державною адміністрацією був затверджений акт державної приймальної комісії про прийняття спірного будинку в експлуатацію. Суд вважає, що до цього часу будинок був збудований. 12 жовтня 2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. До реєстрації шлюбу між сторонами, частина будівельних робіт щодо будівництва спірного будинку була виконана. Позивач визнав, що до дня реєстрації шлюбу між сторонами були збудовані фундамент, стіни, перестінки та перекриття. Позивач також визнав, що частина будинку збудована із будівельних матеріалів, які були придбані відповідачкою до того як сторони почали спільно проживати та зареєстрували шлюб. Частина будівельних робіт щодо будівництва спірного будинку була виконана після реєстрації шлюбу між сторонами. Зокрема, після реєстрації шлюбу між сторонами будинок був поштукатурений зовні, були встановлені конвектори, проведений водопровід та каналізація, проведено утеплення будинку. Вказані обставини визнаються сторонами. Таким чином, лише добудова спірного житлового будинку здійснювалась та була завершена у період шлюбу сторін за спільні кошти подружжя. Відповідно лише ця частина будинку може бути предметом поділу з підстав зазначених у позові. 19 вересня 2008 року на підставі свідоцтва про право власності виданого Сокирянською міською радою від 19 вересня 2008 року на підставі рішення Сокирянської міської ради №199 від 27 серпня 2008 року за [PERSON] було зареєстровано право власності на спірний будинок. В даний час позивач проживає у спірному будинку. Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу визнання права власності та поділу спільного майна подружжя та майна, яке було придбано до реєстрації шлюбу між сторонами. У пункті 23 постанови Пленуму ВСУ №11 від 21 грудня 2007 року „Про практику застосування законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя" судам роз`яснено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом третім вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 3 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України). Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до пункту 1 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу. Отже, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму статті 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Статус спільної сумісної власності визначається такими критеріями: 1) час набуття майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття). Норма статті 60 СК України вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає зазначеним критеріям. Сам по собі факт реєстрації за відповідачкою права власності на спірний будинок в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна в повному обсязі до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя. Визначаючи правовий статус житла як спільної сумісної власності подружжя, суд має враховувати, що частка в такому майні визначається відповідно до розміру фактичного внеску кожної зі сторін, у тому числі за рахунок майна, набутого одним з подружжя до шлюбу, яке є його особистою приватною власністю, у придбання (набуття) майна. Якщо в придбання (будівництво) майна вкладено, крім спільних коштів, кошти, що належали одній зі сторін, то частка в такому майні відповідно до розміру внеску є її власністю. Такий правовий висновок викладений Верховним Судом України в постанові від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2641цс15, від 01 липня 2015 року у справі № 6-612цс15, від 8 листопада 2017 року у справі № 1447цс17. Як слідує з матеріалів справи, сторони під час шлюбу здійснювали добудову спірного житлового будинку, що підтверджується показами сторін та свідків, що свідчить про добудову вказаного будинку спільними коштами подружжя. Разом з тим, суд враховує, що позивач у позові зазначив, що спірне майно в повному обсязі було побудоване під час шлюбу і за спільні кошти подружжя. Відповідно до частини 1 статті 62 СК України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Разом з тим, позивач не звертався до суду з цієї підстави. Згідно до ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Разом з тим, позивач не звертався до суду з цієї підстави. Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач не довів, що спірний будинок в повному обсязі збудовано під час перебування сторін у шлюбі за спільні кошти сторін та їх спільною працею. Таким чином, враховуючи підстави позову зазначені у позовній заяві і не змінені позивачем, суд вважає, що у задоволенні позовної вимоги про визнання в повному обсязі житлового будинку розташованого в [ADDRESS] , спільною сумісною власністю сторін, як такого, що збудований під час перебування сторін у шлюбу, за спільні кошти та спільною працею, і відповідно у визнанні за позивачем права власності на Ѕ частину такого майна слід відмовити. Суд також враховує, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували, яка частина будинку збудована до реєстрації шлюбу між сторонами , а яка після реєстрації шлюбу, яка частина будинку збудована із будівельних матеріалів які були спільно придбані сторонами, а яка із будівельних матеріалів, які належали особисто відповідачці. Суд також бере до уваги, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст.325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Позивач та представник відповідача визнали, що сторонам також належить недобудоване приміщення господарського сараю. У позовній заяві відсутні вимоги щодо поділу такого майна як будівельних матеріалів. Поділу підлягає все майно подружжя, а не окрема його частина, у даному випадку тільки житловий будинок. Така правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року по справі № 717/1140/15-ц. Згідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивач не скористався своїм правом змінити підстави позову і не подав до суду письмову заяву передбачену ч.3 ст. 49 ЦПК України щодо зміни підстав позову. Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином суд вважає, що відмова у задоволені позовної вимоги про визнання майна спільною сумісною власністю, з підстав зазначених у позовній заяві, не перешкоджатиме позивачу звернутися до суду із позовом про поділ майна подружжя та майна набутого сторонами до реєстрації шлюбу, виконавши вимоги закону з іншим об`ємом предмету спору та з інших підстав. Статтею 3 Сімейного кодексу України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Суд відхиляє як докази того, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю з 01 липня 2007 року покази [PERSON] та [PERSON] допитаного в якості свідка. При цьому суд враховує, що [PERSON] є матір`ю позивача. Суд також бере до уваги, що ті обставини, що сторони з 01 липня 2007 року спільно проживали і були пов`язані спільним побутом не підтверджуються жодними іншими доказами. Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні позовної вимоги про встановлення факту проживання сторін однією сім`єю як чоловіка та дружини, починаючи з 01.07.2006 року по 12.10.2007 року слід відмовити. На підставі ст. ст. 3, 60,69 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed