Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

У квітні 2020 року [PERSON] (далі по текст - позивач) звернулась до суду із позовом до товариства співвласників багатоквартирного будинку « [INFO] » (далі по тексту - відповідач) про зобов`язання виконати обов`язок в натурі, а саме зобов`язати відповідача забезпечити проведення обстеження будинку [ADDRESS] , що включає комплекс заходів, спрямованих на визначення і проведення оцінки фактичних значень параметрів технічного стану будівельних конструкцій, характеристик основи фундаментів, інженерних мереж і систем (крім технологічного устаткування), що характеризують експлуатаційну надійність об`єкта, шляхом залучення відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, або підприємств, установ чи організацій, у складі яких є відповідальні виконавці таких робіт та відображення результатів проведеного обстеження у паспорті об`єкта будівництва, а також вжити обґрунтованих заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час експлуатації зазначеного будинку за результатами проведення вказаного обстеження. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] є власником квартири [NUMBER], загальною площею 130,70 кв.м. та гаражного боксу [ADDRESS] . З 2001 року у будинку [ADDRESS] діє товариство співвласників багатоквартирного будинку « [INFO] », яке є управителем вказаного будинку. У зв`язку з закінченням гарантійного строку будинку [ADDRESS] , 29.01.2020 року позивачем до товариства співвласників багатоквартирного будинку « [INFO] » було направлено цінним листом вимогу про невідкладне забезпечення проведення обстеження будинку [ADDRESS] , шляхом залучення відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, або підприємств, установ чи організацій, у складі яких є відповідальні виконавці таких робіт, а також відображення результатів проведеного обстеження у паспорті об`єкта будівництва. Відповідач до цього часу не вчинив жодної дії щодо забезпечення проведення обстеження будинку [ADDRESS] , що на думку позивача порушує її права на належні та безпечні умови проживання. Ухвалою від 27.04.2020 року по справі відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження. 23.07.2020 року до суду надійшов відзив відповідача в якому останні просив відмовити у задоволенні позову. Відзив обґрунтовано тим, що порядок проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва затверджено постановою КМУ № 257 від 12.04.2017 р. Згідно п. 2 Порядку рішення щодо необхідності проведення обстеження об`єктів приймається їх власниками або управителями. Відповідачем, в свою чергу, не було прийняте рішення щодо обстеження об`єкту будівництва, з огляду на відсутність підстав, передбачених п. 6 Порядку. Вимогу від 29.01.2020 року, на яку посилається позивач, відповідач не отримував, що підтверджується витягом з пошуку поштових відправлень за трек-номером 0407136941952. Одним із способів захисту цивільних прав є примусове виконання обов`язку в натурі, що використовується для того, щоб забезпечити захист прав та законних інтересів кредиторів у зобов`язаннях. Сферою використання цього способу захисту цивільних прав є договірні правовідносини. Таким чином, позивачем обрано неналежний спосіб захисту. Позивачем не надано доказів того, що його права порушені відповідачем і це порушення ґрунтується на конкретному зобов`язанні між позивачем та відповідачем. Ухвалою суду від 21.08.2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті. Позивач у судове засідання не з`явилась, направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача у судовому засіданні про ти позову заперечила т просила відмовити у його задоволенні. Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є власником квартири [NUMBER] , загальною площею 130,70 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру серія КВ № 69329 від 12.04.2002 року. Також відповідно до свідоцтва про право власності на гаражний багатобоксовий серія [NUMBER] [PERSON] є власником гаражного боксу [ADDRESS] . Управителем будинку [ADDRESS] є товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт». 29.01.2020 року [PERSON] направила товариству співвласників багатоквартирного будинку « [INFO] » вимогу про невідкладне забезпечення проведення обстеження будинку [ADDRESS] , шляхом залучення відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, або підприємств, установ чи організацій, у складі яких є відповідальні виконавці таких робіт, а також відображення результатів проведеного обстеження у паспорті об`єкта будівництва. Звертаючись до суду з позов позивачка зазначає, що відповідач не вчинив жодної дії щодо забезпечення проведення обстеження будинку [ADDRESS] . Із матеріалів справи вбачається, що 01.05.2019 року між ТСББ "КОМФОРТ" та ФОП [PERSON] було укладено договір № 6/ЧА про технічне обслуговування систем центрального опалення, каналізації, гарячого та холодного водопостачання, за умовами якого виконавець зобов`язався виконувати послуги щодо технічного обслуговування систем центрального опалення, каналізації, гарячого та холодного водопостачання в будинку [ADDRESS] . Згідно із актами технічного обстеження стану інженерних мереж від 30.05.2019 року та обстеження технічного стану будинку від 12.12.2019 року, було проведено огляди стану інженерних мереж і внутрішніх будинкових систем центрального опалення, каналізації, гарячого та холодного водопостачання будинку, а також технічного стану будинку [ADDRESS] та не виявлено дефектів, а системи відповідають експлуатаційним нормам. Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. ТСББ «Комфорт» створене у квітні 2001 року власниками житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] , з метою забезпечення захисту прав співвласників будинку, належного управління, утримання та використання спільного чайна, належного утримання цілісного майнового комплексу. 14.12.2006 року житловий будинок по [ADDRESS] по Акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс переданий з балансу ХК «Київміськбуд» на баланс ТСББ «Комфорт». Обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва забезпечується власниками або управителями об`єктів будівництва - ч. 1 ст. 39-2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038). Згідно ч. 2 ст. 39-2 Закону № 3038 обстеження об`єкта будівництва здійснюється з метою оцінки його відповідності основним вимогам до будівель і споруд, визначеним технічним регламентом, та вжиття обґрунтованих заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час його експлуатації. Порядок проведення обстеження встановлює Кабінет Міністрів України. Порядок проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва затверджено постановою КМУ № 257 від 12.04.2017 р. (далі - Порядок). Згідно п. 2 Порядку рішення щодо необхідності проведення обстеження об`єктів приймається їх власниками або управителями. Проведення обстеження об`єкта забезпечується його власником або управителем шляхом залучення відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, або підприємств, установ чи організацій, у складі яких є відповідальні виконавці таких робіт. В силу п. 6 Порядку за рішенням власників або управителів об`єктів обстеження об`єктів проводиться: у разі виявлення дефектів, пошкоджень і деформацій у процесі поточного огляду та технічного обслуговування об`єкта, що здійснюються його власником або управителем; на підставі актів, складених уповноваженими органами у зв`язку з руйнуванням об`єкта внаслідок пожежі, стихійного лиха, аварії; з метою проведення перевірки технічного стану об`єкта; для проведення перевірки врахування потреб осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення. Отже, законом передбачено виключний перелік підстав, що є передумовою до проведення обстеження. Таким чином, рішення щодо необхідності проведення обстеження об`єктів приймається їх власниками або управителями у випадках, встановлених в п. 6 Порядку. Позивачем не було надано доказів існування підстав для проведення обстеження об`єкту будівництва відповідачем, передбачених п. 6 Порядку. Окрім того, матеріалами справи підтверджується, що відповідач із залученням виконавців окремих робіт було неодноразово проведено обстеження систем будинку та не виявлено відхилень від експлуатаційних норм. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частина друга ст. 16 ЦК України встановлює перелік, якими саме засобами суд може захистити порушене особисте майнове чи немайнове право особи. Так, засобами захисту цивільних прав та інтересів є такі: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Вибір конкретного способу захисту цивільних прав залежить від виду цивільного правовідношення. Одним із способів захисту цивільних прав є примусове виконання обов`язку в натурі, що використовується для того, щоб забезпечити захист прав та законних інтересів кредиторів у зобов`язаннях. Сферою використання цього способу захисту цивільних прав є договірні правовідносини, а саме коли боржник зобов`язаний був учинити певні дії на користь кредитора, але із суб`єктивних чи об`єктивних причин не виконав взяті на себе зобов`язання. Примушування до виконання обов`язку в натурі як самостійний спосіб захисту цивільних прав, характеризується тим, що порушник за вимогою потерпілого повинен реально виконати ті дії, які він зобов`язаний виконати за договором, який укладено між сторонами. На переконання суду, позивачем не надано доказів того, що його права порушені відповідачем і це порушення ґрунтується на конкретному зобов`язанні між позивачем та відповідачем. Крім того позивачем не надано доказів того, що не проведення обстеження будинку порушує її права на належні та безпечні умови проживання. Зважаючи на вимоги чинного законодавства України позивач має довести порушення його прав з боку відповідача. За приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За положеннями ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Європейський суд з прав людини в своїй практиці (рішення від 13.05.1980 року в справі «Артіко проти Італії (пункт 35), рішення від 30.05. 2013 року в справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 32) визначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних. В силу ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Outcome: dismissed