Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

02.07.2019 року представник позивача [PERSON] звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовом до [PERSON] , третя особа: Раївська сільська об`єднана територіальна громада Синельниківського району про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онука та вільному спілкуванні з внуком, який проживає окремо від неї, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28 лютого 1976 року між позивачем [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації складено відповідний актовий запис № 39 відділом ЗАГС м. Синельникове, Дніпропетровської області. В шлюбі [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу з [PERSON] , [PERSON] 24 грудня 1994 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . В 2011 ропі між сином позивача [PERSON] - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , було укладено шлюб. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] , який є онуком позивача [PERSON] [INFO] помер син позивача [PERSON] , про що в книзі 13 березня 2018 року складено виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району, Дніпропетровської області відповідний актовий запис № 40. \~ \~ \~ \~ Враховуючи, що позивач [PERSON] не має інших онуків, [PERSON] її найдорожчий онук і тепер приходиться за сина. У позивача та онука завжди були дуже гарні стосунки, вони легко знаходили спільну мову, вона завжди бажала зустрічатися з онуком, піклуватися про нього та підтримувати зв`язок. Після смерті сина [PERSON] , Відповідачка по справі з дитиною деякий час проживала в будинку матері Позивача - [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . В серпні 2018 року перейшла жити на квартиру, щоб проживати у свого теперішнього чоловіка. Позивачка продовжувала систематично спілкуватися з онуком і приймала участь у його вихованні. У вихідні дні [PERSON] забирала онука до себе, якщо була у цьому необхідність. Фактично з самого моменту смерті сина позивача, приблизно з серпня 2018 року у неї з відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні онука, всі намагання позивача, нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідач та її чоловік перешкоджають їй, не бажають її присутності та штучно створюють такі обставини через які [PERSON] не може нормально зустрічатися з онуком. Весь цей час позивач намагається налагодити нормальний зв`язок із онуком, приймати участь у його вихованні, утриманні, розвитку його здібностей та забезпечувати онука всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Права [PERSON] , як баби сьогодні є порушеними, в зв`язку з чим вона змушена звернутись з даним позовом до суду. Усунення перешкод у здійсненні права бабою своїх прав щодо виховання онука та вільному спілкуванні з внуком, який проживає окремо від неї, є належним способом захисту її порушених прав. Враховуючи вищевикладені обстави, просить суд, зобов`язати [PERSON] не перешкоджати [PERSON] брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з її онуком [PERSON] , [INFO] . Визначити наступні способи участі [PERSON] у вихованні онука [PERSON] , [INFO] : побачення два рази на місяць: з понеділка по п`ятницю з 12.00 год. до 18.00 год. за місцем навчання онука або за місцем його проживання, перебування, спільний відпочинок: першу половину літніх канікул (10 днів) онук проводить з бабою; необмежене спілкування з онуком [PERSON] , [INFO] особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між бабою та онуком; в день побачення позивача [PERSON] з онуком, вона має право забирати онука з дому чи школи особисто. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явився, але до його початку представником позивача надано суду заяву, якою просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, але до його початку представник відповідача надав заяву, якою просить розглянути справу без їх участі. Також, надав письмове заперечення до позовних вимог, зазначивши що у зв`язку із тим, що [PERSON] не перешкоджає і не перешкоджала позивачу [PERSON] у спілкуванні з онуком [PERSON] , [INFO] , вважає що вимоги, щодо зобов`язання відповідача не перешкоджати відповідачу у спілкуванні з онуком задоволенню не підлягають. Крім того, заперечують проти задоволення позову у частині: побачень позивача з онуком у будь-яких місцях, окрім місця проживання онука [PERSON] ; тривалості побачень позивача з онуком два рази на місяць з понеділка по п`ятницю з 12:00 годин до 18:00 годин (тобто цілий робочий тиждень безперервно), мова може йти тільки про побачення два рази на місяць у вихідні дні, за місцем проживання онука [PERSON] , оскільки у противному випадку буде спричинена шкода психічному здоров`ю, розвитку та навчальному процесу дитини; спільного відпочинку на літніх канікулах разом із бабою (10 днів); права в день побачення позивача забирати онука з дому чи школи особисто. Решту позовних вимог, просить вирішити на розсуд суду. Третя особа в особі представника Раївської сільської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району у судове засідання не з`явилась, але попередньо надала заяву про розгляд справи без їх присутності. \~ \~ \~ \~ Суд дослідив докази, які були надані суду, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В обґрунтування свої позивних вимог представником позивача надано письмові документи, а саме: копію свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 28 лютого 1976року; копію свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24 грудня 1994 року; копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01 серпня 2011 року; копію свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13 березня 2018 року, з яких встановлено, що позивач у справі [PERSON] є ріднею бабусею - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом досліджено характеризуючи дані [PERSON] відповідно до яких, остання працевлаштована на посаді прибиральниці службових приміщень в Синельниківській ЗОШ I-III ступенів № 2, до роботи ставиться добросовісно, відповідально, користується повагою співробітників і всього колективу. За місцем мешкання характеризується позитивно, громадських порушень не зареєстровано, скарг від сусідів не надходило ( а.с. 12,13). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З довідки про склад сім`ї від 24.05.2019 року вбачається, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з донькою [PERSON] 1987 р.н., яка відповідно до характеристики з місця роботи АТ «Українська залізниця» є дисциплінованим, старанним та відповідальним працівником, порушень дисципліни та громадського порядку не допускає ( а. 14, 15). Згідно акту обстеження умов проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] квартира знаходиться в задовільному стані, для дитини наявні усі належні умови для її повноцінного проживання. Стосунки між членами сім`ї безконфліктні. ( а. с. 41) Судом взято\~до уваги\~фоткарти відповідно\~до яких,\~позивач \~ [PERSON] та [PERSON] на протязі 2018 року приймали участь у вихованні та розвитку дитини, відвідували розважальні заклади ігроленди, тощо ( а. с. 48 54). З листа головного спеціаліста служби у справах дітей Раївської сільської ради А. Нежуріної від 30.09.2020 року вбачається, що з громадянкою [PERSON] була проведена робота, щодо важливості збереження позитивного відношення до біологічних родичів у дитини, у разі якщо вони не впливають негативно на її психічний, духовний, розумовий та фізичний розвиток. Відповідно до акту обстеження умов проживання дитини [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] створені усі умови для проживання та виховання дитини за даною адресою. Стосунки між членами сім`ї безконфліктні. \~ \~ \~ \~Статтею 5 Конвенції про контакт з дітьми (підписана 15.05.2003, набрала чинності для України 01.04.2007) з урахуванням найвищих інтересів дитини може бути встановлено контакт між дитиною та особами, що не є її батьками, але мають сімейні зв`язки з дитиною. Договірні Держави вільні поширювати це положення на осіб, інших, ніж ті, що зазначені в пункті 1, й у випадках, коли таке поширення відбувається, держави можуть вільно вирішувати, які види контакту, визначені під літерою "a" в статті 2, повинні бути застосовані. Відповідно до\~ст. 1 Закону України "Про охорону дитинства", контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини. Відповідно до\~ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, при цьому, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до ч. 1\~ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. У відповідності до ч. 3\~ст. 291 ЦК України, фізична особа має право на підтримання зв`язків з членами своєї сім`ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває. Відповідно до ч. 1\~ст. 263 СК України, спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до\~статті 159 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2\~ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Тлумачення\~статті 159 СК України\~свідчить, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права. Відповідно до частини другої\~статті 159 СК України, суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Частиною 1\~ст. 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1ст. 81\~ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, на підставі оцінки сукупності досліджених доказів, суд дійшов до переконання, що незважаючи на складні стосунки між сторонами, регулярне спілкування позивачки з онуком не лише не перешкоджатиме її нормальному розвитку і вихованню, а і буде сприяти цьому, оскільки роль родичів старшого покоління у вихованні дітей є надзвичайно важливою. Відсутність баби з боку батька в житті дитини не відповідає її інтересам. Однак на думку суду найкращому забезпеченню інтересів дитини буде наступний графік участі бабусі у спілкуванні з онуком: побачення два рази на місяць у вихідні дні за місцем проживання онука; необмежене спілкування з онуком [PERSON] , [INFO] особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між бабою та онуком. Суд, також не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині\~\~ зобов`язання відповідача не чинити позивачці перешкоди у спілкуванні з онуком [PERSON] , оскільки відсутні належні докази підвереджуючи факт заборони з боку відповідача, щодо спілкування баби з онуком. \~\~ \~ \~ \~ \~ Разом з тим, суд вважає за необхідне у судовому рішенні роз`яснити сторонам у справі, що вони не вправі діяти всупереч інтересам дитини, зокрема [PERSON] у майбутньому не вправі перешкоджати бабі [PERSON] брати участь у вихованні онука та у спілкуванні з ним, не допускати протиправних дій та негативних розмов в присутності дитини з боку обох сторін. Крім того, відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. \~ На підставі викладеного,

Outcome: partial