Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

АТ «Одесаобленерго» звернулося 24.07.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 12972,45 грн., посилаючись на те, що 03.12.2019 року при проведенні перевірки на предмет дотримання Правил роздрібного ринку електроенергії представниками АТ «Одесаобленерго» у відповідача, за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення Правил, про що відповідно складено акт про порушення №8008425 від 03.12.2019 року та на підставі якого комісією з розгляду актів були розраховані обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, яка загалом склала 12972,45 грн. Оскільки відповідач станом на дату звернення до суду не погасила заборгованість, позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача зазначеної суми та судових витрат. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.08.2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін з призначенням судового засідання на 19 серпня 2020 року. 19.08.2020 року у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладене на 21.10.2021 року. 28.09.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенню позову повністю, посилаючись на те, що обставини справи є надуманими. 21.10.2020 року у зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 10.11.2020 року. 10.11.2020 року судом за клопотанням представника позивача змінено назву позивача на - акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі», розгляд справи відкладено на 18.01.2021 року. 18.01.2021 року за клопотанням сторін розгляд справи відкладено на 11.03.2021 року. 11.03.2021 року судом прийнято від представника відповідача відзив на позовну заяву в якому, представник просить відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що АТ «Одесаобленерго» не є належним позивачем по справі; за адресою: [ADDRESS] послуги електроспоживання отримує [PERSON] , а не « [PERSON] »; акт № 8008425 не є належним доказом по справі, оскільки з нього не вбачається, яка особа проводила перевірку, ним не підтверджено факту порушення саме за цією адресою; Акт містить підписи [PERSON] , який не є представником споживача, оскільки ним є [PERSON] , який не розписувався у акті, а сам акт складено на [PERSON] . Також в судовому засіданні 11.03.2021 року судом допитано у якості свідків [PERSON] , [PERSON] , які підтвердили обставини, що викладені у відзиві стосовно проведеної перевірки споживання електроенергії та свідків [PERSON] , [PERSON] , які проводили перевірку та підтвердили обставини перевірки, викладені в акті перевірки. Розгляд справи відкладено на 29.04.2021 року. 29.03.2021 року до суду надійшла відповідь на відзив в якій представник позивача послався на те, що позивач змінив лише назву на АТ «ДТЕК Одеські електромережі», що вже було враховано судом; описка в прізвищі відповідача не звільняє її від відповідальності за неналежне споживання електроенергії; акт №8008425 не є єдиним доказом обставин на які посилається позивач, матеріали справи містять і інші докази, які є належними в даній справі. 29.04.2021 року у судовому засіданні оголошено перерву до 24.05.2021 року. У судовому засіданні 24.05.2021 року представник позивача позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що АТ «ДТЕК Одеські електромережі» (з 11.09.2020 року назва змінена з старої АТ «Одесаобленерго») постачає електричну енергію за адресою: [ADDRESS] , споживачем якої за даною адресою є власник квартири (інформаційна довідка № 209547197 від 20.05.2020 року) - [PERSON] , особовий рахунок № [NUMBER] . Згідно Акту про порушення № 8008425 від 03.12.2019 року при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: [ADDRESS] , уповноваженими працівниками АТ «Одесаобленерго» [PERSON] та [PERSON] було виявлено порушення ПРРЕЕ пп.1 п.5.5.5, пп.8 п.5.5.5 «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки без розрахункового приладу обліку (прилад обліку MTX 1A10DF № 01276197 та пломби АТ «Одесаобленерго» самовільно зняті) від мереж, що не є власністю АТ «Одесаобленерго». Електроенергія споживається, але не враховується». Акт містить вказівку на дату і місце засідання комісії з розгляду складеного акту про порушення 03.01.2020 року. Акт підписано уповноваженими працівниками АТ «Одесаобленерго» Полтавченко Д.В. та [PERSON] , також Акт містить підпис споживача чи уповноваженої ним особи [PERSON] . До Акту додані фотоматеріали. 03.01.2020 року на підставі вказаного Акту про порушення відбулося засідання комісії, на якому було проведено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії склав загалом 12972,45 грн. Протокол засідання комісії містить вказівку, що зазначений Акт складено на споживача [PERSON] / [PERSON] . Акт розглянуто за відсутності споживача. Копія протоколу засідання комісії, та рахунок за необліковану електричну енергію надіслано [PERSON] / [PERSON] поштою 09.06.2020 року. Відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, які набрали чинність з 11.06.2018 р., надалі - ПРРЕЕ, які є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку зазначено права, обов`язки та відповідальність учасників роздрібного ринку електричної енергії. Так, у відповідності до п.п.3 п.5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. Згідно з п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням. Відповідно до п.8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Згідно зі ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ч.1 та п.4 ч.2 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Окрім того, частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує. Зміст положення частини 4 ст. 319 ЦК України про те, що власність зобов`язує, яке має більш загальний характер, фактично розкривається через закріплений у наступній частині цієї статті принцип, що забороняє власникові використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. В ч. 2 ст.78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. Так, з матеріалів справи вбачається, що Актом про порушення № 8008425 від 03.12.2019 року, складним при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: [ADDRESS] , уповноваженими працівниками АТ «Одесаобленерго» Полтавченко Д.В. та [PERSON] , встановлено порушення правил споживачем [PERSON] , уповноваженою особою якого при приведення перевірки було зазначено [PERSON] . Однак, допитаний в судовому засіданні [PERSON] , заперечив свою присутність при проведенні перевірки та заперечив те, що ним вказаний Акт був підписаний. При цьому, допитані в судовому засіданні уповноважені працівники АТ «Одесаобленерго» [PERSON] та [PERSON] не змогли довести суду, що при проведенні перевірки був присутнім [PERSON] та те, що він підписав даний Акт. Крім того, з доданих до Акту про порушення № 8008425 від 03.12.2019 року фотоматеріалів не вбачається, що під час перевірки було виявлено порушення правил споживання електроенергією саме споживачем за адресою [ADDRESS] . Не змогли цей факт довести суду і допитані в судовому засіданні уповноважені працівники АТ «Одесаобленерго» [PERSON] та [PERSON] . За таких обставин, на підставі поданих по справі доказів та пояснень свідків, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача не підтверджуються матеріалами справи і поясненнями свідків, викликають сумніви своєї достовірності та не є вичерпними. Отже, суд дійшов висновку, що підстави для стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії відсутні, а тому залишає позов без задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача також не підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем під час звернення до суду.

Outcome: dismissed