Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

27.02.2019 року заявник звернувся до суду з заявою, якою просить скасувати рішення суду про визнання фізичної особи - гр. [PERSON] - недієздатною та поновлення її цивільної дієздатності, посилаючись на те, що [PERSON] , [INFO] , проживає в [ADDRESS] , її дошлюбне прізвище - " [PERSON] ". Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 05.02.2007р., [PERSON] була визнана недієздатною (справа №2-0-9/2007), а рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 05.02.2014 року (справа №648/14), встановлена опіка над [PERSON] , її опікуном було призначено її сестру [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування вимог заяви представник органу опіки та піклування посилався на те, що [INFO] [PERSON] народила сина, який був зареєстрований як [PERSON] Згодом, після встановлення батьківства, фамілія дитини була в установленому Законом порядку змінена на " [PERSON] ". Потім, 18.07.2015р., між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, після реєстрації якого прізвище [PERSON] було змінене на " [PERSON] ". [INFO] у цьому шлюбі у [PERSON] та [PERSON] народилася друга дитина: [PERSON] .. Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 16.03.2016р. (справа №497/255/16-ц) [PERSON] була звільнена від повноважень опікуна [PERSON] , та опікуном було призначено [PERSON] , [INFO] . З самого народження дітей догляд за ними здійснювала їхня мати - [PERSON] , при цьому дії, які вона виконувала, були пов`язані не лише з доглядом та годуванням, але й виконанням робіт з прибирання будинку, приготування їжі, та ін. Згідно довідки КНП «Болградський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Болградської районної ради Одеської області від 19.02.2019р. за №163, малолітні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , спостерігаються лікарем ЗПСМ з їх народження по теперішній час. Доглядом за дітьми зайнята лише мати - [PERSON] ; батько дітей - [PERSON] - неодноразово залишав на тривалий час (декілька днів) дружину з малолітніми дітьми без коштів та їжі. [PERSON] просила допомоги в органу опіки і піклування - щоб над нею скасували опікунство. Опікун [PERSON] є особою ромської національності, не працює, отримує соціальну допомогу на дітей, яку витрачає не за призначенням, залишає сім`ю без засобів для існування, у зв`язку з чим [PERSON] змушена жебракувати з малолітніми дітьми. Опікун залишає дітей для їх догляду нібито недієздатною матір`ю. 16.01.2019 року [PERSON] звернулася до Служби у справах дітей з синами [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] - з метою їх соціального захисту, та залишила їх у приміщенні служби. Представник заявника у судовому засіданні підтримала заяву, наполягала на її задоволенні, просила поновлення цивільної дієздатності [PERSON] , надала пояснення з підстав, зазначених в заяві. Заінтересована особа [PERSON] суду пояснив, що він не знущався над дружиною, піклується нею і дітьми, не ображає, знайшов її в м.Одеса на вокзалі, вона важила 16 кілограмів, відмив її, відгодував, в них народилося двоє дітей, він періодично працює, має дохід, проте, поки він був зайнятий на роботі, його дружина звернулася до органу опіки через те, що їй так порадила якась незнайома циганка. Просив у заяві відмовити. Заінтересована особа [PERSON] суду пояснила, що вона не вважає себе розумово відсталою, лише такою, що не має достатнього виховання та освіти, оскільки мати в неї померла рано, її вихованням займалася сестра, яка її ображала, возила до психіатрів, встановила опіку, проте вона може самостійно вирішувати прості побутові питання, працювати, заробляти собі на життя, розпоряджатися грошима, купувати собі й дітям одяг, їжу, просила заяву задовольнити. Судом було призначено судово-психіатричну експертизу, згідно висновку якої, за №187 від 15.05.2019 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості, основний тип олігофренічного дефекту» (що відповідає діагностичними критеріям рубрики А71 за МКХ-10), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Після отримання результатів експертизи і дослідження їх у судовому засіданні, представник органу опіки та піклування просила відмовити у задоволенні заяви у зв`язку зі зміною обставин, пояснивши, що наразі [PERSON] пішла від чоловіка, залишила йому дітей, є інформація. що вона проживає в іншому селі зі співмешканцем, який хворий на туберкульоз, але ця інформація не перевірена, точне місце перебування [PERSON] поки що невідоме. Опікун [PERSON] сам піклується дітьми, справляється з обов`язками батька, влаштував дітей до дитячого садочка, розшукує дружину, має намір і надалі нею опікуватися, діти і родина перебувають на контролі органу опіки. Заслухавши представника заявника та врахувавши пояснення інших учасників судового засідання, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Як з`ясовано судом, рішенням Болградського районного суду Одеської області від 16.03.2916р., [PERSON] визнано недієздатною, над нею встановлено опіку як над недієздатною особою, та її опікуном призначено [PERSON] (а.с.8). Відповідно до ст.42 ЦК України, за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану в цієї особи поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України в абз.2 п.7 Постанови від 28.03.1972р. №3 "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним" (з наступними змінами та доповненнями), вказано, що у справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Згідно із ч. 1ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна особа має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що заявником не надано суду належних доказів, які б слугували підставою для задоволення вимог викладених у заяві, і тому його відмова від вимог підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed