Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», про стягнення заборгованості за договором кредитування з [PERSON], [PERSON] В заяві зазначило, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області перебуває на виконанні виконавче провадження з виконання зазначеного рішення. 28 серпня 2014 року публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» уклали договір про відступлення права вимоги, за яким заявник отримав право вимоги за кредитними зобов'язаннями перед публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» боржників [PERSON] та [PERSON] У зв'язку з викладеним заявник просить про заміну стягувача з публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» у зазначеному виконавчому провадженні. Представник [PERSON] проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на відсутність права заявника на висунення цієї вимоги на час вирішення заяви, оскільки 20 квітня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» відступило право вимоги за вказаними зобов'язаннями товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАНС ГРУП». Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж», як і представник ПАТ «ФІДОБАНК», а також заінтересовані особи - боржники за виконавчим провадженням, належним чином повідомлені про час та місце вирішення заяви, до суду не з'явилися, що в силу ст. 378 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутність. Вислухавши думку представника заінтересованої особи, ознайомившись з заявою та доданими до неї фактичними даними, суд знаходить її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань. Судом встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області перебуває на виконанні виконавче провадження з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 9463162 коп. 28 серпня 2014 року публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» уклали договір про відступлення права вимоги, за яким заявник отримав право вимоги за кредитними зобов'язаннями перед публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» боржників [PERSON] та [PERSON], а 20 квітня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» передало право вимоги за кредитними зобов'язаннями [PERSON] та [PERSON] товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАНС ГРУП» (а. с. 130). Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. В силу ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Зазначені правила узгоджуються із змістом ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Виходячи зі змісту ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV "Про виконавче провадження", заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Вирішуючи заяву не на користь особи, яка її подала, суд виходить з того, що в силу цивільного процесуального законодавства за захистом цивільного права може звернутися будь-яка особа у разі порушення, невизнання або оспорювання цього права або інтересу. Так як на час вирішення цієї заяви заявник відступив право пред'явлення вимоги у вказаному виконавчому провадженні іншій особі суд доходить висновку про відсутність у нього права на висунення вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні, що не дає підстав для задоволення заяви.

Outcome: dismissed