Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментах в сумі 22530, 35 грн. Вимогу мотивує тим, що з14.11.2008 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано 04.01.2018 року. Від вказаного шлюбу вони мають двох синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] \-ня. Згідно рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05.12.2017 року з [PERSON] на стягуються аліменти на утримання неповнолітніх синів у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення синами повноліття. Відповідач працює офіційно електриком в ДП "Ємільчинське лісове господарство" та аліменти стягуються з нього на утримання дітей примусово по місцю роботи. Але станом на 31.07.2019 року заборгованість по аліментній платі згідно виконавчого листа № 277/1028/17 від 05.12.2017 року виданого Ємільчинським районним судом Житомирської області щодо [PERSON] на користь [PERSON] становить 22530,35 гривень. У зв`язку з цим вона змушена звернутись до суду з позовом про стягнення вказаної заборгованості з відповідача. Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, оскільки вказаної позивачем заборгованості по аліментах він не має. Вказав, що станом на 30.07.2019 року заборгованість становила 10108,00 грн., а станом на 01.11.2019 року вже 7662,48 грн. Він постійно сплачує аліментну плату та заборгованість по ній. У відповіді на відзив позивач вказала, що станом на квітень 2019 року у відповідача була заборгованість по сплаті аліментів у сумі 22530,35 грн., про що їй було видано відповідну довідку Ємільчинським районним відділом ДВС. Чому відповідачу було видано довідку в якій зазначено інша сума заборгованості їй не відомо. Просила задовольнити позов. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити зіславшись на обставини викладені в позовній заяві. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вказав, що заборгованість по сплаті аліментів на даний час відсутня і у нього із заробітної плати щомісячно відраховується аліментна плата відповідно до виконавчого листа. Представник відповідача просив відмовити в задоволені позову, оскільки заборгованості по сплаті аліментів у [PERSON] немає. В судовому засіданні було допитано свідка [PERSON] , який пояснив, що він працює державним виконавцем Ємільчинського районного відділу ДВС та у нього на виконанні перебуває судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментної плати. Оскільки боржник працює в ДП «Ємільчинське лісове господарство», було направлено запит про надання довідки про заробітну плату. Бухгалтером підприємства помилково була надана довідка про нараховану заробітну плату боржника без обов`язкових відрахувань. У зв`язку з цим на підприємство, де працює боржник було направлено інформацію про заборгованість по сплаті аліментів в більшому розмірі. Через деякий час до відділу ДВС прийшов боржник та надав довідки про заробітну плату з відповідними обов`язковими відрахуваннями. Після чого по місцю роботи боржника було повторно направлено запит про надання довідки про заробітну плату та було попереджено бухгалтера про відповідальність за надання неправдивої інформації. Згодом до відділу ДВС надійшла довідка про заробітну плату боржника з усіма відрахуваннями та було проведено перерахунок заборгованості по аліментній платі. На даний час у боржника немає заборгованості по аліментній платі. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює бухгалтером ДП «Ємільчинське лісове господарство» та надавала до відділу ДВС довідки про заробітну плату [PERSON] . Перший раз вона помилково надала довідку, в якій була вказана заробітна плата [PERSON] без обов`язкових відрахувань. Другий раз надала довідку про «чисту» заробітну плату з усіма відрахуваннями. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Степанівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області 28.05.2009 року та ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Степанівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області 14.05.2013 року. (а.с. 8,9). Згідно рішення Ємільчинського районного суду від 04.01.2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. (а.с. 10). З відповідача на користь позивача згідно ксерокопії судового наказу від 05.12.2017 року стягуються аліменти в розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. (а.с. 11). Ємільчинським районним відділом державної виконавчої служби 13.08.2019 року за № 6504 видано довідку про те, що заборгованість [PERSON] по аліментній станом на 31.07.2019 року становить 22530,35 грн. (а.с. 18). Відповідно до довідки Ємільчинського районного відділу ДВС № 13 від 08.01.2020 року заборгованості по сплаті аліментів станом на 31.12.2019 року у [PERSON] немає. (а.с. 60). За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, приймаючи до уваги, що позивачем та представником позивача не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач ухиляється від сплати аліментів і з його вини виникла заборгованість по сплаті аліментів, а також те, що відповідач станом на 31.12.2019 року заборгованості по сплаті аліментної плати не має, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] у зв`язку з їх недоведеністю. На підставі викладеного, ст. 16 ЦК України,

Outcome: dismissed