Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою він зареєстрував шлюб 09.06.2007 року в відділі державної реєстрації цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області. [INFO] [PERSON] народила доньку [PERSON] . У свідоцтві про народження дитини [PERSON] складеного виконкомом Ксаверівської сільської ради Васильківського району Київської області вказано відомості про батька - « [PERSON] », при тому як він не являється батьком дитини та припинив подружні стосунки із відповідачкою в ггрудні 2006 року через її невірність. На даний час він вимушений сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] не являючись її батьком, а тому позивач вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні позову. Крім того, представником відповідача - адвокатом Шумило Н.М. до суду було подано відзив на позов, з якого вбачається, що твердження позивача являються хибними, оскільки вагітність її наступила в лютому - березні 2007 року, а з тверджень позивача відносини з дружиною він розірвав ще в грудні 2006 року. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Ксаверівської сільської ради Васильківського району Київської області, [PERSON] народилась [INFO] та її батьком зазначено «[PERSON] », актовий запис №16 (а.с. 9). Шлюб між сторонами розірвано 01.02.2008 року, про що свідчить Свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с. 8). З [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, про що свідчить виконавчий лист № 2-970 від 26.03.2008 року (а.с. 10), та на підставі виконавчого листа №2-968 від 10.04.2008 року по 300 грн. щомісячно (а.с. 11). Відповідно до ст. 134 CK України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж постанови, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Як вбачається із Висновку експерта №103-149-2019 Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 15.07.2019 року, молекулярно - генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менш ніж 99,99%, тобто біологічне батьківство практично доведено (а.с. 47-50). Частиною 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 76 ЦПК України, передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтею 78 ЦПК України, передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004р. під поняттям «охоронювані законом інтереси», що вживається в законах України, слід розуміти як прагнення до користування матеріальним та/або нематеріальним благом, так із умовлений загальним змістом, об`єктивний і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і Законом України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності. Тому, дослідивши всі матеріали справи, надавши належну оцінку наданим доказам та врахувавши пояснення сторін, а також виходячи із принципів справедливості, добросовісності і розумності, враховуючи висновки експерта, згідно яких відповідач являється батьком [PERSON] , [INFO] , суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а тому позов не підлягає до задоволення. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed