Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

ОСББ « 55» звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 858 від 07.09.2012 року [PERSON] було надано дозвіл на перепланування та об'єднання квартир [NUMBER], [NUMBER] в одну квартиру [ADDRESS]. На підставі даного рішення [PERSON] проводить перепланування квартир [NUMBER], [NUMBER] та приєднав частину загального коридору (тамбуру) до вказаних квартир. Вказане рішення та дії [PERSON] з проведення реконструкції призвели до порушення прав та інтересів ОСББ. Спірне рішення було прийнято з порушенням вимог Порядку реконструкції, перепланування (переобладнання) квартир багатоповерхових будинків в м.Кременчуці № 775 від 08.10.2010 року, оскільки балансоутримувачем будинку [ADDRESS], яким є ОСББ « 55», згода на реконструкцію кв. [NUMBER], [NUMBER] не надавалась. Загальні збори членів ОСББ « 55» для розгляду даного питання не скликались та не проводились. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 858 від 07.09.2012 року «Про надання дозволу на перепланування та об'єднання квартир [NUMBER], [NUMBER] в одну квартиру [ADDRESS]». Зобов'язати [PERSON] за власний рахунок від'єднати частину загального коридору (тамбуру між квартирами [NUMBER] та [ADDRESS]) від жилої площі квартир [NUMBER] та [NUMBER]; привести квартири [NUMBER], [ADDRESS] до попереднього стану, який відповідає поверховому плану будинку до реконструкції (перепланування). Заборонити [PERSON] проводити реконструкцію (перепланування) квартир [NUMBER], [ADDRESS] за відсутності згоди балансоутримувача - ОСББ « 55». Представники позивача, ОСББ « 55» - Шулік О.Й., Андрієнко А.І., Яковенко Н.С., Тягло А.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити з підстав, визначених в позовній заяві. На запитання суду не побажали заявити клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи з метою визначення обсягу проведених [PERSON] робіт з перепланування квартир [NUMBER], [ADDRESS] та відповідності їх вимогам ДБН. Представник відповідача, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області - Войтенко Д.М. в судовому засідання проти задоволення позовних вимог заперечував. Пояснив, що рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 858 від 07.09.2012 року «Про надання дозволу на перепланування та об'єднання квартир [NUMBER], [NUMBER] в одну квартиру [ADDRESS]» було прийнято в межах компетенції виконавчого комітету, з дотриманням порядку прийняття таких рішень. [PERSON] були надані всі необхідні документи, передбачні Порядком реконструкції, перепланування (переобладнання) квартир багатоповерхових будинків в м.Кременчуці № 775 від 08.10.2010 року, для вирішення питання про надання дозволу на реконструкцію квартир [NUMBER], [ADDRESS]. Тому, в заводоленні позову просив відмовити. Представники відповідача, [PERSON] - [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували. Зазначили, що [PERSON] отримав дозвіл правління ОСББ « 55» на перепланування квартир [NUMBER] та [NUMBER] та приєднання до них частини загального коридору. Перед початком будівельних робіт, [PERSON] була виготовлена необхідна проектна документація. Після завершення будівництва був затверджений акт готовності об'єкта до експлуатації. Позовні вимоги важають безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ст. 144 Конституції України, ст. 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів місцевого самоврядування прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об»єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Відповідно до ст. 10 Житлового Кодексу України громадяни зобов'язані використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства. Відповідно до ст. 29 Житлового Кодексу України державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду має своїм завданням забезпечити додержання громадянами правил користування житловим фондом і утримання його в технічно справному стані. Згідно зі ст. ст. 15, 30 Житлового Кодексу України державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду здійснюється виконавчими комітетами районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів у межах і в порядку, встановлених законодавством, на території району, міста, району в місті. Як передбачено у ст. 152 Житлового кодексу України переобладнання та перепланування квартири, що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради. Контроль за утриманням квартир, що належать громадянам, згідно до ст.154 Житлового кодексу України, здійснюють виконавчі комітети місцевих Рад. Згідно зі ст. 24 Закону України «Про основи містобудування» державний контроль у сфері містобудування здійснюється органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та іншими спеціально уповноваженими на це державними органами. Згідно Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року, реконструкція жилого будинку - комплекс будівельних робіт, спрямованих на поліпшення експлуатаційних показників приміщень житлового будинку шляхом їх перепланування та переобладнання, надбудови, вбудови, прибудови з одночасним приведенням їх показників відповідно до нормативно-технічних вимог. Власник приміщення, будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд це фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпорядження приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване в установленому законом порядку. Відповідно до п. 1.4.1 Правил переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради відповідно до законодавства. Пунктами 1.4.3. - 1.4.4. Правил передбачено, що до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. Пунктом 1.4.6. Правил визначено, що власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. У разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку. Судом встановлено, що [PERSON] 13.07.2012 року звернувся до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області з заявою про надання дозволу на перепланування (реконструкцію) квартир [NUMBER], [ADDRESS] для поліпшення житлових умов. Пунктом 2.1 Порядком реконструкції, перепланування (переобладнання) квартир багатоповерхових будинків в м.Кременчуці № 775 від 08.10.2010 року передбачено, що для одержання дозволу на реконструкцію, перепланування (переобладнання) квартири власник (співвласники) або уповноважена за дорученням особа з додаванням копії доручення, засвідченого нотаріально, звертається із заявою на ім'я начальника управління житлово-комунального господарства із проханням про надання дозволу на реконструкцію, перепланування квартири для поліпшення житлових умов. До заяви власник квартири додає: - згоду балансоутримувача будинку; - копію паспорта заявника (заявників); - копію правовстановлюючого документа на квартиру; - копію технічного паспорта на квартиру, виданого комунальним підприємством "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації"; - висновок спеціалізованої організації, яка має відповідну ліцензію, про результати обстеження будівельних конструкцій будинку їх технічний стан та можливість і умови проведення реконструкції, перепланування (переобладнання). На виконання п. 2.1 вказаного порядку [PERSON] було подано відповідний пакет документів. Згоду балансоутримувача будинку - ОСББ « 55» підтверджено протоколом засідання правління ОСББ « 55» від 10.05.2012 року. Рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 858 від 07.09.2012 року [PERSON] було надано дозвіл на перепланування та об'єднання квартир [NUMBER], [NUMBER] в одну квартиру [ADDRESS] згідно з проектною документацією. Таким чином, вказанене рішення було прийнято без порушень вимог чинного законодавства, в зв'язку з чим суд не вбачає підстав для визнання його незаконним та скасування. Вирішуючи питання щодо позовних вимог про зобов'язання вчинити дії щодо приведення квартир [NUMBER], [ADDRESS] до попереднього стану та заборону проведення їх реконструкції суд виходив із наступного. З акту готовності готовності об'єкта до експлуатації від 04.12.2012 року вбачається, що перепланування квартир [NUMBER] та [NUMBER] в одну квартиру [ADDRESS] завершено. Закінчений будівництвом об'єкт є готовим до експлуатації. Вказане підтверджується копією технічного паспорту на кв. [ADDRESS], виготовленого КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» станом на 27.02.2013 року. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» визначено, що під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. В межах даного спору позивачем не доведено факт порушення його прав діями відповідача [PERSON], в зв'язку з чим суд не вбачає підстав для судового захисту його прав шляхом зобов'язання [PERSON] від'єднати частину загального коридору (тамбуру між квартирами [NUMBER] та [ADDRESS]) від жилої площі квартир [NUMBER] та [NUMBER], привести квартири [NUMBER], [ADDRESS] до попереднього стану, який відповідає поверховому плану будинку до реконструкції (перепланування) та шляхом заборони [PERSON] проводити реконструкцію (перепланування) квартир [NUMBER], [ADDRESS] за відсутності згоди балансоутримувача - ОСББ « 55». За таких обставин суд відмовляє в задоволенні позовних вимог ОСББ « 55».

Outcome: dismissed