Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 02 травня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Обєднання співвласника багатоквартирного будинку «Великий» про виділ в натурі частки із спільної власності. В своїй позовній заяві посилався на те, що є власником 23/5000 частин будівлі по пров. Великий, 2а в м. Полтаві, у власність передано кімнату № 212 площею 18,5 кв.м. Просив суд виділити в натурі із спільного майна та визнати право власності за ним на кімнату № 212 площею 18,5 кв.м. в будинку по провулку Великому, 2а в м. Полтаві, припинивши на вказане майно право спільної власності. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03 травня 2018 року зазначена позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 29 травня 2018 року. В судовому засіданні з розгляду справи по суті представник позивача повністю підтримав подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду, відзив на позовну заяву не подавав, з жодними клопотаннями до суду не звертався. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] відповідно до нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу від 21 жовтня 2006 року є власником 23/5000 частини нежитлової будівлі в м. Полтаві по провулку Великому, 2а. Згідно з договором по заяві власника зі згоди співвласників відчужується в будинку літ. А-5 кімната № 212 площею 18,5 кв.м., що складає 23/5000 частини. Також встановлено, що згідно з рішенням сімнадцятої сесії пятого скликання Полтавської міської ради від 09 серпня 2007 року «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності міста жилих будинків по вул. М.Бірюзова, 84, 86 вул. Гожулівській, 20а та гуртожитку по пров. Великий, 2а ВАТ «Полтавський завод газорозрядних ламп» надано згоду на прийняття до комунальної власності міста від ВАТ «Полтавський завод газорозрядних ламп» гуртожитку по пр. Великому, 2а. Згідно з актом прийому-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність 29 травня 2008 року комісією проведено обстеження будинку по пр. Великий, 2а, що належить ВАТ «Полтавський завод газорозрядних ламп», та прийнято його до комунальної власності. Згідно з рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 27 квітня 2011 року № 157 «Про надання дозволу на зміну статусу гуртожитку по пр. Великий, 2а» надано дозвіл на зміну статусу гуртожитку для одинаків по пр. Великий, 2а, який знаходиться на балансі ОСББ «Великий», на гуртожиток для проживання сімей (сімейного типу). Станом на час розгляду справи, гуртожиток передано до комунальної власності міста. Відповідно до норм ст. 364 ЦК України, на яку посилається позивач в поданій до суду позовній заяві, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Частиною 2 ст. 183 ЦК України передбачено, що неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Оскільки після виділу частки із спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, який здійснює виділ, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об'єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України та п. 10 Порядку присвоєння об'єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 р. N 1117 "Про ідентифікацію об'єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них". Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року N 55 (далі - Інструкція). Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об'єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об'єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об'єкту поштової адреси. Окрема кімната в гуртожитку не є ізольованою від приміщення інших співвласників гуртожитку по провулку Великому, 2а в м. Полтаві, не має окремої системи життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), в розумінні ст. 181 ЦК України не складає окремий об'єкт нерухомого майна, тому частка позивача не може бути виділеною із спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України з припиненням права спільної часткової власності, як того просить позивач в поданій до суду позовній заяві. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є повністю безпідставними та не підлягають задоволенню. При вирішенні справи суд також виходить з того, що ОСББ «Великий» жодних прав позивача [PERSON] не порушував, а питання виділу частки майна, належного позивачу, в окремий обєкт не було предметом розгляду зборів співвласників ОСББ «Великий». Тому позовні вимоги [PERSON] є повністю безпідставним та не підлягають задоволенню. Оскільки позивач, в задоволенні позовних вимог якого відмовлено, при зверненні до суду зданим позовом звільнений від сплати судового збору, судовий збір за розгляд справи слід віднести за рахунок держави.

Outcome: dismissed