Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача по справі на свою користь заборгованість у розмірі 57787,70 грн. за кредитним договором № DZHCNN00000017 від 06 червня 2008 року та судові витрати у розмірі 577,88 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що відповідно до кредитного договору № DZHCNN00000017 від 06 червня 2008 року, ПАТ КБ Приватбанк було надано кредит [PERSON] у розмірі 10000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05 червня 2013 року. Однак у порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем, яка станом на 21 березня 2014 року складає 74883,53 грн., що складається з наступного: 10000 грн. - заборгованість за кредитом; 9968,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 617,82 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 54297,45 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 20085,72 грн., яка була стягнута судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 квітня 2010 року з [PERSON]О на користь позивача, різниця становить 54797,81 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. - штраф (фіксована частина), 2739,89 грн. - штраф (процентна складова), отже заборгованість становить 57787,70 грн. [PERSON] помер 01 вересня 2013 року, його правонаступником є відповідач. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов, надав пояснення, посилаючись на обґрунтування позову. Відповідач в судове засідання не зявився та про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що 06 червня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № DZHCNN00000017, згідно якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 10000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05 червня 2013 року. Ці обставини підтверджуються анкетою-заявою позичальника № DZHCNN00000017 від [PERSON] на отримання кредиту від 06 червня 2008 року, копією паспорта [PERSON] [PERSON] не виконував свої обовязки за вказаним договором, через що, станом на 21 березня 2014 року у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 74883,53 грн., яка складалася з наступного: 10000 грн. - заборгованість за кредитом; 9968,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 617,82 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 54297,45 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. - штраф (фіксована частина), 2739,89 грн. - штраф (процентна складова), отже заборгованість становить 57787,70 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ПАТ КБ "ПриватБанк". Від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 20085,72 грн., яка була стягнута судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 квітня 2010 року з [PERSON]О на користь позивача, різниця становить 54797,81 грн. [PERSON] помер 01 вересня 2013 року, його правонаступником є відповідач, що підтверджується актовим записом про смерть № 657 від 02 вересня 2013 року, листом завідуючої Третьою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області [PERSON] за вих. № 3007/01-16 від 15 жовтня 2014 року, копією спадкової справи № 136/2014 після померлого 01 вересня 2013 року [PERSON]. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно ч. 1 ст. 1231 ЦК України, до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Відповідно ч. 4 ст. 1231 ЦК України, майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. Згідно зі ст. 57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі...пояснень сторін... допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів... Згідно статті ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже судом встановлено, що укладений між позивачем та [PERSON] кредитний договір відповідає вимогам закону, зобовязання по договору [PERSON] у встановлений строк не виконані, відповідач є правонаступником [PERSON], однак представником позивача не надано до суду доказів вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане відповідачем у спадщину після померлого [PERSON], тож у суду немає можливості встановити межі, в яких відповідач повинна відшкодувати майнову шкоду, завдану позивачу [PERSON], хоча судом неодноразово розяснювалося представникові позивача про обовязок сторін підтверджувати доказами обставини, на які вони посилаються. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed