Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], за участю третьої особи ЛКП «Снопківське» про зобов'язання до вчинення дій. В обґрунтування позову покликається на те, що будинок [ADDRESS] перебуває у віданні Львівської міської ради, на обслуговуванні ЛКП «Снопківське». Згідно розпорядження №627 голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 19.10.2009 року, розглянувши заяву. [PERSON], затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району; дозволено розширити балкон вздовж дворового фасаду в межах квартири [ADDRESS] із збереженням існуючої ширини без влаштування опор, згідно з поданим ескізним проектом. Після чого квартира складається з однієї житлової кімнати пл. 21,2 кв.м., кухні пл. 11,5 кв.м., ванни пл. 2,9 кв.м., вбиральні пл. 1,0 кв.м., коридору пл. 2,7 кв.м., балкону пл. 1,22 кв.м. Загальна площа квартири 40,52 кв.м.. Зобов'язано власника квартири виконати роботи за власні кошти згідно з погодженим проектом під контролем ЛКП «Снопківське». 18.11.2010 року адміністративною комісією Галицької районної адміністрації Львівської міської ради винесено постанову №289 про накладення адміністративного стягнення на [PERSON] в сумі 51,00 грн., яка самовільно перепланувала квартиру [NUMBER] та будинок [ADDRESS], у зв'язку з чим порушила ст. 150 КУпАП. Штраф було сплачено 31.05.2013 року. ЛКП «Снопківське» надіслано [PERSON] попередження, яким відповідача зобов'язано у найкоротший термін демонтувати частину балкону, який добудовано з відхиленням від проекту. 04.06.2013 року комісією ЛКП «Снопківське» складено акт про те, що [PERSON], не демонтувала самовільно розширену балконну плиту на першому поверсі будинку [ADDRESS]. Розглянувши документи подані ЛКП «Снопківське», міжвідомча комісія вирішила зобов'язати [PERSON], як власника квартири на [ADDRESS] за власні кошти привести ширину балкону вказаної квартири у відповідність до погодженого проекту. Висновок міжвідомчої комісії затверджено розпорядженням голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 18.06.2013 року «Про приведення балкону квартири [NUMBER] на [ADDRESS] у відповідність до погодженого проекту». Відповідно до акту від 29.07.2013 року, складеного комісією ЛКП «Снопківське», розпорядження районної адміністрації [PERSON] не виконано; ширину балкону квартири [ADDRESS] не приведено у відповідність до погодженого проекту. Оскільки позивач вважає , що відповідачем порушені вимоги розпорядження, просить суд зобов'язати [PERSON] за власні кошти привести балкон до квартири [NUMBER] на [ADDRESS] у відповідність до погодженого проекту, стягнути з [PERSON] на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради витрати за сплату судового збору в розмірі 114,70 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала, дала пояснення аналогічні мотивам позовної заяви. Просить позов задовольнити. Представник відповідача та відповідач проти задоволення позову заперечили. Дали пояснення про те, що розширення балкону квартири [ADDRESS] відбулось згідно вимог чинного законодавства, відхилення від проекту э незначними, будь-чиїх прав не порушують. Просять у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав. Тому, згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописку, виданої ЛКП «Снопківське» від 02.08.2013 року. Розпорядженням голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 19.10.2009 року затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району, дозволено розширити балкон вздовж дворового фасаду в межах [ADDRESS] із збереженням існуючої ширини без влаштування опор згідно з поданим ескізним проектом. Після чого квартира мала складатись з однієї житлової кімнати площею 21,2 кв.м., кухні площею 11,5 кв.м., ванни площею 2,9 кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м., коридору площею 2,7 кв.м., балкону площею 1,22 кв.м., загальна площа квартири 40,52 кв.м. Зобов'язано власника квартири виконати роботи за власні кошти згідно з погодженим проектом під контролем ЛКП «Снопківське». Після завершення робіт зобов'язано звернутися в Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради з питанням про відповідність перепланування кв.[NUMBER] в будинку [ADDRESS] погодженій документації, в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ЛКП «Снопківське» для внесення змін в інвентаризацію справу в будинку [ADDRESS] згідно з розпорядженням, у відділ приватизації державного житлового фонду Галицького району для оформлення свідоцтва про право власності на кв.[NUMBER] на [ADDRESS] згідно розпорядження. Контроль за виконанням розпорядження покласти на директора ЛКП «Снопківське». Постановою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 18.11.2010 року, на [PERSON] накладено стягнення у виді штрафу у зв'язку із самовільним переплануванням квартири [NUMBER] та будинку [ADDRESS], а саме у зв'язку зі добудовою балкону площею 2 кв.м. Згідно попередження ЛКП «Снопківське» від 31.05.2013 року, [PERSON] зобов'язано демонтувати частину добудованого балкону площею 2,2 кв.м., з відхиленням від проекту. Відповідно до акту, затвердженого директором ЛКП «Снопківське» від 04.06.2013 року, [PERSON] не демонтувала самовільно розширену балконну плиту із сторони дворового фасаду будинку на [ADDRESS]. Згідно витягу із протоколу №23 засідання міжвідомчої комісії Галицького району від 11.06.2013 року, згідно розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 18.06.2013 року, [PERSON], як власника квартири [NUMBER] на [ADDRESS] зобовязано за власної кошти балкон до квартири [ADDRESS] привести у відповідність до погодженого проекту. Відповідно до акту затвердженого директором ЛКП «Айсберг від 29.07.2013 року, [PERSON] не виконала розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 18.06.2013 року. Згідно технічних висновків про стан конструкцій житлового будинку [ADDRESS] та відповідність розширеного будинку в квартирі [NUMBER] вимогам надійності та безпечної експлуатації за 2015 рік, складеного Державним науково - дослідним та проектно - вишукувальним інститутом «НДІ ПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», об'єктом обстеження був житловий будинок [ADDRESS], в якій виконано розширення існуючого балкону. Житловий будинок [ADDRESS] триповерховий, з підвалом. Не пам'ятка архітектури. Існуючий балкон квартири [NUMBER] - монолітний залізобетонний по металевих консолях, розміщений зі сторони дворового фасаду. На час обстеження виконано розширення існуючого балкону. Згідно розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради мешканці отримали дозвіл на розширення існуючого балкону. Запроектований балкон передбачався розміром 1.10*3,69м. Влаштований балкон має розмір 2.0*3,36м. Квартира [NUMBER] розташована на першому поверсі. Житловий будинок [ADDRESS] знаходиться в задовільному технічному стані з середньозваженим фізичним зносом - 23%. Несуча здатність конструкцій будинку достатня для подальшої безпечної експлуатації. Балкон квартири [NUMBER] - монолітний з/бетонний, розширення балкону виконане за рахунок металевих консолей із швелерів №16, з підкосами, защемленими в стіні. Несуча здатність елементів балкону достатня для подальшої безпечної експлуатації. Прогинів, деформацій, інших пошкоджень не виявлено. Влаштований балкон відповідає вимогам міцності та надійності. Розширення існуючого балкону в квартирі [NUMBER] не погіршує технічного стану основних конструктивних елементів будинку /фрагменту, стін, перекриття/, не порушує інсоляційний режим сусідніх квартир житлового будинку і покращує умови проживання мешканців. Відповідно до ст. 100 ЖК України, переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої ради. Відповідно до ст.152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Згідно з п. 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за №927/11207, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. У листі Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України від 11.09.2006 року №5/6-2198 вказано, що роботи з перепланування повинні проводитися відповідно до проекту, розробленого з дотриманням вимог чинних будівельних норм і правил (ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання», ДБН А.22-3- 97 «Склад, порядок, розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва»). Згідно з п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затверджено проектної документації, державних стандартів, норм і правил та порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні відповідач згідно вимог чинного законодавства, звернулась до відповідного органу місцевого самоврядування для отримання дозволу на збільшення балкону, в результаті чого отримала розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 19.10.2009 року. Згідно положень ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Тобто із зазначеної норми закону випливає, що для зобов'язання демонтувати або привести у відповідність до проекту можна лише при істотному відхиленні від проекту та порушенні прав інших осіб, при істотному порушенні будівельних норм. Як достовірно встановлено в судовому засіданні істотного відхилення від проекту немає, є лише незначне збільшення площі балкону, що не порушує прав інших осіб та відповідає вимогам державних будівельних норм. Згідно ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Суд вважає, що відповідач, шляхом розширення площі балкону реалізував своє право на покращення умов проживання. Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивач хоча і довів що існують відхилення від проекту, проте суд не вважає їх істотними та такими що порушують чиїсь права або інтереси.

Outcome: dismissed