Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

У червні 2016 року Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Посилався на те, що 25.10.2015 р. о 00 год. 40 хв. на перехресті просп. Червонозоряного та вул. Максима Кривоноса у м. Києві сталася ДТП між автомобілем DAEWOO Lanos, д.н.з. [NUMBER], № кузова [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власником автомобіля є [PERSON].) та автомобілем Lexus IS 250, д.н.з. [NUMBER], № кузова [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.12.2015 року у справі № 760/21738/15-п Відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Цивільно-правову відповідальність Відповідача застраховано в ПрАТ «СК «УНІКА» (далі - «Страховик»), що підтверджується відповідним полісом № АІ/5485260. Позивачем 26.10.2015 р. за вхідним № 179236 було подано повідомлення Страховикові про ДТП разом з поясненнями. Відповідно до Звіту про оцінку КТЗ від 22.12.2015 р. № 04-22/12, виконаного на замовлення Страховика, вартість матеріальних збитків, спричинених Позивачеві внаслідок ДТП, складає 25 875,88 грн. (а.с. 14-15). У заяві до Страховика про виплату матеріального збитку Позивач просив страхове відшкодування виплатити на рахунок ФОП «[PERSON]» (СТО «[INFO]»), яким було проведено відновлювальний ремонт транспортного засобу Позивача. Згідно з Актом виконаних робіт № ПП-0000034 від 12.02.2016 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Позивача склала 30 687,55 грн. На підставі платіжного доручення № 000481 від 13.01.2016 р. Страховиком було перераховано суму страхового відшкодування на користь ФОП «[PERSON]». 15.02.2016 р. Позивачем за рахунок власних коштів була оплачена різниця між вартістю відновлювального ремонту та сумою страхового відшкодування у розмірі 4 811,67 грн. Окрім того, Позивач зазначив, що пошкодження, завдані його автомобілю з вини Відповідача, фактично унеможливили його використання, що в свою чергу призвело до змін у його життєвих і виробничих стосунках. За відсутності транспортного засобу Позивач разом з дружиною переживали постійні незручності, які в свою чергу викликали моральні страждання, що призводило до погіршення сімейних відносин. Враховуючи зазначене, Позивач просив стягнути з Відповідача на свою користь 2 500 грн. в якості відшкодування завданої моральної шкоди. Позивач в судове засіданні не з'явився, проте надав суду заяву, в якій підтримав свої вимоги в повному обсязі та просив задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи судом сповіщався належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та постановлення заочного рішення відповідно до вимог ч. 1. ст.. 224 ЦПК України, з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля Lexus IS 250, д.н.з. [NUMBER], № кузова [NUMBER]. 25.10.2015 р. о 00 год. 40 хв. на перехресті просп. Червонозоряного та вул. Максима Кривоноса у м. Києві сталася ДТП між автомобілем DAEWOO Lanos, д.н.з. [NUMBER], № кузова [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власником автомобіля є [PERSON].) та автомобілем Lexus IS 250, д.н.з. [NUMBER], № кузова [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.12.2015 року у справі № 760/21738/15-п Відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Відповідно до Звіту про оцінку КТЗ від 22.12.2015 р. № 04-22/12, виконаного на замовлення Страховика, вартість матеріальних збитків, спричинених Позивачеві внаслідок ДТП, складає 25 875,88 грн. (а.с. 14-15). Встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу DAEWOO Lanos, д.н.з. [NUMBER], № кузова [NUMBER], що на момент ДТП знаходився під керуванням [PERSON] застрахована згідно з полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5485260 в ПрАТ «СК «УНІКА». На виконання своїх зобов'язань за договором страхування Страховиком було проведено виплату Позивачу страхового відшкодування частини матеріального збитку в розмірі 25 875,88 грн. Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Статтею 1188 ЦК України передбачено, що завдана шкода при взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується виною особою. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно з актом виконання робіт № ПП-0000034 від 12.02.2016 р., сума фактичних втрат, понесених Позивачем на відновлення автомобіля, становить 30 687,55 грн.(а.с.17-18). Згідно з п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків). Виходячи з вище зазначеного, різниця між фактичним розміром шкоди у сумі 30 687,55 грн і страховою виплатою у розмірі 25 875,88 грн. складає 4 811,67 грн. Зазначена сума, згідно з положенням статей 1188 та 1194 ЦК України підлягає стягненню з Відповідача. Згідно з ч. 1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно ч. 3 ст.23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Суд погоджується з Позивачем, що на його користь необхідно стягнути з Відповідача 2 500 грн. в якості відшкодування завданої моральної шкоди, оскільки він з дружиною переживали постійні незручності, які в свою чергу викликали моральні страждання, що виникли внаслідок винних дій Відповідача. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача сума судового збору в розмірі 551,20 гривень.

Outcome: approved