Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Кредитна спілка «Оберіг», що знаходиться в м . Малин, Житомирської області , вул. Грушевського, буд. 42 звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS], [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS], [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS], [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS], [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS], в якому просить стягнути з відповідачів на користь Кредитної спілки «Оберіг» заборгованість у розмірі 23337,47грн. за кредитним договором № 1к776 за програмою «Стандарт» від 13.12.2017 року та судові витрати в сумі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 13.12.2017 між Кредитною спілкою «Оберіг» та [PERSON] укладено Договір споживчого кредиту №176к7 за програмою «Стандарт», за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 35 000,00 грн. (тридцять п`ять тисяч гривень) строком на 12 (дванадцять) місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1315% за один календарний день. Зазначені платежі позичальник зобов`язалася вносити не пізніше ніж «25» числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 13 грудня 2018 року. Виконання зобов`язання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки № 176к7 від 13.12.2017 року, укладеного між КС «Оберіг» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за яким поручителі взяли на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останнім зобов`язань по кредитному договору. Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03.07.2019 в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. 23.08.2019 до суду від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій остання просить, розгляд справи проводити у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 23.08.2019 ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. 05.09.2019 від відповідача [PERSON] надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання, оскільки вона бажає бути присутньою в судовому засіданні, має намір надати суду квитанції щодо сплати боргу за кредитом та укладення мирової угоди з позивачем. 07.10.2019 позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог та зазначив, що після подання позовної заяви відповідачем [PERSON] було сплачено наступні грошові кошти за договором споживчого кредиту №176к7 від 13.12.2017: 12.07.2019 - 2000,00 грн. - в рахунок погашення кредиту; 15.07.2019 - 1475,00 грн. - в рахунок погашення кредиту; 09.09.2019 - 1995,00 грн. - в рахунок погашення кредиту. Таким чином станом на 03 жовтня 2019 року заборгованість за договором споживчого кредиту №176к7 від 13.12.2017 становить - 17867,47 грн. ( борг по сплаті кредиту). 07.11.219 позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог та зазначив, що станом на 05 листопада 2019 року заборгованість за договором споживчого кредиту №176к7 від 13.12.2017 року - погашено в повному обсязі. Кредитна спілка «Оберіг» майнових претензій до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] стосовно договору споживчого кредиту №176к7 від 13.12.2017 року - не має. Проте, у зв`язку з подачею позовної заяви до суду, Кредитною спілкою «Оберіг» понесено витрати щодо сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн, які підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку, а тому просить стягнути в дольовому порядку на користь Кредитної спілки "Оберіг" з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00грн. Позивач просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідачі в судове засідання не з`явились. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, приходить до наступного висновку. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1ст.4 ЦПК України). Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст.5 ЦПК України). Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, Боржник вважається таким,- що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між 13.12.2017 між Кредитною спілкою «Оберіг» та [PERSON] укладено Договір споживчого кредиту №176к7 за програмою «Стандарт», за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 35 000,00 грн. (тридцять п`ять тисяч гривень) строком на 12 (дванадцять) місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1315% за один календарний день. Зазначені платежі позичальник зобов`язалася вносити не пізніше ніж «25» числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 13 грудня 2018 року. Виконання зобов`язання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки № 176к7 від 13.12.2017 року, укладеного між КС «Оберіг» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за яким поручителі взяли на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останнім зобов`язань по кредитному договору. Відповідачкою [PERSON] в період з 12.07.2019 по 07.10.2019 було сплачено грошові кошти за договором споживчого кредиту №176к7 від 13.12.2017, а саме: 12.07.2019 - 2000,00 грн. - в рахунок погашення кредиту; 15.07.2019 - 1475,00 грн. - в рахунок погашення кредиту; 09.09.2019 - 1995,00 грн. - в рахунок погашення кредиту; 07.10.2019 - 17867,47грн. - в рахунок погашення кредиту. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого КС «Оберіг» 07.11.2019, [PERSON] станом на 07.10.2019 не має заборгованості перед КС «Оберіг» по сплаті кредиту та процентів за користування кредитом. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Враховуючи, що на теперішній час зобов`язання за договором споживчого кредиту №176к7 за програмою «Стандарт», укладеним між Кредитною спілкою «Оберіг» та [PERSON] виконані належним чином, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, позивач не підтримує своїх позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку зі сплатою заборгованості, просить стягнути з відповідачів лише судовий збір, що по своїй суті не є позовною вимогою, а є вимогою про відшкодування судових витрат, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 4191 від 06.06.2019. Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Основним відповідачем у даній справі є [PERSON] як сторона кредитного договору. Зобов`язання інших відповідачів, які є поручителями по договору споживчого кредитування, є похідними від зобов`язань [PERSON] і залежать від виконання чи невиконання нею своїх зобов`язань. Оскільки відповідачкою [PERSON] на момент розгляду справи виконані перед позивачем всі боргові зобов`язання в повному обсязі, відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. Відповідач [PERSON] звільнена від сплати судового збору відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», так як являється постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] . Відповідно до ч.ч.6,7 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Виходячи з комплексного аналізу положень ч.3 ст. 142, ч.ч.6,7 ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем при поданні позовної заяви судовий збір необхідно повернути позивачу.

Outcome: dismissed