Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги мотивувала тим, що 06.11.2014 року помер її батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул.Шевченка,79 с.Великі Трояни Ульяновського району Кіровоградської області, який належав йому на підставі договору купівлі-продажу. За життя [PERSON] 10.05.2005 року склав заповіт, яким заповів зазначений будинок Позивачці, [PERSON] та [PERSON]. Позивачка вважає себе єдиним спадкоємцем на вказаний будинок, оскільки, згідно позовної заяви, її брат - [PERSON] та [PERSON] відмовились від спадщини. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини, позивачці нотаріусом було відмовлено у зв"язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів про належність вказаної спадщини спадкодавцеві. У зв"язку з цим [PERSON] вимушена звернутись до суду з позовом про визнання за нею права власності на зазначену спадщину. Позивачка в судове засідання не зявилась. Про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Направила до суду клопотання, в якому просить суд слухати справу за її відсутності. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Направив в суд клопотання, в якому просить суд слухати справу без його участі, проти позовних вимог заперечень не має. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлені слідуючі обставини. Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачем вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено: 06.11.2014 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул.Шевченка,79 с.Великі Трояни Ульяновського району Кіровоградської області, який належав йому на підставі договору купівлі-продажу, що підтверджується копією договору (а.с.17). За життя [PERSON] 10.05.2005 року склав заповіт (а.с.19), яким заповів зазначений будинок Позивачці, [PERSON] та [PERSON]. Позивачка вважає себе єдиним спадкоємцем на вказаний будинок, оскільки її брат - [PERSON] та [PERSON] відмовились від спадщини. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У даному випадку, Позивачкою не надано жодного доказу, що вона є єдиною спадкємицею після смерті [PERSON] Позивачка просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул.Шевченка,79 с.Великі Трояни Ульяновського району Кіровоградської області, який належав [PERSON]. Судом встановлено, що визнання позову відповідачем може порушити права інших осіб, визначених у заповіті. Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю.

Outcome: dismissed