Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Львівській області, Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", третя особа [PERSON] про визнання аукціону недійсним, покликаючись на те, що 01.11.2013 року ПП «Нива В.Ш.» проведено торги з реалізації арештованого рухомого майна - автомобіля марки Renault Kangoo, 2007 року, реєстраційний номер [NUMBER] за ціною 35 936, 56 грн. Зазначає, що вказані торги були проведені з порушенням норм чинного законодавства, оскільки про результати аукціону, як і про дату, час, місце проведення повторних торгів банк не було повідомлено. Відомості про публікацію у місцевій пресі інформації про майно, що підлягає реалізації - відсутні, просить суд визнати недійсним аукціон з реалізації автомобіля марки Renault Kangoo, 2007 року, реєстраційний номер [NUMBER] та скасувати протокол ПП «Нива В.Ш.» від 01.11.2013 року про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Представник відповідача - ПП «Нива В.Ш.» в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог, оскільки вважає, що аукціон з реалізації заставного майна - автомобіля марки Renault Kangoo, 2007 року, реєстраційний номер [NUMBER] проведено Філією 14 ПП «Нива В.Ш.» 01.11.2013 року з дотриманням положень Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 року. Відповідач Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Львівській області та третя особа в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача та третьої особи на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.11.2013 року відбувся аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить [PERSON], а саме автомобіля марки Renault Kangoo, 2007 року, реєстраційний номер [NUMBER], з метою виконання виконавчого листа №2-642/2012, виданого Бродівським районним судом Львівської області про стягнення з [PERSON], на користь Відділення ПАТ КБ «Надра» Львівське РУ, що є правонаступником ВАТ КБ «Надра» заборгованості в розмірі 27 404, 43 грн., що перебував на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Львівській області. Стартова ціна лота - 35 936 грн., 56 коп. За протоколом №1413388-8 проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 01.11.2013 року (а.с.7) в аукціоні взяли участь двоє осіб; переможець аукціону - [PERSON] з запропонованою ціною продажу в розмірі 38 000 грн. Згідно з відміткою на протоколі, переможець аукціону підписала та отримала копію протоколу. У відповідності до ч.1 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Частиною 2 цієї статті передбачено, що нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах). Згідно з ч.1 ст.21 Закону України «Про заставу» реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором. Відповідно до ст. 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті (ч. 4 ст. 656 ЦК України). Ураховуючи те, що відчуження майна на аукціоні відноситься до договорів купівлі-продажу, такий договір може визнаватись недійсним в судовому порядку з підстав недодержання в момент його вчинення вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 ЦК України). За змістом ч. 1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами аукціону з реалізації заставленого майна правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами аукціону, а, відтак, підставами для визнання аукціону недійсним є порушення встановлених законодавством правил його проведення, визначених Положенням про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставного майна, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1997 року № 1448 (далі - Положення), Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 року (далі - Порядок) та Законом України «Про заставу». Згідно з п.3.6 Положення реалізація майна на аукціоні здійснюється за наявності не менше двох покупців організатор аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення аукціону розміщує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5 зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про майно, що реалізується. Оголошення про проведення аукціону має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторного аукціону - не пізніше семи днів з моменту складання акта переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації. Відповідачем було опубліковано на сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України http://trade.informjust.ua/ 11.09.2013 року під №520640 інформацію про реалізацію арештованого рухомого майна, а саме: Лот автомобіль марки №Renault Kangoo, 2007 року, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] (а.с.39), а посилання позивача на обов'язкову публікацію вищевказаної інформації у місцевій пресі є безпідставним, оскільки законодавством передбачено право публікації таких відомостей у засобах масової інформації. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Outcome: dismissed