Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

12.09.2018 позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом площею 2,32\~га, розташовану на території Степанівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, обґрунтовуючи позовні вимоги неможливістю для позивача, як для спадкоємця за заповітом своєї матері [PERSON] отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на вказану земельну ділянку. Позивач вказує, що заповіт спадкодавця вказує на земельну частку (пай), але оскільки на час складення заповіту спадкодавцеві вже належала земельна ділянка, позивач тлумачить заповіт так, що йому заповідано конкретну земельну ділянку. 12.09.2018 визначення головуючого судді не відбулося, оскільки із 25.07.2018 у штаті суду були відсутні судді, які мали право на здійснення правосуддя (судді з повноваженнями). Визначення головуючого судді здійснено 26.06.2019. 13.08.2019 позовну заяву прийнято до провадження суду, призначено підготовче судове засідання на 30.09.2019. 30.09.2019 закрито підготовче судове засідання, судовий розгляд справи призначено на 31.10.2019. 31.10.2019 з ініціативи суду витребувано у приватного нотаріуса Семенівського районного нотаріального округу Н.В.Трембач копію спадкової справи на майно Г [PERSON] ; оголошено перерву до 25.11.2019. 25.11.2019 суд повторно оголосив перерву через не надходження від приватного нотаріуса Н.В.Трембач витребуваної судом копії спадкової справи; повторно витребувано копію спадкової справи; судове засідання відкладено до 18.12.2019 13.12.2019 завершився строк тимчасового відрядження до Семенівського районного суду Полтавської області попереднього головуючого судді С.Ю.Атаманової. Повторний авторозподіл справи здійснено 13.01.2020. Ухвалою суду від 15.01.2020 прийнято цивільну справу до провадження та призначено підготовче судове засідання суддею В [PERSON] .Харченком на 27.02.2020. Підготовче судове засідання 27.02.202 відкладено на 21.04.2020 у зв`язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення співвідповідача [PERSON] .Смашного про судове засідання. 21.04.2020 закрито підготовче судове засідання, призначено судовий розгляд справи 10.06.2020. Позивач у судові засідання не з`являвся, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, просив задовольнити позов. Представник позивача\~В [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю із наведених у позовній заяві підстав. Наголосив, що спадкодавець [PERSON] у заповіті на користь позивача вказала на належний їй "земельний пай", але вона мала у власності земельну ділянку та саме її мала на увазі у заповіті. Секретар селищної ради під час посвідчення заповіту не пересвідчилася у наявності у [PERSON] відповідного паю, тому заповіт є помилковим. Заповідач і секретар невірно назвали річ, яка є об`єктом спадкування. Позивач [PERSON] Смашний не підтримує відносини з братом співвідповідачем [PERSON] .Смашним, але представник знає, що останній не заперечує проти позову. Позивач не ініціював окремий позов щодо тлумачення змісту заповіту. Відповідач Семенівська\~селищна рада свого представника у судові засідання не направляла, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності свого представника, вирішення справи на підстав наявних доказів (а.с. 43, 128). Відповідач [PERSON] .Смашний у судові засідання не з`являвся; про судові засідання повідомлявся судом за зареєстрованим місцем проживання; зокрема про судове засідання 10.06.2020 особисто 28.04.2020 за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 130, 136, 138). Відповідач [PERSON] своєї позиції щодо позовних вимог суд не повідомляв, відзив не складав, про причини неявки у судові засідання суд не повідомляв. Ураховуючи зазначені обставини та

Outcome: dismissed