Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом та уточнивши позовні вимоги, Публічне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2545,22 грн., 3% річних у сумі 712,13 гривень, суму інфляційних нарахувань в розмірі 22,19 гривень, посилаючись на те, що відповідно п.п.3.5. ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.160,162 ЖК УРСР, споживач зобов'язаний сплачувати вартість житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Протягом періоду часу з червня 2001 року по липень 2006 року ПАТ «Горлівськтепломережа» надавало відповідачу послуги з теплопостачання. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував вартість наданих послуг з теплопостачання квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Заборгованість відповідача за послуги з теплопостачання за вищевказаний вказаний період складає 2545,22 грн. Згідно ч 2 ст.625 ЦК України ПАТ «Горлівськтепломережа» нарахувало відповідачу 3% річних у сумі 712,13 гривень та інфляційні нарахування в сумі 22,19 грн. Позивач уточнену позовну заяву підтримав за наведених у ній підстав ,додавши ,що до 2006 року ,тобто до моменту продажу своєї квартири за адресою : [ADDRESS] відповідач мав заборгованість за послуги з теплопостачання, яку він повинен сплатити. Раніше ПАТ «Горлівськтепломережа» не зверталось до суду з таким позовом , особовий рахунок до теперішнього часу оформлений на відповідача. Просила задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав з тих підстав ,що 10 серпня 2006 року він продав свою квартиру за адресою [ADDRESS] і покупець повинен був сплатити заборгованість по квартирі. З того часу позивач до нього не звертався з цього приводу і він був впевнений , що боргів перед позивачем у нього немає. У теперішній час встановлений законом строк позовної давнини для звернення позивача до суду пройшов , тому він просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, за наступних підстав: Згідно довідки про розрахунок суми боргу, заборгованість перед ПАТ «Горлівськтепломережа» за адресою: [ADDRESS] за період з червня 2001 року по липень 2006 року складає 2545,22 гривень, Згідно довідки адресного бюро відповідач [PERSON] зареєстрований з 22.08.2006р. за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 29.08.2006р. [PERSON] продав квартиру [ADDRESS] [PERSON] Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За ч.3,ч.4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. За таких обставин, оскількі судом встановлено, що позов пред'явлено зі спливом позовної давності, відповідачем заявлено про застосування позовної давності, в задоволенні позовних вимог ПАТ "Горлівськтепломережа" слід відмовити.

Outcome: dismissed