Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

17 вересня 2015 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 23.05.2008 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. Відповідач належним чином зобовязання по поверненню коштів не виконує, а тому станом на 26.06.2015 року заборгованість по кредиту становить 27624 грн. 01 коп. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить його задоволити. Відповідач в судовому засідання проти позову заперечив, пояснивши, що будь-яких кредитів він у ПАТ «Акцент Банк» не отримував, станом на день підписання вищевказаного кредитного договору він перебував на лікуванні у Хмельницькій обласній психіатричній лікарні. Крім того, згідно довідки № 50205 від 25.07.2014 року станом на 25.07.2014 року заборгованості перед ПАТ К «А-Банк» у нього не має. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.60 ЦПК України). Доказами, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювали розмір заборгованості, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. (далі - Закон). Позивач не довів наявності у відповідача заборгованості у вказаному розмірі. Так, позивач не надав суду жодного доказу, який би свідчив про отримання відповідачем кредиту чи перерахування цих коштів на платіжну картку відповідача. На вимогу суду позивач не надав оригіналу заяви про отримання кредиту. Судом надавалась представнику позивача можливість надати докази по справі, чого не було зроблено. Направлені на адресу суду представником ПАТ КБ «ПриватБанк» листи та виписки по руху грошових коштів суд до уваги не приймає, так як відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року суд зобовязував надати докази ПАТ «Акцент-Банк», жодних доказів у ПАТ КБ «ПриватБанк» суд не витребував. Крім того, розрахунок заборгованості не підтверджується належними та допустимими доказами. Так, згідно довідки № 50205 від 25.07.2014 року [PERSON] станом на 25.07.2014року не має заборгованості перед ПАТ КБ «А-Банк». Таким чином, беручи до уваги обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, які були досліджені судом, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ПАТ «АкцентБанк» слід відмовити

Outcome: dismissed