Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 20 лютого 2012 року в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстроване Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Марата-8» з місцезнаходженням вул. Марата 8 м. Краматорськ \~ \~ \~ \~Рішенням Краматорського міського суду, від 01 липня 2019 року було відмовлено [PERSON] в задоволенні позовних вимог до ОСББ «Марата-8», ПМП «Енергоконтроль» (третя особа\~ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк») про визнання недійсним Договору №56 на поставку товару та виконання робіт з монтажу регуляторів температури та заміну трубопроводу від 14.07.2016 року, укладеного між ОСББ «Марата-8» та ПМП «Енергоконтроль», та протоколу №40 від 03.06.2016 року загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Рішення набуло чинності. \~ \~ \~ \~Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протоколу Договору №56 на поставку товару та виконання робіт з монтажу регуляторів температури та заміну трубопроводу від 14.07.2016 року, укладеного між ОСББ «Марата-8» та ПМП «Енергоконтроль», та протоколу №40 від 03.06.2016 року загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] підлягають закриттю, оскільки вже існує рішення суду щодо цього предмету між тими самим сторонами. \~ \~ \~ \~Щодо вимог позивачки про визнання недійсними договору кредитної лінії № 26-15-06/16 від 17 серпня 2016 року, договору на строковий вклад від 17 серпня 2016 року та договору застави майнових прав № 11 від 17 серпня 2016 року, що були укладені між ОСББ «Марата 8»та АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», суд вважає за необхідне зазначити наступне. \~ \~ \~ \~17 серпня 2016 року між ОСББ та публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» укладено договір кредитної лінії № 26-15-06/16 /надалі Кредитний договір/ про надання невідновлювальної кредитної лінії в розмірі 115644,00, з остаточним терміном повернення не пізніше 16 серпня 2021 року, цільове призначення кредиту придбання обладнання і матеріалів для облаштування індивідуальних теплових пунктів. \~ \~ \~ \~17 серпня 2016 року між ОСББ та публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» укладено договір застави майнових прав № 11. \~ \~ \~ \~17 серпня 2016 року між ОСББ та публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» укладено договір на строковий вклад. 28 квітня 2017 року сторони Кредитного договору домовились припинити його дію шляхом розірвання з моменту підписання, а також припинити дію заставного договору та договору на строковий вклад. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що порушень прав позивачки не відбулось, оскільки на виконання рішення загальних зборів ОСББ від 03 червня 2016 року, Договору кредиту, Договору застави та Договору строкового вкладу не було вчинено жодних дій, та сторони так і не приступили до виконання зобов`язань за названими правочинами. Право на доступ до суду, передбачено пунктом 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає таке: "Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи ... незалежним і безстороннім судом ..., який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...". Згідно\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За змістом\~ст.4 ЦПК України\~задоволення позову можливе лише з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача. У розумінні норм процесуального права України особа визначивши свої права, реалізує їх за своїм розсудом та розпорядження своїми правами являється одним із основоположних принципів судочинства, однак судовому захисту підлягають тільки порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб. Право на доступ до суду не є абсолютним, воно може підлягати законним обмеженням, внаслідок дії закону, зокрема норм процесуального права. \~ \~ \~ \~Зважаючи на вищевикладене, суд набуває висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову [PERSON] , та враховує при цьому обставини які є вирішальними для результатів розгляду даної справи щодо не підтвердження позивачем жодного порушення свого права в межах заявлених позовних вимог у даній справі. Крім того, на час розгляду справи, всі договори які є предметом позову анульовані та фактично не існують. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~у зв`язку з прийняттям рішення про відмову в задоволенні позову, судові витрати по сплаті судового збору при зверненні з позовом до суду, позивачу не відшкодовуються.

Outcome: dismissed