Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач звернуся до суду з позовом про стягнення з відповідача сплаченої заробітної плати при його роботі оператором газової котельні дошкільного навчального закладу №3 у розмірі 3241 грн. 69 коп. за період січень,лютий, березень , квітень , жовтень , листопад, грудень 2012 року ; січень,лютий, березень , квітень, листопад , грудень 2013 року ; січень,лютий , березень,квітень, листопад, грудень 2014 року. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та пояснив , що , як було встановлено в ході проведення ревізії селищного бюджету та фінансово-господарської діяльності Олександрівської селищної ради за період з 01.01.2012 року по 01.01.2015 року, відповідач одночасно працював за основною роботою майстра виробничого навчання Олександрівського пункту обласного комунального навчально-курсового комбінату «Аграрник» та за сумісництвом оператором газової топкової Олександрівського ДНЗ №3. Тому , шляхом співставлення даних проведеної зустрічної перевірки встановлено факти , коли час його роботи майстром співпадає з часом роботи оператором топкової , що призвело до безпідставного нарахування та виплати йому заробітної плати у розмірі 3073 грн.97 коп. , у тому числі компенсації за невикористану відпустку 167 грн. 72 коп. за вищенаведені періоди. ДНЗ №3 є юридичною особою, має печатку , проте розпорядником коштів закладу є селищна рада та заробітна плата виплачується працівникам саме з рахунку селищної ради , тому вважають себе правомочними звертатися з вказаним позовом до суд. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та пояснив , що , дійсно , у період 2012-2014 років працював за основним місцем роботи майстром виробничого навчання Олександрівського навчального класу Кіровоградського обласного комунального навчально-курсового комбінату «Аграрник» , а у опалювальний період( з 15 жовтня по 15 квітня ) додатково по сумісництву оператором газової котельні ДНЗ №3. Не погоджується повертати отриману заробітну плату за час роботи оператором , оскільки належним чином виконував роботу, завжди був на робочому місця - з котельні відлучатися небезпечно,бо у разі перепаду напруги може статися аварія . Обідню перерву у котельні використовував для того , щоб викладати заняття у «Аграрнику» . Був у відпустках в комбінаті в опалювальний період. Часом, у разі співпадання , неофіційно домовлявся з іншим майстром , щоб він його підмінив. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив , що працює старшим оператором котельні Олександрівського ДНЗ №3 з 2003 року, де у період 2012-2014 років працював і відповідач оператором. До його обовязків , як старшого , входить складання графіків роботи , контроль за роботою операторів. В опалювальний період працюють 4 оператори , у тому числі і він. Заступають на зміну через 3 доби (повних 2 доби ) на добу з 08.00 год. ранку до 08.00 год. наступного дня. Також передбачена обідня перерва - 2 години , але, як правило , оператори з котельні не відлучаються ( навіть їжу з собою на роботу беруть ) , оскільки у разі збоїв у роботі електропостачання вода припинить перекачуватися та можуть зірватися котли . При прийомці-здачі зміни робиться відповідний запис у журналі. Близько , 5 разів за зміну записують температурні показники . Не знає як відповідач вирішував питання у разі співпадання робочого часу у «Аграрнику» ,але він завжди був на роботі. [PERSON] жодного разу не підмінявся. У разі, якщо б він кидав роботу , це відразу б помітили , тому що за газовим обладнанням необхідний постійний контроль та дотримання належної температури у приміщенні , так як вони працюють у дитячому садку. Заслухавши сторони , допитавши свідка , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно трудової книжки , наказу №1-к від 02.01.2007 року , наказу №55-к від 16.09.2016 (а.с.40-41,121-123) відповідач з 02.01.2007 року по 19.09.2016 року працював на посаді майстра виробничого навчання Олександрівського навчального класу Кіровоградського обласного комунального навчально-курсового комбінату «Аграрник» з почасовою оплатою за фактично відпрацьовані години. Згідно наказів за №107 від 15.10.2011 року , №48 від 15.04.2012 року , №120 від 15.10.2012 року , №52 від 15.04.2013 року , №108 від 15.10.2013 року , №26 від 15.04.2014 року , № 88 від 01.11.2014 року, №26 від 15.04.2015 року ( а.с.55-56 ) [PERSON] працював оператором газової котельні в ДНЗ №3 в опалювальний період : з 15.10.2011 року до 15.04.2012 року , з 15.10.2012 року до 15.04.2013 року, з 15. 10.2013 року до 15.04.2014 року. Згідно витягу з акту ревізії селищного бюджету та фінансово-господарської діяльності Олександрівської селищної ради за період з 01.01.2012 року по 01.01.2015 року №01-10/2 від 02.04.2015 року ( а.с.8-11) в ході ревізії оплати праці сумісникам встановлено , що в дошкільному навчальному закладі №3 за сумісництвом працює [PERSON], основне місце роботи якого Обласний комунальний навчально-курсовий комбінат «Аграрник» відповіді [PERSON] працює на посаді майстра виробничого навчання Олександрівського навчального пункту , також в листі зазначено термін занять груп в яких проводив заняття [PERSON] та графік занять груп. Проведеним співставленням отриманих від Обласного комунального навчально-курсового комбінату «Аграрник» даних з табелями обліку робочого часу працівників дошкільного закладу №3 та табелями розрахунками виходів на роботу операторів газової котельні встановлено накладку у часі , що призвело до безпідставного нарахування та виплати [PERSON] заробітної плати на суму 3249, 69 грн., в тому числі за посадовим окладом 3073, 97 грн., в тому числі в 2012 році -858,93 грн., в 2013 році 1225,56 грн., в 2014 році 989,48 грн. та компенсації за невикористану відпустку в сумі 167,72 грн., в тому числі в квітні 2012 року -35,70 грн., в квітні 2013 року 71,32 грн., в квітні 2014 року -60,70 грн., чим порушено вимоги ст.102-1 КЗпПУ ; ст.ст.19,30 Закону України «Про оплату праці» ; п.1,п.5 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, затвердженого наказом Міністерства праці України , Міністерства юстиції України , Міністерства фінансів України за №43 від 28.06.1993 року ; п.1п.2 постанови Кабінету Міністрів України «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій» №245 від 03.04.1993 року в частині набуття права працювати за сумісництвом у вільний від основної роботи час та одержання заробітної плати за фактично виконану роботу. Відповідно до наданого [PERSON] пояснення, обідню перерву ( 2 години) він використовував за основним місцем роботи, враховуючи, що згідно табелів-розрахунків виходів на роботу операторів газової котельні, оператори працюють добу 0 08.00 до 08.00 (тобто 24 години ), а в табелях обліку робочого часу проставляється 22 години ,зазначене враховано при визначенні накладки в часі та відповідно визначенні безпідставно нарахованої та виплаченої заробітної плати. Згідно інформації Олександрівського ДНЗ №3 , Правил внутрішнього трудового розпорядку (а.с.66,155, 156-158,210) в період з січня 2012 року по січень 2014 року працювали, крім відповідача, машиністи-кочегари : [PERSON], [PERSON], [PERSON] Оператор працював добово - заступав по змінах з 08.00 год. ранку до 08.00 год. ранку наступного дня, тобто працював 14 годин одного дня і 8 годин наступного з перервою на обід 2 години за 24 години роботи ( з 12.00 год. по 13.00 год. та з 17.00 год. по 18.00 год.) та 2 доби вихідних. Працюючи на зміні , оператора не покидає робоче місце . В іншій довідці інформація про обідню перерву інша , а саме - 2 години з 12.00 год. до 14.00 год. [PERSON] на лікарняних та у відпустці не перебував. Відгули не надавалися. Прогулів не було , роботу виконував добросовісно , приходив на зміни своєчасно і робоче місце не покидав. Згідно графіку прийому-здачі змін операторів газової котельні Олександрівського ДНЗ №3 , табелів обліку робочого часу (а.с.105-118, 119-120,189-192,197-200 ) з січня 2012 року по грудень 2014 року зазначено порядок роботи оператора : з 08.00 год. по 08.00 год. наступного дня (добу ) зі зміною через дві доби . Згідно «Журналу чергових операторів газової котельні дитсадка №3 «Сонечко» за 2012-2014 роки (а.с.81-103,118-154) о 08.00 год. кожного дня є інформацію про передачу зміни , підписи операторів та їх прізвища , у тому числі і [PERSON] Крім нього , є ще 3 операторів : [PERSON], [PERSON], [PERSON] Також у журналах міститься інформація про температурні показники(повітря, котла ) , показники лічильника та спожитий за добу обєм газу. Згідно розкладів занять , інформації Кіровоградського обласного комунального навчально-курсового комбінату «Аграрник» ( а.с. 159-185) [PERSON] працював в 2012-2014 роках майстром виробничого навчання та за сумісництвом викладачем спеціальних дисциплін Олександрівського навчального пункту з погодинною оплатою праці згідно прочитаних ним годин . Згідно довідки Кіровоградського обласного комунального навчально-курсового комбінату «Аграрник» ( а.с. 188,221-222) [PERSON] з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року проводив заняття в групах : -№129 група трактористів машиністів кат. «А» з 12.12.2011 року по 27.07.2012 року , -№100 група трактористів машиністів кат. «В» з 03.09.2012 року по 07.11.2012 року , -№111 група трактористів машиністів кат. «А» з 30.11.2012 року по 15.07.2013 року , -№79 група трактористів машиністів кат. «В1» з 25.07.2013 року по 05.09.2013 року , -№141 група трактористів машиністів кат. «А1» з 16.11.2013 року по 07.07.2014 року , -№61 група трактористів машиністів кат. «А2» з 13.10.2014 року по 26.11.2014 року , -№126 група трактористів машиністів кат. «А1» з 26.11.2014 року по 18.06.2015 року Графік занять груп в понеділок та пятницю з 8.40 год. по 13.55 год., з вівторка по четвер з 8.40 год. по 16.05 год. [PERSON] перебував на лікарняному з 11.04.2013 року по 16.04.2013 року та у відпустках : з 12.11.2012 року по 23.12.2012 року , з 06.09.2013 року по 17.10.2013 року , з 18.08.2014 року по 29.09.2014 року. Згідно розрахунку зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати за години роботи , що співпали з основним місцем роботи оператора газової котельні ДНЗ №3 [PERSON] за період січень,лютий, березень , квітень , жовтень , листопад, грудень 2012 року ; січень,лютий, березень , квітень, листопад , грудень 2013 року ; січень,лютий , березень,квітень, листопад, грудень 2014 року (а.с.12) зайво нарахована та виплачена заробітна плата за посадовим окладом - 3073 грн.97 коп., зайво нарахована та виплачена компенсація за невикористану відпустку - 167 грн. 72 коп. Згідно статуту Олександрівського дошкільного навчального закладу №3 , довідок Олександрівської селищної ради (а.с.46-52 ) вказаний навчальний заклад є юридичною особою з присвоєним ідентифікаційним номером , штампом та печаткою, власний рахунок відсутній та розпорядником коштів не являється, управління здійснює його засновник Олександрівська селищна рада , на балансі якої він перебуває. Нарахування заробітної плати здійснюється здійснюється через централізовану бухгалтерію Олександрівської селищної ради з розрахункового рахунку селищної ради через управління державного казначейства в Олександрівському районі. ДНЗ фінансується з місцевого бюджету на підставі рішень сесій селищної ради. Відносини , що склалися між сторонами, суд відносить до трудових правовідносин та вважає за необхідне керуватися положеннями КЗпПУ . Згідно ч.ч.1, ст.130 КЗпПУ - працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. Пленум Верховного Суду України в постанові «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» від 29 грудня 1992 року № 14 роз'яснює, що під прямою дійсною шкодою, зокрема, слід розуміти втрату, погіршення або зниження цінності майна, потребу для підприємства, установи, організації провести витрати на відновлення, придбання майна чи інших цінностей або провести зайві, тобто спричинені порушенням працівником трудових обов'язків, грошові виплати. До прямої дійсної шкоди належать і витрати, що сталися через надмірні виплати на користь працівників (основної заробітної плати, премій, сум компенсацій, допомоги по тимчасовій непрацездатності, виплат у порядку покриття шкоди, заподіяної працівникам, тощо), якщо неможливо стягнути ці суми із працівників, які безпідставно їх одержали. Згідно п.14 зазначеного вище ППВСУ - згідно зі ст. 102-1 КЗпП працівники, які працюють за сумісництвом (виконують крім основної у вільний від неї час і іншу роботу на умовах трудового договору в того самого чи іншого роботодавця), одержують заробітну плату за фактично виконану роботу без обмеження її певним розміром. Сумісники мають право на оплату фактично виконаної роботи й тоді, коли було порушено встановлені для певної категорії працівників обмеження для роботи за сумісництвом. Такі порушення за певних умов можуть бути підставою для припинення трудового договору за сумісництвом. Враховуючи викладене , суд приходить до наступних висновків. Олександрівська селищна рада звертається до суду з позовом у звязку з встановленням актом ревізії фактів, коли час роботи відповідача на посаді майстра виробничого навчання Олександрівського пункту обласного комунального навчально-курсового комбінату «Аграрник» (основна робота ) співпадав з часом роботи на посаді оператора газової котельні (по сумісництву) , що призвело до безпідставного нарахування та виплати йому заробітної плати у ДНЗ №3 у розмірі 3241 грн. 69 коп. за період січень,лютий, березень , квітень , жовтень , листопад, грудень 2012 року ; січень,лютий, березень , квітень, листопад , грудень 2013 року ; січень,лютий , березень,квітень, листопад, грудень 2014 року. Відповідно до роз'яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року N 14 "Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації їх працівниками" за шкоду, заподіяну внаслідок порушення трудових обов'язків, працівник несе відповідальність перед підприємством (установою, організацією), з яким перебуває в трудових відносинах. А тому , враховуючи зазначене суд приходить до висновку , що Олександрівська селищна рада не є правомочною особою на звернення до суду з даним позовом , так як відповідач перебував в трудових відносинах з Олександрівським ДНЗ №3. Відповідач заперечує щодо позову , роботу у ДНЗ не пропускав. Підмінявся в «Аграрнику», також використовував обідню перерву в ДНЗ ( 2 години ) , щоб читати пари в «Аграрнику» . Не погоджується сплачувати кошти за позовом , оскільки повністю їх відпрацював. Як слідує з інформації керівництва ДНЗ №3 та пояснень старшого оператора [PERSON] , прогулів робочого часу за ним не відмічено, у відгулах не перебував. На зміну він заступав своєчасно, з робочого місця не відлучався , зауваження щодо порушення ним трудової дисципліни у ДНЗ №3 не було. Інформація щодо заступлення ним на зміну міститься у вивченому у судовому засіданні журналі передачі змін паливної ДНЗ №3. Зазначене стороною позивача у судовому засіданні спростовано не було. Обов'язок доказування обставин заподіяної шкоди (наявності зазначених у ст. 130 КЗпП підстав та умов) відповідно до статті 138 КЗпП покладається на роботодавця. Тобто саме роботодавець має довести, що діяння працівника були протиправними та винними і що саме внаслідок цих діянь (а не будь-яких інших) настала пряма дійсна шкода. Оскільки суду не було надано доказів , що відповідач не працював оператором газової котельні дошкільного навчального закладу №3 за період опалювального сезону 2012 -2014 років , тобто йому обґрунтовано нараховувалася та виплачувалася заробітна плата , а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити. Крім того , згідно ч. 3 ст.233 КЗпПУ , для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди. З часу проведення ревізії №01-10/2 від 02.04.2015 року на час звернення до суду з позовом минув понад 1 рік, але , враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне відмовити по суті позову, а не у звязку з пропуском строків звернення до суду. Згідно до ст.88 ЦПК України , у разі відмови у задоволенні позову , понесені позивачем судові витрати - судовий збір , необхідно покласти за його рахунок.

Outcome: dismissed