Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що за рішенням Іріпнського міського суду Київської області від 14.11.2003 року у справі № 2-3154 з нього утримуються аліменти на користь відповідачки [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] р. н. в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. 22.07.2011 року він одружився вдруге з громадянкою [PERSON] та від цього шлюбу є дитина [PERSON], [INFO]. Вказує, що у зв'язку з цим його матеріальний стан змінився, він не в змозі сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку за виконавчим листом № 2-3154, виданого 14.11.2003 року Ірпінським міським судом Київської області на утримання неповнолітнього сина [PERSON]. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив зменшити розмір аліментів, сплачувані ним на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14.11.2003 року у справі № 2-3154 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] р. н. до 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно. В судовому засіданні позивач позов підтримав, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні 26.05.2015 року позов не визнала, заперечувала проти задоволення позову у повному обсязі, надала суду письмові заперечення та пояснила, що позивач сплачує їй аліменти на свій розсуд по 150-200 гривень щомісяця і те періодично, має заборгованість по аліментах, у неї зараз тяжке матеріальне становище, їх син ходить до школи, що вимагає багато коштів на навчання та харчування, відвідує різні гуртки та факультативи; вона працює, отримує заробітну плату 1 069,77 гривень, проживає разом з батьками, які є пенсіонерами та мають невелику пенсію, вона їм також допомагає, проживає вона з сином, іншої сім'ї у неї немає, немає також додаткового доходу. В подальшому відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, свідка [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який розірваний у встановленому законом порядку та від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2003 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на дитину - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи із 29.10.2003 року і до досягнення дитини повноліття, дане рішення набрало законної сили та на підставі даного рішення Ірпінським міським судом був виданий виконавчий лист. Встановлено, що 22 липня 2011 року позивач [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] та від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Згідно довідки від 02 квітня 2015 року № 88 Київського міського центру зайнятості [PERSON] працював в Київському міському центрі зайнятості на посаді головного спеціаліста-юрисконсульта та звільнений з посади 16.03.2015 року згідно наказу про звільнення № 52-к; його заробітна плата складала за січень 2015 року - 2 325,91 грн.; лютий 2015 року - 1 212,87 грн., березень 4002,44 грн. Згідно довідки про доходи [PERSON] від 20.05.2015 року [PERSON] працює в ТОВ "Юнайтед Форест" з 27.03.2007 року по теперішній час, загальна сума доходу за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року становить 15 331,52 грн. Згідно довідки від 11.06.2015 року № 2368/0230 Дарницького РЦЗ в місті Києві [PERSON] з 09 квітня 2015 року зареєстрований як безробітний в Дарницькому РЦЗ міста Києва, дохід за період з 09 квітня 2015 року по 31 травня 2015 року становить 3 458,28 гривень. Згідно довідки про доходи від 12.06.2015 року № 236 Київської міської клінічної лікарні № 3 [PERSON] працює в КМКЛ № 3 на посаді медичної сестри, з жовтня 2014 року по травень 2015 року отримала заробітної плати 11 013,17 гривень; згідно довідки про неотримання аліментів від 15.06.2015 року № 22094 ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві [PERSON] не отримує аліменти згідно виконавчого листа № 2-2422 від 30.06.2010 Дніпровського райсуду м. Києва з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 917,0 грн. щомісячно за період з 13.05.2010 по 15.06.2015 включно, згідно заяви стягувача аліменти за цей період дійсно не отримувала. Згідно посвідчення № [NUMBER] [PERSON], [PERSON] мають право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей, діти: [PERSON], 2001 р. н., [PERSON], 2003 р. н., [PERSON], 20011 р. н. Встановлено, що позивач [PERSON] проживає разом з дружиною [PERSON] та дочкою [PERSON], 20011 р. н., разом із ними також проживають діти [PERSON] від першого шлюбу [PERSON], 2001 р. н., [PERSON], 2003 р. н. Наведені обставини підтверджуються позивача, відповідачки, свідка [PERSON], матеріалами справи. У відповідності до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ст. ст. 180, 182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] від шлюбу із [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2003 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на дитину - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи із 29.10.2003 року і до досягнення дитини повноліття. Також встановлено, що від шлюбу із [PERSON] позивач має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]; позивач [PERSON] проживає разом з дружиною [PERSON] та дочкою [PERSON], 20011 р. н., разом із ними також проживають діти [PERSON] від першого шлюбу [PERSON], 2001 р. н., [PERSON], 2003 р. н. Крім того встановлено, що відповідачка [PERSON] працює, отримує невелику заробітну плату, проживає разом із сином та непрацездатними батьками. У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. У відповідності до п.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог прийшов до висновку, що в судовому засіданні не здобуто беззаперечних доказів тих обставин, що змінився матеріальний стан позивача, у зв'язку із чим слід зменшити розмір аліментів, які з нього стягнуті згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2003 року на утримання сина [PERSON], [INFO]. При цьому суд вважає, що доводи позивача про те, що він не в змозі сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини у зв'язку із зміною його матеріального стану є безпідставними, оскільки позивач є працездатною особою, не позбавлений можливості працевлаштуватися, аліменти іншим особам не сплачує, згідно довідок від 02 квітня 2015 року № 88 Київського міського центру зайнятості [PERSON] працював в Київському міському центрі зайнятості на посаді головного спеціаліста-юрисконсульта та звільнений з посади 16.03.2015 року згідно наказу про звільнення № 52-к, його заробітна плата складала за січень 2015 року - 2 325,91 грн.; лютий 2015 року - 1 212,87 грн., березень 4002,44 грн. та від 11.06.2015 року № 2368/0230 Дарницького РЦЗ в місті Києві, згідно якої [PERSON] з 09 квітня 2015 року зареєстрований як безробітний в Дарницькому РЦЗ міста Києва, дохід за період з 09 квітня 2015 року по 31 травня 2015 року становить 3 458,28 гривень. На підставі ст. ст. 180, 181,182, 192 СК України,

Outcome: dismissed