Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Посилалася на те, що є донькою [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] є її рідною сестрою. [INFO] року їх мати [PERSON] померла, а [INFO] року помер їх батько [PERSON] Після смерті батька відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS] До державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину вона не зверталась, оскільки проживала за межами України в Ізраїлі та хворіла. Також вона проходила ортопедичне лікування, постійно приймала ліки, про що було відомо її сестрі [PERSON] Остання повідомила їй, що звернеться до нотаріуса самостійно та зазначить про те, що крім неї на спадщину претендує позивач. В свою чергу, нотаріус їй заяви про прийняття спадщини, яку вона повинна була підписати, не надсилав. В подальшому, в липні 2014 року, коли вона приїхала до України їй стало відомо, що [PERSON] самостійно успадкувала спадкове майно. Просила визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO] року. Також просила визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане 19.03.2013 року Першою Чернівецькою державною нотаріальною контору в частині розміру частки з ? частки, змінивши на ? частину. Крім того, просила визнати частково недійсним Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстр прав власності на нерухома майно в частині розміру частки, про що внести відповідні зміни з ? частини, змінивши на ? частину. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та підтвердив, викладені у позовній заяві обставини. Просив позов задовольнити. Представник відповідача позов не визнав. Пояснив, що [PERSON] було відомо про смерть батька, однак остання пропустила строк для прийняття спадщини без поважних причин, а тому він не підлягає поновленню. Просив відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, порядок та строки прийняття спадщини регламентовані главою 87 ЦК України. Зокрема, за змістом ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч. 1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Як було встановлено судом, [INFO] року помер [PERSON] (а.с.8). Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді: ? частини квартири [NUMBER], яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 53,90 кв.м., у тому числі житловою площею 31,50 кв.м., що розташована в [ADDRESS](а.с.8) та права на вклад з нарахованими відсотками та компенсаційними виплатами, що зберігаються у філії ТВБВ №10025/019 Чернівецького обласного управління ПАТ «Державний Ощадний банк України у м. Чернівці» на рахунках [NUMBER], [NUMBER]. Спадкоємцями померлого за законом є його доньки: [PERSON] (а.с.с.10 зв.) та [PERSON] (а.с.10-11). З дослідженої судом копії спадкової справи видно, що у визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини з заявою нотаріуса про її прийняття звернулась [PERSON]. [PERSON] до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не зверталась. 19.04.2013 року державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за законом спадкоємцю [PERSON], згідно якого остання успадкувала ? частину квартири [NUMBER], що по [ADDRESS] (а.с.с.31 зв.). В подальшому, 02.08.2013 року нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом відносно права на вклад з нарахованими відсотками та компенсаційними виплатами, що зберігаються у філії ТВБВ №10025/019 Чернівецького обласного управління ПАТ «Державний Ощадний банк України у м.Чернівці» на рахунках [NUMBER], [NUMBER] (а.с.с. 34 зв.). У відповідності до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Аналізуючи положення зазначеної статті, суд зауважує, що право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Ураховуючи наведене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними. Так, в якості підстав пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини позивач зазначила перебування за межами України в Ізраїлі та хворобу хребта. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абз.6 п.24 постанови №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Одночасно Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначив, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. На підставі ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. З наданої позивачем та дослідженої судом медичної довідки від 11.09.2014 року вбачається, що Чепіга Світлана кілька років страждає від болів у поперековому відділі хребта і від болів у задній області шиї. Проходить ортопедичне лікування, приймає постійно ліки, в тому числі опіумні препарати з 2011 року з періодичними рецидивами, в березні-квітні 2012 року спостерігалося помітне погіршення, була обмежена в русі (а.с.23-26). Разом із тим, суд зауважує, що спадкодавець помер в липні 2012 року, про що позивачу одразу було відомо, як вона сама зазначає у поданій до суду позовній заяві, в той час як обмеження в русі у зв'язку з хворобою [PERSON] мало місце в березні-квітні 2012 року. Будь-яких доказів на підтвердження важкого перебігу хвороби у період з моменту відкриття спадщини та протягом визначеного законом шестимісячного терміну позивач суду не надала. Крім того, у якості підстави визнання причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними позивач посилалась на тривале перебування за кордоном в Ізраїлі. Щодо вказаної обставини суд зазначає, що сам по собі факт перебування позивача за межами України не свідчить про існування об'єктивних, непереборних та істотних труднощів для спадкоємця у зв'язку з чим нею не було подано заяви про прийняття спадщини. Також, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази по справі (копія паспорту) на підтвердження факту перебування [PERSON] з липня 2012 року за кодоном. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що необізнаність позивача в законодавстві України та перебування за кордоном не є поважними причинами, пов'язаними з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому не може бути підставою для визначення спадкоємцю додаткового строку для її прийняття. Доводи [PERSON] про важкий стан здоров'я, що перешкоджало їй реалізувати своє право, також, на думку суду, є безпідставними, оскільки належних доказів на підтвердження безпорадного хворобливого стану протягом тривалого часу суду надано не було. На підставі вище викладеного, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно необґрунтований та задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed