Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України в особі керуючого філією Миколаївське відділення № 7285 ВАТ «Ощадбанк» з [PERSON], 10 серпня 2007 року укладено кредитний договір № 933 на суму 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч) гривень на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 09.08.2010 року та сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 22,0 ( двадцять два ) % річних. У забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору № 933 від 10.08.2007 року між Банком та [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки № 1 і № 2. Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року № 502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року № 261» 07 червня 2011 року проведено державну реєстрацію зміни до Статуту ВАТ «Ощадбанк» відповідно до яких змінено назву Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». АТ «Державний ощадний банк України» належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а саме надав кредит [PERSON]. Через невиконання [PERSON], своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором № 933 від 10.08.2007 року загальний розмір заборгованості станом на 17.12.2014 рік складає 35 853,65 гривень, з яких: · прострочений основний борг по кредиту - 10 399,65 грн.; · прострочені проценти за користування кредитом - 9 354,01 грн.; - пеня за прострочений основний борг по кредиту - 10 433,09 грн.; - пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 5 666,90 грн.. Таким чином, відповідачі на теперішній час не виконують зобов'язання за кредитним договором, не реагують на повідомлення та вимогу щодо повернення боргу та ухиляються від контактів з працівниками банку. Крім того, позивач просить поновити строк позовної давності звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин (а.с. 25). 14.05.2015 року представник ПАТ «Державний ощадний банк України» надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій вказано що 23.02.2015 року в банк надійшло заперечення відповідачки [PERSON], в якому зазначено, що кредитну заборгованість погашено. В ході перевірки зазначених обставин виявлено, що гроші у сумі 10 915,00 гривень сплачено [PERSON], в рахунок погашення заборгованості на підставі виконавчого листа № 2 - 255, виданого на виконання рішенням Миколаївського районного суду Одеської області про стягнення заборгованості із [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Однак, дані кошти помилково зараховано на погашення заборгованості за виконавчим листом № 2 - 286/2010, виданим на виконання рішення Миколаївського районного суду Одеської області про стягнення заборгованості з [PERSON], а тому просять стягнути з відповідачів солідарно 349,09 гривень боргу та судовий збір в сумі 358,53 гривні. В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» не з'явився, однак на адресу суду надіслав заяву у якій просить проводити слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON], в судове засідання не з'явилася, причина неявки суду невідома, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи неодноразово. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома, згідно поштового повідомлення за вказаною в позовній заяві адресою не проживає, однак згідно відповіді Миколаївського РС ГУДМС України в Одеській області ( а.с. 58) дійсно зареєстрований за вказаною в позовній заяві алресою. Відповідачка [PERSON], в судове засідання не з'явилася, але до суду надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги не визнала та надала заперечення проти позову. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника позивача та відповідачів на підставі поданих доказів. Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає за можливе поновити строк позовної давності позивачу, однак позов з уточненими позовними вимогами позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав. 05.02.2015 року відповідачкою [PERSON], було надано до суду заперечення проти позову у якому вона позовні вимоги не визнала повністю і вважає вимоги банку необгрунтованими з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське відділення № 7285 ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] 10.08.2007 року було укладено кредитний договір № 933 на суму 15 000,00 гривень зі сплатою 22% річних за користування кредитом, строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 09 серпня 2010 року. 04 листопада 2010 року Миколаївським районним судом Одеської області було розглянуто та задоволено позовні вимоги прокурора Миколаївського району Одеської області в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 933 від 10.08.2007 року у розмірі 15 330,02 грн., що підтверджується рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 04 листопада 2010 року по справі № 2 - 255/2010 року (а.с. 48). На підставі рішення Миколаївського районного суду Одеської області 27.12.2010 року було видано виконавчий лист № 2 - 255/2010 року. За заявою ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське відділення № 7285 відділом державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Одеської області 25.01.2011 року було відкрите виконавче провадження ВП № 23905972 про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» 15330,02 гривень та накладено арешт на житловий будинок [PERSON], що підтверджується матеріалами справи копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 23905972 від 25.01.2011 року та копією витягу № 30096691 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 25.01.2011 року (а.с 46-47). Протягом січня - грудня 2011 року [PERSON] та [PERSON], сплачували платежі в рахунок погашення кредиту. [PERSON] сплатила 4415,02 гривень, [PERSON] сплатив 10 915 гривень. 21.12.2011 року в зв'язку з фактичним виконанням рішення суду по справі № 2 - 255/2010 начальником відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Одеської області Бєлою І.О. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 23905972 та знято арешт з будинку [PERSON], що підтверджується матеріалами справи копією постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 23905972 від 21.12.2011 року та копією витягу № 34335374 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 48-49). Після погашення кредиту жодного повідомлення від банку відповідачі не отримували. Так як було встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи відповідачі повністю погасили борг за вказаним позовом, але кошти помилково були зараховані на інший рахунок. У судовому засіданні встановлено, що борги по кредитному договору № 933 від 10.08.2007 року повністю погашено, а тому підстав для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 933 від 10.08.2007 року немає. Суд не приймає до уваги уточнені позовні вимоги позивача щодо помилкового зарахування коштів на інший рахунок по іншому виконавчому листові, оскільки це не є підставою для повторного стягнення коштів з відповідачів,так як виконавче провадження закінчено ще в 2011 році, а згідно наданих суду доказів заборгованість за кредитним договором № 933 від 10 серпня 2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України в особі керуючого філією Миколаївське відділення № 7285 ВАТ «Ощадбанк» з [PERSON], на суму 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч) гривень на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 09.08.2010 року та сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 22,0 ( двадцять два ) % річних погашено в повному обсязі. З урахуванням викладеного позивачу необхідно відмовити у задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі ст.ст. 525, 630, 1054, 267 ЦК України,

Outcome: dismissed