Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

У травні 2016 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів, які стягуються з [PERSON] на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду від 19 квітня 2010 року на користь позивачки на утримання неповнолітної доньки [PERSON], [INFO], з 1/4 частини всіх видів заробітку чи доходу, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на стягнення аліментів з [PERSON] на користь позивачки на утримання неповнолітної доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення повноліття дитиною, тобто до 01 травня 2022 року. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач має заборгованість по аліментам, при цьому позивачці відомо, що [PERSON] хоча і не працює за трудовим договором, але періодично працює за кордоном. Спільна донька [PERSON], [INFO], проживає з позивачкою, у позивачки не вистачає грошових коштів на утримання доньки на належному рівні з урахуванням витрат пов'язаних з індивідуальним навчанням дитини, а також її станом здоров'я. Позивачка зазначає, що на утриманні у відповідача відсутні неповнолітні діти, вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання спільної доньки у твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно, до досягнення повноліття дитиною, тобто до 01 травня 2022 року. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти заявлених позовних вимог не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому з підстав ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. В силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу останнього судового засідання судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що за рішенням Світловодського міськрайонного суду від 19 квітня 2010 року з відповідача стягуються аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітної доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку чи доходу, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 лютого 2010 року і до досягнення повноліття дитиною, тобто до 01 травня 2022 року. Відповідач має заборгованість по аліментам, при цьому позивачці відомо, що [PERSON] хоча і не працює за трудовим договором, але періодично працює за кордоном. Спільна донька [PERSON], [INFO], проживає з позивачкою, у позивачки не вистачає грошових коштів на утримання доньки на належному рівні з урахуванням витрат пов'язаних з індивідуальним навчанням дитини, а також її станом здоров'я. Позивачка зазначає, що на утриманні у відповідача відсутні неповнолітні діти, вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання спільної доньки у твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно, до досягнення повноліття дитиною, тобто до 01 травня 2022 року. Згідно довідки ВДВС Романівського районного управління юстиції про неотримання аліментів від 23 лютого 2016 року № 464, [PERSON] не отримувала аліментів від [PERSON] за період з 2015 року по 31 січня 2016 року згідно виконавчого листа № 2-986/2010 від 20 березня 2010 року, який виданий Світловодським міськрайонним судом про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Згідно довідки Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 12 грудня 2012 року, заборгованість по аліментам станом на 01 грудня 2012 року становить 7347,30 грн.. Згідно копії листа уточнення діагнозів, дитина потребує поглибленного лікування. Згідно копії довідки про склад сім'ї від 05 квітня 2016 року, донька [PERSON], [INFO], проживає з позивачкою за адресою пр. Кропивницького, 7 м. Світловодськ. Згідно копії свідоцтва про шлюб, серія 1-ОЛ № 061638, [PERSON] після реєстрації шлюбу 18 квітня 2012 року змінила своє прізвище на "Степна". Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, - якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, - розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. На підставі викладеного, враховуючи нерегулярний та мінливий дохід відповідача, несплату ним аліментів на користь позивачки, беручи до уваги те, що позивачка самостійно утримує дитину, якій необхідне індивідуальне навчання, а також враховуючи стан здоров'я останньої, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити.

Outcome: approved