Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

У червні 2018 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» звернувся (далі ПАТ «СК АСКО-Донбас Північний» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 101 110,44 грн. В обґрунтування позову посилаються на те, що 25 жовтня 2017 року між ПрАТ «СК АСКО ДС», далі Страховик, і [PERSON] був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6999474, згідно з яким цивільно-правова відповідальність осіб, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу ВАЗ 21104, д/н [NUMBER], застрахована з 26 жовтня 2017 року по 25 жовтня 2018 року. 01 січня 2018р. в м.Добропілля водій автомобіля [NUMBER], [PERSON], не впорався з керуванням та скоїв наїзд на три стоячі автомобілі: [NUMBER], який належить [PERSON], ВАЗ 21099, д/н [NUMBER], який належить [PERSON], ЗАЗ DAEWOO T 13110 ЗНГ, д/н [NUMBER], який належить [PERSON] Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2018 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КупАП, тобто скоїв ДТП та самовільно залишив місце ДТП. Згідно ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування Страхувальнику при прийнятті відповідного рішення. На виконання умов Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6999474 від 25 жовтня 2017 року, на рахунок [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у розмірі 66025,01 грн. та була зроблена доплата у розмірі 2277,82 грн. на підставі додаткового висновку №60/02 від 20.02.2018р. з вирахуванням ПДВ 20%, [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у розмірі 27654,89 грн. та [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у розмірі 5152,72 грн. з вирахуванням ПДВ 20%. ПДВ було вирахувано на підставі ст.36.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу ) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи , сума , яка відповідає розміру оціненого шкоди, зменшується на суму певного відповідно до законодавства податку на додану вартість ( ПДВ). Згідно Податкового Кодексу України ставка ПДВ становить 20 %. Франшиза за полісом ОСЦПВ № АК/6999474 від 25.10.2017р. становить 0,00 грн. Таким чином загальна сума виплаченого страхового відшкодування за полісом ОСЦПВ № АК/6999474 від 25.10.2017р. становить: 66025,01 грн. + 2277,82 грн. + 27654,89 грн. + 5152,71 грн. = 101110,44 грн. Вважають, що оскільки [PERSON] самовільно залишив місце ДТП, відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія, який спричинив ДТП, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідач [PERSON] в підготовчому засіданні позов визнав частково та зазначив, що він позов визнає повністю, погоджується на відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 101 110,44 грн. та просить прийняти рішення в підготовчому судовому засіданні. Представник позивача щодо прийняття визнання позову відповідачем та прийняття рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечує. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Так як відповідач визнає позовні вимоги, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2018 року, яка змінена постановою Апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2018 року в частині накладення стягнення, [PERSON] визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП призначено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно [PERSON] - закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Стягнуто з [PERSON] судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. Згідно вказаної постанови суду 01 січня 2018 року о 8 год. 50 хв. [PERSON], у світлий час доби, керуючи автомобілем ВАЗ 21104, реєстраційний номер [NUMBER], який належить йому на праві власності, здійснюючи рух по проспекту Перемоги, в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на три стоячі автомобілі: [NUMBER], який належить [PERSON]; Peugeot 308 реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON]; ЗАЗ-DEAWOO Т 13110 ЗНГ реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в результаті дій водія [PERSON], легкові автомобілі [NUMBER]; Peugeot 308 реєстраційний номер [NUMBER]; ЗАЗ-DEAWOO Т 13110 ЗНГ реєстраційний номер [NUMBER], - отримали механічні пошкодження. Також постановою суду встановлено, що 01 січня 2018 року о 8 год. 50 хв. [PERSON], в порушення вимог п. 2.10 ПДР України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Вказані постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2018 року та Апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2018 року, згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Суд враховує, що позивач визнає позовні вимоги, що свідчить і про те, що він погоджується зі всіма викладеними в позовній заяві обставинами. У зв'язку із наведеним суд приходить до висновку, що обставини вчинення [PERSON] адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУАП не підлягають доказуванню. Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ВАЗ 21104, реєстраційний номер [NUMBER],, зареєстрований за [PERSON] ( а.с. 51) На момент ДТП цивільно-правова відповідальності [PERSON] перед третіми особами при використанні транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21104, реєстраційний номер [NUMBER], 25 жовтня 2017 року була застрахована в ПрАТ «СК Аско ДС», що підтверджується полісом № АК/6999474 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (а.с.5) Протоколами огляду колісного транспортного засобу від 17 січня та 16 лютого 2018 року підтверджується наявність пошкоджень у автомобіля PEUGEOT 308, власником якого є [PERSON] ( а.с. 18, 27) 25 січня 2018 року [PERSON] звернувся до ПАТ «СК АСКО ДС» з заявою про виплату за договором ОСЦПВВНТЗ в якій заявляє майнові вимоги на суму 120 000 грн. (а.с.12) Згідно висновку №33/01 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля [NUMBER], від 23 січня 2018 року, відповідно до якого розмір матеріальної шкоди склав 79 230,02 грн. (а.с.13-15) Згідно страхового акту №32/18 ГО від 25 січня 2018 року сума страхового відшкодування [PERSON] за пошкодження автомобіля [NUMBER] становить 66 025,01 грн. (а.с.21) Платіжним дорученням №64 від 26 січня 2018 року підтверджується, що [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у розмірі 66 025,01 грн. (а.с.22) Також [PERSON] була зроблена доплата у розмірі 2277,82 грн. на підставі додаткового висновку №60/02 від 20 лютого 2018 року з вирахуванням ПДВ 20% та страхового акту №32/18/2 ГО від 14 березня 2018 року, яке підтверджується платіжним дорученням №1477 від 16.03.2018р. (а.с.23-25, 30-31) Протоколом огляду колісного транспортного засобу від 13 лютого 2018 року підтверджується наявність пошкоджень у автомобіля [NUMBER] власником якого є [PERSON] ( а.с. 38) 06 квітня 2018 року [PERSON] звернувся до ПАТ «СК АСКО ДС» з заявою про виплату за договором ОСЦПВВНТЗ в якій заявляє майнові вимоги на суму 33 185,07 грн. (а.с. 32) Згідно висновку №69/02 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля [NUMBER], від 23 січня 2018 року, відповідно до якого розмір матеріальної шкоди власнику ВАЗ 21099, д/н [NUMBER] склав 33 185,87 грн. (а.с.33-35) Згідно страхового акту №32/18/3 ГО від 11 квітня 2018 року сума страхового відшкодування [PERSON] за пошкодження автомобіля [NUMBER] становить 27 654,89 грн. (а.с.40) Платіжним дорученням №1560 від 13 квітня 2018 року підтверджується, що [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у розмірі 27 654,89 грн. (а.с.41) Протоколом огляду колісного транспортного засобу від 25 квітня 2018 року підтверджується наявність пошкоджень у автомобіля [NUMBER] власником якого є [PERSON] ( а.с. 47) 03 травня 2018 року [PERSON] звернувся до ПАТ «СК АСКО ДС» з заявою про виплату за договором ОСЦПВВНТЗ в якій заявляє майнові вимоги на суму 6500 грн. (а.с.42) Згідно висновку №132/05 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля [NUMBER] від 03 травня 2018 року, відповідно до якого розмір матеріальної шкоди власнику ЗАЗ DAEWOO Т 13110 ЗНГ, д/н [NUMBER] склав 6183,27 грн. (а.с.43-45) Згідно страхового акту №32/18/4 ГО від 04 травня 2018 року сума страхового відшкодування [PERSON] за пошкодження автомобіля [NUMBER] становить 5 152,72 грн. (а.с.49) Платіжним дорученням №5379 від 04 травня 2018 року підтверджується, що [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у розмірі 5152,72 грн. (а.с.52) Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовано Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV (далі Закон) та загальними нормами цивільного права. Згідно п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно вимог ст. 993 ЦК України та вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 1 статті 1191 ЦК України гарантовано, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Так судом достеменно встановлено, що 01 січня 2018 року о 8 год. 50 хв. [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 21104, реєстраційний номер [NUMBER], в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, скоїв наїзд на три стоячі автомобілі: [NUMBER], який належить [PERSON]; Peugeot 308 реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON]; ЗАЗ-DEAWOO Т 13110 ЗНГ реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в результаті дій водія [PERSON], вказані легкові автомобілі - отримали механічні пошкодження та після ДТВ [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2018 року. Також встановлено, що ПАТ «СК АСКО-Донбас Північний» виконало свій обов'язок по виплаті страхового відшкодування [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а саме шкоду, завдану внаслідок пошкодження їхніх транспортних засобів з вини відповідача. Таким чином, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що позовні вимоги ПАТ «СК АСКО-Донбас Північний» до [PERSON] про суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 101 110,44 грн. є підставними, обґрунтованими і підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved