Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до свого онука [PERSON], Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва про встановлення порядку користування житлом, укладання окремих договорів найму житлового приміщення. Позивач просить суд визначити порядок користування квартирою [ADDRESS] наступним чином: відповідачу [PERSON] виділити в користування житлову кімнату площею 11,6 кв.м., а їй у користування житлову кімнату площею 17,6 кв.м., коридор площею 9,6 кв.м., кухню площею 7,4 кв. м., вбиральню площею 1,2 кв.м., ванну кімнату площею 2,8 кв. м. - залишити у загальному користуванні. Також просить суд зобов'язати Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва укласти із [PERSON] окремий договір найму житлового приміщення - кімнати площею 11,6 кв.м. в квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивач вказує, що зареєстровані в квартирі та проживає лише вона з онуком. З часу вселення в квартиру вона займала кімнату площею 17,6 кв. м. Скориставшись її тимчасовою відсутністю відповідач вселився у кімнату площею 17,6 кв.м. З онуком в неї виникають сварки та непорозуміння з приваду приватизації квартири і вона хоче закріпити той порядок користування квартирою який склався багато років. Тобто вона проживала у кімнаті 17,6 кв.м., якою і хоче користуватись надалі. Під час розгляду справи позивачем уточнені позовні вимоги у частині вимог до відповідача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва і у цій частині позовних вимог позивач просить зобов'язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва укласти із [PERSON] окремий договір надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримують та просять позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на те від не змінював порядку користування кімнатами у квартирі оскільки його бабуся, позивач по справі, взагалі не проживала в квартирі і кімната площею 17,6 кв.м. була вільною. Перешкод у приватизації спірної квартири він не створює, а навпаки зацікавлений як найскоріше приватизувати спірне житлове приміщення разом з бабусею. Представник відповідача [PERSON], в судовому засіданні позов не визнала. Пояснила в судовому засіданні, що порядок користування квартирою який просить встановити позивач є неприйнятним для її сина, оскільки вікно з кімнати виходить на балкон, користування яким залишиться тільки за позивачкою, та відповідачу це створить перешкоди у доступі до свіжого повітря з вулиці. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що квартира була самовільно перепланована, та кімната 11,6 м. не має фактичного виходу на балкон і відповідач у разі визначення такого порядку користування як просить позивач, буде позбавлений можливості користування балконом та мати доступ до свіжого повітря з вулиці. Представник Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва Кметик-Власенко О.В. в судовому засіданні позов не визнала. Пояснила в судовому засіданні що не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі, тобто менше 13,65 кв.м. Позивачем не надано нормативно-правове обґрунтування, на яке позивач посилається, як на підставу свої вимог, і яке зобов'язує КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва, як відповідача укладати з ним договір найму. В своїх позовних вимогах про спонукання укласти договір найму позивач не вказує не тільки підстави але й умови, на яких сторони зобов'язанні укласти такий договір та не надав проект такого договору. Окрім цього позовні вимоги не можуть бути задоволені оскільки квартира була самостійно перепланована та її планування не відповідає належному визначенню за проектом. Самовільне перепланування квартири на цей час не узаконене дозвільними документами. Вислухавши сторони, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 63 Житлового кодексу Української РСР, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення ( кухня, коридор, комора тощо). Відповідно до постанови виконкому Київської міськради від 15.07.85 N 582 "Про порядок застосування у м. Києві Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в Українській РСР" (із змінами, внесеними згідно з постановою Виконавчого комітету Київської міської ради від 30.04.1991 № 234), яка є чинною на теперішній час, встановлено, щопотребують поліпшення житлових умов громадяни, які мають житлову площу до 7,5 кв. м включно на кожного члена родини. Житлові приміщення у м. Києві надаються громадянам у межах 13,65 кв. м жилої площі, але не більше однієї кімнати на одну особу і не менш, як 9 кв. м жилої площі. Рівень середньої забезпеченості громадян у м. Києві жилою площею 9,0 кв. м на одну особу. Відповідно до ст. 61 Житлового кодексу України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Типовий договір найму жилого приміщення, правила користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території затверджуються Радою Міністрів Української РСР. За частиною 1 ст. 630 Цивільного кодексу України, встановлено, що договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку. Типовий договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду був затверджений Постановою Ради Міністрів Української РСР від 11.08.1988 N 243 «Об утверждении Типового договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в Украинской ССР и Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в Украинской ССР». Вказаний типовий договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду Української РСР втратив силу на підставі Постанова Кабінету міністрів України від 22.06.1998 р. N 939 «Про вдосконалення системи державного регулювання розміру квартирної плати та плати за утримання будинків і прибудинкових територій» Ця постанова втратила чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005р. N 560 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». А вказана постанова втратила чинність на підставі Постанови Кабінету міністрів України, яка є чинною на сьогоднішній день, від 20 травня 2009 р. N 529, якою затверджено Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в якому визначено всі істотні умови такого договору та розділи (предмет договору , оплата спожитих послуг, права та обов'язки сторін, відповідальність сторін, порядок розв'язання спорів, строк дії договору та інше). Відповідно до рішення Київської міської ради від 09.10.2014 № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством м. Києва», розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 12.01.2015 № 7 «Про перейменування підприємства» Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (Відповідач 2) з 1 травня 2015року є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, які є майном комунальної власності територіальної громади м. Києва віднесеним до сфери управління Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, та переданим у господарське відання та на баланс Відповідача 2, в тому числі житловий будинок [ADDRESS]. З урахуванням викладеного у Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва немає законних підстав укладати з позивачем та відповідачем договори найму. Існує єдина типова форма обов'язкового до укладення договору це - Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. В судовому засіданні встановлено, що мешканцями житлової квартири з порушенням вимог ст.100 ЖК України у квартирі [ADDRESS] було зроблене самовільне перепланування, у зв'язку з чим з кімнати розміром 11,6 м. не має виходу на лоджію і відповідач у разі визначення такого порядку користування як просить позивач, буде позбавлений можливості користування балконом та мати доступ до свіжого повітря з вулиці, а вікно з кімнати буде виходити на лоджію якою буде користуватись позивач. Такий порядок я разі його встановлення буде суперечити засадам житлового законодавства України визначеним у ст.ст.1,2, ч.4,5 ст.9, ч.1 ст.50 ЖК України та не може бути встановлений судом. У зв'язку з неможливістю встановлення порядку користування шляхом виділення відповідачу [PERSON] виділити в користування житлову кімнати площею 11,6 кв.м., а позивачу у користування житлову кімнату площею 17,6 кв.м. не можуть бути задоволені і вимоги позивача зобов'язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва укласти із [PERSON] окремий договір надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed