Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

До Приморського районного суду м.Одеси позивач ТОВ «Вердикт Фінанс» подав позов до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави автомобіль тип ТЗ, легковий кабріолет, BMW?3201 Carbio,2008р. випуску, держ. номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], я кий належить [PERSON] на підставі контракту №08-40А від 17.03.2008р. укладеного між ТОВ «Емералд» та [PERSON], шляхом його продажу від імені боржника вказаного автомобіля та укладання від його імені позивачем договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем(в особі уповноваженого представника ТОВ «Вердикт Фінанс»); а також надати право позивачу підписувати від імені [PERSON] договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем; витребувати у відповідача вказаний автомобіль, комплект ключів від нього ж, номерні знаки [NUMBER] та передати у володіння ТОВ «Вердикт Фінанс»; надати позивачу в особі його уповноваженого представника) право (повноваження) вчиняти від імені [PERSON] усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів , в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, про видачу нового свідоцтва про реєстрацію ТЗ замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, нового свідоцтва про реєстрацію ТЗ, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання листом від 23.06.2014р, про що свідчить відповідне поштове повідомлення (а.с.125), причини неявки суду не повідомили, в минулому судовому засіданні 17.03.2014р. та 17.04.2014р. підтримали свої позовні вимоги та просили їх задовольнити. 19.05.2014р. до суду надійшла заява від представника позивача (а.с.117) про розгляд справи у їх відсутність. Представник відповідача-[PERSON], діючий по довіреності, в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні, при цьому зазначивши що позивач не підтвердив належним чином своє право вимоги за цим кредитним договором. З матеріалів справи вбачається, що 02.07.2008рю між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту за №11367292000 (а.с.16-23), відповідно до умов якого отримано кредит для придбання автомобіля у сумі 38650 долл. США на строк до 02.07.2015р. зі сплатою 12,5 % річних. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором [PERSON] 08.07.2008р. згідно Договору №132393 (а.с.29-32) передав у заставу автомобіль BMW?3201 Carbio,2008р. випуску, держ. номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], який належить йому на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію (а.с.33). Вартість заставного майна складає 508561,24 грн. З витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 24.10.2008р. вбачається, що обтяжувачем вказаного транспортного засобу є АКІБ «УкрСиббанк»(а.с.42-43). З витягу про реєстрацію обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) від 31.07.2012р. вбачається заміна обтяжувача на ТОВ «Вердикт Фінанс» (а.с.44) на підставі договору факторингу 05/12-КВ від 20.04.2012р. між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс». З витягу про реєстрацію обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) від 15.10.2013р. вбачається зміна терміну обтяжувача ТОВ «Вердикт Фінанс» до 15.10.2018р.(а.с.45). Також зі справи вбачається, що ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» [PERSON] направлено 30.05.2013р. повідомлення про порушення забезпеченного обтяженням зобов'язання (а.с.64), яким повідомляється про те, що 20.04.2012р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» будо укладено Договір факторингу №05/12 відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив право вимоги на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором., але згодом 20.04.2012р. між ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» укладено Договір факторингу №05/12-КВ відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» відступив на користь ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за вказаними кредитним договором та Договором застави. Позивачем надано до позову копію Договору факторингу №05/12 від 20.04.2012р. укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» та копію витягу з реєстру боржників (а.с.70), проте це не є повна копія цього договору, а лише 1,2,3 та остання сторінка, з тексту якого вбачається що не вистачає тексту Договору з п.2.1 до останнього тексту.(а.с.71-74). Також надано до позову копію Договору факторингу №05/12-КВ від 20.04.2012р. укладеного між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс», разом з копією витягу з реєстру боржників (а.с.69), але відсутній повний текст вказаного договору, є лише з п.1.1. до п.2.5., та лише остання сторінка договору.(а.с.75-77). Також суду не надано належним чином засвідчену повну копію статуту ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС»(а.с.85-90). Судом на адресу позивача надсилався лист 23.06.2014р.(а.с.124) з проханням надати в підтвердження позовних вимог повний текст договору факторингу від 20.04.2012р. з додатками та актом прийому-передачі даної кредитної справи, яке було отримано ними 02.07.2014 згідно поштового повідомлення (а.с.125). Проте вказані документи представником позивача не були надані суду. Позивач в своєму позові обґрунтовує своє право на пред'явлення вказаного позову з посиланням саме на укладений між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» Договором факторингу №05/12-КВ. Наявність заборгованості по кредитному договору підтверджується наявною в матеріалах справи розрахунку заборгованості станом на 19.011.2013р.9а.с.47-54). Та випискою ПАТ «УкрСиббанк» з кредитної справи за період з 02.07.2008р. по 21.06.2012р.(а.с.55-63). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Метою договору факторингу може бути як передача факторові права вимоги клієнта до боржника в обмін на надання клієнтові грошових коштів, так і відступлення клієнтом своєї вимоги в забезпечення виконання його зобов'язань перед фактором. Предметом договору факторингу може бути одна або декілька вимог. Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі відступлення обтяжувачем забезпеченою обтяженням права вимоги іншій особі до неї також переходять усі права обтяжувача щодо предмета обтяження. Таким чином право вимоги за вищезазначеним кредитним договором та договором застави може перейти до позивача на підставі цивільно-правових угод, засвідчених належним чином згідно діючого законодавства. Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов'язання за боржника поручителем, майновим поручителем або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст.11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення . Частиною 1 ст.512 ЦК України передбачено, що Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Згідно вимог чинного законодавства , заміна осіб в окремих зобов'язаннях чере волевиявлення сторін або вказівку (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в ч. 2 ст. 16 ЦК. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 10, частин 1, 4 ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Таким чином у зв'язку з ненаданням суду представником позивача належних та в повному обсязі доказів щодо права позивача вимоги за зазначеним кредитним договором та договором застави, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed