Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 24.03.2016 року від інфаркту головного мозку помер [PERSON], з яким вона проживала разом як чоловік та жінка однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2002 року і до дня його смерті. [INFO] року у них народився син [PERSON]. Разом з [PERSON] вони вели спільне господарство, підтримували відносини між собою, проживали однією сім'єю, виховували разом сина. Всі разом проживали в [ADDRESS], яка належала на праві власності [PERSON], робили там за сумісні кошти ремонт, платили всі необхідні платежі. В даній квартирі крім померлого [PERSON] був зареєстрований з моменту народження їх син [PERSON]. Крім сина [PERSON] у [PERSON] було ще двоє дітей - відповідачі по справі. [PERSON] був ліквідатором Чорнобильської аварії, часто хворів, був людиною доброю та турботливою, однак в останні роки свого життя зловживав алкогольними напоями, разом вони боролися з цією хворобою, вона намагалася спасти його. Фактично весь тягар утримання та лікування [PERSON] ліг на її плечі, відповідачки не мали можливості його утримувати та доглядати за ним. Вона (позивач) вважала, що догляд за [PERSON] це її обов'язок як дружини, якою вона завжди себе вважала. Поховання [PERSON] було здійснено за її кошт, однак документи на себе оформлювали відповідачі, а вона лише давала гроші. Факт спільного проживання та ведення спільного господарства підтверджується довідкою від 25.05.2016 року, показами свідків, чисельними фотографіями. Вважає, що вона має право на спадкування за законом після смерті [PERSON] як спадкоємиця 4 черги. Однак, враховуючи той факт, що [PERSON] хворів тривалий час, потребував сторонньої допомоги та догляду, яку надавала саме вона, знаходився в безпорадному стані і потребував постійного догляду, вважає, що має право спадкування разом з відповідачами. Для захисту своїх прав звернулася до суду з даним позовом та просила суд встановити факт проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу [PERSON] та її з 2002 року; визнати за нею право на четверту чергу спадкування за законом; змінити черговість одержання права на спадкування разом з відповідачами; визнати за нею право власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом; визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити та врахувати їх пояснення, обґрунтування вимог та надані докази, покази свідків. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали просили відмовити в його задоволенні. Зазначили, що не ставлять під сумнів, що якийсь час [PERSON] та позивач проживали разом, мають спільного сина [PERSON]. Однак, спільне проживання їх однією сім'єю більше п'яти років до смерті [PERSON] не відповідає дійсності, не доведене і сама позивач повідомляла в суді про проживання їх разом приблизно 3,5 років. Пояснили, що це спільне проживання не було в останні роки життя [PERSON], а було в період народження їх сина і після. Право неповнолітнього сина померлого, їх брата [PERSON], на спадщину вони не оспорюють, нотаріус не надавав відмову в оформленні спадщини на [PERSON], тому позовна вимога про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину спірної квартири на [PERSON] є безпідставна. Повідомили, що десь з 2013 року з батьком проживала жінка на ім'я [PERSON] - давня знайома батька, вона готувала їжу, прибирала. В січні 2016 року батько ходив, але у нього виникли проблеми із здоров'ям, набряки, вони (відповідачі) возили його до лікарів на обстеження, коли батьку було погано йому допомагали вони (відповідачі), його сестра [PERSON] та [PERSON]. Батьку ставили крапельниці, робили уколи (відповідач [PERSON] та [PERSON], які мають медичну освіту). Позивач не була в ці періоди з батьком, ніякої участі в його лікуванні, догляді не приймала, на похорони прийшла як гість з сином, дала приблизно 1 000 грн. Зазначили, що Чорнобильські документи батька, копії яких позивач надала до справи, остання попросила у сестри батька для оформлення допомоги сину по втраті годувальника. Третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від них надійшла заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника та прийняти рішення з урахуванням інтересів дитини [PERSON] та чинного законодавства України (а.с.42 т.1). Третя особа Головне територіальне управління юстиції у місті Києві в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від них надійшли пояснення по справі, в яких міститься прохання розглядати справу у відсутності їх представника та прийняти рішення відповідно до вимог діючого законодавства (а.с.75-77 т.1). В суді були допитані в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (позивач по справі), [PERSON], [PERSON] Вислухавши пояснення позивача, її представника, відповідача [PERSON], відповідача [PERSON] та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Вказана позовна заява надійшла до суду 31.10.2016 року. Згідно ухвали суду від 14.11.2016 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду. За клопотаннями сторін судом витребувувалися матеріали спадкової справи, викликалися в судові засідання свідки, неодноразово відкладався розгляд справи з різних причин. В суді встановлено та підтверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], що [INFO] року помер [PERSON] у віці 53 роки. Причина смерті згідно довідки від 25.04.2016 року - інфаркт головного мозку (а.с.7 т.1). Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.01.1998 року [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. Згідно відповіді на запит суду в БТІ зареєстровано право власності на спірну квартиру за [PERSON] у розмірі ? частина на підставі свідоцтва про право власності, ? частина на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 28.03.2007 року, договору про поділ спадкового майна, посвідченого 28.03.2007 року (а.с.8, 207-211 т.1). Відповідно до свідоцтва про народження (повторне) [PERSON] народився [INFO] року, батьками записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с.13 т.1). Відповідно до свідоцтв про народження (а.с.55, 57 т.1) [PERSON] та [PERSON] народилися [INFO] року, їх батьком є [PERSON]. В 2016 році [PERSON] одружилася, взяла прізвище чоловіка «[PERSON]» (а.с.243 т.1). З копії паспорту позивача [PERSON] (а.с.14) слідує, що з 10.10.1989 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], з яким розлучилася 04.04.1996 року згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.175-176 т.1). [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], шлюб розірвано 05.12.1989 року (а.с.205, 217-218 т.1). Згідно довідки Ф-3 в спірній квартирі були зареєстровані станом на 18.05.2016 року [PERSON] з 20.01.1998 року та неповнолітній син [PERSON] з 12.08.2004 року (а.с.10 т.1). З копії спадкової справи №02-14 (№571/2016) до майна померлого [PERSON] (а.с.45-64 т.1) встановлено, що 21.10.2016 року до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] від свого імені, а 11.06.2016 року - від імені неповнолітнього сина [PERSON]. Заяви подали і відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] - діти померлого [PERSON] Нотаріусом перевірено та встановлено, що [PERSON] не складав за життя заповіту. Померлий [PERSON] на обліку в Пенсійному фонді не перебував, пенсію не отримував (а.с.178 т.1). [PERSON] - син позивача та [PERSON] станом на травень 2016 року навчався в школі №249 Деснянського району міста Києва (а.с.178 т.1). Відповідно до ст. ст. 256, 259 ЦПК України в редакції 2004 року (ст.ст.315, 319 ЦПК України в редакції 2017 року) розгляд справ про встановлення факту віднесено до компетенції суду. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. За приписами ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. За позицією Верховного Суду України, викладеною в абз. 2 п. 2 постанови Пленуму "Про судову практику у справах про спадкування" за N 7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо. Згідно до ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1259 ЦК України черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов'язкову частку у спадщині. Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Статтями 1261-1264 ЦК України визначені черги спадкоємців за законом: у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. Четверта черга спадкоємців за законом. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. По даній справі встановлено, що метою встановлення факту проживання однією сім'єю позивача з [PERSON] необхідно позивачу для отримання спадщини, оскільки визнання факту проживання вказаних осіб однією сім'єю не менше п'яти років до дня відкриття спадщини автоматично призводить до визнання позивача спадкоємцем четвертої черги відповідно до ст. 1264 ЦК України. Отже, встановлення вказаного факту має визначені юридичні наслідки, що виражаються у отриманні статусу спадкоємця четвертої черги. При дослідженні наданих стороною позивача доказів до позовних вимог судом встановлено наступне. Довідка Центру комунального сервісу від 25.05.2016 року (отримана через місяць після смерті [PERSON]), видана [PERSON], в якій повідомляється про те, що [PERSON] (позивач) дійсно проживала спільно у громадянському шлюбі з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з 2002 року по дату смерті [INFO] року (а.с.9 т.1) судом не приймається до уваги, оскільки жодним законодавчим актом не передбачено такого документу, як довідка, на підтвердження факту проживання громадян однією сім'єю. Крім того, зміст довідки суперечить показам самої позивачки, яка повідомляла, що за спірною адресою: [ADDRESS], вона з [PERSON] проживала в період з 2004 до 2007 років, а до цього і після - на Троєщині за її місцем реєстрації. Копія посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, виданого на ім'я [PERSON] 24.11.2005 року, виписка з наказу від 05.06.1986 року, командіровочне посвідчення, квитанція (а.с.117-119 т.1) не можуть бути визнані належними та допустимими доказами до позовних вимог позивача, так як не містять жодної інформації по предмету спору. З приєднаної для огляду справи № 755/3512/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] слідує, що даний позов зареєстрований в суді 23.02.2016 року, в позові [PERSON] зазначає про те, що вони з відповідачем проживали однією сім'єю протягом тривалого часу, однак їх сімейні відносини не склалися і вони змушені були розійтися, та що дитина знаходиться повністю на її утриманні, батько участі у вихованні та утриманні сина не бере. В позові вказано адресу позивача - [ADDRESS]. Даний позов було залишено без розгляду згідно ухвали суду від 10.06.2016 року у зв'язку з неявками позивача до суду ([PERSON] помер [INFO] року). Заперечення позивача щодо подачі нею такого позову, її підпису на позові судом не враховується, оскільки дане нічим не підтверджено. Не приймаються до уваги копії медичної картки [PERSON], консультативне заключення, довідка швидкої допомоги, експертний висновок (а.с.120-124 т.1), так як ці документи не підтверджують позовні вимоги. З цих же підстав не враховуються судом і надані стороною позивача копії квитанцій (а.с.125-126 т.1) на придбання лікарських засобів, препаратів в аптеках. Крім цього дані чеки не ідентифікують особу, яка придбавала товар, за чиї кошти і взагалі відсутній зв'язок вказаних препаратів з станом здоров'я [PERSON] Надані до справи копії квитанцій на оплати комунальних платежів по спірній квартирі (а.с.127-133, 158 т.1) підтверджують те, що в спірній квартирі зареєстровано дві особи - померлий [PERSON] та неповнолітній син [PERSON], і що деякі квитанції після смерті [PERSON] оплачувала позивач (як вказано в самих квитанціях). Іншої інформації, яка б свідчила, могла б бути доказом до позовних вимог, дані квитанції не містять. Фотознімки (а.с.134-143, 146-148 т.1) яких 27 штук, з яких на 4-х знімках зображені позивач та [PERSON], не містять дат їх виготовлення. Видаткова накладна від 13.08.2015 року, видана на ім'я позивача на придбання в Епіцентрі товару (плитка, клей, телевізор інше), квитанції про оплату товару, договір про надання споживчого кредиту від 13.08.2015 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та позивачем [PERSON] (а.с.149-155 т.1) не містять ніякої інформації, яка б підтверджувала позовні вимоги позивача. Документи, пов'язані з похованням [PERSON] - квитанції про оплату товару, кремації, довідка на одержання праху, додаток до договору-замовлення (а.с.220-222 т.1) не містять будь-якої інформації щодо здійснення вказаних оплат, отримання довідок позивачем. Навпаки в цих документах є дані, що всі оплати проводила, отримувала документи [PERSON] (сестра померлого [PERSON]) Не може бути доказом до позовних вимог і наданий стороною позивача Опис документів, що надано до ЦНАП, пов'язаних із зняттям [PERSON] з реєстраційного обліку по спірній квартирі, оскільки запис в даному описі, що довірена особа для вчинення даних дій є [PERSON] (а.с.26 т.2) ніяким чином не підтверджує позовні вимоги. Крім цього, питання про зняття [PERSON] з реєстрації у зв'язку із смертю останнього, [PERSON] мала повне право вирішувати як законний представник [PERSON], який зареєстрований в спірній квартирі. Покази свідків зі сторони позивача - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], суд не приймає до уваги, оскільки вони суперечливі як між показами самих свідків так і пояснень та показів позивача щодо стану здоров'я померлого [PERSON], часу його хвороб, періодів проживання з позивачем. Згідно вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Статтями 77, 78, 79, 80 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обгрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Всі викладені вище обставини, факти, що були встановлені в суді, аналіз наданих позивачем доказів, свідчать про відсутність доказів постійного проживання позивача з [PERSON] однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини (смерті [PERSON]), що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині - встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу [PERSON] та позивача з 2002 року; визнання за позивачем права на четверту чергу спадкування за законом; зміну черговості одержання права на спадкування разом з відповідачами; визнання за позивачем права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом. Стосовно позовної вимоги про визнання за [PERSON] право власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом суд приходить до наступного. Право неповнолітнього [PERSON] на спадкування за законом майна померлого батька [PERSON] ніким не оспорюється, відмов у видачі нотаріусом йому свідоцтва про право власності на спадкове майно не було, [PERSON] та відповідачі по справі є дітьми померлого [PERSON], спадкоємцями першої черги і ніяких перешкод в отриманні ними свідоцтв про право на спадщину не має. Крім цього, неповнолітній [PERSON] на даний час, враховуючи наявні документи в даній цивільній справі, має право на отримання у спадщину 1/3 частини спірної квартири, а не ? як просить його мати (позивач). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про визнання за неповнолітнім [PERSON] права власності на ? частину спірної квартири в порядку спадкування за законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed