Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

04 березня 2016 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить стягнути солідарно із [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «Правекс Банк», заборгованість у розмірі 15 642,06 дол. США та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між [PERSON] та АКБ "Правекс Банк", правонаступником усіх прав та обовязком якого є ПАТ КБ "Правекс Банк" 08.02.2008 року був укладений кредитний договір №4219-001/08Р, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 17 111,00 доларів США, строком до 08 лютого 2015 року із виплатою 11,99% річних. За умовами цього договору, позичальник мав погашати заборгованість шляхом внесення рівними частинами в сумі 204 дол. США щомісячно до 10 числа наступного місяця, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом. В якості забезпечення належного виконання зобовязань позичальником, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки від 08 лютого 2008 року, за умовами якого поручитель зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед банком у повному обсязі зобовязань. Банк виконав свої зобовязання належним чином, надавши кошти позичальнику на загальну суму 17 111,00 дол. США. За період користування кредитними коштами позичальником здійснені часткові платежі, проте заборгованість у повному обсязі не погашена, внаслідок чого станом на 13 липня 2015 року за останнім рахується заборгованість у розмірі 15 645,06 дол. США, що складається з : 11 089,24 дол. США - основна сума кредиту та 4 552,82 дол. США - проценти. Враховуючи вищевикладене, позивач змушений звернутися до суду із даною позовною заявою. Представник позивача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, у якій просить розглядати справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судові засідання двічі підряд не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали. За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення. У звязку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. 08 лютого 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №4219-001/08Р, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 17 111,00 дол. США з відсотковою ставкою за користуванням кредитними коштами у розмірі 11,99% річних на строк з 08.02.2008 року до 08.02.2015 року (а.с.8-13), із подальшими змінами, внесеними договорами про внесення змін від 10.03.2009 року та 29.12.2009 року (а.с. 14-18). Частиною 1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа, (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кошти у розмірі 17 111,00 дол. США, що підтверджується заявою про видачу готівки від 08.02.2008р. та квитанцією (а.с.19). Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У порушення умов кредитного договору, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, відповідач зобов'язання за вищевказаним договором не виконав, у звязку із чим утворилася заборгованість перед позивачем, яка становить 15 645,06 дол. США, що складається з : 11 089,24 дол. США - основна сума кредиту та 4 552,82 дол. США - проценти (а.с.6-7). Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Свої зобов'язання по сплаті кредиту відповідач не виконував, що призвело до порушення прав позивача. Як вбачається із матеріалів справи, в якості забезпечення належного виконання зобовязань між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №4219-001/08Р від 08 лютого 2008 року, за умовами якого поручитель зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед банком у повному обсязі зобовязань (а.с. 23). За\~ст.543 ЦК України\~у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. Відповідно до\~ст.556 ЦК України\~виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені\~ст.554 ЦК України. Відповідно до частини першої цієї статті у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При солідарному обов'язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред'явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред'явити вимогу до іншого солідарного боржника. Поручитель відповідає перед кредитором у тому є обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст.554 ЦК України). Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що на виконання ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі. Згідно з розясненнями, що надані у пункті 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009р., відповідно до частини першої статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Станом на 05.10.2016 року НБУ встановлено офіційний курс валюти: 1 долар США 25грн.86коп. Таким чином, 15 642,06 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.10.2016р. становить 404 503 грн.67коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту 11 089,24 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.10.2016р. становить 286 767 грн. 75 коп., заборгованість за відсотками 4 552,82 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.10.2016р. становить 117 735 грн.93коп. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 5 645,22 грн., тому відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з відповідачів у рівних частках у розмірі, по 2 822,61грн. з кожного.

Outcome: approved