Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

У липні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Полтавського регіонального акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» в особі представника позивача [PERSON] звернувся в суд з позовом до приватного нотаріуса [PERSON] про скасування постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії, посилаючись на те, що 25 квітня 2008 року між ЗАТ КБ "Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та [PERSON] було укладено іпотечний договір № РLA0G40000004945, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 2156.Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: 3-кімнатна квартира площею 66,5 кв.м., житловою площею 40,8 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] та належить позичальнику на підставі договору купівлі-продажу від 25 квітня 2008 року. Позичальник не виконував взяті на себе зобов'язання за Догором про іпотечний кредит, через що банк звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. 03 вересня 2012 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави по цивільній справі № 2/1622/837/2012 було задоволено позов банка в повному обсязі. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором було звернуто стягнення на 3-кімнатну квартиру/ Банк звернувся до приватного [PERSON] із пропозицією посвідчити договір купівлі-продажу іпотечного майна із будь-якою особою покупцем на підставі рішення суду. Банк отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відмова у посвідченні договору купівлі-продажу нерухомого майна, мотивована тим, що відсутня згода дружини [PERSON] на відчуження вищевказаної квартири, яка була придбана в період перебування з ним в зареєстрованому шлюбі. Просив суд скасувати вищевказану постанову та зобов»язати відповідача посвідчити договір купівлі-прождажу. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з»явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, заслухавши представника позхивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 25 квітня 2008 року між ЗАТ КБ "Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та [PERSON] було укладено іпотечний договір № РLA0G40000004945, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 2156. Як вбачається з п. 1.1 іпотечного договору даний договір забезпечує вимогу Іпотекодержателя, що випливає з Договору про іпотечний кредит від 25 квітня 2008 року, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 378 750,00 грн. Предметом іпотеки є нерухоме майно житлового призначення, а саме: 3-кімнатна квартира зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном загальною площею 66,5 кв.м., житловою площею 40,8 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] та належить позичальнику на підставі договору купівлі-продажу від 25 квітня 2008 року. Оскільки [PERSON] не виконував взяті на себе зобов'язання за догором про іпотечний кредит, то 03 вересня 2012 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави по цивільній справі № 2/1622/837/2012 було задоволено позов банка в повному обсязі. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № РLA0G40000004945 від 25.042008 року було звернуто стягнення на 3-кімнатну квартиру, загальною площею 66,5 кв.м., житловою площею 40,8 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] та належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 25.04.2008 року, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з наданням від імені Відповідача договору купілі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку в«іх повноважень, необхідних для здійснення продажу. На звернення банку до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] із пропозицією посвідчити договір купівлі-продажу іпотечного майна із будь-якою особою покупцем на підставі рішення суду, 05 березня 2014 року була отримана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Як вбачається із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.03.2014 року № 53/02-31, відмова мотивована тим, що відсутня згода дружини [PERSON] на відчуження вищевказаної квартири, яка була придбана ним в період перебування з ним в зареєстрованому шлюбі, а також маються описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 03.09.2012 року яким звернуто стягнення на предмет іпотеки. В судовому засіданні було встановлено і не заперечувалося представником позивача, що [PERSON] відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 02.06.1968 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . З заявою про виправлення описок в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 03.09.2012 року не зверталися. Статтею 7 Закону України «Про нотаріат» встановлено,що нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Згідно ст.. 8-1 вищевказаного Закону держава гарантує і забезпечує рівні умови доступу громадянам до зайняття нотаріальною діяльністю та рівні можливості нотаріусам в організації та здійсненні ними нотаріальної діяльності. Будь-яке втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов'язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання від нього, його помічника, інших працівників, які знаходяться у трудових відносинах з нотаріусом, відомостей, що становлять нотаріальну таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства. У відповідності із ст..ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами,які беруть участь у справі. суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи . Оскільки під час с удового розгляду не надано доказів на наявність згоди дружини на відчуження належного [PERSON] майна , не виправлено помилок в судовому рішенні щодо часу набуття квартири, а також анкетних даних боржника, що унеможливлює нотаріальне посвідчення правочину, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобов'язання нотаріуса до посвідчення договору купівлі-продажу .

Outcome: dismissed