Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовною заявою до [PERSON] про визнання його батьком [PERSON] , народженої [INFO] , матір`ю якої є [PERSON] . В обгрунтування позовних вимог вказав, що у кінці 2007 року познайомився з [PERSON] , з якою почав зустрічатися та підтримувати близькі стосунки, а\~ через деякий час вони\~ стали разом проживати як подружжя та вести спільне господарство. [INFO] \~ народилася донька [PERSON] , але мати не виявила бажання записати його батьком дитини, у зв`язку з чим при реєстрації народження вказано прізвище дитини [PERSON] .\~\~ Через декілька місяців у відповідачки змінилося відношення до нього, як до чоловіка та батька дитини, почали виникати сварки, під час яких [PERSON] вказувала, що [PERSON] не його донька. У зв`язку з чим спільне проживання\~ та стосунки були припинені. Нещодавно він зустрівся із дитиною та побачив, що вона дуже схожа на нього. Коли звернувся до відповідачки із наміром офіційно визнати його батьком дитини, то [PERSON] відмовила йому і\~ тому він звернувся до суду з позовом. Ухвалою судді від 08 квітня 2021 року відкрито провадження у справі\~ та\~ призначено підготовче засідання на 09.00 год.\~ 23 квітня 2021\~ року. Відповідачка подала відзив на позов [PERSON] , у якому вказала, що позовні вимоги не визнає повністю\~ у зв`язку з їх безпідставністю, також позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом. Ухвалою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2021 року у підготовчому засіданні призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України) на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.( а.с 33-34) 02 вересня 2021 року до Талалаївського районного суду надійшло повідомлення з експертної установи про неможливість проведення експертизи через неявку [PERSON] та дитини на відбір зразків крові, у зв`язку з чим ухвалу суду про призначення експертизи\~ повернуто без виконання ( а.с. 51) Ухвалою суду від 06 вересня 2021 року поновлено провадження у справі,\~ призначено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 16\~ вересня 2021 року. 15 вересня 2021 року\~ позивачем [PERSON] подано відповідь на відзив [PERSON] , у якому вказано, що\~ наслідки спливу позовної давності не можуть бути застосовані, так як відповідачкою взагалі заперечується факт його батьківства щодо доньки. З урахуванням запису доньки по батькові як [PERSON] , факту ухилення відповідачки від участі у проведенні експертизи, суд може визнати факт батьківства позивача щодо [PERSON] , [INFO] .. 16 вересня 2021 року судом закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд справи по суті. 29 вересня 2021 року відповідачкою подано заперечення на відповідь на відзив, у якому вона зазначила, що позивач не має ніякого відношення до її доньки, запис її по батькові здійснено відповідно до приписів ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (далі - СК України) за вказівкою відповідачки, за її бажанням та вибором, які нічим не обмежуються, а тому цей факт не може вказувати на біологічного батька дитини. Від проведення експертизи вона не ухилялася, навпаки роз`яснювала своїй доньці про необхідність її проведення, однак донька категорично відмовилася від поїздки до м. Києва для здачі біологічних зразків, а везти її примусово\~ відповідачка не має права, а враховуючи вік дитини, то і можливості. 07 жовтня 2021 року позивачем подано заяву, у якій він просив визнати поважними причини пропуску позовної давності для звернення до суду з позовом про визнання батьківства, так як у 2008 році відповідачка переконала його, що батьком [PERSON] є інший чоловік. Із зазначеної причини до 2021 року позивач з дитиною не спілкувався та не бачив її. Лише коли у 2021 році його повідомили, що дитина підросла та стала схожа на нього, він вирішив зустрітися\~ з [PERSON] , а коли побачив її то сумніви, щодо свого\~ батьківства у нього відпали. Представник 3-ї особи - Талалаївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заяву про розгляд справи без участі представника відділу ДРАЦС. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримав та просив задовольнити його повністю. Пояснив, що на початку 2007 року познайомився із [PERSON] , орієнтовно із листопада 2007 року став спільно з нею проживати у с. Харкове. Він помічав, що відповідачка зустрічається із [PERSON] , одяг його бачив у будинку. Коли відповідачка\~ завагітніла, то у неї змінилося відношення до позивача, вона нервувала, їхні відносини її не влаштовували, також відповідач стверджувала, що позивач не є батьком дитини.\~ Коли\~ відповідачка\~ перебувала на 7 місяці вагітності він лише\~ періодично приїздив до неї у с. Харкове.\~ Після народження дитини він забрав відповідача та дитину з лікарні, але з [PERSON] спільно у будинку не проживав. Відповідачка записала дитину на своє прізвище. Після хрестин дитини [PERSON] взагалі припинила відносини. Приблизно із 20 липня 2008 року він повністю забрав речі та вже став постійно проживати вдома у смт. Талалаївці. Він приїздив побачити дитину, коли їй було 5,5 місяців. Тоді відповідачка сказала, що батьком дитини є [PERSON] , тому він більше не їздив. З [PERSON] відповідачка зустрічалася до нього, а також під час спільного проживання з позивачем. У 2021 році у нього з`явилися підстави вважати себе батьком дитини, бо люди сказали, що вона на нього схожа. Він поїхав у с. Харкове, побачив [PERSON] , яка\~ дійсно схожа на нього, потім з нею\~ переписувався у телефоні. Щоб офіційно встановити батьківство звернувся до суду. Представник позивача адвокат Менько Д.Д. підтримав позовні вимоги [PERSON] та просив їх задовольнити. Зазначив, що оскільки відповідачка ухилилася від проведення\~ призначеної судом за клопотанням позивача судової молекулярно-генетичної експертизи, і наслідки ухилення їй було роз`яснено, то наявні підстави для визнання факту батьківства [PERSON] щодо [PERSON] . Відповідачка [PERSON] позов не визнала повністю. Пояснила, що у дитини є батько з яким вона проживає - це [PERSON] .\~ З [PERSON] відповідачка спільно не проживала,\~ він мешкав у смт. Талалаївці. На фотокартках, що надав позивач,\~ зображений він, його мати та її донька [PERSON] , якій близько 6 місяців. Коли донька знаходилася у бабусі, то\~ позивач із своєю матір`ю відвідували її, як родичі. Її вітчим та мати позивача [PERSON] - це рідні брат та сестра, тому вони родичалися сім`ями. Фото її доньки у дорослому віці позивач знайшов у соціальних мережах та зробив його у паперовому виді без дозволу.\~ Від проведення експертизи вона не ухилялася. Її донька категорично відмовилася їхати у м. Київ для проведення експертизи та сказала, що у неї є батько [PERSON] . Про необхідність проведення експертизи вона роз`яснювала доньці, але оскільки дитині 13 років, то\~ примусово доставити її\~ в експертну установу вона не може. Представник відповідачки адвокат Яковець Є.О. просив відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] повністю, оскільки зазначені вимоги не визнаються [PERSON] повністю, а позивачем не надано достатніх доказів на їх обґрунтування. Немає підстав вважати, що відповідачка ухилилася від експертизи, так як нею було роз`яснено дочці про необхідність проведення експертизи, проте 13-річна донька категорично відмовилася їхати до м. Києва. У разі, якщо суд дійде висновку, про наявність підстав для задоволення позову [PERSON] , просить суд застосувати\~ позовну давність та відмовити у позові, оскільки [PERSON] звернувся з позовом через 13 років після народження дитини. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що мешкає у с. Харкове. Позивач [PERSON] проживав з [PERSON] близько року у будинку, неподалік від нього, у с. Харкове. Вони разом пасли корів. [PERSON] жила у будинку з\~ двома дітьми, а потім з`явився [PERSON] . Третя дитина у [PERSON] народилася влітку, а на осінь [PERSON] \~ вже не проживав з [PERSON] . Свідок [PERSON] суду пояснила, що мешкає у с. Новоселівка Талалаївського (нині Прилуцького)\~ району. Вона знає [PERSON] та її батьків. Їй відомо, що з 2007 року по 2008 рік [PERSON] та [PERSON] проживали разом сім`єю, потім не помирилися та розійшлися. Коли [PERSON] \~ став проживати з [PERSON] , у неї було двоє дітей, а коли розійшлися, то дітей вже було троє. Розмови в селі були, що батьком\~ дитини є [PERSON] . Як [PERSON] пішов, [PERSON] відразу стала проживати з [PERSON] . В будинку де проживала [PERSON] вона не була, [PERSON] \~ особисто там не бачила. Зі слів матері [PERSON] знає, що саме він батько дитини. Свідок\~ [PERSON] суду пояснила, що проживає однією сім`єю з вітчимом [PERSON] як його дружина, вважає [PERSON] донькою. У 2005 році [PERSON] стала проживати у с. Харкове, їй придбали будинок.\~ Дитина у\~ відповідачки від [PERSON] , з яким зі слів [PERSON] , вона\~ познайомилася у 2006 році, разом працювали на фермі.\~ У 2007 році [PERSON] разом з [PERSON] заходили\~ до них у гості. Спочатку [PERSON] заходив як колега до батька [PERSON] , який також працював на фермі, потім [PERSON] сказала, що зустрічається з [PERSON] . Позивач\~ став залицятися до [PERSON] \~ у кінці 2007 року (жовтень-листопад),\~ був як гість, приїхав-поїхав. З пологового будинку забирав [PERSON] , бо відповідачка його про це попросила. А відвозив у лікарню син свідка. На хрестинах дитини [PERSON] був присутній, бо так вирішила [PERSON] . [PERSON] на той час був одружений. Тетяні було близько 2х місяців, коли [PERSON] стала проживати з [PERSON] . Коли дитині було орієнтовно 5 місяців свідок забрала її до себе, бо [PERSON] вийшла на роботу. [PERSON] приїхав\~ з матір`ю до неї в будинок, щоб побачити [PERSON] , сфотографувався з нею. Свідок сказала йому, що у [PERSON] вже інша сім`я. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є дружиною\~ зведеного брата [PERSON] . Вони часто приїздили у гості до [PERSON] , яка придбала будинок у с. Харкове та проживала там з двома дітьми. [PERSON] їздив до [PERSON] ,\~ яка не була одружена, залицявся. У 2006 році [PERSON] приїздила до них у гості з [PERSON] , з яким зустрічалася. [PERSON] був одружений, то вони приховували свої стосунки. Потім [PERSON] розлучився, і вони вже стали проживати як сім`я, не приховуючи стосунків. Зі слів [PERSON] батьком [PERSON] є [PERSON] . Хто забирав [PERSON] з пологового будинку їй не відомо, на хрестинах дитини вона не була. Допитаний як свідок\~ [PERSON] суду пояснив, що у 2005 році [PERSON] приїхала до батька проживати у с. Харкове та влаштувалася працювати на ферму. Він з нею познайомився на день працівників сільського господарства, провів додому, стали зустрічатися. Він на той час був одружений. Після його розлучення він та [PERSON] стали проживати разом і є сім`єю на даний час.\~ Після народження [PERSON] він у будинку [PERSON] займався господарством, зокрема викидав піч, приймав участь у проведенні газу. Вважає, що батьком дитини є він. [PERSON] \~ записала дитину на своє прізвище, бо він був одружений і [PERSON] боялася його дружини. З [PERSON] він зустрічався з 2005 року,\~ підтримував інтимні стосунки.\~ [PERSON] не проживав сім`єю з [PERSON] .\~ [PERSON] не бажала їхати на експертизу у м. Київ, бо сказала, що її батьком є той хто виховав, тобто свідок. Суд, заслухавши\~ сторони та їх представників, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі доходить наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що\~ [PERSON] є матір`ю [PERSON] , яка народилася [INFO] у с. Харкове Талалаївського району Чернігівської області, про що 16 липня 2008 року виконавчим комітетом Харківської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області складено актовий запис № 05\~ (а.с.6) Згідно даних витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00033254735 від 20.10.2021 батьком дитини [PERSON] , народженої [INFO] ,\~ значиться\~ [PERSON] , відомості про батька\~ дитини записано відповідно до ч. 1\~ ст. 135 СК України (за вказівкою матері) (а.с. 120 ). Згідно даних\~ паспорта позивача його місце проживання зареєстроване за адресою [ADDRESS] \~ з 12 жовтня 1999 року ( а.с. 7 зворот ). Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України. Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 Сімейного кодексу України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до вимог ст.128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття, а також особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року № 3 спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Отже, сімейне законодавство України не визначає особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: dismissed