Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

У листопаді 2016 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 07 березня 2014 року о 12 годині 30 хвилин у м. Києві по проспекту Глушкова сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Желі ЖЛ 7162, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], транспортного засобу Фольксваген Кадді, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та транспортного засобу Ніссан Мікра, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 9358816. Транспортний засіб Фольксваген Кадді, державний номерний знак [NUMBER], на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «СК «Українська страхова група» відповідно до Договору добровільного страхування № 28-2803-00005/00003 від 14 січня 2014 року. В результаті ДТП був пошкоджений забезпечений транспортний засіб Фольксваген Кадді, державний номерний знак [NUMBER]. 11 березня 2014 року страхувальник звернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. ПрАТ «СК «УСГ» на вимогу виконання умов Договору № 28-2803-00005/00003 від 14 січня 2014 року на підставі рахунку № СЗ00277478/СС00188819 від 13 березня 2014 року, ремонтної калькуляції №СЗ00277478 від 22 березня 2014 року, страхового акту №ДККА-35073 від 28 березня 2014 року, розрахунку до нього на рахунок ТОВ «Автосоюз» було перераховано суму страхового відшкодування в загальному розмірі 28 320 грн. 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 8321 від 28 березня 2016 року. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/3499/140п від 17 березня 2014 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що призвело до ДТП 07 березня 2014 року. Цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи [PERSON] не була застрахована у жодній страховій організації відповідно до чинного законодавства України на момент вчинення ДТП, що підтверджується витягом з централізованої бази даних МТСБУ за д.н.з. [NUMBER] транспортного засобу Ніссан Мікра. Вказаний у довідці паро ДТП № 9358816 номер пролісу страхування [PERSON] (АС/0811116) відповідно до витягу з централізованої бази даних МТСБУ передбачає цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу, д.н.з. [NUMBER], який не співпадає з транспортним засобом, на якому було вчинено ДТП [PERSON]. Враховуючи викладене, представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» просив стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 28 320 грн. 20 коп. суми страхового відшкодування і понесені витрати по сплаті судового збору. У судовому засіданні 23 січня 2017 року судом ухвалено залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Моторне (транспортне) страхове бюро України і Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус». У судовому засіданні представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» позов підтримав і просив його задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнала і заперечувала проти його задоволення. У судове засідання представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Моторне (транспортне) страхове бюро України, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус», не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 07 березня 2014 року о 12 годині 30 хвилин в м. Києві, керуючи автомобілем [NUMBER], не врахувала дорожню обстановку, не витримала безпечну дистанцію руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER], який, в свою чергу, здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 13.1. Правил дорожнього руху України. Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року визнано [PERSON] винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.. Транспортний засіб Фольксваген Кадді, державний номерний знак [NUMBER] на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «СК «Українська страхова група» відповідно до Договору добровільного страхування № 28-2803-00005/00003 від 14 січня 2014 року. В результаті ДТП був пошкоджений забезпечений транспортний засіб Фольксваген Кадді, державний номерний знак [NUMBER]. 11 березня 2014 року страхувальник звернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. ПрАТ «СК «Українська страхова група» на вимогу щодо виконання умов Договору № 28-2803-00005/00003 від 14 січня 2014 року на підставі рахунку № СЗ00277478/СС00188819 від 13 березня 2014 року, ремонтної калькуляції №СЗ00277478 від 22 березня 2014 року, страхового акту №ДККА-35073 від 28 березня 2014 року, розрахунку до нього на рахунок ТОВ «Автосоюз» було перераховано суму страхового відшкодування в загальному розмірі 28320 грн. 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 8321 від 28 березня 2016 року. Після виплати страхового відшкодування до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідач [PERSON] зазначала в своїх запереченнях, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди її цивільна відповідальність була застрахована у ПрАТ «СК «Статус» полісом серії АС, номер 0811116, в який був вписаний транспортний засіб Ніссан Мікра, на якому і була вчинена дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується довідкою про ДТП № 9358816, та витягом з централізованої бази даних МТСБУ. Однак, як вбачається з матеріалів справи, вказаний у довідці про ДТП № 9358816 номер полісу страхування [PERSON] (АС/0811116) відповідно до витягу з централізованої бази даних МТСБУ передбачає цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу з д.н.з. [NUMBER], який не співпадає з транспортним засобом, на якому була вчинена [PERSON] дорожньо-транспортна пригода. Представник позивача заперечував проти вказаних доводів відповідача, і також зазначав, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред»явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За правилами ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, і з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 28 320 грн. 20 коп. суми страхового відшкодування у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved