Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

У червні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна», де третя особа Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про стягнення страхової виплати, посилаючись на те, що 16 квітня 2008 року між [PERSON] та Акціонерним Банком «Факторіал-Банк» було укладено кредитний договір №033-В/52 на придбання автотранспорту, а саме автомобіля TOYOTA Fortuner, договір застави 1/033-В/52, згідно з яким предмет застави оцінюється на загальну суму 296 940 грн. та договір поруки № 1/033-В/52. Крім цього того ж дня, було складено акт прийому-передачі, відповідно до якого заставодавець [PERSON] передав заставодержателю у власність вказаний автомобіль. 16 квітня 2008 року позивач звернувся до ТДВ «Альянс Україна» та застрахував свою цивільну відповідальність, що підтверджується Полісом ВС/0163161 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за що сплатив страхову премію у розмірі 486 грн. 21 коп. За даним полісом ліміт відповідальності за шкоду заподіяну життю і здоров'ю становить 51 000 грн., а за шкоду завдану майну становить 25 000 грн., франшиза 510 грн. Крім того в ТДВ «Альянс Україна», згідно Полісу добровільного комплексного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспорту № 2000068773 від 16.04.2008 позивач застрахував свій автомобіль TOYOTA Fortuner, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], за що сплатив страховий платіж в розмірі 17638,24 грн. Страхова сума згідно даного Полісу становить 296940,00 грн., тариф 5,94 %. Франшиза при викраденні застрахованого транспортного засобу становить 5 % від страхової суми та дорівнює 14847 грн. Строк дії Полісу з 00 годин 00 хвилин 17.04.2008 по 24 годин 00 хвилин 16.04.2009. 30 липня 2008 року в період часу з 20:45 по 22:05, тобто в період дії вищезазначеного Полісу, невідома особа, знаходячись біля будинку [ADDRESS] у м. Дніпропетровську, незаконно заволоділа автомобілем TOYOTA Fortuner, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], який належить позивачу. У зв'язку із викраденням автомобіля позивач подав заяву в АНД РВ ДМУ УМВС України. По даному факту СВ АНД РВ ДМУ УМВС України порушено кримінальну справу №61081692 за ч. 1 ст. 289 КК України. З метою встановлення місця знаходження автомобіля та особи, яка скоїла його незаконне заволодіння, робітниками АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області були проведені усі можливі слідчі дії, однак до теперішнього часу встановити місце знаходження автомобіля та осіб, причетних до його викрадення не представилося можливим. Тому 25 вересня 2008 року на підставі п.3 ст. 206 КПК України провадження по даній кримінальній справі зупинене до встановлення особи, яка скоїла злочин. На виконання договору страхування від 16.04.2008 позивачем до страхової компанії було подано письмову заяву про настання страхового випадку, а також всі необхідні документи для цього. Однак на звернення до страховика з приводу перерахування на рахунок позивача страхової виплати, позивач отримав лист від ТДВ «Альянс Україна» в якому зазначено, що ними було проведено розслідування причин та обставин страхового випадку. Під час даного розслідування ніби то позивачем надані неправдиві дані щодо вартості застрахованого транспортного засобу. Так представниками ТДВ «Альянс Україна» було встановлено, що дійсна вартість автомобіля складає 175000 грн., а застраховано майно на суму 296940 грн. Тому на підставі цього ТДВ «Альянс Україна» відмовила позивачу у виплаті страхового відшкодування. На підставі викладеного позивач з урахування уточнених позовних вимог просить суд стягнути з відповідача ТДВ «Альянс Україна» на користь ПАТ «ФІДОБАНК» страхове відшкодування у розмірі 282 093 грн. та моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. Ухвалою Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2013 року третю особу замінено правонаступником ПАТ «Фідобанк». Третя особа ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» про стягнення страхової виплати, в обґрунтуванні позову посилаючись на те, що 16 квітня 2008 року між [PERSON] та Акціонерним Банком «Факторіал-Банк» було укладено Договір кредиту №033-В/52 на придбання автотранспорту у розмірі 49 980,00 доларів США. Відповідно до умов кредитного договору Банк здійснив видачу кредитних коштів [PERSON] шляхом видачі готівки через касу банку, що підтверджується заявою на видачу готівки від 16 квітня 2008 року. Однак [PERSON] були порушенні зобов'язання, внаслідок чого станом на 16.01.2014 його заборгованість за кредитним договором складає 490 498,36 грн. 16 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Поліс добровільного комплексного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспорту №200 0068773, об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника та пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом TOYOTA Fortuner, державний номерний знак [NUMBER]. Страхова сума складає 296940,00 грн., франшиза у випадку незаконного заволодіння транспортним засобом складає 5,0 %. В даному випадку слід звернути увагу, що укладення вищезазначеного договору добровільного страхування здійснене [PERSON] у зв'язку з виконанням ним вимог по договору кредиту від 16 квітня 2008 року № 033-В/52. Вигодонабувачем за Договором страхування є: в сумі, що не перевищує заборгованість [PERSON] перед Банком на момент настання страхового випадку - Банк, в решті частини суми [PERSON] В даному випадку заборгованість [PERSON] по кредитному договору перед банком складає 490 498,36 грн., тобто перевищує суму страхового відшкодування. Приймаючи до відома, що [PERSON] має заборгованість перед Банком у розмірі 490 498,36 грн., відповідно до ст. 985 ЦК України та вказаного Договору страхування, кошти страхового відшкодування у розмірі 282 093 грн. повинні бути стягнуті на користь ПАТ «Фідобанк», адже відповідно до ст. 985 ЦК України - Страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи вигодонабувача, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі настання страхового випадку. Таким чином позивач ПАТ «Фідобанк» просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» на користь вигодонабувача ПАТ «Фідобанк» в рамках Договору страхування від 16.04.2008 № 200. 0068773 та договору кредиту №033-В/52 від 16.04.2008 суму страхового відшкодування в розмірі 282 093,00 грн. Позивач [PERSON] до суду не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON] в судовому засідання надав пояснення аналогічні викладеним в первісні позовній заяві та уточненому позові, підтримавши первісний позов та позов третьої особи, просив задовольнити позови в повному обсязі, вважаючи, що відповідач ТВД «Альянс Україна» неправомірно відмовляє у виплаті страхового відшкодування. Представник відповідача ТВД «Альянс Україна» - Новіцький А.О. в судовому засіданні проти обох позовів заперечував, підтримавши надані письмові заперечення на позов, пояснивши, що при розслідуванні ТВД «Альянс Україна» страхового випадку виявилося що [PERSON] надав неправдиву інформації щодо вартості автомобіля, а тому отримав правомірну відмову у виплаті страхового відшкодування. Представник третьої особи ПАТ «Фідобанк» - Анохіна О.О. у судовому засіданні підтримала наданий Банком позов у повному обсязі, просила його задовольнити, а також підтримала уточнений позов позивача, посилаючись на обставини викладені у позовах, просила їх задовольнити. Суд вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхове відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій особі. Згідно зі ст. 9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Згідно ст. 985 ЦК України страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі настання страхового випадку. Зазначене положення міститься і в ст. 3 Закону України «Про страхування». Відповідно до п. 3 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк встановлений договором. За змістом наведених норм випливає, що договір страхування надає право третій особі (вигодонабувачу) вимагати від страховика здійснити страхову виплату на свою користь, тобто наділяє вигодонабувача правами страхувальника, хоча і не покладає на нього обов'язків останнього. В судовому засіданні встановлено, що 16 квітня 2008 року між [PERSON] та Акціонерним Банком «Факторіал-Банк» було укладено кредитний договір №033-В/52 на придбання автотранспорту (а.с.138-143). Того ж дня між сторонами укладено договір застави 1/033-В/52, згідно з яким [PERSON] передано у заставу автомобіль TOYOTA Fortuner, предмет застави сторони оцінили на загальну суму 296 940 грн. (а.с.144-147). Актом прийому-передачі від 16 квітня 2008 року заставодавець [PERSON] передав заставодержателю у власність вказаний автомобіль (а.с.148). 16 квітня 2008 року позивач звернувся до ТДВ «Альянс Україна» та застрахував свою цивільну відповідальність, що підтверджується Полісом ВС/0163161 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Крім того в ТДВ «Альянс Україна, згідно Полісу добровільного комплексного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспорту № 2000068773 від 16.04.2008 позивач [PERSON] застрахував свій автомобіль TOYOTA Fortuner, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], за що сплатив страховий платіж в розмірі 17638,24 грн. Страхова сума згідно даного Полісу становить 296940,00 грн., тариф 5,94 %. Франшиза при викраденні застрахованого транспортного засобу становить 5 % від страхової суми та дорівнює 14847 грн. Строк дії Полісу з 00 годин 00 хвилин 17.04.2008 по 24 годин 00 хвилин 16.04.2009. 30 липня 2008 року в період часу з 20:45 по 22:05, невідома особа, знаходячись біля будинку [ADDRESS] у м. Дніпропетровську, незаконно заволоділа автомобілем TOYOTA Fortuner, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], який належить позивачу. По даному факту СВ АНД РВ ДМУ УМВС України порушено кримінальну справу №61081692 за ч. 1 ст. 289 КК України. Постановою слідчого СВ АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 25 вересня 2008 року на підставі п.3 ст. 206 КПК України провадження по даній кримінальній справі зупинене до встановлення особи, яка скоїла злочин. 31 липня 2008 року [PERSON] повідомив ТВД «Альянс Україна» про настання страхового випадку. Сторонами не оспорюється, що 30 липня 2008 року стався саме страховий випадок, передбачений укладеним договором. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 991 ЦК України страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування. У системному зв'язку з п. 2 ч. 1 ст. 989 ЦК України, згідно з яким страхувальник зобов'язаний при укладенні договору страхування надати страховикові інформацію про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, підставою для відмови страховиком від здійснення страхової виплати є завідоме введення його в оману страхувальником шляхом умисного неповідомлення про такі відомі йому обставини, які мають істотне значення для визначення ймовірності настання страхового випадку і розміру можливих збитків від його настання (страхового ризику). Тобто, це повинні бути такі обставини, знання яких страховиком призвело б до відмови в укладанні договору або суттєво внесло зміни у тарифікацію договору страхування. Разом з тим, неповідомлення страхувальником про відомі йому обставини, які повинні були бути відомими і для страховика, не може бути підставою для відмови у здійсненні страхової виплати. Навіть необережна (халатна) непоінформованість страховика про істотні для оцінки страхового ризику обставини не звільняє його від обов'язку здійснити страхову виплату в разі настання страхового випадку. При оформленні полісу добровільного комплексного страхування ризиків пов'язаних з експлуатацією наземного транспорту [PERSON] повідомив ТДВ «Альянс Україна» про вартість застрахованого майна, тобто автомобіля TOYOTA Fortuner в розмірі 296940 грн. При настанні страхового випадку всі дані що стосуються автомобіля TOYOTA Fortuner були ТДВ «Альянс Україна» перевірено та з'ясовано, що існують декілька різних довідок щодо вартості одного і того ж автомобіля TOYOTA Fortuner придбаного [PERSON] Згідно договору купівлі-продажу від 15 квітня 2008 року [PERSON] придбав у СПД «ФОМІН» автомобіль TOYOTA Fortuner, сплативши при цьому 296940 грн. (а.с.113-114, 115). Разом з тим, відповідно до довідки-рахунку №055988 від 13 квітня 2008 року, яка є документом для оформлення автомобіля в органах ДАІ, [PERSON] придбав цей же автомобіль TOYOTA Fortuner за 175000 грн. (а.с.112, 159). Також наявне повідомлення ПП «КВІНТОС+» щодо звернення [PERSON] до підприємства з ціллю придбання автомобіля TOYOTA Fortuner, 2008 року випуску вартістю 296940 грн. (а.с.13). Разом з тим, при проведенні перевірки страхового випадку, відповідачем ТВД «Альянс Україна» з'ясовано, що господарська діяльність ПП «КВІНТОС+» не пов'язана з реалізацією автомобілів. На підставі викладеного, суд погоджується з доводами представника відповідача ТВД «Альянс Україна» щодо подання [PERSON] неправдивих відомостей щодо об'єкту страхування. Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Встановлені обставини щодо вартості застрахованого автомобіля, ані позивач [PERSON], ані його представник, ані представник ПАТ «Фідобанк» в суді не спростували, а тому суд приходить до висновку про відмову [PERSON] та Публічному акціонерному товариству «Фідобанк» у задоволенні їх позовів до Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» про стягнення страхової виплати в повному обсязі. З урахування результату розгляду справи та згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок держави за позовом [PERSON] та на рахунок ПАТ «Фідобанк» за їх позовом.

Outcome: dismissed