Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

08.06.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси із заявою звернувся [PERSON], згідно якої просив встановити факт належності правовстановлюючих документів [PERSON], [INFO], а саме: державного акту про право власності на землю серії [NUMBER], виданого Кароліно-Бугазькою сільською радою народних депутатів 21 грудня 1996 року, виданий на земельну ділянку площею 0,044 га, що розташована за адресою: [ADDRESS]; свідоцтва про право власності від 25.11.1998 року, виданого виконкомом Кароліно-Бугазької сільської ради на садовий будинок з господарчими спорудами [NUMBER] на території СК «Рассвет» Кароліно-Бугазької СР Овідіопольського району Одеської області; рішення виконавчого комітету Кароліно-Бугазької сільської ради від 26 жовтня 1998 року № 114 щодо узаконення самовільно збудованих споруд в с/к «Рассвет» та видачу Свідоцтва про право власності на садовий будинок [NUMBER] на ім'я [PERSON]. При цьому посилаючись на те, що нещодавно замовив технічну документацію із землеустрою з метою оформлення кадастрового номеру на належну йому земельну ділянку. Проте, у ході реєстрації даних документів у органах землеустрою, йому було повідомлено про неможливість отримання кадастрового номеру, у зв'язку з розбіжностями в написанні прізвища в правовстановлюючих документах та в паспорті, а саме - згідно з паспортом його прізвище «[PERSON]», а за правовстановлюючими документами та технічним паспортом - «[PERSON]». Заявник зазначив, що через дані обставини на даний час він не може в повному обсязі реалізовувати своє право власності на належне йому майно, у зв'язку з тим, що в правовстановлюючих документах було допущено описку, що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Заявник у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, заявив суду клопотання, згідно якого, просив розглядати справу за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що на підставі державного акту про право власності на землю серії [NUMBER], виданого Кароліно-Бугазькою сільською радою народних депутатів 21 грудня 1996 року, [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка площею 0,044 га, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Кароліно-Бугазької сільської ради від 26 жовтня 1998 року № 114 узаконено самовільно збудовані споруди в с/к «Рассвет» для видачі Свідоцтва про право власності на садовий будинок [NUMBER] на ім'я [PERSON]. Згідно зі Свідоцтвом про право власності від 25.11.1998 року, виданого виконком Кароліно-Бугазької сільської ради, копія кого наявна в матеріалах справи, [PERSON] належить на праві приватної власності садовий будинок з господарчими спорудами [NUMBER] на території СК «Рассвет» Кароліно - Бугазької СР Овідіопольського району Одеської області. З паспорту заявника, копія якого наявна в матеріалах справи, вбачається, що його прізвище зазначено як «[PERSON]». З матеріалів справи встановлено, що заявник [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,044 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] та садового будинку з господарчими спорудами [NUMBER] на території СК «Рассвет» Кароліно - Бугазької СР Овідіопольського району Одеської області. Проте, з вищевказаних правовстановлюючих документів вбачається, що в прізвищі заявника допущено описку, а саме зазначено: «[PERSON]», замість вірного: «[PERSON]». Вказана обставина перешкоджає заявнику отримати кадастровий номер на належному йому земельну ділянку та реалізувати свої права як власника майна. У відповідності до положень п.6 ч.1ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 та п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК (у новій редакції ЦПК України відповідно норма міститься у ст. 315) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, суд вважає, що правовстановлюючі документи, а саме державний акт про право власності на землю серії [NUMBER], виданого Кароліно-Бугазькою сільською радою народних депутатів 21 грудня 1996 року, виданий на земельну ділянку площею 0,044 га, що розташована за адресою: [ADDRESS]; свідоцтва про право власності від 25.11.1998 року, виданого виконкомом Кароліно-Бугазької сільської ради на садовий будинок з господарчими спорудами [NUMBER] на території СК «Рассвет» Кароліно-Бугазької СР Овідіопольського району Одеської області; рішення виконавчого комітету Кароліно-Бугазької сільської ради від 26 жовтня 1998 року № 114 щодо узаконення самовільно збудованих споруд в с/к «Рассвет» та видачу Свідоцтва про право власності на садовий будинок [NUMBER] на ім'я [PERSON] належать саме [PERSON], а тому вимоги заяви є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved