Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів в сумі 6612,47 грн. в рахунок компенсації понесених нею витрат по сплаті комунальних послуг на утримання і збереження майна, що перебуває у спільному користуванні. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те що вона та відповідач [PERSON] зареєстровані та проживають в державній квартирі [ADDRESS] однак відповідач не сплачує кошти за комунальні послуги, якими користується. Станом на 01.01.2013 року загальна сума заборгованості за послуги теплопостачання становила 14078,53 грн. За період з 11.04.2013р. по 01.12.2014р. нею одноособово проведена оплата комунальних послуг в сумі 13224,95 грн. Станом на день звернення до суду борг за теплопостачання становить 9805,68 грн. що підтверджується розшифровкою нарахувань та оплати послуг. Добровільно відповідач свою частину коштів, а саме 6612,47 грн. у відшкодування понесених нею витрат на утримання майна їй не повертає, тому просить стягнути з відповідача вказану суму коштів та покласти на відповідача судові витрати. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав і мотивів викладених у позовній заяві та просять його задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник в судовому засіданні позову не визнали та суду пояснили, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS] з квітня 2013 року по січень 2015 року проживала періодично у зв'язку з народженням дитини. У вищевказаній квартирі окрім позивача проживають без реєстрації з 2008 року повнолітні особи [PERSON] бабця позивача та [PERSON] дядько позивача, які користуються всіма комунальними послугами. Що [PERSON] рівномірно з позивачем сплачує кошти на погашення частини комунальних послуг, що підтверджується наявними оригіналами платіжних квитанцій. Що позивач забрала більшу частину квитанцій про оплату, однак оплату вони проводили порівну. Крім того вважає, що наявність самих квитанцій про оплату у позивача не підтверджує того, що оплату провела саме позивач, тому просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав: 16.03.1987 року виконавчим комітетом Тернопільської міської ради видано [PERSON] з складом сім'ї 4 особи ордер №210 серії МК на право зайняття трикімнатної квартири [ADDRESS]. [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Згідно довідки №1119 виданої 03.06.2014 року, в державній квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO], її син [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та її дочка [PERSON], [INFO] Як встановлено в судовому засіданні в квартирі [ADDRESS] з 2008 року проживають без реєстрації повнолітні особи [PERSON] (бабця позивача), [PERSON] (дядько позивача), що не заперечується сторонами. Як вбачається з розшифровки нарахувань та оплати послуг складеної 03.12.2014 року КП «ТМТКЕ», станом на 01.01.2013 року загальна сума заборгованості за послуги теплопостачання в квартирі [ADDRESS] становила 14078,53 грн. Особовий рахунок відкрито на наймача [PERSON], тепло в квартиру подається без наявності лічильника. З представлених позивачем [PERSON] квитанцій вбачається, що за період з квітня 2013 року по грудень 2014 року була проведена оплата за надання в квартирі [ADDRESS] комунальних послуг з газопостачання, послуг з опалення та гарячого водопостачання, водопостачання і водовідведення, кабельною телебачення, постачання електроенергії, утримання будинку на загальну суму 13224,95 грн., платником згідно даних квитанцій зазначено [PERSON] Як вбачається з квитанцій про оплату представлених відповідачем [PERSON], з квітня 2013 року по грудень 2014 року проведено оплату 2400 грн. за послуги теплопостачання в квартирі [ADDRESS], платником згідно даних квитанції зазначено [PERSON] . Згідно ст. 322 ЦК України тягар утримання майна покладається на власника, а саме: власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. За умовами ч. 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Одним із обов'язків споживача є здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (ч.3 ст.20 Закону). Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно п. 3 ч. 5 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 541 ЦК України - солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до ст. 544 ЦК України - боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов'язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є подругою [PERSON] та коли остання у квітні 2013 року народила дитину вона сплачувала надані відповідачкою кошти за комунальні послуги в квартирі [ADDRESS], хоча до січня 2015 року відповідач там проживала періодично. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що відповідач [PERSON] в період з квітня 2013 року по січень 2015 року в квартирі [ADDRESS] проживала невеликими періодами (тимчасово) в зв'язку з народженням дитини, що з представлених сторонами квитанцій про оплату комунальних послуг не можливо встановити платника, оскільки платником зазначена померла [PERSON], у квартирі проживають двоє повнолітніх родичів позивача, інших доказів крім наявності оригіналів квитанцій позивачем суду не представлено, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення компенсації витрат понесених на оплату комунальних послуг до задоволення не підлягають.

Outcome: dismissed