Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

У червні 2015 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом до відповідача, в якому в останній редакції просить стягнути 33121,10 грн. розміру страхової виплати, 11269,33 грн. розміру пені та 1096,20 грн. втрат на правову допомогу. Враховуючи що відповідач добровільно вказану суму не сплачує звернувся до суду. Розгляд справи здійснюється в порядку передбаченому главою 8 ЦПК України. Суд оголосивши та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що 12 вересня 2014 року [PERSON] ,керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21150-120-20» з номерним знаком [NUMBER], на перехресті вул. Калініна та Безнощенко в м. Костянтинівка, скоїв обгін на перехресті, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Форд Фієста» з номерним знаком [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався попереду та виконував поворот ліворуч, в результаті чого сталася ДТП та спричинено пошкодження транспортних засобів. Автомобіль «Форд Фієста» номерний знак [NUMBER] на праві приватної власності належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER] від 16.10.2013 року, видане Донецьким центром ДАІ 1401. Вина відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП підтверджується постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2014 року по справі № 233/5198/14-п. У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративні правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. При зіткненні автомобіль «Форд Фієста» отримав технічні ушкодження. Згідно з висновком експерта № 2747 від 25.11.2014 року, вартість відновлювального ремонту після шкоди, завданої автомобілю, що є власністю [PERSON], становить 50 527,02 грн. Оскільки відповідальність заподіювана шкоди згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/8611136 застраховано у ПАТ «УСК»Гарант-АВТО»,03.03.2014 року, позивачем була подана заява про виплату страхового відшкодування та ряд інших документів у страхову компанію. Останній документ заява про виплату страхового з відшкодування був направлений до страховика 08.12.2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком необхідних документів. З 08.12.2014 року Страховик не надав жодної відповіді та страхове відшкодування не виплатив. Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення. У відповідності до приписів ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової шкоди. Згідно з п.1 та ч. 1 п. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа понесла для відновлення свого порушеного права. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів, а згідно з ч. 2 цієї статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 9 Постанови Верховний суд України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 роз'яснено, що коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювана шкоди. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Таким чином, у позивача породжується право на відшкодування збитків, якими є як реальна вартість пошкодженого транспортного засобу, так і вартість робіт, виконання яких необхідно для повного відновлення транспортного засобу. Полісом АС №8611136 франшиза встановлена в розмірі 0,00 грн. Оскільки останній документ по справі потерпілим був наданий 08.12.2014 року, та протягом 90 днів страховиком не було прийнято жодних дій, направлених на виплату страхового відшкодування, пеня починає нараховуватись з 09.03.2015 року та із врахуванням позовних вимог дорівнює 11269,33 грн. Згідно до ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До числа останніх відносяться витрати на правову допомогу та витрати пов'язані із проведенням судових експертиз. Статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року, встановлено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Відповідно до копії договору про надання правової допомоги від 05.06.2015 року представник ТОВ «Альянс Сервіс» надавав правову допомогу позивачу. За калькуляцією вартості правової допомоги юридичною агенцією було використано 2 робочих годин та 15 хвилин, отже враховуючи вище викладені вимоги законодавства, граничний розмір компенсації становить 1 096,20 грн. Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру № 11/06 від 11.06.2015 року позивачем було сплачено 1 096,20 грн. за послуги представника. Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved