Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

Крутьківська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області (далі - заявник) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про поновлення цивільної дієздатності [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначалося, що [PERSON] рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіївка від 26 березня 2002 року визнаний недієздатним та перебуває на повному державному утриманні заінтересованої особи. В результаті лікувально-профілактичних та реабілітаційних заходів у [PERSON] відбулось покращення когнітивних та вольових функцій, покращились навички самоконтролю та саморегуляції, він став свідомо ставитись до своїх дій. У зв`язку з цим заявник просив поновити цивільну дієздатність [PERSON] . У судове засідання представники сторін не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Згідно з випискою із рішення Червоноградського районного суду м. Макіївка від 26 березня 2002 року [PERSON] визнано недієздатним (а.с. 2). Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2014 року опікуном [PERSON] визначено директора Чехівського психоневрологічного інтернату Свища Д.В. (а.с. 3) Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 232 від 19 липня 2019 року [PERSON] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного захворювання на шизофренію параноїдну з безперервним типом перебігу на пізньому етапі розвитку процесу, з вираженим декомпенсованим апато-абулічним дефектом особистості, через що не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними на теперішній час та в подальшому (а.с. 33-34). Підстави та порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, визначено нормами ст. 42 ЦК України, згідно з якою за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Процесуальний порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним" в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Таким чином, аналізуючи вказані норми закону та відповідні роз`яснення обов`язковими умовами для поновлення дієздатності є значне поліпшення стану здоров`я особи або її видужання. За таких обставин, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, оскільки [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад, про що свідчить висновок судово-психіатричного експерта. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed