Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

В липні 2020 року [PERSON] (надалі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни (надалі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Петрол Інвест» (надалі - відповідач-2), про скасування реєстраційної дії та поновлення на роботі. Предметом позову є 1. Поновлення [PERSON] на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Петрол Інвест» (код ЄДРПОУ: 42091493) з 25 квітня 2018 року. 2.Скасування реєстраційної дії за №10741070008088963 від 18 квітня 2020 року «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вчинену державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Петрол Інвест» (код ЄДРПОУ: 42091493). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху, встановлено процесуальний строк для усунення недоліків. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено процесуальні строки для надання заяв по суті справи (а.с. 78-79). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року, занесеною до журналу судового засідання, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] . Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача-2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача-2 про закриття провадження у справі. Аргументи сторін Правова позиція позивача, з урахуванням заяви від 18 серпня 2020 року, обґрунтована тим, що в листопаді 2019 року йому стало відомо про внесення змін щодо юридичної особи - відповідача-2, а саме: змінено склад засновників, збільшено розмір статутного капіталу, змінено керівника - позивача. 11 листопада 2019 року відповідачем-1 внесено зміни відносно відповідача-2, а саме: змінено місцезнаходження, змінено статутний або складений капітал, змінено склад, або інформацію про засновників, змінено керівника юридичної особи, які було скасовано, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відновлено. Вподальшому 18 квітня 2020 року відповідачем-1 знову вчинено реєстраційну дію №10741070008088963 щодо зміни керівника - позивача. Вказана реєстраційна дія вчинена відповідачем-1 в момент, коли в реєстрі було незаконно вилучено запис про арешт та заборону вчинення реєстраційних та інших дій державним реєстратором Гуляйпільської міської ради Запорізької області Курдась В.О., що дозволило відповідачу-2 змінити керівника ТОВ «Трейд Петрол Інвест», тобто звільнити позивача з посади Генерального директора ТОВ «Трейд Петрол Інвест» та призначити нового Генерального директора. Зазначено про те, що рішення про звільнення позивача з посади було прийнято безпідставно, в односторонньому порядку, з порушенням норм трудового законодавства. Про прийняте рішення позивача взагалі не було повідомлено, а також не вручено йому до цього часу примірника наказу про звільнення. У той же час, для ефективного захисту порушених прав та поновлення прав позивача на працю у зв`язку із поновленням на роботі необхідним є скасування реєстраційної дії. Крім цього, приступити до виконання своїх обов`язків за посадою він зможе лише після внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Заперечення відповідача-1. Відповідач-1 не погодився із змістом позовних вимог та зазначив про те, що приватний нотаріус не може бути стороною трудового спору, а тим більше відповідачем. Позивачем невірно обрано спосіб захисту. Відповідачем-1 не приймалось жодного рішення про звільнення позивача та не порушено його прав, які б підлягали захисту. Заперечення відповідача-2. Відповідач-2 не погодився із змістом позовних вимог. Зокрема, зазначає про те, що позивач був звільнений з посади генерального директора 08 листопада 2019 року, відповідно до протоколу загальних зборів від 08 листопада 2019 року. Оскільки питання щодо звільнення генерального директора в товаристві, відповідно до статуту та вимог Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» вирішуються виключно учасниками товариства, то і всі заяви посадових осіб відносно прийняття або звільнення надаються/надсилаються саме учасникам товариства, тому товариство не володіє заявою позивача щодо звільнення його з посад генерального директора. Окрім того, відповідно до ч.3 ст. 99 ЦК України, повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень. А той факт, що члени колегіального виконавчого органу господарського товариства чи одноособовий його керівник перебувають у трудових відносинах із товариством, не встановлює пріоритет трудового регулювання над цивілістичним, оскільки до цих відносин не може застосовуватись модель «роботодавець - працівник», властива трудовим відносинам. Правовий статус членів колегіального виконавчого органу господарського товариства чи одноособового його керівника значно відрізняється від статусу інших працівників, що обумовлено специфікою його трудової діяльності, яка полягає у виконанні ним функцій по управлінню товариством. Також, відповідач-2 не погодився із вимогою про скасування реєстраційної дії, оскільки позивачем оспорюється його звільнення, яке відбулось 08.11.2019, однак просить скасувати реєстраційну дію та запис від 18 квітня 2020 року. Позивачем не надано жодного доказу порушення його прав. Крім цього, зазначив про те, що скасування записів не може відбуватися на підставі дійсних протоколів загальних зборів учасників. Обставини справи, встановлені судом. Відповідно до протоколу загальних зборів засновників відповідача-2 №1 від 25 квітня 2018 року вирішено створити Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Петрол Інвест», а позивача призначити генеральним директором та надати йому право першого підпису (а.с. 3, 49-50). Відповідно до наказу №1 від 25 квітня 2018 року, про призначення генерального директора, позивач, на підставі заяви від 25 квітня 2018 року та протоколу №1 загальних зборів відповідача від 25 квітня 2018 року, приступив до виконання обов`язків генерального директора ТОВ «Трейд Петрол Інвест» за сумісництвом з 25 квітня 2018 року (а.с. 4, 51). Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 25 квітня 2018 року внесено відомості про реєстрацію відповідача із зазначенням позивача, як керівника вказаної юридичної особи (а.с. 5-7). Відповідно до протоколу загальних зборів ТОВ «Трейд Петрол Інвест» від 08 листопада 2019 року, на яких були присутні учасники, що у сукупності володіють 100% голосів прийняли одноголосне рішення про звільнення [PERSON] з посади генерального директора ТОВ «Трейд Петрол Інвест» на підставі його заяви про звільнення за власним бажанням. 11 листопада 2019 року відповідачем-1 внесено зміни відносно відповідача-2, а саме: змінено місцезнаходження, змінено статутний або складений капітал, змінено склад, або інформацію про засновників, змінено керівника юридичної особи. 05 лютого 2020 року Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації було проведено перевірку, за результатами якої Міністерством юстиції України видано наказ №392/5 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», яким скасовано реєстраційні дії, вчинені 11.11.2019 (а.с. 11, 58). Однак, 15 січня 2020 року відповідачем-1 було проведено реєстраційну дію щодо змін установчих документів юридичної особи 10741050004088963, а саме щодо зміни директора. 19 березня 2020 року наказом Міністерства Юстиції України №1044/5 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», було скасовано реєстраційну дію від 15 січня 2020 року №10741050004088963 (а.с. 12, 59). Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 20 березня 2020 року відновлено відомості про керівника [PERSON] (а.с. 13-15, 60-62). 18 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення №12019100010009739 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (а.с. 63). В межах вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року накладено арешт, шляхом встановлення заборони будь-яким державним реєстраторам, нотаріусам, іншим суб`єктам реєстраційних дій здійснювати державну реєстрацію будь-яких реєстраційних дій, в тому числі, але не виключно змін до установчих документів, а також змін відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо змін учасників та керівних органів (керівників) щодо підприємств: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Петрол Інвест» (код ЄДРПОУ: 42091493). На підставі вказаної ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва 30 березня 2020 року, державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено відповідні відомості, про наявність заборон. Однак, 17 квітня 2020 року державним реєстратором Гуляйпільської міської ради Запорізької області Курдась В.О., здійснено реєстраційні дії щодо вилучення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису, вчиненого на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року. Підставою вилучення була ухвала Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2020 року у справі №757/14163/20-к. При цьому позивач стверджує про те, що підставою внесення запису державним реєстратором Гуляйпільської міської ради Запорізької області Курдась В.О. від 17 квітня 2020 року було підроблене судове рішення, оскільки відповідно до листа Печерського районного суду м. Києва вих. №1443/-20 від 27 квітня 2020 року, в Печерському районному суді м. Києва, хоча й перебуває справа №757/14163/20-к, однак в межах вказаної справи питання щодо прав, свобод інтересів чи обов`язків ТОВ «Трейд Петрол Інвест» не вирішувалось (а.с. 76). На думку позивача вказані незаконні дії дозволили 18 квітня 2020 року відповідачу-1 вчинити реєстраційну дію №10741070008088963 щодо зміни керівника - позивача. Вказана реєстраційна дія вчинена відповідачем-1 в момент, коли в реєстрі було незаконно вилучено запис про арешт та заборону вчинення реєстраційних та інших дій державним реєстратором Гуляйпільської міської ради Запорізької області Курдась В.О., що дозволило відповідачу-2 змінити керівника ТОВ «Трейд Петрол Інвест», тобто звільнити позивача з посади Генерального директора ТОВ «Трейд Петрол Інвест» та призначити нового Генерального директора. Зазначив про те, що позивач не отримував повідомлення про своє звільнення з посади та інших документів. Оцінка доказів. Щодо юрисдикції суду. Розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника унормовано приписами ст. 38 КЗпП України, відповідно до якої, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Відповідно до ч. 3 ст. 99 ЦК України повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень. Спори, в яких позивач, відсторонений від посади керівника юридичної особи (її виконавчого органу), або позивач, повноваження якого як керівника юридичної особи (її виконавчого органу) припинені за ч. 3 ст. 99 ЦК України, п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, оспорює законність дій органу управління юридичної особи (загальних зборів, наглядової ради) з такого відсторонення або звільнення (припинення повноважень), належать до юрисдикції господарського суду за п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України. Оскільки у цій справі позивач був звільнений з посади директора за власним бажанням, згідно його заяви, яку було покладено в основу протоколу загальних зборів ТОВ «Трейд Петрол Інвест» від 08 листопада 2019 року, на яких були присутні учасники, що у сукупності володіють 100% голосів прийняли одноголосне рішення про звільнення [PERSON] з посади генерального директора ТОВ «Трейд Петрол Інвест», на підставі його, заяви про звільнення за власним бажанням, при цьому, позивач не оспорює законність дій органу управління юридичної особи (загальних зборів) з такого звільнення (припинення повноважень), то суд дійшов висновку, що спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства, що узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 15 вересня 2020 року у справі № 205/4196/18 (провадження № 14-670цс19). Щодо суті спору. Позивач звернувся до суду з позовом у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд поновити його на посаді Генерального директора TOB «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІПВЕСТ» з 25 квітня 2018 року та скасувати реєстраційну дію та запис від 18.04.2020 року за № 10741070008088963 вчинену державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною. Вимоги мотивував тим, що вказана реєстраційна дія вчинена відповідачем-1 в момент, коли в реєстрі було незаконно вилучено запис про арешт та заборону вчинення реєстраційних та інших дій державним реєстратором Гуляйпільської міської ради Запорізької області Курдась В.О., що дозволило відповідачу-2 змінити керівника ТОВ «Трейд Петрол Інвест», тобто звільнити позивача з посади Генерального директора ТОВ «Трейд Петрол Інвест» та призначити нового Генерального директора. Зазначив про те, що рішення про звільнення позивача з посади було прийнято безпідставно, в односторонньому порядку, з порушенням норм трудового законодавства. Про прийняте рішення позивача взагалі не було повідомлено, а також не вручено йому до цього часу примірника наказу про звільнення. У той же час, для ефективного захисту порушених прав та поновлення прав позивача на працю у зв`язку із поновленням на роботі необхідним є скасування реєстраційної дії. Крім цього, приступити до виконання своїх обов`язків за посадою він зможе лише після внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Судом встановлено, що позивач з 25.04.2014 року перебував на посаді Генерального директора TOB «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ». На підставі протоколу загальних зборів учасників TOB «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІПВЕСТ» з 18 квітня 2020 року позивача звільнено з роботи. Позивач просить суд поновити [PERSON] на посаді Генерального директора Товариства і 25 квітня 2018 року та скасувати реєстраційну дію та запис від 18.04.2020 року за № 10741070008088963 вчинену державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною що вчинено на підставі протоколу загальних зборів учасників. Як вбачається з матеріалів справи, засновниками відповідача є TOB «ІНТЕРНЕШЕНАЛ ДЕВЕЛОПМЕПТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 40404537) та ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» (код СДРПОУ 41892600). Станом на день розгляду справи Генеральним директором Товариства є третя особа, [PERSON] , рішення учасників щодо обрання якого є дійсним. Звільнення позивача та призначення [PERSON] було здійснено учасниками товариства в межах їх повноважень, та не проводилось виконавчим органом відповідача, а тому суд позбавлений можливості втручатися у компетенцію учасників товариства. Крім цього, поновлення позивача на роботі є похідними вимогами від спору про визнання недійсним рішення органу управління товариства, у той же час позивачем не надано доказів визнання недійсним рішення загальних зборів товариства. Щодо позовної вимоги, про скасування реєстраційної дії, то суд бере до уваги приписи п.2 ч.1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», відповідно до якої державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі. Разом із цим вказана реєстраційна дія вчинена на підставі рішення загальних зборів ТОВ «Трейд Петрол Інвест» від 08 листопада 2019 року, оформленого протоколом, на яких були присутні учасники, що у сукупності володіють 100% голосів прийняли одноголосне рішення про звільнення [PERSON] з посади генерального директора ТОВ «Трейд Петрол Інвест». На день розгляду справи, вказане рішення є чинним та в установленому законом порядку недійсним не визнано. У зв`язку із цим звернення із вказаним позовом є передчасним і таким, що не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed