Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

У лютому 2019 року [PERSON] , з посиланням на положення Закону України «Про захист прав споживачів», звернувся до суду із позовом до АТ «Чернігівобленерго», ТОВ «Енера Чернігів» про визнання незаконними дій по відключенню від послуг електропостачання з 11 квітня 2018 року по 13 червня 2018 року, та стягнення 10000 грн. моральної шкоди. Позов обгрунтований тим, що позивач є власником буд [ADDRESS] та отримувачем послуг електропостачання за вказаною адресою відповідно до договору про користування електроенергією №96 від 22 листопада 2011 року. Заборгованість за послугу електропостачання відсутня. 02 квітня 2018 року до будинковолодіння ввірвалися троє чоловіків напідпитку, які не представились і не пред`явили документів на посвідчення їх осіб, останні намагалися ввійти до будинку для зняття показників лічильника. Позивач відмовився впустити їх до будинку, оскільки ними не пред`явлені документи на посвідчення їх осіб, про що повідомив дільничного. Позивач пояснив, що має велику переплату понад 1500 грн. за електропостачання. В подальшому електропостачання було припинене, мотивація-наявність заборгованості. Позивач звертався на гарячу урядову лінію, до Ніжинського РЕМ щодо неправомірних дій працівників Ніжинського РЕМ та відновлення електропостачання. Ніжинським РЕМ порушені умови договору. Відомостями про облік показань лічильника, квитанціями про їх сплату дійсно підтверджується переплата у розмірі 1996 грн. 80 коп.. Акт про недопуск до електроустановок не складався і належним чином (рекомендованим листом) не надсилався. Відключення здійснене без проведення відповідних переговорів і до повного вирішення спірного питання. Незаконні дії спричинили моральну шкоду через погіршення стану здоров`я позивача, хвилювання, душевні страждання, приниження перед сусідами. Просить позов задовольнити. Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, про що заперечення відсутні. У відзиві на позов від 25 березня 2019 року директор Ніжинського РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» Самсоненко В.М. позов не визнає з посиланням на те, що в порушення п.42 ПКЕЕН та п.10 договору позивач [PERSON] на протязі січня-березня 2018 року не забезпечував доступ працівникам Ніжинського РЕМ після пред`явлення ними службових посвідчень до будинку за своїм місцем проживання в [ADDRESS] , для обстеження засобу обліку, електроустановок та електропроводки. 02 квітня 2018 року позивач не допустив працівників Ніжинського РЕМ, які представились, надали службові посвідчення та пояснили ціль свого прибуття, до будинку для проведення обстеження засобу обліку та проведення контрольного зняття показників, внаслідок чого на підставі п.21 ПКЕЕН був складений акт про недопуск №00094 від 02 квітня 2018 року, у якому зазначено про необхідність позивачу забезпечити доступ представників до засобу обліку електроенергії протягом 5 робочих днів, в разі невиконання-буде припинено електропостачання. Позивач відмовився від підпису акту без надання обгрунтувань. Примірник акту вручений позивачу. Доступ працівникам забезпечений позивачем 07 червня 2018 року, про що було складено акт №254156, також було вчинене зняття показів засобу обліку та перерахунок по особовому рахунку позивача. Заборгованість відсутня, з урахуванням субсидії переплата за спожиту електроенергію склала 1529 грн. 40 коп.. 13 червня 2018 року позивач повідомив, що він буде знаходитись вдома і просить відновити електропостачання, в цей же день було відновлено електропостачання. Присутність позивача при відновленні електропостачання до будинку була обумовлена недопущенням перенапруги у внутрішніх мережах будинку, виходу з ладу побутової техніки та пожежі. У відзиві на позов від 26 березня 2019 року представник відповідача ТОВ «Енера Чернігів» адвокат Бузина Н.В. позов не визнає з посиланням на те, відносини щодо постачання електроенергії між позивачем [PERSON] та ТОВ «Енера Чернігів» виникли з 01 січня 2019 року, товариство не вчиняло щодо позивача будь-яких дій по відключенню від електропостачання, позивачем на подано доказів щодо незаконних дій товариства та спричинення моральної шкоди. Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року позов [PERSON] про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди в частині вимог до ТОВ «Енера Чернігів» згідно клопотання представника позивача [PERSON] . залишений без розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, пояснивши, що працівники Ніжинського РЕМ були у стані алкогольного сп`яніння і не пред`явили документів, акт про недопуск від 02 квітня 2018 року не отримував. Заборгованості по спожитій електроенергії не має, показники лічильника передавав по телефону. Відключення відбулося 11 квітня 2018 року, в січні-березні 2019 року допускав представників до будинку. Має захворювання, звертався на гарячу лінію. Дана позиція підтримана в судовому засіданні представником позивача [PERSON] .. Представник відповідача АТ «Чернігівобленерго» Жила О.А. в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що відключення позивача відбулося внаслідок недопуску працівників Ніжинського РЕМ до засобів обліку та електроустановок на підставі п.21 ПКЕЕН, про що був складений акт про недопуск №00094 від 02 квітня 2018 року, у якому зазначено про необхідність позивачу забезпечити доступ представників до засобу обліку електроенергії протягом 5 робочих днів. Акт про недопуск вручений безпосередньо позивачу. Доступ працівникам забезпечений позивачем 07 червня 2018 року, було здійснено перерахунок по особовому рахунку позивача. Переплата за спожиту електроенергію склала 1529 грн. 40 коп.. 13 червня 2018 року позивач повідомив, що він буде знаходитись вдома і просить відновити електропостачання, в цей же день було відновлено електропостачання. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що як контролер енергонагляду Ніжинського РЕМ неодноразово приходила до будинку позивача в [ADDRESS] , позивач в період з січня-березня 2019 року не допускав її до будинку для зняття показників лічильника, позивач казав, «…нікого не впущу…», жодного разу позивач їй не телефонував. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що як майстер Ніжинського РЕМ, разом із працівниками Ніжинського РЕМ [PERSON] та [PERSON] , у квітні 2018 року прийшов до будинку [PERSON] в [ADDRESS] , оскільки останній не допускав контролера до лічильника. [PERSON] не допустив їх до будинку, вони просили показати лічильник, їм у цьому було відмовлено, внаслідок чого був складений акт про недопуск, який був вручений [PERSON] одразу після його складення біля будинку, останній взяв акт, але не підписав. [PERSON] були пред`явлені службові посвідчення, в стані алкогольного сп`яніння ніхто не перебував. Акт підписаний ним, [PERSON] та [PERSON] .. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що як електромонтер Ніжинського РЕМ, разом із [PERSON] та [PERSON] , здійснював контрольний огляд, пред`явили посвідчення, [PERSON] не допустив їх до свого будинку, склали акт про недопуск, який був вручений [PERSON] , останній взяв акт, але його не підписав, [PERSON] роз`яснено наслідки недопущення-відключення будинку від електропостачання. Акт підписаний ним, [PERSON] та [PERSON] .. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що як водій Ніжинського РЕМ, разом із працівниками [PERSON] та [PERSON] , у квітні 2018 року прибув до буд. [ADDRESS] для перевірки лічильника. [PERSON] не допустив їх до будинку та лаявся, останньому роз`ясненні наслідки недопущення у виді відключення. Був складений акт про недопуск, даний акт був вручений [PERSON] , останній не підписав акт. В стані алкогольного сп`яніння ніхто не перебував, даний акт підписаним ним, [PERSON] та [PERSON] . Із врахуванням поданих сторонами доказів суд приходить до слідуючих висновків. Позивачем по справі є [PERSON] , [INFO] , місце проживання в [ADDRESS] , останній є споживачем послуг електропостачання на підставі договору про користування електричною енергією від 22 листопада 2011 року №96, який є чинним на час розгляду справи. Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин сторін 02 квітня 2018 року) визначено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач забезпечує в установленому законом порядку безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, яке здійснює передачу енергії, до власних енергетичних установок для здійснення контролю за рівнем споживання енергії, відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку, а також уповноважених осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики для здійснення державного енергетичного нагляду (контролю) за дотриманням вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії в порядку, визначеному Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". У разі перешкоджання доступу зазначених представників та уповноважених осіб до енергетичних установок споживача посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до закону. Відповідно до п.10 Договору про користування електричною енергією від 22 листопада 2011 року №96 позивач [PERSON] , як споживач, зобов`язаний забезпечувати доступ представникам енергопостачальника, які пред`явили свої службові посвідчення, до квартири або іншого об`єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки. Згідно п.п.21, 36, 38, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин сторін 02 квітня 2018 року) знімання показів засобів обліку провадиться електропостачальником (електророзподільним підприємством) та/або побутовим споживачем щомісяця відповідно до умов договору. Побутовий споживач, як правило, знімає покази засобу обліку на перше число місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем). Якщо знімання показів проводиться побутовим споживачем, електропостачальник (електророзподільне підприємство) має право контролювати правильність знімання показів засобів обліку побутовим споживачем. Під час зняття показів засобу обліку представниками електропостачальника (електророзподільного підприємства) проводиться контрольний огляд цього засобу обліку. У разі відмови побутового споживача в доступі до об`єкта споживача або незабезпечення побутовим споживачем безперешкодного доступу представників електропостачальника до засобу обліку для проведення ними зняття показів (контрольного огляду) такий факт фіксується в акті про недопуск. Складений акт про недопуск підписується представниками електропостачальника (електророзподільного підприємства), присутніми під час проведення зняття показів засобу обліку (контрольного огляду), та побутовим споживачем. У разі відмови споживача від підпису представниками електропостачальника (електророзподільного підприємства) про це зазначається в акті про недопуск. Акт про недопуск без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники електропостачальника (електророзподільного підприємства). Один примірник акта про недопуск надається побутовому споживачу особисто, а у разі його відсутності або відмови в отриманні надсилається засобами поштового зв`язку. У разі отримання побутовим споживачем акта про недопуск поштою дата доступу узгоджується ним з електропостачальником (електророзподільним підприємством) за телефонами, зазначеними у цьому акті, або кол-центру. Складений акт про недопуск є підставою для проведення відключення від електропостачання, якщо протягом п`яти робочих днів від дня отримання акта про недопуск побутовий споживач не забезпечить представникам електропостачальника (електророзподільного підприємства) доступ до свого об`єкта для обстеження засобу обліку та/або не узгодить з ними дату проведення зазначеного обстеження; відновлення постачання електричної енергії побутовому споживачу здійснюється протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості після оплати витрат на повторне підключення, усунення виявлених порушень та/або відшкодування збитків, завданих електропостачальнику (електророзподільному підприємству), крім випадку, коли електроустановку побутового споживача відключено у зв`язку з наявністю заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію; енергопостачальник зобов`язується проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольний огляд засобів обліку у побутових споживачів відповідно до затверджених графіків; побутовий споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред`явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об`єкта для обстеження засобу обліку, електроустановок та електропроводки. За таких обставин позивач [PERSON] , як споживач електроенергії, зобов`язаний забезпечувати безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника до будинку за місцем проживання для обстеження засобу обліку, електроустановок та електропроводки. Згідно копій відомостей обліку показань лічильників та вручення рахунків на оплату електроенергії у побутових споживачів за січень, лютий, березень 2018 року, кур`єр [PERSON] , наявні відомості про відсутність отримання показників лічильника споживача [PERSON] за адресою- [ADDRESS] , що підтверджується також показаннями в судовому засіданні свідка [PERSON] щодо її не допуску позивачем для зняття показників лічильника. Згідно копії акту 000294 від 02 квітня 2018 року про недопуск представників ПАТ «Чернігівобленерго» до електроустановок споживача наявні відомості щодо його складення відносно [PERSON] , [ADDRESS] , представниками даного ПАТ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та недопуску до приладу обліку, ...споживачу необхідно забезпечити допуск представника РЕМ протягом 5 робочих днів з моменту складення акту недопуска згідно ПКЕЕН, інакше буде проведено відключення об`єкту...», недопуск «...не обгрунтовує...», від підпису відмовився, «...даний акт вручено споживачу...». акт вручено. Відповідно до показань в судовому засіданні свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , як працівників Ніжинського РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго», позивач [PERSON] не допустив їх до свого будинку для обстеження засобу обліку, електроустановок та електропроводки, внаслідок чого був складений вищезазначений акт про не допуск від 02 квітня 2018 року, який наданий споживачу [PERSON] .. В судовому засіданні встановлено, що акт 000294 від 02 квітня 2018 року про не допуск із роз`ясненнями наслідків та порядку відключення підписаний трьома представниками електропостачальника і є дійсним відповідно до п.21 вищезазначених Правил користування електричною енергією для населення, у якому наявні відомості про надання його примірника споживачу [PERSON] .. Як зазначено вище складений акт про недопуск є підставою для проведення відключення від електропостачання, якщо протягом п`яти робочих днів від дня отримання акта про недопуск побутовий споживач не забезпечить представникам електропостачальника (електророзподільного підприємства) доступ до свого об`єкта для обстеження засобу обліку та/або не узгодить з ними дату проведення зазначеного обстеження. Будинок позивача відключено від електропостачання 11 квітня 2018 року (середа). Відповідно до повідомлення ПАТ «Чернігівобленерго» від 15 червня 2018 року -07 червня 2018 року після проведення контрольного огляду засобу обліку буд. [ADDRESS] персоналом Ніжинського РЕМ та зняття фактичних показів було виконано перерахунок. Станом на 15 червня 2018 року заборгованість за спожиту електроенергію відсутня, ...(переплата 1532,10 див квит. за серпень)... . 13 червня 2018 року електропостачання будинку відновлено. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання(неналежне виконання). За таких обставин, внаслідок не допуску позивачем працівників енергопостачальної компанії до засобу обліку для проведення ними зняття показів (контрольного огляду), фіксації даного факту у встановленому порядку в акті про не допуск, який є дійсним станом на час розгляду, надання даного акту позивачу, яким не забезпечено протягом п`яти робочих днів від дня отримання акта про недопуск представникам електропостачальника (електророзподільного підприємства) доступу до свого об`єкта для обстеження засобу обліку, наявні підстави для висновку, що у постачальника електроенергії виникло право на відключення електропостачання позивача [PERSON] , тобто ПАТ «Чернігівобленерго» дотримано порядок повідомлення про відключення та порядок відключення споживача від електроенергії, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Відсутність у позивача заборгованості за спожиту електроенергію не спростовує даного висновку суду, оскільки відключення від електропостачання проведено саме через не допуск позивача представників електропостачальника до засобу обліку для проведення ними зняття показів (контрольного огляду). Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав. Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судовий збір» у ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» слова «державного мита» замінені словами «судового збору». Отже, при прийнятті Закону України «Про судовий збір» законодавець передбачив можливість застосування Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору. За таких обставин позивач звільнений від сплати судового збору. Статтею 265 ЦПК України визначено, що суд у разі необхідності в резолютивній частині також вказує про повернення судового збору. Із врахуванням викладеного сплачений позивачем судовий збір у розмірі 776 грн. 08 коп підлягає поверненню. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: dismissed