Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог (а.с.42,43), просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №LGY0GК00000094 від 23.05.2007 р. у розмірі 339615,84 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 69663,62 грн., заборгованості про процентам за користування кредитом 101020,14 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 3923,92 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 148597,88 грн., штрафу (фіксована частина) 250 грн., штрафу (процентна складова) 16160,28 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позові. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, у задоволенні позовних вимог просив відмовити. Заявив про застосування позовної давності. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія кредитного договору №LGY0GК00000094 від 23.05.2007 р.; копія заяви на видачу готівки; копія повідомлення; письмові пояснення. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 23 травня 2007 р. сторони уклали кредитний договір №LGY0GК00000094, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 84000 грн. з кінцевим терміном повернення - 25.05.2027 р. Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 07.10.2015 р. позовні вимоги були залишені без розгляду в частині вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором №LGY0GК00000094 від 23.05.2007 р. станом на 06 березня 2012 р. у розмірі 129361,31 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 69663,62 грн., заборгованості про процентам за користування кредитом 28976,35 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 3923,92 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 20399,26 грн., штрафу (фіксована частина) 250 грн., штрафу (процентна складова) 6148,16 грн. Таким чином, предметом позову залишилася заборгованість за період з 07 березня 2012 р. по 20 березня 2015 р. в розмірі 210254,53 грн., яка складається з заборгованості по процентам за користування кредитом 72043,79 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 128198,62 грн., штрафу (процентна складова) 10012,12 грн. Відповідно до ст.11 ч.2 п.1 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст.626 ч.1 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Ст.631 ч.1, 3, 4 ЦК України визначає, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. На підставі ст.653 ч.ч.2,3 ЦК України у разі розірвання договору зобовязання сторін припиняються. У разі… розірвання договору зобовязання… припиняється з моменту досягнення домовленості про… розірвання договору, якщо інше не встановлено договором… Сторонами не заперечується, що на підставі повідомлення позивача від 11.01.2012 р. укладений між ними кредитний договір з 31 січня 2012 р. був розірваний. У звязку з цим у відповідача згідно п.п.2.3.3 "б" з моменту отримання повідомлення і до дати розірвання договору залишилося одне зобовязання в останній день дії договору повернути суму кредиту в повному обсязі, винагороду й відсотки за фактичний строк його користування, виконати інші зобовязання за договором. Зі змісту цього положення кредитного договору та аналізу наведених норм ЦК витікає, що всі зобовязання, про які в ньому йдеться, повинні існувати/виникнути на останній день дії договору. Тому нарахування процентів за користування кредитом, пені та штрафів після розірвання договору неможливе, бо припинення дії договору припиняє строк його дії, тобто час, протягом якого існує право кредитора (позивача по справі) на здійснення своїх прав щодо нарахування процентів за договором та пені за несвоєчасне виконання зобовязання, тим більш, що воно вже припинено. Такий висновок не суперечить положенням про те, що боржник (відповідач) не звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, бо згідно розрахунку заборгованості пеня почала нараховуватися відповідачу з 03 липня 2008 р. - ще під час дії договору (а.с.6 зв.).. Тому суд відмовляє у задоволенні позову в частині вимог про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 72043,79 грн. та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 128198,62 грн. за період з 07.03.2012 р. по 20.03.2015 р. Що стосується штрафу (процентної частини) в розмірі 10012,12 грн., то за умовами п.5.4 кредитного договору він нараховується за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань тільки один раз під час звернення до суду. Таке звернення мало місце у березні 2012 р., тому повторне нарахування є порушенням умов договору. Окрім того, нарахування процентної частини штрафу є безпідставним і з огляду на те, що ціна позову, з якої він обраховується, складається з заборгованості за кредитом, процентами та пені. Однак, заборгованість за кредитом повністю, а за процентами і пенею до 06.03.2012 р. вже була врахована при визначенні штрафу (процентної складової) під час звернення з позовом у 2012 р.. Нарахування ж пені і процентів після цієї дати визнано судом безпідставним, а безпідставна сума не може служити базою для нарахування на неї штрафних санкцій за порушення договору. Тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову і в цій частині вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed