Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням ХХХІV сесії міської ради VІ скликання від 30.04.2014 року № 1385 ( п.1; п.1.15 додатку до рішення міської ради від 30.04.2014 № 1385) йому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) загальною площею 592 м.кв., розташованої за адресою: [ADDRESS]. На підставі вимог п.3 даного рішення позивачем було укладено договір із землевпорядною організацією ДП "Херсонгеоінформ" № 1022 від 29.05.2014 року про розробку землевпорядної документації: у п.5, п.7.1 цього договору передбачено: дії по погодженню меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами, та впорядкування акту меж земельної ділянки покладеної на замовника, тобто на позивача, що й було сумлінно та своєчасно виконано позивачем, підписи суміжних землекористувачів було зібрано, за винятком підпису власника земельної ділянки розташованої: [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі витягу з кадастрового плану СК - 63 встановлено, що на узгоджуваній межі, без погодження з позивачем, громадянкою [PERSON] збудована огорожа стаціонарного типу зі зміщенням по осі точок А;Г від 0.6 до 1.4 м по всій довжині межі. Пропозицію позивача щодо перенесення огорожі на лінію суміжності відповідачем було категорично знехтувано і від підпису акту узгодження меж громадянка [PERSON] відмовилась. Позивач звернувся до Управління земельних відносин в м. Херсоні з клопотанням про забезпечення можливості погодження меж та зобов'язання [PERSON] впорядкувати спірне питання щодо переносу огорожі та підписати акт узгодження меж. Позитивних наслідків вирішення питання органами місцевого самоврядування, а саме Управління земельних відносин міськради не мало місце. Також Управлінням Держземагенства у м. Херсоні було надано негативний висновок, в якому позивачу було відмовлено погодження проекту землеустрою. Вважав, що ці дії та бездіяльність відповідача та посадових осіб структурних підрозділів виконкому Херсонської міськради та Головного управління Держземагенства у Херсонській області унеможливлюють подальшу розробку і затвердження виготовленої проектної документації із землеустрою щодо передачі у власність позивачу земельної ділянки, збільшили термін розробки та затвердження проекту землеустрою, порушують права та інтереси позивача, завдали йому моральної та матеріальної шкоди; а саме затрачені певні кошти на виготовлення проектної документації, кошти на винагородження консультанта, кошти винагородження представника по даному питанню, завдало фізичних і душевних страждань. Просив суд зобов'язати відповідача погодити, шляхом підписання Акт погодження зовнішніх меж земельної ділянки від 04.06.2014 року та Акт прийомки - передачі межових знаків на зберігання від 04.06.2014 року, перенести самовільно збудовану стаціонарну огорожу і встановити її згідно схеми прив'язки межових знаків до об'єктів і контурів місцевості, зобов'язати Управління земельних відносин Департаменту містобудування та землекористування міськвиконкому в особі начальника управління Чикаренко Н.В. забезпечити контроль та вжити необхідні заходи щодо врегулювання спірного питання по користуванню земельною ділянкою, між позивачем та відповідачем, зобов'язати Управління держземагенства у м. Херсоні Херсонської області в особі начальника Управління Шарпан І.А. вжити необхідні заходи щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,0592 га позивачу для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розташованої за адресою: [ADDRESS] із земель Херсонської області, в якості відшкодування заподіяної позивачу матеріальної і моральної шкоди стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 5 000грн., судові витрати покласти на відповідача та витрати по сплаті позивачем винагороди послуг представника стягнути з відповідача на користь позивача в розмірі реальних витрат. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, стверджував, що [PERSON] має право на розроблення документації земельної ділянки, не заперечував той факт, що права користування на дану земельну ділянку у позивача немає. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що між земельними ділянками за адресами: [ADDRESS] та [ADDRESS] встановлена огорожа, яка не є капітальною будовою, не має ніякого фундаменту, зовсім не занурена у землю, а стоїть на поверху землі. Огорожа складається з канальних плит, з'єднаних між собою за допомогою готових пересувних стояків, які не фіксуються у землю. Також, зазначила, що на вищезазначених земельних ділянках не має ніяких комунікацій у тому числі не має підводу електроенергії, таким чином використання будь якого приладдя з електропроводом ускладнено. Плити забору мають розмір 6000х2000мм. Були виставлені цілими. Зменшити розмір плит планувалося після проведення на ділянку електрики. Пересунути стояки можна у будь який час, після зрізання плит, при цьому на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS], не залишиться ніякого сліду. Просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що право власності та право користування земельною ділянкою виникає після того, коли буде затверджена відповідна землевпорядна документація. Щодо зобов'язання Управління земельних відносин Департаменту містобудування та землекористування міськвиконкому в особі начальника управління Чикаренко Н.В. забезпечити контроль та вжити необхідні заходи щодо врегулювання спірного питання по користуванню земельною ділянкою, між позивачем та відповідачем та зобов'язання Управління держземагенства у м. Херсоні Херсонської області в особі начальника Управління Шарпан І.А. вжити необхідні заходи щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,0592 га позивачу для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розташованої за адресою: [ADDRESS] із земель Херсонської області, вважав, такі питання повинні вирішуватись в порядку Адміністративного судочинства. Крім того, вважав, що відсутні докази, щодо порушення земельного законодавства з боку відповідача. Просив суд в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити за необґрунтованістю. Судом встановлено, що рішенням ХХХІV сесії міської ради VІ скликання від 30.04.2014 року № 1385 ( п.1; п.1.15 додатку до рішення міської ради від 30.04.2014 № 1385) позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) загальною площею 592 м.кв., розташованої за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до висновку щодо погодження документації із землеустрою (негативний) № 01-12-1982 від 25.09.2014 року, виданого Управлінням Держземагенства у м. Херсоні, позивачу було відмовлено у погодженні проекту землеустрою. На сьогоднішній день даний висновок ніким не оскаржений та не скасований. Крім того, вимоги позивача щодо зобов'язання Управління земельних відносин Департаменту містобудування та землекористування міськвиконкому в особі начальника управління Чикаренко Н.В. забезпечити контроль та вжити необхідні заходи щодо врегулювання спірного питання по користуванню земельною ділянкою, між позивачем та відповідачем та зобов'язання Управління держземагенства у м. Херсоні Херсонської області в особі начальника Управління Шарпан І.А. вжити необхідні заходи щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,0592 га позивачу для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розташованої за адресою: [ADDRESS] із земель розташованих на території Херсонської міської ради, не можуть бути задоволені, оскільки Управління земельних відносин Департаменту містобудування та землекористуванням та Управління держземагенства у м. Херсоні Херсонської області не є відповідачами по справі. Згідно ч.1 ст. 186 Земельного кодексу України розгляд і затвердження землевпорядної документації проводиться в такому порядку: прогнозні матеріали, техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель і схеми землеустрою після погодження їх у встановленому порядку розглядаються і затверджуються відповідними органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування; проекти створення нових землеволодінь і землекористувань після погодження їх у встановленому порядку розглядаються і затверджуються відповідними органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування; проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому цим Кодексом, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, встановлених цим Кодексом, розпоряджаються земельними ділянками або приймають рішення про зміну їх цільового призначення; проекти землеустрою сільськогосподарських підприємств, установ і організацій, особистих селянських, фермерських господарств після погодження їх із сільськими, селищними, міськими радами або районними державними адміністраціями розглядаються і затверджуються власниками землі або землекористувачами; робочі землевпорядні проекти, пов'язані з упорядкуванням, докорінним поліпшенням та охороною земель, раціональним їх використанням, після погодження їх у встановленому порядку розглядаються і затверджуються замовниками цих проектів. З пояснень позивача та його представника вбачаться, що [PERSON] не є землекористувачем даної земельної ділянки, об'єкту нерухомого майна на цій земельній ділянці у нього немає. Крім того, суд, вважає що позивачем не надано доказів щодо порушення земельного законодавства з боку відповідача. Згідно висновку щодо погодження документації із землеустрою (негативний) № 01-12-1982 від 25.09.2014 року, заяву щодо відмови від встановлення межових знаків [PERSON] вилучено із проекту землеустрою, так як вона суперечить чинному земельному законодавству. Проект землеустрою щодо відведення у власність ділянки рекомендований для добровільної державної експертизи. Проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,0592 га [PERSON] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розташованою за адресою: [ADDRESS] із земель Херсонської міської ради, не погоджено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed