Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради, [PERSON] про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Свої вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Черкаської міської ради від 31.01.2019 року № 2-3971 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину [PERSON] по вул. Добровольчих батальйонів біля домоволодінь 96 та 98 (орієнтовною площею 0,0800 га безоплатно у власність для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Про вказане рішення вона дізналася із листа Черкаської міської ради № 21042-01-021 від 03.10.2019 року. Рішенням Черкаської міської ради від 23.05.2019 р. № 2-4652 «Про передачу земельної ділянки у власність по [ADDRESS] , [PERSON] » вирішено: визнати таким, що втратило чинність рішення Черкаської міської ради від 20.12.2011 року; затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по [ADDRESS] , громадянина [PERSON] ; передати земельну ділянку [PERSON] безоплатно у власність; земельну ділянку віднести до категорії земель житлової та громадської забудови. Про вказане рішення вона дізналася із листа Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради № 5924-2 від 26.07.2019 року. Зазначає, що 17.11.1997 року між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та [PERSON] укладено договір тимчасового користування земельної ділянки, площею 682,09 кв.м, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер, а вона являється спадкоємцем після його смерті, тому вона є користувачем вказаної земельної ділянки з 11.07.2005 року, що також підтверджується рішенням Сосніського районного суду м. Черкаси у справі № 712/9297/14а. Згідно схематичного плану, який міститься у технічному паспорті домоволодіння [ADDRESS] , яке належить їй на праві власності на спірній земельній ділянці під літерою «Д» знаходиться сарай, що також їй належить. У відповідності до листа № 7974/23-00-50-13-12 від 22.07.2019 р. ГУ ДФС України в Черкаській області спірна земельна ділянка згідно інформаційних баз ДФС зареєстрована на [PERSON] , яка здійснювала оплату земельного податку. Позивач вказує, що в оскаржуваних нею рішеннях земельна ділянка, яка передана відповідачу [PERSON] у власність є вільною, однак, таке твердження не відповідає дійсності, винесені рішення Черкаської міської ради порушують її права, як користувача спірної земельної ділянки, яка не могла бути надана [PERSON] у власність, так як не була вільною. Дізнавшись про\~оскаржувані рішення\~вона,\~як фактичний\~користувач спірної\~земельної ділянки,\~звернулась до\~Черкаської міської\~ради із\~заявою від\~11.10.2019\~р.\~в якій\~просила визнати\~такими,\~що втратили\~чинність рішення\~Черкаської міської\~ради №\~2-\~4652\~від 23.05.2019\~р.\~та №\~2-3971\~від 23.01.2019\~р.,\~також просила\~надати дозвіл\~на розроблення\~документації із\~землеустрою та\~передати їй\~у власність\~спірну земельну\~ділянку.Черкаська міська\~рада своїм\~листом від\~25.10.2019\~р.\~№ 10389-2\~повідомила їй,\~що органи\~місцевого самоврядування\~не можуть\~скасовувати свої\~попередні рішення,\~а право\~власності на\~земельну ділянку\~зареєстровано за\~ [PERSON] ,\~та роз`яснено,\~що у\~відповідності до\~ч.\~10\~ст.\~59\~ЗУ «Про\~місцеве самоврядування\~в Україні»\~акти органів\~та посадових\~осіб місцевого\~самоврядування з\~мотивів їхньої\~невідповідності Конституції\~або законамУкраїни можуть бути визнані незаконними в судовому порядку. У зв`язку з цим позивач звернулася до суду з даним позовом. Просить визнати\~незаконним та\~скасувати рішення\~Черкаської міської\~ради від\~31.01.2019\~р. № 2-3971\~та від\~23.05.2019\~р.\~№ 2-4652.Скасувати державну\~реєстрацію земельної\~ділянки за\~кадастровим номером\~-7110136700:04:054:0092,\~яка зереєстрована\~у Державному\~реєстрі речових\~прав на\~нерухоме майно\~за номером:\~1850507571101.Також просить зобов`язати Черкаську міську раду надати їй дозвіл на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку, площею 0,0686 га (кадастровий номер: 7110136700:04:054:0092), яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та зобов`язати Черкаську міську раду передати безоплатно у власність їй земельну ділянку, площею 0,0686 га (кадастровий номер: 7110136700:04:054:0092), яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2019 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Ремша Д.С. позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити. В судовому засіданні представник відповідача Черкаської міської ради Чернявський А.Л. позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволені. Позовні вимоги позивачки вважає необґрунтованими. Зазначає, що позивачка безпідставно вважає, що оскаржувані нею рішення порушують її права та законні інтереси, оскільки 17.11.1997 року між Черкаською міською радою та [PERSON] (батько позивачки) було укладено договір тимчасового користування земельної ділянки площею 682,09 кв.м, що знаходиться по [ADDRESS] , відповідно до умов якого вказана земельна ділянка була надана останньому для короткострокового користування строком на 3 роки для городництва, без права забудови, без відшкодування понесених затрат і збитків. Положень про пролонгацію цей договір не містив. Отже даний договір припинив свою дію 17.11.2000, тому право користування вказаною земельною ділянкою на момент відкриття спадщини після смерті [PERSON] не входило до складу спадщини і не могло бути успадковане позивачкою. Таким чином, починаючи з 18.11.2000 року спірна земельна ділянка була вільною, а у позивачки відсутні правові підстави на користування нею. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - адвокат Топор І.О. позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що [PERSON] не є користувачем цієї земельної ділянки площею 0,0686 га (кадастровий номер 7110136700:04:054:00920) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] . Вказана земельна ділянка згідно договору від 17.11.1997 року була надана у тимчасове користування строком на 3 роки громадянину [PERSON] . Вказаний договір не продовжувався і після його закінчення земельна ділянка знову перейшла до комунальної власності. Більш того, позивачка незаконно розмістила на земельній ділянці сарай, ніяких дозволів на його розміщення вона не отримувала. \~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 17.11.1997 року між Виконавчим комітетом Черкаської міської ради та [PERSON] було укладено договір про право тимчасового користування земельної ділянки площею 682,09 кв.м, що знаходиться по [ADDRESS] . [PERSON] помер [INFO] . На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.09.2007 року [PERSON] після смерті свого батька [PERSON] успадкувала житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . В подальшому, рішенням Черкаської міської ради від 31.01.2019 року № 2-3971 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку», надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину [PERSON] по вул. Добровольчих батальйонів біля домоволодінь 96 та 98 (орієнтовною площею 0,0800 га безоплатно у власність для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Рішенням Черкаської міської ради від 23.05.2019 р. № 2-4652 «Про передачу земельної ділянки у власність по [ADDRESS] , [PERSON] » вирішено: визнати таким, що втратило чинність рішення Черкаської міської ради від 20.12.2011 року № 3-477; затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по [ADDRESS] , громадянина [PERSON] ; передати земельну ділянку громадянину [PERSON] по [ADDRESS] , площею 0,0686 га (кадастровий номер 7110136700:04:054) безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); земельну ділянку віднести до категорії земель житлової та громадської забудови. Позивачка вважає вказані рішення Черкаської міської ради незаконними, такими, що порушують її права, посилаючись на те, що після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] до неї, як до спадкоємця, перейшло право користування земельною ділянкою площею 682,09 кв.м, що знаходиться по [ADDRESS] . Однак, суд з таким твердженням позивача не погоджується виходячи з наступного: Відповідно до п. 1.2 вказаного вищевказаного договору від 17.11.1997 року земельна ділянка площею 682,09 кв.м, що знаходиться по [ADDRESS] була надана [PERSON] для короткострокового користування строком на 3 роки для городництва, без права забудови, без відшкодування понесених затрат і збитків. Як вбачається із договору положень про пролонгацію цей договір не містив. Таким чином, зазначений договір припинив свою дію 17.11.2000, тому право користування вказаною земельною ділянкою на момент відкриття спадщини після смерті [PERSON] не входило до складу спадщини і не могло бути успадковане позивачкою. Отже, після закінчення терміну дії договору вказана земельна ділянка знову перейшла до комунальної власності. Відповідно до\~ст. 19 Конституції України\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що\~передбачені\~Конституцією\~та\~законами України. Зматеріалів справи вбачається, що Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради на заяву [PERSON] від 01.07.2019 року надав відповідь від 26.07.2019 року № 5924-2 в якій повідомив, що 18.11.2011 року Черкаською міською радою прийнято рішення № 3-103 «Про припинення договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди)», а саме договір про право тимчасового користування землею по [ADDRESS] , укладений між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та громадянином [PERSON] (реєстраційний № 783 від 17.11.1997) припинили в зв`язку зі смертю фізичної особи орендаря та не укладення договору оренди земельної ділянки площею 682,09 кв.м по [ADDRESS] віднесено до міських земель, не наданих у власність чи користування. Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Позивачка зверталася до Черкаської міської ради із заявою від 11.10.2019 року про визнання рішень Черкаської міської ради № 2-3971 від 31.01.2019 р та № 2-4652 від 23.05.2019 р. такими що втратили чинність та передання у власність земельної ділянки. Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 25.10.2019 № 10389-2 в своєму листі зазначив, що законні та обґрунтовані підстави для скасування рішень Черкаської міської ради від 31.01.2019 № 2-3971 та від 23.05.2019 № 2-4652 відсутні. Посилання позивача на те, що до неї, як до спадкоємця після смерті [PERSON] перейшло право оренди вказаної земельної ділянки суд не приймає до уваги, оскільки після смерті свого батькам [PERSON] позивачка успадкувала житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21.09.2007 року. Отже, спадщина не поширюється на земельну ділянку площею 0,0686 га (кадастровий номер 7110136700:04:054:00920) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] , так як була надана [PERSON] не у власність, а у короткострокове користування строком на 3 роки, термін якого закінчився 17.11.2000 року. Також суд не приймає до уваги твердження позивачки про те, що на вказаній спірній земельній ділянці за адресою [ADDRESS] знаходиться належний їй сарай під літерою «Д», тому вона набула право користування цією земельною ділянкою, оскільки з листа-відповіді Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 12.04.2018, вбачається, що [PERSON] притягнута до відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та видано припис на усунення порушень земельного законодавства. Крім того, позивач вказує, що право користування спірною земельною ділянкою у неї виникло на підставі постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.10.2014 у справі № 712/9297/14а, яким Черкаську міську раду було зобов`язано на черговій сесії розглянути її заяву про передачу їй земельної ділянки площею 682,09 кв.м в оренду по [ADDRESS] . Суд вважає таке твердження позивачки необгрунтованим, оскільки постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.10.2014 року зобов`язано Черкаську міську раду на черговій сесії розглянути заяву [PERSON] про передачу їй земельної ділянки площею 682,09 кв.м в оренду по [ADDRESS] . Вказана постанова набрала законної сили. Однак, вказаною постановою суду не встановлено обов`язку Черкаській міській раді передати спірну земельну ділянку [PERSON] , так як і не встановлено право користування [PERSON] цією ділянкою. Як встановлено в судовому засіданні 28.07.2015 року рішенням Черкаської міської ради від 28.07.2015 року № 2-1422 [PERSON] відмовлено у наданні дозволу на розроблення технічної документації на земельну ділянку площею 0,0682 га в оренду. Дане рішення позивачем не оскаржувалось. Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно ст. 126 ЗК України Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до\~Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Згідно ч. 1\~ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи викладене\~суд вважає,\~що при\~прийнятті рішень від\~31.01.2019\~р. № 2-3971 та від 23.05.2019 р. № 2-4652 Черкаська міська рада діяла в межах своєї компетенції та у відповідності з вимогами законодавства передаючи [PERSON] земельну ділянку у власність, оскільки починаючи з 18.11.2000 року спірна земельна ділянка була вільною, а у позивачки відсутні правові підстави на користування нею. Отже, оскаржувані позивачкою рішення прийняті в межах і у спосіб передбачений Законами. З урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають.

Outcome: dismissed