Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ "СК "Оранта-Січ" суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 24 865,39 грн., а також судові витрати у розмірі 248.66 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.09.2012 року о 08.45 год. на вул. 40 років Радянської України у м. Запоріжжя сталась ДТП за участю автомобілів: "КІА", державний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON], під керуванням [PERSON], автомобілю "Daewoo Matiz", державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобілю ВАЗ 21093, державний номер [NUMBER], що належить Запорізькій об'єднаній технічній школі, під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобілі зазнали пошкоджень. Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2012 року, ДТП сталась з вини [PERSON], який зник з місця ДТП, за що останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована відповідно до полісу №АА6822929 (строк дії полісу з 18.09.2011 року до 17.09.2012 року) у ПАТ "СК "Оранта-Січ". 09.09.2013 року до ПАТ "СК "Оранта-Січ" з регресною вимогою звернулось ПрАТ "СК "ВУСО" у якій останнє просило здійснити грошове відшкодування страхової виплати в сумі 25 865,39 грн. сплаченої за 06.08.2012 року при настанні страхової події, а саме: ДТП за участю застрахованого автомобілю "Daewoo Matiz", державний номер [NUMBER]. На виконання умов договору страхування та законодавства ПАТ "СК "Оранта-Січ" здійснила виплату ПрАТ "СК "ВУСО" у розмірі 24 865,39 грн. (за вирахуванням франшизи в сумі 1000 грн.). У зв'язку з вищевикладеним заборгованість відповідача перед ПАТ "СК "Оранта-Січ" складає 24 865,39 грн. Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника ПАТ "СК "Оранта-Січ", позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Незважаючи на належне повідомлення про час та місце проведення судового засідання, відповідач до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву до суду не надав. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, в тому числі і визнання таким порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. З'ясувавши фактичні обставини, що мають значення для справи, перевіривши їх доказами з огляду на їх достатність та взаємозв'язок, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.09.2012 року о 08.45 год. на вул. 40 років Радянської України у м. Запоріжжя сталась ДТП за участю автомобілів: "КІА", державний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON], під керуванням [PERSON], автомобілю "Daewoo Matiz", державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобілю ВАЗ 21093, державний номер [NUMBER], що належить Запорізькій об'єднаній технічній школі, під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобілі зазнали пошкоджень. Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2012 року, ДТП сталась з вини [PERSON], який зник з місця ДТП, за що останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована відповідно до полісу №АА6822929 (строк дії полісу з 18.09.2011 року до 17.09.2012 року) у ПАТ "СК "Оранта-Січ". 09.09.2013 року до ПАТ "СК "Оранта-Січ" з регресною вимогою звернулось ПрАТ "СК "ВУСО" у якій останнє просило здійснити грошове відшкодування страхової виплати в сумі 25 865,39 грн. сплаченої за 06.08.2012 року при настанні страхової події, а саме: ДТП за участю застрахованого автомобілю "Daewoo Matiz", державний номер [NUMBER]. На виконання умов договору страхування та законодавства ПАТ "СК "Оранта-Січ" здійснила виплату ПрАТ "СК "ВУСО" у розмірі 24 865,39 грн. (за вирахуванням франшизи в сумі 1000 грн.), що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням №477 від 01.04.2014 року. Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду. Відповідач, в добровільному порядку, не відшкодував позивачу збитки, спричинені дорожньо-транспортною пригодою, та сплатою у зв'язку з її настанням страхового відшкодування. Згідно платіжного доручення від 11.09.2014 року, позивачем при зверненні до суду були понесені судові витрати, а саме сплачений до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 248,66 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved