Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визнати недійсними результати прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки), яке належить [PERSON] (далі - позивач), а саме: двокімнатної квартири, що знаходиться на четвертому поверсі чотирьохповерхового будинку загальною площею 31,3 кв.м., яка складається з житлових кімнат 12,7 та 18,6 кв.м., кухні - 8,6 кв.м., туалет - 1,2 кв.м., коридор - 8,4 кв.м., кладовка - 1,0 кв.м. Висота приміщень 2,5 кв.м., матеріал зовнішніх стін - цегла, матеріал перекриття - з/бетонні плити. Будинок побудований в 1968 році; визнати недійсним протокол проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки) № 1113062 від 23.09.2013 року, яке належить [PERSON] Вказуючи на те, що 20.05.2008 року між ним та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено кредитний договір № 11348695000. Того ж дня, в забезпечення виконання умов вищевказаного кредитного договору між тими самими сторонами було укладено договір іпотеки № 85961, відповідно до умов якого іпотекодавець передав іпотекодержателю нерухоме майно (предмет іпотеки), а саме: двохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 29.03.2010 року Васильківським міськрайонним судом було видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості , що виникла на підставі кредитного договору № 11348695000 від 20.05.2008 року в сумі 44988,07 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.11.2009 року становила 359454,89 гривень. 30.03.2012 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ляш Ю.П. було винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, відповідно до якої [PERSON] було призначено експертом у даному виконавчому провадженні. Відповідно до висновку про незалежну оцінку майна від 04.04.2012 року ринкова вартість двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] складала 297100 гривень. В подальшому, в ході переоцінки описаного та арештованого майна, в зв'язку з відсутністю зареєстрованих учасників та не надходженням коштів на депозитний рахунок ВДВС вартість спірної квартири була переоцінена в 193 115 гривень. 01.02.2013 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ляш Ю.П. було винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, відповідно до якої [PERSON] було призначено експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні. Відповідно до висновку про вартість майна № 312 від 06.02.2013 року ринкова вартість двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] складала 241 000 гривень. 19.07.2013 року відповідно до протоколу № 21 Головного управління юстиції в Київській області спірну квартиру було передано на реалізацію ПП «Нива-В.Ш.». 23.09.2013 року були проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] за результатами проведення яких було складено протокол № 1113062 від 23.09.2013 року та їх переможцем став [PERSON]. Позивач, посилаючись на те, що було порушено порядок проведення прилюдних торгів, оскільки порушено його переважне право на придбання арештованого нерухомого майна, він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення прилюдних торгів та не досягнуто згоди щодо викупу квартири з переможцем торгів просив суд визнати недійсними результати прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки), яке належить йому. Позивач та його представник в судовому засіданні вимоги позову підтримали та просили суд їх задовольнити в повному обсязі, пояснивши, що порядок проведення прилюдних торгів був порушений внаслідок того, що позивач не був повідомлений про день, час і місце проведення прилюдних торгів, жодних письмових повідомлень про проведення прилюдних торгів не надходило, що підтверджується Листом з пошти №01-Є-101 від 03.12.2013 року, відповідно до якого підтверджено, що за його адресою проживання відсутня листоноша, а отже і поштова кореспонденція, яка надходила йому не доставлялася. Про продаж квартири він дізнався лише 13 листопада 2013 року коли був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження у ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції про, що свідчить відмітка у матеріалах виконавчого провадження. Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Ляш Ю.П. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення вимог позову, пояснивши, що жодних порушень при проведенні прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна не було, а тому підстави для визнання результатів прилюдних торгів недійсними відсутні. Представник ПП «Нива-В.Ш.» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи судом повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак надав заперечення, в якому просить в задоволенні вимог позову відмовити в повному обсязі та зазначає, що позивач був неодноразово належним чином повідомлений про день та час проведення прилюдних торгів на сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, в газеті «Експрес Об'ява», в газеті «Газета по-Українські», на його адресу надходила рекомендована кореспонденція. Крім того, як зазначає представник ПП «Нива-В.Ш.» нормативно - правовими актами, якими регулюється порядок проведення прилюдних торгів не передбачено переважного права боржника на купівлю належного йому майна, яке реалізується на прилюдних торгах, ним не вірно вибрано спосіб захисту порушеного права (а.с.216-220). [PERSON] та його представник в судовому засідання вимоги позову не визнали та просили суд відмовити в їх задоволені, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість вимог позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом установлено, що 20.05.2008 року між [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір іпотеки № 85961, відповідно до умов якого іпотекодавець передав іпотекодержателю нерухоме майно (предмет іпотеки), а саме: двохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.62-64). За завою ПАТ «УкрСиббанк» від 09.06.2010 року постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ляш Ю.П. від 11.06.2010 року було відкрито виконавче провадження № 19718188 з виконання виконавчого листа № 2-531, виданого 29.03.2010 року Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості, що виникла на підставі кредитного договору № 11348695000 від 20.05.2008 року в сумі 44988,07 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.11.2009 року становила 359454,89 гривень (а.с. 60, 75). Згідно акту опису й арешту майна головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ляш Ю.П. №163/3 від 25.02.2012 року було здійснено опис двокімнатної квартири, що знаходиться на четвертому поверсі чотирьохповерхового будинку загальною площею 31,3 кв.м., яка складається з житлових кімнат 12,7 та 18,6 кв.м., кухні - 8,6 кв.м., туалет - 1,2 кв.м., коридор - 8,4 кв.м., кладовка - 1,0 кв.м. Висота приміщень 2,5 кв.м., матеріал зовнішніх стін - цегла, матеріал перекриття - з/бетонні плити. Будинок побудований в 1968 році, [ADDRESS]. Зі змісту акту вартість квартири буде встановлена після встановлення оцінки оцінювачем - експертом ( а.с.87). В подальшому, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ляш Ю.П. було винесено постанову від 30.03.2012 року про призначення [PERSON], який має сертифікат ТОВ Оціночна компанія «Вега» експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-531, виданого 29.03.2010 року Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості , що виникла на підставі кредитного договору № 11348695000 від 20.05.2008 року в сумі 44988,07 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.11.2009 року становила 359454,89 гривень (а.с.96-97). Висновком про незалежну оцінку майна від 04.04.2012 року проведену ТОВ Оціночна компанія «Вега» ринкова вартість двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] власником якої є [PERSON] була визначена в сумі 297 100 гривень (а.с. 101). З огляду копій супровідного листа № 3/3 від 01.04.2012 року вбачається факт надсилання позивачеві вищевказаного висновку з експертної оцінки від 04.04.2012 року, однак з довідки Укрпошти встановлено, що повідомлення повернено в зв'язку із закінчення терміну зберігання (а.с.98-100). У відповідності до договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 06.06.2012 року, укладеного між ВДВС Васильківського МРУЮ Київської області та Київською філією товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» Відділ передає Спеціалізованій організації для проведення прилюдних торгів двокімнатну квартиру № 12, що розташована за адресою: [ADDRESS] за стартовою ціною визначеною висновком про незалежну оцінку майна від 04.04.2012 року в сумі 297 100 гривень (а.с.112). Повідомленням ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» від 20.06.2012 року адресованим позивачу, останнього мало бути повідомлено про призначення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна а саме: двокімнатної квартири № 12, що розташована за адресою: [ADDRESS], за початковою ціною 297 100 гривень на 09.07.2012 року об 15 год. 00 хв. за адресою: м. Васильків, вул. Луначарського, 5 (а.с.113). Крім того, повідомлення про призначення прилюдних торгів 09.07.2012 року о 15 год. 00 хв. також було опубліковано 20.06.2012 року на відповідному сайті (а.с.115). Однак з огляду повідомлення ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» від 09.07.2012 року встановлено, що прилюдні торги, призначені на 09.07.2012 року відповідно до положень Закону України «Про іпотеку» визнані такими, що не відбулись в зв'язку з відсутністю зареєстрованих учасників (а.с.117). В зв'язку з цим, актом головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ляш Ю.П. про переоцінку описаного і арештованого майна № 163/2 від 20.07.2012 року вартість арештованої квартири було визначено в сумі 222 825 гривень (а.с.120). З огляду повідомлення ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» від 28.08.2012 року встановлено, що наступні прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна були призначені на 17.09.2012 року об 11 год. 00 хв. (а.с.121). Повідомлення про призначення прилюдних торгів на 17.09.2012 року об 11 год. 00 хв. також було опубліковано 20.06.2012 року на відповідному сайті (а.с.122). За результатами проведення прилюдних торгів 17.09.2012 року встановлено, що предмет іпотеки був придбаний [PERSON] за ціною 222 825 грн., що стверджується протоколом № 11-0054/12 від 17.09.2012 року (а.с.125-126). Однак з повідомлення ВДВС Васильківського МРУЮ Київської області від 03.10.2012 року № 163/2 встановлено, що прилюдні торги проведені 17.09.2012 року визнані такими, що не відбулися, оскільки на рахунок Відділу не надійшли кошти від реалізації нерухомого майна (а.с.127). В зв'язку з цим, актом головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ляш Ю.П. про переоцінку описаного і арештованого майна № 163/2 від 09.10.2012 року вартість арештованої квартири було визначено в сумі 193 115 гривень (а.с.129). З матеріалів копії виконавчого провадження № 19718188 встановлено, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за ціною визначеною актом про переоцінку описаного і арештованого майна № 163/2 від 09.10.2012 року в сумі 193 115 гривень в подальшому було призначено на 04.02.2013 року на 12:00 год. (а.с.135). Повідомлення про призначення прилюдних торгів на 04.02.2013 року о 12 год. 00 хв. також було опубліковано 14.01.2013 року на відповідному сайті ( а.с.137). Однак торги призначені на 04.02.2013 року також були визнані такими, що не відбулись, що стверджується повідомленням ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» від 04.02.2013 року (а.с.141). Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ляш Ю.П. від 01.02.2013 року про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні - [PERSON] було призначено експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні (а.с.140). В подальшому, з огляду супровідних листів вбачається факт неодноразово призначення висновків про оцінку арештованого майна та складання акту про його переоцінку (а.с.143, 151, 160). 19.07.2013 року відповідно до протоколу № 21 Головного управління юстиції в Київській області спірну квартиру за адресою: [ADDRESS] було передано на реалізацію ПП «Нива-В.Ш.» (а.с.171). Відповідно до договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки) № 1113062 від 24 липня 2013 року, укладеного між ВДВС Васильківського МРУЮ Київської області та ПП «Нива-В.Ш.» Відділ передає Організатору прилюдних торгів нерухоме майно арештоване державним виконавцем, а Організатор прилюдних торгів надає послуги з організації і проведення прилюдних торгів (а.с.170, 224). Зі змісту повідомлення ПП «Нива-В.Ш.» від 02.07.2013 року встановлено, що прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна а саме: двокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] за стартовою ціною 241 000 гривень були призначені на 19 серпня 2013 року на 11:00 год. 00 хв. (а.с.176, 229). Факт надсилання вищевказаного повідомлення позивачу підтверджується списком згрупованих поштових відправлень № 1 ПП«Нива-В.Ш.» від 02.08.2013 року, однак з огляду довідки Укрпошти останній дане повідомлення не отримав в зв'язку із закінченням термінів зберігання (а.с.229-230). Повідомлення про призначення прилюдних торгів на 19.08.2013 року о 11 год. 00 хв. також було опубліковано 02.08.2013 року на відповідному сайті (а.с.225). Кім того, інформація про призначення прилюдних торгів спірної квартири була опублікована на сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, в газеті «Експрес Об'ява», в газеті «Газета по-Українські», що підтверджується повідомленням ПП «Нива-В.Ш.» від 02.08.2013 року (а.с.179, 180,181, 227, 228). Однак прилюдні торги призначені на 19 серпня 2013 року на 11:00 год. у відповідності до положень Закону України «Про іпотеку» були визнані такими, що не відбулися, що стверджується повідомленням ПП «Нива-В.Ш.» від 19.08.2013 року (а.с.178, 232). Відповідно до Акту про переоцінку описаного та арештованого майна № 116/2 від 23.08.2013 року вартість арештованого майна, а саме: двокімнатної квартири № 12, що розташована за адресою: [ADDRESS] визначено в сумі 180 750 гривень (а.с.161, 233). Згідно повідомленням ПП «Нива-В.Ш.» від 04.09.2013 року за вищевказаною переоцінкою вартості арештованого майна за стартовою ціною в сумі 180 750 гривень повторні прилюдні торги по реалізації предмета іпотеки було призначено на 23 вересня 2013 року на 11 год. 00 хв. (а.с.182, 235). Факт надсилання вищевказаного повідомлення позивачу підтверджується списком згрупованих поштових відправлень № 1 ПП«Нива-В.Ш.» від 05.09.2013 року, однак з огляду довідки Укрпошти позивач дане повідомлення не отримав в зв'язку із закінченням термінів зберігання (а.с.235, 236). Інформація про призначення прилюдних торгів спірної квартири була опублікована на сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, в газеті «Експрес Об'ява», в газеті «Газета по-Українські», що підтверджується повідомленням ПП «Нива-В.Ш.» від 09.09.2013 року та копіями витягів з даних газет (а.с.183). Оголошення про призначення прилюдних торгів на 23.09.2013 року на 11:00 год. в газеті «Експрес Об'ява» було опубліковано 12.09.2013 року, а оголошення в газеті «Газета по-Українські» було опубліковано 06.09.2013 року( а.с.238, 240). Зі змісту протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки) № 1113062 від 23.09.2013 року, а саме: двокімнатної квартири № 12, що розташована за адресою: [ADDRESS] вбачається, що предмет іпотеки за стартовою ціною в сумі 180 750 гривень було визнано переможцем [PERSON], який був єдиним учасником даних торгів ( а.с.184, 243). Факт участі в прилюдних торгах лише [PERSON] також стверджується актом старшого державного виконавця ВДВС Васильківського МРУЮ Київської області Єщенко Ю.І. від 09.10.2013 року про реалізацію предмета іпотеки (а.с.186-188). В зв'язку з продажем квартири на прилюдних торгах постановою головного державного виконавця ВДВС Васильківського МРУЮ Київської області Єщенко Ю.І. від 09.10.2013 року предмет іпотеки було звільнено з-під арешту (а.с.189). Згідно пояснень позивача та його представника вбачається, що про продаж квартири йому стало відомо 13 листопада 2013 року в ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Даний факт підтверджується копією заяви позивача від 13.11.2013 року, що міститься в копії матеріалів виконавчого провадження № 19718188 (а.с.196). Таким чином, враховуючи, що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів 04.02.2014 року (а.с. 3) суд вважає, що ним не порушено трьохмісячний строк позовної давності, встановлений ст. 48 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до вимог ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім, вилученого за законом з обігу згідно із законом та зазначеного в ч. 7 ст. 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах та комісійних засадах. Умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства визначено Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (далі - Тимчасове положення). Проведення прилюдних торгів (аукціону) передує спеціально визначена процедура підготовки: опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про майно, що підлягає реалізації; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу, та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну (початкову вартість) реалізації майна або надання можливості попередньо ознайомитися з аукціонним майном усім фізичним і юридичним особам, які бажають брати участь в аукціоні (розд. 3 Тимчасового положення; пункти 4, 5 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна; пункти 3.7 Порядку реалізації арештованого майна). Оформлення результатів проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки було оформлено протоколом проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки) № 1113062 від 23.09.2013 року та актом старшого державного виконавця ВДВС Васильківського МРУЮ Київської області Єщенко Ю.І. від 09.10.2013 року про реалізацію предмета іпотеки. Зі змісту вищевказаних документів достовірно встановлено, що участь в прилюдних торгах приймав лише один покупець - [PERSON], що й став переможцем торгів. Однак у відповідності до положень п. 4.2 Тимчасового положення, що діяло на момент виникнення спірних правовідносин, а само на момент проведення прилюдних торгів 23.09.2013 року - лот виставляється на торги за наявності не менше двох покупців. Згідно вимог п. 7.1 Тимчасового положення, чинним на момент проведення прилюдних торгів, прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися у разі наявності одного покупця. Таким чином в судовому засіданні встановлено факт порушення ПП «Нива-В.Ш.» процедури проведення прилюдних торгів встановлених п. 4.2 Тимчасового положення (станом на час проведення прилюдних торгів), що є підставою для визнання їх такими, що не відбулися. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що при проведенні прилюдних торгів також порушено процедуру проведення торгів і невідповідність змісту інформаційного повідомлення вимогам, встановленим п.п. 3.5, 3.11 Тимчасового положення, що є підставою для визнання торгів такими, що проведенні з порушенням вимог закону. Так у відповідності до п. 3.5. Тимчасового положення спеціалізована організація, яка проводить прилюдні торги, не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення прилюдних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року № 43/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21 травня 2003 року за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті та не менше ніж на трьох загальнодоступних веб-сайтах на вибір спеціалізованої організації інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Відповідна інформація розміщується на загальнодоступних веб-сайтах на термін не менше, ніж до дати проведення прилюдних торгів. Одночасно ця інформація має бути розміщена не менше ніж у двох друкованих засобах масової інформації, які розповсюджуються за місцезнаходженням майна, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту уцінки майна. Спеціалізована організація не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. Переоцінка майна перед проведенням повторних прилюдних торгів була здійснена 23.08.2013 року, однак в порушення вимог п. 3.5 Тимчасового положення оголошення на Інтернет сайті було здійснено 06.09.2013 року, оголошення в газеті «Експрес Об'ява» було опубліковано 12.09.2013 року, а оголошення в газеті «Газета по-Українські» було опубліковано 06.09.2013 року (а.с. 234, 238, 240). Згідно до п. 3.11. Тимчасового положення спеціалізована організація протягом трьох робочих днів з дня публікації інформаційного повідомлення про проведення прилюдних торгів зобов'язана письмово повідомити державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Так, згідно ч. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку". Відповідно ч. 5 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації, тобто не пізніше ніж за 15 днів до проведення торгів організатор прилюдних торгів письмово сповіщає іпотекодержателя, державного виконавця, іпотекодавця та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна. Згідно ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмове повідомлення особи має бути доведене письмовими доказами. Згідно ст. 62 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. З повідомлення Центра поштового зв'язку № 5 від 03.12.2013 року встановлено, що позивач не отримував поштову кореспонденцію в зв'язку з відсутністю за адресою його проживання листоноши (а.с.9). Актом, складеним мешканцями будинку, що знаходиться по [ADDRESS] від 30.11.2013 року встановлено, що в спірній квартирі постійно проживають [PERSON], 1963 року народження, [PERSON], 1980 року народження. Також в квартирі проживає малолітня дитина [PERSON], 1999 року народження, а тому у квартирі постійно хтось є вдома (а.с.10). Разом з тим, у відповідності до положень ч. 3 ст. 76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено на місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім»ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. Таким чином, суд вважає, що організатором проведення прилюдних торгів було не вжито всіх заходів щодо належного повідомлення позивача про дату, місце і час проведення прилюдних торгів. При цьому, суд критично ставиться до твердження відповідача про необхідність позивача самостійно з'являтися за кореспонденцією, оскільки останній позбавлений можливості знати заздалегідь про надходження адресованої саме йому кореспонденції. Будь-які інші письмові докази про належне письмове повідомлення позивача про дату проведення прилюдних торгів в матеріалах справи відсутні. З огляду на те, що придбання майна з прилюдних торгів як цілісна процедура, що включає низку дій з підготовки та проведення торгів та оформлення їх результатів, належить до угод купівлі-продажу, таку угоду можна визнати недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність угод. Такий висновок зробив Верховний Суд України у справі №6-116цс12. У його постанові від 24 жовтня 2012 року також зазначено, що оскільки виходячи зі змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Враховуючи, що судом на підставі зібраних про справі доказів установлено те, що організатором проведення прилюдних торгів ПП «Нива В.Ш.», які відбулися 23 вересня 2013 року було допущено порушення вимог закону, а само Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, Порядку реалізації арештованого майна, тощо, що призвело до порушення прав боржника, то суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення та визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та визнання недійсним протоколу про його проведення.

Outcome: approved