Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

У червні 2015 року позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між публічним акціонерним товариством „Державний ощадний банк України та [PERSON] 01 квітня 2011 року було укладено кредитний договір № 196, про відкриття карткового рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування за кредитною схемою. Банком [PERSON] відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 8\~900 грн. Строк дії кредиту, встановлено на відповідний строк дії платіжної картки. Позичальник самостійно регулює ліміт витрат по рахунку, у разі виникнення овердрафту сплачує Банку відповідні проценти за перевищення витратного ліміту в розмірах, передбачених діючими Тарифами до 25 числа місяця, наступного за звітним. У разі звільнення Позичальник зобовязаний погасити заборгованість за кредитом не пізніше дати звільнення. З серпня 2011 року [PERSON] користується кредитом. З травня 2012 року [PERSON] звільнена з основного місця роботи. Починаючи з травня 2015 року, відповідачка умови кредитного договору не виконує належним чином та борг не повертає, внаслідок чого станом на 25 серпня 2015 року заборгованість по наданому кредиту складає 7\~001, 29 грн., з яких: сума боргу 6 321, 35 грн.; плата за перевищення витратного ліміту 679, 94 грн. Вказану суму боргу та судові витрати позивач просить стягнути з відповідача. У судове засідання сторони не з'явились, представник позивача [PERSON] надіслала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідачка до суду не зявилася повторно. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Судом встановлено, що 01 квітня 2011 року між публічним акціонерним товариством „Державний ощадний банк України ( далі Банк) та [PERSON] укладено кредитний договір № 196 (далі Договір або Договір № 196). про відкриття карткового рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування за кредитною схемою. Відповідно пунктів 1.1, 7.1. Договору [PERSON] відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 8.900 (вісім тисяч девятсот) грн., що складає 500% від її посадового окладу. Строк дії кредиту відповідає строку дії платіжної картки. При перевипускку платіжної картки кредит подовжується на строк дії картки З моменту подання Клієнтом заяви на звільнення встановлений ліміт кредиту скасовується. Відповідно пунктів 2.2., 7.2 Договору [PERSON] зобов"залась сплачувати Банку за користування кредитом плату (проценти) в порядку та розмірах відповідно до Умов відкриття карткового рахуку та тарифів по обслуговуванню платіжних каток (далі Тарифи) (Додаток 1), що є невід"ємною частною цього договору. Згідно пункту 2.6. Договору перевищення витратного ліміту (овердрафт) по Картрахунку не допускається. У разі виникнення овердрафту відповідачка зобовязалась сплатити банку відповідні проценти за перевищення витратного ліміту в розмірах, передбачених Тарифами. Процентна ставка при користуванні кредитом становить 10, 5 % річних. Процентна ставка за перевищення ліміту витрат (овердрафт) складає 24% річних (п. 1.6 Додатку 1 до Договору) (а.с 6, 7, 10-12). За умовами частини другої пункту 6.1.2 Договору, пункту 6.1.4. [PERSON] зобовязалась у разі наявності заборгованості за Договором, зазначеної у виписці, погасити заборгованість шляхом поповнення картрахунку до 25 числа місяця, наступного за звітним. Неотримання звіту (виписки) по Картрахунку не звільняє її від виконання зобовязань за цим договором та сплати пені за несвоєчасний розрахунок згідно зі щомісячною випискою по Картрахунку. Відповідачка зобовязана самостійно здійснювати контроль за використанням коштів по рахунку та не допускати овердрафту. Відповідно до статей 525, 526, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що в порушення взятих на себе зобовязань [PERSON] не виконувала належно умови договору, в результаті чого станом на 25.08.2015 р. заборгувала банку 7001, 29 гривень, з яких сума боргу 6321, 35 грн., сума за перевищення витратного ліміту - 679, 94 горн.. Відповідно до пункту 3.1, 3.1.7 Договору №196 Банк має право вимагати належного виконання зобовязань за Договором, відшкодування всіх витрат, в тому числі процентів, штрафів, пені та сплати заборгованості відповідно до умов Договору. А отже, борг відповідачки за кредитним договором слід стягнути у повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати: 243, 60 гривень судового збору ( а.с. 2).

Outcome: approved