Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

У лютому 2017 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме просив встановити факт належності [PERSON] архівних довідок № 62-б від 22.03.2016 року виданої Губкінським ССМ «Бєлгородгазстрой» про заробітну плату на прізвище «[PERSON]»; № 57-б від 22.03.2016 року виданої Губкінським ССМ «Бєлгородгазстрой» про стаж роботи на прізвище «[PERSON]»; № БСП - 217 від 02.03.2016 року виданої СМУ - 3 «Лєнгазпєцстрой» про заробітну плату на прізвище «[PERSON]»; № БСП - 218 від 02.03.2016 року виданої СМУ - 3 «Лєнгазпєцстрой», про заробітну плату на прізвище «[PERSON]». В обґрунтування заяви посилавсь на те, що він є пенсіонером та отримує пенсію за віком. У червні 2016 року в звернувся до заінтересованої особи з проханням здійснити перерахунок його пенсії, врахувавши стаж та заробіток в період з 10 лютого 1987 року по 31 липня 1989 року, відповідно довідки №57-6, 62-6 від 22 березня 2016 року; період з червня 1976 року по грудень 1978 року, період з червня 1979 року по травень 1980 року, період з грудня 1980 року по грудень 1984 року відповідно довідки №БСП/217 від 02 березня 2016 року; період з січня 1985 року по січень 1987 року, травень 1987 року, вересень та жовтень 1987 року, відповідно довідки №БСП/218 від 02 березня 2016 року. Однак Управлінням не зараховано вказаних періодів у його трудовий стаж, оскільки у довідках, що надав заявник, його прізвище вказано «[PERSON]», замість вірного «[PERSON]», про що заявника було повідомлено. Заявник звернувсь до суду з заявою про розгляд справи у його відстуності, просив заяву задовольнити, з вищенавдених підстав. Представник заінтересованої особи - Старокостянтинівського об'єднаного УПФ України в Хмельницькій області, до суду не з'явився, причини неявки суду не відомі та від нього не надходило заяви про відкладення справи. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" позивач має право на пенсію за віком. Однак отримав від Старокостянтинівського об'єднаного УПФУ в Хмельницькій області повідомлення від 23.06.2016р. за №2539/02 про те, що перешкодою для перерахування пенсії є те, що у довідках № 62-б від 22.03.2016 року виданої Губкінським ССМ «Бєлгородгазстрой» про заробітну плату, №57-б від 22.03.2016 року виданої Губкінським ССМ «Бєлгородгазстрой» про стаж роботи, № БСП - 217 від 02.03.2016 року виданої СМУ - 3 «Лєнгазпєцстрой» про заробітну плату, № БСП - 218 від 02.03.2016 року виданої СМУ - 3 «Лєнгазпєцстрой» невірно зазначено прізвище заявника «[PERSON]», замість вірного «[PERSON]». Дані обставини підтверджуються: паспортними даними заявника; даними довідки Старокостянтинівського ОУПФУ №2539/02 від 23.06.2016р.; копією трудової книжки заявника, даними довідок № 62-б від 22.03.2016 року № 57-б від 22.03.2016 року № БСП - 217 від 02.03.2016 року № БСП - 218 від 02.03.2016 року. На підставі викладеного та відповідно до положень ст.ст.256 - 259 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved