Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], третя особа - Орган опіки та піклування Броварської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 17 липня 2010 року вона та відповідач зареєстрували шлюб. Перебуваючи у шлюбі позивач завагітніла, але у зв'язку із негативним ставленням відповідача до неї вона змушена була повернутися проживати до своїх батьків, а в подальшому подати на розлучення. 22 жовтня 2010 року шлюб між сторонами розірвано, а [INFO] позивач народила від відповідача дитину - [PERSON]. Однак, після народження дитини, відповідач бачив свою дитину тільки декілька разів, останній раз на день народження дочки, коли останній виповнилося два роки. Після цього відповідач життям та розвитком своєї дочки не цікавиться, будь-якої допомоги на утримання дитини не надає. Спільна від подружжя із відповідачем дитина проживає із позивачем та повністю перебуває на її утриманні. З підстав, викладених вище, позивач змушена звернутися до суду із відповідним позовом, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої дочки [PERSON], [INFO], та стягнути із відповідача на свою користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1000 грн. щомісячно з моменту подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги, з підстав викладених у позовній заяві, підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Представник Органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області - Сундук Л.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та зазначила, що вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його дочки - [PERSON], [INFO]. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторони позивача та представника третьої особи, вивчивши надані докази, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про шлюб 17 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Із матеріалів справи вбачається, що 22 жовтня 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 22 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (а.с. 10). [INFO] народилася [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про її народження серії [NUMBER], виданого 16 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Батьком у свідоцтві про її народження записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON] (а.с. 11). Матеріалами справи встановлено, що у зв'язку із укладенням шлюбу 01 липня 2014 року із [PERSON] прізвище позивача із «[PERSON]» змінено на «[PERSON]» (а.с. 15). Відповідно до довідки № 1-1/2062, виданої 12 липня 2016 року відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб, малолітня [PERSON], [INFO], проживає разом із позивачем за адресою: [ADDRESS] (а.с. 18). Зі змісту акта обстеження житлово-побутових умов, складеного 05 липня 2016 року депутатом Броварської міської ради Київської області Білокінь В.О., вбачається, що [PERSON], [INFO], фактично з біологічним батьком [PERSON] не спілкується, і навіть не знає про його існування, оскільки останній ніякої участі у вихованні дитини не бере і не надає ніякої допомоги. Своїм батьком [PERSON] вважає вітчима [PERSON] (а.с. 17). Згідно характеристики, наданої дошкільним навчальним закладом «Ялинка», вихованням [PERSON], [INFO], займається матір та [PERSON], якого дівчинка називає татом. Біологічний батько дівчинки за три роки відвідування останньою садочку жодного разу про успіхи дівчинки не поцікавився, до садочку не з'являється (а.с. 19). Як вбачається із протоколу бесіди від 21.07.2016 року, складеного головним спеціалістом Служби у справах дітей та сім'ї, [PERSON] не обізнана у тому, що в неї є біологічний батько і не усвідомлює його роль у своєму житті так як фактично своїм батьком вважає вітчима (а.с. 20). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Броварської міської ради № 1-18/1495 від 09 серпня 2016 року, на засіданні комісії з питань захисту прав дитини [PERSON] підтвердив, що більше трьох років з донькою не бачився, не спілкувався, матеріально її не утримував, хоча йому відомо де вона проживає та який відвідує дошкільний заклад. Тому, комісія з питань захисту прав дитини вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки - [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні свідок [PERSON], який є братом позивача, пояснив, що більше трьох років відповідач життям своєї доньки не цікавиться, на дні народження дівчинки та на будь-які інші свята до дитини не приходить. Дівчинка вважає своїм батьком [PERSON], який є чоловіком позивача. [PERSON] не чинить [PERSON] будь-яких перешкод у спілкуванні з його дитиною. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що з 2014 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі із позивачем. Від першого шлюбу відповідач має дитину - [PERSON], яка проживає разом з ним та позивачем. Свідок зазначив, що позивач разом з ним піклується про розвиток дитини, забезпечує необхідними речами. Біологічний батько дівчинки участі у вихованні останньої не приймає, до дитини не приходить, будь-якої матеріальної допомоги на її утримання не надає. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що позивача та відповідача знає ще здавна. Свідок спілкується із позивачем і часто приходить до останньої погостити, однак жодного разу не бачила, щоб до дочки позивача приходив її батько [PERSON]. Свідку відомо, що відповідач життям та розвитком дівчинки [PERSON] не цікавиться, участі у її вихованні не приймає. За змістом ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно із ст. 164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він, зокрема, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. На підставі викладеного вбачається, що відповідач належним чином не виконує свої обов'язки по утриманню дочки, не займається її вихованням, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не проявляє бажання зустрічатися з дочкою, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, а тому повинен бути позбавлений батьківських прав. Також, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення із відповідача аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. також підлягають задоволенню з огляду на наступне. Як передбачено ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до вимог ст. 180 ч. 1 ст. 183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом ст. ст. 181, 182 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі а при визначені розміру аліментів суд, враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши зібрані докази по справі, взявши до уваги покази свідків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, та

Outcome: approved