Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

11.12.2013 року до Слов"янського міськрайонного суду звернувся з позовом [PERSON] до Моторного транспортного страхового бюро України, [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, посилаючись на те, що 08.02.2013 року о 12 годині 45 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 21013 з державним номерним знаком [NUMBER], по вул. Карла Маркса, в районі будинку 31 м. Слов'янська при зміні напрямку руху ліворуч на дорозі з одностороннім рухом не переконався, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем Форд з державним номерним знаком [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався в попутному напрямку, у зв'язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження. На водія [PERSON] був складений адміністративний протокол за порушення п.10.1 ПДР та постановою Слов'янського міськрайонного суду від 22 лютого 2013 року [PERSON] був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП. Відповідно до висновку № 038 експертного автотоварознавчого дослідження від 22.02.2013 року, вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля "Ford Focus", реєстраційний номер [NUMBER], з урахуванням фізичного зносу складає 10757,5 грн., з яких 1600,9 грн. - розмір втрати товарної вартості. Вартість проведеного товарознавчого дослідження складає 400 грн. Для усунення, отриманих в ДТП, пошкоджень у СПД [PERSON] були куплені запасні частини на автомобіль, які потребували заміни при ремонті, загальна вартість яких склала 6140 грн. На станції технічного обслуговування ПП "Реставратор-2", був здійснений ремонт автомобіля "Ford Focus", реєстраційний номер [NUMBER], який згідно акту виконаних робіт склав 3195,35 грн. Загальна вартість ремонту автомобіля "Ford Focus", реєстраційний номер [NUMBER], після отриманих в ДТП механічних пошкоджень, склала 9335 грн. 35 коп. Зобов'язання відшкодувати, завдану йому матеріальну шкоду, належить не тільки відповідачу [PERSON], та Моторному транспортному страховому бюро України з наступних підстав. [PERSON] є учасником бойових дій та на нього поширюється норми п. 1 ст. 13 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власником наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року, які звільняють його від зобов'язання страхування своєї відповідальності. Реалізуючи свої права він подав до Моторного транспортного страхового бюро України всі необхідні, передбачені Законом, документи для отримання страхового відшкодування. Однак в липні 2013 року від Моторного транспортного страхового бюро України ним був отримана відповідь з відмовою в виплаті відшкодування шкоди, посилаючись на норми ст. ст. 33.3 та 37.1.3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власником наземних транспортних засобів", відповідно до яких водії та власники транспортних засобів, причасні до ДТП зобов'язані зберігати пошкоджене майно в такому стані, в якому вона знаходилося після ДТП. Однак норма тієї ж статті має другу частину, яка передбачає звільнення від зобов'язань збереження пошкодженого майна. Діючи відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власником наземних транспортних засобів", він 11.02.2013 року, протягом трьох днів після ДТП, повідомив про подію Страхову компанію, в якій він застрахував свою цивільно-правову відповідальність - УПСК, а коли узнав про відсутність Договору цивільної відповідальності у [PERSON] 14.03.2013 року відправив повідомлення до Моторного транспортного страхового бюро України. Дійсно 09.04.2013 року його пошкоджений автомобіль був вже відремонтований. Однак з урахуванням отримання страховиком 19.03.2013 року його повідомлення про страховий випадок та заява про виплату страхового відшкодування пройшло 15 робочих та 21 календарних днів. З урахуванням безумовної франшизи в розмірі 1000 грн. (2% від страхової суми ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власником наземних транспортних засобів") Моторне транспортне страхове бюро України зобов'язано відшкодувати йому в якості страхового відшкодування: 10757,5 грн. - 1000 грн. - 1600,9 грн. = 8156,6 грн. З урахуванням загальної суми матеріальної шкоди, завданої йому в результаті ДТП - 11336,25 грн. та суми страхового відшкодування в сумі 8156,6 грн., 400 грн. відшкодування страховиком витрат на проведення дослідження, відповідач [PERSON] зобов'язаний відшкодувати йому в рахунок матеріальної шкоди в сумі 2780,15 грн. Просив суд: - стягнути з відповідача Моторного транспортного страхового бюро України на його користь в рахунок страхового відшкодування 8156,6 грн., витрати на проведення експертного дослідження в сумі 400 грн.; - стягнути з відповідача [PERSON] на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2780,15 грн.; - стягнути пропорційно з відповідачів на його користь витрати на оплату правової допомоги в сумі 4000 грн. та судовий збір в сумі 229,41 грн. Позивач [PERSON] та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити. Представник відповідача Моторного транспортного страхового бюро України в судовому засіданні не визнав позов [PERSON] та просив відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог до Моторного транспортного страхового бюро України, надавши також поямнення, з наступних підстав. МТСБУ не є особою яка заподіяла шкоду позивачу, внаслідок ДТП, тому не може приймати участь у справі про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП в якості відповідача. МТСБУ може приймати участь у справі в якості відповідача стосовно оспорювання неправомірного рішення, за умови звернення в порядку визначеному Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) та прийняття рішень з порушенням законодавства в такому випадку предмет позову - регламентна виплата, підстава - Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до п. п. "г", п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду у разі її заподіяння на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння особами на яких поширюється дія п. 13.1 ст. 13 Закону. Згідно з п. 13.1 ст. 13 Закону, учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди І групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду І групи, у його присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від ДТП, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному Законом. Відповідно до абз. 2 п. 43.4 ст. 43 Закону, рішення про використання коштів централізованих страхових резервних фондів відповідно до встановленої мети приймає дирекція МТСБУ, однак для прийняття рішення стосовно проведення виплати ст. 35 Закону визначено порядок врегулювання випадків за виплатою. Пунктом 35.1 ст. 35 Закону передбачено, що для отримання страхового відшкодування, за шкоду заподіяну внаслідок ДТП, особа яка має право на відшкодування, подає МТСБУ відповідну заяву. До заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорони здоров'я щодо тимчасової втрати працездатності або довідки спеціалізованих установ про встановлення стійкої втрати працездатності (інвалідності) у разі її виникнення, чи має встановлення інвалідності відношення до ДТП, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку. Але позивачем не було надано в МТСБУ копії завіреного належним чином посвідчення винуватця ДТП інваліда війни 3 групи [PERSON](установою яка видала посвідчення) згідно ст.35.1 Закону №1961 -IV. Також, згідно з п. 33.3 ст. 33 Закону водії та власники транспортних засобів причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов'язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне, призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Відповідно до п. 34.2 ст. 34 протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випаді передбачених статтею 41 цього Закону, -МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Позивачем надані відомості, що оскільки ДТП було спірне то він звернувся в свою страхову компанію де він раніше застрахував свою цивільну відповідальність в термін 3-х днів, згідно ст.33.1.4 Закону. Але і після вирішення спору, шляхом винесення 22.02.2013р. Постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області де визнано правопорушником [PERSON], позивач звернувся в МТСБУ тільки 14.03.2013р. буцімто він не знав, що у винуватця відсутній поліс, хоч міг запитати [PERSON] під час присутності останнього на технічному огляді автомобіля експертом 22.02.2013р., тим часом позивач своїми діями не тільки не забезпечив повідомлення для присутності представника МТСБУ при огляді 22.02.2013р. автомобіля ФОРД-ФОКУС р.н.[NUMBER], та ще й не надав можливості останньому провести огляд пошкодженого майна (автомобіля ФОРД-ФОКУС), що необхідно для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. В зв'язку з чим проведене автотоварознавче дослідження без участі в огляді автомобіля ФОРД-ФОКУС р.н.[NUMBER] представника визначеного дорученням МТСБУ не може бути доказом при розгляді судом позову до МТСБУ ні в частині пошкоджень, ні в частині суми за завдану шкоду. 19.03.13 року МТСБУ отримало повідомлення про зазначене вище ДТП. Після чого було призначено аварійного комісара Ковальова Г.В., який в результаті проведення огляду транспортного засобу марки ФОРД-ФОКУС р.н.[NUMBER], що належить позивачу, 09.04.2013р. виявив, що вказаний ТЗ технічно справний та не має слідів аварійних пошкоджень. При цьому позивач з 22.03.2013р. не зважаючи на неодноразові звернення аварійного комісара не надавав можливості провести огляд ФОРД-ФОКУС р.н.[NUMBER] обіцяючи самому приїхати на огляд в місто Донецьк. Як відомо технологічно неможливо провести ремонт та фарбування автомобіля з врахуванням його розбирання, та збирання, за один день, про що також підтверджують надані позивачем копії документів, де ремонт транспортного засобу марки ФОРД-ФОКУС р.н.[NUMBER] ним почато 22.02.2013р. на СТО Реставратор-2, про що свідчить АКТ дефектівки №1, а відповідні роботи з ремонту закінчено 08.04.2013р. про що також свідчить акт виконаних робіт від 08.04.2013р. отриманий на СТО Реставратор-2. Тобто в даному випадку, позивач [PERSON] усвідомлено діяв всупереч вимог пункту 33.3 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", де вказано: водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов'язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Оскільки в терміни встановлені Законом Позивач не звертався до МТСБУ стосовно отримання відшкодування, згідно з пп. 37.1.3 пункту 37.1 ст. 37 Закону №1961 -IV, невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, призвело до неможливості МТСБУ встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди. Як стало відомо, після ДТП, на адресу МТСБУ в термін 3-х днів не надходило повідомлення від винуватця ДТП [PERSON] як інваліда війни у відповідності до ст.33.1.4, та згідно зі ст.41.1(г) Закону, де: ст.33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. ст.41.1. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: г) особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону; ст.13.1. Учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди 1 групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також: особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду І групи, у його присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Тобто, [PERSON], всупереч норм Закону в установлені терміни не звернувся в МТСБУ з письмовим повідомленням, про настання дорожньо-транспортної пригоди, про дорожню пригоду на яку посилається позивач, чим позбавив себе права на відшкодування за рахунок МТСБУ заподіяної шкоди позивачу, а позивача відповідно позбавив підстав для стягнення шкоди з МТСБУ. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦК України особа здійснює цивільні права у межах наданих їй договором або актами цивільного законодавства, в даному випадку відповідач винуватець ДТП [PERSON] як інвалід війни, не скористався правом на отримання регламентної виплати у спосіб визначений Законом. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не визнав позовні вимоги, пояснивши, що він є учасником бойових дій та на нього поширюється норми п. 1 ст. 13 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власником наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року, які звільняють його від зобов'язання страхування своєї відповідальності. При розрахунку матеріальної шкоди позивачем завищений її розмір. Позивач вимагає відшкодуванню куплених запасних частин для ремонту автомобіля в сумі 6140 грн. Відповідно дана даної копії рахунку № 3 від 03.04.2013 року від СПД [PERSON] на оплату запасних частин на загальну суму 6140,00 грн. В розрахунку на оплату вартості запасних частин на автомобіль в п. 6 відсутня розшифровка матеріалів по фарбуванню на загальну суму 1300,00 грн. Крім того, заперечує проти позовних вимог, щодо відшкодування судових витрат на оплату правової допомоги та оплату судового збору, так як дані витрати не відносяться до страхового відшкодування, він є інвалідом війни, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, пенсіонером та немає можливості виплачувати такі витрати. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника Моторного транспортного страхового бюро України, [PERSON], дослідивши додані сторонами документи, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, об»єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. 08.02.2013 року о 12 годині 45 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 21013 з державним номерним знаком [NUMBER], по вул. Карла Маркса, в районі будинку 31 м. Слов'янська при зміні напрямку руху ліворуч на дорозі з одностороннім рухом, не переконався, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем "Ford Focus", з державним номерним знаком [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався в попутному напрямку, у зв'язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження. На водія [PERSON] був складений адміністративний протокол за порушення п.10.1 ПДР та постановою Слов'янського міськрайонного суду від 22 лютого 2013 року [PERSON] був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП (а.с. 10). У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В момент ДТП [PERSON] керував автомобілем "Ford Focus", реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], на підставі довіреності на право розпорядження транспортним засобом. Відповідно до Пленуму Вищого спеціалізованого суд України по розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року "Враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК України положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб)". Вирішуючи питання стосовно позовної вимоги щодо відшкодування, завданої позивачу матеріальної шкоди, суд виходить з наступного. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 038 від 22.02.2013 року, проведеної експертом товарознавцем Гуничевим С.Б., матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля "Ford Focus", реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок ДТП - 10757 грн. 50 коп., яка складається з вартості відновлювального ремонту - 9156 грн. 60 коп. та втрати товарної вартості - 1600 грн. 90 коп. (а.с.18-23) Для усунення, отриманих в ДТП пошкоджень, [PERSON] були куплені у СПД [PERSON] запасні частини на автомобіль "Ford Focus", реєстраційний номер [NUMBER], які потребували заміни при ремонті, загальна вартість яких склала 6140 грн. На станції технічного обслуговування ПП "Реставратор-2", був здійснений ремонт автомобіля "Ford Focus", реєстраційний номер [NUMBER], який згідно акту виконаних робіт від 08.04.2013 року склав 3195,35 грн. Реальна загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля "Ford Focus", реєстраційний номер [NUMBER], після отриманих в ДТП механічних пошкоджень, склала 9335 грн. 35 коп. (а.с.30) Таким чином, матеріальна шкода, завдану позивачу, внаслідок ДТП в розмірі 10936 грн. 25 коп., яка складається з вартості відновлювального ремонту - 9335 грн. 35 коп. та втрати товарної вартості - 1600 грн. 90 коп. Відповідно до ст. 13.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власником наземних транспортних засобів" учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди 1 групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також: особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду І групи, у його присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. [PERSON] є інвалідом війни (а.с. 59) та на нього поширюється норми п. 1 ст. 13 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власником наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року, які звільняють його від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Після вказаної ДТП, на адресу МТСБУ в термін 3-х днів не надходило повідомлення від винуватця ДТП [PERSON], як інваліда війни у відповідності до ст.33.1.4, та ст.41.1(г) Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власником наземних транспортних засобів", де вказано: «ст. 33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. ст.41.1. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння… г) особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону..». Таким чином, [PERSON], всупереч норм Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власником наземних транспортних засобів", в установлені терміни не звернувся в МТСБУ з письмовим повідомленням, про настання дорожньо-транспортної пригоди, про дорожню пригоду на яку посилається позивач, чим позбавив себе права на відшкодування за рахунок МТСБУ заподіяної шкоди позивачу, а позивача відповідно позбавив підстав для стягнення шкоди з МТСБУ. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦК України особа здійснює цивільні права у межах наданих їй договором або актами цивільного законодавства, в даному випадку відповідач винуватець ДТП [PERSON] як інвалід війни, не скористався правом на отримання регламентної виплати у спосіб визначений Законом. Також необхідно зазначити, що згідно з п. 33.3 ст. 33 Закону водії та власники транспортних засобів причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов'язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне, призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Відповідно до п. 34.2 ст. 34 протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випаді передбачених статтею 41 цього Закону, -МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Позивачем надані відомості що, він звернувся в свою страхову компанію, де застрахував свою цивільну відповідальність, в термін 3-х днів, згідно ст.33.1.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власником наземних транспортних засобів", а до МТСБУ тільки 14.03.2013р., тобто після постановлення 22.02.2013р. Слов'янським міськрайонним судом Донецької області Постанови за якою визнано правопорушником [PERSON] 19.03.2013року МТСБУ отримало повідомлення про зазначене вище ДТП. Після чого було призначено аварійного комісара Ковальова Г.В., який в результаті проведення огляду транспортного засобу марки "Ford Focus"р.н.[NUMBER], 09.04.2013р. виявив, що вказаний ТЗ технічно справний та не має слідів аварійних пошкоджень. Як відомо, технологічно неможливо провести ремонт та фарбування автомобіля з врахуванням його розбирання, та збирання, за один день, про що також підтверджують надані позивачем копії документів, де ремонт транспортного засобу марки "Ford Focus"р.н.[NUMBER] ним почато 22.02.2013р. на СТО Реставратор-2, про що свідчить АКТ дефектовки №1, а відповідні роботи з ремонту закінчено 08.04.2013р. про що також свідчить акт виконаних робіт від 08.04.2013р. отриманий на СТО Реставратор-2. Тобто, в даному випадку, позивач [PERSON] усвідомлено діяв всупереч вимогам пункту 33.3 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що тільки з відповідача [PERSON] підлягає стягненню матеріальна шкода на користь [PERSON] у сумі 10936грн.25 коп., яка складається з вартості відновлювального ремонту - 9335 грн. 35 коп. та втрати товарної вартості - 1600 грн. 90 коп. Також, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню сума витрат понесених позивачем при проведення авто-товарознавчого дослідження № 038 від 22.02.2013 року у розмірі 400 грн., що підтверджується копією квитанції (а.с.16). Відповідно до ст. 5 п. 10 Закону України "Про судовий збір" [PERSON], як громадянин, віднесений до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, звільнений від сплати судового збору. Згідно ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: 1) витрати на інформаційно-технічне забезпечення; 2) витрати на правову допомогу; 4) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням експертиз. Крім того, позивач просить стягнути витрати понесені ним у зв'язку із отриманням правової допомоги. Згідно Квитанції позивачем було оплачено послуги адвоката з надання юридичної допомоги у розмірі 4000 грн. (а.с. 32) Відшкодування таких витрат передбачено Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011р., згідно якого розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах не може перевищувати 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи у суді. З огляду на кількість та тривалість всіх судових засідань по зазначеній справі, в яких приймав участь представник позивача, підлягає стягненню 1461,60 грн. з відповідача [PERSON] на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: partial