Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

03.10.2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом, який потім уточнив до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи Виконавчий комітет Довгнцівської районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, Відділ реєстрації місця проживання громадян про зняття з реєстрації, як таких що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що згідно іпотечного договору № 0307/0408/88-091-Z-1 від 25.04.2008 року громадянин [PERSON] Федерації [PERSON] передав ВАТ "Сведбанк" в якості забезпечення повернення кредиту квартиру, що належала йому по праву власності за адресою: Кривий Ріг, [ADDRESS]. В цій квартирі були зареєстровані [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Позивач ТОВ «Факторингова компанія «[PERSON] плюс» згідно з договором факторингу № 15 від 28.11.2012 року та договором про відступлення прав за іпотечними договорами отримало право власності на квартиру за адресою м. Кривий Ріг, вул. Сахарова, будинок, 7, квартира 125. Вказує, що відповідачі виїхали назавжди в [PERSON] Федерацію. Реєстрація відповідачів призводить до нарахування комунальними службами витрат на трьох жильців, а власник квартири не може переоформити особові рахунки на себе. На підставі вищевикладеного, просить зняти з реєстрації місця проживання [PERSON], [PERSON], [PERSON] за адресою [ADDRESS], як таких, що втратили право користування квартирою. \~\~\~\~ Представники позивача [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримали повністю, просили задовольнити позов повністю, також просили визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, оскільки на теперішній час квартира належить позивачу, а реєстрацією за вказаною адресою відповідачі чинять позивачу, як новому власнику перешкоди у користуванні власністю. \~\~\~\~ Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надали. \~\~\~\~ Треті особи Виконавчий комітет Довгнцівської районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, Відділ реєстрації місця проживання громадян в судове засідання не зявилися, про дату та час судового засідання повідомлені в належним чином, заперечень щодо позовних вимог не надали. Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно іпотечного договору № 0307/0408/88-091-Z-1 від 25.04.2008 року громадянин [PERSON] Федерації [PERSON] передав ВАТ "Сведбанк" в якості забезпечення повернення кредиту квартиру, що належала йому по праву власності за адресою: Кривий Ріг, [ADDRESS] (а.с.6-9- копія договору іпотеки). Позивач ТОВ «Факторингова компанія «[PERSON] плюс» згідно з договором факторингу № 15 від 28.11.2012 року та договором про відступлення прав за іпотечними договорами отримало право власності на квартиру за адресою м. Кривий Ріг, вул. Сахарова, будинок, 7, квартира 125 (а.с.10-16- договір факторингу, а.с. 17-18- договір про відступлення прав за іпотечними договорами). В даній квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [INFO], проте в квартирі на даний момент не проживають, так як перебувають за кордоном ( а.с. 47 - довідка, а.с. 68 -\~довідка). Статтею 383 ЦК України\~передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання\~\~для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Згідно\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений\~\~у його здійсненні. \~Стаття 386 ЦК України\~передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав\~\~усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду\~\~з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.\~\~ Відповідно до\~\~ст. 391 ЦК України\~власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки судом встановлено, що відповідачі по справі не мають жодних правових підстав для проживання у вказаній квартирі та чинять перешкоди позивачу в реалізації права власності на вказане майно, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову в частині усунення перешкод позивачу в користуванні власності, шляхом визнання [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою м. Кривий Ріг, вул. Сахарова, будинок, 7 , квартира, 125. В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині зняття з реєстраційного обліку відповідачів, оскільки вказані вимоги заявлені позивачем передчасно, так як рішення суду про визнаня особи втратившою право користування житловим приміщенням є підставою для зняття цієї особи з реєстрації уповноваженими на те особами. Виходячи з того, що\~Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, положення ст. 7 цього закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.

Outcome: partial