Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення автомобілья марки "Daewoo" , 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] з під арешту, який був накладений державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ в м. Києві, мотивуючи свої вимоги тим, що вищезазначений автомобіль перебуває в заставі згідно договору застави № 1914 від 14.09.2005р. , який був укладений між ПАТ КБ « Приватбанк» та [PERSON]. Накладення арешту на автомобіль порушує права позивача передбачені договором застави . В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з обставин , що викладені у позовній заяві . Заявою від 16.09.2014 р. представник позивача уточнила позовні вимоги , просила звільнити з-під арешту , накладеного 25.02.2011 р. державним виконавцем відділу ДВС Деснянського РУЮ належний на праві власності [PERSON] автомобіль марки "Daewoo Sens" , 2005 року випуску, № кузова/шасі [NUMBER], тип ТЗ - легковий седан, реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином . Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи 14.09.2005 року між ПАТ КБ « Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № KIV0AK00057081 за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 9 514,00 доларів США на строк до 14.09.2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом . З метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором 14.09.2005 року між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу № 1914, за умовами якого [PERSON] передав в заставу ПАТ КБ « Приватбанк» належний йому автомобіль "Daewoo Sens" , 2005 року випуску, № кузова/шасі [NUMBER], тип ТЗ - легковий седан, реєстраційний номер [NUMBER]. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2013р., що набуло законної сили 29.04.2013р., на автомобіль"Daewoo Sens" , 2005 року випуску, № кузова/шасі [NUMBER], тип ТЗ - легковий седан, реєстраційний номер [NUMBER]. було звернуто стягнення як на предмет застави в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем за вищезазнченим кредитним договором. 25.02.2011 р. державним виконавцем відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-8396 виданого Деснянським районним судом м. Києва 15.02.2011 р. про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" коштів у розмірі 42 320 , 32 грн. та накладено арешт на все майно , що належить боржнику в межах суми боргу ( а.с. 51 ) . Згідно поточних результатів звірення по "АІС" ( дата перевірки 22.10.2013 р. ) автомобіль "Daewoo Sens" , 2005 року випуску, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] перебуває під арештом на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 25.02.2011 р. ( а.с. 14 ) . Відповідно до ч. 3 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Частиною 4 ст. 54 вказаного Закону передбачено, що про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. З викладеного вбачається, що право застави у ПАТ КБ « Приватбанк» виникло за договором застави транспортного засобу від 14.09.2005 року ( на забезпечення виконання зобов'язання за договором кредиту, строк виконання якого - 14.09.2012 року), тоді як арешт на спірний автомобіль був накладений державним виконавцем - 25.02.2011 року. Аналiзуючи встановлені по справi обставини в їx сукупностi, суд вважае заявленi позовнi вимоги обrpунтованими, заснованими на законi та такими, що пiдлягають задоволенню . Оскiльки суд задовольняє позовнi вимоги, з вiдповiдача на користь позивача вiдповiдно до ст. 88 ЦПК України пiдлягають стягненню судовi витрати по справi, якi складаються з витрат по сплатi судового збору у розмiрi 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved