Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

У січні 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON], відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві (далі - відділ РАЦС Оболонського РУЮ в м. Києві), Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що вона є матір'ю [PERSON], [INFO]. В актовому записі про народження дитини батьком вказаний відповідач [PERSON], проте, як стверджувала позивач, біологічним батьком [PERSON] є [PERSON] З цих підстав, посилаючись на ст. 138 СК України, [PERSON] просила суд виключити відомості про [PERSON] як батька [PERSON] з актового запису про її народження №26, складеного 17 січня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області (далі - відділ РАЦС Вишгородського районного управління юстиції у Київській області). Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] вважав обґрунтованими, пояснив, що з червня 2012 року він та позивач проживали однією без реєстрації шлюбу. Від цих стосунків у них народилась донька [PERSON], але відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 СК України в Книзі реєстрації народжень батьком дитини записано [PERSON] Також третя особа пояснив, що він подав до відділу РАЦС Вишгородського районного управління юстиції у Київській області заяву про своє батьківство. У судовому засіданні представник третьої особи Служби у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації позовні вимоги [PERSON] вважала обґрунтованими, проти їх задоволення не заперечувала. У ході розгляду справи судом було замінено третю особу відділ РАЦС Оболонського РУЮ в м. Києві на відділ РАЦС Вишгородського районного управління юстиції у Київській області. Представник зазначеної третьої особи в судове засідання не з'явився, третя особа про час та місце розгляду справи повідомлялась, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомила. Суд, заслухавши пояснення позивача, третьої особи [PERSON], представника третьої особи Служби у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 25 липня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №290. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києві від 03 грудня 2012 року шлюб між сторонами було розірвано (а. с. 7). За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. [INFO] у [PERSON] народилася донька [PERSON], про що відділом РАЦС Вишгородського районного управління юстиції у Київській області 17 січня 2014 року було складено актовий запис про народження дитини №26. У Книзі реєстрації народжень батьком дитини відповідно до норми ч. 2 ст. 122 СК України записано [PERSON] (а. с. 6). Проте, як пояснили у судовому засіданні позивач та третя особа [PERSON], з початку 2013 року вони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Від цих стосунків у них народилась донька [PERSON] Факт того, що [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON] підтверджується висновком судово-медичної експертизи від 04 березня 2014 року №4 (а. с. 42-45). Згідно зі ст. 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини. У відповідності до роз'яснень, викладених у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", оспорити батьківство має право жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, доведеною відсутність кровного споріднення між [PERSON], тобто особою, яка записана батьком [PERSON], та цією дитиною. З огляду на це, зважаючи на те, що [PERSON] звертався з заявою про своє батьківство стосовно [PERSON], позов про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини пред'явлено [PERSON] в межах строку, визначеного ст. 138 СК України, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити її позовні вимоги та виключити відомості про [PERSON] як батька [PERSON] з актового запису про її народження №26, складеного 17 січня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь [PERSON] судовий збір у сумі 243,60 грн. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 122, 138 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved