Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Звернувшись до суду з позовною заявою та згодом уточнив позовні вимоги, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором №НД-190 від 20.08.2008 року, а саме заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом у розмірі 49743,37 грн., а також судові витрати. Позовна заява обґрунтована тим, що 20.08.2008 року між ЗАТ «Донгорбанк», правонаступником усіх прав та зобов'язань якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №НД-190, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 69500,00 грн., а позичальник зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та строки, визначені кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед банком за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір поруки №НД-190 від 20.08.2008 року, відповідно до якого [PERSON] поручилася перед банком за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, натомість відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 06.04.2016 р. заборгованість за кредитним договором становить 60188,44 грн. Щодо порушення [PERSON]В обов'язку зі сплати процентів за користування кредитом позивач зазначив, що згідно п.1.1 кредитного договору проценти нараховуються банком за такими ставками: проценти за користування кредитом за строковою заборгованістю нараховуються банком за ставкою в розмірі 23,7 % річних; проценти за користування кредитом за простроченою заборгованістю нараховуються банком за ставкою в розмірі 28,7% річних. Згідно п.3.3.5. кредитного договору проценти нараховуються щомісячно га суму фактичної заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у році. Відсотки нараховані з дати видачі кредиту по 30.06.2013 р (включно) погашені [PERSON] в повному обсязі. Таким чином сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом станом на 06.04.2016 р. (включно) складає 46543,41+3199,96 =49743,37 грн. Враховуючи те, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, позивач просить стягнути заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом у розмірі 49743,37 грн. з відповідачів у солідарному порядку. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, просила їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та їх представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі з тих підстав, що заборгованість за кредитним договором сплачена. Суд заслухавши осіб, які брали участі у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 20.08.2008 року між ЗАТ «Донгорбанк», правонаступником усіх прав та зобов'язань якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №НД-190, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 69500,00 грн., а позичальник зобов'язався використати кредит, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та строки, визначені кредитним договором (т.1, а.с.11-19). З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед банком за кредитним договором між ЗАТ «Донгорбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки №НД-190 від 20.08.2008 року, відповідно до якого [PERSON] поручилася перед банком за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором (т.1, а.с.32-33). Як вбачається з представленого позивачем розрахунку, відсотки, нараховані з дати видачі кредиту по 30.06.2013 р. (включно) погашені відповідачем в повному обсязі. Сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом станом на 06.04.2016 р. складає 46543,41+3199,96 = 49743,37 грн. (т.1, а.с.7-10). Рішенням Київського районного суду м.Донецька було стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ЗАТ «Донгорбанк» заборгованість за кредитним договором №НД-190 від 20.08.2008 р. в сумі 81891,42 грн., сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 818,91 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. (т.1, а.с.221). 17.02.2010 р. постановою головного державного виконавця ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-4440 виданого 14.10.2009 р. Київським районним судом м. Донецька про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Донгорбанк» суми боргу 82830,33 грн. (т.1, а.с.206). 24.04.2014 р. постановою головного державного виконавця ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції було закінчено виконавче провадження у зв'язку з виконанням рішення суду (т.1, а.с.178). 19.01.2016 р. позивач надіслав відповідачам вимоги про усунення порушення основного зобов'язання (а.с.22-31). Згідно з довідками ДП «Артемсіль» №№ 49, 50 від 24.05.2016р. відповідно до виконавчого документа № 2-4440/09 від 14.10.2009р. з [PERSON] утримано 41412,17грн. (останній платіж в січні 2014р.) та з [PERSON] утримано 41418,17 грн. (останній платіж в лютому 2014р.) (т.2, а.с.15). Як пояснила в судовому засіданні представник позивача, що позивачем грошові кошти, які відраховувались із заробітної плати відповідачів на підставі постанови ВДВС, направлялись на погашення поточних процентів, які нараховані після ухвалення вказаного судового рішення та цим судовим рішенням не охоплюються. Відповідно до ст. 534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу. Таким чином, закон містить вказівку на черговість погашення вимог за грошовими зобов'язаннями, зокрема, при виконанні рішень суду про стягнення сум кошти повинні йти на погашення кредиту та на відсотки, що були встановлені на той період, а не на погашення відсотків на новий період, після ухвалення судового рішення про стягнення сум. Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1.02.2012р. у справі № 6-31679св11. Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі, зокрема, на підставах, встановлених законом. Таким чином, оскільки вищевказаним рішенням Київського районного суду м. Донецька від 14.10.2009р. було визначено порядок погашення вимог за спірним грошовим зобов'язанням (а саме - стягнення визначених судом грошових сум в рахунок сплати саме тіла кредиту та відсотків, що нараховані станом на 20.08.2009р.), то позивачем неправомірно відносились суми, утримувані із заробітної плати відповідачів на виконання судового рішення за постановою ВДВС, на відсотки, що нараховувались поза цим судовим рішенням. Таким чином, грошові кошти, відраховані із заробітної плати відповідачів на підставі судового рішення повинні бути направлені саме на погашення процентів та тіла кредиту за цим судовим рішенням. Як вбачається з довідок ДП «Артемсіль» №№49, 50 від 24.05.2016р. в період з серпня 2010р. по березень 2011р. включно із заробітної плати відповідачів сумарно утримано 13841,47 грн., з яких 12805,37 грн. мають бути віднесені на погашення процентів, стягнутих за рішенням суду (як вимог більш ранньої черги), а залишок в сумі 1036,10 грн. має бути віднесений на погашення тіла кредиту, стягнутого за рішенням суду (як вимог більш пізньої черги). Отже, відрахування із заробітної плати відповідачів на погашення тіла кредиту розпочалось з березня 2011р., коли на погашення тіла кредиту з відповідачів було утримано сумарно на погашення тіла кредиту 1036,10 грн. Як вбачається з довідок ДП «Артемсіль» №№ 49, 50 від 24.05.2016р. в період з квітня 2011р. по грудень 2013р. включно з відповідачів сумарно утримано 67884,35 грн., які разом із залишком від попереднього утримання в сумі 1036,10 грн. повинні бути віднесені на погашення тіла кредиту. Отже, за період з березня 2011р. по грудень 2013р. включно із заробітної плати відповідачів сумарно утримано 1036,10 + 67884,35 грн. = 68920,45 грн. в рахунок погашення тіла кредиту. Таким чином, станом на 1.01.2014р. залишок боргу по тілу кредиту становив: 69086,05 грн. - 68920,45 грн. = 165,60 грн. Разом з тим, в січні 2014р. із заробітної плати відповідача [PERSON] було утримано 1036,55 грн., з яких 165,60 грн. повинні бути віднесені на погашення тіла кредиту. Залишок становить: 1036,10 грн. - 165,60 грн. = 870,95 грн. Отже, тіло кредиту відповідачами повністю погашено в січні 2014р. шляхом утримання із заробітної плати за постановою ВДВС Артемівського МРУЮ на підставі рішення Київського районного суду м. Донецька від 14.10.2009р. У зв'язку з цим посилання позивача на те, що тіло кредиту відповідачами не погашено, є безпідставним. Згідно з розрахунком заборгованості за відсотками за користування кредитом, доданим позивачем до позовної заяви, відсотки, нараховані з дати видачі кредиту по 30.06.2013р. включно погашені відповідачами в повному обсязі. Відтак, спірним питанням залишається стягнення відсотків за користування кредитом за період з 1.07.2013р. по 1.01.2014р. (оскільки останній платіж утримано з відповідача [PERSON] в січні 2014р., тобто в січні 2014р. відповідачі вже не користувались кредитними коштами). Згідно з розрахунком заборгованості за відсотками за користування кредитом, доданим позивачем до позовної заяви, відповідно до умов кредитного договору № НД-190 від 20.08.2008р. проценти за користування кредитом за простроченою заборгованістю нараховуються за ставкою 28,7% річних щомісячно на суму фактичної заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у році за формулою: сума кредиту * розмір відсоткової ставки річних * фактична кількість днів у період і/фактична кількість днів у році. Відповідно з вищезазначеними довідками ДП «Артемсіль» №№49, 50 від 24.05.2016р. за період з березня 2011р. по липень 2013р. з відповідачів на погашення тіла кредиту сумарно утримано 57414,69 грн. Отже, залишок боргу за тілом кредиту становить: 69086,05 грн. - 57414,69 грн. = 11 671,36 грн. Відтак розмір відсотків за липень 2013р. становить: 11671,36 грн. * 28,7% * 31 день / 365 днів = 284,49 грн. За період з березня 2011р. по серпень 2013р. з відповідачів на погашення тіла кредиту сумарно утримано 59344,63 грн. Отже, залишок боргу за тілом кредиту становить: 69086,05 грн. - 59344,63 грн. = 9741,42 грн. Відтак розмір відсотків за серпень 2013р. становить: 9741,42 грн. * 28,7% * 31 день / 365 днів = 237,45 грн. За період з березня 2011р. по вересень 2013р. з відповідачів на погашення тіла кредиту сумарно утримано 63995,21 грн. Отже, залишок боргу за тілом кредиту становить: 69086,05 грн. - 63995,21 грн. = 5090,84 грн. Відтак розмір відсотків за вересень 2013 р. становить: 5090,84 грн. * 28,7% * 30 днів / 365 днів = 120,09 грн. За період з березня 2011р. по жовтень 2013р. з відповідачів на погашення тіла кредиту сумарно утримано 65954,35 грн. Отже, залишок боргу за тілом кредиту становить: 69086,05 грн. - 65954,35 грн. = 3131,70 грн. Відтак розмір відсотків за жовтень 2013 р. становить: 3131,70 грн. * 28,7% * 31 день / 365 днів = 76,34 грн. За період з березня 2011р. по листопад 2013 р. з відповідачів на погашення тіла кредиту сумарно утримано 66965,90 грн. Отже, залишок боргу за тілом кредиту становить: 69086,05 грн. - 66965,90 грн. = 2120,15 грн. Відтак розмір відсотків за листопад 2013р. становить: 2120,15 грн. * 28,7% * 30 днів / 365 днів = 50,01 грн. За період з березня 2011р. по грудень 2013р. з відповідачів на погашення тіла кредиту сумарно утримано 68920,45 грн. Отже, залишок боргу за тілом кредиту становить: 69086,05 грн. - 68920,45 грн. = 165,60 грн. Відтак розмір відсотків за грудень 2013р. становить: 165,60 грн. * 28,7% * 31 день / 365 днів = 4,04 грн. Отже, загальний розмір процентів за кредитом за період з липня 2013 по грудень 2013р. становить: 284,49 грн. + 237,45 грн. + 120,09 грн. + 76,34 грн. + 50,01 грн. + 4,04 грн. = 772,42 грн. Проте, згідно зі звітом по транзакціям за рахунком відповідача [PERSON] без використання платіжної картки (т.2, а.с.4-14) за період з 1.10.2009р. по 23.03.2017р. (з відповідача [PERSON] було самостійно утримано банком в порядку договірного списання: 24.12.2012р.- 1532,43 грн.; 26.12.2012р.-865,63 грн.; 23.08.2013р.-715,63 грн.; 23.12.2015р.-4826,96 грн.; 8.06.2016р.-2163,73 грн., а всього - 10104,38 грн. Як зазначалось вище, в січні 2014р. із заробітної плати [PERSON] замість залишку за тілом кредиту в сумі 165,60 грн. було утримано 1036,55 грн., що на 870,95 грн. більше. Крім того, в лютому 2014р. із заробітної плати [PERSON] утримано додатково 68,00 грн. Тобто з відповідачів понад тіло кредиту додатково утримано на користь позивача 10104,38 грн., що охоплює суму процентів за період з липня по грудень 2013 р. У період з 24.12.2012р. по 26.01.2017р., який включає період нарахування процентів, - з липня по грудень 2013р. саме в розпорядженні та користуванні позивача знаходилась грошова сума 10159,40 грн., у зв'язку з чим відповідачі даною сумою в даний період не користувались. У зв'язку з цим грошова сума 772,42 грн., що дорівнює розміру процентів за період з липня по грудень 2013р. у цей період вже була самостійно утримана позивачем з рахунку [PERSON], а тому стягненню не підлягає. Факт повернення 26.01.2017р. суми 10159,40 грн. не спростовує вищевказаного висновку, оскільки ця сума повернута після січня 2014р. (місяця, коли сплачене тіло кредиту) та в період, коли нарахування процентів відбуватись вже не може. Тож враховуючи викладене в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed