Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

позивач звернулася в суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що 04 вересня 2017 року між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави № 0105-0801-0012 від 04.09.2017 року, відповідно до якого Позивачем застраховано транспортний засіб Страхувальника - автомобіль Geely реєстраційний номер [NUMBER] . 12 грудня 2017 року року в м. Львів сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Geely реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Volkswagen реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Дорожньо-транспортна пригода сталась з вини [PERSON] , що підтверджується розгорнутою довідкою ДАІ та Постановою Шевченківського районного суду міста Львова. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Geely реєстраційний номер [NUMBER] становить 32735,39 грн. 07 серпня 2018 року платіжним дорученням № 30331 було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 17 817,35 грн. відповідно до умов договору страхування та положень чинного законодавства. Цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля Volkswagen реєстраційний номер [NUMBER] . була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ № АЕ/8736126. 20 листопада 2018 року ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» звернулося із регресною вимогою до ПрАТ «СГ «ТАС».28 грудня 2018 року ПрАТ «СГ «ТАС» виплачено в порядку регресу позивачу 14901,65 грн. (копія банківської виписки додається). Борг Відповідача складає 2 915,70 грн.(дві тисячі дев`ятсот п`ятнадцять гривень 70 копійок). Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд такої у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав відзив на позов, у якому заперечує вимоги позивача. Вважає, що борг по страховому відшкодуванню коштів у розмірі 2915,70 грн. повинен бути виплачений не відповідачем, а ПрАТ ''СГ''ТАС'', у якій була застрахована цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля Volkswagen реєстраційний номер [NUMBER] відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ №АЕ/8736126. Відповідно до ст. 22.1 Закону України '' Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів'' у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Тому, виходячи із зазначених норм законодавства, позов про стягнення страхововго відшкодування в порядку регресу у розмірі 2915,70 грн. повинен бути поданий не до відповідача, а до ПрАТ ''СГ''ТАС'', як боржника за даним позововм. Просить відмовити у задововленні позову. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Стех Ю.Я. долучив до матеріалів поліс № АК/5958600 від 22.03.2017 року ОСЦПВВНТЗ, виданий ПрАТ ''Страхова група ТАС'' щодо забезпеченого транспортного засобу Volkswagen реєстраційний номер [NUMBER] , у якому зазначено, що страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, завдану майну, становить 100000,00 грн., розмір франшизи нуль. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з таких підстав. Судом встановлено, що 04 вересня 2017 року між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави № 0105-0801-0012 від 04.09.2017 року, відповідно до якого Позивачем застраховано транспортний засіб Страхувальника - автомобіль Geely реєстраційний номер [NUMBER] . 12 грудня 2017 року року в м. Львів сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Geely реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Volkswagen реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Дорожньо-транспортна пригода сталась з вини [PERSON] , що підтверджується розгорнутою довідкою ДАІ та Постановою Шевченківського районного суду міста Львова. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Geely реєстраційний номер [NUMBER] становить 32735,39 грн. 07 серпня 2018 року платіжним дорученням № 30331 було здійснено виплату страхового відшкодування, в розмірі 17 817,35 грн. відповідно до умов договору страхування та положень чинного законодавства. Цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля Volkswagen реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ № АЕ/8736126 щодо забезпеченого транспортного засобу Volkswagen реєстраційний номер [NUMBER] , у якому зазначено, що страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, завдану майну, становить 100000,00 грн., розмір франшизи нуль. 20 листопада 2018 року ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» звернулось із регресною Вимогою до ПрАТ «СГ «ТАС».28 грудня 2018 року ПрАТ «СГ «ТАС» виплачено в порядку регресу позивачу 14901,65 грн. (копія банківської виписки додається). В постанові Верховного суду № 755/18006/15-ц від 04 липня 2018 року з приводу даних правовідносин міститься правова позиція, яка є обов`язковою для застосування. Так, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у ст. 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст. 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника не обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Таким чином, уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язок страхувальника, який завдав шкоди. А тому, страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі ст.ст. 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги те, що цивільна відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП була застрахована в ПрАТ ''Страхова група ТАС' ( ліміт відповідальності 100000 грн.), позивач із заявою щодо неповного погашення страхової виплати до вказаної страхової компанії не звертався, розмір завданої шкоди не перевищує ліміт відповідальності страховика відповідача, суд вважає, що заявлений позов до відповідача не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити. Суду не представлено доказів неможливості відшкодування завданої шкоди в межах вказаної страхової суми, яка повністю перекриває суму шкоди, заподіяної позивачу. Відповідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: у разі відмови в позові - на позивача. Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 1921 грн. залишити за позивачем. З урахуванням викладеного,

Outcome: dismissed