Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВАБ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову ПАТ «ВАБ» зазначає, що 26.07.2011 року між ПАТ «ВАБ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ВLaЖГА00056059. За умовами цього договору [PERSON] надано кредит на поточні потреби у сумі 5 000 грн. 00 коп. зі сплатою 17 % річних за користування кредитними коштами, які останній зобов'язувався повністю погасити до 16.08.2014 року. У зв'язку з невиконанням [PERSON] умов договору станом на 17.08.2015 року за відповідачем утворилась заборгованість. Оскільки кредитна заборгованість відповідачем не сплачена, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 19 581 грн. 22 коп. кредитної заборгованості. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надіслання повістки, тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 26.07.2011 року між ПАТ «ВАБ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ВLaЖГА00056059 (а.с. 6-13). За умовами цього договору [PERSON] надано кредит на поточні потреби у сумі 5 000 грн. 00 коп. на наступних умовах: відсоткова ставка за користування кредитними коштами - 17 % річних; позичальник зобов'язувався виконувати грошове зобов'язання згідно з договором у повному обсязі до 26.07.2014 року; штраф у випадку прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за договором у розмірі 25 %; пеня у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком у розмірі 0,50 % за методом "факт/360"; комісія за управління кредитом у розмірі 1,75 % від суми кредиту. В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Банківською установою зобов'язання за договором виконані в повному обсязі. [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконує. З наданого позивачем розрахунку суми заборгованості вбачається, що загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором складає - 19 851 грн. 22 коп., з яких 2 474 грн. 24 коп. прострочена до повернення сума кредиту; 1 005 грн. 73 коп. заборгованість за нарахованими відсотками; 1 400 грн. 00 коп. прострочена комісії за управління кредитом; 14 701 грн. 25 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту (а.с. 4-5). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи, щосудом встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконав, суд дійшов висновку про задоволення позову. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивач звільнений від сплати судового на час подання позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved