Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, вказавши, що [INFO] померла [PERSON] , яка була рідною сестрою його дружини [PERSON] , яка померла [INFO] . Факт родинних відносин між сестрами підтверджується свідоцтвами про їх народження. Померла [PERSON] була самотньою людиною, не мала ні чоловіка ні дітей, до смерті своєї матері [PERSON] , померлої [INFO] , [PERSON] мешкала разом з нею у квартирі за адресою: [ADDRESS] та на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.10.2008 року стала власницею вказаної квартири. Таким чином, вже після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді вказаної квартири. Наприкінці 2009 року [PERSON] тяжко захворіла та їй стало складно себе обслуговувати, тому він з дружиною забрали [PERSON] до свого помешкання де разом мешкали більше шести років, вели спільне господарство, мали добрі родинні стосунки, за сумісні кошти купували ліки, продукти, тощо. Всі витрати, пов`язані з похованням [PERSON] він взяв на себе. Той факт, що [PERSON] проживала із ним та його дружною у період з січня 2010 року до дня смерті дружини, яка померла [INFO] , та залишилася мешкати і далі з ним до дня свої смерті [INFO] у квартирі [ADDRESS] , підтверджується актом з місця мешкання. У видачі свідоцтва про право на спадщину яка відкрилася після смерті [PERSON] йому було відмовлено у зв`язку з тим, що не підтверджені відносини між ним та померлою [PERSON] . Також йому стало відомо, що з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулася її двоюрідна сестра (відповідач) [PERSON] . У зв`язку з вказаним він вимушений звертатися до суду, тому просить встановити факт сумісного проживання однією сім`єю не менше ніж 5 років його із спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , у період з січня 2010 року до дня її смерті. В ході розгляду справи відповідач через свого представника [PERSON] подала до суду відзив на позов, де просила у задоволенні позову відмовити вважаючи позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними та незаконними. Твердження позивача про проживання однією сім`єю зі спадкодавцем є не правдивим та заводить суд в оману. Згідно відповіді Металургійного відділу Головного управління Пенсійного фонду України [PERSON] отримувала пенсію за віком у розмірі 3159,05 грн. на картковий рахунок. А 24.11.2016 року матеріальну допомогу на поховання [PERSON] отримав [PERSON] у розмір двох розмірів пенсії померлої. Отже позивач похованням [PERSON] займався не за власний кошт, а за державну допомогу. Крім того , [PERSON] отримуючи пенсію у вказаному розмірі , мала всі можливості самостійно себе утримувати без допомоги будь-кого, тому твердження позивача, що він їй допомагав та утримував є неправдивими та безпідставними. З відповіді ТОВ «НоваКом» вбачається про оплату за електроенергію та водопостачання та показники лічильників за відповідні види послуг в період з січня 2010 року по 22.11.2016 р. у квартирі [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Таким чином померла [PERSON] проживала не з позивачем, а у своїй квартирі, так як щомісячно в період з січня 2010 року зростали показники лічильників за користування електроенергією та водопостачання. З відповіді КЗ «Криворізька станція швидкої медичної допомоги`ДОР» вбачається, що в період з 01.01.2015 року по 23.11.2016 року до [PERSON] було два виклику бригад швидкої медичної допомоги 29.08.2016 року та 07.10.2016 року та виїзди були здійснені до хворої за адресою: [ADDRESS] . Також факт того, що [PERSON] постійно проживала у своїй квартирі до смерті і проживала там сама, інших осіб з нею не проживало, підтверджується актом мешканців будинку [ADDRESS] . Крім того позивач 1943 року народження, а [PERSON] 1956 року народження, тобто позивач старше її на 13 років і на момент її смерті мав вже 73 річний вік, а жодних доказів тяжких хвороб [PERSON] та те, що вона потребувала сторонньої допомоги не надано. У свідоцтвах про народження [PERSON] та дружини позивача, зазначені різні матері. Позивач [PERSON] надав відповідь на відзив зазначивши, що саме тяжка хвороба [PERSON] і стала причиною, того, що вони з дружиною забрали її до себе. [PERSON] є рідною сестрою його дружини [PERSON] . Дійсно в свідоцтві про народження його дружини, її батьком записаний [PERSON] а матір`ю [PERSON] . В свідоцтві про народження [PERSON] батьком також зазначений [PERSON] , а матір`ю [PERSON] , що є підставою вважати їх рідними сестрами по батькові, хоча і матір в них була також одна, але з незрозумілих підстав в свідоцтві про народження [PERSON] записано її дівоче прізвище « [PERSON] ». Щодо витрат на поховання [PERSON] , то він дійсно отримав матеріальну допомогу на її поховання у розмірі 6300,00 грн., але дійсні витрати на поховання склали 9600,00 грн. Також у період з січня 2010 року майже до дня смерті [PERSON] її квартиру періодично винаймали студенти, це і пояснює фактичне користування комунальними послугами і їх оплату. Перевезення [PERSON] до відділення 16 міської лікарні було планове, тому виклик швидкої було саме за місцем її реєстрації. В ході розгляду справи позивач [PERSON] звертався до суду з уточненою позовною заявою, яку ухвалою суду від 12.12.2019 року повернуто позивачу. В судовому засіданні 30 01 2019 року позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві. Позивач [PERSON] на запитання пояснив також , що померла [PERSON] за своє життя мешкала як разом з ним та дружиною в їхньому житлі, так і в себе дома. У них мешкала більший час, саме коли хворіла, та у зимовий період вона постійно мешкала з ними, ходила на роботу. Літом вони всі мешкали на дачі. Особисті речі [PERSON] були у них дома, та у неї в квартирі. У кожного з них були свої особисті кошти, але за спільні кошти здійснювали покупки, придбали автомобіль та дачу. Квартира [PERSON] винаймалася студентами, але не постійно. Надалі позивачем подано заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] 30 01 2019 року в судовому засіданні позов не визнали, просили в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції представник [PERSON] вказала, що позивачем не надані докази проживання разом з [PERSON] , наявні у матеріалах справи докази також не доводять того факту, що [PERSON] та [PERSON] дійсно проживали разом, при цьому позивач вказує що [PERSON] мешкала як у них так і у себе у квартирі. Крім того показники лічильників електроенергії та водопостачання у квартирі [PERSON] змінювалися наростаючим темпом, це свідчить, що у квартирі хтось постійно мешкав та користувався вказаними послугами. Також наявна постійна оплата цих комунальних послуг. Факт ви наймання квартири [PERSON] не доведений позивачем належним чином. Так позивачем не надано відомостей про осіб які винаймали квартиру у [PERSON] , кількість цих осіб, та період у який вони мешкали у квартирі. Також не має свідків які б підтвердили дані обставини. Позивач вказує, що [PERSON] у 2009 році захворіла та їй було складно себе обслуговувати, у зв`язку із чим у січні 2010 року він з дружиною забрали мешкати її до себе, але відповідно до доказів у період з 2010 року по 2016 рік [PERSON] , щомісяця працювала викладачем у Медичному коледжі. Також позивачем не надано жодного медичного доказу, що [PERSON] не могла себе обслуговувати та потребувала допомоги, як і те, що вона хворіла. Відповідач [PERSON] вказала, що [PERSON] мешкала лише у своїй квартирі, сама, вони спілкувалися по телефону, та іноді вона приїздила до [PERSON] . Вислухавши сторони, свідків , дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку що позов\~\~ задоволенню не підлягає з наступних підстав. Згідно\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.\~\~ Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до\~статті 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частинами першої та другої\~статті 1258 ЦК України\~встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259 цього Кодексу. За змістом\~статті 1264 ЦК України\~у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 21\~постанови від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування"\~при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої\~статті 3 СК України\~про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. Для набуття права на спадкування за законом на підставі\~статті 1264\~\~ЦК України\~необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення з спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Для встановлення факту проживання однією сім`єю необхідні докази: ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, наявність взаємних прав та обов`язків. На підставі доказів, наданих учасниками справи, судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] ( а.с. 6- копія свідоцтва про смерть). Дружина [PERSON] та [PERSON] є сестрами ( а.с. 7-8 копії свідоцтв про народження ). [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS] ( а.с. 11 витяг про реєстрацію права власності ). До відзиву на позов відповідач надала відповідь Металургійного відділу Головного управління Пенсійного фонду України відповідно до якого [PERSON] отримувала пенсію за віком у розмірі 3159,05 грн. на картковий рахунок ( а.с. 38 ). З відповіді ТОВ «НоваКом» вбачається про оплату за електроенергію та водопостачання та показники лічильників за відповідні види послуг в період з січня 2010 року по 22.11.2016 р. у квартирі [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . ( а.с. 40 -45 ). З відповіді КЗ «Криворізька станція швидкої медичної допомоги`ДОР» вбачається, що в період з 01.01.2015 року по 23.11.2016 року до [PERSON] було два виклику бригад швидкої медичної допомоги 29.08.2016 року та 07.10.2016 року та виїзди були здійснені до хворої за адресою: [ADDRESS] . ( а.с. 46 ). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] , пояснила, що вона була лікуючим лікарем [PERSON] . У останні два роки до своєї смерті [PERSON] тяжко хворіла. Їй відомо, що [PERSON] працювала викладачем у медичному коледжі, та мешкала у своїй квартирі та в житлі позивача. У період з 2010 по 2016 рік у зв`язку хворобами та перенесеними операціями [PERSON] ставало зле, вона відчувала біль в суглобах і їй тяжко було ходити тому у ці періоди важко було за собою доглядати, але коли стан її здоров`я покращувався вона вела звичайний спосіб життя, ходила на роботу. Свою квартиру [PERSON] здавала студентам осіню та зимою. Зі слів [PERSON] їй відомо, що [PERSON] багато часу спілкувалася зі своїми рідними з сестрою [PERSON] та її чоловіком (позивачем), які мешкали поряд. Також їй відомо, що [PERSON] із сестрою [PERSON] допомагали один одному у веденні господарства у час коли хворіли. Два місяці [PERSON] у зв`язку з хворобою не могла ходити тому знаходилася під наглядом сестри та її чоловіка [PERSON] . Останні два місця перед смертю [PERSON] перебувала у лікарні на стаціонарі, та позивач здійснював допомогу та купував необхідні ліки. Свідок зазначила, що у вересні - жовтні 2015 року прийшла до квартири [PERSON] та двері їй відчинили дві дівчини (студентки медичного коледжу), [PERSON] не було, та вона припустила, що [PERSON] знаходиться у позивача оскільки на той час вона не могла ходити. Також свідок вказувала, що у житлі позивача не була, про те, що [PERSON] жила у квартирі позивача [PERSON] їй відомо зі слів самої [PERSON] , та у житлі [PERSON] вона [PERSON] не навідувала, в літку вони зустрічалися зі [PERSON] у її квартирі. Даний свідок жодним чином не підтвердила постійне мешкання померлої [PERSON] разом з позивачем однією сім`єю на протязі 5 років, ведення спільного господарства, наявності у\~сторін спільного\~бюджету,\~проведення спільних\~витрат,\~наявність взаємних\~прав та\~обов`язків . Натомість факт проживання померлої [PERSON] у своїй квартирі підтверджується наданими відповідачем до відзиву документами. Також факт того, що [PERSON] постійно проживала у своїй квартирі до смерті і проживала там сама, інших осіб з нею не проживало, підтверджується актом мешканців будинку [ADDRESS] ( а.с. 47 ). [PERSON] до 18 05 2016 року працювала на посаді викладача КЗ « Криворізький медичний коледж» ДОР» ( а.с. 76-83). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він син відповідача по справі, [PERSON] є його тіткою, з якою за її життя вони спілкувалися, та вона завжди жила сама у своїй квартирі та сама себе забезпечувала оскільки працювала, ніколи не просила допомоги. Родина позивача мешкали окремо. Йому відомо що стосунки між [PERSON] та [PERSON] були не дуже добрі, були деякі розбіжності у деяких питаннях. Похованням [PERSON] займався позивач, від його допомогу у похованні [PERSON] відмовився. Також свідок додав, що [PERSON] позичала гроші на операцію, як потім віддавала зі своєї заробітної плати. Позивачем надано до суду акт про постійне проживання з ним та його дружиною [PERSON] з січня 2010 року по день смерті [PERSON] , однак жодний свідок до суду не прийшов, хоча заявлялося позивачем клопотання про їх допит та судом таке клопотання задоволено. А тому суд критично відноситься до даного акту. Матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження обставин, які свідчать про проживання [PERSON] , яка померла [INFO] з позивачем однією сім`єю щонайменше п`ять років, що давало б підстави для визнання позивача спадкоємцем четвертої черги після\~\~смерті [PERSON] , оскільки позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження того, що між ним та померлою протягом останніх п`яти років до часу відкриття спадщини склалися відносини, що притаманні сім`ї, не доведено наявності усіх наведених вище фактів у їх сукупності,\~\~а отже відсутні передбачені\~статтею 1264 ЦК України\~підстави для визнання позивача спадкоємцем четвертої черги. Доводи позивача\~,\~що \~ [PERSON] \~хворіла та\~потребувала допомоги\~документально ним\~не підтверджено,\~натомість \~майже до\~самої смерті\~вона працювала,\~швидка допомога\~викликалася за\~її місцем\~реєстрації.\~ \~ \~ В\~підтвердження позову\~ позивач\~надає товарний\~чек \~ про\~надання ритуальних\~послуг (\~а.с.\~12\~)\~,\~однак даний\~документ не\~заслуговує на\~увагу,\~оскільки він\~не є\~доказом,\~що підтверджує\~факт проживання\~однією сім`єю\~зі [PERSON] \~ протягом\~п`яти\~років до\~дня відкриття\~спадщини .\~А крім\~того як\~вбачається звідповіді Металургійного відділу Головного управління Пенсійного фонду України [PERSON] отримувала пенсію за віком у розмірі 3159,05 грн. на картковий рахунок. А 24.11.2016 року матеріальну допомогу на поховання [PERSON] отримав [PERSON] у розмір двох розмірів пенсії померлої. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивачем не надано достатніх доказів того, що померла [PERSON] проживали з ним однією сім`єю, були пов`язані спільним бюджетом, побутом, що вони мали\~\~взаємні права та обов`язки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На\~підставі вищевикладеного,\~

Outcome: dismissed