Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до ФОП [PERSON] про порушення прав споживачів та зобов'язання виконати умови договору. В обґрунтування позову зазначила, що 25.04.2012 року між нею та ФОП [PERSON] було укладено договір № 56/ІІ на комплексне архітектурне і художнє оформлення надмогильної споруди, та договір № 55/ІІ на комплексне архітектурне і художнє оформлення поховання. Виконавцем робіт за договорами є відповідач [PERSON] яка прийняла на себе зобов'язання у певний строк за узгоджену сторонами плату виконати роботи щодо комплексного архітектурного та художнього оформлення надмогильної споруди, а також на комплексне архітектурне і художнє оформлення поховання на кладовищі «Ново - Краматорівка» . В 2013 року позивачка [PERSON] виявила недоліки у виконаній роботі та встановила, що роботи за договором виконані ФОП [PERSON] не у повному обсязі в частині демонтування не переустановлення металевого столу та лавки. Також було виявлено пошкодження поверхні столу ударами молоту. Також [PERSON] у позовній заяві зазначила, що в результаті неякісного виконання Виконавцем робіт за договорами надмогильна споруда почала руйнуватись - почали відпадати бокові плитки, плитки покриття покладені нерівно, мають значні виступи. Внаслідок природних явищ (дощі, мороз та інші) було зруйновано оздоблення надмогильної споруди - а саме повідпадали з місця установки гранітні "Плавники". На думку [PERSON] через неякісну установку, тобто недостатню кількість кріпильного матеріалу було знято та викрадено гранітний стіл та гранітна лавка з надмогильної споруди, під час виконання робіт Виконавцем було пошкоджено дві надгробні плити. З приводу усунення недоліків [PERSON] декілька разів зверталась то Виконавця (ФОП [PERSON].) яким було частково визнано претензії, та запропоновано для усунення недоліків укласти інший договір та оплатити роботи після чого позивачка звернулась до КП «Ритуал Сервіс Плюс» яким 05.11.2015 року було проведено обстеження місця родинного поховання та виявлено порушення (розмір заливки армірованом бетоном поховання перевищує розміри родинних поховань що перешкоджає [PERSON] належним чином зареєструвати родинне поховання. Про неякісне виконання Виконавцем робіт, а саме про подряпини надмогильних споруд, та укладення плитки габро з недолікам та пошкодженням позивачка повідомляла усно в 2013 році та письмово в 2015 році, до теперішнього часу недоліки не усунуті. За таких обставин позивач [PERSON] вважає дії відповідача - ФОП [PERSON] такими, що порушують її охоронювані законом право на належну якість продукції відповідно Закону України «Про захист прав споживачів», і тому звернулась до суду з метою врегулювання цього спору. Згідно викладених вимог [PERSON] просить суд зобов'язати ФОП [PERSON] безоплатно усунути недоліки: закріпити належним чином відповідно до стандартів стовби та плавники; замінити дві надгробні плити над могилою [PERSON], заміни три бракованих плитки «Габро», встановити відсутні та відставші від основи замощення бокові гранітні накладки, усунути подряпини на пам'ятнику [PERSON], перекласти плитки покриття замощення відповідно до стандартів а також вирівняти шви між ними, встановити відсутні гранітний стіл та лавку на зазначеному поховані. Встановити якісно металевий стіл та лавку відповідно у мов договору. Під час розгляду справи в судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі. [PERSON] пояснила, що відповідачем було порушено умови договорів, сторонами не було підписано акту приймання - здачі робіт, згідно договору. Умови договору вона виконала та сплатила вартість робіт в повному обсягу. Просили позов задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги не визнали, вважали вимоги позивача необґрунтованими та не наведеними належним чином. Просили суд відмовити у задоволені позову з підстав зазначених у письмових запереченнях. [PERSON] суду пояснила, що під час укладення договорів сторонами були узгоджені деталі - в тому числі моделі, матеріал, розміри тощо. Стосовно підписання сторонами акту приймання, про які веде мову позивач, суду пояснила, що в момент приймання робіт, був відсутній відповідний бланк, але факт належного виконання робіт та прийому його замовником, підтверджується сплатою коштів [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі». В судовому засіданні під час розгляду справи встановлено, що 24.04.2012 року [PERSON] уклала з [PERSON] яка діяла на підставі свідоцтва про державну реєстрацію СПД - ФО договір № 55/п на комплексне архітектурне та художнє оформлення поховання . За договором ФОП [PERSON] прийняла на себе зобов'язання виконати заливку армованим бетоном поховання шляхом укладення за узгодженням сторін гранітної плитки та встановити надмогильну споруду за індивідуальним узгодженим проектом. Об'єм робіт додатково зазначено в замовленні № 55/11. Строк виконання робіт визначено останнім платежем здійсненого замовником - тобто [PERSON] однак не раніше ніж 05.07.2012 року. [PERSON] зобов'язалась сплатити вартість робіт шляхом надання попередньої оплати в розмірі 50 % вартості робіт, решту - після виконання робіт. Вартість робіт за цим договором становить 21 285,00 грн. (а.с. 9) Також 24.04.2012 року [PERSON] уклала з [PERSON] яка діяла на підставі свідоцтва про державну реєстрацію СПД - ФО договір № 56/п на комплексне архітектурне та художнє оформлення надмогильної споруди предметом якого було виконання з боку ФОП [PERSON] художнього оформлення надмогильної споруди з природного каменю за індивідуальним, узгодженим проектом, а [PERSON] зобов'язалась сплатити узгоджену вартість робіт за цим договором у розмірі 3 425 грн. (в т.ч. 1 425 грн. - вартість комплектуючих, 2 000 грн. - художнє оформлення) шляхом внесення попередньої оплати, решту - після виконання робіт (а.с. 7). В матеріалах справи міститься загальний, узгоджений сторонами розрахунок вартості робіт за обома договорами, що були укладені між [PERSON] та ФОП [PERSON], а також додано додатковий обсяг робіт по виготовленню та установці в раніше залитий бетон столу та лавки вартість яких за узгодженням встановлено 1 865 грн. (стіл - 865 грн., установка - 80 грн., лавка - 790 грн., установка - 120 грн.) (а.с.13). Отже, загальна вартість робіт за договорами складає за підрахунком 24 710 грн. які [PERSON] сплачувала виходячи із загальної вартості поетапно згідно наданих до матеріалів справи квитанцій: № 005268 від 25.04.2012 року - 10 000 грн., № 005288 від 26.05.2012 року - 8 000 грн., № 004971 від 13.09.2012 року - 6 660 грн. Разом було сплачено 24 660 грн. (а.с14). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] здійснила повний розрахунок за виконані роботи. В 2015 році позивачкою [PERSON] було виявлено певні недоліки у виконаній ФОП [PERSON] роботі, а також факт пошкодження металевого столу та лавки які, за домовленістю, виконавець повинен був демонтувати, виявила відсутність металевого кута який раніше до початку виконання робіт перебував на місці поховання, виявлено руйнування споруди, викрадення гранітного столу та лавки з місця поховання через неналежне його кріплення та інше. Відповідачем ФОП [PERSON] не усунути заявлені [PERSON] недоліки відмовлено, та 29.10.2015 року звернулась до КП «Ритуал Сервіс Плюс». 05.11.2015 року комісією КП «Ритуал Сервіс Плюс» складено акт комісійного обстеження, згідно якого виявлено перевищення допустимих розмірів родинного поховання які передбачені п.28 «Порядку утримання кладовищ та інших місць поховань». Також зазначено, що при візуальному огляді надмогильних споруд спостерігаються тріщини та подряпини, відсутня 1 бокова накладка та 4 відстають від основи замощення. В центральній частині знаходяться 4 вертикальні металеві прути на місці раніше встановлених лавки та столу (зі слів [PERSON].) які були викрадені невідомими особами, по факту викрадення [PERSON] 27.07.2015 рок звернулася до поліції (а.с.7) . В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], вказали, що вони працівники КП «Ритуал Сервіс Плюс» та 05.11.2015 року обстежували місце поховання родини [PERSON], склали відповідний акт та підтвердили його зміст. Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно порядку утримання кладовищ та інших місць родинних поховань, затверджених Наказом Держжитлокомунхозу України від 19.11. 2003 року (надалі - Наказ № 193) передбачено, що після здійснення поховання померлого, особі яка взяла на себе зобов'язання поховати померлого, як користувачу місця поховання видається відповідне свідоцтво про поховання, яке дає право на встановлення надмогильної споруди в межах могили. Вказаного свідоцтва позивача [PERSON] не отримувала та його не має. Таким чином суд приходить до висновку, що до моменту виконання робіт, у період з 25.04.2012 року по 13.09.2012 року, позивачем намогильні споруди та елементи благоустрою не були зареєстровані. Роботи, передбачені п. 1.1. Договору № 55/п та Договору № 56/п здійснювались у відповідності до індивідуального проекту позивача з комплексного архітектурного та художнього оформлення поховання та намогильної споруди (а.с.7-13). Частина 1 ст. 847 ЦК України передбачає, що підрядник зобов'язаний своєчасно попередити замовника про те, що додержання вказівок замовника загрожує якості або придатності результату роботи та про наявність інших обставин, що не залежать від підрядника, які загрожують якості або придатності результату роботи. Вчинення, вказаних вище договорів до індивідуального проекту [PERSON], вказує про те, що їй роз'яснені ФОП [PERSON] вимоги ст. 847 ЦПК України, вказане також підтверджується підписами сторін у договорах та додатках. Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених статтею 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Пунктом 12 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що істотним недоліком є недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: 1) він взагалі не може бути усунутий; 2) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; 3) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором. У той же час п. 15 ст. 1 Закону встановлює, що недоліком є будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред'являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем). З огляду на вищезазначені положення можна зробити висновок, що роботи, які були виконані не можуть бути віднесені до робіт, які були здійснені з істотним недоліком або неналежної якості, оскільки попередньо обговорювалися та роботи були розроблені у відповідності до договору № 55/ п, договору № 56/п, та додатків до них та відповідно до індивідуального проекту позивача. Єдиним документом, актом, який регламентує вимоги до Відповідача, як Виконавця за договором підряду є РСТ УССР 1584 - 86 «Памятники намогильное из природного камня. Общие технические Условия», чинні на момент виконання робіт. Пунктом 2.5. вищезазначених стандартів передбачене наступне наступне, «элементы памятников не должны иметь сплошных трещин. Допускается наличие не более одной трещины, просматриваемой на 1/3 ширины(длины) изделия, которая не ухудшает прочностных свойств камня. На лицевой поверхности элементов памятников допускается наличие прожилок, полос и включений разного цвета природного происхождения, распространяющихся в горизонтальном, вертикальном и диагональном направлениях». Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Частиною 2 ст. 853 ЦК України передбачено, що замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Заслухавши пояснення сторін по справі судом встановлено, що під час огляду виконаної роботи [PERSON] були висловлені певні незначні зауваження, які були усунені Виконавцем робіт, відповідачем по справі. Статтею 853 ЦК України зазначається, що у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну. Суд позбавлений права перевірити звернення позивача до відповідача з приводу усунення недоліків, що виникли під час виконання робіт, передбачених договором, оскільки заяви або претензії відсутні. Позивачем належним чином не доведено вини відповідача (умислу та необережності) у руйнуванні комплексу та споруди а також викрадення столу та лавки. У відповідності до п. 5 ст. 7 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач не може пред'явити відповідачу, як підряднику, вимоги оскільки протягом трьох років ніяких повідомлень та заяв від позивача висунуто не було. В судовому засідання позивач не довела, які недоліки були нею виявлені, коли саме вони були виявлені (чи під час приймання виконаної роботи, або під час її виконання, або під час експлуатації намогильної споруди), хто має відповідати за неналежне виконання робіт, в якому обсягу та яким чином слід зобов'язати відповідача усунути виявлені позивачем недоліки. З приводу заяви відповідача про застосування строків позовної давності, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовною давністю є строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України регламентовано, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У відповідності до окремих положень ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. У той же час закріплено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Датою укладання Договору № 55-п та Договору № 56-п від 25.04.2012 року, датою виконання робіт, з показів сторін, дата останньої оплати позивачем, а саме 13.09.2012 року, позовна заява до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу подано 20.05.2016 року, тому суд вважає що позовна заява подана до суду в межах встановлених строків. У суду відсутні підстави вважати вимоги позивача обґрунтованими і тому, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, в порядку ст. 88 ЦПК України судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Outcome: dismissed