Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

У листопаді 2017 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, в якому просили стягнути з відповідача - [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська «Українська страхова група» 105 970 грн. 91 коп. по відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу та стягнення судових витрат. Ухвалою суду від 09 листопада 2017 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страхова компанія «Українська страхова група» залишено без руху. 27 листопада 2018 року позивачем виконано вимоги ухвали суду від 09.11.2017 року. Згідно ухвали суду від 13.12.2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 31 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження. В порядку підготовчого провадження представником відповідача - [PERSON]. подано відзив на позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страхова компанія «Українська страхова група», в якій просила задовольнити позов в частині збитків, які будуть встановлені авто товарознавчою експертизою. Згідно ухвали суду від 15 березня 2018 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТДВ «Страхова компанія» «Кредо»», ТОВ «Поллі-Сервіс» (страхувальника), СТО ПАТ «АТП Атлант», ТОВ «Знак». Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року змінено статус третіх осіб на стороні відповідача ТОВ «Поллі-Сервіс» (страхувальника), ТОВ «Знак» на третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Згідно ухвали суду від 06 червня 2018 року призначено судову авто товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року провадження у справі поновлено, призначено справу до судового розгляду. Стороною позивача у справі Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Страхова компанія «Українська страхова група» 09 квітня 2019 року подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій просили стягнути з відповідача [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страхова компанія «Українська страхова група» 62 757,72 коп. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу та сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страхова компанія «Українська страхова група», - Шаталова Т.В. не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, зменшені позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Поллі- Сервіс» (страхувальник), ТОВ «Знак» надали на адресу суду заяви, в якій прохали проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представників, проти задоволення зменшених позовних вимог не заперечували. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Огієнко Ю.В. в судове засідання не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність та відсутність відповідача [PERSON] зменшені позовні визнають в повному обсязі. Треті особа на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТДВ «Страхова компанія» «Кредо»», СТО ПАТ «АТП Атлант» в судове засіданні не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Частиною 8 статті 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» таким, що підлягає до задоволення з урахуванням зменшених позовних вимог за наступних обставин. Судом встановлено факти та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено та не заперечувалось сторонами по справі, що 21 серпня 2015 року між позивачем та ТОВ «Поллі-Сервіс» (страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2801-15-00223 предметом якого є страхування транспортного засобу «Iveco Daily», д.н.з. [NUMBER] . Судом встановлено, що 18.02.2016 року на а/д Київ-Харків, відбулась дорожньо - транспортна пригода за участі транспортного засобу «Iveco Daily», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «КАМАЗ 53202», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водя - [PERSON] . Згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2016 року вказана дорожньо - транспортна пригода відбулась внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України та у відповідності до постанови суду він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 22-23). Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили , є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. З вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 990 ЦК України , страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором і страхового акта. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Так, 22 лютого 2016 року страхувальник ТОВ «Поллі-Сервіс» звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 22 березня 2016 року позивачем на підставі Рахунку № 208982 від 21 березня 2016 року було складено страховий Акт № ДККА-49282 та розрахунку страхового відшкодування до нього. Так, на підставі вказаних документів позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 149 864,05 грн., двома частинами: 1-шу частину у розмірі 2 328, 75 грн. зараховано в рахунок несплаченої частини страхового платежу ; 2-гу частину в розмірі 147 535 грн. 30 коп. перераховано на рахунок СТО, що підтверджується платіжним дорученням № 5078 від 23.03.2016 року. 30 березня 2016 року позивачем на підставі Рахунку № 209170 від 29.03.2016 року було складено страховий Акт № ДККА-49282/1 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вказаних документів позивач здійснив доплату страхового відшкодування у розмірі 4 205, 38 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5648 від 30.03.2016 року. 17 травня 2016 року позивачем на підставі Рахунку № 2010389 від 12.05.2016 року складено Страховий Акт № ДККА-49282/2 та розрахунок страхового відшкодування до нього. Позивачем було здійснено доплату страхового відшкодування у сумі 1 901, 48 грн.., у відповідності до платіжного доручення № 8837 від 18.05.2016 року. Всього позивачем було виплачено страхове відшкодування на загальну суму 155 970,91 грн.. З матеріла справи вбачається, що цивільно - правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент дорожньо - транспортної пригоди була застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Кредо», згідно полісу № АЕ/7138527. 30.11.2016 року позивач звернувся до ТДВ «Страхова компанія «Кредо», з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу № 27029. Так, 02.02.2017 року ТДВ «Страхова компанія «Кредо», сплатила по заяві позивача страхове відшкодування в розмірі ліміту за шкоду завдану майну передбаченого полісом, тобто 50 000,00 грн.. Судом встановлено, що у відповідності до висновку авто товарознавчої експертизи вартість матеріального збитку, завданої власнику автомобіля «Iveco Daily», д.н.з. [NUMBER] внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 18.02.2016 року, складає 112 757 грн. 72 коп. Так, в позові позивачем вказувалось про те, що сума яка підлягає стягненню з відповідача становить 112 757,72- 50 000,00 грн. = 62 757,72 грн.. Зазначене "абсолютне право" переходить до Страховика з моменту здійснення страхового відшкодування в порядку ст.993 ЦК України . Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування, а тому позов підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування в сумі 62 757,72 грн.. Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, з урахування положення ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що понесені позивачем судові витрати у розгляді даної справ, які складаються з судового збору у сумі 1600,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією, які підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного ст.ст. 61, 1166, 1187, 1192 ,993 Цивільного кодексу України, ст.ст. 13, 14, 76-82, 95,141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України , суд -

Outcome: approved