Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

У січні 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що вони являються співвласниками житлового будинку за адресою: вул. Сосновського, 33-Б, м. Коростень. При зверненні до виконавчого комітету [PERSON] міської ради, щодо приватизації належних їм земельних ділянок, якими вони користуються відповідно до технічних планів будинку, останні дізналися, що рішенням двадцять девятої сесії шостого скликання №1336 від 26.12.2013, було погоджено технічну документацію на відведення земельної ділянки загальною площею 0,0882 га за вказаною адресою [PERSON] Позивачі вважають, що прийняте рішення [PERSON] міської ради є незаконним, оскільки при відведенні вказаної земельної ділянки з позивачами не було погоджено технічну документацію. Просять частково скасувати рішення шостого скликання [PERSON] міської ради №1336 від 26.12.2013 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 0,0882 га за адресою: вул. Сосновського, 33-Б, м. Коростень у власність [PERSON], скасувати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.01.2014 та свідоцтво №16907838 від 28.01.2014. Представник від імені та в інтересах позивачів [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити. Крім того, вказав на те, що в копії акту вибору земельної ділянки підписаний членами комісії на замовлення [PERSON] на титульній стороні акту число і місяць не вказано, а рік вказано не вірно, що на його думку свідчить про грубе порушення при виготовленні технічної документації на вказану земельну ділянку. Представник відповідача [PERSON] Держгеокадастру у [PERSON] районі Житомирської області [PERSON] позов не визнав, суду пояснив, що спірна земельна ділянка відноситься до земель запасу [PERSON] міської ради і так як позивачі не є суміжними землевласниками, тому і не мають права погоджувати межі земельної ділянки. Щодо відсутності на титульній стороні однієї із трьох копій акту вибору земельної ділянки (на зворотній стороні викопіювання вказано дату - від 31.07.2013) числа і місяця - це є технічною помилкою працівника, що виготовляв вказаний документ, адже на двох інших вони зазначені. Представник відповідача [PERSON] міської ради Житомирської області [PERSON] позов не визнав, суду пояснив, що [PERSON] виділено вказану земельну ділянку, що відноситься до запасу земель [PERSON] міської ради, у позивачів відсутні документи, що підтверджують право власності на неї, тому останні не являються власниками земельної ділянки якою користуються і на яку претендують. Технічний план будинку не являється правовстановлюючим документом, а тому при визначенні меж земельних ділянок в погодженні з позивачами не було необхідності. Відповідач [PERSON] позов не визнав, суду пояснив, що вказану земельну ділянку до 2011 року він протягом чотирьох років орендував, а в 2013 році ним замовлено технічну документацію та зареєстровано належним чином право власності, що підтверджується свідоцтвом і витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В ході розгляду справи за клопотанням представника позивача, було залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивачів - [PERSON], оскільки остання є власником квартири [ADDRESS]. Третя особа в судове засідання не зявилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно п. «б» і п. «в» ч. 1\~ст. 12 Земельного кодексу України\~до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, надання земельних ділянок у власність громадян і юридичних осіб та у користування із земель комунальної власності відповідно до цього\~Кодексу. Способи захисту прав на земельні ділянки передбачені\~Земельним кодексом України. Відповідно до ч. 2\~ст. 152 Земельного кодексу України\~власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється згідно ч. 3\~ст. 152 Земельного кодексу України\~шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (ст. 16 ЦК України). Згідно зі\~ст. 158 Земельного кодексу України\~виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ланками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. Судом встановлено, що позивачі є співвласниками житлового будинку № 33-Б по вул. Сосновського в м. Коростень, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON] власники квартири №3, що складає ? житлового будинку; [PERSON] власник квартири №1, що складає ? житлового будинку; [PERSON] власник квартири №4, що складає ? житлового будинку. Вказаний факт підтверджується наявними у матеріалах справи документами, а саме: копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартири №3: від 14.06.2005 № 7410382 та квартири №1: від 13.02.2007 № 13557286, договором дарування квартири №4 від 07.02.2009, копіями технічних паспортів на квартири в житловому будинку №33-Б по вул. Сосновського в м. Коростень, які виготовлено в 20052008 роках, де вказано, що загальна земельна площа присадибної ділянки складає 2346 кв.м. Відповідно ч. 1-2\~ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно з положеннями\~ст. 126 Земельного кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до\~Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". 24.09.2013 [PERSON] замовлено технічну документацію на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою: вул. Сосновського, 33-Б, м. Коростень. Відповідно до рішення [PERSON] міської ради №1336 від 26.12.2013, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0882 га за адресою: вулиця Сосновського, 33-Б, м. Коростень. [PERSON] являється власником вказаної земельної ділянки, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №16907838 від 28.01.2014 та свідоцтвом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 16907838 від 28.01.2014. Статтями\~10,\~60 ЦПК України\~встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачами не надано суду правовстановлюючих документів, визначених чинним законодавством, які б засвідчували їхнє право власності на земельну ділянку площею 0,0882 га по вул. Сосновського, 33-Б у м. Коростень. Також, не надано суду доказів наявності у позивачів права користування земельною ділянкою. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про неможливість застосування до спірних правовідносин положень\~ст. 120 Земельного кодексу України, відсутність обовязку погодження меж земельної ділянки, що виділяється органом місцевого самоврядування з позивачами, які не є власниками або користувачами суміжної земельної ділянки. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності,\~\~ суд дійшов висновку про відмову у задоволені позовних вимог. Згідно з положенням ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed