Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області, згідно уточнених позовних вимог, просить визнати бездіяльність відповідача неправомірною, зобов`язати виконавчий комітет сільської ради надати дозвіл на підключення будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] до централізованого водопостачання, а також стягнути судові витрати. На підтвердження своїх позовних вимог покликається на те, що на його заяву від 16.05.2017 року про надання вказаного дозволу, всупереч вимогам закону відповідач не надав йому відповідь протягом 30 днів. Вказує, що його заява була розглянута 24.07.2017 року, а відповідь надана йому 16.08.2017 року, в якій зазначено що рішення з приводу його звернення не прийнято без наведення обґрунтування та мотиву відмови і підключенні водопроводу, а також не було зазначено порядку оскарження такої відповіді. 31.08.2017 року позивач подав нові дві заяви, в першій з яких просив надати йому обґрунтовану відмову та копію протоколу засідання виконкому та повідомити інформацію про балансоутримувача водопроводу та свердловини, в другій - просив надати дозвіл на проведення земельних робіт для прокладення водопроводу, проте станом на 12.10.2017 року жодної відповіді не отримав. Вказує, що 01.09.2010 року подав скаргу до Львівської обласної державної адміністрації щодо бездіяльності відповідача та його неправомірних дій, на яку 06.10.2017 року отримав відповідь про те, що йому було відмовлено у підключенні до водопостачання через спробу самовільного прокладання водопроводу. Повідомляє, що жодних збитків своїми діями ним не було завдано, ніяких претензій щодо підключення до водопроводу йому не було пред`явлено, а спроба самовільного підключення не є підставою для обґрунтування відмови у наданні послуг з питного водозабезпечення. За таких обставин позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Справа поступила до провадження судді Швед Н.П. Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 303 від 01.03.2019 року у зв`язку з закінченням першого періоду призначення на посаду судді [PERSON] справу передано судді Кондратьєвій Н.А. Ухвалою від 27.06.2019 року справу прийнято до провадження суддею Кондратьєвою Н.А. в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 18.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні позивач позов підтримав, з підстав викладених у позовній заяві. Зазначив, що ще в травні 2017 року голова сільської ради [PERSON] силою перешкодив підключенню його будинку до централізованого водопостачання. Хоча усно, місяцем раніше, під час телефонної розмови він дав згоду на підключення. Аргументував перешкоджання тим, що не було подано відповідну письмову заяву. Таку заяву він подав 16.05.2017 року. Заяву розглянули з порушенням термінів розгляду, що складає 30 днів, і надали відповідь через три місяці після звернення. Відповідь не містить жодних причин відмови, як і можливості оскарження. У відповіді не йшлося про порушення санітарно-захисної зони, як про це зазначено в протоколі засідання виконавчого комітету та про те, що правовстановлюючі документи на свердловину відсутні. Однак, десятки осель та місцевих організацій отримують воду саме з цієї свердловини, більше того, восени 2019 року встановлено нову водонапірну вежу. Зазначає, що ним проводилися роботи щодо прокладання водопроводу, однак сільким головою було викликано працівників поліції та роботи були припинені. Жодних збитків своїми діями сільській раді він не завдав, претензій сільська рада не висувала. Законодавством України не передбачено, що спроба самовільного підключення є підставою для відмови у наданні послуг з водопостачання. Тому, просить позов задовольнити повністю. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Відповідно до положень ч.1 ст.4 та ч.1 ст.5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, згідно договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку від 30.12.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дитюк Г.М., [PERSON] придбав у [PERSON] незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 50 %, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.12.2015 року [PERSON] є власником незавершеного будівництва, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою від 16.05.2017 року про надання дозволу на підключення будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] до централізованого водопостачання. Згідно із листом-відповіддю Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області № 153 від 16.08.2017 року згідно протоколу № 3 Виконавчого комітету Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області від 11.07.2017 року, розглянувши заяву [PERSON] про надання дозволу на підключення до централізованого водопостачання його будинку [ADDRESS] рішення не прийнято: за - 1, проти - 5, утримались - немає. 31.08.2017 позивач подав дві заяви виконавчому комітетові Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області, в одній просив надати йому обґрунтовану відмову та копію протоколу засідання виконкому та повідомити інформацію про балансоутримувача водопроводу та свердловини. В другій просив надати дозвіл на порушення об`єкта благоустрою узбіччя частини [ADDRESS] з метою прокладення, перекладення або заміни водостічних, водопровідних труб та водоприймальних колодязів. Як вбачається із скарги 01.09.2017 року позивач звернувся до Львівської обласної державної адміністрації щодо бездіяльності Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області та її неправомірних дій. Згідно відповіді Яворівської районної державної адміністрації Львівської області №4223/14 від 02.10.2017 року на звернення на урядову "гарячу лінію" щодо надання дозволу на підключення житлового будинку [ADDRESS] , виконавчим комітетом Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області Сухинюку [PERSON] .Є. надано відмову в наданні дозволу на підключення будинку до системи центрального водопостачання у зв`язку з тим, що він самовільно без відповідних дозволів провів роботи щодо прокладання водопроводу. Районна державна адміністрація, як орган виконавчої влади не має права втручатися у здійснення органами місцевого самоврядування власних повноважень. Як вбачається із протоколу №3 засідання виконавчого комітету Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області від 11.07.2017 року у порядок денний було включено розгляд заяви [PERSON] про надання дозволу на підключення до централізованого водопостачання його будинку [ADDRESS] і дозвіл на супутні роботи та було вирішено відмовити йому у наданні такого дозволу. Згідно із протоколом № 3 від 11.07.2017 року виконавчого комітету Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області у зв`язку з тим, що водонапірна башня, яка була побудована 50 років тому для обслуговування тракторної бригади і на даний час знаходиться за 180 м від новоствореного цвинтаря, чим порушується вимога санітарно-захисної зони навколо неї в межах 300 м і тому вода з неї може служити тільки для технічних потреб. Надання дозволу на підключення до неї для користування питною водою є неможливим. Правовстановлюючі документи на цю свердловину в сільській раді відсутні. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права на звернення регулює Закон України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року (надалі Закон). Ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» передбачено право громадян України звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення кореспондується із встановленими ст.ст. 14, 15, 19 цього Закону обов`язками органів державної влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб, керівників та посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення. Згідно ч.1 ст. 3 Закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. У відповідності до ч.1 ст. 5 Закону звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення). Частиною 3 ст. 15 Закону передбачено, що відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про звернення громадян», звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. У ст.18 вказаного Закону передбачено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування має право, зокрема, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги. Згідно із абзацом 7 ч. 1 ст. 19 Закону органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення. Термін розгляду звернень громадян врегульовано ст.20 Закону України «Про звернення громадян», згідно ч.ч.1, 2 якої звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Таким чином з аналізу наведених вище положень Закону України «По звернення громадян» слідує, що органи, до яких направлені звернення, зобов`язані об`єктивно і своєчасно їх розглядати, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їхнє виконання, повідомляти осіб про наслідки розгляду заяв. Також Законом встановлений обов`язок органів, до яких направлені звернення, повідомляти осіб про наслідки їхнього розгляду з доведенням змісту відповіді до заявника. Як вбачається з матеріалів справи, відповідача повідомлено, що рішення за його заявою про надання дозволу на підключення до централізованого водопостачання його будинку рішення не прийнято, оскільки за таке рішення не проголосувала необхідна кількість депутатів. Правововідносини, що склалися між сторонами врегульовано, зокрема Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 27 червня 2008р. №190, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 07.10.2008 за №936/15627 (надалі Правила від 27 червня №190), Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про питну воду та питне водопостачання». Пунктом 4.1. Правил від 27 червня 2008 року №190 передбачено, що для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення, замовнику таких послуг необхідно отримати технічні умови. Виробник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення видає замовнику технічні умови згідно з поданою заявою протягом десяти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви з урахуванням потужностей споруд та пропускної спроможності мереж систем централізованого водопостачання та водовідведення, із зазначенням умов для проектування вводу: місця приєднання, місця розташування водомірного вузла, умов для влаштування проміжного резервуара і насосів-підвищувачів тиску. Згідно з пунктом 1.2 Правил від 27 червня №190, технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водопостачання, водовідведення. Згідно частини третьої статі 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» технічні умови повинні відповідати законодавству, містити достовірну інформацію та обґрунтовані вимоги до об`єктів будівництва, а також відповідати намірам замовника щодо забудови земельної ділянки. Отже, видача технічних умов на приєднання до мереж централізованого водопостачання та водовідведення, є невід`ємною складовою процесу приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення. Відтак, позивачем не дотримано вимог та порядку на приєднання до мереж централізованого водопостачання. Окрім того, щодо позовної вимоги про зобов`язання надати дозвіл на підключення до централізованого водопостачання та водовідведення, суд зазначає, що вирішення питань щодо надання дозволу на підключення до централізованого водопостачання належить до виключної компетенції відповідача та не належить до компетенції суду, а відтак суд не повноважний перебирати функції іншого суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта та зобов`язувати його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу. Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність органу місцевого самоврядування не може втручатися у дискрецію цього суб`єкта в межах такої перевірки. Враховуючи встановленні обставини справи та норми чинного законодавства суд дійшов висновку, що Ясниська сільська рада Яворівського району Львівської області вживала заходів для розгляду заяви [PERSON] , однак, з об`єктивних обставин рішення за його заявою не було прийнято, оскільки позивачем не дотримано вимог та порядку на приєднання до мереж централізованого водопостачання. Таким чином, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] до Виконавчого комітету Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання неправомірною бездіяльність виконавчого комітету та зобов`язання надати дозвіл на підключення до централізованого водопостачання та водовідведення не знайшли своє підтвердження, а тому позов не підлягає задоволенню. Оскільки суд дійшов висновку про відмову позивачеві у задоволенні позову, судові витрати відповідно до статті 141 ЦПК України не підлягають відшкодуванню.

Outcome: dismissed