Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Як вказує представник заявника, 01.11.2011 р. Оболонським р/с м. Києва було задоволено позов про стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ „Кредитпромбанк" заборгованості за кредитним договором № 49.24/78/08-А. 20.05.2013 р. між ПАТ «Кредитпромбанк « та ПАТ «Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками. 09.11.2018 р. між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 949/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта банк» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 49.24/78/08-А. Тому просять суд замінити вибулого стягувача - ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на нового правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал». В судове засідання жодна сторона не з'явилась. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Так суд з'ясував, що 01.11.2011 р. Оболонським р/с м. Києва було задоволено позов про стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ „Кредитпромбанк" заборгованості за кредитним договором № 49.24/78/08-А. 20.05.2013 р. між ПАТ «Кредитпромбанк « та ПАТ «Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками. Правом вимоги є право грошової вимоги первісного кредитора до боржників за кредитними договорами по сплаті заборгованості, строк платежу по яким настав, а також інші права вимоги за кредитними договорами і договорами забезпечення. Згідно ст. 512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином. У відповідності до ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як з'ясував суд, 09.11.2018 р. між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 949/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта банк» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 49.24/78/08-А. Отже, зважаючи на вказані норми законодавства та наявні в матеріалах справи докази суд приходить до висновку, що в правовідносинах, щодо яких виник спір у цій справі відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, право грошової вимоги до боржника [PERSON] та [PERSON] перейшло від первісного кредитора - ПАТ «Дельта банк» до нового кредитора - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». За змістом ст. 55 ЦПК України зміна кредитора у зобов'язанні є підставою для залучення правонаступника відповідного учасника судового процесу. А згідно із ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Зважаючи на викладене, суд, повно та всебічно оцінивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Тому

Outcome: approved