Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі ? частини усіх видів його заробітку щомісяця, оскільки повнолітня дитина навчається в вищому навчальному закладі на платній формі навчання, самостійних доходів не має та знаходиться на повному утриманні позивача. Представник відповідача в судовому засіданні з позовом не погодилась та зазначила, що позивач є неналежним позивачем по справі, оскільки дитина повнолітня, зареєстрована та проживає не з матір»ю, а в іншому місті, крім того, відповідач має на утриманні хвору матір, пенсії якої не вистачає на лікування, тому він не може надавати допомогу своїй повнолітній доньці. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що оскільки вона знаходиться на повному утриманні у матері та навчається в університеті митної справи та фінансів, який розташований в м.Дніпропетровську, тому вона проживає у цьому місті у гуртожитку, то кошти на її навчання просить стягувати на користь своєї матері. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 1997 року до 01.10.2002 року. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON] [INFO], батьком якої в свідоцтві про народження записано відповідача. Відповідач сплачував аліменти за рішенням суду до досягнення донькою повноліття. [PERSON] на даний час є повнолітньою, згідно договору №346 від 18.08.2014 року та довідки №425 від 26.06.2015 року вона є студенткою другого курсу Університету митної справи та фінансів, форма навчання - платна, вартість навчання складає 13500 грн. на рік. [PERSON] з 18.09.2014 року зареєстрована в [ADDRESS] в гуртожитку, що підтверджується її паспортом громадянки України [NUMBER]. Згідно довідки №3778 від 08.07.2015 року РЦ МКП «Основаніє» [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS]. Згідно наданих чеків та платіжних доручень за 2014 - 2015 роки, оплату за навчання та гуртожиток здійснює мати дитини [PERSON]. [PERSON] суду пояснила, що дійсно з вересня 2014 року і по даний час зареєстрована та проживає у гуртожитку за адресою [ADDRESS] в зв»язку з навчанням на стаціонарній формі. Періодично приїжджає до матері в м.Запоріжжя на канікули та вихідні. Гроші на її утримання мати або надає їй особисто коли вона приїжджає в Запоріжжя, або перераховує на банківську картку. Відповідач працює на ЗМК «Запоріжсталь», має регулярний дохід, на своєму утриманні інших неповнолітніх дітей не має. На хронічні захворювання відповідач не страждає, примусові стягнення з нього не здійснюються. Згідно довідки ЖБК «Метизник-4» від 29.07.2015 року [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS], разом з ним зареєстровані та проживають, як зазначила представник відповідача, мати [PERSON], батько [PERSON] та сестра [PERSON]. Згідно пенсійного посвідчення мати відповідача [PERSON] р.н. є пенсіонером та інвалідом третьої групи, перебуває на обліку в онкологічному диспансері, де перебувала і на стаціонарному лікуванні на протязі 1998 року, про що надані виписні епікризи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Згідно ст. 141 СК України обидва батьки мають рівні обов'язки щодо утримання дітей, та згідно зі ст. ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. При цьому, згідно ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина, а також сама дитина, яка продовжує навчання. В даному випадку судом встановлено, що оскільки повнолітня донька сторін по справі [PERSON] зареєстрована та проживає в м.Дніпропетровську, а позивачка зареєстрована та проживає в м.Запоріжжі, то не можна погодитись з доводами позивачки про те, що донька проживає з нею і саме позивач може звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів на її утримання. Третій особі [PERSON] було роз»яснено її право самостійно звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання в цьому провадженні, але 17.09.2015 року вона подала суду заяву про те, що на даний час позов заявляти не буде, а підтримує позовну заяву матері. Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позову в зв»язку з тим, що повнолітня дитина, яка продовжує навчання, з позивачкою не проживає.

Outcome: dismissed