Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON], в інтересах якої діє представник по довіреності [PERSON], 20 березня 2015 року звернулася в суд з позовною заявою до відповідача Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на нежитлову будівлю - приміщення овочесховища, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] В обгрунтування позову вказувала, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з нежитлової будівлі - приміщення овочесховища за вище вказаною адресою. Згідно довідки Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району по запису погосподарської книги сільської ради за померлим [INFO] [PERSON], 1950 року народження, значиться овочесховище, яке розташоване в [ADDRESS]. Вона є спадкоємицею першої черги за законом. Іншим спадкоємцем першої черги є її мати, відповідно дружина померлого - [PERSON], яка від прийняття спадщини відмовилася на її користь, а також відмовилася від одержання свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, так як майно, що залишилося після померлого [PERSON] було його особистою власністю. 02 лютого 2015 року вона звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідовича А.М. із заявою про прийняття спадщини, а 03 березня 2015 року за отриманням свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, але нотаріус своєю постановою відмовив їй в оформленні спадщини на нежитлову будівлю - приміщення овочесховища, що розташоване в [ADDRESS], після померлого [PERSON], оскільки державна реєстрація права власності померлого на нежитлову будівлю не була проведена, правовстановлюючі документи відсутні. За своє життя її батько не оформив належним чином реєстрацію права власності на овочевосховище через погіршення стану здоров'я. Тому вона вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, а її представник по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, в їх обгрунтування пояснив так, як викладено в описовій частині рішення. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти визнання за позивачкою права власності. Представник відповідача Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району по довіреності Курій С.І. в судовому засідання не заперечувала проти задоволення позову та в прийнятті рішення покладалася на розсуд суду. Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович А.М. в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти визнання за позивачкою права власності. Представник третьої особи Реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази справи, суд прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] (а.с.8,9,10). У встановлений законом строк [PERSON] звернулася з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини за законом після смерті батька. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус позбавлений можливості видати на ім'я [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на нежитлову будівлю - приміщення овочесховища, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], оскільки спадкодавцем не була проведена державна реєстрація права власності на нежитлову будівлю та відсутні правовстановлюючі документи. Дружина померлого - [PERSON], від прийняття спадщини відмовилася на користь дочки [PERSON], а також відмовилася від одержання свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя (а.с.11,15). Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Згідно п.11 ч.1 статті 346 ЦК України, право власності припиняється у разі смерті власника. В силу ч.3 статті 10, статті 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України суд постановив ухвалу про відмову у прийнятті визнання позову представником відповідача Кам'янопотоківської сільської ради та продовжив судовий розгляд, так як визнання відповідачем позову суперечить закону, порушує права та інтереси інших осіб. Позивачем у встановленому порядку не доведено, що спадкодавцю [PERSON] належало на праві власності приміщення овочесховища загальною площею 220,7 м.кв. Подані позивачем в обгрунтування позовних вимог докази, а саме: довідка Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району від 29.01.2015 року, технічний паспорт на громадський будинок - овочесховище, виданий на ім'я [PERSON], звіт про незалежну оцінку об'єкту нерухомого майна, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ксерокопія протоколу засідання майнової комісії по групі співвласників майна [PERSON] від 04.06.2007 року, ксерокопія розписки [PERSON] про отримання коштів, ксерокопія протоколу зборів співвласників майна по групі [PERSON] від 16.12.2007 року, ксерокопія протоколу №9 засідання майнової комісії з виділення майна в натурі від 30.12.2003 року, ксерокопія витягу з погосподарської книги достовірно не підтверджують, що овочесховище було придбане спадкодавцем [PERSON] у свою власність на підставі договору купівлі-продажу у встановленому законом порядку. Зазначене у довідці №279 від 29.01.2015 року виконкому Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району твердження, що згідно запису погосподарської книги сільської ради за померлим [INFO] [PERSON], 1950 року народження, лічиться овочесховище, яке розташоване в [ADDRESS] Полтавської області (а.с.12), не може заслуговувати на увагу, так як згідно витягу з погосподарської книги (а.с.53) та пояснень представника відповідача Курій С.І. в судовому засіданні вбачається, що у довідці так було зазначено у зв'язку з тим, що земельна ділянка площею 0,1973 га була передана [PERSON] в оренду для обслуговування та експлуатації будівлі овочесховища, тобто ця обставина не є підтвердженням набуття права власності на цю будівлю. Згідно довідки КП "Кременчуцьке МБТІ" за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 року право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS], не зареєстровано (а.с.13). Виготовлений станом на 16.03.2015 року на ім'я [PERSON] технічний паспорт на овочесховище є лише технічним документом, який характеризує приміщення, його рік побудови, конструктивні елементи та площу 220,7 м.кв., тобто спадкову масу, на яку претендує позивач. Звіт про оцінку майна визначає лише вартість об'єкта нерухомості - нежитлової будівлі овочесховища загальною площею 231,6 м.кв., де розмір площі не співпадає з розміром площі, вказаному у технічному паспорті (а.с.21). Розписка [PERSON] від 03.09.2007 року не містить відомостей, що гроші в сумі 3000 гривень готівкою він отримав від [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу приміщення овочесховища (а.с.47). Згідно протоколу зборів співвласників майна по групі [PERSON] від 16.12.2007 року загальні збори вирішили надати з цього часу уповноваженій особі [PERSON] право погашати майнові сертифікати по мірі реалізації майна (а.с.48-51). Натомість, згідно протоколу засідання майнової комісії від 04 червня 2007 року було вирішено продати [PERSON] за готівку овочесховище, інвентарний номер 339, яке розміщене по [ADDRESS] (а.с.44-46), але договір купівлі-продажу приміщення овочесховища суду не надано. Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії [NUMBER], серії [NUMBER] земельна ділянка площею 0,1973 га, яка розташована у [ADDRESS] є комунальною власністю Кам'янопотоківської сільської ради та передана [PERSON] в оренду на підставі договору оренди від 14.01.2014 року (а.с.42,43). Тобто вказані докази у своїй сукупності не свідчать, що приміщення овочесховища належало спадкодавцю [PERSON] на праві власності, а інших беззаперечних доказів позивачем в обгрунтування позову не надано. За таких обставин, суд за відсутності доказів належності померлому [INFO] спадкодавцю [PERSON] на праві власності нежитлової будівлі - приміщення овочесховища, відмовляє позивачу [PERSON] у задоволенні її позову.

Outcome: dismissed