Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаними позовними вимогами, в обгрунтування якої вказав, що 19.02.2020 року представниками АТ «Житомиробленерго» Коростишівського РЕМ по вулиці Ольжича, 7 у м. Коростишів Житомирської області складено акт порушення правил роздрібного ринку електричної нергії № 024022 щодо споживача, який користується електричною енергією на підставі договору від 13.01.2016 № 09-057-0007. Договір у паперовому вигляді не зберігся. 19.02.2020 на підставі вказаного акту представниками позивача складено протокол комісії з розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії та нараховано збитки на суму 21 365,43 грн. Відповідачем збитки по акту порушення правил роздрібного ринку електричної енергії не відшкодовано, борг не сплачено. Пунктом 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що споживач зобов`язаний не допускати безбілкового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу, у разі виявлення безбілкового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 21365,43 грн. та судовий збір. Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками отримав 19.10.2020, про що свідчить відмітка працівника пошти в рекомендованому повідомленні про вручення, відзив на позовну заяву не направив, будь-які інші клопотання чи заяви відсутні. Суд, дослідивши надані докази, приходить до такого. З акту про порушення № 024012 від 19.02.2020 вбачається, що представниками позивача виявлено порушення п.п20 п.5.5.5 Правил електричної енергії, шляхом самовільного підключення до електричної мережі, що є власністю постачальника електроустановок, струмоприймачів або електропроводки позарозрахунковими приладами обліку електричної енергї з порушенням схеми обліку. Представником позивача надано розрахунок акту про порушення ПРРЕЕ № 024022, зазначено абонент [PERSON] , особовий рахунок [NUMBER] , усього до сплати 21365,43 грн. Згідно протоколу № 17 від 19.03.2020 р. комісія з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ розглянула акт про порушення ПРРЕЕ № 024022 від 19.02.2020, найменування споживача [PERSON] , адреса [ADDRESS] у відсутності споживача прийняли рішення про те, що вказаний акт визнали правомірним, а споживача причетним до порушення. Обсяг та вартість необілкованої електричної енергії складає 21 365,43 грн. Також [PERSON] направлено претензію про відшкодування завданих товариству збитків 19.03.2020 за № 975. Правовідносини між позивачем та відповідачем з розподілу електричної енергії на момент виникнення спору регламентувалися також Цивільним кодексом України, Законом від 13.04.2017 року N 2019-VІІІ «Про ринок електричної енергії», Житловим кодексом Української РСР, Правилами роздрібного ринку електричної енергії та іншими нормативно-правовими актами та технічними документами. Згідно з ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов`язання. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. На підставі ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з розділом 5.5.5. п.п. 1, 2, 20 ПРЕЕ, споживач (відповідач по справі) зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; не допускати безоблікового кориcтування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Договір про користування електричною енергією, як зазначає сам представник позивача в позовній заяві, не зберігся. Таким чином, в матеріалах справи відсутній договір про користування електричною енергією, укладений між позивачем та відповідачем, що дало б можливість суду ідентифікувати [PERSON] , як побутового споживача в контексті Правил користування електричною енергією для населення. В акті про порушення зазначено, що дургий примірник акту вислану споживачу листом, однак доказів направлення вказаного акту відповідачу суду не надано, як і того що вказаний акт відповідач отримала. Згідно п. 8.4.2 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення. Пунктом 8.2.6. передбачено, що споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 21 365,34 грн., натомість позовна заява містить обгрунтування стягнення заборгованості за завдані збитки енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, тобто нарахування фактично штрафних санкцій, а не про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, як зазначено в прохальній частині позовної заяви. Позовні вимоги не змінювались та не уточнювались. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто позивачем не обгрунтовано наявність заборгованості за пожиту електроенергію, позов містить вимоги щодо стягенння завданих збитків. На підставі ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", п. 38, п.42, п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених ПКМУ від 26.07.1999 № 1357,

Outcome: dismissed