Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до відповідача із позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO] на період її навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі, який на теперішній час розірвано. Під час шлюбу в них народилась донька [PERSON], яка зараз повнолітня та навчається в Київському національному університеті імені [PERSON] за денною формою навчання, на економічному факультеті "облік і аудит" , IV- рівня акредитації. Період навчання складає з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року. Донька знаходиться на повному утриманні позивачки. Відповідач проживає окремо та матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки добровільно не надає, хоча вона її потребує. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги збільшила, а саме просила стягнути аліменти з відповідача на доньку - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на піріод її навчання в Київському національному університеті імені [PERSON] за денною формою навчання, на економічному факультеті "облік і аудит" , IV- рівня акредитації з 01.09.2017 року по 30.06.2019 року, але не довше ніж до досягнення нею 23 років. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідоми, заперечень проти позову не надав. Відповідно до ч.2 т. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, сторони мають двох спільних доньок [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії Ш-ФП № 017714 та серії І-ФП № 061556. На день звернення позивачки до суду із даним позовом діти досягли повноліття, таке підтверджується копією паспорта [PERSON], серії ЕР № 515947, виданого 26.06.2014 року Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області., та копією паспорта [PERSON], 08.01.1997 ркоу народження, серії ЕР № 468744, виданого 07.02.2013 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області. На теперішній час [PERSON] навчається в Київському національному ініверситеті імені [PERSON] за денною формою навчання, на економічному факультеті "облік і аудит" , IV- рівня акредитації. Період навчання складає з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року. Вказане підтверджується довідкою вказаного навчального закладу № 016/188 від 16.06.2017 року. Згідно довідки № 040/200 [PERSON] є студенткою 1 курсу Київського Національного університету імені [PERSON] за денною формою навчання за спеціальністю "облік і аудит". Період навчання з 01.09.2017 року до 30.06.2019 року. Позивачка одна забезпечує доньку всім необхідним, тобто повнолітні [PERSON] та [PERSON] потребують матеріальної допомоги від батьків на період її навчання. Відповідач проживає окремо від повнолітньої доньок та добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоча має таку можливість. Згідно ж ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, донька продовжують навчання і в звязку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, є законні підстави для задоволення позову, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 198-201 СК України. Врахувавши обставини передбачені ст. 182 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання їхньої повнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, починаючи з дня звернення позивачки до суду із зазначеним позовом до закінчення навчання, тобто до 30.06.2020 року включно та доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку , починаючи з 12.07.2017 року і до 30.06.2019 року включно. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та ухвалити по справі заочне рішення На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved