Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

\~\~\~У травні 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 28.08.2012 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою [PERSON] та став разом із нею проживати у [INFO], власником якого він є на підставі договору купівлі-продажу від 23.07.2013 року. З вересня 2015 року їхні сімейні відносини із відповідачкою були припинені, у звязку з чим вона переїхала проживати до своїх батьків, в с. Гулі Барського району Вінницької області, а згідно з рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 30.08.2016 року шлюб між ними було розірвано. Разом із тим, відповідачка значиться зареєстрованою у належному позивачу будинку, за адресою с. Коричинці Деражнянського району Хмельницької області,вул. Б.Хмельницького, 3, хоча там фактично не проживає з вересня 2015 року. Через наведену обставину позивач позбавлений можливості у повній мірі реалізовувати свої права як власника будинку, а тому, враховуючи те, що у добровільному порядку відповідачка не бажає знятися з реєстрації, позивач просив в судовому порядку визнати відповідачку такою, що втратила право користуватися житловим приміщення. Позивач до суду не з'явився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність,\~в якій вимоги позову підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася та, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила. З огляду на викладене та при відсутності заперечень позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. \~\~\~\~Судом обєктивно встановлено, що 28.08.2012 сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області, після чого відповідачка зареєструвала своє місце проживання та стала проживати разом із позивачем у будинку №3 по вул. Б.Хмельницького в с. Коричинці Деражнянського району Хмельницької області, власником якого, відповідно до договору купівлі-продажу від 23.07.2013 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.07.2013 року, є позивач. Згідно з рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 30.08.2016 року шлюб між сторонами було розірвано. При цьому, як зясовано судом, відповідачка значиться зареєстрованою у будинку №3 в с. Коричинці Деражнянського району Хмельницької області, хоча за вказаним місцем реєстрації фактично не проживає з вересня 2015 року. Наведена обставина, зокрема, підтверджується довідкою №327 від 04.05.2017 року, виданою виконавчим комітетом Коричинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області. В обґрунтування позову позивач вказав, що реєстрація відповідачки у належному йому на праві власності будинку позбавляє його можливості у повній мірі реалізовувати свої права як власника будинку. Судом приймаються до уваги такі доводи позивача, оскільки вони не заперечуються відповідачкою і будь-яких доказів на їх спростування відповідачкою не подано. Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ від 07.02.2014 року №5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав",усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156\~ЖК УРСР;стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Згідно із ст.ст.\~71 та 72 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад шість місяців у місці проживання. Таким чином, оцінивши обставини справи та встановлені відповідно до них правовідносини, суд приходить до висновку про те, реєстрація відповідачки у належному позивачу на праві власності будинку чинить йому перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні належним майном, протиправно обмежує його у здійсненні свого права власності, а тому наявні підстави для визнання відповідачки такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: с. Коричинці Деражнянського району Хмельницької області, вул. Б.Хмельницького, 3. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, постановивши провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, а також

Outcome: approved