Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

07.10.2021 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 17.09.2009 уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 236. У шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя у них не склалось через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, різноманітність поглядів на життя. Враховуючи наведене, вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, прийшовши до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, а тому просить суд позов задовольнити. 07.10.2021 направлено запит в Відділ АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, які містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 04.11.2021. Ухвалою від 07.10.2021 провадження в зазначеній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 04.11.2021. В судове засідання позивач\~ [PERSON] не з`явилась, подавши заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. В судове засідання відповідач був повідомлений за встановленою згідно вимог п. 2 ч. 7\~ст.\~128\~ЦПК України адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а тому суд вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце судового розгляду. Однак, на розгляд справи відповідач не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки, відзиву (заперечень) проти позову не подав. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши на підставі вимог\~ст. 281 ЦПК Українизаочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1ст. 280 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з огляду на таке. Матеріалами справи встановлено, що 17.09.2009 позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 236, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , (а.с. 7). Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні, оскільки не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Як встановлено, причиною припинення шлюбно-сімейних відносин сім`ї сторін по справі являється те, що між подружжям втрачено почуття любові одне до одного. Сім`я розпалася та існує формально. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Outcome: approved