Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

07 лютого 2018 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовом до [PERSON], у якому просить суд, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.08.2011 р. у розмірі 39922,57 грн. станом на 30.11.2017 рік та судові витрати у розмірі 1762, 00грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим відповідач підписав заяву № б/н від 25.08.2011 року, згідно з якою останній отримав кредит у розмірі 300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, у відповідності до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач взятих на себе зобов'язань за договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 30.11.2017 року становить 39922,57 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання, яке було призначено на 03.04.2018р. зявився, позов заперечив, пояснив, що повністю погасив заборгованість, і в подальшому кредитних коштів не отримував. В наступні судові засідання неодноразово відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча була належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується розпискою відповідача та повідомленням про врученням поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду. Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 25 серпня 2011 року [PERSON] заповнив та підписав анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку /а.с.7/. У вказаній заяві міститься застереження відповідно до якого відповідач підтвердила, що він ознайомлена та згідна із Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, і виразив свою згоду, що такі складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення\~ЦК України\~про зобовязання та параграфом 2\~Глави 71 ЦК України\~"Кредит". Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 1ст. 1054\~ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526\~ЦК України за відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача /а.с.5-6/ та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом, яка станом на 30.11.2017 становить 39922,57 грн та складається з 4154,83 грн заборгованості за кредитом, 30540,47 грн заборгованості за відсотками, 2850,00 грн заборгованості за пенею та комісією, 500,00 грн штраф (фіксована частина), 1877,27 грн штраф (відсоткова складова). Встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання\~є його\~невиконання або\~виконання з\~порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач отримав кредит у сумі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Враховуючи передбачене сторонами право позивача на нарахування комісії та штрафу, позивач нарахував штрафні санкції на суму боргу. Хоч і відповідач, позов заперечив, і вказав на те що заборгованість за договором № б/н від 25.08.2011р. погасив 26.06.2015р., і в подальшому кредитними коштами не користувався, але будь-яких доказів, для підтвердження своїх пояснень в суд не представив, тому за відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача /а. с. 5-6/. Суд вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом станом на яка станом на 30.11.2017 становить 39922,57 грн. яка складається з 4154,83 грн заборгованості за кредитом, 30540,47 грн заборгованості за відсотками, 2850,00 грн заборгованості за пенею та комісією, 500,00 грн штраф (фіксована частина), 1877,27 грн штраф (відсоткова складова) і яка підлягає стягненню з відповідача. Відтак, з огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про підставність позовних вимог позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та неустойкою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Одночасно,

Outcome: approved