Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

У лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Банком та [PERSON], 15.04.2008 р. був укладений кредитний договір № KIF0GK00833851, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 111480,00 на термін до 14.04.2023 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В порушення умов договору відповідач своїх зобов'язань не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 09.02.2017 року складає 838017,57 грн.. Однак, позивач просить стягнути з відповідача частину заборгованості за кредитом, а саме 101020,01 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду клопотання в якому просив суд розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Також, представник позивача просив суд долучити до матеріалів справи газету «Урядовий кур'єр» № 75 від 21.04.2017 року із повідомленням відповідача про час та місце розгляду справи та стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» витрати понесені у зв'язку із оплатою публікації оголошення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, повідомлявся судом про час, день та місце розгляду справи через газету «Урядовий кур'єр» № 75 від 21.04.2017 року. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.04.2008 року між відповідачем [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» був укладений договір № KIF0GK00833851.(а.с. 9-11). Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до вказаного вище Кредитного договору. В свою чергу відповідач порушив умови договору і станом на 09.02.2017 року має заборгованість в загальній сумі 838017,57 грн., яка складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) - 101020,01 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 212731,86 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 6940,28 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 517325,42 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості за договором (а.с.5-8). Відповідно до п. 2.2.7. Кредитного договору - Позичальник зобов'язується погасити суму кредиту, направлену на оплату чергового страхового платежу, і сплатити відсотки за його користування не пізніше 30 днів з дня перерахування Банком страхового платежу. У разі непогашення цієї частини кредиту в зазначений термін, вона вважається простроченою і Позичальник зобов'язаний сплатити відсотки за її користування, відповідно даного Договору. Разом з тим, згідно з п. 5.3. Кредитного договору - при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Кредитним договором більш ніж на 30 днів, у зв'язку з чим Банк змушений буде звернутися до суду. Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 205 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п. п. 8.4. Кредитного договору при порушенні Позичальником зобов'язань із погашення Кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочи, але не менше 1 гривні. Згідно п. 8.5 Кредитного договору при достроковому (як повному, так і частковому) погашені кредиту Позичальник додатково сплачує Банку за користування кредитом 0% від суми кредиту, що погашається достроково. Ст. 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом достовірно встановлено, що в порушення Кредитного договору, який відповідач підписав, а отже погодився з усіма умовами договору, він не виконав свої зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту, яка складає 838017,57 грн.. Враховуючи те, що позивач просить стягнути з відповідача частину суми заборгованості, а саме заборгованість за кредитом, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню і з відповідача необхідно стягнути заборгованість за тілом кредиту в сумі 101020 (сто одна тисяча двадцять) грн.. 01 (одна) коп.. Враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням (а.с. 1). Крім того, п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України передбачено, що до витрат поз»язаних з розглядом судової справи належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витати пов'язані з публікацією оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» в розмірі 462,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням.

Outcome: approved