Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмельницької міської ради з позовом в якому просив встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] [INFO] , код [NUMBER] , є сином [PERSON] , [INFO] код [NUMBER] , померлої [INFO] і онуком [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] ; встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 26.03.1993 року посвідченого відділом приватизації Хмельницької міської адміністрації на 1/5 частини квартири [ADDRESS] , в якому записано прізвище [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] ; визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на 1/5 частини квартири [ADDRESS] , яка належала відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.03.1993 року [PERSON] , [INFO] , бабусі по матері, що померла [INFO] ; визнати за [PERSON] право власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS] , яка належала відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.03.1993р., [PERSON] , [INFO] , що померла [INFO] [INFO] померла [PERSON] [INFO] , яка є бабцею по матері позивача, та якій на праві власності належала 1/5 частина квартири [ADDRESS] . [INFO] померла мати позивача [PERSON] , [INFO] , якій на праві власності належала 1/5 частина квартири [ADDRESS] . [PERSON] не оформила всіх спадкових прав після смерті [PERSON] [PERSON] оформила права на частину майна [PERSON] -земельний пай-3,29 га та майновий пай в КСП «Бужок» Звернення до суду обумовлено неможливістю оформлення спадкових прав внаслідок розбіжностей у написанні прізвища померлої бабці [PERSON] . У правовстановлюючих документах на квартиру [ADDRESS] зазначено прізвище [PERSON] , тоді як у свідоцтві про смерть Харков. Відмова нотаріуса у оформлені спадщини обґрунтована неможливістю підтвердження родинних відносин з матір`ю, із-за розбіжностей написання прізвища матері та бабці-[PERSON] в одних документах та Харкова в інших і неможливістю підтвердити належність бабці 1/5 частини спірної квартири [ADDRESS] . Мати позивача тричи змінювала прізвище у зв`язку з одруженням з [PERSON] ( [INFO] ), [PERSON] ( [INFO] ), [PERSON] ( [INFO] ). Неможливість вирішення спору в позасудовому порядку обумовило звернення позивача до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задоволити. Відповідач направив в судове засідання представника, яка у вирішенні позову покладається на розсуд суду. Допитані в судовому засіданні свідки[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтвердили факти, на які посилається позивач. Заслухавши представника позивача,представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню частково. [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON][INFO] , яка тричі змінювала прізвище у зв`язку з одруженням, є матір`ю позивача. Дані факти підтверджуються копією заяви про прийняття спадщини [INFO] [PERSON] , копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , копією свідоцтва про народження [PERSON] ,, копіями актових записів, копіями свідоцтв про укладення шлюбів. [PERSON] померла [INFO] . За життя [PERSON] оформила заповіт на [PERSON] , за яким все майно заповіла останньому. [PERSON] відмовився від спадщини, що підтверджується його заявою нотаріусу від 06.02.2017 року. За життя [PERSON] прийняла спадщину після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] , копією заяви про прийняття спадщини від 14.08.2003 року щодо права на земельну частку та права на майновий пай в КСП «Бужок`с.Митинці. За довідкою Виконавчого комітету Митинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області за 2003 рік після смерті [PERSON] , що проживала в с.Заруддя Красилівського району Хмельницької області, вступила в управління спадковим майном її донька [PERSON] .Крім неї в господарстві ніхто не проживав. [PERSON] оформили спадщини лише щодо права на земельну частку та права на майновий пай в КСП «Бужок`с.Митинці. За свідоцтвом про право власності на житло від 26 березня 1993 року по квартирі [ADDRESS] зазначено власників, яким належить майно на праві спільної-сумісної власності в рівних частках [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В посвідці про народження № [NUMBER] вказано [PERSON] [INFO] . Дошлюбне прізвище [PERSON] за витягом з Державного реєстру актів цивільного стану Харков. За виписками з домової книги по квартирі [ADDRESS] прізвище бабусі вказано [PERSON] . За витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження вказано [PERSON] [INFO] , мати [PERSON] , батько [PERSON] . У зв`язку з розбіжностями у написанні імені померлої спадкодавиці в різних документах, позивач звертається до суду з метою встановлення факту родинних відносин з померлою [PERSON] , встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло від 26.03.1993 року по квартирі [ADDRESS] [PERSON] ; встановлення факту родинних відносин з померлою [PERSON] . У зв`язку із виявленими розбіжностями Приватним нотаріусом Лавришиною А.О. рекомендовано звернутись до суду. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13, у справах про спадкування права власності на нерухоме майно суди не повинні задовольняти позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за законом чи за заповітом за відсутності спору між спадкоємцями стосовно спадщини, оскільки реалізація прав позивачів має інші механізми: звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини, продовження строку прийняття спадщини (у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем щодо правовідносин, які виникли після набрання чинності ЦК. Відповідно до ст. 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо спадкового майна, у зв`язку з виявленими розбіжностями у написанні імені померлої спадкодавиці [PERSON] . Незалежно від часу відкриття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини(ч.5.ст.1268 ЦК України, 2003р.). Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадшини(ст.548 ЦК УРСР, 1963р., чинного на дату прийняття спадщини після смерті [PERSON] ) Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день з якого вона оголошується померлою(ч.2.ст.1220 ЦК України).Фактично такаж норма містилась у ст.525 ЦК УРСР. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , як між сином та матір`ю, та з [PERSON] , як з бабою підтверджується поясненнями представника заявника, співпаданням імен, по-батькові, свідками, зібраними по справі документами. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. (Постанова Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Від 31.03.1995 року №5) . Зважаючи на викладене, у зв`язку з неможливістю внести виправлення в правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житло від 26.03.1993 року посвідчене відділом приватизації Хмельницької міської адміністрації на 1/5 частини квартири [ADDRESS] , в якому записано прізвище [PERSON] підставним є встановлення факту належності його [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] . Беручи до уваги, що [PERSON] за життя фактично стала власником спадкового майна після смерті своєї матері [PERSON] , в т.ч. 1/5 частини квартири [ADDRESS] яка належала відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.03.1993 року [PERSON] , [INFO] , проте не оформила право власності у встановленому порядку на дану нерухомість, позивач успадкував в загальному масиві спадкового майна в тому числі і частку померлої [PERSON] в квартирі(ст..1218 ЦК). Відсутність правовстановлюючого документа у [PERSON] позбавляє позивача права підтвердити право власності спадкодавця [PERSON] на дане майно, звернення до суду про визнання права власності1/5 частини квартири [ADDRESS] яка належала відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.03.1993 року [PERSON] , [INFO] є підставним та таким, що підлягає задоволенню. В той же час, з аналізу досліджених документів, суд приходить до висновку, що позов про визнання права власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS] , яка належала відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.03.1993р., [PERSON] , [INFO] , що померла [INFO] , є передчасним. Перешкоди для оформлення права на спадкове майно в цій частині відсутні. Заявлений позов не підлягає задоволенню щодо визнання права власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS] , яка належала відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.03.1993р., [PERSON] .

Outcome: dismissed