Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач в вересні 2014 року звернувся до суду з вказаним позовом до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, посилаючись на те, що він з 06 лютого 2007 року працював директором Дитячо- юнацької спортивної школи № 1. Оскільки наказом Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації № 412і [PERSON] звільнено 28 травня 2013 року з роботи з посади директора Дитячо-юнацької спортивної школи № 1 управління у справах сім'ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації за п. 1 ст. 40 КЗпП України, а всі належні йому суми при звільненні виплачені лише 08 серпня 2014 року, просив стягнути середній заробіток за вказаний період в сумі 30521,35грн. В судовому засіданні позивач заявлені позовні підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала просила відмовити в їх задоволенні. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що вказана позовна заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 06 лютого 2007 року позивач працював директором Дитячо- юнацької спортивної школи № 1. Наказом Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації № 412 від 20 вересня 2013 року [PERSON] звільнено 28 травня 2013 року з роботи з посади директора Дитячо-юнацької спортивної школи № 1 управління у справах сім'ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації за п. 1 ст. 40 КЗпП України. Відповідно до відомостей наявних в матеріалах справи на час розгляду вказаної цивільної справи Департамент освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, змінив юридичну назву на управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації та є правонаступником Департамента освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації. Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 08 липня 2014 року стягнуто з Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації на користь [PERSON] середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період із 17 січня 2013 року по 28 травня 2013 року в сумі 8806,16 грн., компенсацію за час невикористаної щорічної відпустки за період із 23 червня 2011 року по 28 травня 2013 року в сумі 4603,22 грн., та вихідну допомогу у розмірі середньомісячного заробітку в сумі 2101,47 грн. За змістом вказаного рішення, судом не вирішувалося питання щодо стягнення виплат належних працівнику на момент звільнення, а лише стягнуті кошти за наслідком неправомірного звільнення позивача. Позивач не надав доказів наявності заборгованості юридичної особи, після звільнення позивача, по заробітній платі та інших необхідних виплат, з якою останній перебував у трудових відносинах. Також вказаним рішенням встановлено, що Дитячо-юнацька спортивна школа № 1 була ліквідована без визначення правонаступника, що також не заперечувалося сторонами. ДЮСШ №1 була самостійною юридичною особою - позашкільним навчальним закладом, засновником якого є Херсонська обласна державна адміністрація з передачею підпорядкування управлінню освіти та науки правонаступником якого є Департамент освіти .і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації. Згідно ст.116 КЗпП України «При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення». Відповідно до ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до ст 240-1 КЗпП України вказано ,що у разі, коли працівника звільнено без законної підстави або з порушенням встановленого порядку, але поновлення його на попередній роботі неможливе внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, орган, який розглядає трудовий спір, зобов'язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках - правонаступника), виплатити працівникові заробітну плату за весь час вимушеного прогулу. Одночасно орган, який розглядає трудовий спір, визнає працівника таким, якого було звільнено за пунктом 1 статті 40 цього Кодексу. На такого працівника поширюються пільги і компенсації, передбачені статтею 49-3 цього Кодексу для вивільнюваних працівників, а його зайнятість забезпечується відповідно до Закону України "Про зайнятість населення". В судовому засіданні сторонами не заперечувалося, що оплата праці директора ДЮСШ №1 здійснювалася за рахунок коштів школи до штату якої директор зарахований, вказане також встановлено зазначеним судовим рішенням. На думку суду, оскільки відповідач не є правонаступником юридичної особи з якою позивач перебував у трудових відносинах, а саме ДЮСШ №1, а також те, що законом передбачено спеціальний порядок відновлення прав працівників підприємств, установ, організацій що є ліквідованими, відсутності відомостей наявності заборгованості після звільнення щодо виплати всіх сум, що належать йому від підприємства, то за таких обставин позовні вимоги не можна визнати законними та обґрунтованими і в їх задоволенні слід відмовити.

Outcome: dismissed