Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

12.02.2018 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом до ПАТ "Криворіжгаз". В обґрунтування позову зазначив, що він є членом сімї власника домоволодіння №30 по вул.. Карбишева в м.Кривому Розі, в будинку зареєстрований та мешкає один. Згідно договору № 500000030 від 15.10.2014 року [PERSON], є споживачем послуг ПАТ «Криворіжгаз». Для опалення домоволодіння позивач використовує газовий котел «Нова Флорида», а з жовтня 2015 року котел твердопаливний, електричний камін та теплу підлогу. Котли встановлені у встановленому законом порядку і їх використання узгоджено з газовою службою. 14.12.2017 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» була проведена перевірка, після чого складено акт про порушення №2836, згідно якого було встановлено «порушення Кодексу газорозподільних систем : п.7 гл.9 розділу 10 несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом наявного несанкціонованого газопроводу, а саме: самовільно під»єднаний, вварений до ввідного газопроводу на ділянці його проходження через стіну будинку сталевий відвід (патрубок діаметром 15 мм) виявлений за допомогою спецзасобу відеоскоп, введеного до ввідного газопроводу після демонтажу лічильника. Споживання газу через несанкціонований відвід здійснювався поза обліком газу лічильником, після лічильника на газопроводі наявний запірний пристрій, при перекриванні якого споживання газу газовими приладами здійснюється по несанціонованому газопроводу до внутрішньої системи газопостачання. До стального патрубка під»єднано до різьби металопластикову трубку через латунний кут. Порушення здійснено прихованими заходами (замуровано у стіні)». Після цього була викликана аварійна служба, працівники якої демонтували вузол і виявили патрубок довжиною 20 см., на кінці якого була заглушка, тобто ніякого несанкціонованого відбору газу не було. При цьому протікання газу не було виявлено, крім того не було виявленого і місце врізки труби.У подальшому було демонтовано газовий лічильник для держповірки, в результаті лабораторних досліджень порушень в роботі газового лічильник не було. Незважаючи на це, 28.12.2017 року відбулось засідання комісії ПАТ «Криворіжгаз» по розгляду вищевказаного акту про порушення, зауваження позивача не були прийняті до уваги і рішенням комісії здійснено нарахування за не облікований обєм природного газу в розмірі 30% від розрахункової суми 378956,80 грн. за період з 14.12.2015 р. 14.12.2017 р., що складає 113687,04 грн. та 14244,38 м3. Так, як позивач сплачує комунальні послуги, з розрахунком не згодний, просить суд визнати рішення діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу від 28.12.2017 р., згідно якого здійснено нарахування за не облікований обєм природного газу в розмірі 30% від розрахованої суми 378956,80 грн. за період з 14.12.2015 р.- 14.12.2017 р., неправомірним та скасувати, а також стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 4080 грн. Ухвалою суду від 16.03.2018 р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання в загальному позовному провадженні. 11.04.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач вказує, що 14.12.2017 року представниками відповідача в ході перевірки домоволодіння позивача в присутності його представника було складено акт № 2836, згідно якого було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем : п.7 гл.9 розділу 10, зокрема: несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом наявного несанкціонованого газопроводу, а саме: самовільно під»єднаний, вварений до ввідного газопроводу на ділянці його проходження через стіну будинку сталевий відвід (патрубок діаметром 15 мм) виявлений за допомогою спецзасобу відеоскоп, введеного до ввідного газопроводу після демонтажу лічильника. Споживання газу через несанкціонований відвід здійснювався поза обліком газу лічильником, після лічильника на газопроводі наявний запірний пристрій, при перекриванні якого споживання газу газовими приладами здійснюється по несанціонованому газопроводу до внутрішньої системи газопостачання. До стального патрубка під»єднано до різьби металопластикову трубку через латунний кут. Порушення здійснено прихованими заходами (замуровано у стіні). Даний акт було підписано позивачем без зауважень. Позивача було запрошено на засідання комісії 28.12.2016. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (п.8 розд. 5 Глави XІ Кодексу). На підставі протоколу № 103 від 28.12.2017, за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії, за участю представника позивача, прийнято рішення про його часткове задоволення акту та здійснення донарахування за не облікований природний газ у розмірі 30% природного газу за період з 14.12.2015 по 30.11.2017. На підставі часткового задоволення комісією акта про порушення, з дотриманням вимог Кодексу ГРС складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об»єму обсягу природного газу і його вартості на суму 111371,47 грн. , а 14 днів грудня включено в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами. 22.01.2018 року позивачем було отримано рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості, що підтверджується і самим позивачем у позовній заяві. 19.04.2018 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив, згідно якої зазначено, що на патрубку розміром 15 мм. було виявлено заглушку, що спростовує посилання представника відповідача на незаконний відбір газу. Крім того позивач зазначає, що всі ремонтні роботи були проведені до придбання домоволодіння попереднім власником. Ухвалою суду від 23.05.2018 року підготовче провадження закрито і справу призначено до судового розгляду. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] та представник [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю, просили суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні за безпідставністю. Додатково зазначила, що позивачу пропонувалось показати перевіряючим місце закінчення виявленого газопроводу. Закон повязує факт порушення вже за наявності самого несанкціонованого газопроводу без підтвердження факту споживання газу за допомогою нього . Також представник позивача добровільно підписав акт про виявлене порушення. Крім того, на час придбання будинку ступінь технічної готовності складала лише 53 % , тому доводи позивача про прокладання додаткового газопроводу є надуманими Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що була присутня у складі комісії ПАТ Криворіжгаз під перевірки домоволодіння позивача. За результатми застосування спецзасобу було виявлено несанкціонований газопровід. У звязку з цим представнику [PERSON] було запропоновано показати місце його закінчення, що зроблено не було. Оскільки такі дії були порушенням порядку споживання послуг було складено акт про порушення, який без зауважень підписав представник позивача [PERSON] В подальшому на підставі рішення комісії було складено розрахунок завданих збитків. Вислухавши доводи учасників справи, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~ Сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [INFO], та є користувачем послуг з газопостачання (а.с.8,9-16,33). Відповідно до \~ст.1,13\~Закону України\~«Про ринок\~природного газу»,\~ Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494, Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» є оператором газорозподільної системи. У ході проведеної перевірки за вищевказаною адресою 14.12.2017 року складено акт ПАТ «Криворіжгаз» №2836 про порушення [PERSON] вимог п.7 гл.9 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем, зокрема : несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом наявного несанкціонованого газопроводу, а саме: самовільно під»єднаний, вварений до ввідного газопроводу на ділянці його проходження через стіну будинку сталевий відвід (патрубок діаметром 15 мм) виявлений за допомогою спецзасобу відеоскоп, введеного до ввідного газопроводу після демонтажу лічильника; споживання газу через несанкціонований відвід здійснювався поза обліком газу лічильником, після лічильника на газопроводі наявний запірний пристрій, при перекриванні якого споживання газу газовими приладами здійснюється по несанціонованому газопроводу до внутрішньої системи газопостачання; до стального патрубка під»єднано до різьби металопластикову трубку через латунний кут; порушення здійснено прихованими заходами (замуровано у стіні), а.с.47. Згідно витягу з протоколу №103 від 28.12.2017,\~рішенням комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу акт про порушення від 14.12.2017 №2836 задоволено частково акт про порушення від 14.12.2017 та вирішено здійснити донарахування за не облікований природний та його вартості 30% за період з 14.12.2015 по 14.12.2017, що склало 113687,04 грн. (14244,38 м3), а.с.20,48. На підставі Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу від 28.12.2017 року, 26 січня 2018 року позивачу направлено рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості на вищевказану суму, а.с.19,21,53,55. Оцінка суду. Згідно до гл.5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, в разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості. Вартість необлікованого (донарахованого) обєму природного газу, яка предявляється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Разом з цим, відповідно до змісту ст.ст.11,15 ЦК України, цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способом захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається вст. 16 ЦК України. Так, на думку суду, рішення комісії про задоволення акту про порушення, яке оформлено протоколом №103 від 28.12.2017 року та акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості від 28.12.2017 року, є внутрішніми документами підприємства і не встановлюють для позивача будь-яких обовязків, крім рекомендації сплатити вартість донарахованого обєму та відповідно не належать до актів у розумінні ст. 16 ЦК України. Такі документи, не є обовязковими до виконання ненормативними актами, вони лише фіксують факти, а отже, певних обовязків на позивача вони безпосередньо не покладають, а відтак не порушують його права та інтереси. При цьому, суд вважає, що питання наявності чи відсутності заборгованості підлягає з'ясуванню судом саме при розгляді вимог про стягнення боргу, разом з тим, як встановлено під час судового розгляду справи,\~вимоги про примусове стягнення з позивача заборгованості за послуги, надані відповідачем , не пред'являлися. Таким чином, оскарження рішення ПАТ «Криворіжгаз» не передбачено чинним законодавством як спосіб судового захисту, тому в задовленні позову слід відмовити. На підставі\~ ст.ст.11,15ЦК України,

Outcome: dismissed