Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Зазначала, що 14.10.2000 між нею та відповідачем було укладено шлюб, який було розірвано 22.10.2009. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 21.02.2013 з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 30.01.2013 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Разом з тим, розмір аліментів, визначений за вказаним рішенням суду є меншим, ніж встановлений законом та є недостатнім для утримання дітей. Вона не в змозі в повному обсязі забезпечувати дітей. Старший син - [PERSON] є дитиною з інвалідністю та потребує додаткових витрат на профілактику, підтримку стану здоров`я та лікування, з 15.11.2004 року вона є інвалідом 3 групи, офіційно не працевлаштована та єдиним постійним доходом, який вона отримує, є соціальна допомога на неї та старшого сина - [PERSON] . Відповідач інших дітей не має, працездатний, отримує дохід, в тому числі, від здачі в оренду нерухомого майна, має на праві власності дві квартири, користується транспортним засобом, його здоров`я дозволяє працювати. Посилаючись на зазначені обставини, просила змінити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Подільського районного суду міста Києва від 21.02.2013 з [PERSON] на її користь на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , збільшивши їх розмір до 3000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у якій просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав на те, що проти позову заперечує частково, оскільки інших доходів, крім заробітньої плати, не має та на його утриманні перебуває хвора мати. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Оскільки учасники справи подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розгляду справи за відсутності учасників справи, від яких надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, вивчивши позов, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 14.10.2000 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який було розірвано 22.10.2009 (а.с. 4, 7). Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 5-6). Відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 21.02.2013 позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів було задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 30.01.2013 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с. 8-9). Обґрунтовуючи позов про збільшення розміру аліментів, позивач зазначала, що вона є інвалідом 3 групи з 15.11.2004, не працює, єдиним її доходом є отримання соціальної допомоги та неї та старшого сина, відповідач має на праві власності дві квартири, користується транспортним засобом, є працездатною особою. Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, законодавцем передбачено, що розмір аліментів може бути збільшено у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 23 постанови № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Заперечуючи проти позову позивач вказав, що працює конс`єржом житлового будинку, іншої робити не має, на його утриманні перебуває хвора мати. Так, судом установлено, що [PERSON] дійсно працює у товаристві з обмеженою відповідальністю «Управляюча Компанія «Основа Комфорт» з 09.12.2019 на посаді конс`єржа житлового будинку, загальна сума його доходу за період з грудня 2019 по лютий 2020 становить дванадцять тисяч вісімсот гривень (а.с. 47-48 ). На утримані [PERSON] перебуває хвора мати - [PERSON] (а.с. 50-54). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки позивачем у позові не вказано з яких підстав, передбачених ст. 192 СК України, вона просить збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Подільського районного суду м. Києва від 21.02.2013, доказів зміни матеріального становища відповідача позивачем не надано, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed