Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 25 липня 2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості по договору кредиту в сумі - 23806 грн. 20 коп. 2. Позов обґрунтований тим, що між позивачем та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (Генеральна угода) б/н від 12.12.2012 р., відповідно до якої останному було надано кредит в сумі 5348,93 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, [PERSON] не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує взяті на себе зобов`язання. А тому, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.12.2012 р. в сумі 23806,20 грн., з яких: -5129,75 грн. - заборгованість за кредитом; -5773,68 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; -11396,93 грн. - заборгованість за пенею та комісією; -1505,84 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Крім того, просять стягнути із відповідача судові витрати в сумі - 1921 грн. 00 коп. ІІ. Процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою суду 24 вересня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено судове засідання на 22 жовтня 2019 року. 4. Ухвалою суду 22 жовтня 2019 року судове засідання відкладено на 19 листопада 2019 року, у зв`язку із перебуванням судді у відрядженні справу відкладено на 02 грудня 2019 року. 5. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявне клопотання про слухання справи у його відсутності з повним підтриманням позовних вимог. 6. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не представив. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення. 7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 8. Відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (Генеральна угода) №б/н від 12.12.2012 р. Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», [PERSON] надано кредит на суму 5348,94 грн. на строк 24 місяці, із 12.12.2012 р. по 31.12.2014 р., шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі, в обмін на зобов`язання Позичальника щодо повернення кредиту, сплати відсотків в розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості по Кредиту у вказані в Заяві, Умовах та правилах строки. При укладенні даного Договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими Умовами та правилами, Тарифами складає між ним та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у Генеральній угоді. Пунктом 2.1 Генеральної угоди передбачено, що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: із 1 по 25 число кожного місяця Позичальник надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 267,66 грн. для погашення заборгованості по Кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, процентів, а також інших витрат у відповідності з Умовами і правилами. Відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, згідно ст.ст. 212, 611, 651 ЦК України, при порушенні Позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в Генеральній угоді, Умовах та правилах, більше ніж на 31 день, за зобов`язаннями, строк яких не настав, Сторони узгодили, що строком повернення кредиту рахується 32-ий день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по Кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, рахується простроченою. Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 1520,16 грн. 9. Згідно розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви позивачем, відповідач [PERSON] станом на 24.06.2019р., має заборгованість - 23806,20, яка складається з наступного: -5129,75 грн. - заборгованість за кредитом; 5773,68 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 11396,93 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 1505,84 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди, які просять стягнутиіз [PERSON] в повному обсязі. ІV. Оцінка Суду. 10. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. 11. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. 12. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. 13. Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов та правил, Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у Клієнта … у вигляді невиконаних зобов`язань перед Банком. Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов`язань за кредитним договором не виконав, в зв`язку з чим, станом на 24.06.2019р., має заборгованість, яка складається із заборгованості за кредитом, заборгованості по процентах за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією, штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. 14. Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею та комісією, а також штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди, суд зазначає наступне. 15. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. 16. За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. 17. Умовами п.2.8 Генеральної угоди передбачено, що при порушенні позичальником зобов`язань по погашенні кредиту, позичальник сплачує Банку пеню, розмір якої зазначений в Умовах і правилами за кожен день прострочення. 18. Згідно п. 1.1.5.23 Умов і Правил надання банківських послуг, передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором, нарахування пені відбувається в день нарахування відсотків за кредитом. 19. В той же час, відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди та п. 1.1.5.32 Умов і Правил надання банківських послуг, передбачено, що Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 1520,16 грн. за прострочення сплати заборгованості. 20. Враховуючи зазначені норми закону, а також ту обставину, що умовами договору штраф і пеня передбачені за одне і те ж порушення - несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, а тому їх одночасне застосування є неможливим в силу ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Такий висновок відповідає правовим позиціям Верховного Суду України, висловленим за результатами перегляду справи № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, №6-1374цс17 від 11.10.2017 року. 21. З врахуванням наведеного, у задоволенні позовної вимоги про стягнення пені та комісії слід відмовити, стягнувши неустойку у вигляді штрафу в розмірі 1520,16 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості [PERSON] за Кредитним договором №б/н від 12.12.2012 р., яка підлягає до стягнення складає: 5129,75 грн. - заборгованість за кредитом; 5773,68 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1520,16 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. 22. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.12.2012 р. в сумі 12423,59 грн., а тому вимоги позивача підлягають до часткового задоволення. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 23. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог, тому суд вважає, що слід стягнути з [PERSON] в користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судовий збір в сумі 1002 грн. 50 коп., виходячи з розрахунку: 12423, 59 х 1921 : 23806,20 = 1002,50. З цих підстав, На підставі наведеного,

Outcome: dismissed