Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що вона після смерті батька [PERSON] прийняла спадщину за законом на 1/16 частину житлового будинку [ADDRESS]. В даний момент, вона проживає в [ADDRESS], хоча має свою долю в будинку за [ADDRESS], в якому має бажання проживати зі своєю родиною, але в даному будинку продовжує проживати рідна тітка [PERSON], яка теж має відповідну частку спадкового майна за законом. Тому просить суд постановити рішення, яким визнати право користування житловим приміщенням з відповідною часткою громадсько-побутових будівель в будинку [ADDRESS], і вселити в зазначений будинок [PERSON], її чоловіка [PERSON] та малолітнього сина [PERSON]. До початку розгляду справи по суті позивач змінила позовні вимоги, якими просила зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні [PERSON] житловим приміщенням з відповідною часткою громадсько-побутових будівель в будинку [ADDRESS] і вселити у зазначений будинок [PERSON], її чоловіка [PERSON] та малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала змінені позовні вимоги, вказала, що третім особам вона сплатила кошти за їх частину будинку, про що є розписки, тому вона є власником 1/4 частини будинку, а відповідач не бажала отримати гроші за будинок, так як і сплатити за будинок на користь позивача. В подальшому позивач надала договір дарування, відповідно до якого треті особи передали у власність позивача по 1/16 частки житлового будинку кожний. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні вказав, що позивач є власником 1/4 житлового будинку [ADDRESS], в якому. Просить позов задовольнити в повному обсязі, оскільки відповідач чинить перешкоди в користуванні спільним будинком. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав та вказав, що його мати успадкувала вказаний будинок від бабусі [PERSON]. У матері був брат- батько позивача та третіх осіб. Спадщину прийняли всі. Мати володіє 1/4 частини спірного володіння житлового приміщення по [ADDRESS] та готова сплатити сторонам 8000 грн. за 1/4 частину будинку. Позивач в даному будинку не зареєстрована. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримує та вказав, що не заперечує щодо проживання позивача та її сім'ї у будинку, так як вона не має іншого житла. Відповідау не потрібен даний будинок у зв'язку з тим, що в неї є у власності будинок та квартира. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала та вказала, що не заперечує щодо проживання позивача у будинку. Визначивши вартість будинку на суму 35 465 грн., вартість 1/4 частки - 8866 грн., відповідачу запропонували сплатити кошти за частину будинок, яка відноситься до відповідача для того, щоб там проживала позивач, але відповідач відмовилась від пропозиції. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала та вказала, що не заперечує щодо проживання позивача у будинку, так як вона має на це право. Суд заслухавши сторін, ознайомившись із матеріалами справи, дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити. З матеріалів справи вбачається, що позивач після смерті батька [PERSON] прийняла спадщину. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька є: діти - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та дружина - [PERSON], які згідно свідоцтва про право на спадщину за законом прийняли 1/16 частку житлового будинку № 31 з відповідною часткою громадсько-побутових будівель л. "Ааа" загальною площею 86,50 кв.м., житловою площею 52,9 кв.м., який знаходиться смт. Голованівськ, Голованівського району, Кіровоградської області. (а.с.-14-15). В судовому засіданні встановлено, що треті особи передали у власність позивачу [PERSON] по 1/16 житлового будинку № 31 по [ADDRESS] про що свідчить договір дарування серії НАН 949097, посвідчений державним нотаріусом Голованівської районної державної нотаріальної контори Голованівського району Кіровоградської області [PERSON] (а.с. №109-111). Право власності позивача на 3/16 частки житлового будинку [ADDRESS] зареєстровано у Державному реєстрі речових прав нерухомого майна під № 994. Отже позивач має у приватній власності 1/4 частку житлового будинку по [ADDRESS] Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру відповідач на праві приватної власності має 3/4 частки житлового будинку [ADDRESS] (а.с. № 106-108). Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, позивач керується ст.ст. 64, 71, 156 Житлового Кодексу України, ст.ст. 404, 405 ЦК України. Норми Житлового Кодексу України, зокрема ст.ст. 64, 71 ЖК України регламентують житлові правовідносини наймача та членів його сім'ї, тому ці норми Закону не можна застосовувати до власників житлових приміщень, зокрема до позивача, яка є власником 1/4 частки житлового будинку. Не підлягає застосуванню до правовідносин, що виникли між сторонами по справі, ст. 156 ЖК України, оскільки вона встановлює право членів сім'ї власника житлового будинку на користування жилим приміщенням. Сторони по справі мають визначену частку кожного з них у праві власності на житловий будинок, отже житловий будинок [ADDRESS] є спільною частковою власністю сторін. Порядок здійснення права спільної часткової власності регламентовано ст. 358 ЦК України. Враховуючи те, що позивач обрав невірний спосіб захисту свого права, а також те, що суд розглядає спір в межах пред'явлених вимог, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed