Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Харківський апеляційний суд направив до Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», 3-я особа - ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування», про захист прав споживача, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, для вирішення питання про винесення додаткового рішення щодо заяви 3-ї особи про стягнення судових витрат. В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та дату слухання справи були повідомлені своєчасно належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 4\~ст.270 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов`язковою. Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 8 серпня 2019 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» стягнуто \~ \~ \~ на користь [PERSON] грошові кошти в загальній сумі 36 354, 24 грн. шляхом їх перерахунку на його карткові рахунки в АТ «Альфа- Банк, а також пеню в розмірі 0,1 відсотка суми неналежного переказу за період з 9 грудня 2017 року по 16 березня 2018 року у сумі 3 562,72 грн. шляхом їх перерахунку на один з його карткових рахунків в АТ «Альфа-Банк». В інший частині позовних вимог відмовлено. З АТ «Альфа-Банк» на користь держави стягнуто судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. Представник 3-ї особи - ПрАТ "СК "Альфа страхування» у липні 2018 року подав суду заяву про відшкодування судових витрат у справі в загальному розмірі 57 грн. за підготовку та пересилання поштової кореспонденції з використанням послуг кур`єрського та поштового зв`язку, а саме витрат на пересилання копії пояснень щодо позову та доданих до нього документів на адресу позивача, відповідача та суду в розмірі 15 грн, 21 грн., 21 грн. Рішення по даному питанню судом не постановлено. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.3 с 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. У відповідності до п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України п ри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Враховуючи, що ПрАТ «Страхова\~компанія «Альфа\~Страхування»скористалась процесуальним правом, наданим 3-ї особі, на подачу письмових пояснень, витрати на відправлення письмових пояснень є незначними, суд не вбачає підстав для відшкодування вказаної суми, тому у задоволенні заяви про відшкодування судових витрат слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed