Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

\~\~\~ [PERSON] \~звернулась до суду із позовом, в якому просить надати їй додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька- [PERSON] , померлого [INFO] в м. Вінниця. Позов обґрунтовує тим, що після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки сільськогосподарського призначення. У визначений\~законом шестимісячний\~строк з\~дня смерті\~спадкодавця вона\~до нотаріальної\~контори із\~заявою про\~прийняття спадщини не звернулася у зв`язку з поважними причинами, оскільки практично після її народження її мати [PERSON] та батько [PERSON] почали проживати окремо, шлюб розірвали. ЇЇ виховувала її мати, із [PERSON] вона не спілкувалася. Проживали вони в різних областях. Про смерть батька [PERSON] вона дізналася з листа приватного нотаріуса Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області Смоляк Л.С., який отримала у другій половині грудня 2019 року. Участі у похованні свого батька позивач не приймала, з будь-яких стосунків із членами сім`ї спадкодавця не підтримувала. Ухвалою Тиврівського районного суду від 07.02.2020 року дану заяву прийнято до розгляду справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Тиврівського районного суду від 16.03.2020 року підготовче провадження закрито. Призначено розгляд справи по суті. Згідно відзиву на позов Представник відповідача [PERSON] просить відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що названі позивачем причини не об`єктивними непереборними та істотними труднощами, які відповідно до положень ч.3 ст. 1272 ЦК України можуть бути визнані поважними для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] , які приймали участь в судовому засідання в режимі відоеконференції через Якимівський районний суд Запорізької області, позов підтримали, просять його задоволити з підстав, викладених у заяві. [PERSON] також пояснила, що вона народилась в 1976 році в с. Листвин Овруцького району. Батьки розлучились, коли вона була дитиною. Батька востаннє бачила приблизно в десятирічному віці. Він приїздив село Листвин. Вона намагалась його шукати. Питала за нього його родичів, які проживали у селі Листвин. Однак їм нічого відомо не було. Також до них в село приїздив рідний брат батька [PERSON] . Однак йому нічого про батька відомо не було. В ОВС для перевірки його реєстрації не зверталась. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав, вважає його необґрунтованим. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. [INFO] в с. Кобелецьке Тиврівського району Вінницької області помер [PERSON] (а.с. ). [PERSON] його дочка, що стверджується свідоцтвом про її народження (а.с.7), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану, згідно якого її дошлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с. 5), спадкоємиця за законом першої черги (ст. 1261 ЦК України). За життя [PERSON] своїм майном не розпорядився. Від його імені заповіт в Спадковому реєстрі не зареєстровано, що стверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 13.02.2020 року №59402319. В установлений законом шестимісячний строк 05.12.2018року із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Тиврівського районного нотаріального округу Смоляк Л.С. звернулась [PERSON] , інші особи із заявами про прийняття спадщини, відмову від прийняття спадщини до нотаріуса не звертались, що стверджується листом приватного нотаріуса Тиврівського районного нотаріального округу Смоляк Л.С. №180/01-16 від 01.06.2020року. В Спадковому реєстрі 05.12.2018 року зареєстрована спадкова справа №63444234. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. ст.1220,1222,1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК Українипро надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо:1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п.24 Постанови "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 р. особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Строк прийняття спадщини після смерті [PERSON] сплив 19.02.2019 року. Позивач виявила бажання оформляти спадщину після смерті [PERSON] в зв`язку з отриманням запиту приватного нотаріуса Тиврівського районного нотаріального округу від 09.12.2019року 31193\\02-14 про її наміри щодо спадкування спадщини після смерті [PERSON] . Позов до суду подала 22.01.2020, що стверджується поштовим конвертом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових доказів, речових доказів, висновків експертів, показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України). Проте, переконливих, достатніх та належних доказів про те, що позивач, яка 1976 року народження, була позбавлена можливості встановити місцезнаходження [PERSON] , вживала всіх можливих заходів для цього, однак не змогла встановити місце його проживання у зв`язку з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, суду не надано. Свідок [PERSON] , допитана судом в режимі відоеконференції через Якимівський районний суд Запорізької області, показала, що вона 1968р.н., проживає в [ADDRESS] . [PERSON] дочка її рідної сестри [PERSON] . Вона проживає із нею. Сестра із [PERSON] одружилась і проживала в с. Листвин. Коли вона була в шкільному віці сестра із [PERSON] виїхали з с. Листвин в Миколаївську область. На літо один раз вона поїхала до них. Потім сестра зібрала її і [PERSON] і вони втрьох повернулись в село Листвин Овруцького району. Сестра поїхала на заробітки в Андрушівськй район Житомирської області, а [PERSON] зі своїми дітьми доглядала їх мати. Сестра залишили [PERSON] у віці до одного року. [PERSON] розповідала, що батько приїздив у село. Коли виходила заміж вона хотіла його знайти. [PERSON] зверталась до його родичів, запитувала його брата [PERSON] , їздила в с. Рокітне, оскільки він там раніше проживав. Однак ніхто не знав, де він. Про те, що [PERSON] проживав у Вінницькій області вони дізнались з листа, що прийшов з Тиврівського району Вінницької області в с. Листвин. Їм про нього повідомила її сестра [PERSON] . Суд вважає, що показання даного свідка не свідчать про об`єктивні, непереборні, істотні труднощі у позивачки для встановлення місця знаходження [PERSON] , з показань свідка чітко не зрозуміло, в яких саме осіб позивачка з`ясовувала дані обставини. Сама позивач не заперечує того, що вона не зверталась до органів внутрішніх справ, міграційної служби для перевірки місця реєстрації [PERSON] . Перешкод для цього у неї не було. Клопотання про допит осіб, які б підтвердили те, що позивач вживала заходів до встановлення місця знаходження батька, запитувала у них про вказані обставини, позивач не заявляла. \~ \~ \~ \~Крім того, свідок [PERSON] , 1950р.н., жителька с. Кобилецьке Вінницької області, показала, що [PERSON] її дочка. В 1979р. вона познайомилась з [PERSON] в Миколаївській області. Він їй говорив, що його покинула жінка. Разом вони прожили 39 років. Одружені офіційно не були. Спочатку жили в Миколаївській області, потім в Тернопільській, а потім в 80-х рр. переїхали в с. Гришівці Вінницької області. Його дочка [PERSON] з батьком не зв`язувалась. На його поховані були його родичі: сестра [PERSON] з Києва, сетра [PERSON] з Республіки Комі; брат [PERSON] - з Миколаївської області. У [PERSON] є рідні брати: [PERSON] та [PERSON] , які проживають в Миколаївській області. У них з ними нормальні стосунки. Від початку їх спільного проживання [PERSON] знав про їх місце проживання. [PERSON] запитував у своїх родичів про старшу дочку. Однак вони нічого не знали. Кілька років тому брат [PERSON] казав, що [PERSON] розійшлась зі своїм чоловіком і випиває. Свідок [PERSON] , [INFO] , жителька [ADDRESS] , показала, що [PERSON] дочка її діда [PERSON] її баба. [PERSON] рідна сестра її матері. З самого народження вона проживала з дідом та бабою. В 17 років її стало відомо, що у діда є ще одна дочка- [PERSON] . Де вона живе вони не знали. На поховання у діда були його сестри, брат [PERSON] . Поховання проводилось за рахунок коштів [PERSON] Брат діда [PERSON] приїздив до них за її пам`яті за життя діда два рази. \~ \~ \~ \~З пояснень позивачки вбачається, що про місце проживання [PERSON] вона запитувала його брата [PERSON] , однак той нічого не знав. Тоді як свідок [PERSON] вказала, що брат [PERSON] знав про його місце знаходження. Відтак, суд вважає, що позивачем не надано безспірних, належних, достатніх доказів поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини позивач, які свідчать про наявність об`єктивних, непереборних перешкод для звернення із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, тому позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed