Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

21 грудня 2015 року позивачі та їх представник звернулися до Софіївського районного суду із вказаною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 06 квітня 2000 року помер їх батько [PERSON], що півдтверджується копією свідоства про смерть. Після його смерті залишилася спадщина-право на земельну частку пай (5,60 га ), що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку серії ДП 0279296 виданого 20.05.1999 року. Представник позивачів в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, просить суд розглядати справу без їх участі. Представник третьої особи Новоюлівської сільської ради просять суд розглядати справу без їх участі. Представник третьої особи відділу Держгеокадастру у Софіївському районі просять суд в задоволенні позову відмовити в зв"язку із пропуском строку позовної давності та відсутності клопотання про його поновлення. Вислухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити із наступних підстав. Відповідно до ст.7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» від 14 лютого 1992 року земля є об»єктом права колективної власності підприємства, майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам, суб»єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства. Згідно із пунктом 2 Указу Президента України №720/95 від 08.08.1995 р. Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. В судовому засіданні за матеріалами справи встановлено, що позивачі бажають прийняти спадщину у вигляді права на земельну частку пай, яке залишилося після [PERSON]. Суду не доведено, що [PERSON] [PERSON] [PERSON] є однією особою та батьком позивачів. Державний акт на право колективної власності на землею серії ДП СФ №0009 КСП ім.Богдана Хмельницького Софіївського району отримало 07 грудня 1995 року, що підтверджується копією цього акту на землю (а.с 13-14). Виникнення права на земельну частку (пай) залежить від часу отримання КСП ім. Богдана Хмельницького Державного акту на право колективної власності на землю - 07 грудня 1995 року. Представник позивачів в судовому засіданні пояснила, що батько її довіретелів отримав сертифікат на право на земельну частку (пай). Враховуючи те, що право на земельну частку (пай) у спадкодавця виникло в грудня 1995 року, КСП імені при обчисленні строку позовної давності необхідно виходити із положень ЦК Української РСР в редакції від 18.07.1963 року. Згідно ст.80 цього Кодексу закінчення строку позовної давності до пред»явлення позову є підставою для відмови в позові. Якщо суд, арбітраж або третейський суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захистові. Суд приходить до висновку, що позивачі пропустили строк позовної давності без поважних причин, оскільки в судовому засіданні представник позивачів не навела аргументів пропуску строку позовної давності. Посилання позивачів на те, що вони були неповнолітніми на час смерті батька не є аргументом для поновлення строку позовної давності, так як в разі позбавлення їх батьківської опіки вони могли звернутися до державних органів для призначення їм піклувальника. Позивачами надано копія державного акту із списком осіб , відповідно до яких включений [PERSON] але доказів на те, що з поважних причин позивачі до 2016 року не мали змоги звернутись до відділу Держкомзему за отриманням необхідних документів та з позовною заявою до суду, представник позивачів не надали, з 2000 року по 2016 рік позивачі ніякого інтересу до набуття права на земельну частку (пай) в порядку спадкування не проявляли. Таким чином, враховуючи те, що позивачі мають право на земельну частку (пай), однак пропустили строк позовної давності без поважних причин, наявні підстави для відмови у задоволенні позову в цілому через пропуск строку позовної давності.

Outcome: dismissed