Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що в результаті пожежі 04.11.2020 року згорів дах кафе-піцерії [INFO] розташованої в с. Поляна, Санаторій Сонячне Закарпаття власником якого є відповідач [PERSON] . Даною пожежею також пошкоджено належне позивачу майно магазин [INFO] розташований за адресою [ADDRESS] у якому, відповідно до довідки Свалявського РВ УДСНС у Закарпатській області знищено покрівлю і перекриття та пошкоджено стіни, віконні і дверні конструкції. Зазначила, що відповідач, під час відновлення зруйнованого даху, порушила будівельні норми, а саме встановила дах впритул до майна позивача та змінила конфігурацію такого, яка існувала до пожежі та звела надбудову на несучі стіни кафе-піцерії [INFO] якої не було до пожежі. Ствердила, що вищевказаними діями відповідача завдано перешкоди позивачу в користуванні її майном, доступу до такого, так як дах знаходиться по середині сходів, які ведуть до магазину [INFO] та заважають позивачу встановити вивіску на свій магазин. Тому просить суд зобов`язати відповідача за власний рахунок усунути перешкоди у користуванні майном позивачу, шляхом перероблення (відновлення) самочинно встановленої покрівлі кафе-піцерії [INFO] в розмірах, ширині шаблону покрівлі, що існували до пожежі. Представник позивача, на підтвердження заявлених вимог, просив приєднати фотоматеріали на підтвердження розбіжностей у будівництві до пожежі та після пожежі кафе -піцерії [INFO] . В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] щодо задоволення позову заперечила, оскільки вважає, що виконані відповідачем будівельні роботи не потребують документів, що дають право на їх виконання відповідно до Постанови КМУ №406 від 07.06.2017 року. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Полянської сільської ради, вирішення позовних вимог залишив на розсуд суду (а.с. 60). Ухвалою Свалявського районного суду від 02.06.2021 року відмовлено у задоволені клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки заявлені питання на вирішення такої виходили за межі позовних вимог (а.с. 80). Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Постановою КМУ №406 від 07.06.2017 року затверджено Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, до якого входить ... зокрема, заміна покрівлі будівель і споруд згідно з будівельними нормами без втручання в несучі конструкції. Відповідно до ст. 100 ЦПК України електронними доказами є зокрема, електронні документи (в тому числі .... фотографії). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до\~Закону України\~"Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлення документів - ДСТУ 4163-2003, що діє від 1 вересня 2003 роки) чітко прописується, що при засвідченні копії документа повинна бути вказана відмітка «Згідно з оригіналом», назва посади, ініціали, прізвище, проставлений ??особистий підпис особи, ким засвідчено копію, дата засвідчення копії. Надані представником позивача копії фотографій вищезгаданим вимогам не відповідають, тому такі, відповідно до ст. 78 ЦПК України є недопустимими. За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог і таких не здобуто протягом судового розгляду, у задоволенні позову належить відмовити.

Outcome: dismissed