Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Техком» за кредитним договором №04-18-08 КЮ від 26.03.2008 року у розмірі 30863356 грн. 05 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки посвідченим приватним нотаріусом КМНО [PERSON] в реєстрі за №530 від 16 квітня 2010 року належний відповідачу житловий будинок загальною площею 310,3 кв.м., житловою площею 55,0 кв.м., що складається з житлового будинку, за планом позначеного А, матеріал цегла, загальною площею 310, 3 кв.м., житловою площею 55,0 кв.м., сараю, за планом позначеного Б, матеріал шлакоблоки; підпірної стіни, за планом позначеної №1, матеріал бут; доріжки за планом позначеної №2, матеріал тротуарна плитка; колонки питної, за планом позначеної №5, матеріал мет. труби; колодязя каналізаційного, за планом позначеного №6, матеріал з/б кільця; огорожі, за планом позначеної №7 матеріал метал та земельну ділянку площею 0,2500 га., кадастровий номер 3223182001:01:001:0042, що розташована: Київська область, Обухівський район, Григорівська сільська рада, с. Григорівка, вул. Польова, 8, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною в ході виконавчого провадження субєктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги уточнив та просив звернути стягнення на іпотечне майно шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації будинку 679125 грн. та земельної ділянки 405975 грн.. Пояснив, що відповідач поручився за виконання умов кредитного договору третьою особою. Заборгованість останньої перед позивачем становить згідно рішення Господарського суду міста Києва 30863356 грн. 05 коп.. [PERSON] позовні вимоги задовольнити. Відповідач та третя особа в судове засідання повторно не зявилися, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали. Суд,\~вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступне. 26.03.2008 року між ПАТ «Легбанк» та ТОВ «Техком» укладено кредитний договір №04-18-08 КЮ, відповідно до умов вказаного договору останній отримав кредит у сумі 2337900 грн. 00 коп. В забезпечення виконання умов кредитного договору, 16 квітня 2010 року між ПАТ «Легбанк» та [PERSON] укладено договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом КМНО [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 530, згідно якого іпотекодавець надав в іпотеку належний йому на праві спільної сумісної власності житловий будинок загальною площею 310,3 кв.м., житловою площею 55,0 кв.м., що складається з житлового будинку, за планом позначеного А, матеріал цегла, загальною площею 310, 3 кв.м., житловою площею 55,0 кв.м., сараю, за планом позначеного Б, матеріал шлакоблоки; підпірної стіни, за планом позначеної №1, матеріал бут; доріжки за планом позначеної №2, матеріал тротуарна плитка; колонки питної, за планом позначеної №5, матеріал мет. труби; колодязя каналізаційного, за планом позначеного №6, матеріал з/б кільця; огорожі, за планом позначеної №7, матеріал метал, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Григорівка, вул.Польова, будинок 8 та земельну ділянку площею 0,2500 га., кадастровий номер 3223182001:01:001:0042, що розташована: Київська область, Обухівський район, Григорівська сільська рада, с. Григорівка, вул. Польова, 8. Згідно рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 року №910/12081/15 позов ПАТ «Легбанк» задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Техком» на користь позивача 23379000 грн. 00 коп. строкової заборгованості за кредитом,115293 грн. 70 коп. строкової заборгованості за несплаченими процентами, 6418016 грн. 21 коп. простроченої заборгованості за несплаченими процентами, 951055 грн. 14 коп. пені за несвоєчасну сплату страхових процентів. Відповідно до ст.525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. У відповідності до\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною першою ст.33\~\~та ст.39 Закону України "Про іпотеку"\~\~передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основними зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Виходячи зі змісту поняття «ціна», як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону України «Про іпотеку», у розумінні норми статті 39 Закону України «Про іпотеку» встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою ч.6 ст.38 цього Закону. Згідно з ч.6 ст.38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього. Відповідно до ч.2 ст.43 Закону України «Про іпотеку» початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Вказана правова позиція зазначена Верховним Судом України у постанові від 27 травня 2015 року ( справа № 6-332цс15), у постанові від 07 жовтня 2015 року (справа № 6-1935цс15) та у постанові від 21 жовтня 2015 року (справа № 6-1561цс15), у постанові від 10.06.2015 року (справа №6-332цс15). Відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України. Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача просив суд встановити початкову ціну реалізації предмета іпотеки виходячи з вартості спірного майна, зазначеного в договорі іпотеки, що суперечить вимогам ст.38, 39 та 43 Закону України «Про іпотеку». Звіт про оцінку предмету іпотеки суду не надав. Доводи представника позивача, що зазначена ним початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлена за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем є безпідставними, оскільки у договорі іпотеки від 16.04.2010 року визначено ціну предмета іпотеки, а не початкову ціну його продажу. З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні позовних вимог.\~

Outcome: dismissed