Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулась до суду із позовом щодо надання дозволу на виїзд їхньої з відповідачем дитини - [PERSON], [INFO] за кордон разом з нею для відпочинку та оздоровлення до досягнення дитиною повноліття та про надання дозволу на оформлення документів для такого виїзду. Позов мотивований тим, що рішенням Симферопольського районного суду АРК Крим від 08.11.2013 року її шлюб з [PERSON]. розірвано. Внаслідок незаконної анексії Російською Федерацією території Криму була вимушена виїхати з дитиною з місця проживання, колишній чоловік залишився з мотивів підтримання дій Російської Федерації. З часу виїзду з Криму дитина проживає з матір'ю. [PERSON]. дитиною не цікавиться, незважаючи на хворобливість сина. Дозволу на виїзд дитини на оздоровлення за кордон не надає. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.05.2015 року підсудність справи за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України визначена за Святошинським районним судом м. Києва. В порядку автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Миколаєць І.Ю. У судовому засіданні [PERSON] та її представник позов підтримали та просили його задовольнити. [PERSON]. у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд справи у свою відсутність до суду не подавав. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради явку свого представника у судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду надав заяву в якій зазначено про можливість слухання справи у відсутність представника та про задоволення позовних вимог. Суд відповідно до положень ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]. є батьками малолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.11). Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 08.11.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON]. було розірвано (а.с.10). Із пояснень позивача вбачається, що відповідач відмовився надати їй дозвіл на вивезення дитини за кордон перед від'їздом з Криму до м. Рівне і на даний час отримання такого дозволу неможливо, оскільки поштова кореспонденція для відправки в Крим поштовим відділенням України не проводиться, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка Рівенської дирекції центру поштового зв'язку № 1 Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 05.03.2015 року № 37 (а.с.12). При ухваленні рішення суд враховує наступні обставини: небажання відповідача надати дозвіл на виїзд дитини за кордон до від'їзду позивача з дитиною з Криму, неможливість отримання такого дозволу позивачем на даний час, а також враховує конституційне право особи на свободу пересування. З урахуванням всебічного вивчення матеріалів справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved