Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» до [PERSON] про заміну сторони у виконавчому провадженні. Свої вимоги мотивує тим, що 27.08.2004 між АБ «Банк регіонального Розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір «27/10-245П відповідно до якого боржнику відкрито кредитну лінію ліміт якої встановлено 10000 доларів США. 20.03.2012 Оболонським районним судом м. Києва постановлено рішення про стягнення з [PERSON] на користь АБ «Банк регіонального розвитку» 141298,26 грн. та 1532,98 грн. судового збору. 12.09.2012 судом було видано виконавчий лист №2-117/12 на виконання рішення по стягненню з [PERSON] боргу. 12.09.2012 банком направлено заяву про відкриття виконавчого провадження до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві. Однак з моменту направлення заяви жодних відомостей про відкриття виконавчого провадження та прийняття виконавчого документу на адресу банку не надходило. 20.10.2013 між АБ «Банк Регіонального Розвитку», ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Національним банком України було укладено договір про передавання в управління непроданих активів. Відповідно до якого банк передав в управління товариству наявні на балансі активи, а товариство прийняло в управління дані активи. У зв'язку з чим просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-117/12 з Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» на його правонаступника ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М». Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду подання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Однак, заявником не надано жодного доказу на підтвердження того, що будь-яким відділом державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-117/12, виданого на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь АБ «АБ «Банк регіонального розвитку» заборгованості в сумі 133371,76 грн. та 1532,98 грн. судових витрат, а всього 134904,74 грн.

Outcome: dismissed