Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа первинна профспілкова організація ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» Інгульська шахта про визнання пунктів наказу протиправними та їх скасування. В обґрунтування\~вимог посилається\~на те,\~що працює\~на ДП\~«Схід ГЗК»\~Інгульська шахта\~водієм автомобіля\~МАЗ-5334\~д.н. [NUMBER] \~та автомобіля\~ГАЗ-52\~д.н.\~ [NUMBER] .\~Дані автомобілі\~являються паливозаправниками\~і згідно\~посадової інструкції,\~на даних\~автомобілях здійснюється\~постачання паливних\~матеріалів з\~АЗС на\~дільниці підприємства.\~В листопаді\~2019\~року на\~підприємстві проводили\~службове розслідування,\~в ході\~якого встановили,\~що \~він здійснював\~приписки в\~шляхових листах.\~На підставі\~акту перевірки\~підприємством виданий\~наказ від\~29\~листопада 2019 року №573-к «Про притягнення до дисциплінарного стягнення». Згідно пункту 2 наказу йому оголошено догану та позбавлено премії за листопад 2019 року на 10%, а згідно пункту 3 даного наказу, стягнута шкода в розмірі 2 396,20 грн. шляхом утримання її суми із заробітної плати з урахуванням вимог ст.128 КЗпПУ відраховуючи щомісячно по 20% заробітку починаючи з грудня 2019 року до повного покриття шкоди. З даними пунктами наказу не згодний, оскільки його не ознайомили з матеріалами справи, розслідування проводилось упереджено і не об`єктивно. В акті зазначено, що ним дописувався пробіг автомобіля, але покази спідометра і шляхових листів співпадають і жодним чином не різняться. Це пояснюється наступним: під час виїзду та заїзду автомобіля з АТГ контролерами КТП здійснюється перевірка спідометра на предмет опломбування на його справності, а його дані заносяться в шляховий лист, а також здійснюються заміри залишків пального в паливному баку. Отримавши пальне на АЗС, в супроводі експедитора, який отримував пальне, розвозив його по дільницях; під час проведення службової перевірки заміри відстані здійснювались легковим автомобілем, і здійснювались вони від дільниці до дільниці, але сам рух по дільницях ніхто не вимірював, і відсутня впевненість в тому, що спідометр автомобіля, на якому здійснювались заміри, показував правильні показники; під час проведення службової перевірки не встановлено втручання в покази спідометра, а покази спідометра відповідають записам показів в шляхових листах, а одже немає жодних приписів в пройденому кілометражу. Під час проведення службової перевірки пояснення відібрали коли знаходився на лікарняному, вдома, приїхали і продиктували, що написати. Доказів наявністю заподіяння прямої дійсної шкоди, а також противоправної поведінки, наявності причинного зв`язку його вини з заподіяній шкоди не надано і в наказі не відображено. Просив визнати протиправними дії відповідача, щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення коштів за матеріальні збитки, скасувати пункті 2, 3 наказу ДП «Схід ГЗК» Інгульська шахта від 29 листопада 2019 року №573-к, а саме оголошення догани та позбавлення премії за листопад 2019 на 10% та стягнення шкоди у розмірі 2396,20 грн, відраховуючи щомісячно по 20% заробітку, починаючи з грудня 2019 до повного покриття шкоди. Під час розгляду справи 28.01.2020 наказом директора шахти № 43-к відмінена дія пунктів 3 та 4 наказу від 29.11.2019 № 573-к «Про притягнення до дисциплінарного стягнення» щодо стягнення матеріальної шкоди з [PERSON] у розмірі 2396,20 грн. \~ \~ \~ \~Остаточно позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності та скасувати пункт 2 наказу № 573-к ДП «Схід ГЗК» Інгульська шахта від 29.11.2019 про оголошення догани та позбавлення премії за листопад 2019 на 10%. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові. Суду пояснив, що працює водієм ДП «Схід ГЗК» Інгульська шахта, розвозить паливо по території шахти, яка є дуже великою. Маршрут руху автомобіля він прокладає на власний розсуд, та фіксує його у подорожніх листах. В подорожніх листах зазначаються точки, в які прибуває автомобіль. Можливо він не відобразив, якусь точку в маршруті у подорожньому листі. При виїзді з підприємства показники спідометра фіксує механік, а при заїзді контролер КПП. При здійсненні перевірки встановили, що витрата пального не співпадає з зазначеним в подорожніх листах кілометражем. \~ \~ \~ \~Представник відповідача\~в судовому\~засіданні позовні\~вимоги не\~визнала,\~суду пояснила,\~що маршрут\~руху автомобіля\~визначається самим\~водієм.\~З 17.10.2019\~по 15.11.2019\~на структурному\~підрозділі відповідача\~було проведено\~службове розслідування\~за фактом\~нестачі 593\~кг (700\~літрів)\~дизельного палива\~на дільниці\~гірничопрохідницьких,\~бурових та\~очисних робіт\~(далі\~-\~дільниці ГПБіОР)\~Інгульської шахти\~та складений\~відповідний акт\~від 15.11.2019.\~В ході\~службового розслідування\~досліджувались,\~у тому\~числі,\~подорожні листи\~за період\~липень -\~серпень -\~вересень -\~жовтень 2019\~року на\~автомобілі ГАЗ-52\~держ.№\~ [NUMBER] \~і МАЗ-5334\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~на яких\~у зазначений\~період працювали\~водії автотранспортного\~господарства Інгульської\~шахти ДП\~«СхідГЗК» [PERSON] \~та [PERSON] .\~Актом від\~15.11.2019\~встановлено,\~що згідно\~подорожнього листа\~від 04.10.2019\~№ 909\~пробіг автомобіля\~ГАЗ-52\~держ.№\~ [NUMBER] під\~керуванням водія\~ [PERSON] \~по маршруту\~«АТГ -\~АЗС -\~заправка тепловозів\~ЗЦ -\~дільниця №14\~-\~АЗС -\~ЗЦ -\~дільниця №14\~-\~АЗС -\~Шахта «Південна»\~-\~дільниця №3\~-\~АЗС -\~ЗЦ -\~дільниця №14\~-\~АЗС -\~АТГ» склав\~69\~км,\~витрата палива\~-\~25\~л.\~Співставленням маршруту\~з актом\~заміру відстаней\~встановлено,\~що фактично\~пробіг вказаного\~автомобіля по\~зазначеному маршруту\~повинен складати\~8\~км,\~а витрата\~палива повинна\~становити 11л. Тобто, пробіг автомобіля ГАЗ-52 держ.№ В [NUMBER] в подорожньому листі № 909 завищений на 61 км, що відповідно призвело до зайвого списанні палива в кількості 14 л. Аналогічні випадки встановлені по шістнадцяти подорожніх листах, в тому числі, які заповнювались позивачем особисто. Позивач пояснив це тим, що автомобілі дуже старі і в затвердженні норми витрат вони не вписуються і беруть на багато більше пального, а тому у зв`язку з тим, щоб не було перепалу палива збільшується кілометраж. Під час службового розслідування визначення фактичного пробігу автомобілями виконувалося працівниками АТГ Інгульської шахти і фактичний пробіг розраховувався згідно записів про маршрут руху у шляхових листах, а тому пояснення позивача про проїзд відстаней декілька раз не відповідає дійсності. Враховуючи встановлені в ході службового розслідування факти, комісія прийшла до висновку, що [PERSON] допущені грубі порушення його робочих обов`язків. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, позов підтримав, просив задовольнити. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач працює на ДП «Схід ГЗК» Інгульська шахта водієм автотранспортних засобів, автотранспортної дільниці, що підтверджується наказом № 321 о/с від 24.10.2014. Позивач працює на автомобілі МАЗ-5334 д.н. [NUMBER] та автомобілі ГАЗ-52 д.н. [NUMBER] . Дані автомобілі являються паливозаправниками, на яких позивач розвозить паливо по території шахти. \~ \~ \~ \~Маршрут руху автомобіля позивач прокладає на власний розсуд, та фіксує його у подорожніх листах. В подорожніх листах зазначаються точки, в які прибуває автомобіль. Зазначений факт повідомив сам позивач та визнається відповідачем. \~ \~ \~ \~ З 17.10.2019 по 15.11.2019 на структурному підрозділі відповідача проведено службове розслідування за фактом нестачі 593 кг (700 літрів) дизельного палива на дільниці гірничопрохідницьких, бурових та очисних робіт (далі - дільниці ГПБіОР) Інгульської шахти та складений відповідний акт від 15.11.2019. В ході службового розслідування досліджувались, у тому числі, подорожні листи період липень - серпень - вересень - жовтень 2019 року на автомобілі ГАЗ-52 д.н. [NUMBER] і МАЗ-5334 д.н. [NUMBER] , на яких у зазначений період працювали водії автотранспортного господарства Інгульської шахти ДП «СхідГЗК» [PERSON] та [PERSON] . Актом від 15.11.2019 встановлено, що згідно шляхового листа від 04.10.2019 № 909 пробіг автомобіля ГАЗ-52 держ.№ [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] по маршруту «АТГ - АЗС - заправка тепловозів ЗЦ - дільниця №14 - АЗС - ЗЦ - дільниця №14 - АЗС - Шахта «Південна» - дільниця №3 - АЗС - ЗЦ - дільниця №14 - АЗС - АТГ» склав 69 км, витрата палива - 25 л. пробіг автомобіля завищений на 61 км. Співставленням маршруту з актом заміру відстаней встановлено, що фактично пробіг вказаного автомобіля по зазначеному маршруту повинен складати 8 км, а витрата палива повинна становити 11л. Тобто, пробіг автомобіля ГАЗ-52 держ.№ [NUMBER] в шляховому листі № 909 завищений на 61 км, що відповідно призвело до зайвого списанні палива в кількості 14 л. Так у розділі акту «Дослідження додаткових факторів, які створили передумови для виникнення нестачі та можливого заволодіння дизельним пальним», зазначено, що після проведення замірів руху автомобіля за маршрутами, середній пробіг автомобіля МАЗ-5334 д.н. [NUMBER] за аналогічними маршрутами за період з 23.10.2019 по 08.11.2019 зменшився та складає 30 км, тобто в подорожніх листах пробіг був завищений на 22,5 км або в 1,8 рази. Аналогічні випадки встановлені по шістнадцяти подорожніх листах. Під час службового розслідування визначення фактичного пробігу автомобілями виконувалося працівниками АТГ Інгульської шахти і фактичний пробіг розраховувався згідно записів про маршрут руху, зазначених у шляхових листах. Враховуючи встановлені в ході службового розслідування факти, комісія прийшла до висновку, що [PERSON] допущені грубі порушення його робочих обов`язків. Наказом №573-к від 29.11.2019 «Про притягнення до дисциплінарного стягнення», а саме пунктом 2, позивачу за невиконання трудових обов`язків, передбачених п.2.21 робочої інструкції водія автотранспортних засобів 2 класу Автотранспортного господарства, оголошено догану та позбавлено премії за листопад 2-19 року на 10%. Пунктом 3 зазначеного наказу, стягнуто шкоду в розмірі 2\~396,20 грн шляхом утримання її суми із заробітної плати позивача. Наказом директора шахти № 43-к 28.01.2020 відмінена дія пунктів 3 та 4 наказу від 29.11.2019 № 573-к «Про притягнення до дисциплінарного стягнення» щодо стягнення матеріальної шкоди з [PERSON] у розмірі 2396,20 грн. Позивач надав письмові пояснення щодо виявлених порушень, в яких зазначив, що автомобілі дуже старі і в затвердженні норми витрат вони не вписуються і беруть на багато більше пального, а тому у зв`язку з тим, щоб не було перепалу палива збільшується кілометраж. Під час службового розслідування визначення фактичного пробігу автомобілями виконувалося працівниками АТГ Інгульської шахти і фактичний пробіг розраховувався згідно записів про маршрут руху у шляхових листах, а тому пояснення позивача про проїзд відстаней декілька раз не відповідає дійсності. Відповідно до пунктів 2.19, 2.21, 2.23 Робочої інструкції водія автотранспортних засобів 2 класу Автотранспортного господарства Інгульської шахти [PERSON] зобов`язаний: відповідально виконувати змінні завдання, наряди, накази та розпорядження безпосереднього керівника та керівника робіт; дотримуватися законодавчих вимог, вимог нормативно-правових актів та організаційно-розпорядчих документів, зазначених у пункті 1.4 даної робочої інструкції; забороняється використовувати транспортні засоби в особистих цілях і в невиробничих цілях. Відповідно до пунктів 4.1, 4.7 робочої інструкції водія автотранспортних засобів 2 класу Автотранспортного господарства Інгульської шахти [PERSON] несе відповідальність: за невиконання або неналежне виконання обов`язків, передбачених даною інструкцією; невиконання та недотримання вимог, зокрема, КЗпП України, Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП «СхідГЗК». Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Статтею 139 КЗпП України передбачено, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитись до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Відповідно до підпунктів а), є) п. 3.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП «СхідГЗК» працівники зобов`язані працювати добросовісно, дотримуватися дисципліни праці - основи порядку на виробництві, своєчасно та точно виконувати розпорядження Роботодавця (керівника), використовувати весь робочий час для продуктивної праці; берегти власність підприємства, ефективно використовувати машини, економічно та раціонально використовувати сировину, матеріали, енергію, паливо й інші матеріальні ресурси. Згідно з п. 7.1 вищезазначених Правил порушення трудової дисципліни, тобто невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, передбачених п. 3.1 цих Правил, тягне за собою застосування заходів, передбачених чинним законодавством. Згідно п. 1.19 Положення про преміювання за виконання показників ефективності працівників ДП "СхідГЗК" (лист про внесення змін до Положення знаходиться в матеріалах справи) у разі застосування до працівника дисциплінарного стягнення, працівник позбавляється премії повністю або частково за розрахунковий період, в якому було видано відповідний наказ. Пояснення надані позивачем не спростовують доказів, наданих відповідачем на підтвердження наявності дисциплінарного проступку в його діях. Відповідачем дотримана процедура притягнення до дисциплінарної відповідальності, тому позов задоволенню не підлягає. На підставі ст. 147 КЗпП України,

Outcome: dismissed