Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

У серпні 2019 року на адресу суду надійшла заява [PERSON] про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] . В обґрунтування заяви [PERSON] зазначає, що у провадженні суду перебуває її позовна заява до [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування права власності на квартиру [ADDRESS] , оскільки вважає, що дії приватного нотаріуса стосовно проведення державної реєстрації права власності на квартиру є незаконними, а тому є всі наявні підстави для накладення арешту на нерухоме майно, що належить [PERSON] , оскільки невжиття такого заходу може призвести до відчуження вказаної квартири, що є предметом спору, а також унеможливити проведення ефективного захисту та поновлення порушених майнових прав [PERSON] . Вивчивши підстави порушеної заяви, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. З огляду на зазначене, в судове засідання для вирішення питання забезпечення позову сторони не викликались. Суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"). Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог. Враховуючи, що [PERSON] на обґрунтування свого припущення щодо існування загрози відчуження спірної квартири чи унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову доказів не наводить, суд не має підстав для вжиття заходів забезпечення його позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed