Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

У травні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14 березня 2013 року між Кредитною спілкою «Народний кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9-130306-н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 2800,00 грн., за користування яким (проценти) становлять 65,7% річних, тобто 0,18% денних від суми залишку по кредиту за кожен день користування кредитом, на строк 12 місяців. В забезпечення Кредитного договору було укладено Договір поруки №9-13036-н від 14.03.2013 року. згідно якого [PERSON] виступила поручителем та зобов'язалась відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що витікають із Кредитного договору №9-130306-н. За умовами Кредитного договору, Відповідач брав на себе зобов'язання повертати щомісячно суму кредиту та нараховуванні відсотки за кредит, що визначено відповідним Графіком розрахунків. Кредит вважається простроченим, якщо станом на дату, визначену у Графіку та умовами кредитного договору, очікуваний платіж не надійшов повністю або надійшов частково. Тобто проміжний строк для виконання зобов'язання по Кредитному договору становить 30 календарних днів. Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі, відповідач порушує умови договору, не сплачує суму заборгованості по кредиту, яка станом на 20.03.2014 року складає 2 025,21 грн., із яких борг по тілу кредита 1 231,88 грн., борг по відсоткам 793,33 грн.. В подальшому позивачем збільшено позовні вимоги та відповідно до поданої заяви, представник позивача просив стягнути з відповідачів заборгованість по тілу кредиту , що утворилась станом на 16.10.2014 року та становить 8957 грн. 85 коп., з яких: 1997 грн. 78 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 6960 грн. 07 коп. - борг по відсоткам. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але через канцелярію подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 березня 2013 року між Кредитною спілкою «Народний кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9-130306-н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 2800,00 грн., за користування яким (проценти) становлять 65,7% річних, тобто 0,18% денних від суми залишку по кредиту за кожен день користування кредитом, на строк 12 місяців. За умовами Кредитного договору, Відповідач брав на себе зобов'язання повертати щомісячно суму кредиту та нараховуванні відсотки за кредит, що визначено відповідним Графіком розрахунків. Кредит вважається простроченим, якщо станом на дату, визначену у Графіку та умовами кредитного договору, очікуваний платіж не надійшов повністю або надійшов частково. Тобто проміжний строк для виконання зобов'язання по Кредитному договору становить 30 календарних днів. П. 1.1 Додаткового договору до кредитного договору №9-130306-н встановлено, що у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення цей кредит визначається з підвищеним ризиком, плата за користування яким становить 356% річних, тобто 1% денних на суми залишку по кредиту. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Банк свої зобов'язання по договору щодо надання кредиту виконав. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В забезпечення Кредитного договору було укладено Договір поруки №9-13036-н від 14.03.2013 року. згідно якого [PERSON] виступила поручителем та зобов'язалась відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що витікають із Кредитного договору №9-130306-н. Згідно ст.. 553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитом у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти. Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунків заборгованості по кредиту, наданими позивачем. Відповідно до даних розрахунку заборгованості сума заборгованості за кредитним договором станом на 16.10.2014 року становить 8957 грн. 85 коп., з яких: 1997 грн. 78 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 6960 грн. 07 коп. - борг по відсоткам. Таким чином , у зв"язку із невиконанням взятих на себе зобов"язань з відповідачів підлягає стягненню у солідарному порядку заборгованість, що утворилась станом на 16.10.2014 року у розмірі 8 957,85 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.. Дані витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у рівних частинах по 121,80 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved