Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

02 квітня 2018 року [PERSON] звернулася до\~ Талалаївського районного суду із позовом, у якому, уточнивши позовні\~ вимоги, просить суд виселити відповідачів [PERSON] та [PERSON] із житлового будинку № 37 по вул. Чоботька в с. Обухове Талалаївського району без надання іншого житлового приміщення у звязку з неможливістю сумісного проживання. В обґрунтування позову зазначає, що вона являється власником житлового будинку по вул. Чоботька, 37 в с. Обухове Талалаївського району, в якому і проживає. Разом з нею зареєстровані\~\~ та проживають відповідачі по справі її дочка [PERSON] та зять [PERSON] та їхній син [PERSON].\~ Відповідачі протягом пяти років систематично порушують правила співжиття, роблять неможливим спільне проживання, постійно вчиняють сварки, скандали, погрожують фізичною розправою, чинять психічний та моральний тиск, не приймають участі в утриманні будинку в належному стані. Позивач не веде з відповідачами спільного господарства, не повязана сумісним побутом.\~ Вона неодноразово зверталась із заявами про протиправну поведінку відповідачів, як до сільської ради, так і у відділення поліції..\~ Так, 06.06.2015 року, 10.07.2015 року, 19.08.2016 року, 13.03.2018 року на відповідача [PERSON] були складені адміністративні протоколи за ст. 173-2 КУпАП та направлені до суду. Відповідач [PERSON] в\~ серпні 2016 року спричинив їй тілесні ушкодження, в звязку з\~ чим було порушено кримінальне провадження відносно нього за ч.2 ст. 125 КК України, яке було закрито судом у звязку\~ з її\~ відмовою від обвинувачення. Оскільки відповідачі роблять неможливим спільне проживання у належному їй будинку,\~ [PERSON], посилаючись на норми ст.. 317, 321, 391, ЦК України та ст. 157, ч. 1 ст. 116 ЖК України,\~ просить суд виселити [PERSON] та [PERSON] з будинку № 37 по вул. Чоботька в с. Обухове,\~ без надання іншого житлового приміщення. Ухвалою\~ від 11 червня 2018 року\~ справу прийнято до провадження суддею Косенко Ю.Л., призначено підготовче засідання та роз»яснено відповідачам право подати відзив на\~ позов. Відповідачами [PERSON] та [PERSON]\~ відзив на позов [PERSON] надавався. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що\~ разом із відповідачами проживає\~ у [INFO], який належав її\~ покійній матері.\~ В даний час вона є власником\~ будинку. Відповідачі дочка та зять\~ постійно її ображають, вчиняють сварки та бійки, в звязку з чим\~\~ вона неодноразово викликала депутатів\~ та поліцію. Дочку притягували до адміністративної відповідальності. [PERSON] [PERSON] була кримінальна справа, яку закрили, бо\~ вона його пожаліла. Дочка нічого не робить по господарству, не обробляє свою половину городу.\~ Також\~ [PERSON]\~ пояснила, що з 2010 року і по даний час\~ всі комунальні послуги оплачують відповідачі, вона коштів на оплату послуг\~ їм не надає,\~ придбала внуку (сину відповідачів ) одяг на випускний, купує продукти. Представник позивача\~ адвокат [PERSON] позов [PERSON] підтримав у повному обсязі,\~ просив його задовольнити та\~ виселити [PERSON] та [PERSON]\~ з будинку № 37 по вул. Чоботька в с. Обухове без надання іншого житлового приміщення, так як відповідачі систематично порушують правила співжиття, що робить неможливим їх\~ спільне проживання з позивачем\~ в одному будинку. В судовому засіданні\~ відповідач [PERSON] позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні. Пояснила,\~ що\~ у даному будинку проживає з народження. Разом з чоловіком зробили ремонт за свої кошти, провели воду, опалення водяне,\~ поставили пластикові\~ вікна,\~ двері, постелили\~ лінолеум. Протягом\~ трьох років [PERSON] не проживала у будинку, потім повернулася. Має окрему кімнату.\~ Сварки виникають\~ через відмову позивачки надавати кошти на оплату комунальних послуг, так як вона користується водою,\~ електроенергією, а комунальні послуги сплачують лише вона з чоловіком. Матері неодноразово пропонували\~ розділяти суму платежів на частини\~ та\~ сплачувати кожному окремо, але вона не погоджується, хоча отримує пенсію. Також [PERSON] сама перша чіпляється із сварками, провокує. Твердження позивачки\~ про те, що вона нічого не робить по господарству не відповідають дійсності, так як\~ з чоловіком тримають корів, свиней, птицю і вона їх годує та доглядає. Із зароблених коштів\~ дітям вони купували мотоцикл, комп»ютер, ноутбук.\~ Чоловік давав старшому сину 5 тис. грн для святкування у кафе сімейного свята.\~ Головою господарства\~ за даною адресою був батько, який помер, і їй не зрозуміло яким чином мати одноособово стала власником будинку. Відповідач\~ [PERSON] у судовому засіданні позов [PERSON] не визнав та просив відмовити у його задоволенні. Пояснив, що 23 роки\~ він проживає у\~ вказаному господарстві. Поселився, коли головою господарства був [PERSON]В, який у подальшому помер.\~\~ Разом з дружиною [PERSON]\~ вони\~ у будинку\~ провели водяне опалення, замінили вікна, двері, також побудували два сараї, два гаражі та сінник.\~\~ Він протиправних дій не вчиняє,\~ а [PERSON] сама провокує сварки. Допитаний як свідок,\~ голова Поповичківської сільської ради Талалаївського району [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що із сімєю [PERSON]М познайомився 4 роки тому. Неодноразово були виклики його, як сільського голови та депутатів з приводу сварок у сімї. Виклики [PERSON] були\~ на наступний день після сварок. У його присутності сварки не відбувалися, він їх свідком не був.\~\~ [PERSON] заявляла, що її\~ не впускають до будинку,\~ до зятя [PERSON] претензій\~ у неї не було, а дочку\~ прохала припинити сварки. Коли заслуховували\~ іншу сторону конфлікту, то були претензії з боку [PERSON] та [PERSON] до [PERSON]\~ щодо втручання з її боку у їх\~ особисте життя.\~ Він підтверджує, що\~ [PERSON] та її чоловік за власні кошти провели воду у будинок. Наталія сплачувала податок за земельну ділянку біля будинку. Свідок [PERSON]\~ у судовому засіданні пояснив, що працює на посаді дільничного інспектора поліції. Виїздив на\~ виклики [PERSON], яка повідомляла про конфлікти із дочкою та зятем. Опитували членів сімї, сусідів.\~ Ним складалися адміністративні\~ протоколи\~ за насильство\~ у сімї\~ відносно [PERSON], так як заявником була [PERSON], а\~ [PERSON] до поліції не зверталася . Сварки у сімї виникали\~ на побутовому ґрунті. Під час одного із виїздів була розмова, щоб [PERSON] обладнала для матері будинок у селі, який пустує, щоб остання туди відселилася.\~ Коли пішли\~ подивитися на даний будинок, то спільної мови вони не знайшли. Суд, заслухавши учасників справи,\~ свідків,\~ дослідивши\~ письмові докази у справі, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.01.2018 року за [PERSON] 29.12.2017 року зареєстроване право власності на житловий\~ будинок по вул. Чоботька, 37, в с. Обухове Талалаївського району\~ (а.с.7-7зв.). Згідно довідки Поповичківської сільської ради Талалаївського району від 15.02.2018 року [PERSON] зареєстрована і проживає в [INFO] і має наступний склад сімї дочка [PERSON], зять [PERSON], онук [PERSON] (а.с.21). Згідно довідок Поповичківської сільської ради Талалаївського району від 03.07.2018 року [PERSON] зареєстрована та проживає в [INFO] з 21 червня 1977 року, а [PERSON] зареєстрований та\~ проживає\~ за вказаною адресою з 14 червня 1995 року ( а.с.82) Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання сімї [PERSON] від 13 березня 2018 року, проведеного комісією в складі сільського голови, секретаря та депутата Поповичківської сільської ради, встановлено, що [PERSON] проживає в [INFO]. Разом з нею проживають дочка [PERSON], [INFO], зять [PERSON], [INFO], онук [PERSON], [INFO]\~ Будинок складається з трьох кімнат та коридору. В одній кімнаті проживає [PERSON] в інших кімнатах решта членів сімї. Приміщення занедбані, потребують ремонту. В кімнаті [PERSON] площею 3 на 4 метри є диван, два крісла, дві шафи, холодильник. Коридором користуються спільно, за електроенергію та водопостачання сплачує [PERSON] одноосібно. У господарстві утримують дві корови, дві телиці, троє свиней, птицю. [PERSON] неодноразово зверталась до сільської ради зі скаргами на дочку [PERSON] щодо насильства в сімї та викликала поліцію. Виконкомом сільської ради проводились бесіди з метою врегулювання конфлікту між [PERSON] та [PERSON] та недопущення насильства\~ у сім»ї з боку [PERSON] Конфлікти тривають по даний час. (а.с.13). З\~ листів Талалаївського РВ УМВС, а в подальшому Талалаївського відділення\~ поліції вбачається, що протягом 2015-2018 років [PERSON] зверталася із заявами з приводу сварок із донькою\~ [PERSON],\~ за результатом розгляду яких 06.06.2015 року, 10.07.2015 року, 19.08.2016 року, 13.03.2018 року складалися протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КупАП відносно [PERSON]\~ ( а.с\~\~ 10,11, 16,17 ) Ухвалою Талалаївського районного суду від 12.09.2016 року кримінальне\~ провадження відносно [PERSON] за ч. 2 ст. 125 КК України\~\~ за фактом нанесення ним 14 серпня 2016 року [PERSON]\~ легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоровя,\~ закрито у звзку із відмовою потерпілої [PERSON] від обвинувачення ( а.с.9). Відповідно до ч. 3 ст. 47 Конституції України, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Приписами\~ ч. 4 ст. 9 ЖК України\~ також встановлено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. У відповідності зі статтею 109 ЖК України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, встановлених законом. Виселення проводиться добровільно або у судовому порядку. Статтею 157 ЖК України передбачено, що членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених ч. 1 ст. 116 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" під час вирішення справ про виселення на підставі ст. 116 ЖК України осіб, які систематично порушують правила співжиття та роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід керуватися тим, що під час тривалої антигромадської поведінки виселення винного може статися під час повторного порушення, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Серед таких визначені заходи попередження, що застосовуються судами, прокуратурами, органами внутрішніх справ тощо. Відповідно до ч.ч 3. 4 ст.13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. З досліджених у судовому засіданні проколів про\~ адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП\~ складених відносно [PERSON] 06.06.2015 року, 10.07.2015 року, 19.08.2016 року, 13.03.2018 року, на які посилається [PERSON]\~ у обґрунтування позовних вимог, та постанов Талалаївського районного суду прийнятих за результатом розгляду\~ вказаних протоколів, судом встановлено, що [PERSON] притягалася до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин\~ 10 липня 2015 року та 22 липня 2015 року.\~ 22 серпня 2016 року\~ та 15 березня 2018року\~ провадження у справах відносно [PERSON]\~ було закрито. (а.с.73-80.). Позивачем [PERSON] не надано\~ суду доказів\~ систематичного\~ порушення\~ її дочкою\~ [PERSON] правил співжиття протягом 2016-2018років,\~\~ з врахуванням положень ст.39 КУпАП,\~ належних доказів\~ про попередження останньої з приводу її антигромадської поведінки, або застосування до відповідача заходів громадського впливу протягом 2017-2018\~ років. Також, окрім ухвали\~ Талалаївського районного суду від 12.09.2016 року, якою\~ кримінальне\~ провадження відносно [PERSON] за ч. 2 ст. 125 КК України закрито у звзку із відмовою потерпілої [PERSON] від обвинувачення, інших доказів\~ на підтвердження вчинення ним\~ адміністративних\~ чи кримінальних правопорушень,\~\~ застосовування заходів попередження або громадського впливу, які не дали позитивних результатів, [PERSON]\~ суду не надано. Окрім того позивач\~ не надала суду належних і допустимих документальних доказів, які б достовірно підтверджували наявність у її\~ дочки\~ [PERSON] та зятя\~ [PERSON] іншого житла. та\~ доказів, що відповідачі перебувають на обліку, як особи що зловживають алкогольними напоями. В обґрунтування позовних вимог [PERSON]\~ також послалася на ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України, які регламентують право власника на володіння користування та розпорядження майном,\~ непорушність права власності та\~ право власника майна вимагати усунення перешкод у\~ здійсненні ним права\~ користування та розпорядження майном. Проте у даних правовідносинах, що виникли між сторонами, зазначені норми\~ повинні\~ застосовуватися у сукупності з приписами ст. 157 та ч 1 ст. 116 ЖК України. Правова позиція Європейського суду з прав людини відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює, насамперед, право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Пункт 2 ст. 8 Конвенції чітко визначає підстави, за яких втручання з боку держави у використання особою прав, зазначених в пункті 1 цієї ж статті, а отже і у використання прав на житло, є виправданим. Таке втручання повинно бути передбачено законом і необхідне у демократичному суспільстві, здійснюватися в інтересах національної безпеки, громадського спокою або економічного добробуту країни, для охорони порядку і запобігання злочинності, охорони здоровя чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Враховуючи, що відповідачі мають право на\~ користування житловим будинком № 37 по вул. Чоботька в с. Обухове Талалаївського району,\~ як члени сім'ї власника будинку [PERSON],\~ при цьому [PERSON] проживає у\~ будинку\~ від народження, а її чоловік [PERSON] вже\~ протягом 23 років,\~ та відсутні докази, які б свідчили про те, що [PERSON] та [PERSON] порушують правила ст.116 ЖК України, при цьому до них застосовувались заходи попередження або громадського впливу, які не дали позитивних результатів, суд\~ приходить до висновку по відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] про виселення відповідачів із житлового приміщення. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України у звзку із відмовою у позові судовий збір покладається на позивача.

Outcome: dismissed