Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - позивач) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Банком та [PERSON], 04.06.2013 р. був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач своїх зобов'язань не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 31.07.2016 року складає 12840,08 грн.. Тому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду клопотання в якому просив суд розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, суду пояснив, що сплатив всю заборгованість за кредитним договором та закрив кредитну картку. Суд, вислухавши пояснення відповідача, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 04.06.2013 року між відповідачем та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» був укладений договір б/н, який складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг. За умовами договору відповідач отримала кредит у розмірі 800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Ст. 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до вказаного вище Кредитного договору. В свою чергу відповідач порушив умови договору і станом на 31.07.2016 року мав заборгованість в загальній сумі 12840,08 грн., яка складалася з заборгованості за кредитом - 761,01 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8291,45 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 2700,00 грн.; а також штрафи: штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 587,62 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості за договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 мов та правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати Винагороди Банку. Разом з тим, згідно з п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується в такий же термін. Між тим, як вбачається із письмових документів наданих відповідачем, 28 вересня 2016 року між позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Відповідач своєю заявою підтвердив згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими умовами, правилами, тарифами складає між ним та банком Кредитний договір, що підтверджується його підписом в Генеральній угоді. Відповідно до п.п. 1.1.1. та п.п. 1.1.2. даної Угоди, зменшено розмір заборгованості, яка виникла в період з дати отримання позичальником кредиту, а саме: відсотки на 6647, 1 грн.; комісію на 2800,0 грн., пеню на 0,0 грн., штраф на 2115,26 грн. Заборгованість до Договору 1 з дати підписання Генеральної угоди складає 4955,3 грн.. Згідно п.п. 2.1., погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 660,48 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості по кредиту, відсотків, а також інших розходів. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.12.2016 року. Відповідно до платіжного доручення № 160928В1ТТ102772PFDU від 28 вересня 2016 року, відповідачем відразу ж після укладення Угоди про реструктуризацію, було сплачено 3000,0 грн. та сплачено через термінал решту суми. Не погоджуючись з даним позовом Відповідач надав суду Довідку № 9G8L-30NV-1833-8FGE від 05 жовтня 2016 року видану ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якій зазначено, що станом на 05 жовтня 2016 року [PERSON] не має заборгованість перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Окрім того, відповідачем [PERSON] надано лист ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 161003/559 від 03.10.2016 року, з якого вбачається, що карта відповідача № [NUMBER] та всі технічні рахунки використовувані для її роботи - закриті. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. З генеральної угоди по реструктуризації кредиту від 28 вересня 2016 року, наданої відповідачем, видно, що з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником обов'язків по кредитному договору № SAMDN52000090831068 від 04 червня 2013 року позивачем було проведено його реструктуризацію, а саме проведено перегляд обслуговування вищевказаного боргу (процентів кредиту, суми, строків повернення). Крім того, відповідачем надано суду Довідку № 9G8L-30NV-1833-8FGE від 05 жовтня 2016 року, де вказано, що станом на 05 жовтня 2016 року клієнт [PERSON] не має заборгованість перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та лист ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 161003/559 від 03.10.2016 року, з якого вбачається, що карта відповідача № [NUMBER] та всі технічні рахунки використовувані для її роботи - закриті. Суд,

Outcome: dismissed