Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

22.01.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача [PERSON] демонтувати кондиціонер, встановлений на стіні будинку, розташованого по [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 2013 року він є власником квартири [ADDRESS], в якій зареєстрований та постійно проживає. В 2011 році його сусід [PERSON], що проживає в квартирі [ADDRESS] за тією ж адресою встановив кондиціонер для охолодження своєї квартири. Цей прилад встановлено на стіні будинку, що є спільною несучою стіною для спільних квартир. Кондиціонер постійно створює шум та незручності так як розміщений близько до вікна позивача. Всі зауваження та прохання зняти кондиціонер, відповідач ігнорує. Крім того, після встановлення кондиціонеру, у позивача погіршилось самопочуття і здоров'я, в зв'язку з чим неодноразово проходив курс лікування в лікарні, а саме з 17.12.2011 року по 27.12.2011 року з діагнозом «Гіпертонічний атеросклеротичний кардіосклероз». Являючись пенсіонером за віком і ветераном праці, має слабке здоров'я, тому вважає, що за вказаних вище обставин не може спокійно проживати у власній квартирі. На відповідні звернення позивача Валківська міська рада надала відповідь № 02-10/1286 від 17.12.2012 року та акт від 12.12.2012 року про обстеження будинку [ADDRESS], під час якого виявлено, що кондиціонер дійсно встановлений без дозволу КП «Благоустрій», без погодження з усіма співвласниками будинку та запропоновано останньому вирішити дане питання. У відповіді № 226 від 21.06.2013 року КП «Благоустрій» повідомив, що на виконання акту комісії [PERSON] направлено листа з пропозицією в 2-х місячний термін одержати дозвіл на встановлення побутового кондиціонеру, а в разі неотримання такого дозволу - демонтувати кондиціонер. Проте до теперішнього часу кондиціонер не демонтовано, дозвіл відповідачем не отримано. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог. Зазначив, що посилання позивача на той факт, що кондиціонер встановлено без дозволу КП «Благоустрій» не підтверджено нормами чинного законодавства України, оскільки відповідно до Правил благоустрою території м. Валки, затверджених з урахуванням положень ч.2 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» рішенням Валківської міської ради XI сесії VI скликання від 09.06.2011 року № 215, не визначено орган, наділений повноваженнями надавати дозволи на порушення благоустрою, а саме у зв'язку з виконанням робіт із встановлення побутових кондиціонерів. Крім того, чинне законодавство України не містить норми, яка передбачала б необхідність отримання дозволу на встановлення додаткового обладнання, не визначеного проектом (в тому числі побутових кондиціонерів). Разом з тим, комісією, створеною КП «Благоустрій» Валківської міської ради, 05.12.2012 року в межах своєї компетенції було проведено обстеження житлового будинку [ADDRESS] та складено відповідний акт про те, що при встановленні побутового кондиціонера не порушено цілісності стін та не виявлено руйнації несучих конструкцій будинку, не порушено теплоізоляції. Згідно висновку № 124 Обласної СЕС від 17.08.2012 року було проведено дослідження шумового навантаження та інфразвуку, після чого встановлено, що виміряні рівні шуму в житловому приміщенні не перевищують гранично-допустимі значення, визначені СН 3077 - 84 «Санітарні норми допустимого шуму в приміщеннях жилих та громадських будівель і на території жилої настройки». На думку відповідача, зазначені обставини свідчать про правомірність його дій, так як встановлення побутового кондиціонера не є переобладнанням. Представник третьої особи [PERSON] надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника підприємства, вказавши, що позовні вимоги підтримує. Зазначив, що на неодноразові звернення позивача, КП «Благоустрій» неодноразово направляв відповідачу письмові звернення з проханням демонтувати кондиціонер на стіні будинку [ADDRESS], оскільки вказаний будинок знаходиться на його балансі. Вважає, що без отримання дозволу КП «Благоустрій» на встановлення побутового кондиціонеру, відповідач самовільно встановив його на стіні будинку, що знаходиться на балансі підприємства, без законних на те підстав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що комісією КП «Благоустрій» Валківської міської ради було проведено обстеження житлового будинку [ADDRESS] та встановлено, що мешканцем квартири [ADDRESS] [PERSON] на тильній стороні будинку біля вікна своєї квартири встановлений побутовий кондиціонер. При цьому не порушено цілісності стін та не виявлено руйнації несучих конструкцій будинку, не порушено теплоізоляції, що слідує з листа КП «Благоустрій» Валківської міської ради від 21.05.2014 р. № 157. Згідно листа від 07.06.2013 року за № 213 КП «Благоустрій» Валківської міської ради не являється тим органом, до компетенції якого входить надання правової оцінки діям [PERSON] щодо законності встановлення ним побутового кондиціонера. Із висновку обласної СЕС № 124 від 17.08.2012 року слідує, що при проведенні досліджень шумового навантаження та інфразвуку встановлено, що виміряні рівні шуму в житловому приміщенні не перевищують гранично-допустимі значення, визначені СН 3077-84 «Санитарные нормы допустимого шума в помещениях жилых в общественных зданий и на территории жилой настройки». Відповідно до положень ст.383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб та може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни в квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Порядок користування приміщеннями, а також утримання житлових будинків незалежно від відомчої належності і форми власності визначається Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, які містять ряд зобов'язань, зокрема дотримуватись вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил. Згідно п.14 ч.2 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» видача дозволу на порушення об'єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених законодавством, відноситься до повноважень міських рад та їх виконавчих органів. Правилами благоустрою території м. Валки, затвердженими рішенням Валківської міської ради ХІ сесії VI скликання від 09.06.2011 року № 215, не визначено орган, наділений повноваженнями надавати дозволи на порушення благоустрою, тобто на даний час у м. Валки відсутній орган, наділений повноваженнями надавати дозволи на порушення благоустрою у зв'язку з виконанням робіт із встановлення побутових кондиціонерів. П.1.4.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76, не допускається переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводить до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту. Згідно цих Правил переобладнанням є улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів, влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. Таким чином, встановлення побутового кондиціонеру не є переобладнанням, а отже не потребує дозволу на його встановлення як додаткового обладнання, не визначеного проектом. Ст.391 ЦК України встановлює, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно до протоколу №124 про проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку від 17.08.2012 року, виміряні рівні шуму в житловому приміщенні за адресою [ADDRESS], не перевищують гранично-допустимі значення визначені СН 3077-84 "Санитарные нормы допустимого шума в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки". Позивач в свою чергу не оспорював даний протокол у встановленому законом порядку. Таким чином, позивач не надав доказів, які б свідчили про порушення відповідачем його права. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed