Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

У червні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» про порушене право на інформацію, посилаючись на те, що при неодноразовому зверненні до «АГК «Кристал» як члена правління кооперативу щодо доступу до документів та письмових звернень, дана інформація не була надана. При зверненні поштою рекомендованими листами до обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал», конверти з листами поверталися неотриманими протягом місяця. Новообраній ревізійній комісії на письмові вимоги інформація не надається за весь час, а тільки з 2013 року. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просив суд зобов'язати правління обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал», його голову [PERSON] надати [PERSON] для ознайомлення та фотокопіювання книги реєстрації (журналу) протоколів зборів членів правління, всіх протоколів загальних зборів та рішення протоколів правління обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал», починаючи з моменту організації та реєстрації АГК «Кристал» по момент подачі позову; надати документи (договори, акти виконаних робіт, видаткові касові ордери тощо) стосовно будівництва асфальтування дороги третьої черги та аналогічно холодного асфальтування площадки під паркування автомобілів першої черги, які відбулися в 2011-2012 році; надати документи (дозвільні погоджувальні) встановлення малої архітектурної форми електронного шлагбауму при заїзді-виїзді з обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал»; надати документи (договори, акти виконаних робіт, видаткові касові ордери) стосовно проведення електрозварювальних робіт для обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал», виконаних [PERSON], починаючи з 01 січня 2011 року. В подальшому член обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» [PERSON] 28 липня 2014 року звернувся до Києво-Святошинського районного суду з уточненою позовною заявою до відповідачів члена обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» [PERSON], голови Правління обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» [PERSON], обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал», вказуючи на те, що [PERSON] є членом обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» та виконує пожежно-небезпечні газозварювальні роботи на території кооперативу по завищеним цінам, без державної реєстрації, як фізична особа-підприємець, не сплачує податки, порушуючи при цьому норми пожежної безпеки. Крім того, [PERSON] зазначав, що голова Правління обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» [PERSON] надає [PERSON] можливість заробляти на членських внесках членів кооперативу, проте не надає можливості ознайомитись із документами, за які кошти та за які роботи [PERSON] отримує грошову винагороду. Також [PERSON] не надає документів щодо холодного асфальтування парковки кооперативу. Так, було списано 11 800 грн., але [PERSON] вважає, що ціна була завищена, проте звернутися до правоохоронних органів без ознайомлення з документами та перевірки ціни немає сенсу. [PERSON] зазначав, що роботи з асфальтування дороги були виконані неякісно, на асфальті затримується вода та потрапляє в підвали членів кооперативу. Так, при неодноразовому зверненні до «АГК «Кристал» спочатку як члена правління, в подальшому як члена кооперативу, щодо доступу до документів, вказаних у позовній заяві, та письмових звернень, запитувана інформація не була надана. На дошці оголошень кооперативу розміщуються не всі документи, детально з ними ознайомитися немає можливості. Крім того, потребують скасування рішення правління, яке перевищуючи свої повноваження, збільшує заробітну плату голові Правління та його бухгалтеру. При зверненні поштою до обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» та на домашню адресу [PERSON] конверти з листами поверталися не отриманими протягом місяця. Новообраній ревізійній комісії обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» на письмові вимоги інформація не надається, на правління попри їхні вимоги їх не залучають. В судовому засіданні позивач член обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» [PERSON] поданий позов підтримав та просив його задовольнити. В судове засідання відповідач член обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» [PERSON] не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. В судове засідання відповідач голова правління обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» [PERSON] не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. В судовому засіданні представник відповідача обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» поданий позов не визнав та заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, засобів масової інформації, посадових осіб незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних і особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» зверненнями є пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Пропозицією (зауваженням) є звернення, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства. Заявою (клопотанням) є звернення із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотанням є звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Скаргою є звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб. Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником із зазначенням дати. Звернення, оформлене із порушенням вказаних вимог, повертається заявникові із відповідними роз'ясненнями. Судом встановлено, що [PERSON] за допомогою засобів поштового зв'язку звертався до Гаражного кооперативу «Кристал» та до [PERSON] Слід зазначити, що із наявних копій поштових конвертів вбачається, що [PERSON] звертався до [PERSON] як до фізичної особи, а не як до голови правління обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал». Також з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] за закінченням терміну зберігання повернулося два листи, проте адресатів вказаних листів суду встановити не вдалося. Також слід зазначити, що з даних копій поштових конвертів, які долучені позивачем до позовної заяви, суду неможливо дійти висновку з якими листами і якого змісту звертався позивач до вказаних осіб. З доданої однієї відповіді голови правління обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» № 25 від 07 серпня 2012 року голова правління обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» у відповідь на заяву [PERSON], прийняту заступником голови правління Дударенко М.П. 11 червня 2012 року, повідомив, що копію рішення загальних зборів ОК «АТ «Кристал» від 07 червня 2012 року та всіх рішень правління, починаючи з травня 2008 року, надати неможливо, оскільки заява не відповідає вимогам для відповідних заяв, а також в кінці заяви перед прізвищем запитувача не стоїть особистий підпис. Крім того, у відповіді наголошується, що [PERSON], як член правління ОК «АТ «Кристал», з травня 2008 року і при скликанні як чергових, так і позачергових зборів правління ОК «АТ «Кристал», та як секретар, ознайомлений з усіма рішеннями та протоколами вищевказаних зборів. Також вказано, що після кожного засідання рішення зборів вивішувалися на дошці оголошень в доступному місці, та надання рішень зборів для фотокопіювання не передбачено Статутом ОК «АТ «Кристал». В поданій в судовому засіданні представником відповідача Обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» копії заяви [PERSON] від 07 червня 2014 року на ім»я голови правління ОК «Автогаражне товариство «Кристал», яку оглянув в судовому засіданні сам позивач і підтвердив суду подання такої заяви, судом встановлено, що позивач [PERSON] виключений з членів ОК «Автогаражне товариство «Кристал» в зв»язку з продажем гаража, і на момент подання ним уточненої позовної заяви до суду, як члена обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал», та до закінчення розгляду справи по суті [PERSON] не був членом обслуговуючого товариства «Автогаражного кооперативу «Кристал», чого не заперечував і сам позивач у судовому засіданні. Відповідно до наданого [PERSON] протоколу № 3 загальних зборів автогаражного кооперативу «Кристал» від 15 травня 2008 року під головуванням [PERSON], при секретарі [PERSON], до складу правління кооперативу на дворічний термін увійшов також [PERSON], позивач по справі, та [PERSON], [PERSON] - відповідачі по справі. Тоді ж, на загальних зборах було прийнято та затверджено нову редакцію статуту товариства, та затверджено нове найменування- Обслуговуючий кооператив «Автогаражне товариство «Кристал». Однак, як встановлено судом, вказаний протокол є неналежним доказом, оскільки не має жодного підпису членів правління, як того вимагає форма самого протоколу, а є по суті надрукованим текстом без жодного підтвердження його правдивості чи офіційності. Із пояснень позивача [PERSON] суду також неможливо було дійти висновку, яке значення для вирішення справи по суті має вказаний протокол і які обставини він може зазначити для правильного вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 5, 10 Закону України «Про інформацію», на які посилався позивач [PERSON] в обґрунтування своїх позовних вимог, кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб. За змістом інформація поділяється на такі види: інформація про фізичну особу; інформація довідково-енциклопедичного характеру; інформація про стан довкілля (екологічна інформація); інформація про товар (роботу, послугу); науково-технічна інформація; податкова інформація; правова інформація; статистична інформація; соціологічна інформація; інші види інформації. Однак, при зверненні до суду із вказаним позовом та посиланням на норми Закону України «Про інформацію» [PERSON] не надано доказів, що витребувана інформація необхідна йому для реалізації його прав, свобод і законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про кооперацію» обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20% загального обороту кооперативу. Відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов'язаними із членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із вказаним позовом 06 червня 2014 року. 07 червня 2014 року [PERSON] звернувся до Голови правління обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» із заявою про виключення його з числа членів кооперативу. Уточнену позовну заяву, у якій [PERSON] зазначає себе як члена обслуговуючого кооперативу, він подав 28 липня 2014 року - тобто вже після того, як подав заяву про виключення його з числа членів обслуговуючого кооперативу. Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не надано суду належних доказів в обгрунтування заявлених ним позовних вимог про порушене право на інформацію, і судом не встановлено порушення прав позивача у зв"язку із зверненням до суду з даним позовом, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed