Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Відділ культури і туризму Зборівської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення шкоди, заподіяної при виконанні трудових обов'язків в сумі 126595,10 грн. та судових витрат. Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON], працює бухгалтером централізованої бухгалтерії відділу культури і туризму Зборівської районної державної адміністрації (на даний час знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною) та є матеріально - відповідальною особою. Відповідно до акту ревізії фінансово - господарської діяльності відділу культури і туризму Зборівської районної державної адміністрації за період з 01.04.2010р. по 31.12.2013р. №17-22/43 від 13.02.2014р., встановлено порушення ст.6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991р. та п. п.4.5. Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07. 2003р. № 1078. Порушення виникло внаслідок невірного визначення базового місяця для проведення індексації, вважає, що вина [PERSON] підтверджується ч.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р., посадовою інструкцією бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу культури і туризму та актом ревізії. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві та просить їх задоволити. Відповідач, представник відповідача позов не визнали посилаючись на те, що так як порушення виникло внаслідок невірного визначення базового місяця для проведення індексації, тому вини відповідачки [PERSON] у переплаті індексації заробітної плати немає. Просять відмовити в задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що 01.01.2007 року [PERSON] переведена на посаду бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу культури і туризму Зборівської районної державної адміністрації. Відповідно до акту ревізії фінансово - господарської діяльності відділу культури і туризму Зборівської районної державної адміністрації за період з 01.04.2010р. по 31.12.2013р. №17-22/43 від 13.02.2014р., встановлено порушення ст.6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991р. та п. п.4.5. Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07. 2003р. № 1078. Порушення виникло внаслідок невірного визначення базового місяця для проведення індексації та за період квітень - грудень 2010 року становить 18772,18 грн. Згідно даного акту порушення щодо виплати індексації заробітної плати за період з 01.04.2010 року по 01.08.2010 року (розмір збитків 126595,10 грн.) допущено бухгалтером [PERSON] Представник позивача порушення та розміри встановленої шкоди виявленої за результатами ревізії не оспорювала. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконання трудових обов'язків працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середньомісячного заробітку. Пленум Верховного Суду України у постанові від 29 грудня 1992 року N 14 "Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками" зазначає, що суд у кожному випадку зобов'язаний вживати передбачених законом заходів до всебічного, повного й об'єктивного з'ясування обставин, від яких згідно зі ст. ст. 130, 1351, 1353, 137 КЗпП України залежить вирішення питання про покладення матеріальної відповідальності та про розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню. Зокрема, з'ясовувати: наявність прямої дійсної шкоди та її розмір; якими неправомірними діями її заподіяно і чи входили до функцій працівника обов'язки, неналежне виконання яких призвело до шкоди; в чому полягала його вина; в якій конкретно обстановці заподіяно шкоду; чи були створені умови, які забезпечували б схоронність матеріальних цінностей і нормальну роботу з ними; який майновий стан працівника. Встановлено, що внаслідок невірного визначення базового місяця для проведення індексації за період з квітня 2010 року по грудень 2010 року зайво нараховано та виплачено індексації грошових доходів працівникам на суму 18772,18 грн. та враховуючи, що представником позивача не наведено обставин та доказів спричинення шкоди з вини відповідача в розмірі 126595,10 грн. за період з 01.04.2010 року по 01.08.2010 року, тому відсутні підстави для відшкодування шкоди заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків, у зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed