Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, в якому зазначив, що йому, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.12.2010 року, належить житловий будинок, що знаходиться в місті Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Герасимівська (Чапаєва), 12 . 24.10.2016 року [PERSON] уклав з інженером - землевпорядником [PERSON] договір на розроблення технічної документації № 472/16, предметом якого є проведення землевпорядником польових геодезичних робіт з установлення меж земельних ділянок, складання кадастрового плану, виготовлення технічної документації, уведення земельно - кадастрової інформації на магнітнім носії. На виконання вказаного договору інженер - землевпорядник [PERSON] виготовив технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] загальною площею - 0, 1465 га . Акт прийомки - передачі межових знаків на зберігання, складений 07.11.2016 року, підписаний власниками (користувачами) суміжних земельних ділянок , які не заявили претензій до існуючих меж та конфігурації земельної ділянки [PERSON]. Однак [PERSON] , який є користувачем однієї із суміжних земельних ділянок, що розташована в місті Помічна по вулиці Синицького,3, відмовився від підпису вказаного акту. Також [PERSON] відмовився від підпису додатку № 3 до акту приймання - передачі межових знаків на зберігання від 07.11.2016 року, чим фактично порушує права [PERSON], що спонукало його звернутися до суду з відповідним позовом. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю та обгрунтував їх обставинами, викладеними в позовній заяві . Додав, що 04.10.2017 року звертався до Помічнянської міської ради із заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення ) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) [PERSON] загальною площею 0,1465 га за адресою : місто Помічна, вулиця Герасимівська,12, без підпису суміжного користувача [PERSON] Однак, відповідного рішення, як того вимагає Глава 25 ЗК України органом місцевого самоврядування так і не прийнято. Відповідач в судовому засіданні заявлених вимог не визнав повністю. Обґрунтовуючи свої заперечення, заявив, що не підписав акту приймання - передачі межових знаків на зберігання, оскільки між ним та позиивачем існує спір з приводу межі між їхніми домоволодіннями . Вважає, що [PERSON] самовільно захопив частину земельної ділянки по вулиці Синицького,3, ще до моменту придбання її [PERSON] Визнав той факт, що межа між їхніми домоволодіннями на момент розгляду спору не відповідає межі, яка існувала на момент придбання [PERSON] домоволодіння по вулиці Синицького,3. Зокрема, вона змістилася в бік позивача між поворотними точками 8,7,6. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З витягу про державну реєстрацію прав № 28692146 від 17.01.2011 року, сформованого Помічнянським відділенням № 3 Ульянівського КМБТІ, встановлено, що [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.12.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 910, є власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться в місті Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Чапаєва,12. ( а.с.9,34). На виконання договору № 472/16 від 24.10.2016 року та технічного завдання інженером землевпорядником [PERSON] було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення ( відновлення ) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) [PERSON] загальною площею 0,1465 га за адресою : місто Помічна, вулиця Герасимівська,12. ( а.с.14-40). З пояснювальної записки до тех.документації, встановлено, що вона розроблена на замовлення власника житлового будинку без надання дозволу органом місцевого самоврядування, відповідно до ч.9 ст.55 Закону України « Про землеустрій ». ( а.с. 17 ) З акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 07.11.2016 року, встановлено, що власники ( користувачі ) суміжних земельних ділянок не заявили претензій до існуючих меж та конфігурації земельної ділянки [PERSON], окрім власника ( користувача ) суміжної земельної ділянки, яка знаходиться за адресою : вулиця Синицького,3, і перебуває в користуванні [PERSON] ( а.с.28 ) 04.10.2017 року [PERSON] звернувся до Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області із заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення ) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) [PERSON] загальною площею 0,1465 га за адресою : місто Помічна, вулиця Герасимівська,12, без підпису суміжного користувача [PERSON]В.( а.с.42 ). Станом на момент розгляду спору відповідного рішення по зазначеній вище заяві органом місцевого самоврядування не прийнято . Відповідно до ч.1,2,9,11 ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної місцевої ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Відповідний орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. Відповідно до ст. 198 ЗК України кадастрова зйомка, яка є частиною робіт для визначення та відновлення меж земельних ділянок, які в подальшому передаються у власність, включає в себе, у тому числі, погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. Тобто, обов'язковою умовою приватизації землі особою є узгодження між сусідніми землекористувачами меж земельної ділянки. Згідно ст.158 ЗК України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, вирішує земельні спори щодо меж земельних ділянок за межами населених пунктів, розташування обмежень у використанні земель та земельних сервітутів. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом. Згідно ч.1,4,5 ст. 159 ЗК України земельні спори розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у тижневий строк з дня подання заяви. У рішенні органу місцевого самоврядування або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, визначається порядок його виконання. Рішення передається сторонам у триденний строк з дня його прийняття. Актом обстеження земельних ділянок від 23.05.2017 року, складеного комісією Помічнянської міської ради, встановлено, що межі земельних ділянок по вулиці Герасимівській (Чапаєва ),12 та Синицького,3 мають розбіжності згідно технічних паспортів та геодезичної зйомки. Також встановлено, що між вказаними ділянками встановлюється ламана лінія межі, що є недоречним . Сторонам рекомендовано розглянути варіант щодо рівної сторони межі між ними, а в разі незгоди рекомендовано звернутися до суду . (а.с.41) Вказані висновки комісії мають рекомендаційний, а не імперативний характер. Відповідно до ч.1 ст.106 Земельного кодексу України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. При здійсненні межування власник земельної ділянки реалізує своє право. Проте участь в цьому є також обов'язком кожного із сусідніх власників та землекористувачів, адже приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості) забороняється. Власники та землекористувачі суміжних земельних ділянок повинні жити за правилами добросусідства, тобто зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них, не порушувати законні права один одного (ст.ст. 91, 96, 103 Земельного кодексу України). Відмова [PERSON] в погодженні меж земельної ділянки перешкоджає [PERSON] в оформленні прав на неї. Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або не створюють небезпеку порушення прав; застосування інших, передбачених законом, способів. Постанова Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" від 16.04.2004 р. №7 (із змінами і доповненнями) передбачає, що згідно зі статтею 158 ЗК суди розглядають справи за спорами про межі земельних ділянок, що перебувають у власності чи користуванні громадян-заявників, які не погоджуються з рішенням органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Зазначені спори підлягають розгляду місцевими судами незалежно від того, розглядалися вони попередньо органом місцевого самоврядування або органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів чи ні. Рішення цих органів щодо такого спору не може бути підставою для відмови в прийнятті заяви чи для закриття провадження в порушеній справі. Судом було роз'яснено сторонам право заявити клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи, з метою встановлення обставин відповідності виготовленої технічної документації фактичним розмірам суміжних земельних ділянок. Однак таких клопотань заявлено не було . Відповідно до ч.5,7 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи. Оскільки сторони не заявили клопотань про проведення експертизи, суд керується наявними у справі доказами і вважає, що відповідачем не доведено тих обставин, що визначені технічною документацією із землеустрою межі земельної ділянки, що знаходиться у користуванні позивача порушують права сусіднього землекористувача [PERSON], а тому, в [PERSON] є всі підстави вимагати у міської ради розглянути питання погодження технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення ) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) за адресою: місто Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, вулиця Герасимівська (Чапаєва ),12 , без погодження її меж із суміжним землевласником (користувачем ) та прийняти відповідне рішення. У випадку незгоди позивача із вказаним рішенням, звернутися до суду з відповідним позовом . Водночас, судом звертається увага на ті обставини, що ст. 16 ЦК України визначено перелік способів захисту порушених прав та інтересів у суді. Частиною 3 ст. 152 ЗК України передбачено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом : а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Суд зазначає, що в жодній із застосованих позивачем у позовній заяві норм закону не йдеться про обов'язок суміжного користувача підписувати акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання у примусовому порядку, оскільки підписання правочину є способом волевиявлення особи, спрямованого на набуття, зміну абоприпинення цивільних прав та обов'язків. У свою чергу, погодження меж земельної ділянки суміжного землекористувача з боку відповідача у формі відмови має бути прийнято і враховано органами місцевого самоврядування при підготовці технічної документації із землеустрою щодо складання документа, який посвідчує право на земельну ділянку позивача та при розгляді питання щодо надання спірної земельної ділянки позивачу. Непогодження межі земельної ділянки є формою реалізацї прав відповідача, а за умов недотримання позивачем процедури оформлення землевпорядної документації відмова відповідача у наданні згоди на погодження межі земельної ділянки суміжному землекористувачу ( позивачу ) не може розцінюватися як порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача . Отже, вимога позивача про усунення перешкод в реалізації права на приватизацію земельної ділянки шляхом зобовязання відповідача підписати акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 07.11.2016 року разом з додатком № 3, як спосіб захисту права чинним законодавством не передбачений. З огляду на вказане в задоволенні позову слід відмовити .

Outcome: dismissed