Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

У листопаді 2020 року представник Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив стягнути з відповідача вартість безобліково використаної електроенергії в розмірі 23 546,50 грн. та судовий збір в сумі 2 102 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.08.2020 року при проведенні технічної перевірки дотримання споживачами Правил роздрібного ринку енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ), за адресою: [ADDRESS] виявлено факт порушення пп. 1 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, про що складено акт про порушення № К 0422687. В подальшому, 25.08.2020 року за участю власника квартири проведено засідання комісії по розгляду вказаного акту, де прийнято рішення про нарахування [PERSON] не облікованої електричної енергії в розмірі 23 546,50 грн., оформлене протоколом № 184. Враховуючи те, що відповідач добровільно не сплачує вказану суму, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. 23.11.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 14.12.2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. 03.02.2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов. В обґрунтування відзиву вказано, що [PERSON] є власником квартири по [ADDRESS] , однак вона не являється споживачем електричної енергії, фактичним споживачем є [PERSON] . Крім того, акт № К 042687 від 07.08.2020 року є недопустимим доказом, оскільки він не відповідає встановленій формі. Зазначено про відсутність в акті на схемі електропостачання споживання точкових позначень безоблікового приєднання в точку, де було вилучено зразок проводу. Вказано, що оскільки електролічильник розташований на сходових клітинах, а не безпосередньо у квартирі, відповідальність за порушення несе власник будинку або організації у віданні якої перебуває цей будинок, а не споживач послуг. Просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. 12.02.2021 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив представника позивача мотивована тим, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , тому вона зобов`язана була повідомити про зміни та укласти новий договір про користування електричною енергією. Оскільки цього не було зроблено, то рахунки приходять на іншу особу. Зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача, в тому числі сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії. Вказав про посилання відповідача на нормативні акти, які втратили чинність. Зазначено, що бланк акту про порушення складений в затвердженій формі та повністю відповідає затвердженому додатку. Пояснив, що відбулось самовільне безоблікове приєднання до мереж, що не належать ОСР поза приладом обліку, тобто прилад обліку електричної енергії та пломби встановлені на ньому не порушені, а самовільне приєднання відбулося з боку квартири [ADDRESS] шляхом приєднання проводу до мережі, що не належить ОСР. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 15.02.2021 року ухвалою суду клопотання [PERSON] задоволено, ухвалено розглянути справи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. 26.03.2021 року на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив відповідача, з аналогічними до попередніх доводами. 01.04.2021 року ухвалою суду на місці підготовче судове засідання закрито, призначено розгляд справи по суті. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити, навів обґрунтування аналогічні зазначеним у позові. Додатково зазначив, що договір з [PERSON] був укладений раніше, але з 01.01.2019 року він втратив чинність. В паспорті точки розподілу вказана інша особа, оскільки відповідач не звертався для укладення договору, що позбавляє позивача з власної ініціативи змінити особу в паспорті точки розподілу. Вказав, що саме з власником укладено публічний договір, оскільки тільки власник може акцептувати умови публічного договору. Зазначив про самовільне безоблікове приєднання, пломба не була порушена, а перевірка лічильника не проводилась протягом пів року. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, навів обґрунтування аналогічні зазначеним у документах по суті. Додатково зазначив, що поняття власник і споживач не є тотожними, оскільки [PERSON] оплачує послуги за квартиру, то саме вона є споживачем. Заслухавши пояснення представників сторін, покази свідків та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON] з 18.12.2002 року є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.11.2020 року № 231179765 та копією дубліката договору дарування, зареєстрованому в реєстрі за № 2-6465 від 18.12.2002 року. 07.08.2020 року уповноваженими представниками ПрАТ «Київобленерго» за участі [PERSON] при проведенні перевірки за адресою: [ADDRESS] виявлено факт порушення пп. 8.2.4 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: виконав самовільне безоблікове приєданння до мереж, відповідно електроенергія не обліковувалась і не оплачувалась. У відповідності до ПРРЕЕ складено акт про порушення № К 042687 зі схемою електроживлення споживача, який був підписаний [PERSON] із зауваженнями: «Викликали електрика для проведення ремонтних робіт. Те, що лічильник не проводить нарахування я не знала». Вказаний акт містить відомості про додатки до нього: фото та запрошення на комісію по розгляду акту. Згідно з протоколом № 184 від 25.08.2020 року засідання комісії по розгляду акта К 042687 від 07.08.2020 року про виявлене порушення, у відповідності до п. 5.5.5 та п. 8.4 Правил роздрібного ринку електричною енергією прийнято рішення про нарахування споживачу необлікованої енергії за період 182 дні з 08.02.2020 року по 07.08.2020 року. Відповідно до копії розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно порядку, визначеного главою 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ № 30А, до сплати нараховано 23 546,50 грн. Повідомлення про оплату за вересень 2020 року від 21.09.2020 року по акту порушення ПРРЕЕ № К042687 від 07.08.2020 року направлено на адресу споживача. 03.09.2020 року проведено державну реєстрацію зміни найменування ПрАТ «Київобленерго» на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», що підтверджується витягом з ЄДР. В матеріалах справи міститься публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Згідно паспорту точки розподілу 62Z1193075647154 за адресою [ADDRESS] , споживачем вказано [PERSON] . Позивачем також додані фотознімки на підтвердження виявлених порушень. Відповідно до акту КП БМР ЖЕК № 6 від 07.12.2020 року № 84/2020 про фактично проживаючих осіб, в буд. [ADDRESS] проживають: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] - за даною адресою не проживає. Згідно з листом ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 11.12.2020 року № 10791, договір про користування електричною енергією за адресою: квартира [ADDRESS] , між ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" та [PERSON] не укладався, особовий рахунок відкритий не на [PERSON] , а на іншу особу. Відповідно до копій рахунків про сплату за користування електроенергією за жовтень та грудень 2020 року, о/рахунок № [NUMBER] за адресою [ADDRESS] відкритий на ім`я [PERSON] . Згідно з даними довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 04.12.2020 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з адресою: [ADDRESS] . При вирішенні справи, суд виходить з наступного. Відносини, які виникають між споживачем електроенергії та енергопостачальником регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-VIII та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, і є обов`язковими для виконання кожною із сторін. Відповідно до п. 2.1.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. У разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії (п. 2.1.7. ПРРЕЕ). Таким чином, з огляду на відсутність письмової заяви споживача про припинення розподілу/передачі електричної енергії на об`єкт за адресою: [ADDRESS] та факт споживання електричної енергії, суд вважає, що договір про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії за вказаною адресою є укладеним. Особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] значиться за [PERSON] , однак суд бере до уваги те, що позивача не було повідомлено про зміну власника. Відповідно до п. 7 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (зі змінами), що діяла на момент виникнення права власності у відповідача, передбачено обов`язок звернутись до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Пунктом 1.2.15. Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. При переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил. Відповідно до 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує, а ст. 322 ЦК України передбачено обов`язок власника утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, оскільки [PERSON] після виникнення права власності на будинок по [ADDRESS] , не виконано зобов`язань щодо укладення договору про користування електричною енергією, враховуючи надання позивачем послуг за даною адресою, а з власної ініціативи позивач не може змінити відомості в особовому рахунку відносно споживача у зв`язку з відсутністю первинних документів, тому у відомостях щодо споживача за вказаною адресою рахується попередній користувач (споживач) послуг з електропостачання. Аргументи представника відповідача про те, що будь-яка інша зареєстрована за цією адресою особа може бути споживачем незалежно від того, хто рахується власником, суд відхиляє, оскільки при проведенні перевірки не зазначено про цей факт, а наявними у справі доказами не доведено, що належним споживачем послуг є інша особа (особи). Також суд вважає, що паспорт точки розподілу [NUMBER] за адресою [ADDRESS] , де помилково зазначено споживачем [PERSON] , не спростовує фактичні обставини даної справи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що проживає разом з чоловіком та двома дітьми у квартирі [ADDRESS] згідно усної домовленості. [PERSON] є її матір`ю, у квартирі не проживає, сплачує комунальні послуги [PERSON] , передаючи кошти. Коли проводилась перевірка, вона побачила 3-х людей біля лічильника, показували якийсь провід, сказали про якесь порушення. Зазначила, що розписалась в акті, однак не є фахівцем у цій галузі. Не пам`ятає щодо перевірки наявності струму в квартирі, а документи, що підтверджують потужність всіх струмоприймачів у неї не просили. Відносно перевірки надходження електроенергії у квартиру не пам`ятає. Свідок [PERSON] зазначила, що 07.08.2020 року брала участь у перевірці квартири та безпосередньо писала акт про порушення. В присутності доньки власниці [PERSON] встановили порушення, робили перевірку шляхом відключення лічильника, але світло в квартирі на кухні було, холодильник та часи працювали. Пояснили порушення доньці власниці, вона погодилась. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що є інженером електромереж, 07.08.2020 року брав участь у перевірці квартири по [ADDRESS] , де було виявлено порушення схеми обліку, роз`яснили споживачу в чому полягає порушення, відключали автомати лічильника, але на кухні була електроенергія, з власником квартири зв`язувались по телефону, її на місці не було. З [PERSON] на кухні вони бачили як працює холодильник коли автомати лічильника були відключені. Після складання акту було відновлено схему обліку шляхом перепідключення дроту. До акту додані фото з порушенням схеми обліку і без. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Згідно ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням. Підпунктом 6 п. 8.4.2. Правил встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Відповідно до п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Відповідно до п. 8.4.13. ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВтгод), визначається за формулою 8 цієї глави. За правилами формули 8 п. 8.4.7. Правил позивачем проведено розрахунок необлікованої електричної енергії з врахуванням пропускної спроможності через кабелі самовільного приєднання, при цьому споживачу нараховано до сплати 23 546,50 грн. та направлено за адресою споживача повідомлення про оплату. Згідно з п. 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з порушенням та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Нараховану суму вартості не облікованої енергії в розмірі 23 546,50 грн. відповідач не сплатив. Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з п.п. 11 п. 5.2.1 ПРРЕЕ електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. Доводи представника відповідача зводяться до незгоди з доказами, які надані позивачем на підтвердження позовних вимог, а також неналежності відповідача у справі. Разом з цим, враховуючи вищевикладене, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії знайшов своє підтвердження при розгляді справи, позовні вимоги є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 102 грн.

Outcome: approved