Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

Позивач у травні 2021 року звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить зобов`язати [PERSON] відновити (відремонтувати) фасадну частину будинку [ADDRESS] . А також, стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору та на правову допомогу. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що Протоколом № 1 Установчих зборів від 01.11.2014, шістьма власниками квартир будинку [ADDRESS] , прийнято рішення про створення ОСББ «Першого Травня, 18-А», затверджено його Статут та обрано орган правління. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань за № 23433699 від 13.02.2018, запис про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Першого Травня, 18-А» внесено до реєстру 07.11.2014 за номером 1 065 102 0000 019497. Відповідно до пункту 2.1. Статуту - «Метою створення об`єднання є забезпечення захисту прав його членів відповідно до пункту 11.1 цього Статуту, та дотримання ними обов`язків щодо належного дотримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх, передбачених законодавством та статутними документами». Пунктом 2.3. Статуту - «Завданням та предметом діяльності об`єднання є: належне утримання будинку та прибудинкової території; забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об`єднання; здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб». Так, у 2019 році, в ході виконання робіт по монтажу зовнішнього блоку кондиціонера, які здійснювалися на замовлення [PERSON] , власниці квартири [ADDRESS] , був пошкоджений зовнішній фасад будинку. Вказане пошкодження фасаду тягне за собою неминуче попадання вологи між утепленням і стіною, що, в кінцевому результаті, призводить до руйнування цегляної основи будинку. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 26.07.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву Представники позивача в судове засідання з`явились, підтримали позов з викладених в ньому підстав та просили суд про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання з`явилась, позовні вимоги не визнала з підстав викладених у відзиві на позов, просила суд відмовити у задоволенні позову. Заслухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що Протоколом № 1 Установчих зборів від 01.11.2014, шістьма власниками квартир будинку [ADDRESS] , прийнято рішення про створення ОСББ «Першого Травня, 18-А», затверджено його Статут та обрано орган правління. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань за № 23433699 від 13.02.2018, запис про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Першого Травня, 18-А» внесено до реєстру 07.11.2014 року за номером 1 065 102 0000 019497. Відповідно до пункту 2.1. Статуту - «Метою створення об`єднання є забезпечення захисту прав його членів відповідно до пункту 11.1 цього Статуту, та дотримання ними обов`язків щодо належного дотримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх, передбачених законодавством та статутними документами». Пунктом 2.3. Статуту - «Завданням та предметом діяльності об`єднання є: належне утримання будинку та прибудинкової території; забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об`єднання; здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб». Слід зазначити, що докази, якими ОСББ "Першого Травня, 18-А"обгрунтовує позовні вимоги до [PERSON] не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Зважаючи на позицію Верховного Суду України, викладену у Постанові Пленуму«Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009, оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Представником позивача, в обґрунтування позовних вимог, надав до суду, зокрема, письмові звернення ОСББ до [PERSON] від 10.12.2019 та від 10.03.2021 щодо усунення пошкодження фасадної частини будинку [ADDRESS] . Разом з тим, суду не недано належних доказів їх одержання відповідачем, що унеможливлює встановлення того факту, що відповідач ухилялась від усунення зазначених пошкоджень. Також, на підтвердження позовних вимог, позивачем надано акт від 10.03.2020. Із вказаного акту вбачається, що його було складено за відсутності відповідача, оскільки суду не надано доказів повідомлення відповідача про скликання комісії та складання відповідного акту. Крім того, вказаний акт складено за участі членів правління ОСББ та власника квартири [ADDRESS] , разом з цим у складеному акті не зазначено, чи є вказані особи фахівцями у сфері будівництва та ча можуть вказані особи кваліфіковано здійснювати оцінку збільшення пошкодження фасадної частини будинку. Позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів попадання вологи між утепленням і стіною будинку, після проведеного відповідачем ремонту. Разом з цим, позивач не звертався до суду із клопотанням про призначення відповідної експертизи, у порядку ст. 103 ЦПК України. Судом встановлено, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, разом з тим, позивач не повідомив суд про підстави звільнення від доказування. За таких підстав, в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на відхилення позовних вимог судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Outcome: dismissed