Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

01 квітня 2016 року [PERSON] звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в якому просить суд скасувати арешт із земельної ділянки за адресою: Одеська область, Овідіопольский район, с. Мізікевича, Масив 10, ж/м «Дружний», № 21, накладений першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 30.12.2009 року. Позивач позовні вимоги уточнив, просив зняти арешти із власної земельної ділянки № 21 за адресою: Одеська область, Овідіопольский район, с. Мізікевича, Масив 10, ж/м «Дружний», накладений першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 09.10.2009 року, 09.10.2009 року, 30.12.2009 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна записи про арешт земельної ділянки № 21 за адресою: Одеська область, Овідіопольский район, с. Мізікевича, Масив 10, ж/м «Дружний», реєстраційні номери обтяження 9140713, 9140726, 9413236 відповідно. Обґрунтовуючи підстави звернення з позовом, позивач посилається на те, що з 26 вересня 2005 року являється власником земельної ділянки № 21 за адресою: Одеська область, Овідіопольский район, с. Мізікевича, Масив 10, ж/м «Дружний», відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON], за р.№ 5984 ВСМ № 809461. 21 жовтня 2005 року Позивачу видано державний акт на право власності на вищезазначену земельну ділянку серії ЯА № 9861192, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010552901108. На теперішній час через існування зазначених арештів Позивач позбавлений можливості на свій розсуд розпоряджатись своєю земельною ділянкою, тому порушуються його права як власника земельної ділянки. Позивач вважає дані арешти на сьогоднішній день є безпідставними з огляду на те, що він являється власником земельної ділянки з 26 вересня 2005 року, а арешти були накладені 09.10.2009 року, 09.10.2009 року, 30.12.2009 року на інших власників земельної ділянки. Позивач просив розглянути справу без його участі і задовольнити позов, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції просив розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю ЯА № 9861192, виданого 21 жовтня 2005 року Таїровською селищною радою, [PERSON] на підставі договору купівлі\~продажу від 26 вересня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON], за р.№ 5984 ВСМ № 809461 являється власником земельної ділянки № 21 площею 1,62 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольский район, с. Мізікевича, Масив 10, ж/м «Дружний». Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на землю накладено три арешти. 09.10.2009 р. першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції накладено арешт та оголошено заборону його відчуження державним виконавцем Георгієвим В.І., про що 12.10.2009 р. було внесено відповідний запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9140726. Власником земельної ділянки являється відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого - [PERSON]; 30.12.2009 р., першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції накладено арешт та оголошено заборону його відчуження державним виконавцем Георгієвим В.І., про що 12.01.2010 р. було внесено відповідний запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9413236. Власником земельної ділянки являється відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого - [PERSON]; 09.10.2009 р. першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції накладено арешт та оголошено заборону його відчуження державним виконавцем Георгієвим В.І., про що 12.10.2009 р. було внесено відповідний запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9140713. Власником земельної ділянки являється відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого [PERSON]; На звернення [PERSON] до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції із заявою про скасування арешту, отримав відмову у скасуванні арешту на земельну ділянку та рекомендацію звернутись до суду, та скасувати арешт. Аналізуючи вищевказані обставини справи та надані докази, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні будь-які підстави для накладення арешту на вищевказане нерухоме майно у звязку з відсутністю виконавчого провадження, знищення якого за терміном зберігання свідчить про те, що воно було закінчено, а тому накладений арешт підлягав скасуванню. Існування обтяження у вигляді арешту на земельну ділянку створює перешкоди позивачу в реалізації права на власності, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно\~ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Відповідно до ч.1\~ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження"\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч. 2\~ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження"\~у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно до ч. 1\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою\~статті 353 цього Кодексу. Таким чином, враховуючи, реалізація прав позивача є неможливою без надання захисту судом в обраний ним спосіб, суд вважає за можливе зняти арешт, накладений відповідачем на земельну ділянку № 21 за адресою: Одеська область, Овідіопольский район, с. Мізікевича, Масив 10, ж/м «Дружний». Законних підстав для збереження накладеного арешту судом не встановлено, позивач не є стороною зазначених виконавчих провадженнь, а тому, враховуючи усі інші встановлені судом обставини, подальше збереження без достатніх підстав вжитих попередньо заходів є неможливим та безпідставним. Враховуючи викладене та

Outcome: approved