Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

У листопаді 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO], малолітнього [PERSON], [INFO], призначення опіки та стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті [INFO] її дочки [PERSON] залишились неповнолітні діти [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні та [PERSON], [INFO], який проживає з іншою бабусею [PERSON] в с.Оноківці Ужгородського району. Батько дітей - [PERSON] після смерті дружини не приймає участі у вихованні дітей, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, пенсію по втраті годувальника використовує для своїх потреб. На її неодноразові звернення про участь у вихованні дітей та наданні матеріальної допомоги він не реагує. Крім того, у квітні-травні 2015 року батько дітей перебував на стаціонарному лікуванні в тубдиспансері, в зв»язку з чим згідно розпорядження голови Ужгородської райдержадміністрації №224 від 25.06.2015 року [PERSON], [INFO] була передана на тимчасове проживання до неї, в [ADDRESS], а [PERSON], [INFO], передано іншій бабусі [PERSON] в с.Оноковці Ужгородського району, де на даний час дитина разом з нею проживає в дачному будинку в урочищі «Лиса гора», який непристосований для проживання. Просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], малолітнього сина [PERSON], [INFO]; призначити її піклувальником неповнолітньої онуки [PERSON] та малолітнього онука [PERSON] та стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задоволити, посилаючись на доводи викладені в позові. Неповнолітня [PERSON] в судовому засіданні показала суду, що не бажає жити з батьком, так як останній не надає їй достатніх коштів на власні потреби, нецензурно виражається у її адрес, піднімає на неї руку, не дає бачитися з її молодшим братом. Хоче жити з бабусею [PERSON]. Відповідач позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні та пояснив, що заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, своїх дітей любить та дбає про них. Незважаючи на своє лікування в ОКТМО «Фтизіатрія» та погашення заборгованості по кредиту за будинок в Оноківцях, повністю утримує сина, який проживає разом з ним. Працює в ТзОВ «Ужагромікс» озеленювачем, має регулярний дохід. Крім того, планує добудувати ще одну кімнату для дітей. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи відповідача. Вважає позов позивача безпідставним та необґрунтованим, в задоволенні позовних вимог просив суд відмовити в повному обсязі. В судовому засіданні представник третьої особи [PERSON] заперечив позов в повному обсязі, посилаючись на письмовий висновок органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації від 30.12.2015 року № 02-26/1820, вважає недоцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його дітей [PERSON], [INFO], та малолітнього [PERSON], [INFO]. Прокурор Федорова А.І. підтримала думку представника органу опіки та піклування райдержадміністації та просила відмовити в задоволенні позову. Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши покази свідків, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Свідоцтвами про народження [PERSON] [NUMBER] та [PERSON] [NUMBER] стверджується, що батьками останніх являються [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до висновку служби у справах дітей Ужгородської РДА Закарпатської області від 09.07.2015 року № 462/01-05 після закінчення лікування [PERSON] в ОКТМО «Фтизіатрія» останньому було повернуто дітей [PERSON] та [PERSON]. Згідно відповіді №02-11/309 від 16.12.2015 року Кальницької сільської ради Мукачівського району на запит Мукачівської РДА та довідки, виданої виконавчим комітетом Оноківської сільської ради Ужгородського району № 2129 від 23.12.2015 року, [PERSON], [INFO], зареєстрована та постійно проживає в [ADDRESS] де відвідує Кальницьку ЗОШ І-ІІІ ступенів. [PERSON], [INFO], зареєстрований в [ADDRESS] (за місцем реєстрації померлої матері), але постійно проживає з батьком в селі Оноківці Ужгородського району та за місцем проживання відвідує дитячий садок. Орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому у своєму висновку № 02-26/1820 від 30.12.2015 року вважає недоцільним позбавляти [PERSON] батьківських прав відносно його дітей [PERSON] та [PERSON]. Суд критично оцінює покази свідків [PERSON] - доньки позивачки; [PERSON] - двоюрідної сестри [PERSON] щодо доцільності проживання неповнолітньої [PERSON] разом з позивачкою, так як їхня думка суперечить фактичним обставинам справи щодо необхідності позбавлення батьківських прав [PERSON] та не містить жодної інформації про необхідність позбавлення батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON]. У відповідності до ст.164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Відповідно до пунктів 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Позбавлення батьківських прав слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних матір та батька. Виходячи з характеру такого засобу, його не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування, пояснень [PERSON], що категорично не згідний з позивачем щодо позбавлення його батьківських прав відносно своїх дітей, так як любить їх, дбає про них, хоче, що б дочка [PERSON] проживала разом з ним та братом [PERSON], що в даний час перебуває на його утриманні. Незважаючи на своє лікування в ОКТМО «Фтизіатрія» та погашення заборгованості по кредиту за будинок в с.Оноківці, повністю утримує сина, який проживає разом з ним. Крім того, має регулярний дохід, працюючи в ТзОВ «Ужагромікс» озеленювачем. Вирішуючи спір про позбавлення батьківських прав, судом приймається до уваги неодноразові намагання батька зустрітися з дитиною, факт заперечення ним позовної заяви про позбавлення його батьківських прав свідчить про його інтерес до дітей та бажання приймати активну участь у їх вихованні, його бажання як батька підтримувати дітей. Згідно з ч. 3 ст.9 Конвенції про права дитини, дитина яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Декларацією прав дитини прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. В матеріалах справи відсутні переконливі докази винної поведінки [PERSON] щодо ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. На основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає не доцільним позбавляти батьківських прав [PERSON] відносно його дітей неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] та малолітнього стна [PERSON], [INFO], а тому в задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed