Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Представник позивачів [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись та визнання недійсним протоколу прилюдних торгів, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та вилучення запису з державного реєстру. В обгрунтуванні своїх вимог покликається на те, що 22 лютого 2013р. на виконання рішення суду були проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири за адресою [ADDRESS]. [PERSON] придбала вказане нерухоме майно на прилюдних торгах 22 лютого 2013р. та є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва №819 від 25 березня 2013р., виданого приватним нотаріусом [PERSON] Право власності на цю квартиру зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 25 березня 2013р., що підтверджується відповідним витягом №1601162. Позивачі вважають проведення прилюдних торгів таким, що суперечить вимогам порядку реалізації майна з прилюдних торгів, визначеного Законом України «Про виконавче провадження» та спеціальними нормами - положеннями Закону України «Про іпотеку», Інструкції про проведення виконавчих дій, Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Позивачі вважають, що оскільки переможець прилюдних торгів [PERSON] не оплатив у встановлений строк вартість оголошеної ним купівельної ціни, ПП «Юстиція» безпідставно оголосила переможцем торгів наступного учасника торгів. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеному в позові, просить позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, просив у задоволенні такого відмовити, покликаючись на те, що при проведенні прилюдних торгів не було допущено порушень вимог законодавства. Згідно з ч.3 ст.46 Закону України «Про іпотеку» якщо покупець не внесе всієї належної до сплати суми в десятиденний строк, гарантійний внесок йому не повертається, а наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. [PERSON] є наступним учасником, який запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, відтак вона правомірно оголошена переможцем прилюдних торгів, про що складений додаток №2 до протоколу №03/622/12/і-19 від 12.03.2013р. [PERSON] повністю сплатила кошти за придбане на прилюдних торгах майно, що підтверджується квитанціями №10-353К та квитанцією №10-369К від 19.03.2013р., оформленими ПАТ «Альфа-банк». 20 березня 2013р. державним виконавцем складений акт про проведення прилюдних торгів, який є чинним та не оскаржувався боржником. Таким чином, відсутні підстави для визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» (правонаступник ПАТ «Укрсиббанк») позов визнав, вказавши, що при продажі майна з прилюдних торгів були допущені порушення вимог законодавства, що є підставою для визнання їх недійсними. Представник відповідача Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що жодних порушень продажу майна з прилюдних торгів допущено не було. Представник Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та перевіривши такі доказами, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи із наступного. 24.05.2011р. Франківським районним суду м. Львова було прийнято рішення по справі №2-538/11, згідно якого стягнено солідарно з [PERSON], [PERSON] та в межах вартості іпотеки з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 174915,45 грн. 10.06.2011р. судом видані виконавчі листи про примусове виконання рішення суду. 06.10.2011р. головним державним виконавцем Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції відрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду. 10.10.2012р. між Франківським ВДВС Львівського міського управління юстиції та ПП Спеціалізоване підприємство «Юстиція» укладений договір №03/622/12/і про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки). Характеристика майна вказана в п.1.3 договору. 22 лютого 2013р. на виконання рішення Франківського районного суду м.Львова від 24.05.2011р. по справі №2-538/11 були проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) - квартири за адресою [ADDRESS]. За результатами торгів складений протокол №03/622/12/і-19 від 22.02.2013р. Переможець торгів [PERSON] не вніс всієї належної суми в 10-денний строк. У зв`язку з цим відповідно до ст. 46 Закону України «Про іпотеку» організатором прилюдних торгів оголошено переможцем прилюдних торгів наступного учасника, що запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу - [PERSON], про що складений Додаток №2 до протоколу №03/622/12/і-19 від 12.03.2013р. [PERSON] повністю сплатила кошти за придбане на прилюдних торгах майно, що підтверджується квитанціями №10-353К та квитанцією №10-369К від 19.03.2013р., оформленими ПАТ «Альфа-банк». 20 березня 2013р. державним виконавцем складений акт про проведення прилюдних торгів, який є чинним та не оскаржувався боржником. 25 березня 2013р. приватним нотаріусом [PERSON] оформлене свідоцтво №819 про право власності на майно, придбане з прилюдних торгів. Право власності на цю квартиру зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 25 березня 2013р., що підтверджується відповідним витягом №1601162. Твердження позивачів про те, що торги підлягають визнанню такими, що не відбулись у зв`язку з тим, що особа, яка запропонувала найвищу ціну ([PERSON].) не вніс коштів для оплати за майно, не відповідає дійсності та спростовується наступним. Об`єктом продажу є предмет іпотеки - квартира №15 на вул.Федьковича, 13, згідно договору іпотеки між ПАТ «Укрсиббанк» (стягувач, іпотекодержатель) та [PERSON] (боржник, іпотекодавець) та [PERSON] (майновий поручитель, іпотекодавець) від 04.04.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №1661. Згідно ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь - якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання, в т.ч. відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання та необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої іпотекою заставного майна. Відповідно до ст.ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Торги проводились в процесі виконавчого провадження з примусового виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 24.05.2011р., згідно якого стягнено солідарно з [PERSON], [PERSON] та в межах вартості іпотеки з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 174915,45 грн. Згідно з п.1.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27.10.99 організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку". Відповідно до ч.3 ст. 46 Закону України «Про іпотеку» якщо покупець не внесе всієї належної до сплати суми в десятиденний строк, гарантійний внесок йому не повертається, а наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. За його відсутності або відмови прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися. Гарантійний внесок не повертається також учаснику торгів, який став переможцем торгів, але відмовився підписати протокол. [PERSON] є наступним учасником, який запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, відтак вона правомірно оголошена переможцем прилюдних торгів, про що складений додаток №2 до протоколу №03/622/12/і-19 від 12.03.2013р. [PERSON] повністю сплатила кошти за придбане на прилюдних торгах майно, що підтверджується квитанціями №10-353К та квитанцією №10-369К від 19.03.2013р., оформленими ПАТ «Альфа-банк». Відповідно до п.30 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07 лютого 2014 року під час розгляду позову про визнання публічних торгів недійсними і витребування майна в особи, яка придбала його на торгах, суд має дати оцінку тому, чи є порушення, на які посилається позивач, суттєвими та чи вплинули вони на результат торгів. У зв'язку із цим позов про визнання публічних торгів недійсними, пред'явлений особою, права і законні інтереси якої не були порушені внаслідок відступлення від встановленого законом порядку проведення торгів, і обґрунтовані такими обставинами позовні вимоги власника про витребування проданого на торгах майна задоволенню не підлягають. Враховуючи наявність непогашеного боргу позивачів перед ПАТ «Укрсиббанк» станом на момент проведення торгів та те, що торги проводились саме з метою отримання коштів від реалізації заставленого майна в рахунок погашення боргу позивачів перед банком, який є стягувачем (іпотекодержателем), позивачами не доведено порушення їхніх прав внаслідок продажу заставного майна на прилюдних торгах.

Outcome: dismissed