Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 17 липня 2008 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк Приватбанк, правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] (надалі відповідач) було укладено кредитний договір № ZRXRRX11440096 відповідно до якого останньому було надано кредит в сумі 4991,52 гривень строком на 24 місяці з 17.07.2006 року по 17.07.2010 року із сплатою відсотків за користування кредитним коштами в розмірі 12,00% річних та інших платежів передбачених договором. Відповідач свої зобовязання, а саме: щомісячно в період сплати з 01 по 05 число кожного місяця погашати кредит та відсотки за користування кредитом та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту не виконав, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 15.10.2015 року заборгованість перед позивачем становить 49884,54 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив проводити судове засідання за його відсутності. Не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з'явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги не визнав у зв'язку з пропуском строку позовної давності у зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні позову. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає позов таким, що не підлягає до задоволення. Встановлено, що між сторонами 17 липня 2008 року укладено кредитний договір №ZRXRRX11440096 за яким ПАТ ПриватБанк зобовязувався надати строковий кредит в розмірі 4991,52 гривень строком на 24 місяці з 17.07.2006 року по 17.07.2010 року включно із сплатою відсотків за користування кредитним коштами в розмірі 12,00% річних та інших платежів передбачених договором та Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам "Розстрочка"(Стандарт), а [PERSON] щомісяця в період сплати повертати грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями та винагородами згідно умов договору. Свої зобовязання за договором відповідач виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 15.10.2015 року, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача становить 49884,54 грн., а саме: - Заборгованість по кредиту 4636,14грн.; - Сума заборгованості відсотків за користування кредитом 500,78 грн.; - Сума заборгованості по комісії за користування кредитом - 838,60 грн.; - Сума пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором 41057,38 грн.; а також штрафи відповідно до п.5.3Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2351,64 грн. (процентна складова). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договір та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. При перевірці правильності наданого позивачем розрахунку заборгованості [PERSON] за споживчим договором суд керується\~ нормами ч.3,4\~ ст.267 ЦК України про те, що позовна давність застосовується судом\~за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Згідно п. 7 ч. 11 ст. 11 ЗУ Про захист прав споживачів (в редакції від 13.01.2006 р.) -кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Крім того, правова позиція з цього приводу викладена і в постанові ВСУ у справі №\~ 6-116цс13 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка вказує, що відповідно до\~ ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. Відповідно до умов договору №ZRXRRX11440096 кредит надається на строк 24 місяці, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 17 липня 2010 року, а тому звернувшись до суду 28 жовтня 2015 року (дата поштового відправлення) позивач пропустив строк звернення до суду. Клопотань про поновлення пропущеного строку не заявляв.

Outcome: dismissed