Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

01 серпня 2019 року [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої посилався на те, що [INFO] помер його батько - [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина, зокрема і на земельну ділянку загальною площею 0,85 га, з яких 0,25 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,600 га - для ведення особистого підсобного господарства, що розташована за адресою: [ADDRESS] . За життя, а саме 24 листопада 2003 року його батько [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого все своє майно, що належатиме йому на день смерті заповів йому. Він є єдиним спадкоємцем за законом та за заповітом після смерті батька. З метою оформлення своїх спадкових прав після смерті батька, в установлений законом термін, він звернувся до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, проте отримав відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначену спадкову земельну ділянку, у зв`язку з тим, що у правовстановлюючому документі - державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 052639 та у свідоцтві про смерть спадкодавця, міститься невідповідність у прізвищі спадкодавця, а саме замість - " [PERSON] ", зазначено - " [PERSON] ", зазначені обставини позбавляють його можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку. Додав, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2012 року у цивільній справі № 0427/7029/12 за його позовом, було встановлено факт родинних відносин між ним та спадкодавцем, встановлено факт приналежності йому заповідального розпорядження від спадкодавця [PERSON] , встановлено факт належності спадкодавцю правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП № 123423, виданого на ім`я [PERSON] та визнано за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] . У зв`язку з наведеним, в заяві [PERSON] просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 052639, що посвідчує право приватної власності на земельну ділянку площею 0,850 га, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку (0,25 га). Ведення особистого підсобного господарства (0,600 га) та розташована в [ADDRESS] , який виданий 24 квітня 2000 року Голубівською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області на ім`я [PERSON] , був виданий саме [PERSON] . Ухвалою суду від 05 серпня 2019 року було відкрите провадження у справі (а.с. 20-21). Ухвалою суду від 12 серпня 2019 року було виправлено описку в абзаці першому мотивувальної частини ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року про відкриття провадження у цій справі (а.с. 26-27). Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року було задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів (а.с. 33-34). У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Представник заявника [PERSON] - [PERSON] у судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Перещепинської міської ради у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 30). Представник заінтересованої особи - Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області у судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 29). У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом установлено, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , зазначені обставини установлені рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ухваленим заочно у цивільній справі № 0427/7029/12, а тому доказуванню не підлягають (а.с. 12-13). 24 квітня 2000 року згідно рішення 9 сесії 23 скликання Голубівської сільської Ради народних депутатів від 23 листопада 1999 року [PERSON] , який мешкає: [ADDRESS] , набув права приватної власності на земельну ділянку площею 0,850 га, з яких 0,250 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,600 га - для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що посвідчено Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 052639 (а.с. 8, 55). Судом установлено, що [INFO] у віці 67 років помер батько заявника - [PERSON] , про що свідчить відповідне свідоцтво про смерть, надане суду у засвідченій заявником копії, копія якого також міститься у матеріалах спадкової справи № 25/2006, відкритої після його смерті та наданої на запит суду (а.с. 10, 41). Заявник [PERSON] звернувся до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з метою оформлення своїх спадкових прав після смерті батька, однак листом стосовно видачі спадщини № 1028/02-14 від 15 липня 2019 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з підстав наявності розбіжностей в написанні прізвища спадкодавця та власника спадкового майна у правовстановлюючому документі (а.с. 9, 56). У відповідності до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. На підставі частини 2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , правовстановлюючого документа - державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 052639 від 24 квітня 2000 року, підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого на його ім`я (а.с. 11), відповідно до якого останній був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що збігається з адресою власника земельної ділянки у правовстановлюючому документі (а.с. 8). Крім того, зазначений факт також підтверджується рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2012 року у цивільній справі № 0427/7029/12, яким, серед іншого, було установлено факт належності [PERSON] , померлому [INFO] , Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП № 123423, виданого на ім`я [PERSON] , суд визнав зазначену помилку механічною, що була допущена під час здійснення реєстрації правовстановлюючого документу, власник цієї земельної ділянки та власник земельної ділянки, посвідченої Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 052639, приналежність якого наразі розглядається, є однією і тією ж особою. З огляду на викладене, випливає наявність розбіжностей в написанні прізвища спадкодавця заявника в правовстановлюючому документі про належність нерухомого майна та свідоцтві про смерть, що є перешкодою у реалізації заявником своїх прав як спадкоємця. Враховуючи надані заявником докази, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли підтвердження факти, на які посилається заявник, в зв`язку з чим, вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved