Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

В жовтні 2014 року Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом. Посилався на те, що відповідно до договору б/н від 29 травня 2006 року, який був укладений між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON], останньому був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 1500,00 гривень зі сплатою процентної ставки у розмірі 36% річних, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного Договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 31 серпня 2014 року мав заборгованість в сумі 51475,77 грн., з яких: - 9920,92 грн. - кредитна заборгованість; - 38627,43 грн. - заборгованість по процентам; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 2427,42 грн. - штраф (процента складова); З огляду на таке Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку. Представник Позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовльнити. Відповідач у судовому засіданні просив відмовити у позові з огляду на те, що Позивач пропустив строку позовної давності за пред'явленими вимогами. Заслухавши пояснення Відповідача, дослідивши наявні письмові докази, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 29.05.2006 року між Позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, який складається з заяви позичальника та Умов та правил надання банківських послуг, відповідно до умов якого останньому був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 10-16). Пунктами 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено право банку збільшувати або зменшувати суму кредитного ліміту. Відповідно до п. 6.5 Умов позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, а також сплачувати комісії передбачені умовами договору. У відповідності до укладеного договору Відповідачу була видана платіжна картка терміном дії на 24 місяці - до березня 2009 року. (а.с. 10, 63) Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору (правова позиція, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 19 березня 2014 року у справі № 6-14 цс 14). Таким чином, враховуючи, що строк виконання Відповідачем своїх зобов'язань із повернення кредиту визначений терміном дії платіжної картки (24 місяці), [PERSON] був зобов'язаний повернути кредит Позивачу до кінця березня 2009 року, не зважаючи на строк закінчення дії договору. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). В матеріалах справи наявна заява Відповідача про застосування наслідків пропуску Позивачем строків позовної давності за пред'явленими вимогами. Таким чином, враховуючи, що строк виконання основного зобов'язання сплинув 31 березня 2009 року, а до суду з позовними вимогами Позивач звернувся лише в жовтні 2014 року, суд вважає необхідним у задоволенні позову відмовити з огляду на пропуск банком строку позовної давності.

Outcome: dismissed