Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-27 00:00:00

04.07.2019\~Територіальна громада\~м.\~Костянтинівки в\~особі Костянтинівської\~міської ради\~звернулася до\~суду з позовом, в якому просить стягнути з: - [PERSON] на користь Костянтинівської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 159692,92 грн.; - [PERSON] на користь Костянтинівської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 159692,92 грн.; - [PERSON] на користь Костянтинівської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 159692,92 грн., пославшись на таке: Відповідачам з 2012 року на праві спільної часткової власності належить нерухоме майно у вигляді комплексу приміщень, розташованих за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 1425 кв. м, до яких віднесені: \~ \~ \~ \~будівля контори (А-2); ґанок (І); будівля боксів диспетчерської, майстерень (Б-1); вбиральня (И); \~ \~ \~ \~будівлі теслярних майстерень (В-1, Д-1, Е-1); прибудова (е-1); огорожа (№ 1-5); будівля котельної (Ж-1); \~ \~ \~ \~підвал (Ж); замощення (III); \~ \~ \~ \~будівля складу ПММ (3-1). У 2014 році відповідачі звернулися до Костянтинівської міської ради щодо надання дозволу на розробку документації із землеустрою та проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, на якій розташовані належні їм на праві власності об`єкти нерухомості. Пунктом 1.3 рішення Костянтинівської міської ради від 06.11.2014 № 6/51-903 «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою та проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок» відповідачам наданий дозвіл на розробку документації із землеустрою та проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки орієнтовною площею 0,6717 га по [ADDRESS] . На виконання вказаного рішення міської ради на замовлення відповідачів виготовлено відповідний проект землеустрою. В подальшому пунктом 12 рішення Костянтинівської міської ради від 25.06.2015 № 6/58-1031 «Про надання, припинення прав користування земельними ділянками та поновлення договорів оренди землі» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом продажу [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим № 1412600000:00:020:1150 по [ADDRESS] , площею 0,6717 га, для обслуговування комплексу нежитлових приміщень. За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим № 1412600000:00:020:1150 по [ADDRESS] , площею 0, 6717 га, належить до земель комунальної власності територіальної громади м. Костянтинівка в особі Костянтинівської міської ради. Згідно з даними витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 04.06.2019 № НВ-1405292262019 вказана земельна ділянка належить до категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання земельної ділянки - обслуговування комплексу нежитлових будівель: державна реєстрація земельної ділянки проведена Управлінням Держземагенства у Костянтинівському районі 26.03.2015 на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, виготовленого 15.12.2014 приватним підприємством «ОРШАД»; власником земельної ділянки є територіальна громада м. Костянтинівки в особі Костянтинівської міської ради. Відповідно до витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки у 2016 році складала 2689565,37 грн, у 2017 - 4751565,48 грн, у 2018 році - 7127348,22 грн, у 2019 році - 7127348,22 грн. Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Статтею 126 Земельного кодексу України врегульовано, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Відповідачами здійснюється фактичне використання вказаної земельної ділянки для обслуговування належних їм на праві власності об`єктів нерухомості. При цьому, на цій земельній ділянці, як вбачається з детального плану технічного паспорту, міститься огорожа (№ 1 -5), яка відмежовує зазначений комплекс приміщень від суміжних територій та співпадає з межами земельної ділянки, що свідчить про фактичне користування відповідачами земельною ділянкою у визначених розмірах та межах площею саме 0,6717 га. Крім того, з викопіювання з генерального плану м. Костянтинівки простежується, що земельна ділянка, якою користуються відповідачі, сформована, має чіткі межі, площу, на ній розміщені зазначені об`єкти нерухомості відповідачів. Втім, таке користування відбувається без належних на те правових підстав за відсутності державної реєстрації відповідних речових прав на земельну ділянку. Внаслідок цього має місце триваюче порушення прав та законних інтересів власника земельної ділянки - територіальної громади м. Костянтинівки в особі Костянтинівської міської ради, яка позбавлена можливості отримувати дохід у відповідному розмірі від перебування земельної ділянки у фактичному володінні інших осіб. Дії відповідачів, що полягають у бездоговірному використанні земельної ділянки, порушують охоронювані законом права та інтереси територіальної громади м. Костянтинівки як власника щодо можливості одержання та надходження до міського бюджету грошових коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою. Це, у свою чергу, зумовлює недоотримання міським бюджетом значного фінансового ресурсу, який міг би бути спрямований на фінансування видатків, передбачених статтею 91 Бюджетного кодексу України, що пов`язані з реалізацією прав та обов`язків місцевого самоврядування і мають місцевий характер, визначені законами України. Відтак, відповідачі, не оформивши та належним чином не зареєструвавши речові права на вказану земельну ділянку, за умови фактичного користування нею, в період 01.08.2016 по 01.06.2019 не вносили плату за користування нею у належній формі (орендна плата) та розмірах, внаслідок чого зберегли в себе безпідставно набуте майно - грошові кошти у розмірі, що відповідає розміру орендної плати, які вони мали б сплатити власнику земельної ділянки в разі належного оформлення та державної реєстрації речових прав на неї. З метою спонукання відповідачів до виконання вимог чинного законодавства України виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради останні неодноразово були належним чином повідомлені щодо необхідності використання земельної ділянки з кадастровим № 1412600000:00:020:1150 по [ADDRESS] за умови державної реєстрації відповідних речових прав на неї, що відповідачами було проігноровано. Відповідачі не мають титулу власників, не є постійними землекористувачами цієї земельної ділянки, а тому не є суб`єктами плати за землю у формі земельного податку. Водночас при цьому, єдиною можливою формою здійснення плати за землю для них як фактичних землекористувачів є орендна плата (підпункт 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 ПК України). При цьому, матеріально-правовою вимогою позивача до відповідачів є стягнення розміру безпідставно збережених ними (відповідачами) як власниками об`єктів нерухомості коштів орендної плати за відповідний період на підставі статей 1212, 1214 ЦК України за фактичне користування земельною ділянкою, на якій ці об`єкти нерухомості розміщені, без належних на те правових підстав. Основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 14 Податкового кодексу України. Згідно зі статтею 23 Закону України «Про оцінку землі» технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Рішенням Костянтинівської міської ради від 06.11.2014 № 6/51-889 затверджено матеріали нормативної грошової оцінки земель м. Костянтинівки, яка застосовується з 01.01.2015. Період, в межах якого триває порушення прав позивача як власника земельної ділянки, визначений позивачем як період з 01.08.2016 по 01.06.2019, за який розмір безпідставно збережених відповідачами коштів орендної плати склав 479078,76 грн. Розрахунок стягуваної суми (збережених відповідачами за рахунок позивача коштів) складено з урахуванням відомостей, що містяться у витягах з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, враховуючи мінімальний розмір річної орендної плати визначеної пп. 288.5.1 Податкового кодексу України (3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки). Безпідставно збережені відповідачами кошти мають бути стягнуті з них на користь позивача за підстав ст.ст.540,1212,1214 ЦК України. Враховуючи, що у зобов`язанні, що виникло зі спірних правовідносин між сторонами, наявна множинність на боці боржника, а саме є кілька відповідачів (боржників), кожен з них у силу приписів статті 540 ЦК України має виконати свій обов`язок щодо сплати суми зобов`язання в рівних частинах, оскільки інше не передбачено договором чи актами цивільного законодавства. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.09.2019 відкрите провадження по цивільній справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні (а.с.61-62). Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.10.2019 підготовче провадження у справі закрите, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні (а.с.80). Ухвалою Костянтинівського\~міськрайонного суду\~Донецької області\~від 06.12.2019\~витребувано з Костянтинівсько-Дружківського управління ГУ ДПС у Донецькій області такі відомості: -інформацію щодо об`єкта оподаткування (кадастровий № земельної ділянки, її адреса, площа), за який [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) протягом 2016-2019 років сплачували земельний податок з фізичних осіб; -копії податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або оренда плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), поданих до контролюючого органу [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] протягом 2016-2019 років (а.с.131-132). Представник позивача - Територіальної громади м. Костянтинівки в особі Костянтинівської міської ради Барабаш Т. Ю. у судовому засіданні позов підтримала за наведених у позовній заяві підстав, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, відзив на позовну заяву не подали. Представник відповідачів [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав за таких підстав: Земельним кодексом України закріплено правило, за яким при переході права власності на будівлю (споруду) до нового власника цієї будівлі (споруди), з якою безпосередньо пов`язана земельна ділянка, переходить право користування цією земельною ділянкою. Це право реалізується у такі способи: або у вигляді плати за оренду земельної ділянки, або у вигляді податку на земельну ділянку. Обов`язок сплати податку на земельну ділянку відповідачами як власниками нерухомого майна у вигляді комплексу приміщень, розташованих за адресою: [ADDRESS] , виконаний у повному обсязі, заборгованість відсутня, внаслідок чого відсутні підстави для ствердження, що відповідачами збережені якісь кошти за рахунок несплати за користування земельною ділянкою. Відповідачі дійсно мали бажання оформити право власності на земельну ділянку, більшу за ту, право на яку у них виникло. Проте, свій намір вони не реалізували через відсутність можливості здійснювати господарську діяльність, хоча витратили на це свої кошти. Витраченими відповідачами коштами наразі користується Міська громада, адже сформована земельна ділянка може бути передана нею або в оренду, або у сервітут та т. інше. Таким чином, вважає, відсутнім причинно-наслідковий зв`язок між подачею відповідачами заяви з бажанням отримати у власність земельну ділянку, більшу за ту, яка їм перейшла внаслідок закону, і обов`язком сплати за це у спосіб, визначений позивачем. Крім того, вважає, що позов пред`явлено неналежним позивачем, оскільки територіальна громада м. Костянтинівки не є юридичною особою, позовна заява підписана головою Костянтинівської міської ради, яка не має повноважень на це саме від територіальної громади м. Костянтинівки. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає такого висновку: Судом установлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є власниками нерухомого майна у вигляді комплексу приміщень, розташованих за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 1425 кв. м, до яких відносяться: будівля контори (А-2); \~ \~ \~ \~ґанок (І); будівля боксів диспетчерської, майстерень (Б-1); вбиральня (И); \~ \~ \~ \~будівлі теслярних майстерень (В-1, Д-1, Е-1); прибудова (е-1); огорожа (№ 1-5); будівля котельної (Ж-1); підвал (Ж); \~ \~ \~ \~замощення (III); будівля складу ПММ (3-1). Право власності за відповідачами на цей об`єкт нерухомості зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.07.2012, згідно з відомостями з якого [PERSON] є власником 2/5 частки від цієї власності, [PERSON] власником 1/5, [PERSON] власником 1/5 (а.с.11-12). 17 квітня 2014 року відповідачі відповідною заявою звернулися до голови Костянтинівської міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом продажу площею 0,6717 га для обслуговування комплексу нежитлових приміщень по [ADDRESS] відповідно до вимог ст.128 ЗК України (а.с.188). Рішенням Костянтинівської міської ради від 06.11.2014 за № 6/51-889 затверджені матеріали нормативної грошової оцінки земель м. Костянтинівки, розроблені державним підприємством «Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на підставі договору № 29-2013 від 08.08.2013 (копія - на а.с.10). Рішенням Костянтинівської міської ради від 06.11.2014 за № 6/51-903 наданий дозвіл на розробку документації із землеустрою та проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок із земель комунальної власності територіальної громади міста Костянтинівка орієнтовною площею 0,6717 га по [ADDRESS] для обслуговування комплексу нежитлових приміщень [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яких зобов`язано в тримісячний строк замовити виготовлення документів на землю і в шестимісячний строк надати виготовлену згідно із законодавством землевпорядну документацію на затвердження міській раді (витяг на а.с.8). 26.03.2015 відбулася державна реєстрація земельної ділянки за кадастровим номером 1412600000:00:020:1150 по [ADDRESS] , площею 0,6717, комунальної форми власності за належністю територіальній громаді м. Костянтинівки в особі Костянтинівської міської ради, номер запису про право власності 10045859 (а.с.13-15). Рішенням Костянтинівської міської ради від 25.06.2016 за № 6/58-1031 затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом продажу [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] земельної ділянки за кадастровим номером 1412600000:00:020:1150 по [ADDRESS] , площею 0,6717 для обслуговування комплексу нежитлових приміщень (витяг на а.с.9). Згідно з даними витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 04.06.2019 № НВ-1405292262019 вказана земельна ділянка належить до категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання земельної ділянки - обслуговування комплексу нежитлових будівель: державна реєстрація земельної ділянки проведена Управлінням Держземагенства у Костянтинівському районі 26.03.2015 на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, виготовленого 15.12.2014 приватним підприємством «ОРШАД»; власником земельної ділянки є територіальна громада м. Костянтинівка в особі Костянтинівської міської ради (копія витягу на а.с.32-36). Судом установлено, що\~відповідачі розробили, а позивач затвердив їм проект землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки з кадастровим номером1412600000:00:020:1150, щодо якої відповідачі договори оренди не уклали. Вирішуючи питання обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд виходив з такого: Суб`єктами земельних відносин є: громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування й органи державної влади (частина друга\~статті 2 Земельного кодексу\~(далі -\~ЗК) України). Відповідно до частини другої\~статті 123 ЗК України\~у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок є різновидом документації із землеустрою (пункт «ґ» частини другої\~статті 25 Закону України «Про землеустрій»). Замовниками документації із землеустрою можуть бути, зокрема, органи місцевого самоврядування, землевласники та землекористувачі (частина перша\~статті 26 цього Закону). Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування (частина шоста\~статті 123 ЗК України\~у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Як на\~правову підставу\~заявлених позовних\~вимог стягнення\~безпідставно збережених\~коштів позивач\~посилається на\~ст.ст.1212,1214\~Глави 83 «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави» ЦК України. Предметом регулювання\~глави 83 ЦК України\~є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Відповідно до частин першої та другої\~статті 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення\~глави 83 ЦК України\~застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала (див. висновок, сформульований Верховним Судом України у постанові від 2 березня 2016 року у справі № 6-3090цс15). У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом приписів\~глави 83 ЦК України\~(див. висновок, сформульований Верховним Судом України у постанові від 2 жовтня 2013 року у справі № 6-88цс13). За змістом глави 83\~ЦК України\~для кондикційних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Про фактичне використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим № 1412600000:00:020:1150 по [ADDRESS] , площею 0,6717 га, для обслуговування належних відповідачам на праві власності об`єктів нерухомості свідчить, зокрема та обставина, що на цій земельній ділянці міститься огорожа (№ 1 -5), яка відмежовує зазначений комплекс приміщень від суміжних територій та співпадає з межами земельної ділянки (копія детального плану технічного паспорту на а.с.39,150). При цьому ця земельна ділянка сформована, має чіткі межі, площу, на ній розміщені зазначені об`єкти нерухомості відповідачів (копія викопіювання з генерального плану м. Костянтинівки на а.с.40). З огляду на зазначене, суд не приймає до уваги доводи сторони відповідача щодо недоведеності обставини фактичного користування його довірителями належною позивачу земельною ділянкою. Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Статтею 126 Земельного кодексу України врегульовано, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". У відсутність державної реєстрації відповідних речових прав на цю земельну ділянку користування нею відповідачами відбувається без достатніх на те правових підстав. Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентований у\~ЗК України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина друга\~статті 120 ЗК України). Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (пункт «е» частини першої\~статті 141 ЗК України). За змістом\~глави 15 ЗК України\~у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується через право постійного користування або право оренди. Частина перша\~статті 93 ЗК України\~встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт «в» частини першої\~статті 96 ЗК України). Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 ЗК України). За змістом вказаних приписів виникнення права власності на жилий будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте, враховуючи приписи частини другої\~статті 120 ЗК України, не є правопорушенням відсутність у власника жилого будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій ці будинок, будівля, споруда розташовані. До моменту оформлення власником об`єктів нерухомості права оренди земельних ділянок, на яких ці об`єкти розташовані, відносини з фактичного користування земельними ділянками без укладених договорів їх оренди та недоотримання їхнім власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельних ділянок, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельних ділянок\~на підставі частини першої\~статті 1212 ЦК України\~(аналогічні висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц та від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17). Відповідно до витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки у 2016 році складала 2689565, 37 грн (а.с.28), у 2017 - 4751565,48 грн (а.с.29), у 2018 році - 7127348,22 грн (а.с.30), у 2019 році - 7127348,22 грн (а.с.31). Згідно з відповідним розрахунком позивача розмір неотриманих доходів за користування земельною ділянкою по [ADDRESS] , гр. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за період серпень 2016 року травень 2019 року становить 479078,76 грн (а.с.37-38). За таких\~обставин,\~з відповідачів\~на користь\~позивача підлягають\~стягненню безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у період з 01.08.2016 по 01.06.2019 у сумі 159692,92 грн з кожного, позов задоволенню у повному обсязі. При цьому суд не приймає доводи представника відповідачів про сплату останніми податку за користування земельними ділянками за адресою: [ADDRESS] , у період 2016-2019. Так, згідно з інформацією Головного управління ДПС у Донецькій області об`єктом оподаткування за адресою: [ADDRESS] , за який відповідачі сплачували земельний податок протягом 2016-2019 р.р., є земельна ділянка 0,032 га, власником якої є [PERSON] , земельна ділянка 0,0567 га, власником якої є [PERSON] , земельна ділянка 0,05565 га, власником якої є [PERSON] (а.с.119-121, 140-142). Загальна площа земельної ділянки, за яку відповідачі як власники сплачували земельний податок, становить 0,14435 га, тоді як спір виник з приводу несплати відповідачами за користування земельною ділянкою, площею 0,6717, комунальної форми власності, за призначенням - для обслуговування належних відповідачам на праві власності об`єктів нерухомості за зазначеною адресою. Також, суд не зважає на доводи сторони відповідача щодо неналежності позивача, з огляду на таке: Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1). Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ч.2). Частиною 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування Україні» визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Територіальна громада м. Костянтинівки представлена юридичною особою Костянтинівської міської ради як органу місцевого самоврядування, дані про яку внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань під ЄДРПОУ 34898855, про що зазначає позовна заява. Тож доводи сторони відповідача щодо неналежності позивача є такими, що не заслуговують на увагу. Відповідно\~до ст.141 ЦПК України, обов`язок по поверненню витрат, пов`язаних зі сплатою позивачем судового збору у сумі 7186,19 грн за платіжним дорученням №397 від 26.06.2019 (а.с.1), слід покласти на відповідачів, стягнувши з кожного з відповідачів на користь позивача по 2395,40 грн.

Outcome: approved