Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON], [PERSON] до звернулися з позовом до [PERSON], [PERSON], Кам'янець-Подільської міської ради, відділу обліку, розподілу та приватизації житла Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа - департамент житлово-комунального господарства Кам'янець-Подільської міської ради, про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію. В обґрунтування позовних вимог позивачі вказують, що їх мати - [PERSON] в травні 2003 р. уклала шлюб з [PERSON] і взяла його прізвище. Після цього разом із матір'ю переїхали проживати в квартиру за [ADDRESS]. 31.07.2011 р. 25.10.2007 р. відділом обліку, розподілу та приватизації житла міської ради відповідно до розпорядження № 484 було видано свідоцтво протраво власності на житло, а саме: квартиру яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до даного свідоцтва зазначено, що квартира належить на праві спільної часткової власності гр. [PERSON] та члену її сім'ї [PERSON] (в рівних частинах кожному). Вважали, що оскільки разом із відповідачами проживали в даній квартирі і були в момент її приватизації неповнолітніми також взяли участь у приватизації і відповідно кватира належить їм разом із відповідачами в рівних частках. В 2014 р. між відповідачами - [PERSON] та [PERSON] виник сімейний конфлікт з приводу чого [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Під час одного з конфліктів в вересні 2014 року відповідач заявив, що дана квартира належить тільки йому, а позивачі ні якого відношення до даної квартири не мають. Позивачі посилаючись на ст.261 ЦК України вказують, що дізналися про порушення свого прав на житло лише у вересні 2014 р., вважають, що оспорюваний правочин щодо приватизації житла має дефект волі оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст. 203 ЦК України. Позивачі просять суд винести рішення яким: визнати недійним та скасувати розпорядження від 26 жовтня 2007 року за № 484 відділу облік, розподілу та приватизації житла Кам'янець-Подільської міської ради; визнати недійним свідоцтво про право власності на житло видане органом приватизації Кам'янець-Подільської міської ради від 25 жовтня 2007 року на ім'я [PERSON] про право приватної власності на квартиру [ADDRESS]; судові витрати покласти на відповідачів. В суді позивачі позов підтримали, просять його задоволити. Суду позивачка [PERSON] пояснила, що письмові пояснення суду до позовної заяви від себе та від сестри підписувала вона. Відповідачка [PERSON] та її представник в суді позов визнали, не заперечили щодо його задоволення. Суду відповідачка пояснила, що після реєстрації шлюбу з відповідачем [PERSON] переїхала до нього проживати разом із дітьми від першого шлюбу - позивачами по справі, чоловік дітей в квартиру не дозволяв прописувати, приватизацією квартири займалась сама, мала доручення від чоловіка; не звертала уваги на отримані документи після приватизації, їх не оскаржувала. Відповідач [PERSON] та його представник в суді позов не визнали, просять відмовити в його задоволенні. Відповідач [PERSON] суду пояснив, що дійсно після реєстрації шлюбу з матір'ю позивачів вони разом проживали з ним в квартирі [ADDRESS]; квартиру отримував без них ще з першою дружиною та сином; приватизацією квартири займалася [PERSON] Представник відповідача вважає позов таким, що не підлягає до задоволенню оскільки на час вчинення приватизації згода позивачів які були неповнолітніми не була потрібна, позивачі бажають у спосіб який не передбачений діючим законодавством позбавити відповідачів власності. Представник відповідача - Кам'янець-Подільської міської ради в судове засідання не з'явився, направив суду заяву в якій просить відмовити в задоволенні позову, просить справу розглянути без її участі. Представник відповідача - відділу обліку, розподілу та приватизації житла Кам'янець-Подільської міської ради в судове засідання не з'явився, направив суду заяву в якій просить відмовити в задоволенні позову, просить справу розглянути без її участі. Представник третьої особи - департаменту житлово-комунального господарства Кам'янець-Подільської міської ради, в судове засідання не з'явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, при розгляді справи покладаються на думку суду. Заслухавши пояснення позивачів, відповідачів [PERSON] та [PERSON], їх представників, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. є дітьми відповідачки [PERSON] [PERSON](дошлюбне прізвище [PERSON]) зареєструвала в травні 2003 р. шлюб з [PERSON] Після реєстрації шлюбу [PERSON] разом з неповнолітніми дітьми проживала в квартирі [ADDRESS] разом з [PERSON] Зазначені обставини в суді сторони визнали. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано згідно рішення суду від 05.12.2014 р. Вказана квартира була отримана [PERSON] на сім'ю з 3 чоловік, в т.ч. на дружину [PERSON], сина [PERSON] згідно рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради народних депутатів від 17.12.1992 р. № 994(а.с.70-72). 10.10.2007 р. [PERSON] було подано до органу приватизації житла Кам'янець-Подільської міської ради від імені [PERSON] заяву про передачу в приватну власність у рівних частинах кожному квартири [ADDRESS](а.с.60). Зазначена заява була підписана подружжям [PERSON] та [PERSON] У вказаній квартирі, як зазначено в довідці що подана до органу приватизації(а.с.59), були зареєстровані тільки [PERSON] як наймач та [PERSON] як його дружина(а.с.60). 25.10.2007 р. керівником органу приватизації Кам'янець-Подільської міської ради було винесено розпорядження органу приватизації № 484 яким було задоволено прохання наймача [PERSON] і передано квартиру [ADDRESS] у спільну часткову власність, уповноваженим власником квартири визначено [PERSON](а.с. 58). 25.10.2007 р. відділом обліку, розподілу та приватизації житла Кам'янець-Подільської міської ради відповідно до розпорядження від 25 жовтня 2007 року за № 484 було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме: квартиру яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 50.8 кв.м. Відповідно до даного свідоцтва квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності гр. [PERSON] та члену її сім'ї [PERSON] (в рівних частинах кожному). Як встановлено судом, позивачі по справі були зареєстровані в квартирі [ADDRESS] після досягнення 16-річного віку: [PERSON] - [INFO]., [PERSON] - [INFO]., що підтверджується копіями їх паспортів, копією домової книги. Ч.2 ст.8 закону України «Про приватизацію державного житлового фонду"( в редакції закону від 19 червня 1992 року N 2482-XII, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) було встановлено, що передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку). Ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивачі просять суд визнати недійним та скасувати розпорядження від 26 жовтня 2007 року за № 484 відділу облік, розподілу та приватизації житла Кам'янець-Подільської міської ради на тій підставі, що оспорюваний правочин щодо приватизації житла має дефект волі, було порушено вимоги ч.3 ст. 203 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Оскільки на час вчинення правочину з приватизації квартири позивачі були неповнолітніми, а відповідно до ч.2 ст.8 закону України «Про приватизацію державного житлового фонду"( в редакції яка діяла станом на 25.10.2007 р.) передбачалось наявність письмової згоди тільки всіх повнолітніх членів сім'ї, а тому з підстав заявлених позивачами їх вимоги визнати недійним та скасувати розпорядження від 26 жовтня 2007 року за № 484 відділу облік, розподілу та приватизації житла Кам'янець-Подільської міської ради задоволенню не підлягають. В зв'язку із цим також не підлягають задоволенню позовні вимоги позивачів визнати недійним свідоцтво про право власності на житло видане органом приватизації Кам'янець-Подільської міської ради від 25 жовтня 2007 року на ім'я [PERSON] про право приватної власності на квартиру [ADDRESS]. Визнання відповідачкою [PERSON] позову суд оцінює критично, при цьому суд враховує, що вона перебуває в неприязних відносинах з відповідачем [PERSON] в зв'язку із розірванням шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed