Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про зобовязання відповідачів за власний рахунок демонтувати (прибрати) металеві кіоски (тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності), які розміщені на належній [PERSON] земельній ділянці загальною площею 0,0360 га, що розташована за адресою: місто Кіровоград, вулиця Яновського, 104-к. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у приватній власності позивача [PERSON] перебуває нежитлова будівля загальною площею 174,6 кв.м., розташована за адресою: місто Кіровоград, вулиця Яновського, 104-К. Право приватної власності позивача на вказане майно підтверджується свідоцтвом про право власності від 11.03.2005 року № 212, виданим виконавчим комітетом [PERSON] міської ради. Також, між [PERSON], як фізичною особою, та [PERSON] міською радою для розміщення вищевказаного нерухомого майна 17.10.2013 року укладено договір № 38 оренди землі загальною площею 0,0360 га. Вказана земельна ділянка позивача межує із земельною ділянкою, яка належить на праві оренди відповідачеві, [PERSON] обласній спілці споживчих товариств (Облспоживспілки), згідно договору оренди землі № 246 від 17.11.2009 року, укладеного між останнім та [PERSON] міською радою. Проте, без відома позивача, відповідач самовільно, в порушенням вимог законодавства України, зайняв земельну ділянку належну [PERSON]. Зокрема, на земельній ділянці впритул до магазину позивача без відповідних документів, без дозволу користувача земельної ділянки, без отримання в [PERSON] міській раді паспорта привязки ТС встановлено 12 металевих кіосків (тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності). На вимоги позивача звільнити її земельну ділянку встановивши дані кіоски поза її межами, [PERSON] обласна спілка споживчих товариств (Облспоживспілки) не реагує. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та наполягали на їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] обласної спілки споживчих товариств (Облспоживспілки) в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив та просив відмовити в його задоволенні. Про що також надав суду відповідні письмові заперечення (вх. № 9212 від 23.03.2016 року, а.с. 38-39), в яких зазначено, що відповідно до договору суборенди землі від 07.07.2011 року орендар відповідач, [PERSON] обласна спілка споживчих товариств (Облспоживспілки) передав суборендарю Підприємству «Кооперативний ринок» [PERSON] обласної спілки споживчих товариств (облспоживчпілки) земельну ділянку загальною площею 24830,50 кв.м.. що знаходиться за адресою: місто Кіровоград, вулиця 50 років Жовтня, 27. Строк дії даного договору до 01.04.2020 року. Отже користувачем земельної ділянки, на якій знаходяться ймовірні спірні металеві кіоски є Підприємство «Кооперативний ринок» [PERSON] обласної спілки споживчих товариств (облспоживчпілки). Вважає, що позивачем не надано жодного доказу того, що [PERSON] облспоживчспілка має у власності чи в користуванні 12 металевих кіосків зазначених в позові. Відповідач не є власником чи орендарем металевих кіосків в місті Кіровограді по вулиці Яновського, 104-К та не здійснює там господарської діяльності. Тому [PERSON] обласна спілка споживчих товариств (Облспоживспілки) не може бути відповідачем у даній справі. Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28.03.2016 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Підприємство «Кооперативний ринок» [PERSON] обласної спілки споживчих товариств (облспоживчпілки) (а.с. 61). Представник відповідача, Підприємства «Кооперативний ринок» [PERSON] обласної спілки споживчих товариств (Облспоживспілки), в судовому засідання проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі, вважає позовні вимоги [PERSON] безпідставними, необґрунтованими і такими, що не відповідають дійсним обставинам, про що надано відповідні письмові заперечення (а.с. 114-116). В обґрунтування заперечень зазначено, що підприємство «Кооперативний ринок» [PERSON] обласної спілки споживчих товариств (Облспоживспілки) є користувачем земельної ділянки загальною площею 24830,50 кв.м., що розташована за адресою: місто Кіровоград, вулиця 50 років Жовтня, 27 (територія Колгоспного ринку) і використовується підприємством в комерційних цілях. Правовстановлюючим документом, що підтверджує право користування Підприємства даною земельною ділянкою, є договір суборенди землі, укладений з [PERSON] обласною спілкою споживчих товариств, зареєстрований у Державному земельному кадастрі 07.07.2011 року під № 351010004000185. Земельна ділянка виділена в натурі у встановленому законом порядку. Під час виготовлення технічної документації для договору суборенди землі, інтереси сторонніх землекористувачів були повністю враховані шляхом визначення земельних сервітутів. Весь час дії договору суборенди землі від 07.07.2011 року орендна плата сплачується за площу земельної ділянки, визначену у землевпорядних документах Підприємства, тобто «за мінусом» площі земельних ділянок зазначених сторонніх землекористувачів. Свою статутну діяльність з надання в оренду торговельних місць на ринках підприємства господарюючим субєктом для провадження ними торгівлі Підприємство здійснює на підставі правовстановлюючих документів, в тому числі землевпорядних, правомочність і законність яких підтверджена рішеннями судів першої інстанції, які набрали законної сили та рішеннями судів касаційної інстанції. Підприємство «Кооперативний ринок» [PERSON] обласної спілки споживчих товариств (Облспоживспілки) не має у власності «металеві кіоски» (тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності), які розміщені на належній [PERSON] земельній ділянці загальною площею 0,0360 га, що розташована за адресою: місто Кіровоград, вулиця Яновського, 104-К. Крім того, позивач вимагає зобовязати відповідача за власний рахунок прибрати металеві кіоски, але при цьому відповідач посилається не відсутність доказів того, кому вони належать і на якій підставі. Представник третьої особи, [PERSON] міської ради, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 33, 71, 96, 109, 150, 158, 170, 178, 207). Подав до суд клопотання (вх. № 12562 від 20.04.2016 року) про розгляд справи без участі представника [PERSON] міської ради (а.с. 78). Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке. Згідно свідоцтва про право власності від 11.03.2005 року, виданого виконавчим комітетом [PERSON] міської ради за № 212, власником нежитлової будівлі по вулиці Яновського, 104-К у місті Кіровограді є [PERSON] (а.с. 6). Зазначене також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 12790295 від 14.11.2013 року, наданим Реєстраційною службою [PERSON] міського управління юстиції Кіровоградської області (а.с. 7). Між [PERSON] міською радою (далі орендодавець) та [PERSON] (орендар) укладено договір оренди землі № 38 від 17.10.2013 року (а.с. 8-10), за умовами пункту 1 якого, орендодавець на підставі рішення [PERSON] міської ради від 12.09.2012 року № 1955 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок» та від 17.09.2013 року № 2499 «Про внесення змін до рішення [PERSON] міської ради від 12.09.2012 року № 1955», а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення магазину, яка знаходиться по вул. Яновського, 104-к в місті Кіровограді. Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку. Відповідно до пункту 2 договору оренди, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0360 га землі, які знаходяться в комерційних цілях, кадастровий номер 3510100000:39:324:0111. Вищевказана земельна ділянка передана [PERSON] на підставі акту про передачу та прийому земельної ділянки (в натурі) від 10.09.2013 року (а.с. 15) відповідно до вимог пункту 6 договору оренди. За актом встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 10.09.2013 року, встановлено в натурі та погоджено межі земельної ділянки, за адресою: м. Кіровоград, вул. Яновського, 104-к. Суміжними землекористувачами (власниками) земельних ділянок ніяких претензій при визначенні меж земельної ділянки не виявлено. Межі земельної ділянки погоджені та не викликають заперечень. Суміжних землекористувачів (власників земельних ділянок) попереджено щодо відповідальності за збереження вищевказаних межових знаків (а.с. 14). Право оренди позивача на вищевказану земельну ділянку також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 11073106 від 17.10.2013 року (а.с. 16). Вищевказана земельна ділянка межує із земельною ділянкою, яка знаходиться по вулиці 50 років Жовтня, 27 у місті Кіровограді. Між [PERSON] міською радою (далі орендодавцем) та [PERSON] обласною спілкою споживчих товариств (Облспоживспілки) (далі орендар) 17.11.2009 року за № 246 укладено договір оренди землі (а.с. 17-19), за умовами пункту 1 якого орендодавець на підставі рішення [PERSON] міської ради від 17.12.2008 року №1716 «Про передачу в оренду земельної ділянки по вулиці 50 років Жовтня» та від 09.07.2009 року № 2334 «Про внесення змін до рішення [PERSON] міської ради від 17.12.2008 року № 1716 та № 1717» надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для розміщення Колгоспного ринку, яка знаходиться по вулиці 50 років Жовтня, 27 в місті Кіровограді. Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку. Відповідно до пункту 2 вищевказаного договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 24830,50 кв.м. земель, які використовуються в комерційних цілях. Договір оренди землі № 246 від 17.11.2009 року укладений на десять років. Договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації (пункт 3 вищевказаного договору). Також, договір оренди землі № 246 від 17.11.2009 року зареєстрований у [PERSON] регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.04.2010 року за № 041039000036 (а.с. 19). Вищевказаний договір оренди землі був оспорений, проте недійсним не визнаний, про що свідчать рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17.06.2013 року (а.с. 131-136), яке залишено в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 27.11.2013 року (а.с. 127-130). Разом з тим, між [PERSON] обласною спілкою споживчих товариств (облспоживспілка) (далі орендар) та Підприємством «Кооперативний ринок» [PERSON] обласної спілки споживчих товариств (далі суборендар) укладеного договір суборенди землі № 351010004000185 від 07.07.2011 року (а.с. 40-42, 52-56, 120-124). За умовами пункту 1 договору суборенди орендар на підставі рішення [PERSON] міської ради від 17.12.2008 року № 1716 «Про передачу в оренду земельної ділянки по вул. 50 років Жовтня, 27» та від 09.07.2009 року № 2334 «Про внесення змін до рішення [PERSON] міської ради від 17.12.2008 року № 1716 та № 1717», надає а суборендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення Колгоспного ринку, яка знаходиться по вул. 50 років Жовтня, 27 в м. Кіровограді. Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку. Відповідно до пункту 2 договору суборенди в суборенду передається земельна ділянка загальною площею 24830,50 кв.м. земель, яка використовується в комерційних цілях. Орендарем [PERSON] обласною спілкою споживчих товариств передано суборендарю спірну земельну ділянку, про що свідчить акт приймання-передачі обєкта оренди від 07.07.2011 року, складений відповідно до вимог пункту 6 договору суборенди (а.с. 57). Договір суборенди укладений на строк дії договору оренди земельної ділянки, який діє до 01.04.2020 року (державна реєстрація № 041039000036 від 01.04.2010 року). Договір суборенди набуває чинності після його державної реєстрації (пункт 3 договору суборенди). Вищевказаний договір суборенди зареєстрований у [PERSON] регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельним ресурсам, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 07.07.2011 року за № 351010004000185 (а.с. 42, 56, 124). Таким чином, Підприємство «Кооперативний ринок» [PERSON] обласної спілки споживчих товариств набуло право суборенди земельної ділянки площею 24830,50 кв.м., яка знаходиться по вул. 50 років Жовтня, 27 в м. Кіровограді. Крім того, право суборенди Підприємства «Кооперативний ринок» [PERSON] обласної спілки споживчих товариств на вищевказану земельну ділянку підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 50109293 від 17.12.2015 року, наданим Реєстраційною службою [PERSON] міського управління юстиції Кіровоградської області (а.с. 43, 58-59, 126). Відповідно до пункту 1.1. Статуту підприємства «Кооперативний ринок» [PERSON] обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки), затвердженого постановою правління [PERSON] обласної спілки споживчих товариств від 10.06.2011 року № 117, підприємство «Кооперативний ринок» [PERSON] обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки) (далі Ринок), створене відповідно до постанови правління [PERSON] обспоживспілки від 18.11.2002 року № 258 внаслідок реорганізації, шляхом перетворення, Спільного товарно-виробничого підприємства «Управління ринків облспоживспілки» (а.с. 49-51). До складу Ринку, зокрема, входить підрозділ «Колгоспний ринок», розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 27 (пункт 1.5. Статуту). Слід зазначити, що підприємством «Кооперативний ринок» [PERSON] обласної спілки споживчих товариств оспорювався договір оренди землі № 38 від 17.10.2013 року та рішення органів місцевого самоврядування на підставі яких він укладався. Однак, рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16.08.2016 року (а.с. 191-194), яке ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 08.12.2016 року (а.с. 195-201) залишено без змін, в задоволенні позову Підприємства «Кооперативний ринок» [PERSON] обласної спілки споживчих товариств, до [PERSON] міської ради Кіровоградської області, [PERSON], за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: [PERSON] обласна спілка споживчих товариств, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування пунктів рішень, визнання недійсним договору та зобовязання вчинити певні дії, відмовлено в повному обсязі. Таким чином, оскільки договір оренди землі № 38 від 17.10.2013 року чинний, в користуванні позивача знаходиться земельна ділянка загальною площею 0,0360 га. На підтвердження своїх вимог позивачем подано до матеріалів справи акт обстеження земельної ділянки (а.с. 24) площею 0,0360 га, яка перебуває в оренді у [PERSON] та знаходиться за адресою: місто Кіровоград, вулиця Яновського, 104-К, згідно якого комісією в складі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 05.02.2016 року візуально встановлено, що наданій земельній ділянці [PERSON] обласною спілкою споживчих товариств (облспоживспілка), впритул до магазину позивача встановлено 12 металевих кіосків (тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності). Згідно замовлення позивача № 1612010100504 від 06.04.2016 року [PERSON] регіональною філією Центру державного земельного кадастру було проведено топографо-геодезичні роботи, під час яких було виявлено, що на земельній ділянці кадастровий номер 3510100000:39:324:0111, яка знаходиться за адресою: місто Кіровоград, вулиця Яновського, 104-К, знаходяться обєкти малої архітектурної форми, які не знаходься у користуванні або власності орендаря земельної ділянки (лист № 03/3/790 від 15.08.2016 року, а.с. 161). Виконавчим комітетом [PERSON] міської ради від 23.09.2016 року, на звернення [PERSON] об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області щодо встановлення металевих кіосків по вулиці Яновського, 104-К у місті Кіровограді повідомлено, що у виконавчих органах [PERSON] міської ради інформація стосовно встановлення металевих кіосків за вищевказаною адресою відсутня (а.с. 182). Для встановлення обставин справи, а саме: самовільного розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці належній позивачу, судом розяснено сторонам право подати заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Однак, жодна із сторін наданим їй вищевказаним, передбаченим цивільно-процесуальним законодавством України, правом не скористалася. За змістом положень статей 3, 4 та 11 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні інтереси у спосіб, визначений законам України. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В пунктах 5 та 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" № 6 від 30.03.2012 року розяснено, що відповідно до вимог статті 376 Цивільного кодексу України право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об'єкта нерухомості мають як органи державної влади, так і органи місцевого самоврядування. У випадках порушення прав інших осіб право на звернення до суду належить і таким особам за умови, що вони доведуть наявність порушеного права (стаття 391 Цивільного кодексу України), а також власнику (користувачу) земельної ділянки, якщо він заперечує проти визнання за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (частина четверта статті 376 та стаття 391 Цивільного кодексу України). Розглядаючи зазначені позови відповідно до вимог вказаної норми та положень частини сьомої статті 376 Цивільного кодексу України, суди мають встановлювати, чи було видано особі, яка здійснила самочинне будівництво, припис про усунення порушень, чи можлива перебудова об'єкту та чи відмовляється особа, яка здійснила самочинне будівництво, від такої перебудови. Знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності. Частина 3 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України та стаття 60 Цивільного процесуального кодексу України покладають на кожну сторону обовязок довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Всупереч зазначеним нормам позивачем не доведено належним чином обставин порушення її прав та інтересів внаслідок самовільного зайняття відповідачем, Підприємством «Кооперативний ринок» [PERSON] обласної спілки споживчих товариств земельної ділянки, належної [PERSON], шляхом встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (металевих кіосків), а тому позовні вимоги, предявлені до вказаного відповідача не підлягають задоволенню, оскільки докази надані позивачем ґрунтуються на припущеннях. Щодо іншого відповідача, то з урахуванням того, що між [PERSON] обласною спілкою споживчих товариств (облспоживспілка) (далі орендар) та Підприємством «Кооперативний ринок» [PERSON] обласної спілки споживчих товариств (далі суборендар) укладеного договір суборенди землі № 351010004000185 від 07.07.2011 року (а.с. 40-42, 52-56, 120-124), згідно якого користувачем земельної ділянки, площею 24830,50 кв.м., розташованої по вулиці 50 років Жовтня, 27 у місті Кіровограді є суборендар, відповідач [PERSON] обласна спілка споживчих товариств (Облспоживспілки) є неналежним відповідачем у даному спорі. Питання розподілу судового збору вирішується у відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: dismissed