Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

у травні 2014 року представник ПАТ «Державний ощадний банк України» (надалі - АТ «Ощадбанк») звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02.11.2009 року між філією - Оболонське відділення № 8142 АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір № 12162 про відкриття працівнику АТ «Ощадбанк» карткового рахунку для платіжної картки та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетною схемою. 24.11.2010 року відповідач звернувся до АТ «Ощадбанк» з заявою про відкриття кредитної лінії та встановлення ліміту кредитування по картковому рахунку, та 03.12.2010 року укладено додатковий договір № 1 до договору № 12162 від 02.11.2009 року про відкриття працівнику ВАТ «Ощадбанк» карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетовою-кредитною схемою відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 5 000, 00 грн. зі сплатою 10,5 % річних при погашенні кредиту та процентів за користування кредитом до 25 числа місяця наступного за звітним. Проценти за перевищення витратного ліміту (овердрафту) у розмірі 24,0 % річних за користування ним, та зобов'язалась погашати кредит щомісячно рівними частинами в сумі 416, 67 грн. з грудня 2010 року по листопад 2011 року, разом з відповідними відсотками, а у разі своєчасного погашення - сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів по кредиту та відсотках за кожний день прострочення зобов'язань. 14.11.2011 року між сторонами укладено додатковий договір № 2 до договору № 12162 від 02.11.2009 року про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою щодо збільшення кредиту 15 200, 00 грн. 13.11.2012 року між сторонами укладено додатковий договір № 3 до договору № 12162 від 02.11.2009 року про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. 04.02.2013 року між сторонами укладено додатковий договір № 4 до договору № 12162 від 02.11.2009 року про відкриття працівнику ВАТ «Ощадбанк» карткового рахунку для платіжної картки та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетною схемою яким відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 22 232, 72 грн. зі сплатою 24, 0 % річних при погашенні суми кредиту та процентів за користування кредитом до 25 числа місяця наступного за звітнім. Відповідач зобов'язалась погашати кредит щомісячно в сумі не менше ніж по 2 282, 00 грн. починаючи з лютого 2013 року з останнім погашенням кредиту не пізніше 28 лютого 2014 року, разом з відповідними відсотками. Згідно п. 6.1.9. Договору боржник відповідає всім належним майном за заподіяні банку збитки в повному обсязі, у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань по даному договору боржником, також відшкодувати витрати пов'язані з судовим розглядом спорів. Відповідачка неналежно виконує передбачені договором обов'язки, внаслідок чого станом на 24.04.2014 року перед АТ «Ощадбанк» утворилась заборгованість у розмірі 20 512, 20 грн., яка складається із: - залишку по кредиту 15 145, 00 грн.; - плати за користування кредитом у сумі 00, 00 грн.; - пені за перевищення видаткового ліміту кредиту 00, 00 грн.; - плати за користування кредитом більше двох звітних періодів 5 331, 20 грн. - плати за користування кредитною карткою 36, 00 грн. Посилаючись на зазначені обставини представник АТ «Ощадбанк» просив суд задовольнити позов, стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 20 512, 20 грн. та судовий збір у сумі 243, 60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач не з'явився в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 02.11.2009 року [PERSON] звернулась до ВАТ «Ощадбанк» із заявою про відкриття кредитної лінії та встановлення ліміту кредитування по картковому рахунку (а.с. 10). 02.11.2009 року між ВАТ «Ощадбанк» (правонаступником якого є АТ «Ощадбанк») та [PERSON] укладено договір про відкриття працівнику ВАТ «Ощадбанк» карткового рахунку для платіжної картки та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетною системою № 12162 (а.с. 6-9). Згідно п. 6.1.9. Договору боржник відповідає всім належним майном за заподіяні банку збитки в повному обсязі, у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань по даному договору боржником, також відшкодувати витрати пов'язані з судовим розглядом спорів. 24.11.2010 року відповідачка звернувся до АТ «Ощадбанк» з заявою про відкриття кредитної лінії та встановлення ліміту кредитування по картковому рахунку, та 03.12.2010 року укладено додатковий договір № 1 до договору № 12162 від 02.11.2009 року про відкриття працівнику ВАТ «Ощадбанк» карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетовою-кредитною схемою відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 5 000, 00 грн. зі сплатою 10,5 % річних при погашенні кредиту та процентів за користування кредитом до 25 числа місяця наступного за звітним. Проценти за перевищення витратного ліміту (овердрафту) у розмірі 24,0 % річних за користування ним, та зобов'язалась погашати кредит щомісячно рівними частинами в сумі 416, 67 грн. з грудня 2010 року по листопад 2011 року, разом з відповідними відсотками, а у разі несвоєчасного погашення - сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів по кредиту та відсотках за кожний день прострочення зобов'язань. 14.11.2011 року між сторонами укладено додатковий договір № 2 до договору № 12162 від 02.11.2009 року про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою щодо збільшення кредиту 15 200, 00 грн. 13.11.2012 року між сторонами укладено додатковий договір № 3 до договору № 12162 від 02.11.2009 року про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. 04.02.2013 року між сторонами укладено додатковий договір № 4 до договору № 12162 від 02.11.2009 року про відкриття працівнику ВАТ «Ощадбанк» карткового рахунку для платіжної картки та здійснення його розрахунково-касового обслуговування обслуговування за дебетною схемою відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 22 232, 72 грн. зі сплатою 24, 0 % річних при погашенні суми кредиту та процентів за користування кредитом до 25 числа місяця наступного за звітнім, та зобов'язалась погашати кредит щомісячно в сумі не менше ніж по 2 282, 00 грн. починаючи з лютого 2013 року з останнім погашенням кредиту не пізніше 28 лютого 2014 року, разом з відповідними відсотками. З копії свідоцтва про шлюб від 05.05.2012 року вбачається, що після реєстрації шлюбу відповідачка змінила своє прізвище з «[PERSON]», на «[PERSON]» (а.с. 44). Відповідачка неналежно виконує передбачені договором обов'язки, внаслідок чого станом на 24.04.2014 року перед АТ «Ощадбанк» утворилась заборгованість у розмірі 20 512, 20 грн. (а.с. 15), яка складається із: - залишку по кредиту 15 145, 00 грн.; - плати за користування кредитом у сумі 00, 00 грн.; - пені за перевищення видаткового ліміту кредиту 00, 00 грн.; - плати за користування кредитом більше двох звітних періодів 5 331, 20 грн. - плати за користування кредитною карткою 36, 00 грн. На момент розгляду справи відповідачем не було погашено суми заборгованості перед АТ "Ощадбанк". Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення із [PERSON] на користь АТ «Ощадбанк» суми заборгованості по кредитному договору законні та обґрунтовані, а отже підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь АТ «Ощадбанк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved