Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" Остапенко Ю.Ю. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно та стягнення судових витрат. Позовні вимоги мотивує тим, що 28 лютого 2007 року між Закритим акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 243. Згідно умов кредитного договору [PERSON] отримав кредит в розмірі 9833 доларів США. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 9,5% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків не пізніше 27 лютого 2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 28 лютого 2007 року укладено договір застави, згідно якого [PERSON] надав у заставу автомобіль марки "CHERY" модель AMULET DA11A, рік випуску 2007, тип транспортного засобу - легковий комбі -В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Відповідач у порушення вимог кредитного договору свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 17 листопада 2014 року виникла заборгованість у розмірі 211 175,86 грн., яка складається з наступного: 114 422,24 грн. - заборгованість за кредитом; 96753,62 грн. - заборгованість за відсотками. 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" було укладено Договір відступлення прав вимоги, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 243 від 28 лютого 2007 року. У зв'язку з невиконанням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору, позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 211175,86 грн., шляхом звернення стягнення на предмет застави, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позивач - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" у судове засідання не з'явився, від представника позивача Сиротенко Д.О., на адресу суду надійшла заява у якій просить суд розглянути справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, судовою повісткою в порядку статті 74 Цивільно - процесуального кодексу України, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу. -2- Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору №243 від 28 лютого 2007 року укладеного між Закритим акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 9 833 доларів США. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 9,5% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків не пізніше 27 лютого 2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 28 лютого 2007 року укладено договір застави, згідно якого [PERSON] надав у заставу автомобіль марки "CHERY" модель AMULET DA11A, рік випуску 2007, тип транспортного засобу - легковий комбі -В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] (а.с.6-14). Згідно до розрахунку заборгованості за кредитними договором № 243 від 28 лютого 2007 року станом на 17 листопада 2014 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість у розмірі 211175,86 грн., яка складається з наступного: 114422,24 грн. - заборгованість за кредитом; 96753,62 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.27-28). 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" було укладено Договір відступлення прав вимоги, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 243 від 28 лютого 2007 року (а.с.29-48). Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Згідно статтей 526, 527 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. У відповідності статтей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. . За статтею 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до статті 20 Закону України "Про заставу" позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Статтею 589 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до статті 19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель, тобто банк має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель, в даному випадку позивач, набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Частиною 1 статті 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріусу, якщо інше не передбачено законом, або договором застави. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем, а останній належним чином не виконав умови кредитного договору № 243 від 28 лютого 2007 року, а тому позовні вимоги позивача про звернення стягнення є підставними і підлягають до задоволення. Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved