Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з зазначеним позовом. В позовній заяві позивач вказує, що 17.04.2007 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», укладено кредитний договір № 06/2127К-07, відповідно до якого позивач надав [PERSON] кредит у сумі 29500,00 доларів США з терміном погашення до 16.04.2012 року зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитом. Позичальник зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути зазначені кошти Банку, у передбачені Кредитним договором строки, сплатити плату за користування кредитними коштами та виконати всі інші зобов'язання, визначені договором. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 29500,00 доларів США. Відповідач порушила умови укладеного договору. Станом на 27.05.2015 року сума заборгованості перед позивачем складає 30939,51 доларів США, з яких заборгованість за кредитом - 26632,07 доларів США, заборгованість за відсотками - 3047,52 доларів США, пеня - 1259,92 доларів США. З урахуванням наведеногоі поданої до початку розгляду судом справи по суті письмової заяви про зміну предмету позову, представник позивача просив стягнути з відповідача 30939,51 доларів США заборгованості за кредитним договором № 06/2127К-07 від 17.04.2007 року, судові витрати покласти на відповідача та розглянути справу в його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із запереченням щодо позовних вимог, посилаючись те, що відповідачем не враховано сплачену в жовтні 2013 року заборгованість по кредиту в сумі 1500 доларів США та 2500 грн., має скрутний матеріальний стан. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, надані сторонами в обґрунтування та заперечення позовних вимог, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню позову з наступних підстав. Судом установлено, що 17.04.2007 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», укладено кредитний договір № 06/2127К-07, відповідно до якого позивач надав [PERSON] кредит у сумі 29500,00 доларів США з терміном погашення до 16.04.2012 року зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитом. Позичальник зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути зазначені кошти Банку, у передбачені Кредитним договором строки, сплатити плату за користування кредитними коштами та виконати всі інші зобов'язання, визначені договором. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 29500,00 доларів США. Відповідач порушила умови укладеного договору. Станом на 27.05.2015 року сума заборгованості перед позивачем складає 30939,51 доларів США, з яких заборгованість за кредитом - 26632,07 доларів США, заборгованість за відсотками - 3047,52 доларів США, пеня - 1259,92 доларів США. За змістом ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, та сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня прострочення платежу. За змістом статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Згідно ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Відповідно до ч. 1,2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане в гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. А в ч. 3 вказаної статті зазначено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах встановлених законом. Згідно з п. 14 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" згідно з частиною першою статті 192 ЦК ( 435-15 ) законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання. За змістом ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України. Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до норм ЦПК України суд не може вийти за межі позовних вимог. Таким чином, суд, враховуючи подану до початку розгляду судом справи по суті письмової заяви про зміну предмету позову, вважає в задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення 30939,51 доларів США заборгованості за кредитним договором № 06/2127К-07 від 17.04.2007 року, відмовити. Згідно ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат задоволенню не підлягають, оскільки йому в позові відмовлено.

Outcome: dismissed