Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

04.03.2015 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, покликаючись на те, що 01.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») було укладено кредитний договір № 11226155000, згідно умов якого банк надав відповідачу [PERSON] кредит в іноземній валюті в розмірі 30000,00 доларів США, які останній зобов'язувався повернути в повному обсязі не пізніше 02.10.2017 року та сплачувати протягом 30-ти календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування таким в розмірі 11,5% річних. Стверджував, що банк належним чином виконав свої зобов'язання за вказаним кредитним договором, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок № [NUMBER] в банку. Зазначав, що згідно умов вказаного кредитного договору виконання зобов'язань [PERSON] забезпечується заставою нерухомості, а саме - квартирою, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], та є власністю усіх відповідачів, а тому у разі порушення будь-якого зобов'язання відповідачем [PERSON], банк має право звернутися в суд із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказував, що відповідач [PERSON] не здійснює платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих по ньому відсотках, у зв'язку з чим станом на 05.02.2015 року його заборгованість перед банком по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування ним у відповідності до договору становить 13046,07 доларів США, де за курсом НБУ станом на 05.02.2015 року становить 234826,17 грн. - заборгованість по кредиту та процентах (з яких: 12905,77 доларів США, яка за курсом НБУ станом на 05.02.2015 року становить 232300,80 грн. - кредитна заборгованість; 140,30 доларів США, де за курсом НБУ станом на 05.02.2015 року становить 2525,37 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом), а також 4305,74 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості (з яких: 3995,78 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 309,96 грн. - пеня за прострочення сплати процентів). З огляду на наведене, просив суд: ухвалити рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме - квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та є власністю відповідачів по справі, для задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк», що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 11226155000 від 01.10.2007 в розмірі 13046,07 доларів США - заборгованість по кредиту та процентах, а також 4305,74 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить відповідачам на підставі свідоцтва про право власності, а саме шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначеною на підставі оцінки майна здійсненої суб'єктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства; ухвалити рішення про стягнення з відповідачів у користь позивача суми сплаченого судового збору. Представник позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак такі в судове засідання не з'явилися і не повідомили про причини своєї неявки, а також від них не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11226155000 (далі - кредитний договір), згідно умов якого банк зобов'язувався надати останньому кредит в іноземній валюті в сумі 30000 доларів США, а відповідач [PERSON], в свою чергу, зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 02.10.2017 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування ним в розмірі 11,5 % річних. Того ж дня, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та відповідачем [PERSON] було укладено також додаткову угоду № 1 до вищевказаного договору (додаток № 5 Протоколу ККВР № 54/1 від 03.07.2007 року), де з п.п.1.4. вбачається, що у випадку настання обставин, передбачених підпунктами "а" та "б" пункту 10.2 вказаного кредитного договору, процентна ставка на користування кредитними коштами встановлюється в розмірі подвійної процентної ставки, що діє відповідно до п.1.3.1 кредитного договору. Крім того, з п.2.1. вказаного кредитного договору, вбачається, що у забезпечення виконання зобов'язань позичальника, банком приймається застава нерухомості, а саме - квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], власниками якої являються усі відповідачі по справі. З огляду на що, 01.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено договір іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Кубарою О.С. та зареєстровано в реєстрі за № 4046. Як вбачається з даного договору іпотеки, предмет іпотеки, тобто вищевказана квартира, загальна площа якої 69,9 кв.м., складається з трьох житлових кімнат (житловою площею 46,8 кв.м.), кухні, двох коридорів, ванної, туалету та лоджії. Ринкова вартість такої згідно звіту суб'єкта оціночної діяльності «Центр ринкових досліджень» станом на 31.08.2007 року становить 240390 грн. 00 коп. Загальна вартість даного нерухомого майна згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 16094721, виданого КП «Мостиське РБТІ» від 28.09.2007 року, становить 240390 грн. 00 коп. Заставна вартість вказаної квартири визначена сторонами в сумі 240390 грн. 00 коп. Банком надано відповідачу [PERSON] кредит шляхом зарахування грошових коштів на поточний рахунок № [NUMBER] у банку, що стверджується копією заяви про видачу готівки від 02.10.2007 року та свідчить про належне виконання позивачем умов вищевказаного кредитного договору. Проти даного факту відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечив. Всупереч вимогам зазначеного кредитного договору відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість перед банком. Згідно проведеного позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 05.02.2015 року заборгованість відповідача [PERSON] перед банком становить 13046 доларів США 07 центів, де за курсом НБУ станом на 05.02.2015 року становить 234826 грн. 17 коп. - заборгованість по кредиту та процентах (з яких: 12905,77 доларів США, яка за курсом НБУ станом на 05.02.2015 року становить 232300,80 грн. - кредитна заборгованість; 140,30 доларів США, де за курсом НБУ станом на 05.02.2015 року становить 2525 грн. 37 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом), а також 4305 грн. 74 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості (з яких: 3995 грн. 78 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; 309 грн. 96 коп. - пеня за прострочення сплати процентів). З метою досудового врегулювання спору представником позивача направлялися відповідачам листи щодо наявності заборгованості по вищезазначеному кредитному договору, необхідності погашення такої та про намір звернути стягнення на предмет іпотеки, однак на письмові вимоги банку ні позичальник, ні майнові поручителі не відреагували. На час розгляду справи в суді прострочена заборгованість по кредитному договору не погашена. Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін та наявними у справі письмовими доказами: копією Договору про надання споживчого кредиту № 11226155000 від 01.10.2007 року; копією Додаткової угоди №1 до Договору про надання споживчого кредиту № 11226155000 від 01.10.2007 рок; копією Договору іпотеки від 01.10.2007 року; копією заяви про видачу готівки від 02.10.2007 року; розрахунком заборгованості [PERSON] за кредитним договором станом на 05.02.2015 року; копіями листів-вимог ПАТ «УкрСиббанк» від 18.11.2014 року та копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, а також іншими матеріалами справи. У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В ст.610 ЦК України, зазначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Статтею 572 ЦК України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом. Відповідно до ст.7 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року № 898-IV (з наступними змінами та доповненнями), за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Частиною 1 ст.33 вказаного Закону передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Частиною 3 даної статті регламентовано, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Таким чином, на підставі вищевказаних норм закону, беручи до уваги, що відповідач [PERSON] в порушення умов договору про надання споживчого кредиту № 11226155000 від 01.10.2007 року та Додаткової угоди №1 від 01.10.2007 року до даного договору, не виконує належним чином своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого має прострочену заборгованість перед банком на загальну суму 13046 доларів США 07 центів, то позивач ПАТ «УкрСиббанк» вправі достроково вимагати від нього повернення всієї суми кредиту, що залишилася та сплати процентів та інших платежів передбачених договором, а також вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у один із способів передбачених Законом України «Про іпотеку». Беручи до уваги те, що позивачем вживалися заходи для добровільного погашення відповідачами заборгованості, які не дали бажаних результатів, суд вважає необхідним в рахунок погашення зазначеного боргу звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно з Договором іпотеки від 01.10.2007 року, реалізуючи його шляхом проведення прилюдних торгів. Враховуючи, що заставна вартість предмету іпотеки згідно договору іпотеки становить 240390 грн. 00 коп., а сума заборгованості за кредитом становить 13046 доларів США 07 центів, де за курсом НБУ станом на 05.02.2015 року така еквівалентно становить 234826 грн. 17 коп., то при задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, на думку суду, буде дотримано співмірності вимог банку по боргу із вартістю предмету іпотеки. Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та про задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст.38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Резолютивну частину рішення суду слід викласти у редакції із урахуванням вищезазначених вимог ст.39 Закону України «Про іпотеку». У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів в рівних частинах підлягають стягненню в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати щодо сплати судового збору. Крім того, враховуючи, що на даний час на території України діє норма Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року № 1304-VII, то суд вважає за необхідне відстрочити виконання даного рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки до втрати чинності даного Закону, оскільки мораторій за своєю природою є відстроченням виконання певних обов'язків, відкладенням певних дій на визначений чи невизначений період на підставі спеціального акта, однак жодним чином не звільняє від виконання зобов'язання. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved