Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

В січні 2014 року позивач ПАТ «Альфа - банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на обставини, що відповідно до укладеного договору № 700007078 від 26.05.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 11072,26 дол. США грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 26.05.2008 року між банком та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 700007078-П, згідно умов якого відповідач [PERSON] поручається перед ПАТ «Альфа-банк» відповідати за виконання [PERSON] усіх його зобов'язань, що виникають з кредитного договору. У порушення умов договору, [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим, станом на 27.09.2013 року має заборгованість у сумі - 38919,23 грн., яка складається з : 36879,94 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 1020,95 грн. - відсотки за користування кредитом; 1018,34 грн. - пеня, яку позивач просив стягнути на свою користь з відповідача, а також судові витрати у розмірі 389,19 грн. - судового збору. Представник позивача до судового засідання не з'явися, просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні, вказавши на те, що з чоловіком [PERSON] вона не живе разом, проте, що ним був взятий кредит їй не відомо, договір поруки вона не підписувала, при цьому в договорі поруки та в її паспорті мається велика різниця між підписами осіб які це підписали. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов ПАТ «Альфа - Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості не підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Так у судовому засіданні встановлено, що 26.05.2008 року Закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк", та фізична особа - гр.. України [PERSON], уклали кредитний договір № 700007078. Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», 19.08.2009 року, було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Відповідно до умов вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Кредитор) зобов'язується надати [PERSON] (за Договором - Позичальникові) кредит у сумі 11072,26 дол. США грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов Договору, [PERSON] зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши [PERSON], кредит у сумі 11072,26 дол. США грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. Даний договір є змішаним, а відтак Договором передбачена порука, тобто між банком та відповідачем [PERSON], як з поручителем 26 травня 2008 року укладено договір поруки № 700007078-П. Пунктом 3.1. Договору передбачено, що позивальник та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. У порушення умов Договору, [PERSON], свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 27.09.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом - 4614,03 дол. США, що за курсом НБУ складає - 36879,94 грн., за відсотками - 127,73 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає - 1020,95 грн., пеня - 1018,34 грн.. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Із роз'яснень викладених у ч. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» вбачається, що, договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Неможливість окремого розгляду цих договорів може бути пов'язана, зокрема, із визначенням суми заборгованості, способу виконання зобов'язання та іншими умовами договорів. Як вбачається з матеріалів справи позивач не звертався до основного боржника [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, а звернувся тільки до поручителя [PERSON]. В судовому засіданні відповідач надав пояснення, що договір поруки не підписувала. В процесі розгляду справи не було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, з метою підтвердження або спростування заяви відповідача. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати компенсуванню не підлягають і відносяться на позивача.

Outcome: dismissed