Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобовязань щодо повернення коштів за кредитним договором № б/н від 18.09.2013, внаслідок чого на 31.10.2017 утворилася загальна заборгованість відповідача перед банком 48299,89 грн. Також заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем судового збору 1600,00\~грн. \~\~\~\~\~ У судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглядати справу за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення, про розгляд справи повідомлений належним чином. \~\~\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином за зареєстровани місцем проживання, де не проживає. Відповідач про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, не подав відзив чи заперечення щодо позову, заяв про розгляд справи за відсутності відповідача, клопотання про відкладення розгляду справи тощо до суду не надходили. \~\~\~\~\~ Ураховуючи зазначені обставини суд відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 223 ЦПК України ухвалив вирішувати справу за відсутності представника позивача, відповідача і провести заочний розгляд справи. \~\~\~\~ Виконуючи приписи ст. 264 ЦПК України суд зазначає таке. Між позивачем, як банком, і відповідачем, як позичальником, шляхом заповнення та підписання відповідачем [PERSON] про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 6) 18.09.2013 укладено договір № б/н, згідно якого відповідач 18.09.2013 отримав у банку емітовану останнім кредитну карту. Відповідно до зазначеної заяви заява разом із памяткою клієнта (відсутня у справі), умовами кредитування, умовами і правилами надання банківських послуг (а.с.\~7-31) складають договір про надання банківських послуг. Умовами кредитування визначено, зокрема, кредитний ліміт 1700,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00%, відновлювальний тип кредитної лінії, пільговий період кредитування 55 днів за кожною витратою, базова процентна ставка 2,5% на місяць (за тратами здійсненими з 01.09.2014 2,9%, за тратами здійсненими з 01.04.2015 3,6 %), обовязковий щомісячний платіж 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн і не більше залишку заборгованості ( з 01.04.2014 5% від заборгованості, але не менше 100 грн і не більше залишку заборгованості), строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним; формула розрахунку пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кожен день прострочки; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів. Пеня =0,24% від суми загальної заборгованості (за кожен день прострочення) +50 грн щоразу коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. Пеня =0,24% від суми загальної заборгованості (за кожен день прострочення) +100 грн щоразу коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн другий місяць поспіль і більше, штраф за порушення строків платежів за будь-яким грошовим зобовязанням 500\~грн + 5\~% від ціни позову. Щомісячна або будь-яка інша комісії не передбачено. Отже між позивачем і відповідачем укладено договір банківського рахунка і кредитний договір (далі Договір). За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України далі\~ЦК). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч.\~2 ст.\~10561 ЦК\~). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК). З наданого позивачем розрахунку (а.с. 5) вбачається, що з 18.09.2013 відповідач користувався кредитними коштами банку, допустив несвоєчасне погашення відповідних платежів на користь банку. Останнє повернення коштів відповідачем здійснювалось 19.02.2015 у розмірі 500,00 грн. Згідно розрахунку станом на 31.10.2017 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за Договором на суму 48299,89 грн, яка складається із: 1648,74 грн заборгованість за кредитом, 40224,96 грн заборгованість за процентами, 3650,00 пеня і комісія, 500,00 грн штраф (фіксована частина), 2276,18\~грн штраф (процентна складова). Відповідач не оспорив розрахунок. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга\~статті 549 ЦК України\~). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України\~). За положеннями\~статті 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до\~статті 549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення (правова позиція, висловлена Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15, від 17 жовтня 2017 року № 347/1910/15-ц). Отже позовна вимога про стягнення 3650,00 грн пені та комісії, 2276,18 \~грн штрафу (процентна складова) не ґрунтується на законі, у т.ч. з огляду навідсутність у тарифах банку розмірукомісії закартками "Універсальна". Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобовязань за Договором, станом на 31.10.2017 відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором на загальну суму 42373,70 грн (1648,74 кредит + 40224,96 проценти + 500,00 штраф), і позов підлягає частковому задоволенню у цих межах. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог 1403,69 грн (1600 * 42373,70 / 48299,89) На підставі викладеного,

Outcome: approved