overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

04 лютого 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 листопада 2002 року Михайлівською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 16. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою, спору про яку не має. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з тим, що під час спільного проживання між ними склалися відношення взаємного непорозуміння одне одного, а тому було втрачено почуття поваги та довіри одне до одного, у результаті чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам та здоров'ю. З часу припинення шлюбних відносин, сторони не проживають однією сім'єю, відновлювати сім'ю немає ніякого сенсу. В даний час сумісне господарство не ведеться. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, надання строку на примирення вважає недоцільним, просила прізвище залишити - «[PERSON]». У судове засіданні відповідач [PERSON] не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд, зі згоди позивачки, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.224 ЦПК України Суд, вислухавши позивачку, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - це одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка (ст. 24 Сімейного кодексу України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ст. 104 Сімейного кодексу України). Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин. Суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинно бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

04 лютого 2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше мінімального розміру, встановленого законом, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення сином повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату і час слухання справи повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надійшло. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Із свідоцтва про народження (а.с. 3) вбачається, що [PERSON], являється батьком [PERSON], [INFO]. З копії свідоцтва про шлюб (а. с. 23) вбачається, що позивачка змінила прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]" після укладання шлюбу. Із довідки (а.с.22) вбачається, що на даний час дитина - [PERSON] проживає разом з чоловіком позивачки. Враховуючи викладене у відповідності до вимог ст.182 СК України суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. На підставі ст.ст.166, 182, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

04 лютого 2016 року позивачка звернулася з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 12 травня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 128. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. З самого початку спільного проживання між нею та відповідачем постійно виникали сварки та різного роду непорозуміння, вони не могли дійти згоди при вирішенні будь-яких побутових та сімейних питань. Вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя. Такі відносини у сім'ї призвели до того, що вони втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили спільне проживання та не підтримують сімейно - шлюбних відносин. За таких обставин вважає, що сім'я їх розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітнього сина, після розірвання шлюбу просить неповнолітнього сина залишити проживати із нею та залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивачка подала до суду заяву, згідно якої позов підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі. Відповідач теж подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 12 травня 2012 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 128 /а.с.4/. Від спільного подружнього проживання у них народився син - [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Позивачка з відповідачем за час спільного проживання не могли дійти згоди при вирішенні будь-яких побутових та сімейних питань. Вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя. Такі відносини у сім'ї призвели до того, що вони припинили спільне проживання та не підтримують сімейно - шлюбних відносин. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітнього сина, а тому суд приходить до висновку, що необхідно шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати із матір'ю, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "[PERSON]". На підставі ст.,ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

04 серпня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" філіал "Управління комунальних котелень" звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення. Свій позов мотивують тим, що згідно копії особового рахунку за адресою: [ADDRESS] мешкають [PERSON], [PERSON]. Відповідачі, отримуючи послуги з центрального опалення, добровільно не оплачує їх, внаслідок чого має заборгованість за період з 01.10.2006 року по 01.03.2014 року у розмірі 3875,80 грн. В судовому засіданні представник позивача - Єсіпова С.М., яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила стягнути з відповідача заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення в розмірі 3875,80 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Розмір неоплачених відповідачем послуг підтверджується довідкою-розрахунком про заборгованість (а.с.6-14), згідно якої заборгованість складає 3875,80 грн. З копії особистого рахунку на житло вбачається, що відповідачі зареєстровані проживає з 31 березня 2010 року за адресою: вул. Радянська,40/34 м.Білицьке (а.с.4). За правилами ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) стягується крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-04 00:00:00

04 травня 2018 року лікар-психіатр 5-А відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева [PERSON] звернулась до Київського районного суду м.Полтави із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON], [INFO] до психіатричного стаціонару, яка 03.05.2018 року за направленням райпсихіатра Карлівської ЦРЛ [PERSON] та лікаря-психіатра ПОПНД [PERSON] була госпіталізована до психіатричного стаціонару ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева з діагнозом « Шизотиповий розлад». 04.05.2018 року хвора оглянута комісією лікарів-психіатрів та встановлений діагноз "Маячний розлад органічного походження (шизофреноподібний), галюцинаторно-параноїдний синдром » визнано доцільною стаціонарне лікуванні в умовах ПОКПЛ. Судове засідання проведене у режимі відеоконференції. У судовому засіданні представник ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева просив задовольнити заяву, визнати доцільною примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування хворої [PERSON] Пояснив, що вони отримали виписку із амбулаторної картки хворої, яка лікувалась в Донецькій області, з якої убачається, що хврора неодноразово лікувалась у психіатричному стаціонарі та має третю групу інвалідності у зв"язку з психічним захворюванням. Прокурор наполягає на задоволенні заяви. Хвора [PERSON] була присутньою у судовому засіданні, але є неконтактною та не розмовляла. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків. 03.05.2018 року [PERSON] госпіталізована на стаціонарне лікування у ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева з діагнозом «Шизотиповий розлад ». 04.05.2018 року оглянута комісією лікарів - психіатрів ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева встановлений діагноз «Маячний розлад органічного походження (шизофреноподібний), галюцинаторно-параноїдний синдром» та враховуючи наявність у хворої тяжкого психічного розладу, відмову від добровільного лікування, внаслідок чого вона виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе та дітей (тривала відмова від їжі, неспроможність доглядати за собою та малолітніми дітьми), госпіталізація до психіатричного стаціонару визнана доцільною ( а.с.3). Хвора є інвалідом 3 групи у зв"язку з психічним захворюванням та неодноразово перебувала на лікуванні у зв"язку з цим захворюванням. Згідно ст. 14 Закону України Про психіатричну допомогу особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи наявність висновку лікарів психіатрів про необхідність лікування хворого тільки в стаціонарних умовах, суд дійшов до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

04 червня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18 липня 1998 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. З відповідачем шлюбні відносини припинили та проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, що ставить їх у скрутне матеріальне становище. Позивачка судове засідання не з'явилася про те надала до суду заяву у якій свої позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення аліментів на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18 липня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим відділом реєстрації актів громадянського стану м.Южноукраїнська Миколаївської області серії [NUMBER] за актовим записом №141 (а.с. 4). Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим відділом реєстрації актів громадянського стану м.Южноукраїнська Миколаївської області за актовим записом №188 (а.с.3). Вивчивши матеріали справи, вислухавши відповідача, суд приходе до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Конвенцією "Про права дитини" (ч. 1 ст. 3), ратифікованої постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адмiнiстративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню iнтересiв дитини. Статтею 11 Закону України "Про охорону дитинства" предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. В силу ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) стягуються в частині від доходу його батька або в твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави витрати пов'язані зі сплатою судового збору. На підставі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст. 84, 180,181,183,191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

04 червня 2021 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 14 серпня 2018 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Посольством України в Арабських Еміратах, актовий запис № 06. Від шлюбу мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем не склались через постійні непорозуміння та різні погляди на сімейне життя. За таких обставин, подальше спільне життя і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе та суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 07 липня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін. (а.с.23-24). Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує. (а.с. 34). Відповідач судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим конвертом, повернутим до суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання". (а.с. 37) та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті "Судова влада України". (а.с.33) У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи викладене, відповідно до ухвали суду від 28 жовтня 2021 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи згідно ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 14 серпня 2018 року, Посольством України в Арабських Еміратах, актовий запис № 06, дошлюбне прізвище відповідача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с. 6) Від шлюбу сторони мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с. 7) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

05.01.2015 р. ПАТ "Облтеплокомуненерго" звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (а.с.3, 4), мотивуючи свої вимоги наступним. Позивач надає послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води до буд. [ADDRESS] даного будинку та зобов'язані своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги, але свої обов'язки не виконують, тому за період з 01.10.2011 р. по 31.10.2014 р. заборгували позивачу 4250 грн. 37 коп., які останній і просив стягнути в примусовому порядку та судовий збір. Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність; проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи №751/11148/14, провадження №2-н/751/1008/14 суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що ПАТ "Облтеплокомуненерго" надає послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води до буд. [ADDRESS]. Відповідачі зареєстровані та проживають в [ADDRESS] (а.с.18, 19). Необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованість за надані останнім послуги за період з 01.10.2011 р. по 31.10.2014 р. у сумі 4250 грн. 37 коп.. Крім того, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

05.01.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 05.06.2004 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №852. В обґрунтування своєї заяви зазначив про те, що від спільного шлюбу у них є дві доньки - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, так як у них виявились різні погляди на сімейне життя. Після одруження вони проживали разом, проте з 2014 року не підтримують сімейних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, будь-яких взаємних прав та обов"язків між ними немає. На даний час позивач перебуває у фактичних сімейних відносинах із іншою жінкою виховує спільного сина та планує створити нову сім"ю. Будь-які відносини між ними припинено, їхній шлюб носить лише формальний характер. Сім"я розпалась остаточно примирення між ними неможливе. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилась повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб - 05.06.2004 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №852 (а.с.3). Від спільного шлюбу з відповідачкою у них є двоє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Відповідно до ч.2 ст.112 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства і з 2014 року проживають окремо, позивач спільно з іншою жінкою виховує спільного сина [PERSON], [INFO] та планує створити нову сім"ю. Сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

05.02.2014 року позивач звернулася до суду з дійсним позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування свого позову [PERSON] вказала наступне: сторони одружені з 10 листопада 2007 року, шлюб зареєстрований у Петровському виконкомі Краснолуцької міської Ради Луганської області, актовий запис №73. Дошлюбне прізвище позивачки "[PERSON]". Від спільного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільно не мешкають, сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки втрачені почуття любові та поваги один до одного, разом не проживають, сумісне господарство не ведуть. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, на примирення не згодна, просить після розірвання шлюбу залишити прізвище "[PERSON]", справу слухати за її відсутності, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, позовні вимоги визнав, на примиренні не наполягає, справу слухати за його відсутності, про що надав суду письмову заяву. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, або у разі, коли відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не проводиться. Вивчивши письмові матеріали справи,суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки судом встановлено, що сторони не ведуть сумісного господарства, в родині відсутнє порозуміння, втрачено взаємні почуття. Дану сім`ю зберегти не можливо. На підставі викладено,

Outcome: approved