Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

08.10.2019 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за централізоване опалення в розмірі 8892,32 грн.; стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що КПТМ «Криворіжтепломережа» по специфіці своєї виробничої діяльності надає послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води населенню. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є споживачами послуг, що надаються КПТМ «Криворіжтепломережа» за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з неналежним виконанням споживачами своїх зобов`язань, за період з 01.05.2007 року по 01.01.2016 року виникла заборгованість в розмірі 8892,32 грн., яку споживачі добровільно не погашають. Окрім того, представник вказує, що з метою стягнення заборгованості позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу, яку було задоволено 26.02.2016 року, але ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 18.04.2016 року його було скасовано, про що КПТМ «Криворіжтепломережа» стало відомо лише 06.05.2019 року. У зв`язку з викладеним, за захистом майнових інтересів КПТМ «Криворіжтепломережа» представник вимушена звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив розглянути справу за його відсутності, у разі неявки відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали. Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з прав людини від 11 квітня 2011 року у справі "Жук проти України", яке підлягає застосуванню відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідує, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їхнє право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено. У зв`язку з належним повідомленням відповідачів про дату, час та місце розгляду вказаної цивільної справи, суд зі згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній письмових доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і визначив відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України та Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Так, основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень,\~будинків,\~споруд,\~житлових комплексів\~або комплексів\~будинків і\~споруд (ст.ст.1, 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Статтею 714\~ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Судом встановлено,\~що [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~є споживачами\~послуг,\~що надаються\~КПТМ «Криворіжтепломережа»,\~як постачальником\~теплової енергії\~для потреб\~опалення житлового\~приміщення за\~адресою:\~ [ADDRESS] . Окрім відповідачів у вказаній квартирі зареєстровано неповнолітнього [PERSON] , 2006 року народження та малолітніх [PERSON] , 2018 року народження, [PERSON] , 2015 року народження. За зазначеною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] (а.с.7). Будинок № [ADDRESS] , в якому зареєстровані відповідачі є багатоповерховим, опалення квартири [ADDRESS] здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення будинку. Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Судом встановлено, що розмір плати за послуги з постачання теплової енергії, встановлений в установленому порядку. Тарифи на послуги централізованого опалення передбачені на окремі періоди: рішенням виконкому Криворізької міської ради №584 від 13.08.2008 року, що складає 245 грн. за 1 Гкал; з 01.01.2011 року постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1844 від 14.12.2010 року «Про затверджено тарифів на теплову енергію КПТМ «Криворіжтепломережа» що складає 269,50 грн. за 1 Гкал (без ПДВ); з 01.07.2014 року постановою №650 від 06.06.2014 року; з 21.11.2014 року постановою №146 від 17.10.2014 року; з 01.05.2015 року постановою №1171 від 31.03.2015 року. Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до наданих суду актів, у зв`язку з початком опалювального сезону, до будинку [ADDRESS] подавалось централізоване опалення, яке по закінченню опалювального сезону, припинялось (а.с.11-21). Відповідачі у вказаний у позові період накопичення заборгованості ніяких заяв про припинення теплопостачання до підприємства позивача не надавали та не зверталися. Отже, оскільки опалення багатоквартирного будинку здійснюється від транзитних трубопроводів житлового багатоквартирного будинку і є невід`ємною частиною системи опалення будинку, в тому числі, і опалення квартири відповідачів №3, тому відповідачі є такими, що фактично спожили надані послуги. На підставі зазначених фактів, конклюдентних дій відповідача та приписів норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України №630 від 21.07.2005 року, - між позивачем та відповідачами виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по централізованому опаленню. Протягом періоду з 01.05.2007 року по 01.01.2016 року позивач свої зобов`язання по наданню послуг з централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] виконував належним чином, однак відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] своєчасно та в повному обсязі оплату за спожиті ними послуги не вносили, в результаті чого у них виникла заборгованість в загальному розмірі 8892,32 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.8-10). В добровільному порядку відповідачі наявну заборгованість не погашають, оскільки направлене КПТМ «Криворіжтепломережа» повідомлення залишено поза увагою (а.с.6). Жодних доказів в спростування вказаних позивачем обставин судом не встановлено, а наданий розрахунок суд вважає належним та допустимим доказом, оскільки здійснений з урахуванням рахунків-фактур (які є підтвердженням факту надання послуг), показів приладів обліку, Тарифів на теплову енергію КПТМ «Криворіжтепломережа», затверджених Постановами НКДРЕКП, діючими в окремі періоди нарахування вартості спожитих послуг. Враховуючи викладене, а також з огляду на доведеність заявленого позивачем розрахунку заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів,\~з кожного\~окремо,\~у рівних\~частинах, на користь позивача по 640 грн. 33 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Outcome: approved