Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON], Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа - ПАТ КБ "Надра" про визнання права власності на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, 2005 року випуску, реєстраціний номер [NUMBER], та зобовязання зняти арешт з ззазначеного автомобіля. За позовною заявою [PERSON] вважає себе власником автомобіля, який належав [PERSON], оскільки він придбав його 27.12.2013 року у представника банку [PERSON], який діяв на підставі довіреності [PERSON]. [PERSON] вказаний автомобіль передав ПАТ КБ «Надра» для добровільної реалізації для погашення заборгованості перед банком за кредитним договором. Придбання автомобіля відбулось шляхом оформлення на позивача довіреності [PERSON] За автомобіль позивачем було перераховано ПАТ КБ «Надра» кошти у розмірі 41\~563, 60 грн. На момент придбання автомобіля у позивача були вітсутні кошти на постановку автомобіля в органах ДАІ на облік на себе. При спробі зняти автомобіль з обліку позивачу стало відомо, що на вказаний автомобіль відділом державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області було накладено арешт в рамках виконавчого провадження. У звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду з позовною заявою. В судовому засіданні позивач пояснив, що він перед отриманням довіреності на автомобіль передав кошти [PERSON] у сумі 5\~900 доларів США. Після передачі коштів, на нього [PERSON] було оформлено довіреність. Поставити автомобіль в органах ДАІ на облік за собою у нього не було можливості, оскільки не було номерів. На даний час автомобіль після ДТП розбитий та перебуває на штрафному майданчику. Позовні вимоги підтримав. Відповідач - [PERSON] проти задоволення позову заперечує, оскільки автомобіль банком було реалізовано за значно меншу суму ніж ту, на яку він давав згоду, вважає, що автомобіль вибув з його володіння шахрайським способом, позивач не вносив коштів від придбання автомобілю в банк. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надіславши клопотання до суду за яким просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача - відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області в судове засідання не прибув надавши заяву про розгляд справи без його участі. Представник ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВТС 043111 виданого Цюрупинським РЕП ДАІ Херсонської області 25.10.2008 року власником автомобілю марки MITSUBISHI LANCER, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON]. За копією довіреності від 25.06.2013 року [PERSON] згідно з попереднім усним договором з повіреним, уповноважив [PERSON] розпоряджатися від його імені (продавати, обмінювати, здавати в (найм) оренду, позичку) автомобілем марки MITSUBISHI LANCER, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Надавши йому право вирішувати питання повязанні з експлуатацією, наданням в користування та/або відчуженням транспортного засобу, в тому числі, зняття та постановки на облік в органах Державтоіспекції, укладати договори цивільно-правового характеру щодо купівлі-продажу, обміну, здачі в (найм) оренду, позичку, визначаючи на власний розсуд ціну та інші їх умови, одержувати належні власнику за цими договорами грошові суми, сплачувати транспортні податки та інші необхідні платежі. Довіреність видана до 25.06.2016 року з правом повного або часткового передоручення повноважень третім особам. Довіреність посвідчена [PERSON] приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу. За копією довіреності від 27.12.2013 року [PERSON], який діє від імені [PERSON] уповноважив [PERSON] розпоряджатися від імені власника (продавати, обмінювати, здавати в (найм) оренду, позичку) автомобілем марки MITSUBISHI LANCER, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Надавши йому право вирішувати питання повязанні з експлуатацією, наданням в користування та/або відчуженням транспортного засобу, в тому числі, зняття та постановки на облік в органах Державтоіспекції, укладати договори цивільно-правового характеру щодо купівлі-продажу, обміну, здачі в (найм) оренду, позичку, визначаючи на власний розсуд ціну та інші їх умови, одержувати належні власнику за цими договорами грошові суми, сплачувати транспортні податки та інші необхідні платежі. Довіреність видана до 25.06.2016 року без права передоручення повноважень третім особам. Довіреність посвідчена [PERSON] приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу. За копією заяви [PERSON] від 25.06.2013 року адресованої на імя Голови правління ПАТ КБ «Надра» заявник просить прискорити реалізацію заставного майна автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], для чого надає дозвіл на розкриття банківської таємниці, а також щодо автомобіля з метою продажу за ціною 68\~000 грн. та передавати його контактний номер, особі, яка розглядатиме можливість придбання майна. За копією листа ПАТ КБ «Надра» підписаного [PERSON] на адресу ВДВС Цюрупинського РУЮ у Херсонській області повідомляється, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором зменшилась внаслідок надходження коштів від реалізації заставного майна у сумі 41\~563,60 грн. Відповідно до копії квитанції № 120822245 від 19.12.2013 року від [PERSON] надійшли до ПАТ КБ «Надра» кошти у сумі 5\~200 доларів США (еквівалент у гривнях 41\~563, 60) на поповнення рах. для погашення заборг. за кредитом. За копією постанова ВДВС Цюрупинського РУЮ 10.02.2014 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1368 виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області від 16.02.2013 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у сумі 90\~065,57 грн. За копією частини витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 43428604 від 10.02.2014 року накладено арешт на все рухоме майно [PERSON]. За копією заяви [PERSON] від 21.05.2015 року він просить скасувати довіреність посвідчену приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] від його імені на [PERSON] щодо розпорядження спірним автомобілем. За витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 21.05.2015 року № 28927358 приватним нотаріус [PERSON] внесла до реєстру відомості про припинення дії довіреності. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою… Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 208 Цивільного кодексу України у письмовій формі належить вчиняти правочин фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Відповідно до ч. 1 ст. 235 Цивільного кодексу України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Відповідно до ч. 3 ст. 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Відповідно до ч. 3 ст. 238 Цивільного кодексу України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є… Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] щодо визнання за ним права власності на автомобіль не підлягають задоволенню, на підставі наступного. Позивачем не доведено, що за оформленою на нього довіреністю в порядку передоручення від 27.12.2013 року між ним та [PERSON] було укладено договір купівля-продажу автомобіля. За текстом довіреності позивачу було надано лише право розпоряджатися автомобілем від імені власника [PERSON] та в його інтересах. Позивачем не доведено, що оформленням на нього довіреності від 27.12.2013 року, [PERSON] та позивач приховали вчинення іншого правочину, а саме договору купівлі-продажу автомобіля. Позивачем не доведено, що гроші за автомобіль було отримано [PERSON]. Копія квитанції № 120822245 від 19.12.2013 року не підтверджує оплату грошей за автомобіль [PERSON] та отримання грошей [PERSON], оскільки за квитанцією гроші сплачено [PERSON] до ПАТ КБ «Надра» в рахунок погашення заборгованості за кредитом. Пояснення позивача не є доказом, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦПК України пояснення сторони можуть бути доказами лише, якщо сторона була допитана, як свідок. Крім того, позивачем не ставиться вимога про визнання довіреності від 27.12.2013 року недійсною та застосування судом наслідків удаваного правочину. Також, оскільки позивач не є власником автомобіля, арештом автомобіля його право власності не порушено, тому позовні вимоги в частині зобовязати відділ державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції зняти арешт з автомобіля не підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. У звязку з тим, що рішення у справі ухвалено не на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору мають бути віднесені на нього.

Outcome: dismissed