Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтувала тим, що вони із відповідачем є батьками повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . На даний час донька навчається у Національній академії внутрішніх справ в м. Києві, на денній формі навчання, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги, яку у добровільному порядку відповідач не надає, хоча є фінансово спроможним, тому позивач просить суд стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної дитини у розмірі ј частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення до суду позову і до закінчення дитиною навчання, тобто 30.06.2020. Ухвалою суду від 01.08.2019 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та визначено відповідачеві строк для подання відзиву, а також за клопотанням позивача було витребувано докази на підтвердження обставин щодо матеріального становища платника аліментів. У визначений судом строк відповідач не надав до суду відзиву, зустрічного позову та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тому суд здійснює розгляд справи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що згідно із свідоцтвом про народження серія [NUMBER] (а.с.7) батьками [PERSON] , [INFO] є: [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », на що вказує свідоцтво про зміну імені (а.с.8). Шлюб між сторонами цього спору було розірвано, в підтвердження чому є свідоцтво про розірвання шлюбу серія [NUMBER] (а.с.9). Згідно із свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с.10), позивач зареєструвала новий шлюб та змінила прізвище на « [PERSON] ». Із довідки виданої Національною академією внутрішніх справ 04.10.2018 за №46/02-5176 (а.с.11), встановлено, що [PERSON] є курсантом Національної академії внутрішніх справ, денної форми навчання за державним замовленням, ступеня вищої освіти бакалавра, термін навчання з 14.08.2017 по 30.06.2020. Позивач звернулась до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Відповідно до ч.3 ст.199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Як убачається із паспортних документів дитини та довідки про реєстрацію її місця проживання (а.с.5, 16), зареєстроване місце проживання [PERSON] , 2000 року народження, [ADDRESS] . Встановлені судом обставини, які перевірені зібраними у справі доказами підтверджують право позивача на звернення до суду із вказаними вимогами. Статтями 198, 199 СК України, визначено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що спільна дитина сторін цього спору не досягла віку 23 років, навчається у вищому навчальному закладі м. Києва на денній формі навчання. Із довідки виданої «ВОАПС 10599» від 06.04.2018 за №304 встановлено, що вартість проїзду по міжобласному маршруті Липовець АС - Київ станом на 06.04.2018 становить 177, 90 грн., а також додано квитки на проїзд за таким маршрутом за 2019 рік вартість яких понад 200 грн.. Інших доказів понесених витрат дитиною, у зв`язку із навчанням матеріали справи не містять. Утім суд враховує вартість можливих витрат повязаних із навчанням, місцезнаходження навчального закладу, оскільки такі обставини є загальновідомі та не потребують доказування. Доказів можливості працювати та заробляти собі на життя дитиною не надано та іншого судом не встановлено. Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами свідчать про те, що дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням. Вирішуючи питання щодо можливість батька надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання, суд встановив, що відповідач офіційно не працевлаштований. У період з січня 2018 року по липень 2019 отримував дохід у виді стипендії, у зв`язку із навчанням розмір якої в середньому за 2018 рік на місяць склав 840, 75 грн., останні виплати отримав за другий квартал 2019 року, на що вказує довідка Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Вінницькій області. У власності [PERSON] має транспортний засіб зареєстрований на його ім`я - OPEL ASTRA, державний номерний знак [NUMBER] . Згідно із інформацією наданою Відділом у Липовецькому районі Головного управління Держгеокадасту у Вінницькій області та КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», яка була витребуванна за клопотанням позивача ухвалою суду від 01.08.2019, встановлено, що правовстановлюючі документи на ім`я відповідача про право власності на земельні ділянки чи інше нерухоме майно не видавались. Інших доказів отримання відповідачем доходу на час розгляду справи матеріали не містять. У 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 липня складає 2007 гривень, з 1 грудня - 2102 гривні (Закон, ВР України, від 23.11.2018, № 2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік"). Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що відповідач не здатний нести обов`язок щодо утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), за відсутності матеріальної спроможності, що є юридичним фактом який виключає задоволення позову. За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні позову у повному обсязі. Питання судових витрат, суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed