Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

У серпні 2020 року позивачі звернулися до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у 2001 році позивачі та [PERSON] на праві спільної сумісної власності приватизували квартиру за адресою: [ADDRESS] . Квартира була приватизована за рахунок житлових чеків. Після приватизації у позивачів залишилися невикористаними житлові чеки на загальну суму 4,84 грн., які згідно додатку до розпорядження Сумської міської ради №924 від 09.02.2001 повинні були залишитися на приватизаційних депозитних рахунках. У кожного з позивачів залишилось право на безоплатне отримання у власність житлового приміщення державного житлового фонду у розмірі по 8,96 кв.м. загальної площі, що на двох складає 17,92 кв.м. У 2002 році сім?ї позивачів у складі на той час трьох осіб на підставі ордеру, виданого відповідно до рішення Виконкому Сумської міської ради, була надана 3-кімнатна квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] . Наймачем був [PERSON] . Після його вибуття на інше постійне місце проживання наймачем стала [PERSON] . Ця квартира є постійним місцем проживання позивачів протягом тривалого часу. Вирішили приватизувати квартиру, використавши при цьому ті житлові чеки, які були невикористані після приватизації квартири по [ADDRESS] . Отримали відповідь управління «ЦНАП у м. Суми» СМР про відмову у приватизації, оскільки у довідках, наданих АТ «Державний ощадний банк України» зазначено, що позивачі повністю використали житлові чеки на суму 4,20 грн. кожний 02.08.2001, тому не мають права на приватизацію квартири. Не погоджуються з такою відповіддю, оскільки документально підтверджено, що ними не могли бути повністю використані надані державою житлові чеки. Позивачам не було відомо, що у 2001 році Сумським обласним управлінням АТ «Ощадний банк» помилково були списані усі приватизаційні цінні папери, однак, як вбачається з копій приватизаційних платіжних доручень-ордерів від 16.07.2001 житлові чеки були зараховані до позабюджетного житлового фонду Сумської міської ради. У цих же документах невірно вказана ціна об?єкта приватизації - 11,86 грн., що не відповідає фактичній вартості приватизованої квартири, вказаної у додатку до розпорядження Сумської міської ради від 09.02.2001 №924. Зазначають, що такі дії органу приватизації та філії СОУ АТ «Ощадний банк» є незаконними та призвели до порушення права на приватизацію позивачами другої квартири з урахування невикористаних житлових чеків та із здійсненням відповідної доплати, бо право на приватизацію житла не було реалізовано позивачами. Просять зобов?язати відповідача у встановленому законом порядку вчинити дії по приватизації квартири [ADDRESS] з урахуванням невикористаних житлових чеків, згідно додатку до розпорядження Сумської міської ради від 09.02.2001 №924. Заочним рішенням від 28.10.2020 позовні вимоги були задоволені. Ухвалою суду від 02.02.2021 скасовано заочне рішення та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. У підготовчих засіданнях 18.02.2021, 17.03.2021, 15.04.2021, 29.04.2021,02.06.2021 оголошувались перерви у зв?язку з витребуванням доказів. Ухвалою суду від 08.04.2021 матеріали уточненої позовної заяви повернуто позивачам. Ухвалою від 24.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Судове засідання, призначене на 08.07.2021 було відкладено у зв?язку із зайнятістю головуючого судді у розгляді іншої справи. У судове засідання 19.08.2021 не з?явився представник відповідача, у зв?язку з чим розгляд справи було відкладено на 08.09.2021. У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали із зазначених у позові підстав. Додатково пояснили, що не використовували житлові чеки, які залишились після приватизації квартири по [ADDRESS] . Згідно приватизаційних платіжних доручень-ордерів від 07.07.2001 житлові чеки були зараховані на рахунок позабюджетного приватизаційного фонду Сумської міської ради, де вони і повинні зберігатися. З 2001 року жодних повідомлень від Сумської міської ради чи банківських установ про списання вказаних коштів не надходило. Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечувала. Пояснила, що позивачами житлові чеки було використано у повному обсязі. За повідомленням АТ «Державний ощадний банк України», який володіє зазначеною інформацією та проводить списання житлових чеків, вони є використаними. Право громадян на безоплатну приватизацію державного житлового фонду вважається реалізованим один раз, якщо громадяни використали повністю житловий чек. Таким правом позивачі скористались у 1994 році, передавши житлові чеки на суму 4.20 грн. кожний дочірньому підприємству «МДС - Інвест». Згодом у 2001 році приватизаційним платіжним дорученням вказані кошти були передані на рахунок позабюджетного приватизаційного фонду Сумської міської ради, відкритий у ГУ Промінвестбанку. Однак на рахунках АТ «Ощадбанк» вказані кошти не обліковуються та не можуть обліковуватись, оскільки право на приватизацію за житловими чеками використане. Повторне використання коштів не допускається. Просила відмовити у задоволенні позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що відповідно до розпорядження відділу комунального майна та приватизації Сумської міської ради від 09.02.2001 №924 вирішено прохання наймача [PERSON] на приватизацію займаної квартири [ADDRESS] задовольнити та передати вказану квартиру у приватну (спільну сумісну) власність йому та членам його сім?ї - [PERSON] , [PERSON] . Додатком до вказаного розпорядження розраховано площі квартири, що безоплатно приватизується. Ним визначено, що загальна площа квартири становить 46,1 кв.м. Розмір площі, що підлягає безоплатній приватизації на трьох мешканців квартири - 73 кв.м. Визначена вартість квартири - 8,30 грн. Визначена сума житлових чеків, яка підлягає видачі мешканцям - 4,84 грн. (76кв.м.-46,1 кв.м.)*0,18 (а.с. 15 т. 1). 09.02.2001 виконавчим комітетом Сумської міської ради на підставі вказаного розпорядження видано [PERSON] та членам її сім?ї [PERSON] , [PERSON] свідоцтво про право власності на житло - квартиру по [ADDRESS] . (а.с. 7 т. 1). 10.07.2002 виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів видано [PERSON] ордер №1132 на житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] . Ордер виданий на сім?ю з трьох осіб - [PERSON] - заявник, [PERSON] - дружина, [PERSON] - син (а.с. 24 т. 1). 02.06.2020 управлінням «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради повідомлено [PERSON] , що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.05.2020 №276 її визнано наймачем зазначеної квартири, яка має сім?ю з 2 осіб, за згодою членів сім?ї, замість попереднього наймача [PERSON] , який вибув на інше місце проживання (а.с. 25,26 т. 1). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: [ADDRESS] є об?єктом права комунальної власності, власником якої є територіальна громада м. Суми (а.с. 28 т. 1). [PERSON] подано до управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради пакет документів з метою приватизації квартири [ADDRESS] . Листом від 27.07.2020 №14.01.-15/897 управління повідомило з посиланням на рішення Конституційного суду України від 10.06.2010№15-рп/10, що право громадян на безоплатну приватизацію державного житлового фонду вважається реалізованим один раз, якщо громадяни використали повністю житловий чек. У довідках, наданих АТ «Державний ощадний банк України» зазначено, що житловий чек використаний повністю у заявника та сина [PERSON] , тому здійснити приватизацію квартири виконавчий комітет Сумською міської ради не має законних підстав (а.с. 38 т. 1). Приватизаційним платіжним дорученням №1/1287 від 16.08.1994, складеним [PERSON] доручено відділенню ощадбанку №48 у м. Суми передати належну суму житлового чека - 420 000 крб. на користь одержувача - Довірчого товариства «МДС - Інвест» (а.с. 228 т. 1). Приватизаційним платіжним дорученням №1/1289 від 16.08.1994, складеним від імені [PERSON] його батьками - [PERSON] , [PERSON] доручено відділенню ощадбанку №48 у м. Суми передати належну суму житлового чека - 420 000 крб. на користь одержувача - Довірчого товариства «МДС - Інвест» (а.с. 227 т. 1). 16.07.2001 ЗАТ ІФ «МДС Інвест» складено приватизаційні платіжні доручення - ордери №5в та №6в на списання з позабалансового рахунку [PERSON] житлових чеків на суму 4,20 грн., з позабалансового рахунку [PERSON] житлових чеків на суму 4,20 грн. та зарахування їх одержувачу коштів - позабюджетному приватизаційному фонду Сумської міської ради на рахунок, відкритий у Головному управлінні Промінвестбанку (а.с. 19,20 т. 1) Відповідно до реєстру приватизаційних платіжних доручень - ордерів на зарахування житлових чеків АКБ «Автокразбанк» 07.07.2001 №2289 наявні платіжні доручення - ордери на зарахування житлових чеків [PERSON] на суму 4,20 грн. та [PERSON] на суму 4,20 грн., всього на суму 8 грн. 40 коп.(а.с. 18 т. 1). Відповідно до довідок філії - СОУ АТ «Ощадбанк» від 05.03.2020 №116.145-33/106, №116.145-33/106 [PERSON] , [PERSON] в основних списках громадян на отримання приватизаційних цінних паперів значаться. Житловий чек на суму 4,20 грн. використаний повністю 02.08.2001 (а.с. 23 т. 1). За повідомленням від 31.03.2021 №92 АТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10018/0145 філії Сумське обласне управління підставою для списання житлових чеків [PERSON] , [PERSON] були приватизаційні платіжні доручення №1/1287 та №1/1289 від 16.08.1994 (а.с. 226 т. 1) На виконання вимог ухвали суду від 02.06.2021 про витребування доказів листом від 10.06.2021 ПАТ «АКБ «Промінвестбанк» повідомив, що у зв?язку із закінченням терміну зберігання документів відсутня інформація щодо зарахування житлових чеків позивачів позабюджетному приватизаційному фонду Сумської міської ради. Щодо відкриття приватизаційних депозитних рахунків у банку та проведення операцій з ними повідомив, посилаючись на вимоги п. 2.1 Положення про порядок відкриття приватизаційних депозитних рахунків за житловими чеками та здійснення з них платежів, затвердженого постановою Правління НБУ від 27.04.2000 №179 приватизаційні депозитні рахунки громадян відкриваються установами АТ «Ощадбанк». Тому приватизаційні депозитні рахунки позивачів у ПАТ «Промінвестбанк» не відкривались (а.с. 13 т. 2). Відповідно до відповіді НБУ від 13.07.2021 на лист управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради щодо приватизації [PERSON] , [PERSON] державного житлового фонду банк виконав доручення клієнта та здійснив переказ з приватизаційних депозитних рахунків належної їм суми на відповідний позабалансовий рахунок позабюджетного органу приватизації. Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» не передбачена можливість повторного використання приватизаційних платіжних доручень, виписаних органами приватизації або відшкодування вартості приватизаційних паперів у разі їх використання під час приватизації (а.с. 30 т. 2). Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т.ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Відповідно до ч. 1 ст. 5 вказаного Закону право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону. Відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз. Вказана редакція частини 5 статті 5 закону не змінювалась з моменту прийняття закону, тобто на час складання позивачами приватизаційних платіжних доручень від 16.08.1994 була чинною. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» житлові чеки - це приватизаційні папери, які одержуються всіма громадянами України і використовуються при приватизації державного житлового фонду. Вони можуть також використовуватись для приватизації частки майна державних підприємств, земельного фонду. Номінальна вартість житлового чеку визначається відновною вартістю наявного державного житлового фонду з урахуванням загального індексу зростання вартості майна - 10, прийнятого для розрахунків в Державній програмі приватизації державного майна (606 млрд. крб. за станом на 1 липня 1992 року), з розрахунку на кожного громадянина України - 12 тис. карбованців. Ця сума підлягає періодичній індексації відповідно до рішень Кабінету Міністрів України. Вказана редакція статті була чинною на дату складання позивачами приватизаційних платіжних доручень на перерахування вартості житлових чеків на користь довірчого товариства «МДС Інвест» (16.08.1994) та на час розгляду справи не змінилась. У рішенні №15-РП/2010 від 10 червня 2010 року Конституційний Суд України в аспекті конституційного звернення положення пункту 5 статті 5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", згідно з яким кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чека або з частковою доплатою один раз, необхідно розуміти так, що право громадян України на безоплатну приватизацію державного житлового фонду вважається реалізованим один раз, якщо: - громадянин України повністю використав житловий чек для приватизації житла у державному житловому фонді, і у його власність безоплатно передано в одній чи кількох квартирах (будинках) загальну площу з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю; - у власність наймача і кожного члена його сім`ї передано загальну площу однієї квартири (будинку), що перевищує встановлену санітарну норму, з оплатою вартості надлишкової загальної площі приватизованого житла; - у власність наймача і кожного члена його сім`ї передано загальну площу житла, меншу ніж встановлена санітарна норма, а залишок житлового чека використано для приватизації частки майна державних підприємств, земельного фонду; - весь житловий чек використано для приватизації частки майна державних підприємств, земельного фонду. Приватизація загальної площі в кількох квартирах (будинках) державного житлового фонду в межах встановленої санітарної норми та номінальної вартості житлового чека не є повторною. Згідно з п.п.17, 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженим наказом № 396 Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року (далі - Положення), громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; довідка про склад сім`ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява - згода тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі. Прийняті документи реєструються органом приватизації в окремому журналі. Відповідно до п. 20 зазначеного положення документом, що підтверджує невикористання громадянином житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідка(и), видана(і) органом приватизації за попереднім(и) місцем(ями) проживання (після 1992 року), щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду (крім території проведення антитерористичної операції та тимчасово окупованої території). Судом встановлено, що позивачі під час приватизації у 2001 році квартири [ADDRESS] використали право на приватизацію квартири загальної площі 46,1 кв.м. на трьох осіб, у той час як, з урахуванням встановленої законодавством норми площі, яка передається безоплатно у власність, мали право на безоплатну приватизацію житла площею 73 кв. м. з розрахунку на трьох осіб. З матеріалів справи вбачається, що органом місцевого самоврядування у додатку до розпорядження про передачу квартири у приватну власність визначено вартість житлових чеків, яка підлягає передачі мешканцям, у тому числі і позивачам. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що житлові чеки номінальною вартістю по 420 000 крб. (4 грн. 20 коп.) були використані позивачами у 1994 році шляхом направлення приватизаційних платіжних доручень на списання вартості житлових чеків на користь Довірчого товариства «МДС- Інвест». Вказані приватизаційні платіжні доручення, за повідомленням філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» були підставою для списання житлових чеків позивачів. На час звернення до відповідача із заявою на приватизацію квартири житлові чеки за повідомленням філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» були повністю використані. Дії банківської установи по списанню вартості житлових чеків позивачами не оскаржувлись. Відповідно до Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженим наказом № 396 документом, який підтверджує невикористання громадянином житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідка, видана органом приватизації за попереднім місцем проживання (після 1992 року), щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду. Судом встановлено, що при зверненні до Сумської міської ради із заявою на приватизацію квартири позивачами не було надано документа, що підтверджує невикористання ними житлових чеків для приватизації державного житлового фонду - довідки щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду. Тому у відповідача не було законних підстав для передачі квартири позивачам у власність шляхом її приватизації на підставі наданого пакету документів. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За наслідками розгляду справи судом не встановлено допущення відповідачем порушень вимог законодавства під час розгляду заяви позивачів про приватизацію квартири [ADDRESS] . За таких обставин, суд вважає, що відмова у здійсненні приватизації квартири є законною, а відтак, відсутні підстави задоволення позовних вимог . На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачів, пов?язані зі сплатою судового збору, не розподіляються.

Outcome: dismissed