Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до суду із позовом до Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, [PERSON] про визнання недійсними та скасування рішення 11 сесії 6 скликання №35 від 10.02.2012 року, рішення 23 сесії 6 скликання №192 від 10.07.2013 року, рішення 34 сесії 6 скликання №543 від 29.12.2014 року, скасування свідоцтва про право власності та державну реєстрацію права власності на земельну ділянку № [NUMBER] , виданого реєстраційною службою Хустського районного управління юстиції, рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 2125355300:01:005:0135, розташованої за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] та здійснення її державної реєстрації права власності. Позивачка обґрунтувала позов наступними обставинами . Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 28.10.2016 року у справі №309/4865/14-ц визнано [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановлено над [PERSON] опіку та призначено [PERSON] його опікуном (справа №309/4865/14-ц). [PERSON] являється рідною сестрою [PERSON] , [INFO] . Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 19.02.2018 року визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , укладеного 29.10.2011 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П., за реєстровим №2789 та скасовано державну реєстрацію права власності . З метою реконструкції житлового будинку [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до архбудінспекції для з`ясування порядку проведення реконструкції житлового будинку підопічного та обсягу необхідних документів для цього. З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачці стало відомо про те, що земельна ділянка на якій розташований житловий будинок [ADDRESS] належить [PERSON] . Рішенням 11 сесії 6 скликання Вишківської селищної ради №35 від 10.02.2012 року надано дозвіл [PERSON] , мешканцю [ADDRESS] на розробку технічної документації і землеустрою щодо надання безкоштовно у власність земельної ділянки площею 0,1437 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд за адресою: [ADDRESS] . Рішенням 23 сесії 6 скликання Вишківської селищної ради №192 від 10 липня 2013 року було внесено зміни у рішення №35 від 10.02.2012 року та викладено його у наступній редакції: «... надати дозвіл громадянинові [PERSON] , мешканцю [ADDRESS] на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1437 га за рахунок земель Вишківської селищної ради для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Рішенням 34 сесії 6 скликання Вишківської селищної ради №543 від 29.12.2014 року затверджено проект землеустрою щодо відведення та передачі безоплатно у власність громадянинові [PERSON] , мешканцю [ADDRESS] земельної ділянки площею 0,1437 га, кадастровий номер 2125355300:01:005:0135 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, розташовану за адресою: [ADDRESS] та передано [PERSON] вказану земельну ділянку безоплатно у власність. З інформації відображеної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вбачається, що 22.10.2015 року державним реєстратором Хустського районного управління юстиції прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №25497998 та видано свідоцтво про право власності № [NUMBER] від 22.10.2015 року на ім`я [PERSON] щодо земельної ділянки кадастровий номер 2125355300:01:005:0135 за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з тим, що про існування оскаржуваних рішень Вишківської селищної ради позивачці стало відомо лише після їх отримання наприкінці жовтня 2018 року та не було відомо про них, позивачка просила суд поновити строк на їх оскарження як такий, що пропущений з поважних причин. Позивачка вважає рішення 11 сесії 6 скликання Вишківської селищної ради №35 від 10.02.2012 року, рішення 23 сесії 6 скликання Вишківської селищної ради №192 від 10.07.2013 року та рішення 34 сесії 6 скликання Вишківської селищної ради №543 від 29.12.2014 року та правовстановлюючі документи на земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , що видані на ім`я [PERSON] такими, що являються незаконними та підлягають скасуванню. Враховуючи те, що договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] визнаний судом недійсним, [PERSON] не мав правових підстав для оформлення права власності на земельну ділянку за адресою [ADDRESS] . Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивачки, просив їх задовільнити. Представник Вишківської селищної ради Канчій Р. М. позов не визнала. Суду пояснила, що [PERSON] успадкував за своєю матір`ю будинок [ADDRESS] . Даний будинок ним був відчужений [PERSON] за договором купівлі - продажу із правом користування даним будинком. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 19.02.2018 року визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , укладеного 29.10.2011 року між [PERSON] та [PERSON] Спірна земельна ділянка на момент передачі її у приватну власність відповідачу [PERSON] не належала на праві приватної власності ні матері позивачки, ні [PERSON] , натомість, належала Вишківській селищній раді. Рішенням 23 сесії 6 скликання Вишківської селищної ради №192 від 10 липня 2013 року було внесено зміни у рішення №35 від 10.02.2012 року та викладено його у наступній редакції: «... надати дозвіл громадянинові [PERSON] , мешканцю [ADDRESS] на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1437 га за рахунок земель Вишківської селищної ради для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Рішенням 34 сесії 6 скликання Вишківської селищної ради №543 від 29.12.2014 року затверджено проект землеустрою щодо відведення та передачі безоплатно у власність громадянинові [PERSON] , мешканцю [ADDRESS] , земельної ділянки площею 0,1437 га, кадастровий номер 2125355300:01:005:0135 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, розташовану за адресою: [ADDRESS] та передано [PERSON] вказану земельну ділянку безоплатно у власність. Позивачка [PERSON] являється опікуном [PERSON] . Однак, не виконує свої обов`язки опікуна в силу того, що проживає на території Росії, є громадянкою Росії і фактично приїжджає рідко до підопічного. Виконавчий комітет Вишківської ради прийняв рішення №113 від 16.11.2017 року про доцільність позбавлення опікунських прав [PERSON] щодо недієздатного [PERSON] . На даний час подано заяву до суду про припинення опіки [PERSON] щодо її недієздатного брата [PERSON] . Враховуючи те, що договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] визнаний судом недійсним, представник Вишківської селищної ради - Канчій Р.М. залишила питання щодо позову на розсуд суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник відповідача [PERSON] зазначила про те, що сторона відповідача [PERSON] вважає позовні вимоги безпідставними та недоведеними в судовому засіданні. Підставою для звернення із позовом [PERSON] зазначає те, що рішенням Хустського районного суду від 19.02.2018 року визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений 29.10.2011 року між [PERSON] та [PERSON] , а відтак відповідно до закону сторони повернуто у первісний стан. Представник [PERSON] вважає, що на сьогоднішній день сторони повернуто у первісний стан, що мав місце до укладення договору купівлі-продажу будинку, однак, це не стосується даного спору, оскільки на момент укладення договору купівлі продажу, [PERSON] володів на праві приватної власності будинком. Жодного відношення до земельної ділянки розміром 0,1437 він не мав. У ході судового розгляду представником позивача підтверджено, що відсутні будь - які рішення про передачу у приватну власність чи користування [PERSON] спірної земельної ділянки. Спірна земельна ділянка на момент передачі її у приватну власність відповідачу [PERSON] , не належала на праві приватної власності матері позивача, натомість належала Вишківській селищній раді. У свідоцтві про право на спадщину за законом [PERSON] від 08.12.2010 року, зазначено, що розмір земельної ділянки на якому розташований житловий будинок [ADDRESS] не встановлений. Натомість, згідно рішення 23 сесії 6 скликання Вишківської селищної ради №292 від 10.07.2013 року, [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0.1437 га за рахунок земель Вишківської селищної ради. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] просила відмовити у задоволенні позову. Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову [PERSON] в інтересах [PERSON] виходячи із наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні позивачка [PERSON] є сестрою [PERSON] , який має психічний розлад здоров`я. Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 28.10.2016 року у справі №309/4865/14-ц визнано [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановлено над [PERSON] опіку та призначено [PERSON] його опікуном (справа №309/4865/14-ц). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори від 08 грудня 2010 року [PERSON] успадкував за померлою матір`ю [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] за реєстром №1-1805 у спадковій справі №453/2010. Згідно укладеного та нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.10.2011 року за реєстром №2789 [PERSON] продав [PERSON] належний йому на праві власності житловий будинок [ADDRESS] . У відповідності до п.1 даного договору згідно довідки про правовий статус земельної ділянки, виданої міськрайонним управлінням Держкомзему в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області від 26 жовтня 2011 року за №2816 площа прилеглої земельної ділянки становить 0,1437 га, кадастровий номер 2125355300:01:005:0420. Рішенням Хустського районного суду від 19.02.2018 року визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, укладеного 29.10.2011 року між [PERSON] та [PERSON] та скасовано його державну реєстрацію права власності (справа №309/3196/15-ц). Рішенням 11 сесії 6 скликання Вишківської селищної ради №35 від 10.02.2012 року надано дозвіл [PERSON] , мешканцю [ADDRESS] на розробку технічної документації і землеустрою щодо надання безкоштовно у власність земельної ділянки площею 0,1437 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд за адресою: [ADDRESS] . Рішенням 23 сесії 6 скликання Вишківської селищної ради №192 від 10 липня 2013 року було внесено зміни у рішення №35 від 10.02.2012 року та викладено його у наступній редакції: «... надати дозвіл громадянинові [PERSON] , мешканцю [ADDRESS] на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1437 га за рахунок земель Вишківської селищної ради для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Рішенням 34 сесії 6 скликання Вишківської селищної ради №543 від 29.12.2014 року затверджено проект землеустрою щодо відведення та передачі безоплатно у власність громадянинові [PERSON] , мешканцю [ADDRESS] земельної ділянки площею 0,1437 га, кадастровий номер 2125355300:01:005:0135 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, розташовану за адресою: [ADDRESS] та передано [PERSON] вказану земельну ділянку безоплатно у власність. Спірна земельна ділянка на момент передачі її у приватну власність відповідачу [PERSON] не належала на праві приватної власності матері позивача [PERSON] - [PERSON] . Відповідно до частини другої статті 116 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Відповідно до частин другої, третьої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (частина перша статті 155 ЗК України). У свідоцтві про право на спадщину за законом [PERSON] від 08.12.2010 року зазначено, що розмір земельної ділянки на якому розташований будинок, не встановлений. За змістом статті 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. У зазначених нормах права закріплюється загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цим принципом визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на будівлі і споруди, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на будівлі і споруди. Аналогічні правові позиції містяться у постановах Верховного Суду України від 31 лютого 2015 року у справі № 6-2цс15, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-253цс 16, від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-2225цс16. У ході судового розгляду встановлено, що при житті [PERSON] - мати позивачки та [PERSON] користувалася спірною земельною ділянкою розміром 0,1437 га, що надалі і підтвердилося договором купівлі - продажу житлового будинку від 29.10.2011 року, де зазначено, що згідно довідки про правовий статус земельної ділянки виданої міськрайонним управлінням Держкомзему в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області від 26 жовтня 2011 року за №2816 площа прилеглої земельної ділянки становить 0,1437 га, кадастровий номер 2125355300:01:005:0420. У [PERSON] , як спадкоємця [PERSON] , були правові підстави щодо набуття права власності на земельну ділянку розміром 0,1437 га, однак, в силу своїх обмежених можливостей, як людини з особливими потребами, не отримав захисту від органу опіки та піклування, органу місцевого самоврядування, органу соціального захисту, що привело до порушення його прав у частині можливого закріплення земельної ділянки, що прилягає до житлового будинку [ADDRESS] у розмірі 0,1437 га та передачі даної земельної ділянки [PERSON] . Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд цивільний справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав (ст.2 ЦПК України). Дане право повинно бути захищене судом. Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475\\97-ВР, якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб. Згідно із ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Вимоги позивачки щодо визнання права власності на земельну ділянку на за кадастровим номером 2125355300:01:005:0135, розташованої за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] та здійснення державної реєстрації права власності не підлягають задоволенню, оскільки вирішенню цього питання передує рішення Вишківської селищної ради із відповідними зверненнями щодо виділення, передачі у приватну власність [PERSON] , а відтак і в подальшому здійснення державної реєстрації права власності. Позивачкою [PERSON] доведено поважність пропуску строку позовної давності і з цих підстав підлягає поновленню [PERSON] в інтересах [PERSON] строк звернення до суду із позовом до Вишківської селищної ради, [PERSON] про визнання недійсним та скасування рішень Вишківської селищної ради, скасування свідоцтва про право власності та державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на земельну ділянку та здійснення державної реєстрації права власності. У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: dismissed