Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії у розмірі 19819 грн. 07 коп. 11.11.2016 року була подана уточнена позовна заява до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії. В обґрунтування зазначено, що 07.04.16 р. контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією за адресою: м. Запоріжжя, вул. Середня, б. 32, де мешкає відповідач. Перевіркою було встановлено самовільне підключення електричної проводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника підключення безоблікової електропроводки і комутація її з побутовою електроустановкою (п. 53 ПКЕЕН), що підтверджується актом № 00139433 від 07.04.16 р. Посилаючись на ці обставини, просили суд стягнути з відповідача на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж вартість не облікованої електроенергії в розмірі 19819 грн. 07 коп. та сплачені судові витрати в сумі 1378,00 грн. Від представника позивача в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що 07.04.16 р. контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією за адресою: м. Запоріжжя, вул. Середня, б. 32. Перевіркою було встановлено самовільне підключення електричної проводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника підключення безоблікової електропроводки і комутація її з побутовою електроустановкою (п. 53 ПКЕЕН), що підтверджується актом № 00139433 від 07.04.16 р. Акт був складений в присутності [PERSON]. Крім того, в акті було зазначено, що власником будинку № 32 по вул. Середня є [PERSON] (помер) (а.с. 3). Згідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач сам забезпечує безпечну експлуатацію своїх енергетичних установок та їх належний технічний стан і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією. Споживачем в розумінні ПКЕЕН є власник або користувач. Проте, як вбачається з довідки начальника Адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області [PERSON] зареєстрований з 2009 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, б. 14, кВ. 77. Жодних належних та допустимих доказів того, що [PERSON] проживає за адресою: м .Запоріжжя, вул. Середня, б. 32, суду не надано. Як було вже зазначено власником будинку № 32 по вул. Середня у м. Запоріжжя був [PERSON], з яким був укладений договір про користування електричною енергією (а.с. 24). Відповідно до Актового запису про смерть № 97 [PERSON] помер 06.03.2015 року (а.с. 102-103). З відповіді Державного нотаріуса Першої Запорізької державної нотаріальної контори від 31.01.2017 року вбачається, що після померлого [PERSON] спадкова справа не заводилася (а.с. 106), а тому [PERSON] не є власником, не є користувачем будинку № 32 по вул. Середня у м. Запоріжжя, він також не є спадкоємцем після померлого [PERSON]. На підставі наведеного, дослідивши всі докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії є необґрунтованими, тому не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed