Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно з постановою КМУ від 11 березня 2011 року №238 «Про Єдиний державний реєстр громадян, які потребують поліпшення житлових умов» адміністрація ПАТ «Насосенергомаш» зобов"язана подати для внесення до Реєстру відомості про громадян, які перебувають на обліку, що потребують поліпшення житлових умов. Від реєстратора цього Реєстру він отримав інформацію, що в поданих ПАТ «Насосенергомаш» документах про громадян, які потребують поліпшення житлових умов, він та його сім'я відсутні. Його сім'я в кількості чотирьох осіб була поставлена в чергу на поліпшення житлових умов в 1997 році. Безпосередньо в особи, яка відповідає за квартирний облік на підприємстві, він нічого не з'ясував. Його сім'ю не тільки не внесли до Реєстру, а й виключили з квартирного обліку. Такі дії адміністрації ПАТ «Насосенергомаш» є незаконними. Позивач просив визнати неправомірними дії ПАТ «Насосенергомаш», зобов'язати ПАТ «Насосенергомаш» поновити його сім'ю в черзі на квартирний облік і внести його сім'ю до Реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, стягнути з відповідача 10000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні позивач [PERSON] відмовився від позову в частині визнання неправомірними дій ПАТ «Насосенергомаш», зобов'язання ПАТ «Насосенергомаш» поновити його сім'ю в черзі на квартирний облік і внести його сім'ю до Реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, оскільки він та його сім'я під час судового розгляду справи були внесені до Реєстру, просив лише стягнути 10000грн. в відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, пояснивши, що позивач звільнився з підприємства в 2003 році і останній раз поновлював документи з квартирного обліку у 2006 році. Даних, які були надані позивачем до 2006 року, недосить для заповнення передбаченої законодавством Форми для подання відомостей до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов. У березні і серпні 2013 року відповідальною особою за ведення квартирного обліку на підприємстві позивачу було запропоновано надати документи, необхідні для ведення квартирного обліку і заповнення Форми, але на час подання позову ці документи позивач не надав. Самостійно отримати необхідні для заповнення Форми документи підприємство не мало можливості з огляду на чинне законодавство. Вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди є безпідставними, підприємство не порушувало прав позивача. Просить в позові відмовити. Свідок [PERSON] - старший інспектор адміністративно-господарської служби ПАТ, пояснила, що в її обов'язки входить ведення квартирного обліку громадян. В березні 2013 року до неї звернувся [PERSON] про надання довідки, що він перебуває на квартирному обліку. В обліковій справі [PERSON] документи не оновлювалися з 2006 року, хоча документи необхідно оновлювати кожного року. [PERSON] сказав їй, що документи оновлювати не буде, але вона видала йому довідку про перебування його сім"ї на квартирному обліку. В серпні 2013 року до неї звернувся [PERSON] з запитанням, чи перебуває він є Єдиному реєстрі громадян, що потребують поліпшення житлових умов. Вона повідомила [PERSON], які документи необхідно йому надати - копії паспортів членів родини, ідентифікаційних номерів, довідку про склад сім'ї, довідку з Реєстраційної служби щодо наявності житла на праві власності. При її розмові з [PERSON] в кабінеті також перебували в березні 2013 року - [PERSON], в серпні 2013 року були і [PERSON], і [PERSON] Всі документи, необхідні для надання інформації до Реєстру, були надані [PERSON] уже під час розгляду його справи в суді. Свідок [PERSON], яка працює в адміністративно-господарському відділі пояснила, що її робоче місце знаходиться в одному кабінеті з [PERSON] В серпні 2013 року [PERSON] приходив до [PERSON] і запитував, чому його не має на квартирному обліку. [PERSON] повідомив [PERSON], що оновлювати документи він не буде. [PERSON] телефонувала до Фонду, з'ясовувала всі питання щодо перебування на обліку [PERSON], написала [PERSON], які документи потрібно буде йому надати. [PERSON] їй відповів, що документи він надавати не буде. Свідок [PERSON] - начальник господарської дільниці ПАТ пояснив, що його робоче місце знаходиться в одному кабінеті з [PERSON] та [PERSON] [PERSON] звертався до [PERSON] в березні 2013 року, просив надати довідку про перебування на квартирному обліку. [PERSON] пояснила [PERSON], які необхідно надати йому документи для оновлення документів його облікової справи. В серпні 2013 року [PERSON] прийшов з претензією, що він не перебуває в Єдиному реєстрі громадян щодо отримання житла. [PERSON] пояснила йому, що він не надав необхідні документи, з'ясувала це питання у реєстратора і сказала, що необхідно зробити [PERSON], які документи надати. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, показання свідків, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що позивач [PERSON] та члени його сім'ї перебувають на квартирному обліку в ПАТ «Насосенергомаш» з 1977 року, що підтверджується довідкою (а.с.4). Згідно з п.25 Правилу обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в УРСР» (далі - Правила) виконавчі комітети місцевих рад, підприємства, установи, організації щороку в період з 01 жовтня по 31 грудня проводять перереєстрацію громадян, які перебувають на квартирному обліку, в ході якої перевіряються їх облікові дані. Відповідно до п.25-1 Правил інформація про громадян, взятих на квартирний облік, та зміни до неї в установленому законодавством порядку вносяться до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов. З показань свідків [PERSON], [PERSON] вбачається, що в березні 2013 року [PERSON] звернувся у відділ підприємства, який займається квартирним обліком, йому пояснили, що документи в його обліковій справі не оновлювалися з 2006 року і йому необхідно їх оновити. [PERSON] відмовився надати оновлені документи щодо складу його сім'ї, наявності у членів його родини житла, але позивачу була надана довідка про перебування його сім'ї на квартирному обліку. Згідно з п.4 Порядку ведення Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, затвердженого постановою КМУ від 11.03.2011 року №238, органи виконавчої влади, виконавчі органи рад, підприємства, установи, що ведуть облік громадян, подають для внесення до Реєстру щомісяця до 15 числа реєстратору інформацію, яка містить передбачені законодавством відомості про громадян, за формою, встановленою Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства. Посадові особи органів виконавчої влади, виконавчих органів рад, підприємств, установ, що відповідають за подання інформації про громадян, та реєстратор несуть персональну відповідальність за недостовірність поданих (внесених) даних згідно із законом. Форма подання інформації до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.05.2011 року №47, передбачає заповнення інформації про особу, яка перебуває на обліку, членів сім'ї цієї особи, житло, яке має особа та члени сім'ї. Показаннями свідків підтверджено, що в серпні 2013 року особа, відповідальна за ведення квартирного обліку, пропонувала позивачу надати документи, необхідні для квартирного обліку та заповнення Форми подання інформації до Єдиного державного реєстру, а саме щодо складу сім'ї позивача, наявності у нього та членів його родини житла, дані паспортів, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, але позивач відмовився ці документи не надав. З оглянутої судом облікової справи позивача щодо його перебування на квартирному обліку вбачається, що документи не оновлювалися позивачем з 2006 року. Позивач [PERSON] не заперечував, що лише під час розгляду справи в суді він надав до ПАТ «Насосенергомаш» всі необхідні документи для внесення його та членів його сім'ї до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов. Станом на 03.02.2014 року [PERSON] перебуває в Єдиному державному реєстрі громадян, які потребують поліпшення житлових умов, що підтверджується інформацією Державної спеціалізованої фінансової установи «Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву» Сумське регіональне управління (а.с.29). [PERSON] відмовився від вимог в частині визнання дій відповідача неправомірними, зобов'язання поновити сім'ю на квартирний облік і внести до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, оскільки ПАТ «Насосенергомаш» після надання позивачем всіх необхідних документів надав відповідну інформацію реєстратору для внесення [PERSON] та членів його сім'ї до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов. Вимоги позивача [PERSON] про стягнення з відповідача на його користь 10000грн. в відшкодування моральної шкоди є безпідставними, доказами не підтверджені. [PERSON] не надав особі, відповідальній за ведення квартирного обліку, документи, які є необхідними для подання відомостей до Єдиного реєстру, що позбавило можливості відповідача заповнити відповідну форму та подати дані про позивача та членів його сім'ї до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов. З урахуванням викладеного, в задоволенні вимог [PERSON] про відшкодування моральної шкоди необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Outcome: dismissed