Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

У травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада» звернулося до суду з позовом до [PERSON], залучивши в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору- Об»єднання співвласників багатоквартирних будинків « 13-й квартал» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період із серпня 2014 року по квітень 2015 року із урахуванням інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені - 6 323 грн 13 коп. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. ТОВ «Рада» є житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує зазначений будинок та надає відповідачу житлово-комунальні послуги до договору про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території від 19 вересня 2002 року. У зв»язку із несплатою наданих послуг за вказаним договором за період із серпня 2014 року по квітень 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 2 426грн. 33 коп., яка підлягає стягненню з відповідача разом із інфляційними втратами, трьома процентами та пенею. В судовому засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" за довіреністю № б/н від 06 січня 2016 року [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача який діє за довіреністю від 19.08. 2016 року та представник третьої особи, який діє за довіреністю № 228/8 від 27 липня 2016 року [PERSON] позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити, як безпідставні, оскільки у відповідача перед позивачем заборгованість відсутня, а зобов»язання за комунальні послуги виникли у нього перед ОСББ «13 -квартал» з 01 листопада 2014 року. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів сторонами по справі встановив наступні факти та правовідносини. Будинок №13 по вул. А. Ахматової в м. Києві був прийнятий у експлуатацію посекційно 11.04.2013 року та 19.03.2014 року, що підтверджується актами приймання у експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта. За змістом даних актів ТОВ «Рада» було визнано експлуатаційною організацією. За змістом ч.4-5, ст.11 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі якщо у новозбудованому будинку власники квартир, приміщень протягом двох місяців після підписання акта державної приймальної комісії не створюють об'єднання і не приймають на баланс основні фонди, сільська, селищна, міська рада може своїм рішенням призначити балансоутримувача. Призначений балансоутримувач здійснює свої повноваження по забезпеченню управління будинком до прийняття будинку на баланс об'єднанням. Витрати на здійснення цих функцій управління розподіляються між власниками пропорційно площі приміщень, що перебувають у їх власності. Після прийняття вказаного будинку у експлуатацію ОСББ в ньому протягом двох місяців не було створене. Однак Київська міська рада своїм рішенням балансоутримувача не призначила. Як пояснив в судовому засіданні представник позивача ТОВ «Рада» не є баласноутримувачем будинку та його управителем, а є експлуатаційною організацією. У відповідності до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Як зазначає п.5, ч.3, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Як слідує із матеріалів справи та встановлено судом, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], загальна площа квартири складає 116,6 кв. м (а. с. 10-13), що підтвердили представники сторін в судовому засіданні. Вказана обставина не доказується в даному судовому засіданні, по скільки сторони її визнали. 19 вересня 2002 року між ТОВ «РАДА» та [PERSON] укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території, предметом якого є забезпечення обслуговування та поточного ремонту житлового будинку та при будинкової території, де знаходиться квартира, що належить відповідачу (а. с. 7). Відповідно до п. 5.10 договору, термін його дії складає три роки з дня його підписання. Пунктом 5.11 передбачено, що дія договору автоматично продовжується на наступний термін, якщо жодна із сторін в письмовій формі не заявить про його перегляд за один місяць до закінчення його дії (а. с. 7-9). Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач відмовився від договору, про що заявив в письмовій формі. Відповідно до п. 2.2.5 вказаного договору, при несвоєчасному внесенні плати, співвласник зобов'язується сплачувати пеню із розрахунку 1 % від несплаченої суми за кожен день прострочки. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (далі тексту - Закон). Суб'єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень або будинків та балансоутримувачі, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником послуг (стаття 1, частина друга статті 3, стаття 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Відповідно до п. 5 ч. З ст. 20, ст. 25 Закону споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Управитель зобов'язаний забезпечувати експлуатацію будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд та об'єктів благоустрою, розташованих на при будинкових територіях, згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами; вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово- комунальних послуг від споживачів. Балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом (ч. 1 ст. 1 Закону). Заперечуючи проти позову, представник відповідача посилався на те, що правовідносини між позивачем та відповідачем були припиненні з 01 листопада 2014 року, і відповідач повинен сплачувати витрати на утримання будинку та при будинкової території третій особі - Об'єднанню співвласників багатоквартирних будинків «13-й квартал». На підтвердження своїх заперечень проти заявлених позовних вимог ОСББ «13-квартал» було надано виписку з протоколу № 1 зборів членів ОССБ «13-квартал» від 02 березня 2006 року про те, що на зборах було ухвалено прийняти на власний баланс весь житловий комплекс та утримувати будинок самостійно (а.с. 31). За змістом ч. ч. 4, 5 ст. 11 Закону України, якщо у новозбудованому будинку власники квартир, приміщень протягом двох місяців після підписання акта державної приймальної комісії не створюють об'єднання і не приймають на баланс основні фонди, сільська, селищна, міська рада може своїм рішенням призначити балансоутримувача, який здійснює свої повноваження по забезпеченню управління будинком до прийняття будинку на баланс об'єднанням. З відповіді забудовника ПАТ «Позняки-Жил-Буд» на звернення депутата Київської міської ради від 15 жовтня 2014 року вбачається, що відповідне рішення Київська міська рада про призначення балансоутримувача вказаного будинку не приймала. ТОВ «Рада» не є балансоутримувачем та управителем будинку [ADDRESS] а здійснює його обслуговування на підставі договорів між власниками квартир та нежитлових приміщень (а. с. 98 - 102). Згідно з протоколом загальних зборів об'єднання співвласників ОСББ «13-й квартал» від 16 жовтня 2014 року № 2/2014 всі договори, угоди, договірні зобов'язання власників квартир у будинку № 13 та ТОВ «Рада» втратили чинність і кожен власник розриває договірні відносини з ТОВ «Рада»; прийнято будинок № 13 на баланс ОСББ «13-й квартал» та визначено ОСББ балансоутримувачем і управителем будинку [ADDRESS] уповноважено правління ОСББ укласти договори з ПАТ «Київенерго» та ВАТ АК «Київводоканал» до 01 листопада 2014 року, про що повідомити ТОВ «Рада» (а. с. 92-94). У подальшому такі договори були укладені ОСББ (а. с. 103-113). Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що по скільки ОСББ «13-й квартал» на законних підставах прийняло на баланс будинок [ADDRESS] уклало договори по наданню житлово-комунальних послуг власникам квартир цього будинку, включаючи і відповідача, і з 01.11.2014 року вони такі послуги отримують, при цьому відповідач за період з 1.11.2014 року по 01.05.2015 року повністю оплатив їх вартість, тому в задоволенні позову про стягнення з відповідача на користь позивача 2 426, 33 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2014 року по 01.05.2015 року необхідно відмовити. У відповідності до ч.2, ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Поскільки суд відмовляє у задоволенні вимог позивача про стягнення вказаної заборгованості, тому і не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 785 грн. 57 коп. інфляційної складової боргу, 40 грн.73 коп. 3%-річних. Згідно ст.88 ЦПК України поскільки суд відмовляє у задоволенні позову в повному обсязі, тому і не підлягає стягненню 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: dismissed