Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

11.11.2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, який в подальшому було уточнено в редакції від 26.12.2019 року (а.с.59-62) до [PERSON] про стягнення надмірно отриманої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в розмірі 21609,57 гривень. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 03.09.2018 року до Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (далі - Управління) звернулась [PERSON] за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (далі - ДСД). На підставі поданих відповідачкою [PERSON] документів, а саме: заяви [PERSON] від 03.09.2018 року, декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 03.09.2018 року, копії паспорту [PERSON] , копії паспорту [PERSON] , копії ідентифікаційного колу [PERSON] , копії ідентифікаційного колу [PERSON] , копії свідоцтва про народження [PERSON] , копії свідоцтва про народження [PERSON] , довідки про склад сім`ї, довідки про відсутність земельної ділянки чи паю Степногірської селишної ради, довідки Василівського районного центру зайнятості та розрахунку сукупного доходу сім`ї [PERSON] для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям управлінням було прийняте рішення про призначення ДСД від 06.09.2018 року на період з 01.09.2018 року по 28.02.2019 року. 14.01.2019 року Управлінням було отримано витяг з електронної бази даних Державної фіскальної служби України (далі - ДФС), де за наявним ідентифікаційним номером особи платника [PERSON] № [NUMBER] та встановлено, що [PERSON] отримав дохід від операції з рухомим майном у період з квітня по червень 2018 року включно в сумі 32810,00 гривень. При проведенні вибіркової перевірки 28.02.2019 року головним державним соціальним інспектором Управління на підставі отриманої інформації з ДФС, виявлено порушення діючого законодавства та складено відповідні акти. Таким чином, позивач вважає, що відповідачка [PERSON] при зверненні до Управління не задекларувала суму в розмірі 32810,00 гривень, отриману від продажу рухомого майна, саме транспортного засобу (відповідь ТСЦ№ 2347). Відповідно до інформації ТСЦ№ 2347, автомобіль був перереєстрований на іншого власника 23.06.2018 року. Згідно ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», та на підставі п.25 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України» від 24.12.2003 року № 250 [PERSON] була припинена виплата ДСД у зв`язку з прихованням або навмисним поданням недостовірних даних про доходи та майновий стан. 25.02.2019 року позивачем прийнято рішення про відмову в наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї в межах терміну призначення допомоги, починаючи з 01.09.2018 року. 04.03.2019 року Управлінням складено протокол індивідуального перерахунку, згідного якого відповідачу за період з 01.09.2018 року по 28.02.2019 року включно було надміру нарахована та виплачена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям у розмірі 21609,57 гривень. У позові вказує позивач, що станом на 13.11.2019 року сума відповідачкою [PERSON] самостійно не погашена. Вжиті заходи щодо повернення бюджетних коштів до Держбюджету не призвели до позитивного результату, тому Управління соціального захисту населення Василівської райдержадміністрації змушено звернутись до суду з даним позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Управління соціального захисту населення Василівської райдержадміністрації заборгованість з отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в розмірі 21609,57 гривень; стягнути з відповідача [PERSON] суму судового збору в розмірі 1921,00 гривень. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.44). 10 грудня 2019 року на адресу суду надійшов відзив відповідачки [PERSON] в редакції від 10.12.2019 року (а.с.49-51). 27 грудня 2019 року на адресу суду надійшов уточнений позов Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, викладений в редакції від 26.12.2019 року (а.с.59-62) до [PERSON] про стягнення надмірно отриманої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в розмірі 21609,57 гривень. 20 лютого 2020 року на адресу суду надійшов відзив на уточнену позовну заяву, викладений відповідачем [PERSON] в редакції від 20.02.2020 року (а.с.69). 22 травня 2020 року до суду відповідачкою [PERSON] подано клопотання про виклик свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.115). Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 22.05.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.117). Представник позивача Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте уповноважений представник УСЗН Василівської РДА Запорізької області Богдан К.О. надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять позов задовольнити за підставами, викладеними у позовній заяві (а.с.156). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте до суду надано заяву про розгляд справи у її відсутність за станом її здоров`я, та вказує у заяві, що раніше поданий відзив в редакції від 20.02.2020 року підтримує у повному обсязі. В обґрунтування заперечень відповідачка [PERSON] зазначає, що їх сім`я не отримувала дохід від операцій з рухомим майном у період з квітня по червень 2018 року, у зв`язку з реєстрацією транспортного засобу на іншого власника, оскільки перереєстрація транспортного засобу здійснювалась по генеральній довіреності, та їм про це не було повідомлено. Фахівець Управління не в повній мірі їх проконсультував щодо необхідності зазначати в декларації покупку та продаж менше 50000,00 гривень, а продаж автомобіля було оцінено в 500-700 у.о. Листів від щодо погашення заборгованості з отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в розмірі 21609,57 гривень не отримували, та лише 23.11.2019 року вперше отримавши листа з викликом до суду та з повним переліком документів. Вважає позов безпідставним та в задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що надмірно отримана сума ДСД малозабезпеченим сім`ям у розмірі 21609,57 гривень були отримані за період з 01.09.2018 року по 28.02.2019 року на законних підставах. Допитаний в судовому засіданні 03.07.2020 року свідок [PERSON] суду пояснив, що відповідачка по справі [PERSON] є його дружиною. По даній справі йому відомо, що у 2018 року дружина зверталася до УСЗН за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та подавала документи, які їй вказував спеціаліст УСЗН Дерипаска Олександр та на підставі поданих документів. При зверненні за наданням соціальної допомоги дружина заповнювала відповідні документи, проте, які саме йому не було відомо. Управлінням прийняте рішення про призначення їх сім`ї соціальну допомогу за період з 01.09.2018 року по 28.02.2019 року. В подальшому зі слів дружини він дізнався, що вони повинні повернути кошти, надані як соціальна допомога, оскільки в декларації дружина не вказала дохід від реалізації автомобіля FORD SCORPIO, 1988 року випуску. Стосовно вказаного автомобіля FORD SCORPIO, 1988 року випуску, державний номер [NUMBER] свідок пояснив, що будь-яких правочинів по відчуженню даного автомобіля, ним не здійснювалося. На вказаний транспортний засіб він в жовтні 2017 року видав генеральну довіреність з правом передоручення на ім`я [PERSON] з наданням останньому права продажу цього автомобіля. Про подальшу долю даного автомобіля йому не повідомляли та він не цікавився. Про те, що вказаний автомобіль було відчужено іншим стороннім особам, йому відомо не було. Жодних грошових коштів від реалізації даного автомобіля він або будь-хтось з членів його родини, не отримували. Вивчивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні свідка [PERSON] , повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу матеріалами справи, суд вважає, що заявлені Управлінням соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін. Відповідно до ст.ст.13,43,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що 03.09.2018 року [PERSON] звернулася до Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (далі - УСЗН) із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, в частині надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Подану [PERSON] заяву було зареєстровано 03.09.2018 року за № 956, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.7-8). У вказаній [PERSON] заяві. також зазначено, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги, компенсації, субсидій та пільг, вона зобов`язується повідомити органи праці та соціального захисту населення. Відповідно до поданої відповідачкою [PERSON] декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, в розділі І зазначено, що до складу сімї входять: заявник - [PERSON] , чоловік - [PERSON] , донька - [PERSON] , син - [PERSON] та в розділі IV зазначено, що сім`я не володіє транспортними засобами (а.с.9-10). Від шлюбу відповідачка [PERSON] має малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.15,15 зворот). Згідно Довідки №359 від 30.08.2018 року, виданої виконкомом Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та має такий склад сім`ї: мати - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] , донька - [PERSON] , [INFO] . Земельні ділянки, що видавалися [PERSON] та членам його сім`ї - відсутні (а.с.16). Відповідно до Довідки №360 від 30.08.2018 року, виданої виконкомом Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та має такий склад сім`ї: мати - [PERSON] , [INFO] , сестра - [PERSON] , [INFO] . Земельні ділянки, що видавалися [PERSON] та членам його сім`ї - відсутні (а.с.16). Як вбачається з Довідки Василівського РУСЗН від 04.09.2018 року, [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] допомоги при народженні 1-ої дитини не отримує (а.с.17). Відповідно до Довідки Василівського РУСЗН від 04.09.2018 року, [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , та отримав компенсаційні виплати за здійснення догляду за інвалідом І групи або особою похилого віку, що досягла 80-річного віку, за період з березня 2018 року по серпень 2018 року в загальній сумі 183,42 гривень (а.с.17). Згідно з Довідкою №312 від 03.09.2018 року, виданої Василівським районним центром зайнятості, [PERSON] перебувала як безробітна на обліку у Василівському РЦЗ з 13 грудня 2017 року та дохід з 01.03.2018 року по 31 серпня 2018 року становить 0,00 гривень (а.с.18). Як вбачається з Розрахунку середньомісячного сукупного доходу сім`ї для призначення державної соціальної допомоги Василівського РУСЗН від 06.09.2018 року, сукупний дохід сім`ї [PERSON] за 6 місяців, що передують місяцю звернення за допомогою становить 183,42 гривень, середньомісячний дохід сім`ї - 30,57 гривень (а.с.19). На підставі наданих [PERSON] вищевказаних документів, 06.09.2018 року Управлінням соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області було прийнято рішення про призначення [PERSON] державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, - в сумі 3536,40 грн., з 01.09.2018 року по 28.02.2019 року (а.с.20), що також підтверджується Розрахунком державної соціальної допомоги від 06.09.2018 року (а.с.20 зворот). Відповідно до Довідки про завантажені доходи від 14.01.2019 року, [PERSON] , отримав дохід - податковий номер 40112207, код 105 (операції з рухомим майном) (а.с.21). Згідно наданої відповіді на запит, наданої Територіальним сервісним центром №2347 Регіонального сервісного центру в Запорізькій області, за [PERSON] зареєстрований транспортний засіб - автомобіль FORD SCORPIO, 1988 року випуску, 07.09.2016 року - проведена реєстрація, а 23.06.2018 року - здійснена перереєстрація на іншого власника (а.с.22). 25.08.2019 року головним державним соціальним інспектором Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Бабковою Т.Г. складено службова записка щодо достовірності інформації [PERSON] для призначення ДСД малозабезпеченим сім`ям по справі №607370. Необхідно провести перерахунок за період з 01.09.2018 року по 28.02.2019 року, з урахуванням доходу від продажу автомобілю вартістю 32810,00 гривень (а.с.23) та підставі якою складено Акт проведення перевірити правильності і повноти інформації, наданої для призначення ДСД малозабезпеченим сім`ям від 28.02.2019 року, копія якого міститься в матеріалах справ (а.с.24). Рішенням Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям від 25.02.2019 року було припинено виплата соціальної допомоги сім`ї [PERSON] з 01.09.2018 року, у зв`язку з приховуванням або навмисно наданням недостовірних даних про їх доходи та майновий стан (а.с.25). 04.03.2019 року Управлінням складено протокол індивідуального перерахунку, згідного якого відповідачу за період з 01.09.2018 року по 28.02.2019 року включно було надміру нарахована та виплачена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям у розмірі 21609,57 гривень, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.25). 18 березня 2019 року за №01-12/858 Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області на адресу [PERSON] було направлено виклик-попередження (а.с.26). Відповідно до Довідки за №01-12/4328 від 11.11.2019 року, наданої Управлінням соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, [PERSON] за період з 01.09.2018 року по 28.02.2019 року отримала державну соціальну допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 21609,57 гривень (а.с.27). Згідно відповіді, наданої на запит суду, Територіальним сервісним центром №2347 регіонального сервісного центру в Запорізькій області за №31/8-47.194 від 17.03.20 року, копії документів, що стали підставою для реєстрації автомобіля FORD SCORPIO, 1988 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] ТСЦ№ 2347 , 07.09.2016 року за гр. [PERSON] , [INFO] , надати не мають можливості, у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання, та знищенням. Документи, що стали підставою для перереєстрації даного автомобіля 23.06.2018 року знаходяться в ТСЦ 2341 (а.с.78). Як вбачається з відповіді, наданої на запит суду, Регіональним сервісним центром МВС в Запорізькій області за №31/8-1248 від 31.03.2020 року, 23.06.2018 року у ТСЦ 2341 РСЦ МВС в Запорізькій області відбулася перереєстрація автомобіля FORD SCORPIO, 1988 року випуску, держномер [NUMBER] з [PERSON] , [INFO] на [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними копіями документів (а.с.86-108). Відповідно до відповіді, наданої на запит суду Головним управлінням ДПС у Запорізькій області за №б/н від 20.10.2020 року, інформацію щодо джерела надходження грошових коштів «Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області» (за податковим номером 40112207) по [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) в період з 01 червня 2018 року по 01 липня 2018 року по коду - 105 (операції рухомим майном) - надійшли кошти в сумі 32810,00 грн. (а.с.143-144). Згідно роздруківки по рахунку, яка надана АК КБ «Приватбанк» від 06.11.2020 року №725CUK0F590UMKTV, [PERSON] має: картку/рахунок [NUMBER] ( [NUMBER] ) за договором SAMDN34000006950389 від 26.04.2006 та картку/рахунок [NUMBER] ( [NUMBER] ) за договором SAMDNFF000103308598 від 19.08.2013 року - за період з 01.042018 року по 01.09.2018 року надходження по карткам відсутні (а.с.151,152). Згідно статті 1 Закону № 1768-II державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї. Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 встановлено, що державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї. В силу статті 7 Закону № 1768-III державна соціальна допомога не призначається у випадку, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). Якщо сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. Пункт 10 Постанови КМУ № 250 також визначає, що соціальна допомога не призначається у разі, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв. метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). При цьому не враховуються транспортні засоби, які згідно із законодавством не є об`єктами оподаткування (крім тракторів на гусеничному ходу). Пунктом 28 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» передбачено, що якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. Судом встановлено, що при заповненні та поданні декларації заявником [PERSON] не було вказано неправдивих відомостей, оскільки ще 04.10.2017 року транспортний засіб марки FORD SCORPIO, 1988 року випуску, держномер [NUMBER] було передано у повне володіння, розпорядження та користування [PERSON] та [PERSON] , у відповідності до довіреності від 04.10.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. (а.с.93-94), тобто автомобіль фактично перебував у власності [PERSON] та [PERSON] , але [PERSON] була надана зазначеним особам довіреність, а не укладено договір купівлі-продажу, у зв`язку з чим [PERSON] та [PERSON] автомобіль не переоформив на своє ім`я до цього часу. Крім того, 10.05.2018 року транспортний засіб марки FORD SCORPIO, 1988 року випуску, держномер [NUMBER] було передано у повне володіння, розпорядження та користування [PERSON] та [PERSON] , у відповідності до довіреності від 10.05.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. (а.с.95-96), Відповідачка [PERSON] була впевнена, що транспортний засіб марки FORD SCORPIO, 1988 року випуску, держномер [NUMBER] вибув із їх приватної власності, як фактично так і юридично, оскільки довіреність надавалася [PERSON] - громадянам [PERSON] та [PERSON] , а в подальшому - [PERSON] та [PERSON] , саме на продаж за ціну та на умовах за їх розсудом, обмін, здачу в оренду, передачу в позичку (безкоштовне користування), зняти з обліку та поставити на облік в органах ДАІ та водити транспортний засіб марки FORD SCORPIO, 1988 року випуску, держномер [NUMBER] , проте громадяни [PERSON] , [PERSON] в 2017 році та [PERSON] , [PERSON] в 2018 році не скористалися правами наданими довіреністю та не оформили належним чином реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до п.28 Постанови КМУ № 250 якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення, серед іншого, визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї. Суд вважає, що обов`язковою умовою для повернення чи примусового стягнення отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям є наявність встановленого факту умисних дій особи (сім`ї) щодо подання недостовірних даних, в тому числі про доходи і майновий стан, які вплинули або могли вплинути на встановлення права на таку допомогу і на визначення її розміру. Жодних фактів умисних дій відповідачки [PERSON] щодо подання недостовірних відомостей з метою незаконного отримання соціальної допомоги немає. Також, судом встановлено, що автомобіль марки FORD SCORPIO, 1988 року випуску, держномер [NUMBER] використовувався не власником [PERSON] , а іншими особами, відповідно до досліджених в судовому засіданні документів, наданих на запит суду з ТСЦ 2341 РСЦ МВС в Запорізькій області, з яких вбачається, що вказаний автомобіль було передано у повне володіння, розпорядження та користування [PERSON] та [PERSON] , у відповідності до довіреності від 10.05.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. (а.с.95-96). Крім того, судом встановлено, що автомобіль марки FORD SCORPIO відчужений посередниками [PERSON] , [PERSON] ,, [PERSON] , на підставі укладеної від імені власника транспортного засобу, уповноваженою особою [PERSON] , довіреності від 10.05.2018 року, а не безпосередньо [PERSON] . Отже, враховуючи досліджені обставини по справі, а також соціальний статус сім`ї відповідача, наявність на утриманні малолітніх дітей, непрацездатних осіб, необхідність дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права відповідача, суд дійшов висновку, що примусове повернення наданої державою соціальної допомоги може призвести до покладення на відповідача надмірного тягаря. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010). Отже, суд приходить до висновку, що відсутні жодні підстави вважати, що виплачені раніше кошти були виплачені надмірно. Тому відсутні підстави для стягнення коштів з відповідачки [PERSON] і задоволення позовних вимог. Позивачем не наведено, які саме зловживання допущені відповідачкою [PERSON] при наданні документів для призначення допомоги, та які відомості в наданих документах є свідомо неправдивими або із приховуванням відомостей щодо її майнового стану та доходів, при наявності яких позивачці не могли бути призначена соціальна допомога. Відтак, при поданні декларацій про доходи та майновий стан відповідачкою [PERSON] не вчинено навмисних дій по приховуванню суми доходу, отриманого нею, а також по навмисному поданню позивачу з цього приводу недостовірних відомостей, а тому, передбачених п.28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та ст.7 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" підстав для припинення відповідачці виплати вказаного виду допомоги у позивача не було, внаслідок чого вимога про повернення таких коштів є необґрунтованою. Суд вважає, що в розумінні абз.5 ч.1 статті 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», припинення виплати соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї та/або повернення (стягнення) її, у випадку, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є транспортні засоби, крім випадків, коли з незалежних від сім`ї причин вони не приносять дохід, можливі тоді, коли відсутні обставини, передбачені частиною другою та/або частиною четвертою цієї статті, в тому числі - відомості про неможливість отримання будь-яких джерел для існування пов`язана з тривалою хворобою одного та/або кількох членів сім`ї, або обставини навмисного подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу. Повернення (стягнення) наданої соціальної допомоги за таких умов може застосовуватися, коли органом праці та соціального захисту населення (місцева державна адміністрація), на підставі рішень районних, районних у містах державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах рад, за результатами обстеження матеріально-побутових умов сім`ї та зібраної інформації про сім`ю, її власність, доходи, майно прийме рішення про відмову в наданні соціальної допомоги. Дана позиція узгоджується і з висновком викладеним в постанові Верховного Суду України від 09 червня 2015 року в справі № 2-а/683/105/2014. Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Зобов`язання з безпідставного набуття (придбання) майна виникають за наявності трьох умов: 1) має місце набуття або збереження майна; 2) вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; 3) має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України). Відповідно до п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Таким чином, безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини першої статті 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. До правовідносин щодо набуття таких грошових коштів без достатньої правової підстави, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Такий правовий висновок викладений в постановах Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі №6-91цс14 та від 22 січня 2014 року у справі №6-151цс13. Докази про те, що особа навмисно було подано недостовірні відомості при призначенні зазначеної допомоги, тобто діяла недобросовісно, в матеріалах справи відсутні. Крім того, відповідно до Порядку, контроль за правильністю призначення і виплати соціальної допомоги здійснює орган соціального захисту населення безпосередньо та через соціальних інспекторів, проте перевірок з приводу надання сім`ї [PERSON] державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям управління не проводило, тобто майновий стан сім`ї, який міг вплинути на отримання даного виду допомоги не перевірявся. Таким чином, оскільки 23.06.2018 року транспортний засіб марки FORD SCORPIO, 1988 року випуску, держномер [NUMBER] повністю вибув з володіння, розпорядження та користування чоловіка відповідачки [PERSON] - [PERSON] , то при заповненні декларації та зверненні до Управління 03.09.2018 року, відповідачем [PERSON] були вказані достовірні відомості, а оскільки заявник не приховувала та навмисно не подавала недостовірних даних про її доходи, доходи членів сім`ї та майновий стан, відсутні правові підстави для застосування положень п.28 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, яким передбачено, що якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. Разом з тим, суд вважає, що при поданні декларації про доходи та майно сім`ї у [PERSON] не було мети щодо навмисного приховання нею відомостей про доходи від продажу автомобіля, що підтверджується поясненнями відповідача, допитаного в судовому засіданні свідка. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Передбачено п.6 ч. ст.3 ЦК України, що загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. На підставі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимоги слід відмовити за вищенаведеними підставами. Зважаючи на те, що в задоволенні позову відмовлено, тому у відповідності до ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed