Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

25 травня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про припинення права користування земельною ділянкою та визнання недійсним державного акту на право користування землею, та після уточнення позову в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на наступне. 01.02.2017 року він звернувся до головного управління Держгеокадастру в Одеській області за наданням дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення садівництва площею 0,06 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності в СТ «Світанок», вул. Сливова, ділянка №1469 на території [PERSON] сільської ради Лиманського району Одеської області. Під час розгляду Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області її заяви було встановлено, що вказана земельна ділянка значиться в користуванні «Специализированого тресту «Южгидроспецстрой» г.Одессы», право користування посвідчено державним актом серії Б №031834 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право користування землею за №205 у 1989 році. Наявність зазначених державних актів перешкоджає їй реалізовувати своє право на безоплатну приватизацію. Просить суд припинити право користування на земельну ділянку площею 14,1 га. зазначену у Державному акті на право користування землею Серії Б №031834 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право користування землею за №205 у 1989 році яка знаходиться у користуванні «Специализированого тресту «Южгидроспецстрой» г.Одессы» для організації колективних садів, розташовану на території [PERSON] сільської ради Комінтернівського району Одеської області. Визнати Державний акт на право користування землею площею 19,0 га. зазначену у Державному акті на право користування землею Серії Б №031834 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право користування землею за №205 у 1989 році, яка знаходиться у користуванні «Специализированого тресту «Южгидроспецстрой» г.Одессы» для організації колективних садів, розташовану на території [PERSON] сільської ради Комінтернівського району Одеської області таким, що втратив чинність. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Лиманського району Одеської області в судове засідання не зявився, причин своєї неявки суд не повідомив, про дату та час засідання повідомлявся своєчасно шляхом направлення судових повісток.. Представник головного управління Держгеокадастру в Одеській області в судове засідання не зявився, надав до суду заперечення проти позову, просив проводити слухання справи без його участі, та без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дослідивши доводи сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного. [PERSON] 01.02.2017 року звернулася головного управління Держгеокадастру в Одеській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення садівництва орієнтовною площею 0,06 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Новодофінівської сільської ради, в СТ «Світанок» вул.Сливова, №1469 Лиманського району, Одеської області. Листом від 02 березня 2017 року вих. №С-1337/0-1662/6-17 [PERSON] повідомлено, що вказана нею в заяві земельна ділянка перебуває наявні відомості про виготовлення державних актів на право користування землею: ОЛЗ «Центролит» (Б 031838), Одесское ПО «Продмаш» (Б 031817), Одесский опытно-производственный завод оборудования, отдел народного образования исполкома Центрального районного Совета народных депутатов (Б 031842), Одесский областной Совет добровольного общества «Автомотолюбитель УССР», отдел морской коррозии металлов физико- механического института им. Г.В. Карпенко (Б 031828), профсоюзный комитет стоматологической поликлиники № 1. г. Одессы (Б 031839), Одесское производственное кожевенное объединения им. В.И.Ленина (Б 031824), грест «Южгидроспецстрой» (Б 031834), Автобаза Облисполкома (Б 031815), Одеский линолеумный завод «Большевик» (Б 031841), Одесское межгородскре бюро технической инвентаризации управления коммунального хозяйства, Одесский облкниготорг (Б 031837), Одесский дом союзов (Б 031825), управление по охране государственных тайн в печати при Одесском облисполкоме (Обллит) (Б 031844). (а.с.7-8) Відповідно до довідки наданої [PERSON] вона є членом садового товариства СТ «Світанок», розташованого на території [PERSON] сільської ради Лиманського району Одеської області і користується земельною ділянкою №1469 по вул. Сливова, площею 0,06 га., земельна ділянка перебувала у користуванні колишнього садового товариства «Росинка-2»-«Южгидроспецстрой г.Одессы» згідно державного акта на право користування землею Б №031834 яке увійшло до складу СТ « Світанок»(а.с.9) Згідно Державного акту на право користування землею серії Б №031834 спеціалізованому тресту «Южгидроспецстрой» м.Одеси виконавчим комітетом Комінтернівської районної ради народних депутатів надано у постійне користування земельну ділянку площею 14,1 га.(а.с.11-18) Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив з того, що позивачем не надано суду доказів ліквідації спеціалізованого тресту «Южгидроспецстрой» м.Одеси не заявлено клопотання про витребування таких доказів, крім того чинним законодавством встановлено позасудовий порядок припинення права користування земельними ділянками у разі припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій. Відповідно до положень пункту «в» частини 1статті 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій. Відповідно до ч.2 ст.30 Земельного кодексу України земельні ділянки державної та комунальної власності, які перебували у користуванні сільськогосподарських підприємства, установ та організацій, що ліквідуються, включаються до земель запасу або передаються у власність або користування відповідно до цього кодексу. Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", вирішуючи спори про припинення права власності на земельну ділянку чи права користування нею, суди повинні враховувати, що орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти це рішення в лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених ст.140-149 ЗК України. У випадках, визначених цими нормами, припинення права власності на землю чи права землекористування провадиться за позовом відповідного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування в судовому порядку, недодержання якого є підставою для визнання рішення цього органу та виданих державних актів недійсними. З матеріалів справи вбачається, що право на користування земельною ділянкою загальною площею 19 га, що у 1988 році була закріплена у безстрокове та безоплатне користування для організації колективних садів за «Одеським цукрорафінадним заводом ХХУІ зїзду КПСС», державним актом Б №0548137 та на даний час, суду не надано доказів його припинення. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність. Ці дані встановлюються, згідно п. 3 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, показаннями свідків. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Достовірними, відповідно до ст. 79 ЦПК України, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки земельна ділянка площею 19 га є землею державної власності, то в силу положень статті 17 ЗК України розпорядження цією землею належить до повноважень місцевої державної адміністрації, яка як уповноважений державою орган мала на той час в порядку здійснення державного контролю за використанням земель державної власності вирішити питання припинення права користування земельною ділянкою ліквідованого підприємства. Лише після припинення права користування земельною ділянкою ліквідованого підприємства можлива буде безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян шляхом одержання земельних ділянок із земель державної власності чи, якщо відбудеться в порядку статей 117-118 ЗК України передача земельної ділянки державної власності у комунальну власність, то шляхом одержання земельних ділянок із земель комунальної власності. Правові підстави для скасування державного акту на право користування землею площею 14,1 га, рівно як і для визнання державного акту на право користування землею недійним та його скасування за позовом [PERSON] відсутні. Крім, цього з позовом щодо припинення права користування земельною ділянкою державної та комунальної власності згідно розяснень Пленуму ВСУ мають право лише органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, а тому [PERSON] в частині позовних вимог щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою є неналежним позивачем. Суд вважає, що питання щодо припинення права користування земельною ділянкою державної власності має бути вирішено уповноваженим державною органом, в даному випадку Лиманською районною державною адміністрацією Одеської області або головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області, який на теперішній час здійснює розпорядження землями за межами населених пунктів і в установленому земельним законодавством порядку. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed