Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

У лютому 2019\~р. [PERSON] звернувся з вказаним позовом, у якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що він є спадкоємцем, який прийняв спадщину, попереднього власника будинку [PERSON] , проте у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на будинок. Гришковецька селищна рада Бердичівського району Житомирської області позов визнала. Судом з`ясовано, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 18.05.2019\~р. (а.\~с.\~10). Відповідно до заповіту від 12.04.2009\~р. [PERSON] все належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, та все те, що буде належати їй на день смерті, заповіла [PERSON] (а.\~с.\~11). Таким чином, зважаючи на зміст статей 1216 1218, 1222 та 1223 Цивільного кодексу України, [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] за заповітом. Згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Таким чином до [PERSON] перейшли права та обов`язки (спадщина) [PERSON] , у тому числі права власності останньої. Між тим, [PERSON] постановою від 24.11.2018\~р. №\~534/02-31 приватного нотаріуса Бердичівського нотаріального округу Богатирчука\~В.А. про відмову у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності [PERSON] на цей будинок (а.\~с.\~16). З довідки від 16.10.2018\~р. №\~1637, виданої Комунальним підприємством "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", вбачається, що станом на 31.12.2012\~р. право власності на будинок за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано, правовстановлюючі документи не оформлені (а.\~с.\~15). Разом з тим, з погосподарської книги на будинок за адресою: [ADDRESS] , випливає, що [PERSON] була головою двору за цією адресою (а.\~с.\~17). Наведене у попередніх двох абзацах свідчить про те, що [PERSON] до дня своєї смерті була власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] , проте відповідне своє право власності не зареєструвала та правовстановлюючий документ на будинок не оформила. Однак, як вказувалось вище, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на цей будинок [PERSON] , будучи єдиним спадкоємцем щодо майна [PERSON] за заповітом, який прийняв спадщину (до якого перейшли права та обов`язки [PERSON] щодо, зокрема, будинку), не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, що, в свою чергу, перешкоджає оформленню права власності на будинок. Частиною першою статті 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що [PERSON] набув як спадкоємець за заповітом, який прийняв спадщину, право власності на майно житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , тобто наявні законні підстави для задоволення позову. Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання Гришковецька селищна рада Бердичівського району Житомирської області позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов.

Outcome: approved