Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

У липні 2016 р. [PERSON] та [PERSON] звернулись до Попільнянського районного суду Житомирської області з вказаним позовом, у якому просять визначити їм додатковий строк - три місяці з дня набранням рішення суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO] р. Ухвалою від 20.07.016 р. Попільнянського районного суду Житомирської області за зазначеною позовною заявою було відкрито провадження у справі. Ухвалою від 03.08.2016 р. Попільнянського районного суду Житомирської області праву передано на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. [PERSON] проти позову заперечив, про що зазначено у заяві від 17.10.2016 р. його представника, яка не містить будь-якого обґрунтування. Судом з'ясовано, що [INFO] р. померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 02.11.2015 р. (а. с. 6). З інформаційної довідки від 19.07.2016 р. із Спадкового реєстру (заповіти / спадкові договори) та листа від 06.06.2016 р. № 111/01-16 Попільнянської державної нотаріальної контори в Житомирській області вбачається, що [PERSON] залишила заповіт, посвідчений 10.02.2012 р. Корнинською селищною радою Попільнянського району Житомирської області, де її спадкоємцями в рівних частках вказані [PERSON] та [PERSON] (а. с. 7, 9). Таким чином, зважаючи на зміст статей 1216 - 1218, 1222 та 1223 Цивільного кодексу України, [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями [PERSON] за заповітом. Листом від 19.07.2016 р. № 90/02-31 Попільнянської державної нотаріальної контори в Житомирській області [PERSON] та [PERSON] було повідомлено, що на їхнє звернення з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно [PERSON], яка померла [INFO] р., видати вказаний документ неможливо у зв'язку з пропуском ними строку, встановленого для прийняття спадщини (а. с. 10). З листа від 06.06.2016 р. № 111/01-16 Попільнянської державної нотаріальної контори в Житомирській області випливає, що [PERSON] та [PERSON] не подали протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, заяви про прийняття спадщини. Зі змісту позовної заяви випливає, що [PERSON] та [PERSON] обставину пропуску ними строку, встановленого для прийняття спадщини, не заперечують, висновок про пропуск цього строку, викладений у листі від 19.07.2016 р. № 90/02-31 Попільнянської державної нотаріальної контори в Житомирській області, не оспорюють. Враховуючи викладене, Суд виходить з того, що [PERSON] та [PERSON] пропустили шестимісячний строк для прийняття спадщини (встановлений частиною першою статті 1270 Цивільного кодексу України). Відповідно до частин першої та третьої статті 1272 Цивільного кодексу України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У позовній заяві [PERSON] та [PERSON] у якості поважних причин, через які вони у встановлений статтею 1270 Цивільного кодексу України строк не звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], посилаються на те, що про існування заповіту останньої на їхню користь дізнались лише у червні 2016 р. Суд зазначає, що в порушення частини третьої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, [PERSON] та [PERSON] не подали доказів, які б підтверджували цю обставину. При цьому Суд вважає за необхідне зазначити, що навіть якби [PERSON] та [PERSON] довели обставину про те, що про існування заповіту [PERSON] на їхню користь дізнались лише у червні 2016 р., то ця обставина не є такою, яка створювала для них об'єктивні, непереборні, істотні труднощі вчинити у передбачений законодавством України шестимісячний строк дії, направлені на прийняття спадщини після смерті [PERSON], а саме - звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Згідно ж з абзацом шостим пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суд України від 30.05.2008 р. № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed