Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суми трьох процентів річних та приросту інфляції в якому вказав, що ПАТ "Донецькобленерго" здійснює постачання електроенергії відповідачу за адресою: смт.Миронівський вул.Жовтнева,21/9, та контролює оплату за її використання, а відповідач споживає електроенергію, яку постачає позивач. Отже, відповідач зобов'язаний здійснювати плату за спожиту електричну енергію. Відповідач є споживачем електричної енергії (особовий рахунок № 130719104). Таким чином, між Енергопостачальником та відповідачем існують зобов'язання. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Відповідно до п. 42 ч.5 та ч.6 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію, здійснюючи її перерахування виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. Згідно п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно з діючим законодавством за порушення вищевказаних Правил. Згідно п. 20 ПКЕЕН розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Згідно п. 26 ПКЕЕН у разі зміни тарифів (цін) на електроенергію оплата заборгованості проводиться за тарифами (цінами), що діяли у період, за який сплачується борг. У разі відсутності у споживача коштів на оплату заборгованості він повинен звернутися до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати та надати довідки, що підтверджують його неплатоспроможність (п.28 ПКЕЕН). З боку боржника на адресу позивача заяв не надходило. Станом на 05.07.2013р. відповідач має заборгованості в сумі 825,56грн. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов,язання, на вимогу кредитора зобов,язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. У зв,язку з цим, боржнику, відповідно до ст.625 ЦК України, були нараховані наступні суми: приріст інфляції складає (825,56 грн. * 2,0395)-825,56 грн. = 858,17 грн.; сума трьох процентів річних від простроченої суми складає: (3/365 * 2751 днів * 825,56грн./100% = 186,67 грн. Тому, просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 825,56грн., суму приросту інфляції в розмірі 858,17грн., суму трьох процентів річних в розмірі 186,67 грн. та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах та просила їх задовольнити, дала пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві, додатково суду пояснила, що основна заборгованість за особовим рахунком № 130719104 в сумі 825,56 грн. виникла станом на 15.01.2005р., а причиною пропуску строку позовної давності є відсутність коштів на сплату судового збору, тому, просить не застосовувати строк позовної давності. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в межах строку позовної давності, суду пояснив, що квитанції щодо сплати за послуги електропостачання за період до 2006р. у нього не збереглися. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є абонентом позивача за адресою: смт.Миронівський вул.Жовтнева,21/9, за яким рахується особовий рахунок 130719104 як « Гараж» (а.с.4,5,6). Ухвалою Дебальцевського міського суду від 19.11.2013року скасовано судовий наказ № 224/3235/2013-ц від 23.10.2013р. про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Дебальцевського РЕМ заборгованості в сумі 825,56грн., приросту інфляції -858,17грн., 3% річних 186,67грн., та судового збору в сумі 114,70грн. (а.с.7). В обґрунтування своїх вимог про стягнення з відповідача \~інфляційних витрат та трьох процентів річних заявник послається на ст.625 ЦК України (матеріальне право). Відповідно до довідки ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» від 14.12.2015р. заборгованість відповідача в сумі 825,56 грн. по особовому рахунку № 130719104 рахується станом на 15.01.2005р. на показники лічильника 00205кВт (а.с.59), яка відповідачем до теперішнього часу не сплачена і доказів про її сплату останнім не надано. Між тим, враховуючи, що основна заборгованість відповідача за спожиту електроенергію утворилася станом на 15.01.2005р., а до суду позивач з заявою про видачу судового наказу звернувся лише 07.11.2013р., тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити у зв,язку з пропуском строку позовної давності, оскільки, згідно до ст. 257 ЦК України минув строк позовної давності, відповідач наполягає на його застосуванні, переривання перебігу строку позовної давності в період з 15.01.2005р. по 07.11.2013р. судом не встановлено, а пояснення представника позивача, що причиною пропуску строку позовної давності є відсутність коштів на сплату судового збору, не можуть бути визнані судом поважними для відновлення пропущеного строку позовної давності.

Outcome: dismissed