Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким скасувати реєстрацію місця проживання та примусово виселити мешканців, які живуть у домоволодінні, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], зобов»язати управління Державної міграційної служби в Івано - Франківській області зняти відповідачів з реєстрації місця проживання та стягнути судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що у зв»язку з невиконанням [PERSON] умов кредитних договорів, укладених у межах генеральної угоди № 74 від 04 червня 2007 року, рішенням Рожнятівського районного суду від 17 лютого 2010 року з нього стягнуто заборгованість у розмірі 1 755 816 гривень 88 копійок та звернуто стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння загальною площею 165, 2 м. кв. та земельну ділянку, площею 0,1907 га, які знаходяться по [ADDRESS] На виконання вказаного рішення відділом ДВС Рожнятівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження. Проте [PERSON] ухиляється від виконання взятих на себе зобов»язань та з метою перешкоджання процедурі примусового виконання законного рішення суду, свідомо, умисно та всупереч умовам договору іпотеки, зареєстрував без відома та згоди банку у своєму домоволодінні, яке є предметом іпотеки, у період дії іпотечного договору, малолітню особу. Такі дії [PERSON] грубо суперечать умовам договору іпотеки, оскільки на момент його укладення у житловому будинку були зареєстровані тільки позичальник та його дочка [PERSON] 26 квітня 2013 року банком направлено всім відповідачам вимогу про добровільне звільнення домоволодіння, яка на даний час не виконана. У зв»язку з цим банк змушений звернутися до суду з вимогою про їх примусове виселення. Відповідачі у судове засідання не з»явилися повторно, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у їх відсутності, з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує представник позивача. Представник третьої особи на стороні відповідачів - служба у справах дітей Рожнятівської РДА позову не визнала, мотивуючи тим, що виселення та зняття з реєстрації неповнолітнього [PERSON], 2011 року народження, буде порушувати майнові права останнього. Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. 4 червня 2007 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та [PERSON] з метою забезпечення виконання умов генеральної угоди № 75 від 04 червня 2007 року був укладений договір іпотеки № Д-369, предметом якого є житловий будинок загальною площею 165, 2 м. кв. та земельна ділянка, площею 0,1907 га, які знаходяться по [ADDRESS] що підтверджується копією договору іпотеки (а. с. 6-8). На підставі рішення Рожнятівського районного суду від 17 лютого 2010 року, яким з [PERSON] на користь ПАТ «Райфайзен Банк Авль» стягнуто 1 755 816, 88 гривень заборгованості за кредитним договором, Відділом ДВС Рожнятівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 20 квітня 2010 року (10). У процесі виконання рішення суду Відділу ДВС Рожнятівського районного управління юстиції відмовлено у наданні дозволу на реалізацію арештованого майна, а саме житлового будинку, який знаходиться у [ADDRESS], у зв'язку з тим, що після прийняття рішення Рожнятівським районним судом про стягнення з [PERSON] боргу за кредитним договором у даному житловому будинку був зареєстрований малолітній [PERSON], що підтверджується листом Рожнятівської районної адміністрації (а. с. 12) На час укладення договору іпотеки у заставному домоволодінні по [ADDRESS] були зареєстровані [PERSON] та його дочка [PERSON], малолітніх дітей за даною адресою зареєстровано не було. Іпотекодавець зобов»язувався не надавати протягом дії договору будь - яким особам право володіння та користування нерухомим майном, що складає предмет іпотеки, а також не реєструвати у домоволодінні фізичних та юридичних осіб, без згоди іпотеко держателя, що підтверджується пунктами 2.1.6 та 4.1.11 договору іпотеки № Д-369 (а.с.6-8). Малолітній [PERSON] та його мати [PERSON] не мали ні права власності ні права на проживання у домоволодінні, що є предметом іпотеки на момент укладення договору іпотеки, що підтверджується рішенням комісії з питань захисту прав дитини Рожнятівської РДА (а.с.12). Позивач звертався до відповідачів з вимогою про добровільне виселення з домоволодіння, яке є предметом іпотеки, що підтверджується копією вимоги № 140-13-2-00/16-249 від 24 квітня 2013 року (а.с.15) та копіями повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с.16). Відповідно до ч. 2 та ч. З ст. 40 Закону України «Про іпотеку», після прийнята рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення, всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять житловий будинок, житлове приміщення, у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Пунктом 43 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд має враховувати наступне: Згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 ЖК України, статей 39 - 40 Закону України "Про іпотеку", виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд, за заявою іпотеко держателя, одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення; При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника, або в інший, погоджений сторонами строк. Оскільки [PERSON] незаконно, всупереч умовам договору іпотеки, під час дії кредитних відносин, зареєстрував без відома та згоди банку в обтяженому іпотекою домоволодінні двох осіб, у тому числі малолітнього [PERSON], суд вважає його дії неправомірними, та не вбачає підстав брати до уваги висновки комісії з питань захисту прав дитини про відмову у дачі дозволу на виселення сім'ї [PERSON] разом із малолітнім сином із займаного житлового приміщення, так як на момент укладення договору іпотеки дитина не була зареєстрована у домоволодінні, яке є предметом іпотеки, відповідно їхні права та інтереси не порушувались. За таких обставин [PERSON], [PERSON] та малолітній [PERSON] підлягають виселенню з домоволодіння без надання їм іншого житлового приміщення та відповідно підлягають зняттю з реєстраційного обліку по вказаній адресі в Управлінні Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області.

Outcome: approved