Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення аліментів на утримання непрацездатної бабусі. Свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] помер її син - [PERSON], після смерті якого всі турботи по її утриманню лягли на доньку позивача - [PERSON]. Позивач має двох онуків, відповідачів по справі. На даний час позивач є непрацездатною та отримує пенсію у розмірі 2347,00 грн., якої не вистачає на сплату житлово-комунальних послуг та придбання продуктів харчування. Крім того, позивач за власні кошти провела поховання сина, батька відповідачів, та установлення пам'ятника. Посилається на те, що відповідно до законодавства відповідачі зобов'язані утримувати свою непрацездатну бабусю. У зв'язку з чим просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] аліменти на утримання непрацездатної бабусі [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі по 2500,00 з кожного щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і довічно. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження. 13 грудня 2018 року ухвалою суду у задоволенні клопотання відповідачів [PERSON], [PERSON] про перехід по розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовлено. 13 грудня 2018 року протокольною ухвалою суду залучено [PERSON] до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. 19 лютого 2019 року ухвалою суду витребувано у Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Державної фіскальної служби України (04116, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ) належним чином завірену інформацію про обсяг і джерела доходів [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] за 2018 рік.. 02 травня 2019 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представництво інтересів здійснювали [PERSON] та [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю. Дав пояснення аналогічні, викладеним у позові. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги повністю. Дала пояснення, аналогічні викладеним у позові. Відповідач [PERSON] заперечувала проти задоволення позовних вимог повністю Пояснила, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, її чоловік має нерегулярний та невеликий дохід та має на утриманні непрацездатну матір, 1952 року народження. Крім того, позивач має повнолітню доньку [PERSON] та двох повнолітніх онуків [PERSON] та [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представництво інтересів здійснювали [PERSON] та [PERSON] Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки 04 травня 2018 року відповідач зареєстрована як безробітна в Дніпровській філії Київського міського центру зайнятості. Також матір відповідача - [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві, отримує пенсію у розмірі 1580,84 грн. та потребує матеріальної допомоги. Крім того, похованням батька займалися саме відповідачі та понесли матеріальні витрати. Представників відповідача [PERSON] - [PERSON] заперечувала проти задоволення позовних вимог. Підтримала пояснення представника відповідача [PERSON] Додатково пояснила, що донька [PERSON] повинна утримувати свою непрацездатну матір. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, оскільки після смерті її брата [PERSON] всі турботи по утриманню позивача лягли на неї. З 2001 по 2014 рік брат третьої особи [PERSON], не мав постійної роботи та майже повністю перебував на утриманні позивача. Перед смертю [PERSON] тяжко хворів, був прикутий до ліжка та турботами по його догляду та лікуванню несла позивач. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони не заперечують, що позивач [PERSON] є бабусею відповідачів [PERSON] та [PERSON]. Частиною 1 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. 07 липня 2017 року позивачем на адресу відповідача [PERSON] направлено лист про необхідність надання матеріальної допомоги на оплату вартості установки пам'ятника (а.с. 24). 23 лютого та 12 березня 2018 року позивачем на адресу відповідача [PERSON] направлено лист про необхідність надання матеріальної допомоги на утримання непрацездатної бабусі (а.с. 22, 23). Позивач просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] аліменти на утримання непрацездатної бабусі [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі по 2500,00 грн. з кожного щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і довічно. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилалась на не надання відповідачами матеріальної допомоги, яку вона потребує, оскільки є пенсіонером та отримує невелику пенсію, якої ледь вистачає на сплату житлово-комунальних послуг та придбання продуктів харчування. Крім того, позивач за власні кошти провела поховання сина, батька відповідачів, та установлення пам'ятника. На підтвердження позовних вимог надала суду свідоцтво про смерть [PERSON], який помер [INFO] (а.с. 6), розрахунок середньомісячних витрат на придбання продуктів харчування, медичних препаратів, утримання та оренди квартири, а також послуг доглядальниці (а.с. 7), фіскальні чеки на придбання продуктів харчування (а.с. 8-9, 9 зв.), квитанції про опату вартості наданих житлово-комунальних послуг (а.с. 10-11), довідку Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві від 02 лютого 2018 року, відповідно до якої позивач з серпня по вересень 2017 року отримувала пенсію у розмірі 1808,86 грн. щомісячно, а з жовтня по 2017 року по січень 2018 року - 2347,98 грн. (а.с. 12), консультативне заключення Консультативної поліклініки Київського міського центру радіаційного захисту громадян (а.с. 13), медичний висновок ЛКК № 56 від 19 січня 2018 року, відповідно до якого позивач потребує постійного стороннього догляду (а.с. 14), договір оренди квартири від 22 жовтня 2018 року, укладений між [PERSON] та [PERSON], відповідно до якого позивач орендувала квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15-16), договір-замовлення № 223 від 06 липня 2017 року, відповідно до якого позивач замовила виготовлення намогильної споруди загальною вартість 31 000,00 грн. (а.с. 17, 18), договір-замовлення № 22.5825П на організацію та проведення поховання від 01 серпня 2017 року (а.с. 19), довідку Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві від 03 січня 2019 року, відповідно до якої позивач з липня по листопад 2018 року отримувала пенсію у розмірі 2 347,98 грн. щомісячно, а у грудні 2018 року - 2363,51 грн. (а.с. 158). Між сторонами виникли аліментні правовідносини щодо зобов'язання онуків утримувати непрацездатну бабусю. Предметом доказування є стан здоров'я та матеріальне становище непрацездатної бабусі; стан здоров'я та матеріальне становище платників аліментів; а також наявність можливості одержання утримання від дітей та інших онуків, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків. Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач [PERSON] скористалася своїм правом подачі відзиву до позову, відповідно до якого заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки з 04 травня 2018 року зареєстрована як безробітна в Дніпровській філії Київського міського центру зайнятості. Також матір відповідача - [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в місті Києві, отримує пенсію у розмірі 1580,84 грн. та потребує матеріальної допомоги. Крім того, похованням батька займалися саме відповідачі та понесли матеріальні витрати. На підтвердження відзиву на позов відповідач [PERSON] надала суду довідку Дніпровської філії Київського міського центру зайнятості від 19 вересня 2018 року про реєстрацію відповідача як безробітної з 04 травня 2018 року (а.с. 81), довідку Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, відповідно до якої [PERSON] в період з січня по травень 2018 року отримувала пенсію у розмірі 1373,00 грн., у червні - 1393,15 грн., у липні - 1519,53 грн., у серпні та вересні - 1580,84 грн. (а.с. 82), договір № 05/10-П.3 про надання представницьких та інших необхідних послуг при організації та проведенні поховання померлого, укладений між [PERSON] та ФОП [PERSON] (а.с. 75), товарний чек про оплату вартості поминального обіду у розмірі 2926,00 грн. (а.с. 86, 87), фіскальні чеки на придбання продуктів харчування для поминального обіду (а.с. 86), довідку Житлово-будівельного кооперативу від 28 вересня 2018 року про сплату відповідачем боргів батька [PERSON] за минулі роки у розмірі 1512,44 грн. (а.с. 87), висновок Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо перешкод [PERSON] у користуванні житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 90), рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року, яким позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод користування житловим приміщенням шляхом вселення - задоволено: усунено перешкоди [PERSON] користуватися житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] Зобов'язано [PERSON] передати [PERSON] ключі від вхідних дверей квартири [ADDRESS] В задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку - відмовлено (а.с. 92-95), ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 червня 2014 року про залишення рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2014 року без змін (а.с. 96-98). Відповідач [PERSON] скористалася своїм правом подачі відзиву до позову, відповідно до якого заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей, її чоловік має нерегулярний та невеликий дохід та має на утриманні непрацездатну матір 1952 року народження. Крім того, позивач має повнолітню доньку [PERSON] та двох повнолітніх онуків [PERSON] та [PERSON]. На підтвердження відзиву на позов відповідач [PERSON] надала суду свідоцтво про народження [PERSON], [INFO] (а.с. 182), свідоцтво про народження [PERSON], [INFO] (а.с. 183), договір купівлі-продажу квартири від 29 грудня 2018 року, відповідно до умов якого [PERSON] придбала у [PERSON] 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 184), письмову розписку від 29 грудня 2018 року про отримання позивачем від [PERSON] грошових коштів у розмірі 10 000,00 доларів США за продаж 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.185), квитанції про оплату вартості наданих житлово-комунальних послуг (а.с. 110-124), рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року, яким у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про поділ спадкового майна відмовлено (128-130), лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Автозалізничпостачсервіс» від 17 травня 2017 року, відповідно до якого після смерті [PERSON] його невиплачена заробітна плата була перерахована підприємством на банківський рахунок його матері (а.с. 144). Третя особа [PERSON] скористалася своїм право подачі письмових пояснень до позову, відповідно до яких позовні вимоги підтримує в повному обсязі, оскільки після смерті її брата [PERSON] всі турботи по утриманню позивача лягли на неї. З 2001 по 2014 рік брат третьої особи, [PERSON], не мав постійної роботи та майже повністю перебував на утриманні позивача. Перед смертю [PERSON] тяжко хворів, був прикутий до ліжка та турботами по його догляду та лікуванню несла позивач. На підтвердження письмових пояснень третя особа надала суду договір оренди квартири від 22 жовтня 2018 року, укладений між [PERSON] та [PERSON], відповідно до якого позивач орендувала квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с. 170-172), розписку від 19 жовтня 2018 року, відповідно до якої [PERSON] отримала у борг грошові кошти у розмірі 40 000,00 грн. на оренду квартири для матерів за адресою: [ADDRESS] (а.с. 173), інформаційну довідку Державної фіскальної служби України про відсутність інформації про доходи [PERSON] за період з 2 по 3 квартал 2018 року (а.с. 174). Відповідно до ч. 1 ст. 264 Сімейного кодексу України внуки, правнуки зобов'язані піклуватися про своїх бабу, діда, прабабу, прадіда. Відповідно до ст. 266 Сімейного кодексу України повнолітні внуки, правнуки зобов'язані утримувати непрацездатних бабу, діда, прабабу, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і якщо у них немає чоловіка, дружини, повнолітніх дочки, сина або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що повнолітні внуки, правнуки можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого статтею 26 цього Закону пенсійного віку, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника відповідно до закону. Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2019 року - 1853 гривні, з 1 липня - 1936 гривень, з 1 грудня - 2027 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня 2019 року - 1626 гривень, з 1 липня - 1699 гривень, з 1 грудня - 1779 гривень; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2218 гривень; працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня, з 1 липня - 2007 гривень, з 1 грудня - 2102 гривні; осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2019 року - 1497 гривень, з 1 липня - 1564 гривні, з 1 грудня - 1638 гривень. Із наданих позивачем доказів про розмір пенсії за віком вбачається, що розмір пенсії є не нижче прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Крім того, твердження позивача про недостатність пенсії для лікування не підтверджено належними та допустимими доказами про розмір необхідних витрат, що позбавляє суд визнати позивача такою, що потребує матеріальної допомоги. Тому, за встановлених обставин суд приходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення аліментів на утримання непрацездатної бабусі.

Outcome: dismissed