Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

29 вересня 2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] , в якій позивач зазначає, що [INFO] померла його тітка [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки. Однак родинні відносини з тіткою позивач не може підтвердити, оскільки не має можливості підтвердити родинні відносини зі своєю матір`ю, яка у свідоцтві про смерть вказана як „ [PERSON] ", а в свідоцтві про народження позивача - „ [PERSON] ", хоча у шлюбі вона ніколи не перебувала і прізвище не змінювала. Позивач є спадкоємцем п`ятої черги за законом. Інших спадкоємців за законом немає. Також мотивує свої вимоги тим, що пропустив строк прийняття спадщини з поважних причини, оскільки не знав про існування спадкового майна. Тому позивач просить суд встановити факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була його матір`ю та визначити йому додатковий строк терміном один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON] . Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2020 року по справі відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, явку позивача визнано обов`язковою. 20 жовтня 2020 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування з Глухівського районного відділу ДРАЦС копій актових записів про народження, шлюб та зміну прізвища [PERSON] . Протокольною ухвалою клопотання задоволено. Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача до початку розгляду справи надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без його участі (а.с. 30, 51). Бачівська сільська рада надала письмові заяви, відповідно до яких заперечень щодо позовних вимог [PERSON] не має. Справу просить розглянути у відсутність представника сільської ради (а.с. 24, 49). Безпосередньо дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд дійшов наступних висновків. [INFO] померла [PERSON] (а.с. 5). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Бачівської сільської ради Глухівського району, яка за життя належала [PERSON] на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку (а.с. 13). Згідно довідок виконкому Бачівської сільської ради Глухівського району Сумської області № 02-23/459, № 02-14/461 від 19.11.2020 року заповіт від імені [PERSON] Бачівською сільською радою не посвідчувався, на час смерті вона була зареєстрована одна. [PERSON] дійсно опікувався своєю тіткою [PERSON] , яка проживала за адресою: [ADDRESS] . Інших спадкоємців у [PERSON] немає (а.с. 6, 7). В матеріалах справи наявні копії свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] , з яких вбачається, що вони були рідними сестрами (а.с. 8, 9). Постановою приватного нотаріуса [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] через відсутність факту прийняття спадщини та документів на підтвердження родинних зв`язків з померлою (а.с. 14). Щодо родинних відносин позивача та [PERSON] суд зазначає наступне. Зі свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Позивач звертався до Глухівського міськрайонного відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) із заявою про внесення змін до актового запису про його народження з метою зміни прізвища матері з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Однак, отримав письмову відмову № 24/21.4-71, мотивовану тим, що у первинному свідоцтві про народження заявника вказано прізвище матері « [PERSON] », а перебування її у шлюбі чи його розірвання встановити неможливо (а.с. 11). Також у вказаному висновку ДРАЦС є посилання на актовий запис про смерть [PERSON] № 18 від 03.12.2003 року. Із копій первинного та повторного актових записів про народження позивача вбачається, що прізвище його матері « [PERSON] » (а.с. 37, 43). За ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Однак, інших доказів, які стосуються родинного зв`язку позивача та [PERSON] , суду не надано, клопотань щодо їх витребування не заявлено. Незважаючи на те, що явка позивача була визнана обов`язковою, [PERSON] в судове засідання не з`явився. Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази родинного зв`язку між позивачем та [PERSON] , позовні вимоги в частині встановлення факту родинних відносин задоволенню не підлягають. Позовна вимога про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] є похідною, тому в її задоволенні також слід відмовити.

Outcome: dismissed