Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник та мотивує тим, що з інформації відділу роботи з населенням КП «Сумижитло» Сумської міської ради вбачається, що квартира [ADDRESS] є об'єктом права комунальної власності. За даною адресою без реєстрації мешкають [PERSON], [PERSON]. Наймач даної квартири, [PERSON], [INFO] померла 04.05.2008 року. Зареєстрованих осіб в даній квартирі більше немає. На сьогоднішній день [ADDRESS] перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Суми, а тому після відселення мешканців квартири придатна до повторного заселення. Враховуючи, що зі смертю наймача [PERSON] відповідно розірваний договір найму спірного житлового приміщення, то і тимчасові мешканці підлягають виселенню без надання іншого житлового приміщення, тому просить суд виселити [PERSON], [PERSON] з [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення, стягнути з відповідачів судові витрати. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що [PERSON], яка є її рідною сестрою, померла 06.06.2013 року в м. Суми. В квартирі [ADDRESS] вона та її чоловік [PERSON] постійно проживає з 2012 року, коли захворіла її сестра та доглядала за нею, добросовісно сплачує рахунки, після смерті сестри не переоформила на себе право користування зазначеною квартирою. Вважає, що вона на законних підставах мешкає у спірній квартирі та просила відмовити у задоволенні позовних вимог про їх виселення. Відповідач [PERSON], повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, заперечень проти задоволення позову не надав. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що з 1983 року [PERSON] мешкає у вказаній квартирі, разом з нею також мешкали мати [PERSON], яка померла у 2008 році та сестра [PERSON], яка померла 06.06.2013 року. Про відсутність у квартирі певний час [PERSON] їй нічого не відомо. [PERSON] та її чоловік доглядали за хворою сестрою та проживали з нею разом. Про те, що вони не зареєстровані у квартирі їй не відомо. Свідок [PERSON], суду пояснила, що у квартирі [ADDRESS] вона проживала з дитинства, в подальшому вона з батьками мешкала в Курському мікрорайоні та в с. Нізи. Коли померла бабуся [PERSON] її батьки почали проживати у квартирі по вул. Супруна та доглядали за хворою тіткою [PERSON], яка померла у 2013 році. Після її смерті батьки мешкають у її квартирі. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] є об'єктом права комунальної власності, що підтверджується довідкою управління майна комунальної власності Сумської міської ради (а.с. 6). За даною адресою без реєстрації мешкають [PERSON], [PERSON]. Наймач даної квартири, [PERSON], [INFO] померла 06.06.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.29). [PERSON] рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.08.1999 року №367 "Про обмін житлових приміщень", [PERSON] мати відповідача [PERSON] визначена наймачем квартири [ADDRESS] (а.с. 30). [PERSON] свідоцтва про народження [PERSON], народилась 11.03.1954 року в м. Суми, де матерью вказана [PERSON]. 07.06.1990 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.31). [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126,133,135 Сімейного кодексу України [PERSON], [INFO] матерью зазначена [PERSON] (а.с.32). Відповідно до довідки управління майна комунальної власності Сумської міської ради від 28.12.2015 р. [PERSON] є власником житлового будинку за адресою смт. Низи Низівської селищної ради вул. Жовтнева, 66, на підставі договору купівлі-продажу від 22.05.2003 року (а.с.33,34). Між сторонами склалися цивільно-правові правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України та Житлового кодексу Української РСР. [PERSON] ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї. Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. [PERSON] ч. 2 ст. 824 ЦК України, у разі смерті наймача або вибуття його з житла наймачами можуть стати усі інші повнолітні особи, які постійно проживали з колишнім наймачем, або, за погодженням з наймодавцем, одна або кілька із цих осіб. У цьому разі договір найму житла залишається чинним на попередніх умовах. Таким чином, на підставі викладеного, оскільки відповідачі мешкають у квартирі [ADDRESS] тривалий час, наймачем зазначеної квартири була мати відповідачки, при цьому відповідачка [PERSON] та її чоловік [PERSON] проживали у зазначеній квартирі разом з основним наймачем, що підтверджується поясненнями самої відповідачки, свідків, наданими у суді. З огляду на положення ч.3 ст. 116 ЖК України позивач не довів суду того факту, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] самоправно зайняли жиле приміщення,а саме квартиру [ADDRESS]. Тому у суда немає підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed