Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просив стягнути з нього в матеріальні збитки в розмірі 19078,12 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи. У підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 24.02.2019 року на вул. Б.Грінченка, 59 в м. Дніпрі, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного "Nissan Leaf', д.р.н. [NUMBER] під керуванням відповідача, автомобіля "Honda Accord", д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та "Chery Tiggo 2", д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , власник автомобіля позивач по справі. У результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача "Chery Tiggo 2", д.р.н. [NUMBER] , чим завдані матеріальні збитки. Обставини вказаного ДТП встановлені та об`єктивно підтверджуються постановою АНД районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2019 року, відповідно до якої відповідача по справі визнано винним у скоєному ДТП. Як свідчить висновок авто товарознавчого дослідження № 1304/19/19 від 09.04.2019 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля "Chery Tiggo 2"складає 117578,12 грн. Вказана сума складається із вартості відновлювального ремонту 105480,63 грн., та втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля в розмірі 12097,49 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована страховою компанією ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» на підставі полісу № АО/41887. 30.08.2019 року страховою компанією на рахунок СТО було виплачене відшкодування в розмірі 100000 гривень, що частково задовольнило майнові вимоги позивача. Отже, відповідач обов`язаний відшкодувати потерпілій особі розмір втрати товарної вартості 12097,49 грн. Крім того, відповідач має сплатити позивачу суму не відшкодованого матеріального збитку, яка складає 5480,63 грн., що розраховується наступним чином: 105 480,63 грн. - 100 000,00 грн., де 105480,63 грн. - вартість відновлювального ремонту відповідно до експертизи; 100 000,00 грн. - страхове відшкодування сплачене ПрАТ «АСК «ІНГО Україна». А також, з відповідача мають бути стягнені витрати на оплату послуг експерта автотоварознавця в розмірі 1500,00 грн. та судові витрати по справі. Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.03.2019 о 09:40 годині відповідач у м. Дніпрі по вул. Грінченко, 59, керуючи автомобілем «Nissan Leaf», н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Chery», н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який стояв попереду. Після чого автомобіль Chery», н.з. [NUMBER] , здійснив неконтрольований наїзд з автомобілем «Honda», н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який стояв попереду на світлофорі. Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2019 року відповідача визнано винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013р., розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавала за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до висновку № 1304/19/19 експертного дослідження по визначенню вартості матеріальних збитків, спричинених власнику КТЗ від 09.04.2019 року, розмір матеріальних збитків, спричинених власнику «Chery», н.з. [NUMBER] , пошкодженого в результаті ДТП становить 117578,12 грн. Вказана сума складається із вартості відновлювального ремонту 105480,63 грн., та втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля в розмірі 12097,49 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована страховою компанією ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» на підставі полісу № АО/41887. 30.08.2019 року страховою компанією на рахунок СТО було виплачене відшкодування в розмірі 100000 гривень. Відповідно до абзацу третього пункту 3 частини першої статті 988, статті 1194 ЦК України, пункту 32.7 статті 32 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування в повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювана шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована винною особою в загальному порядку. У пункті 32.7 статті 32 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що шкоду, пов`язану з втратою товарного вигляду транспортного засобу, страховик не відшкодовує. Виходячи з вищевказаних норм Закону, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача розмір втрати товарної вартості автомобіля в розмірі 12 097,49 грн., а також невідшкодований матеріальний збиток, який складає 5480,63 грн., а всього 17578,12 грн., а також вартість сплачених позивачем витрат на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1500,00 грн. Враховуючи результат розгляду справи та відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved