Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

27.08.2012 р . позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до до [PERSON] , третьої особи на стороні відповідача відділу реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини , посилаючись на те , що він не являється батьком дитини - [PERSON] [INFO] , так як з відповідачкою [PERSON] він в липні 2007 року інтимних стосунків не мав .Також після народження дитини він став помічати , що дитина зовсім не схожа на нього. Крім того сама відповідачка [PERSON] під час сварки обмовилась що він не являється батьком дитини. Просить виключити з запису про народження дитини - [PERSON] [INFO].відомості про те , що він являється її батьком. В ході судового розгляду до участі в справі було залучено як третіх осіб на стороні відповідача [PERSON] та органу опіки і піклування Брусилівської райдержадміністрації В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали з мотивів , наведених в позовній заяві.Позивач додатково пояснив , що він проживав разом з відповідачкою , коли народилася дитина і не заперечував , щоб дитину записали на нього. А потім десь в 2010 році під час сварки відповідачка сказала , що дитина не від нього, говорила про це і сусідам, він засумнівався і звернувся в суд з позовом. На даний час він ознайомився з висновком судово- медичної - генетичної експертизи. У вирішенні позову покладається на розсуд суду. Відповідачка [PERSON] в судові засідання на виклики не з"явилася , про розгляд справи повідомлена належним чином. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала , пояснила що позивач проживав з її дочкою відповідачкою [PERSON]в незареєстрованому шлюбі, у них народилася дитина. Дитина [PERSON] [INFO] проживає з нею. Де знаходиться відповідачка [PERSON] вона не знає. Вона( [PERSON] ) не сумнівалася в тому що позивач являється батьком її внука. Просить вирішити позов по закону. Представник третьої особи -органу опіки і піклування Брусилівської райдержадміністрації [PERSON] в судовому засіданні пояснила , що малолітня дитина [PERSON] проживає з бабусею - [PERSON], батьки вихованням дитини не займаються. Третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області в судове засідання свого представника не направила , подала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі їх відділу та відсутність заперечень по позову. Прокурор в судовому засіданні пояснив , що відповідно до висновку судової медично-генетичної експертизи позивач є батьком дитини, а тому в задоволенні позову слід відмовити. Заслухавши пояснення позивача , його представника , третю особу [PERSON] , представника третьої особи [PERSON] , прокурора , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд приходить до слідуючого: Копія свідоцтва про народження, копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 СК України свідчить, що [PERSON] народився [INFO] в м. Бровари Київської області і батьком його записаний [PERSON] , а матір"ю [PERSON] , і що державна реєстрація проведена відповідно до ст.126 СК України. ( а.с. 4, 80-81 ) Відповідно до ст. 136 СК України особа , яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122 , 124,126 і 127 цього Кодексу , має право оспорити своє батьківство. Висновок експерта № 520 від 13.02.2014 року по проведеній судово-медичній генетичній (молекулярно - біологічній ) експертизі підтверджує що [PERSON] є біологічним батьком відносно [PERSON] , вірогідність підтвердження батьківства складає 99,99%. Так як відсутність кровного споріднення між позивачем [PERSON] та дитиною [PERSON] не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду , тому позов [PERSON] не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed