Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [INFO] року помер її дядько [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] Вказане домоволодіння належало її дідусеві [PERSON], який помер [INFO] року. Оскільки [PERSON] постійно проживав разом зі своїм батьком [PERSON], то вважається таким, що прийняв спадщину. Згідно до ст. 1262 та ч. 3 ст. 1266 ЦК України, вона є спадкоємицею другої черги на спадкове майно за правом представлення, так як батько [PERSON], який помер [INFO] року, доводиться [PERSON] рідним братом. Інших спадкоємців немає, оскільки [PERSON] одружений не був, дітей не мав, а його батьки та рідний брат померли раніше. Протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини вона не звернулася, так як постійно доглядала за домоволодінням, проводила косметичний ремонт, забезпечила виготовлення технічного паспорту на будинок, через що вважала себе такою, що прийняла спадщину. А тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в один місяць після смерті дядька [PERSON] В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що [INFO] року помер її дядько [PERSON] і після його смерті залишилась спадщина у вигляді домоволодіння за адресою: [ADDRESS] До шести місяців після смерті дядька вона із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталася, оскільки постійно доглядала за будинком, в якому проживав дядько. Однак тепер, дізнавшись, що їй потрібно було звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Представник відповідача Уханенко С.Г. позов визнав та пояснив суду, що позивачка доводиться племінницею [PERSON], який помер у 2009 році, оскільки її батько [PERSON] приходився померлому рідним братом, у зв`язку з чим в даному випадку має місце спадкування за законом. [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані в будинку свого батька [PERSON] і тому фактично прийняли спадщину. Позивачка до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини вчасно не звернулася, тому що вважала, що здійснюючи догляд за будинком, фактично прийняла спадщину. А тому міська рада не заперечує проти визначення позивачці додаткового строку для прийняття даної спадщини. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Як встановлено судом і вбачається з свідоцтва про смерть № [NUMBER], [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. Також судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] являється батьком [PERSON] (свідоцтво про народження № [NUMBER]) та [PERSON] (свідоцтво про народження № [NUMBER]), а отже, [PERSON] та [PERSON] - рідні брати. Згідно до свідоцтва про народження № [NUMBER] та свідоцтва про одруження № [NUMBER] позивачка є дочкою [PERSON], а отже, племінницею [PERSON] Як слідує з відповіді Чигиринської державної нотаріальної контори на запит суду № 285/01-16 від 25.03.2014 року, батько позивачки [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але, як встановлено в судовому засіданні, дане свідоцтво не отримав. З врахуванням цього, відповідно до ст.1262 та ч. 3 ст.1266 ЦК України позивачка, як племінниця померлого спадкодавця [PERSON], є спадкоємицею другої черги за правом представлення належного йому майна. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як передбачено ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка обґрунтовувала причини пропуску звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини своєю необізнаністю щодо необхідності такого звернення, про що заявила суду в останньому судовому засіданні. Однак в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", зокрема, зазначено, що суд, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно ґрунтуватися на тому, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Також правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо судової практики розгляду цивільних справ про спадкування від 29.05.2013 року є те, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як, зокрема, юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини. Виходячи з цього, суд вважає, що обставини, на які позивачка посилається як на причини пропуску строку для прийняття спадщини, не є такими, що можна визнати поважними, оскільки вона мала можливість своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. А тому суд, враховуючи, що позивачкою не надано доказів поважності причин пропуску нею строку подання заяви про прийняття спадщини після смерті 16.05.2009 року [PERSON], не вбачає підстав для задоволення даного позову. На підставі викладеного та,

Outcome: dismissed