Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

06.02.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на самовільно реконструйовані гаражі [NUMBER], [NUMBER] розташовані по [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що рішенням Київської РВК №248-21 від 19.10.1999 року «Про упорядкування гаражів та сараїв по ВЖРЕД-1» було дозволено користування та подальшу експлуатацію спорудами, якими дозволено тимчасове користування гаражами. Рішенням загальних зборів ГО «ЖЗЛ Харковщины» (протокол №8 від 8 травня 2014), йому передано у постійне користування гаражі [NUMBER], [NUMBER] по [ADDRESS] що знаходяться поруч з місцем його проживання - [ADDRESS]. Датою самовільного будівництва цих гаражів є 1994 рік, про що є відповідний запис в наданих суду технічних паспортах Харківської міської БТІ. Офіційне приймання цих гаражів в експлуатацію не оформлено. Після передачі йому 08.05.2014 року у постійне користування гаражів, ним в 2014 році було здійснено йх реконструкцію. Експлуатація зазначених будівель є можливою. Будівельна готовність складає 100 %. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Представник ХМР позов визнав. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Київської РВК №248-21 від 19.10.1999 року «Про упорядкування гаражів та сараїв по ВЖРЕД-1» було дозволено користування та подальшу експлуатацію спорудами, якими дозволено тимчасове користування гаражами. Відповідно до акту прийому-передачі від 10.02.2010 року, в якості благодійної допомоги гаражі [NUMBER] та [NUMBER] за адресою: [ADDRESS], які знаходились у користуванні СУ «Орггазремавтоматика» згідно з рішенням Київської РВК №248-21 від 19.10.1999 року, були передані Громадській організації «ЖЗЛ Харьковщины». Рішенням загальних зборів ГО «ЖЗЛ Харьковщины» (протокол №8 від 8 травня 2014), [PERSON], як члену організації, передано у постійне користування гаражі [NUMBER], [NUMBER] по [ADDRESS]. Відповідно до акту прийому-передачі благодійної допомоги від 19.05.2014 року, [PERSON] передано у постійне користування гаражі [NUMBER], [NUMBER] по [ADDRESS]. За заявою позивача КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» виготовило технічні паспорти на гараж [NUMBER] загальною площею 21,9 кв.м. та № [NUMBER] загальною площею 21,7 кв.м. по [ADDRESS]. Відповідно до технічного звіту ТОВ «НТК Енерго-Тайм» про стан будівельних конструкцій та можливості експлуатації самовільно реконструйованих гаражів: [NUMBER], загальною площею 21,9 кв. м., № [NUMBER], загальною площею 21,7 кв.м. в подвір'ї житлового будинку по [ADDRESS], експлуатація зазначених будівель є можливою. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК). Відповідно до "Порядку вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом", затвердженого рішенням 22 сесія Харківської міської ради 24 скликання від 23.06.2004 № 90/04 із змінами та доповненнями, цей Порядок регулює процедуру вирішення питань, пов'язаних з самочинним будівництвом на території міста Харкова, з метою визначення можливості збереження самочинного будівництва, надання земельних ділянок під самочинно збудовані об'єкти та будівництво яких розпочато самочинно. Порядок поширюється на всі підприємства, установи та організації, всіх суб'єктів підприємницької діяльності-фізичних осіб, а також громадян, які здійснили або здійснюють самочинне будівництво на території міста. Позивач використовує судовий порядок визнання права власності на самочинне будівництво, для того щоб не дотримуватися встановленого порядку одержання дозволу на будівництво та іншої дозвільної документації. Кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення (ч. 1 ст. 15 ЦК України, ст. 3 ЦПК України). Однак позивачем не надано доказів звернення до компетентних органів з питання узаконення самочинного будівництва, не надано доказів відмови компетентними органами у вирішенні зазначеного питання. Позивачем не виконанні вимоги передбачені «Порядком вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом». Згідно з вимогами ч. 2 ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Оскільки суд не повинен заміняти органи, на які покладені обов'язки по видачі дозволів на будівництво й узгодженню забудови, визнання права власності на самочинне будівництво в судовому порядку повинне залишатися винятковим способом захисту права. Більш того, відповідно до Рішення Київської РВК №248-21 від 19.10.1999 року, Рішення загальних зборів ГО «ЖЗЛ Харьковщины», спірні гаражі були передані позивачу лише у постійне користування, а не у власність. В п. 9 Рішення Київської РВК №248-21 від 19.10.1999 року міститься попередження користувачів гаражів про те, що дане рішення виконкому не є підставою для оформлення власності та предметом купівлі-продажу. Як вбачається з технічних паспортів на спірні гаражі, з пояснень самого позивача, вказані гаражі були побудовані ще 1994 року. Однак, здійснивши часткову реконструкцію гаражів в 2014 році, позивач просить повністю визнати за ним право власності на гаражі. Суд, оцінивши належність, допустимість, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed