Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування квартири [ADDRESS] у добросовісного набувача [PERSON] , повернення у власність обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» та відновлення квартири до становища, яке існувало до порушення прав, шляхом скасування її державної реєстрації. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що обслуговуючий кооператив «Правоохоронник» у відповідності до декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 02.06.2017 за №ДО-2-8410/ф та Сертифіката серії ЛВ №162190701184 від 12.03.2019 закінчив будівництво багатоквартирного житлового будинку на [ADDRESS] . Будучи замовником будівництва цього житлового будинку, позивач після введення будинку в експлуатацію веде облік усіх новостворених квартир та видає членам кооперативу, які повністю сплатили свій пайовий внесок, необхідні документи для реєстрації ними права власності на закріплені за ними квартири. 27.03.2020 головою ОК «Правоохоронник» було отримано інформацію про те, що [PERSON] , який на сьогодні є асоційованим членом ОК «Правоохоронник», імовірно, є власником квартири [ADDRESS] вказаної новобудови. Ця інформація була отримана у процесі здійснення слідчих дій працівниками поліції Дрогобицького відділу поліції, які прибули до багатоквартирного житлового будинку на [ADDRESS] за викликом ОК «Правоохоронник» за фактом незаконного проникнення [PERSON] у вказану квартиру, яка належить позивачу, самовільної заміни у вхідних дверях цієї квартири замка та крадіжки із квартири двохфункційного котла опалення та комплекту батарей опалення. Оскільки за [PERSON] не було закріплено жодної квартири, він не сплачував жодних пайових внесків, а позивач не видавав йому жодних документів для реєстрації права власності, виникла необхідність перевірити отриману інформацію. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вказану квартир 19.03.2020 зареєстровано за [PERSON] , а 24.03.2020 [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири продав її [PERSON] . Зазначені незаконні дії призвели до того, що позивач втратив законне право на користування та розпорядження об`єктом нерухомого майна. Ухвалою суду від 07.05.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 09.06.2020. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачам встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. 09.06.2020 підготовче судове засідання відкладено за клопотанням відповідача на 27.06.2020. 27.06.2020 підготовче судове засідання відкладено через неявку відповідача на 06.08.2020. 06.08.2020 ухвалою суду підготовче судове засідання в справі закрито, залучено до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: [PERSON] та [PERSON] реєстратора Солонської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, справу призначено до розгляду на 07.09.2020. 21.08.2020 [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що він на законних підставах був власником спірної квартири. 25.02.2016 засновниками обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» були проведені збори засновників кооперативу. Напередодні цих зборів між ним та [PERSON] було усно домовлено, що він передає всі повноваження голови кооперативу та всю виготовлену проектно-кошторисну документацію на будівництво багатоповерхового житлового будинку, яка виготовлялася протягом десяти років [PERSON] . А взамін цим повноважень як голови кооперативу та всієї виготовленої роками документації, йому буде передано 30 тисяч доларів США житловими квадратними метрами у новозбудованому житловому будинку, що встановило 75 кв.м. за ціною 400 дол.США за один квадратний метр. Цими зборами було прийнято ряд рішень, зокрема, знято його з повноважень голови кооперативу, обрано нового голову [PERSON] , який і запропонував йому стати асоційованим членом кооперативу та передати йому 75.м.кв. житла у новозбудованому будинку. Всі присутні члени кооперативу проголосували за. Усі подальші дії щодо оформлення права власності на спірну квартиру та подальше розпорядження такою є законними. З таких підстав, вважає позов безпідставним і просить в задоволенні такого відмовити. 07.09.2020 розгляд справи відкладено на 29.09.2020 через неявку представника позивача. 29.09.2020, 19.10.2020, 10.11.2020, 01.12.2020 справа слухалась по суті, оголошено перерву до 14.12.2020. Представник позивача [PERSON] , допитаний в якості свідка, позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Крім цього, дав покази про те, що перебуває в неприязних стосунках з [PERSON] . Вважає, що останній використавши підроблені документи зареєстрував за собою квартиру поза волею власника, після чого продав квартиру [PERSON] . У лютому-березні 2020 з [PERSON] не зустрічався, довідку йому не видавав. Події почалися з того, що працівник кооперативу не зміг потрапити в квартиру щоб продемонструвати її покупцю. Коли висвердлили замок, зайшли в середину, то виявили відсутність котла і батарей. Було викликано поліцію та розпочато кримінальне провадження. Під час з`ясування виявилось, що [PERSON] був на будові і демонстрував працівникам витяг з реєстру, який свідчив про те, що квартира [ADDRESS] є його власністю. Тому, як голова кооперативу, звернувся з заявою в поліцію та до суду. Ствердив, що довідка №64 ним не видавалася, а спосіб внесення пайових внесків на основі договору купівлі-продажу майнових прав. Технічний паспорт [PERSON] не видавався, протокол зборів кооперативу склав сам [PERSON] З 2005 - 2015 [PERSON] не дав собі ради з будівництвом будинку, тому звернувся до нього, з проханням продовжити будівництво. За кооперативом було закріплено 2 земельні ділянки на підставі договорів оренди. Також була наявна первинна проектна документація, якою, в подальшому, кооператив не скористався. На якій стадії зараз кримінальне провадження по факту заволодіння спірним майном, йому не відомо. Печатка кооперативу знаходиться тільки у нього, тому яким чином могла бути проставлена печатка на довідці не знає. Вважає довідку підробленою, довідка №64 видавалась ним на ім`я [PERSON] , а не [PERSON] . З таких підстав, просить позов задоволити. Представник позивача адвокат Король додатково в обгрунтування своєї позиції вказав на те, що довідка, яка стала підставою для реєстрації за [PERSON] права власності на спірну квартиру ОК «Правоохоронник» не видавалася, оплата останнім за квартиру не здійснювалась. Жодних юридичних дій по відчуженню квартири кооператив не вчиняв. Вважає, що спірне майно вибуло поза волею позивача, протиправним шляхом. Незрозумілим є звідки [PERSON] отримав довідку про присвоєння поштової адреси. Вважає, що покази останнього дані в якості свідка є суперечливими. Просить позов задоволити. Представник відповідача адвокат Бронь М.В. в судовому засіданні позов заперечив через його безпідставність, просить в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції додатково наголосила на тому, що викладене в позовній заяві є перекрученим, все грунтується на припущеннях. Позивачем не надано жодних та допустимих доказів того, що майно вибуло поза його волею. Вбачає, що між [PERSON] та [PERSON] є конфлікт інтересів, а все відбивається на відповідачеві її довірителеві [PERSON] . Дивним є той факт, що позивач станом на сьогодні не цікавить кримінальним провадженням зареєстрованим, як він повідомив, по даному факту. Також вертає увагу суду на те, що позивачем не було вчинено жодних дій щодо оскарження дій державного реєстратора. Вбачається, на її думку, що позивач хоче витребувати майно у законного набувача через конфлікт з [PERSON] . Сам [PERSON] підтвердив, що печатка кооперативу знаходиться в нього. Довести, під час розгляду даної справи, що довідка №64 є підроблена сторона позивача, на її думку, не змогла. А реєстратор не уповноважений встановлювати чи довідка сфальсифікована, для нього достатньо, що на документі була проставлена мокра печатка. [PERSON] будучи допитаний в судовому засіданні в якості свідка, позов заперечив. Дав суду покази про те, що 15.07.2005 створив кооператив «Правоохоронник». Міська рада виділила кооперативу дві земельні ділянки для будівництва багатоквартирного будинку. Витратив дуже багато грошей на проектну документацію, однак не мав змоги почати будівництво. Так як міська рада не продовжувала через 10 років договір оренди земельних ділянок, тому почав шукати інвестора. Так з`явився [PERSON] . Домовилися, що в рахунок компенсації вкладених на той час коштів він дає 30000 доларів квадратними метрами (400 доларів США за 1 метр квадратний). 25.02.2016 провів збори, прийняв в кооператив [PERSON] , його дружину, [PERSON] і його сина згідно їх заяв. Добровільно передав їм кооператив, документи і земельні ділянки на вищевказаних умовах. Перед цим [PERSON] обрали головою кооперативу і він, взявши слово, запропонував йому, [PERSON] , стати асоційованим членом кооперативу. Здача будинку мала відбутися до кінці 2017 року. 11.03.2016 передав [PERSON] документацію кооперативу. Непорозуміння з [PERSON] почалися, коли ним було виявлено 25.08.2016, що останній вкрав у людей 13000000 грн. З цього часу і почалися конфлікти, оскільки по жданому факту ведеться слідство. Стверджує, що всі документи, на підставі яких відбулась за ним реєстрація права власності на спірну квартиру, видав йому особисто [PERSON] . Після проведення держаної реєстрації і надання в розпорядження реєстратора оригіналів документів, оригінали подальшому не зберігав, а має в розпорядженні лише копії. Реєстратор Солонської сільської ради Дрогобицького району Мартинюк Н.Є. проти задоволення позову заперечила, вважає такий безпідставним. Під час реєстрації права власності на спірну квартиру керувалась Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затв. постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015. Зокрема, у відповідності до вимог постанови особа приходить до реєстратора з оригіналами документів, які скануються і повертаються особі. В паперовому варіанті зберігається лише заява, квитанція про оплату збору і витяг про державну реєстрацію, все інше зберігається в електронному варіанті. Для реєстрації подається довідка кооперативу про членство особи та сплату внеску. Довідка є довільної форми, обов`язкового зразка немає. В паперовій формі документи зберігаються тільки, якщо вони видані до 2013 року. [PERSON] було подано оригінал витягу про присвоєння поштової адреси, декларація та довідка №64, з якої вбачалося, що на виконання протоколу №4 від 25.02.2016 зборами засновників обслуговування кооперативу «Правоохоронник» [PERSON] передано квартиру [ADDRESS] та підтверджено, що ОК «Правоохоронник» не має по відношенню до [PERSON] будь-яких претензій фінансового характеру і дає свою згоду на реєстрацію за останнім права власності на квартиру [ADDRESS] . Всі документи були відскановані і сформована електронна реєстраційна справа. Вважає, що печатки та підписи були оригінальними. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що у відповідності до Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 02.06.2017 за №ДО-2-8410/ф та Сертифіката серії ЛВ №162190701184 від 12.03.2019 обслуговуючий кооператив «Правоохоронник» закінчив будівництво багатоквартирного житлового будинку на [ADDRESS] . Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира [ADDRESS] квартира належить [PERSON] . Підставою набуття права власності договір купівлі-продажу квартири від 24.03.2020. Попередній власник квартири (продавець) [PERSON] . Підставою виникнення права власності в останнього: довідка про членство особи в кооперативу та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, видана 10.01.2020 ОК «Правоохоронник». Порядок реєстрації права власності регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затв. постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015. У вищевказаному Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, визначено, що державна реєстрація прав та облік безхазяйного нерухомого майна проводяться з прийняттям рішень державним реєстратором прав на нерухоме майно (далі - державний реєстратор), які формуються за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису. Для створення кваліфікованого електронного підпису використовуються виключно засоби кваліфікованого електронного підпису, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання. Державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса. Для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачені Законом України Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень,\~іншими законами\~України та\~цим Порядком.\~Державний реєстратор\~за допомогою\~програмних засобів\~ведення Державного\~реєстру прав формує та реєструє заяву в базі даних заяв за умови оплати послуг за державну реєстрацію прав у повному обсязі та встановлення особи заявника, а також у разі, коли заява подається щодо земельної ділянки, - за умови наявності в Державному земельному кадастрі відомостей про таку земельну ділянку. У разі\~коли суб`єкт\~речового права,\~обтяження звільнений\~від сплати\~адміністративного збору\~за державну\~реєстрацію прав,\~заявник пред`являє\~документ,\~що підтверджує\~право на\~таке звільнення,\~з якого\~державним реєстратором\~виготовляється копія,\~що додається\~до відповідної\~заяви. Під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор, уповноважена особа обов`язково зазначають відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав, передбачені Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141. Під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор виготовляє електронні копії оригіналів документів чи відповідно оформлених копій документів у випадку, передбаченому\~абзацом другим\~пункту 7\~цього Порядку,\~поданих заявником\~для державної\~реєстрації прав,\~шляхом їх\~сканування та\~долучає до\~відповідної заяви. Електронні копії заяви, підписаної заявником, документа, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав, чи копії документа, що підтверджує право на звільнення від сплати відповідного збору, шляхом їх сканування не виготовляються. У п.80\~вищевказаного Порядку\~80.\~Для державної\~реєстрації права\~власності на\~окреме індивідуально\~визначене нерухоме\~майно (квартира,\~житлове,\~нежитлове приміщення\~тощо),\~розміщене в\~об`єкті нерухомого\~майна,\~будівництво якого\~здійснювалося у\~результаті діяльності\~кооперативу подаються: довідка\~кооперативу про\~членство особи\~в кооперативі\~та внесення\~таким членом\~кооперативу пайового\~внеску в\~повному обсязі; технічний паспорт на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо). У ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державний реєстратор,\~зокрема: встановлює\~відповідність заявлених\~прав і\~поданих/отриманих\~документів вимогам\~законодавства,\~а також\~відсутність суперечностей\~між заявленими\~та вже\~зареєстрованими речовими\~правами на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяженнями,\~зокрема: відповідність\~обов`язкового дотримання\~письмової форми\~правочину та\~його нотаріального\~посвідчення у\~випадках,\~передбачених законом; відповідність\~повноважень особи,\~яка подає\~документи для\~державної реєстрації\~прав; відповідність\~відомостей про\~речові права\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяження,\~що містяться\~у Державному\~реєстрі прав,\~відомостям,\~що містяться\~у поданих/отриманих\~документах; наявність\~обтяжень прав\~на нерухоме\~майно; наявність\~факту виконання\~умов правочину,\~з якими\~закон та/або\~відповідний правочин\~пов`язує можливість\~виникнення,\~переходу,\~припинення речового\~права,\~що підлягає\~державній реєстрації; перевіряє\~документи на\~наявність підстав\~для проведення\~реєстраційних дій,\~зупинення розгляду\~заяви про\~державну реєстрацію\~прав та\~їх обтяжень,\~зупинення державної\~реєстрації прав,\~відмови в\~державній реєстрації\~прав та\~приймає відповідні\~рішення; відкриває та/або\~закриває розділи\~в Державному\~реєстрі прав,\~вносить до\~відкритого розділу\~або спеціального\~розділу Державного\~реєстру прав\~відповідні відомості\~про речові\~права на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяження; присвоює\~за допомогою\~Державного реєстру\~прав реєстраційний\~номер об`єкту\~нерухомого майна\~у випадках,\~передбачених цим\~Законом; виготовляє\~електронні копії\~документів,\~поданих у\~паперовій формі,\~та розміщує\~їх у\~реєстраційній справі\~в електронній\~формі у\~відповідному розділі\~Державного реєстру\~прав (у\~разі якщо\~такі копії\~не були\~виготовлені під\~час прийняття\~документів за\~заявами у\~сфері державної\~реєстрації прав); формує\~за допомогою\~Державного реєстру\~прав документи\~за результатом\~розгляду заяв\~у сфері\~державної реєстрації\~прав; формує\~реєстраційні справи\~у паперовій\~формі; надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про\~виконавче провадження",\~інформацію органу\~державної виконавчої\~служби або\~приватному виконавцю; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. У ст.22 вказаного Закону встановлено ,\~що документи,\~що подаються\~для державної\~реєстрації прав,\~повинні відповідати\~вимогам,\~встановленим цим\~Законом та\~іншими нормативно-правовими\~актами. Електронні\~документи,\~подані для\~проведення державної\~реєстрації прав,\~оформляються згідно\~з вимогами,\~встановленими цим\~Законом та\~іншими нормативно-правовими\~актами. Не\~розглядаються документи\~з підчищеннями\~або дописками,\~закресленими словами\~та іншими\~не обумовленими\~в них\~виправленнями,\~заповнені олівцем,\~з пошкодженнями,\~що не\~дають змоги\~однозначно тлумачити\~їх зміст,\~а також\~оформлені з\~порушенням вимог\~законодавства. Відповідальність\~за достовірність\~даних,\~що містяться\~в документах,\~поданих для\~державної реєстрації\~прав,\~несе заявник,\~якщо інше\~не встановлено\~судом. Відповідальність за відповідність електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, оригіналам таких документів у паперовій формі у разі подання заяви в електронній формі несе особа, яка виготовила електронні копії документів. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено реєстратором, [PERSON] реєстратору для проведення державної реєстрації права власності на спірну квартиру представлено документи, визначені чинним законодавством, а саме: довідка Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» №64 від 10.01.2020 про членство [PERSON] в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі; технічний паспорт на окреме індивідуально визначене нерухоме майна. Враховуючи те, що відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, суд призюмує правомірність дій реєстратора та проведеної ним реєстрації на підставі наданих йому документів. Дії реєстратора не оскаржено. Правилами ст.\~12\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або вираховування кожного доказу (групи доказів). Як передбачено\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Суд, враховуючи принцип процесуальної рівності сторін і, враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, судом досліджено кожний доказ, наданий сторонами, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»), при цьому жодна із сторін не була поставлена судом у менш сприятливе становище, порівняно з іншою стороною, на чому наголошується у практиці Європейського суду з прав людини. Так, у п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України», в п. 48 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мала проти України» та в п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що стороною позивача не представлено суду належних та допустимих доказів на підтвердження протиправності реєстрації спірного майна, та які б були справедливими та співмірними із втручанням у право власності відповідача, як добросовісного набувача.

Outcome: dismissed