Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

У листопаді 2013 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що під час перебування у шлюбі із відповідачем [INFO] народила доньку [PERSON]. 13 вересня 2012 року шлюб між ними розірвано і донька проживає разом із нею. Зазначає, що з народження дитини, відповідач не виконує свої батьківські обов»язки щодо її виховання, він не відвідує доньку, не приймає ніякої участі у її вихованні, не піклується про її здоров»я, фізичний, духовний та моральний розвиток, аліменти сплачує від випадку до випадку. Поведінка відповідача свідчить про його свідоме ухилення від виконання обов»язків по вихованню дитини, а тому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки [PERSON], що буде відповідати інтересам дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлений позов у повному обсязі та пояснила, що відповідач залишив їх з донькою, коли останній було три місяці, з того часу він не з»являється, з донькою не спілкується, не приймає участі в її вихованні та утриманні й взагалі не цікавиться дитиною. Представник позивачки - адвокат [PERSON] також підтримала позовні вимоги та просить позбавити відповідача батьківських прав, посилаючись на його свідоме без поважних причин ухилення від виконання батьківських обов»язків. Представник органу опіки та піклування виконкому Старокостянтинівської міської ради Дерун А.І. в останнє судове засідання не з»явився, подавши письмову заяву про завершення розгляду справи у його відсутності, однак в інших судових засіданнях він підтримав позовні вимоги та підтримав письмовий висновок органу опіки та піклування про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки [PERSON]. Прокурор Власюк А.С., який в порядку ст.45 ЦПК України вступив у справу з метою захисту інтересів дитини, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON], який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Протокольною ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 03 лютого 2014 року на підставі ст.224 ЦПК України постановлено провести по даній справі заочний розгляд. Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], [INFO]. Матір»ю дитини є позивачка [PERSON] З травня 2012 року сторони проживають окремо, з того ж часу їх донька [PERSON] проживає разом із матір»ю [ADDRESS] та знаходиться на повному її утриманні. Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 13 вересня 2012 року шлюб між сторонами розірвано. [PERSON] від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню доньки [PERSON] свідомо, без поважних на те причин, ухиляється. Так, судом встановлено, що відповідач майже два роки ігнорує свою доньку [PERSON], не цікавиться її здоров»ям, не бере ніякої участі у її вихованні та навчанні, не виявляє щодо неї батьківського піклування та турботи, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не бере участі у її підготовці до самостійного життя. Крім того, в судовому порядку з відповідача на користь позивачки на доньку [PERSON] з серпня 2012 року стягуються аліменти, які він з березня 2013 року не сплачує, внаслідок чого станом на 01 вересня 2013 року у нього виникла заборгованість в сумі 2830 грн. 22 коп., що свідчить про те, що відповідач не приймає ніякої участі в утриманні своєї дитини. Ці обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження малолітньої [PERSON], заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду від 13 вересня 2012 року про розірвання шлюбу між сторонами, довідкою Старокостянтинівської ЖЕК №038724 від 22 жовтня 2013 року про склад сім»ї [PERSON], довідкою-розрахунком заборгованості по аліментах [PERSON], а також актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім»ї [PERSON] від 25 жовтня 2013 року. Допитана судом свідок [PERSON], яка є близькою подругою позивачки, показала, що відповідач близько останніх двох років не спілкується ні з позивачкою, ні з донькою, не навідує доньку та не приймає ніякої участі в її вихованні, хоча проживає у м. Старокостянтинів. Питаннями виховання дитини, її розвитком, відпочинком та утриманням займається лише мати [PERSON] Свідок [PERSON], яка є сусідкою позивачки, також підтвердила. Що близько двох років відповідач не з»являється, з донькою не спілкується та не приймає ніякої участі у її вихованні. Весь цей час дитиною займається лише мати [PERSON] Орган опіки та піклування виконкому Старокостянтинівської міської ради у своєму висновку від 29 жовтня 2013 року, який в судовому засіданні підтримав представник цього органу Дерун А.І., не заперечує проти позбавлення батьківських прав відповідача стосовно доньки [PERSON]. Згідно ст.12 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною у 1991 році, держави учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. Відповідно до положень ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім"ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також з питань сім"ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав. Оскільки на час розгляду даної справи в суді малолітній [PERSON] виповнилось лише два з половиною роки, тому суд вважає, що вона не може висловити свою думку з приводу даного спору, а тому спір вирішується судом на підставі інших доказів. Таким чином, оцінивши усі надані докази в їх сукупності, врахувавши думку позивачки, висновок органу опіки та піклування, а також інтереси дитини, суд приходить до висновку, що [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню малолітньої доньки [PERSON], а тому відповідно до ст.164 ч.1 п.2 СК України його слід позбавити батьківських прав відносно цієї дитини. Оскільки при подачі даного позову позивачка [PERSON] понесла витрати по оплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., тому в порядку ст.88 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved