Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

У листопаді 2016 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» пред'явило через суд зазначений позов до відповідача, посилаючись на те, що 12 липня 2016 року в квартирі відповідача [ADDRESS] було виявлено порушення ПКЕЕН, яке полягало у втручанні у параметри розрахункового засобу обліку [NUMBER] з метою зміни його показників постійним магнітом, чим спричинено збитки позивачу і за фактом чого складений акт та здійснено розрахунок вартості необлікованої електроенергії, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в розмірі 15519,24 грн. та судові витрати в сумі 1378,00 грн. В поданій через канцелярію суду заяві представник позивача [PERSON] клопотала про розгляд справи у її відсутності, наполягаючи на задоволенні позову у повному обсязі, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] заперечень проти позову не надала, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причин не повідомила, свого представника до суду не направила, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562. Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що відповідач [PERSON] проживає в [ADDRESS] і є споживачем послуг позивача на підставі договору про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 19 вересня 2006 року, відповідно до якого відкритий особовий рахунок [NUMBER], згідно даних особової картки (а.с.12). Під час проведення планової перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: [ADDRESS], тобто квартири відповідача, що проводилась 12 липня 2016 року згідно з п. п. 21, 37 Правил, представниками позивача було виявлено порушення п. 48 Правил: втручання у параметри розрахункового засобу обліку [NUMBER] з метою зміни його показів постійним магнітом, в районі лічильного механізму на корпусі електролічильника встановлений магніт, електроенергія використовується, приладом обліку не обліковується (а.с.4). Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п. 48 Правил користування електричною енергією для населення. Згідно п. 42 Правил та умов договору споживач зобов'язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об'єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки. За п. 37 Правил та умов договору позивач має право проводити технічну перевірку (перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку). Згідно п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

Outcome: approved