Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

підстава позову (позиція позивача): 14.01.2015р. між [PERSON] та ПП «Гал-Експресія» підписано Договір купівлі-продажу майнових прав № 75, відповідно до якого продавець продає, а покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості - двокімнатну квартиру [ADDRESS] . Загальна вартість майнових прав, що передаються продавцем покупцеві за договором складає 311520,00грн. Позивач виконав свої обов`язки за договором, зокрема, сплатив у повному розмірі загальну вартість майнових прав на квартиру, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 19.03.2015р. та платіжним дорученням № 2 від 08.12.2015р. Після повної оплати майнових прав на квартиру позивач надіслала відповідачу запит про надання інформації від 09.12.2015р. щодо введення будинку в експлуатацію, відповіді на даний запит не отримала. З відповіді Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області дізналась про готовність будинку до експлуатації та листом від 03.02.2016р. звернулась до відповідача з вимогою про підписання акту та передачі необхідних документів. Відповіді на даний лист не отримала. Вважає, що незважаючи на оплату позивачем повної вартості майнових прав на квартиру та введення об`єкту капітального будівництва в експлуатацію, відповідач взяті на себе зобов`язання згідно договору не виконує: не оформлює акт передачі-приймання майнових прав на квартиру та не передає позивачу документи, необхідні для оформлення права власності. 19.12.2016р. отримала інформаційну довідку № [NUMBER] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої дізналася, що ПП «Гал-Експресія» нібито 03.11.2014р. уклав з [PERSON] договір № 36 купівлі продажу майнових прав на ту ж квартиру що із нею, а саме 216 за адресою: [ADDRESS] та 09.03.2016р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мейхер О.Л. зареєстровано право власності за [PERSON] на спірну квартиру. Вважає, що ПП «Гал-Експресія» не мала права відчужувати [PERSON] майнові права на квартиру, а остання не мала права на реєстрацію права власності на квартиру за собою. Вважає, що вона здійснила оплату за майнові права без будь-яких порушень термінів оплати. Повернення часткової оплати, як помилково зарахованої відбулось з ініціативи ПП «Гал-Експресія», а позивач готова у будь-який час доплатити кошти у розмірі 44 520,00 грн. Окрім того, умови оплати майнових прав є аналогічними, як у договорі № 75 між ПП «Гал-Експресія» та позивачем, так і у договорі № 36 між ПП «Гал-Експресія» та [PERSON] , та остання також здійснювала оплату договору не в день підписання договору та не одним платежем. Вказує на порушення відповідачем ПП «Гал-Експресія» касової дисципліни при внесенні [PERSON] в касу ПП «Гал-Експресія» 292272,00грн. на підставі прибуткового ордеру № 2 від 13.01.2015р. Зазначає, що право на одностороннє розірвання договору та відчуження майнових прав на квартиру іншій особі у ПП «Гал-Експресія» відповідно до пп. «б» а.12.3 договору виникає лише у випадку порушення покупцем строків оплати майнових прав більше ніж на 30 календарних днів, та за п.12.5 договору передбачено, що одностороннє рішення продавця про розірвання договору оформлюється у формі письмового повідомлення про припинення дії договору, яке направляється покупцю. Оскільки письмового повідомлення позивачу не направлялось, тому договір не може вважатись розірваним. Оскільки 25.02.2016р. ПП «Гал-Експресія» вже не володів майновими правами на квартиру, він не мав жодних законних підстав видавати [PERSON] акт прийому-передачі майнових прав на квартиру та довідку про повну оплату вартості майнових прав. Враховуючи, що державну реєстрацію права власності на квартиру за [PERSON] проведено на підставі договору № 36, який підлягає визнанню недійсним а також на підставі протиправних акту та довідки від 25.02.2016р., тому відповідно до ч.2 ст.26 ЗУ « Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підлягає скасуванню запис та рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру. Із врахуванням даних обставин просить позовні вимоги задовольнити. Позиція відповідача приватного підприємства «Гал-Експресія»: заявлені позовні вимоги заперечили, вважають спірний договір правомірним, оскільки позивач в повному обсязі не виконала взяті на себе зобов`язання щодо оплати вартості квартири. Позиція відповідача, яка також володіє статусом третьої особи [PERSON] : в судове засідання не з`явилась. Заяви, клопотання, процесуальні рішення у справі. 08.07. 2016 року ухвала суду про відкриття провадження. Встановлені судом фактичні обставини справи та їх оцінка. 14.01.2015р. між ПП «Гал-Експресія» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 75. Згідно п. 2.1, 2.2 договору купівлі-продажу майнових прав № 75 від 14.01.2015р. продавець продає, а покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості: двокімнатну квартиру в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: [ADDRESS] , з наступними характеристиками: секція Д, поверх 10-й, проектний номер квартири № 216 , загальною проектною площею 64,9 кв.м. у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 3.1 договору № 75 майнові права на об`єкт нерухомості за цим договором передаються продавцем покупцю шляхом підписання акту. Акт підписується сторонами не пізніше п`яти робочих днів з дати настання останньої з таких подій: здійснення покупцем оплати 100% майнових прав, введення об`єкту капітального будівництва в експлуатацію та здійснення розрахунків. За п.3.2 договору № 75 право власності на майнові права переходить від продавця до покупця після підписання акту для підписання якого та отримання інших документів покупець має з`явитись до продавця протягом 30 днів з моменту отримання відповідного повідомлення. При наявності поважних причин покупець має письмово попередити про них продавця та отримати згоду продавця на продовження терміну підписання акту. Згідно п. 3.3 даного договору сторони погодились, що у випадках часткової оплати вартості майнових прав покупець не набуває права власності на частину майнових прав. Відповідно до п. 4.2, 4.3 договору № 75 загальна вартість майнових прав, що передається продавцем покупцеві за даним договором складає 311 520грн. Покупець здійснює розрахунок за даним договором в наступному порядку та в такі строки: укладаючи цей договір сторони домовились, що покупець з метою забезпечення зобов`язань, з підтвердженням власного наміру щодо укладення договору купівлі-продажу майнових прав сплачує суму 311 520 грн. Повний розрахунок може здійснюватися поетапно згідно графіку платежів. Згідно п. 4.7 договору № 75 після сплати покупцем вартості майнових прав продавець видає йому довідку про повну оплату вартості майнових прав згідно цього договору. Згідно п. 4.8 договору № 75 продавець закріплює за покупцем об`єкт нерухомості за умови оплати покупцем не менше 100відсотків договірної ціни. Згідно платіжного доручення № 1 від 19.03.2015р. позивачем [PERSON] було оплачено відповідачу ПП «Гал-Експресія» згідно договору № 75 від 14.01.2015р. кошти у розмірі 267 000,00грн. Відповідно до звіту по рахунку з 08.12.2015р. по 09.12.2015р. на банківський розрахунковий рахунок ПП «Гал- Експресія» 08.12.2015р. надійшли кошти від [PERSON] у розмірі 44 520,00грн. з описом платежу оплата майнових прав згідно договору купівлі-продажу №75 від 14.01.2015р. в т.ч. ПДВ 7420,00грн., які 09.12.2015р. були повернуті на розрахунковий рахунок [PERSON] з описом платежу: повернення помилково зарахованих коштів. Будь-яких інших платежів станом на момент розгляду справи позивач не здійснювала. Графіку платежів за договором № 75 від 14.01.2015р. суду сторонами не надавався. Відповідно до п.6.1 договору купівлі-продажу майнових прав № 75 від 14.01.2015р. продавець зобов`язаний приймати оплату договірної ціни, що здійснюється покупцем в порядку та на умовах даного договору. 17.04.2015р. між ПП «Гал-Експресія» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 36. Відповідно до п.п.2.1, 2.2 даного договору продавець продає, а покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості: двокімнатну квартиру в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: [ADDRESS] , з наступними характеристиками: секція Д, поверх мансардний, проектний номер квартири № 216 , загальною проектною площею 65,4 кв.м. у порядку та на умовах, передбачених цим договором. При укладенні договору №36 сторонами було допущено описка в даті договору, помилково зазначено дату 03.11.2014р.Пізніше дана описка була усунута, вірно зазначена дата 17.04.2015р., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 85027902 від 13.04.2017р., листом приватного нотаріуса Майхер О.Л. від 28.07.2017р., відповідна інформація з цього приводу внесена в державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Відповідно до п. 4.2, 4.3 договору № 36 загальна вартість майнових прав, що передається продавцем покупцеві за даним договором складає 313 920грн. Покупець здійснює розрахунок за даним договором в наступному порядку та в такі строки: укладаючи цей договір сторони домовились, що покупець з метою забезпечення зобов`язань, з підтвердженням власного наміру щодо укладення договору купівлі-продажу майнових прав сплачує суму 313 920грн. У відповідності до умов договору позики від 13.01.2015р. [PERSON] надала ПП «Гал-Експресія» позику у сумі 292 272,00грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 2 від 13.01.2015р., записами у касовій книзі ПП «Гал-Експресія». Протокол № 179 від 09.06.2017р., постанова від 22.06.2017р. підтверджують факт оплати, та вказують про допущені порушення при цьому вимог щодо касових операцій. 25.02.2016р. між ПП «Гал-Експресія» та [PERSON] була укладена угода про зарахування зустрічних однорідних вимог. У відповідності до п.1 даного договору сторони маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди на підставі ст..601 ЦК України про зарахування таких зустрічних однорідних вимог, що випливають з нижче вказаних договорів: договір купівлі-продажу майнових прав № 36 від 17.04.2015р. ПП «Гал-Експресія» є кредитором, а [PERSON] є боржником при виконанні грошового зобов`язання в сумі 292 272,00грн.; договір позики б/н від 13.01.2015р. ПП «Гал-Експресія» є боржником, а [PERSON] є кредитором при виконанні грошового зобов`язання в сумі 292 272,00грн. Вказані зобов`язання за вищевказаними договорами припиняються у повному обсязі, оскільки зустрічні вимоги є рівними. 25.02.2016р. згідно касового ордеру № 40 [PERSON] було здійснено оплату у розмірі 21 648,00грн. згідно договору купівлі-продажу майнових прав № 36 від 17.04.2015р. Дана оплата та зарахування зустрічних однорідних вимог 25.02.2016р. складає повну оплату за договором купівлі-продажу майнових прав № 36 у розмірі 313 920грн. Відповідно до акту прийому-передачі квартири від 25.02.2016р. ПП «Гал-Експресія» виготовив технічну документацію та передав [PERSON] квартиру за адресою: [ADDRESS] , з наступними характеристиками: секція Д, поверх мансардний, проектний номер квартири № 216 , загальною проектною площею 65,4 кв.м. Покупець оплатив, а продавець прийняв в якості оплати вартості квартири грошові кошти в сумі 313 920грн. Продавець передав, а покупець прийняв технічний паспорт на квартиру з відповідною копією поверхового плану та експлікацією внутрішньої площі, копію Декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Відповідно до Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, така зареєстрована Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області 21.04.2015р. на багатоповерховий житловий комплекс з вбудованими приміщеннями громадського призначення [ADDRESS] (2-га черга). Відповідно до пункту 12.3 договору № 75 продавець має право розірвати договір в односторонньому порядку, наслідком чого є його припинення, лише в таких випадках: відмова перерахувати та\\або несвоєчасне перерахування покупцем коштів; порушення покупцем строків оплати майнових прав більш ніж на 30 календарних днів. За вимогами пункту 12.5 договору № 75 одностороннє рішення продавця про розірвання цього договору оформлюється у формі письмового повідомлення про припинення дії даного договору, яке направляється покупцю. Договір є розірваний на десятий день з моменту відправлення повідомлення. Після розірвання договору в односторонньому порядку продавець вважатиметься вільним від відправлення повідомлення. Після розірвання договору в односторонньому порядку продавець вважатиметься вільним від зобов`язань щодо відчуження майнових прав на об`єкт нерухомості покупцю і має право розпоряджатися майновими правами на об`єкт нерухомості на свій розсуд. Судом враховано, що умовами договору купівлі-продажу майнових прав № 75 від 14 січня 2015 року передбачалося, що повний розрахунок може здійснюватися поетапно згідно графіку платежів, тобто договором не передбачено здійснення покупцем оплати 100 відсотків майнових прав одним платежем. Дати, до якої повинен був проведений повний розрахунок покупцем, вказаний договір не містить. Повідомлення про одностороннє розірвання договору, яке б скеровувалося відповідачем ПП «Гал-Експресія» позивачеві відсутнє. Тому, на думку суду договір купівлі-продажу майнових прав № 75 від 14 січня 2015 року на час укладення спірного договору купівлі-продажу майнових прав № 36, що укладений між ПП «Гал-Експресія» та [PERSON] був чинним. І за відсутності повної оплати вартості майнових прав, установлену у вказаному договорі, власником майнових прав станом на момент укладення договору № 36 залишався відповідач ПП «Гал-Експресія». Проте укладення спірного правочину суперечить діючому договору договір купівлі-продажу майнових прав № 75 від 14 січня 2015 року. Відповідно до ст.615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється. За приписами ст. 655, 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Статтею 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлюються частинами першою - третьою, п`ятою, шостою статті 203 цього Кодексу. Таким чином, відповідно до ст. 203 ЦК України правочин може бути визнаний недійсним, якщо: зміст правочину суперечить цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, не має необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину не є вільним і не відповідає його внутрішній волі; правочин вчинений у формі, не встановленій законом; правочин спрямований не на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчинений батьками (усиновлювачами) суперечить правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. За правилами ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Судом встановлено, що позивач не є учасником правочину укладеного між ПП «Гал-Експресія» та [PERSON] купівлі-продажу майнових прав № 36. Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, слід врахувати положення статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), згідно з якою під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною 1 статті 620 Цивільного кодексу передбачено, що у разі невиконання боржником обов`язку передати кредиторові у власність або користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов`язання. На думку суду, при обранні способу захисту, внаслідок порушення відповідачем зобов`язання за договором № 75 позивач не врахувала вимог зазначених норм закону та обрала невірний спосіб захисту своїх прав. Тому, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed