Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що житлове приміщення - квартира [ADDRESS] належить Позивачу на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності від 12.09.2003 р. серії [NUMBER] . Житловий будинок [ADDRESS] здано в експлуатацію в 2004 та було обладнане індивідуальним газовим котлом з автономним опалення та постачанням гарячої води на підставі всіх вимог законодавства, що існували в той час. Починаючи з жовтня 2020 позивач почав отримувати рахунки-повідомлення про нарахування оплати за централізоване опалення житлового приміщення. Позивач зазначає що він у законний спосіб реалізував своє право на вибір джерела теплопостачання до свого помешкання. Дане право підлягає захисту судом тому просить суд визнати неправомірними дії КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» щодо нарахування заборгованості за надання послуг опалення квартири [ADDRESS] в сумі 14 493,80 гривень. Також зобов`язати КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРЕО» скасувати нараховану суму 14 493,80 грн. за надання послуг опалення квартири [ADDRESS] . Додатково, зобов`язати КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не проводити нараховування оплати за опалення квартири [ADDRESS] та провести відповідне коригування по особовому рахунку № [NUMBER] . Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2021 у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, подано заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, у задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі. Відповідач скористався своїм правом на надання відзиву де зазначив, що жодних підтверджуючих документів про те що житлове приміщення ніколи не було підключено до мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання надано не було. Акт здачі в експлуатацію системи індивідуального опалення та гарячого водопостачання в даному приміщенні не може бути умовою для відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та перегляду договору про надання послуг. При цьому наявність дозволу АТЗТ «Газсервіс» на реконструкцію системи газопостачання і встановлення газового котла не означає отримання дозволу на відключення квартири від мереж ЦО та ГВП. Також відповідач зазначає, що позивачем не надано документів, які підтверджують прийняття відповідною Комісією органу місцевого самоврядування рішення щодо можливості відключення квартири від централізованого опалення. Влаштування індивідуального опалення, відключення від мереж ЦО є переобладнанням квартири. Самовільне відключення від мережі централізованого опалення не є підставою для припинення нарахування платежів. 19.05.2021 від позивача надійшла заява про зміну предмету та підстав позову. Позивач посилається на ч. 3 ст. 49 ЦПК України де вказує що має право на подання даної заяви. Просив суд визнати неправомірними дії КП «Київтеплоенерго» щодо нарахування заборгованості за надання послуг з центрального опалення квартири [ADDRESS] по особовому рахунку № [NUMBER] з жовтня 2020 р. Зобов`язати КП «Київтеплоенерго» скасувати нараховані суми за надання послуг з центрального опалення квартири [ADDRESS] з жовтня 2020 року. А також перераховує підстави на які посилався за первісним позовом. Враховуючи, що судове засідання не проводилося до подачі заяви, суд вважає за можливе прийняти уточнену заяву про зміну підстав і предмету позову. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, судом встановлено наступне. Квартира [ADDRESS] належить Позивачу на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності від 12.09.2003 серії [NUMBER] (надалі Квартира). У вищезгаданій квартирі було проведено проектні роботи по встановленню автономного опалення АТЗТ «Газсервіс» на підставі Договору № 1103-П від 01.11.2003 року. За наданими позивачем технічними умова від 10.10.2003 №1404 пуск газу можливий лише після вводу приміщення в експлуатацію. Відповідно до акту передачі в експлуатацію системи індивідуального опалення від 29.09.2004 замовник [PERSON] та виконавець АТЗТ «Газсервіс» в особі представника Овчаренка А.В. здав та прийняв в експлуатацію. На підтвердження введення в експлуатацію позивачем надано Акт про приймання в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта від 165 від 13.06.2003. У п. 8 вищезгаданого Акту вказано перелік зовнішніх комунікацій об`єкта прокладених згідно з технічними умовами і затверджених проектом прийняті відповідними постачальниками та обслуговуючими підприємств з експлуатації: теплопостачання РТС-1 ПКТМ «Київенерго». Тобто при введенні в експлуатацію будинок надавачем послуг з теплопостачання був ПКТМ «Київенерго». Позивачем надано лист від 03.10.2003 №381 підписаний директором ЗАТ`ДСК-1» який адресовано інвестору Квартири [PERSON] де забудовник не заперечує проти реконструкції ним газопостачання Квартири з метою організації автономної системи теплопостачання від індивідуального газового котла. З наведеного вбачається, що встановлюючи газовий котел позивачем було проведено реконструкцію системи газопостачання. У відповіді № 30/3/2/10653 від 07.10.2020 відповідач зазначив про те, що питання відключення споживачів від системи централізованого опалення, так само, як і правомірності встановленої системи автономного опалення не входить до їх компетенції. Запропонували направити всі документи, що підтверджують відсутність послуги з централізованого опалення, до комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води у місті Києві для прийняття зазначеною комісією відповідного рішення. У відповідь № 30/3/2/1959 від 10.02.2021 на адвокатський запит відповідач зазначив про те, що мешканці житлового будинку по [ADDRESS] перебувають на прямих договорах. Послуги теплопостачання для мешканців зазначеного житлового будинку надаються комунальним підприємством КП «Київтеплоенерго» на підставі публічного договору про приєднання, з урахуванням норм чинного законодавства України та типового Договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води населенню відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 та оприлюднено у газеті Київської міської ради «Хрещатик» від 28.03.2018 № 34 (5085), який вважається акцептованим (прийнятим) усіма споживачами, які в установленому порядку не надали заперечення щодо умов цього договору. Договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води населенню, в паперовому вигляді, з власником квартири [ADDRESS] не укладався. Також зазначено, що через мережевий ресурс від попереднього виконавця послуг ПАТ «Київенерго» було передано інформацію відповідно до якої за особовим рахунком споживача № [NUMBER] обліковувався індивідуальний засіб обліку теплової енергії, за показниками якого проводився розрахунок за послугу централізованого опалення. У серпні 2020 р. засіб обліку теплової енергії був знятий з абонентського обліку у зв`язку з простроченим строком метрологічної повірки. А тому, з жовтня 2020 р. проводиться нарахування оплати за послугу централізованого опалення за показниками будинкового засобу обліку теплової енергії. Позивач стверджує, що починаючи з жовтня 2020 року він почав отримувати рахунки-повідомлення про нарахування оплати за централізоване опалення житлового приміщення Квартири. Позивач не погоджується з нарахованими сумами за послуги з опалення квартири починаючи з жовтня 2020 року через те що даними послугами не користується. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ст. 152 Житлового кодексу Української РСР, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.(в редакції станом на 11.06.2003). Відповідно до п. 9 Постанови КМ України Про затвердження Правил надання населенню послуг з водо-,теплопостачання та водовідведення від 30 грудня 1997 р. N 1497 ( в редакції на 01.06.2003), у разі відмови споживача від користування послугами з водо-, теплопостачання та водовідведення він має право розірвати договір та вимагати відключення відповідних мереж. При цьому заборгованість за отримані послуги та витрати, пов`язані з відключенням, повинні бути відшкодовані споживачем у добровільному або судовому порядку. Так, відповідно до п. 24.25,26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України" Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Станом на 29.09.2004 постачальником централізованого опалення у будинку [ADDRESS] був ПКТМ «Київенерго». У відповідь № 30/3/2/1959 від 10.02.2021 на адвокатський запит відповідач зазначив, що через мережевий ресурс від попереднього виконавця послуг ПАТ «Київенерго» було передано інформацію відповідно до якої за особовим рахунком споживача № [NUMBER] обліковувався індивідуальний засіб обліку теплової енергії, за показниками якого проводився розрахунок за послугу централізованого опалення. Із матеріалів справи вбачається, що за позивачем закріплений особовий рахунок споживача на томись позивачем не надано доказів, що він скористався своїм правом, адже у разі відмови споживача від користування послугами з водо-, теплопостачання та водовідведення він має право розірвати договір та вимагати відключення відповідних мереж. До 26.07.2019 розгляд питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП здійснювався міжвідомчою комісією у відповідності до наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України «Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» від 22.11.2005 N 4 Після 26.07.2019 процедура відключення від мереж споживачі регламентувалася Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства «Про затвердження Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води» 26.07.2019 N 169. Отже на час виникнення спірних правовідносин у справі, відключення споживачів від мережі централізованого опалення в законному порядку мало відбуватись на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади і з дотримання споживачем процедури визначеної Порядком. Самовільне відключення від мережі централізованого опалення не є підставою для припинення нарахування платежів. Зазначені висновки викладені в постановах Верховного Суду у справі №500/5362/17 від 22.07.2020, у справі №643/133/17 від 18.06.2020. Суд відкидає інші докази так як вони не підтверджують обставин викладених в позовній заяві що стосуються суті спору. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. У відповідності із положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними (ст. ст. 77, 78, 79 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, за таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Відповідно до ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі відмови в позові - на позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed