Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

У січні 2015 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду із названим позовом, посилаючись на те, що [INFO] року померла її тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на усі права та обов'язки, що належали спадкодавиці на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Позивач є єдиним спадкоємцем [PERSON] згідно заповіту від 8 лютого 2011 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Пустовітської сільської ради Миронівського району Київської області Баскаковою Л.В. У межах шестимісячного строку вона звернулася до Миронівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок та прибудинкові споруди у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу (свідоцтва про право власності на житловий будинок), які повинні бути зареєстровані за законодавством на момент виникнення права власності. У зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок, вартістю 41081 грн., погріб з шийкою, вартістю 5653 грн., прибудову вартістю 2858 грн., сарай, вартістю 1348 грн.. ганок , вартістю 167 грн., воріт, хвіртки, вартістю 2947, огорожі, вартістю 678. Всього загальною інвентарною вартістю 69281 грн, що розташовані за адресою [ADDRESS] , в с. Пустовіти, Київської області Миронівського району в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з мотивів та підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача Пустовітської сільської ради Миронівського району Київської області в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, позов ним визнається. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. За правилами ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Однією з таких підстав є спадкування майна, в тому числі за законом відповідно до статті 1217 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст.1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з частиною 1 статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов"язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Дане зобов"язання встановлено законодавством у зв'язку з тим, що право власності на спадкове нерухоме майно виникає у спадкоємця тільки з моменту державної реєсстрації цього майна. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 16 грудня 2013 року виконавчим комітетом Пустовітської сільської ради Миронівського району Київської області /а.с. 6/. [PERSON] заповіла [PERSON] все належне їй на день смерті майно, що стверджується заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Пустовітської сільської ради Миронівського району Київської області Баскаковою Л.В. 8 лютого 2011 року /а.с. 7/. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у виді жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташованих у селі Пустовіти Миронівського району Київської області [ADDRESS] /а.с. 15/. У видачі свідоцтва про право на спадщину на жилий будинок позивачу було відмовлено в зв'язку з відсутністю документа, який підтверджує право власності спадкодавця на дане майно. Судом встановлено, що окрім позивача інші спадкоємці відсутні, вказані обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи /а.с. 29-74/. Окрім того, позивач уже успадкувала частину майна спадкодавці, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право на спадщину за заповітом /а.с. 8/. Будинок, з приводу якого заявлено позов, не відноситься до категорії самовільно збудованих, виходячи з наступного. Господарсько-побутові будівлі та споруди у домоволодіннях, які належать громадянам, що збудовані до ухвалення Указу Президії Верховної Ради УССР від 22.01.1979 року «Про боротьбу з самовільним будівництвом господарсько-побутових будівль» і при їх технічній інвентаризації не відображені в матеріалах інвентаризації як самовільні - не відносяться до категорії самовільних. Відповідно до роз'яснень, викладених у п.9 постанови Пленему Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній в установленному порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради. Встановлено, що будинок під номером [ADDRESS] Миронівського району Київської області був побудований у 1967 році на земельній ділянці, призначеній для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд. Будинок має затверджений КП КОР Білоцерківським МБТІ технічний паспорт, в якому не відображено, що будинок відноситься до категорії самовільних, зареєстрований в погосподарській книзі /а.с. 9-12/. Відповідно до запису погосподарського обліку (форми № 4, затвердженої наказом Державного комітету статистики України № 95 від 18.04.2005 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.05.2005 року за № 487/10767) у 1967 році будинок був занесений у погосподарську книгу Пустовітівської сільської ради Миронівського району Київської області. З 1967 року по [INFO] року у даному будинку проживала, користувалася та володіла ним [PERSON]. Вказані обставини підтверджуються довідкою № 53, виданою 29 січня 2015 року виконавчим комітетом Пустовітівської сільської ради Миронівського району Київської області. Запис померлої [PERSON] в книгах погосподарського обліку в якості голови двору підтверджує факт належності будинку під номером [ADDRESS] Миронівського району Київської області саме їй. Даним будинком померла користувалася та володіла на праві власності. Після смерті [PERSON] право на належне їй спадкове майно набула в порядку спадкування за заповітом позивач. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного, статті 549 ЦК України в редакції 1963 року, статтей 328, 1216, 1218, 1233, 1268, 1270, 1296, 1297 ЦК України,

Outcome: approved