Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач, Житлово -будівельний кооператив «ЖБК-98», звернувся до суду з позовом, з урахуванням його уточнень, до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3187,81 грн. та за теплопостачання в сумі 30,70 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], та є споживачем житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які надає позивач. Відповідач не сплачує за надані ЖБК «ЖБК-98» послуги, внаслідок чого у нього станом на 01 березня 2014 року, за період з 01.01.2007 року по 01.03.2014 року, утворилася заборгованість по членським внескам : за опалення в сумі 30,70 грн. та на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3187,81 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позову через пропуск позивачем строку позовної давності та в зв»язку з тим, що заборгованість ним сплачено в повному обсязі. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем житлово-комунальних послуг, що надає Житлово -будівельний кооператив «ЖБК-98», а саме у квартиру за адресою: [ADDRESS] Згідно п. 28 "Правил надання послуг з централізованого опалення та постачання холодної та гарячої води та водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630. споживачі, які встановили індивідуальну систему опалення, сплачують послуги по централізованому опаленню місць загального користування будинку. Розрахунок за надання цих послуг здійснюється згідно «Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та оплати за їх опалення», затвердженої наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово- комунального господарства України від 31 жовтня 2006 року № 359. Як вбачається з відомостей про нарахування та оплату членських внесків, наданої ЖБК «ЖБК-98», за період з 01.01.2007 року по 01.03.2014 року, утворилася заборгованість за утримання місць загального користування, будинку та прибудинкової території, в розмірі 3187,81 грн. та заборгованість за опалення в сумі 30,70 грн., з урахуванням платежів, які здійснювалися відповідачем за цей період. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальний позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. За змістом ч. 4 та 5 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Звертаючись до суду з вказаним позовом, Житлово -будівельний кооператив «ЖБК-98» пропустив строк звернення до суду, передбачений ст.ст. 256, 257 ЦК України. Тому, враховуючи ці вимоги закону, суд застосуває до спірних правовідносин за період з 01.01.2007 року по 28.02.2011 року наслідки спливу позовної давності, передбачені ст. 267 ЦК України. При цьому Житлово -будівельним кооперативом «ЖБК-98» не надано до суду доказів поважності причин пропуску цього строку. Відповідно до відомості про нарахування та оплату членських внесків, наданої ЖБК «ЖБК-98», заборгованість за період з 01.03.2011 року по 01.03.2014 року, на утримання місць загального користування, будинку та прибудинкової території, складає 5707,12 грн,, у той час як фактично відповідачем за цей ж період сплачено 5762,92 грн.; за опалення в сумі 30,70 грн., яка також фактично відповідачем сплачена, що підтверджується наданими відповідачем [PERSON] квитанціями. За таких обставин відповідно до вимог Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» сплачена сума правильно розподілялась ЖБК «ЖБК-98» шляхом зарахування за поточні платежі, а залишок від сплаченої суми позивач мав право звернути на погашення попередньої заборгованості. Однак, доказів того, що така заборгованість мала місце раніше, ніж період, з позовом за який звернувся позивач, представником суду не надано. Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позов Житлово -будівельного кооперативу «ЖБК-98» задоволенню не підлягає. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed