Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

02.09.2016 року позивач звернулась до Енергодарського міського суду з наведеною позовною заявою, в якій просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на повнолітнього сина, що продовжує навчання [PERSON], в розмірі ? частини від усіх видів його доходу починаючи з дня подачі заяви і до закінчення навчання до 30.06.2018 року. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві зазначила, що з 1998 року по 2006 рік вона перебувала в шлюбі з відповідачем, від якого народився син [PERSON], [INFO]. З липня 1999 року відповідач сплачував примусово на її користь аліменти в розмірі ? частини від усіх видів його доходу на утримання сина [PERSON] згідно виконавчого листа № 442-607, виданого Великолепетинським районним судом Херсонської області 12.07.1999 року. 01.09.2014 року між Енергодарським інститутом державного та муніципального управління імені [PERSON] «Класичного приватного університету» і позивачем замовником та [PERSON] студентом був укладений договір №3 про платне надання освітніх послуг. 01.02.2016 року між Класичним приватним університетом і позивачем замовником був укладений Договір № 1948/16/1 про платне надання освітніх послуг, згідно якого Класичний приватний університет здійснює підготовку у Коледжі Університету [PERSON] як фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня молодший спеціаліст за спеціальністю «Розробка програмного забезпечення», форма навчання очна, термін навчання 2,5 роки. Оплату за навчання за 2016-2017 навчальні роки я здійснила в повному обсязі у розмірі 6000 грн. Крім того, на період навчання є необхідність додаткових витрат в навчальний заклад, харчування сина, послуги Інтернету, тощо. Позивач працює в ТОВ «Комбінат громадське харчування АЕС» юрисконсультом, та має заробітну плату 3000 грн. Відповідач працює у ВП «Запорізька АЕС» та доходи у розмірі 5000 грн. Виходячи з викладеного, на думку позивача, відповідач має можливості сплачувати аліменти. Позивач в судовому засіданні не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги не визнає, надавши пояснення щодо того, що він не заперечує сплачувати сину [PERSON] аліменти, проте отримувач повинен бути син, так як він є повнолітня особа. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. З наданих позивачем доказів вбачається, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який відповідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 18.10.2006 року, був розірваний 18.10.2006 року. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] серії І-ЖС № 019532 батьки записані: [PERSON], [PERSON]. Відповідно довідки № 38/1296 від 25.05.2016 року [PERSON] навчається на другому курсі денної форми навчання Коледжу Класичного приватного університету за спеціальністю «Розробка програмного забезпечення», термін закінчення навчання 30.06.2018 року (а.с. 12). Відповідно до ст. ст.\~199,\~200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст. 182 цього Кодексу. У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" Верховний Суд України роз'яснив, що Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК ( 2947-14) право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. У разі заявлення позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у звязку з цим стягуються аліменти. Однак як вбачається з позовних вимог, позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь аліменти на повнолітнього [PERSON]. До суду уточнених позовних вимог не подавала. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивач звернувся до суду про стягнення аліментів на повнолітню дитину на свою користь, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed