Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

У\~ листопаді 2018 року представник органу опіки та піклування Маріупольської міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], звернувся\~ до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про\~ позбавлення їх батьківських прав. В обґрунтування позову зазначила, що відповідачі мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Також, відповідачка [PERSON] має малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Рішенням Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області від 06.12.2017 року малолітнього [PERSON], [INFO], було відібрано у батьків - [PERSON] та [PERSON], без позбавлення їх батьківських прав та стягнуто аліменти на утримання дитини, та малолітнього [PERSON], [INFO], було відібрано у матері - [PERSON], без позбавлення її батьківських прав та стягнуто аліменти на утримання дитини. Відомості про батька дитини [PERSON], [INFO], внесені згідно частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Рішеннями виконкому Маріупольської міськради від 14.03.2018р. № 138 та від 14.02.2018р. № 83 малолітнім дітям - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], було надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування. Рішеннями виконкому Маріупольської міськради від 14.03.2018р. № 121 та від 14.03.2018р. № 122 малолітні діти - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], були влаштовані до державного закладу на постійне повне державне забезпечення. Діти з 11.09.2017 року по теперішній час перебувають в КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку Маріупольської міськради Донецької області». Відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS]. Згідно характеристик з місця мешкання, наданих старшим дільничним офіцером поліції Кальміуського ВП Центрального ВП від 26.10.2018р. № 9178/103/05- 2018, відповідачі зарекомендували себе з позитивного боку. Скарг і нарікань з боку сусідів та родичів на їх поведінку в побуті не надходило. На обліку в Кальміуському ВП не перебувають. З особами, які ведуть антигромадський спосіб життя стосунків не підтримують. Алкогольними напоями зловживають. Приводів до Кальміуського ВП за порушення громадського порядку не мають. Згідно рішення суду [PERSON] та [PERSON] повинні виплачувати аліменти на утримання малолітніх дітей. Але з моменту призначення судом виплати аліментів жодних коштів на рахунок дітей не надходило. Згідно листа Кальміуського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Маріупольської міськради від 22.10.2018р. №43.4/33421, з 21.08.2017 року [PERSON] та [PERSON] отримують послугу соціального супроводу з метою подолання складних життєвих обставин та повернення дітей у родину. За результатами соціального супроводу родини батьки часто виконували пункти плану соціального супроводу. А саме, [PERSON] працевлаштувалася неофіційно. Під час неодноразових візитів до родини, двері ніхто не відчиняв, фахівцями залишені запрошення, на які батьки не зявилися та не зателефонували. Крім того, під час бесід з сусідами стало відомо, що [PERSON] часто зявляється на вулиці у стані алкогольного спяніння. [PERSON] та [PERSON] впродовж року не зверталися до Кальміуського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Маріупольської міськради щодо отримання допомоги у зборі всіх необхідних документів для підготовки позовної заяви до суду про повернення дітей до родини. З лютого 2018 року батьки не співпрацюють з фахівцями із соціальної роботи для подолання складних життєвих обставин. Згідно листа КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області» від 02.10.2018р. № 1494, за час перебування дітей у дитячому будинку батьки відвідують дітей регулярно, періодичністю 2-3 рази на місяць. З метою захисту прав та законних інтересів малолітніх дітей, адміністрація дитячого будинку змішаного типу «Центр опіки», просить службу у справах дітей вирішити питання стосовно подальшої участі батьків у долі дітей. Крім того, рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.08.2015р. відповідачку [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно доньки - [PERSON], [INFO]. На комісії з питань захисту прав дитини 20.11.2018р. розглядалося питання про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини, [PERSON], [INFO], та про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Відповідачі на комісію з питань захисту прав дитини запрошувалися, але не зявилися. В результаті розгляду було вирішено звернутися до суду із позовною заявою про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини, [PERSON], [INFO], та про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,\~ представник позивача просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], та позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Представник позивача - Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради у судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та день слухання справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили. У звязку із неявкою відповідачів в судове засідання судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Представник третьої\~ особи - Кальміуського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради, у судове засідання не з'явилась, надала на адресу суду заяви про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Представник третьої\~ особи - комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», у судове засідання не з'явилась, надала на адресу суду заяви про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність доказів, дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав. Так, згідно свідоцтва про народження серії І-НО № 387176, виданого 25 березня 2011 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, батьками [PERSON], [INFO], є відповідачі [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 219. Відомості до актового запису про народження [PERSON] внесені відповідно до ст.126 Сімейного кодексу України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00018581881 від 25.08.2017 року. Також, згідно свідоцтва про народження серії І-НО № 607228, виданого 29 липня 2014 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 575. Відомості про батька до актового запису про народження [PERSON] внесені відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00018581934 від 25.08.2017 року. Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.12.2017р., малолітнього [PERSON], [INFO], було відібрано у батьків -\~ [PERSON] та [PERSON], без позбавлення їх батьківських прав та стягнуто аліменти на утримання дитини, та малолітнього [PERSON], [INFO], було відібрано у матері - [PERSON], без позбавлення її батьківських прав та стягнуто аліменти на утримання дитини. Рішенням виконкому Маріупольської міськради від та від 14.02.2018р. № 83 малолітній дитині - [PERSON], [INFO], було надано статус дітини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконкому Маріупольської міськради від 14.03.2018р. № 138 малолітній дитині - [PERSON], [INFO], було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішеннями виконкому Маріупольської міськради від 14.03.2018р. № 121 та від 14.03.2018р. № 122 малолітні діти - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], були влаштовані до державного закладу на постійне повне державне забезпечення. Відповідно до довідки № 2696 від 29.12.2017 року, з 11.09.2017 року по теперішній час діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають в КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку Маріупольської міськради Донецької області». Згідно листа КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області» від 02.10.2018р. № 1494, за час перебування дітей у дитячому будинку батьки відвідують дітей регулярно, періодичністю 2-3 рази на місяць. З метою захисту прав та законних інтересів малолітніх дітей, адміністрація дитячого будинку змішаного типу «Центр опіки», просить службу у справах дітей вирішити питання стосовно подальшої участі батьків у долі дітей. Комісією ССД по Кальміуському району Управління «ССД» Маріупольської міськради неодноразово здійснювались відвідування родини відповідачів, про що були складені відповідні акти, з яких вбачається, що двері ніхто не відчинив, залишено запрошення до Служби. Згідно листа Кальміуського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Маріупольської міськради від 22.10.2018р. №43.4/33421, з 21.08.2017 року [PERSON] та [PERSON] отримують послугу соціального супроводу з метою подолання складних життєвих обставин та повернення дітей у родину. За результатами соціального супроводу родини батьки часто виконували пункти плану соціального супроводу. А саме, [PERSON] працевлаштувалася неофіційно. Під час неодноразових візитів до родини, двері ніхто не відчиняв, фахівцями залишені запрошення, на які батьки не зявилися та не зателефонували. Крім того, під час бесід з сусідами стало відомо, що [PERSON] часто зявляється на вулиці у стані алкогольного спяніння. [PERSON] та [PERSON] впродовж року не зверталися до Кальміуського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Маріупольської міськради щодо отримання допомоги у зборі всіх необхідних документів для підготовки позовної заяви до суду про повернення дітей до родини. З лютого 2018 року батьки не співпрацюють з фахівцями із соціальної роботи для подолання складних життєвих обставин. Відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS]. Згідно характеристик з місця мешкання, наданих старшим дільничним офіцером поліції Кальміуського ВП Центрального ВП від 26.10.2018р. № 9178/103/05- 2018, відповідачі зарекомендували себе з позитивного боку. Скарг і нарікань з боку сусідів та родичів на їх поведінку в побуті не надходило. На обліку в Кальміуському ВП не перебувають. З особами, які ведуть антигромадський спосіб життя стосунків не підтримують. Алкогольними напоями зловживають. Приводів до Кальміуського ВП за порушення громадського порядку не мають. Відповідно до витягу з протоколу № 19 засідання кальміуської районної в м.Маріуполі комісії з питань захисту прав дитини від 20.11.2018р., на засіданні розглядалося питання про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини, [PERSON], [INFO], та про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Відповідачі на комісію з питань захисту прав дитини запрошувалися, але не зявилися. В результаті розгляду було вирішено звернутися до суду із позовною заявою про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини, [PERSON], [INFO], та про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Під час судового розгляду представником третьої особи - комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», було надано довідку, згідно якої, розмір заборгованості по аліментам у відповідачки [PERSON] на утримання малолітніх дітей станом на 31.10.2018 року становить 20093,81 грн. За даними ДФС [PERSON] отримує пенсію у Лівобережному ОПФУ м.Маріуполя, тому 13.04.2018 р. аліменти були направлені до ПФУ для утримання аліментів з пенсії боржника. Згідно із ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 СК України позивач мав право за наявності достатніх підстав на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача. Проте, для з'ясування того, чи є таке втручання у сімейні відносини необхідним та виправдання у демократичному суспільстві, необхідні достатньо переконливі та зважені аргументи на захист інтересів дитини. Відповідальність батьків за виховання дітей, яка в однаковій мірі покладається як на матір, так і на батька, визначена і в ст. ст.9, 18 Конвенції "Про права дитини", ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 780-ХІІ 27.02.1991 року. Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року\~ №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням та утриманням дітей не займаються, життям дітей не цікавляться, з їх боку відсутня будь-яка турбота про них, про їх розвиток. Таким чином, з урахуванням переконливих доказів, наданих представником позивача, знайшов своє підтвердження факт ухилення відповідачів від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дітей, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн., від сплати яких позивач був звільнений при подачі позову, підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках.

Outcome: approved