Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

06.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]., обгрунтувавши свої вимоги тим, що між ПАТ " Дельта Банк" та [PERSON] 03.09.2011 року був укладений кредитний договір № 006-04095-030911.Відповідно до п. 1.2 Кредитного Договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26259905048907 в національній валюті - гривні та надав їй платіжну картку з кредитним лімітом 8000,00 грн.. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих відсотків за його користування, всіх інших плат передбачених договором. Відповідач станом на 03.04.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями договору передбачено, що позивач у випадку порушення відповідачем строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 місяць має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати відсотків за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті відповідачем платежів у строки, передбачені договором, позивач має право вимагати від відповідача оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Таким чином, станом на 03.04.2015 року за відповідачем по укладеному з позивачем кредитному договору № 006-04095-030911 від 03.09.2011 року рахується заборгованість в сумі 24761,22 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 24761,14 грн.., з заборгованості за прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., з заборгованості за відсотками - 0,08 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн.. В засідання суду представник ПАТ Дельта банк, діючий за довіреністю (а.с. 10), який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 15 ), не зявився, просив позовні вимоги задовольнити та розглядати справу без його участі в судових засіданнях. Проти заочного розгляду справи не заперечував ( а.с. 2 ). У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася. Про необхідність явки в судове засідання відповідач повідомлявся належним чином у спосіб, визначений ч. 9 ст. 74 ЦПК України - шляхом оголошення у пресі газеті Урядовий курєр № 104 від 12.06.2015 року (а.с .18). Наведене суд розцінює як ухилення відповідача від явки в судове засідання. Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачки, яка належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась і від якої не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм кредитні правовідносини, які регулюються ст. 526, ст. 629, ст. 1049, ст. 1054 ЦК України. Судом встановлено, що між сторонами ПАТ " ДельтаБанк " та [PERSON] 03.09.2011 року був укладений кредитний договір № 006-04095-030911 Відповідно до пункту 1.3 договору, позивач зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 8000 грн. 00 коп. (а.с.3-4.) Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 8000 грн. 00 коп.. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих відсотків за його користування, всіх інших плат передбачених договором. Відповідач станом на 03.04.2015 року порушив умови кредитного договору і має відповідно до розрахунку за заборгованость по тілу кредиту 24761,14 грн.., заборгованість за прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,08 грн.., заборгованість за комісіями 0,00 грн. (а.с.6). Договором передбачено, що позивач у випадку порушення відповідачем строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 місяць має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати відсотків за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Вся інформація, яку банк має повідомити позичальнику міститься у змісті кредитного договору є вичерпною. Підписавши договір відповідач погодився з умовами надання кредиту. Прийняті зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконав, внаслідок чого станом на 03.04.2015 року утворилась заборгованість в сумі 24761,22 грн., яка підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Згідно ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивача звільнено від сплати судових збору, то він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а саме з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved