Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, уточнивши вимоги якого просить визнати недійсним інвестиційний договір №1 укладений між [PERSON] та ОСББ «Вітерець»; інвестиційний договір №2 укладений між [PERSON] та ОСББ «Вітерець»; інвестиційний договір №3 укладений між [PERSON] та ОСББ «Вітерець»; інвестиційний договір № 4 укладений між [PERSON] та ОСББ «Вітерець»; інвестиційний договір №5 укладений між [PERSON] та ОСББ «Вітерець»; інвестиційний договір №6 укладений між [PERSON] та ОСББ «Вітерець»; інвестиційний договір №7 укладений між [PERSON] та ОСББ «Вітерець»; інвестиційний договір №8 укладений між [PERSON] та ОСББ «Вітерець»; інвестиційний договір №9 укладений між [PERSON] та ОСББ «Вітерець»; інвестиційний договір №10 укладений між [PERSON] та «Вітерець»; інвестиційний договір № 11 укладений між [PERSON] та ОСББ «Вітерець»; інвестиційний договір №12 укладений між [PERSON] та ОСББ «Вітерець»; інвестиційний договір №13 укладений між [PERSON] та ОСББ «Вітерець; інвестиційний договір №14 укладений між [PERSON] та ОСББ «Вітерець»; інвестиційний договір № 15 укладений між [PERSON] та ОСББ «Вітерець»; інвестиційний договір №16 укладений між [PERSON] та ОСББ «Вітерець»; інвестиційний договір №17 укладений між [PERSON] та ОСББ «Вітерець»; інвестиційний договір №18 укладений між [PERSON] та ОСББ «Вітерець» інвестиційний договір №19 укладений між [PERSON] та ОСББ «Вітерець»; інвестиційний договір №20 укладений між [PERSON] та ОСББ «Вітерець»; інвестиційний договір №21 укладений між [PERSON] та ОСББ «Вітерець»; інвестиційний договір №22 укладений між [PERSON] та ОСББ «Вітерець»; інвестиційний договір №23 укладений між [PERSON] та ОСББ «Вітерець»; інвестиційний договір №24 укладений між [PERSON] та ОСББ «Вітерець»; інвестиційний договір №25 укладений між [PERSON] та ОСББ «Вітерець»; інвестиційний договір №26 укладений між [PERSON] та ОСББ «Вітерець», укладені 23.11.2010 року. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06 березня 2014 року залишено без змін рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20.11.2013 року, яким задоволено його позов до ОСББ «Вітерець» про стягнення коштів та вирішено стягнути з відповідача 1274285 гривень, набутих без достатньої правової підстави. На підставі вказаного рішення суду Сихівським відділом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження. За час розгляду даної справи відповідачем велося будівництво багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS], земельна ділянка, на якій знаходиться будинок [ADDRESS] належить ОСББ «Вітерець». Відповідач ОСББ «Вітерець» зазначене як замовник будівництва у Декларації про початок будівельних робіт та у Декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Відповідно до п. 1.3. Договору підряду на будівництво багатоквартирного житлового будинку з мансардою та вбудованими автостоянками по [ADDRESS] від 25.11.2010 року між ОСББ «Вітерець» (Замовник) та ТзОВ «Бізнес Вектор ДК» (Генпідрядник), власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є Замовник. Відповідно і право власності на квартири у збудованому будинку [ADDRESS] повинне було бути зареєстроване за ОСББ «Вітерець». Однак, з метою уникнення майнової відповідальності перед позивачем та іншими стягувачами, право власності на квартири будинку було зареєстроване за фізичними особами на підставі інвестиційних договорів. Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про інвестиційну діяльність» (в редакції яка діяла на момент укладення вказаних інвестиційних договорів) інвестування та фінансування будівництва об'єктів житлового будівництва з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, а також шляхом випуску цільових облігацій, виконання зобов'язань за якими забезпечується одиницею такої нерухомості, відповідно до законодавства. Інші способи фінансування будівництва таких об'єктів визначаються виключно законами. Оскільки, ОСББ «Вітерець» не є фінансовою установою, не отримувало в установленому порядку дозвіл, ліцензію на управління коштами, грошові кошти залучало від фізичних осіб, відтак, оспорювані інвестиційні договори були укладені юридичною особою без відповідного дозволу (ліцензії), а їх зміст суперечить вимогам актів цивільного законодавства, відтак, такі є недійсними. Просить позов задоволити. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задоволити. Представник відповідача ОСББ «Вітерець» в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивач не є стороною оспорюваних інвестиційних договорів та ним не доведено, яке саме його цивільне право було порушено відповідачем, у чому безпосередньо полягає таке порушення. Крім того, в межах виконавчого провадження про стягнення з ОСББ «Вітерець» на користь позивача 1 274 285,00 грн. накладено арешти на рахунки та майно ОСББ «Вітерець», зокрема, нежитлові приміщення цокольного поверху під №№ І-У, УІІ-Х, ХІІ-ХУ загальною площею 338,2 м2, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Згідно висновку оцінювача ТзОВ «Периметр» від 21.07.2014 р., вартість описаного та арештованого державним виконавцем майна з метою його реалізації на прилюдних торгах в процесі виконавчого провадження становить 1 919 960,00 грн. вказана сума є достатньою для задоволенню вимог позивача. Крім того, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2014 р. в задоволенні позову [PERSON] про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації права власності на квартири [ADDRESS] відмовлено. Вважає позов безпідставним та просить відмовити в його задоволенені. Інші відповідачі в судове засідання не з»явились, хоча неодноразово належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності . Треті особи Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Львівського міського управління юстиції, Львівське міське управління юситції, державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Гук О.Б., державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Гаталяк О.Г, державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Гриб О.Б., державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Семенюк Ж.В., державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Колієвич А.І, в судове засідання не з'явились, подали суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності. Треті особи [PERSON], [PERSON], Приватне акціонерне товариство "Кредобанк", [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності. Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 листопада 2010 року між ОСББ «Вітерець» було укладено інвестиційний договір № 1 із [PERSON]; інвестиційний договір № 2 укладений із [PERSON]; інвестиційний договір № 3 укладений із [PERSON]»; інвестиційний договір № 4 укладений із [PERSON]; інвестиційний договір №5 укладений із [PERSON]; інвестиційний договір № 6 укладений із [PERSON]; інвестиційний договір № 7 укладений із [PERSON]; інвестиційний договір № 8 укладений із [PERSON]; інвестиційний договір №9 укладений із [PERSON]; інвестиційний договір №10 укладений із [PERSON]; інвестиційний договір № 11 укладений із [PERSON]; інвестиційний договір № 12 укладений із [PERSON]; інвестиційний договір № 13 укладений із [PERSON]: інвестиційний договір № 14 укладений із [PERSON]; інвестиційний договір № 15 укладений із [PERSON]; інвестиційний договір № 16 укладений із [PERSON]; інвестиційний договір № 17 укладений із [PERSON]; інвестиційний договір № 18 укладений із [PERSON]; інвестиційний договір № 19 укладений із [PERSON]; інвестиційний договір № 20 укладений із [PERSON]; інвестиційний договір № 21 укладений із [PERSON]; інвестиційний договір № 22 укладений із [PERSON]; інвестиційний договір № 23 укладений із [PERSON]; інвестиційний договір № 24 укладений із [PERSON]; інвестиційний договір № 25 укладений із [PERSON]; інвестиційний договір № 26 укладений із [PERSON]. За умовами інвестиційного договору № 1 від 23.11.2010 року [PERSON] сплачує ОСББ «Вітерець» інвестиційний внесок за квартиру №1 площею 164,4 кв.м. у сумі 297984, 86 гривень, а ОСББ зобов'язується забезпечити представництво інвестора та інших членів ОСББ-інвесторів з метою реалізації ними своїх спільних інтересів щодо участі у фінансуванні будівництва житлового будинку (добудови його 2-го корпусу); за умовами інвестиційного договору № 2 від 23.11.2010 року [PERSON] сплачує ОСББ «Вітерець» інвестиційний внесок за квартиру № 2 площею 93,5 кв.м., у сумі 169474, 36 гривень, а ОСББ зобов'язується забезпечити представництво інвестора та інших членів ОСББ-інвесторів з метою реалізації ними своїх спільних інтересів щодо участі у фінансуванні будівництва житлового будинку (добудови його 2-го корпусу); за умовами інвестиційного договору № 3 від 23.11.2010 року [PERSON] сплачує ОСББ «Вітерець» інвестиційний внесок за квартиру № 3 площею 80,8 кв.м у сумі 146454, 85 гривень, а ОСББ зобов'язується забезпечити представництво інвестора та інших членів ОСББ-інвесторів з метою реалізації ними своїх спільних інтересів щодо участі у фінансуванні будівництва житлового будинку (добудови його 2-го корпусу); за умовами інвестиційного договору №4 від 23.11.2010 року [PERSON] сплачує ОСББ «Вітерець» інвестиційний внесок за квартиру № 4 площею 82,6 кв.м у сумі 149717, 46 гривень, а ОСББ зобов'язується забезпечити представництво інвестора та інших членів ОСББ-інвесторів з метою реалізації ними своїх спільних інтересів щодо участі у фінансуванні будівництва житлового будинку (добудови його 2-го корпусу), за умовами інвестиційного договору № 5 від 23.11.2010 року [PERSON] сплачує ОСББ «Вітерець» інвестиційний внесок за квартиру № 5 площею 113, кв.м. у сумі 205000, 54 гривень, а ОСББ зобов'язується забезпечити представництво інвестора та інших членів ОСББ-інвесторів з метою реалізації ними своїх спільних інтересів щодо участі у фінансуванні будівництва житлового будинку (добудови його 2-го корпусу); за умовами інвестиційного договору № 6 від 23.11.2010 року [PERSON] сплачує ОСББ «Вітерець» інвестиційний внесок за квартиру № 6 площею 104,5 кв.м. у сумі 189412, 52 гривень, а ОСББ зобов'язується забезпечити представництво інвестора та інших членів ОСББ-інвесторів з метою реалізації ними своїх спільних інтересів щодо участі у фінансуванні будівництва житлового будинку (добудови його 2-го корпусу), за умовами інвестиційного договору № 7 від 23.11.2010 року [PERSON] сплачує ОСББ «Вітерець» інвестиційний внесок за квартиру № 7 площею 83,0 кв.м. у сумі 150442, 48 гривень. Пунктом 3 Акту 117 від 20.06.2013 року підтверджено, що [PERSON] сплатила, а ОСББ «Вітерець» прийняло зазначену суму коштів, за умовами інвестиційного договору № 8 від 23.11.2010 року [PERSON] сплачує ОСББ «Вітерець» інвестиційний внесок за квартиру № 8 площею 81,4 кв.м. у сумі 147542, 38 гривень, а ОСББ зобов'язується забезпечити представництво інвестора та інших членів ОСББ-інвесторів з метою реалізації ними своїх спільних інтересів щодо участі у фінансуванні будівництва житлового будинку (добудови його 2-го корпусу), за умовами інвестиційного договору № 9 від 23.11.2010 року [PERSON] сплачує ОСББ «Вітерець» інвестиційний внесок за квартиру № 9 площею 118,4 кв.м. у сумі 214607,10 гривень, а ОСББ зобов'язується забезпечити представництво інвестора та інших членів ОСББ-інвесторів з метою реалізації ними своїх спільних інтересів щодо участі у фінансуванні будівництва житлового будинку (добудови його 2-го корпусу за умовами інвестиційного договору № 10 від 23.11.2010 року [PERSON] сплачує ОСББ «Вітерець» інвестиційний внесок за квартиру №10 площею 104,0 кв.м. у сумі 188506, 24 гривень, а ОСББ зобов'язується забезпечити представництво інвестора та інших членів ОСББ-інвесторів з метою реалізації ними своїх спільних інтересів щодо участі у фінансуванні будівництва житлового будинку (добудови його 2-го корпусу), за умовами інвестиційного договору № 11 від 23.11.2010 року [PERSON] сплачує ОСББ «Вітерець» інвестиційний внесок за квартиру №11 площею 166,3 кв.м. у сумі 301428, 73 гривень, а ОСББ зобов'язується забезпечити представництво інвестора та інших членів ОСББ-інвесторів з метою реалізації ними своїх спільних інтересів щодо участі у фінансуванні будівництва житлового будинку (добудови його 2-го корпусу), за умовами інвестиційного договору № 12 від 23.11.2010 року [PERSON] сплачує ОСББ «Вітерець» інвестиційний внесок за квартиру № 12 площею 119,5 кв.м. у сумі 216600, 92 гривень, а ОСББ зобов'язується забезпечити представництво інвестора та інших членів ОСББ-інвесторів з метою реалізації ними своїх спільних інтересів щодо участі у фінансуванні будівництва житлового будинку (добудови його 2-го корпусу), за умовами інвестиційного договору № 13 від 23.11.2010 року [PERSON] сплачує ОСББ «Вітерець» інвестиційний внесок за квартиру № 13 площею 105,5 кв.м. у сумі 191225,08 гривень, а ОСББ зобов'язується забезпечити представництво інвестора та інших членів ОСББ-інвесторів з метою реалізації ними своїх спільних інтересів щодо участі у фінансуванні будівництва житлового будинку (добудови його 2-го корпусу), за умовами інвестиційного договору № 14 від 23.11.2010 року [PERSON] сплачує ОСББ «Вітерець» інвестиційний внесок за квартиру № 14 площею 79,9 кв.м. у сумі 144823, 54 гривень, а ОСББ зобов'язується забезпечити представництво інвестора та інших членів ОСББ-інвесторів з метою реалізації ними своїх спільних інтересів щодо участі у фінансуванні будівництва житлового будинку (добудови його 2-го корпусу), за умовами інвестиційного договору № 15 від 23.11.2010 року [PERSON] сплачує ОСББ «Вітерець» інвестиційний внесок за квартиру № 15 площею 84,5 кв.м. у сумі 153161, 32 гривень, а ОСББ зобов'язується забезпечити представництво інвестора та інших членів ОСББ-інвесторів з метою реалізації ними своїх спільних інтересів щодо участі у фінансуванні будівництва житлового будинку (добудови його 2-го корпусу), за умовами інвестиційного договору № 16 від 23.11.2010 року [PERSON] сплачує ОСББ «Вітерець» інвестиційний внесок за квартиру № 16 площек 119,4 кв.м. у сумі 216419, 66 гривень, а ОСББ зобов'язується забезпечити представництво інвестора та інших членів ОСББ-інвесторів з метою реалізації ними своїх спільних інтересів щодо участі у фінансуванні будівництва житлового будинку (добудови його 2-го корпусу), за умовами інвестиційного договору № 17 від 23.11.2010 року [PERSON] сплачує ОСББ «Вітерець» інвестиційний внесок за квартиру № 17 площею 103,4 кв.м. у сумі 187418, 70 гривень, а ОСББ зобов'язується забезпечити представництво інвестора та інших членів ОСББ-інвесторів з метою реалізації ними своїх спільних інтересів щодо участі у фінансуванні будівництва житлового будинку (добудови його 2-го корпусу); за умовами інвестиційного договору № 18 від 23.11.2010 року [PERSON] сплачує ОСББ «Вітерець» інвестиційний внесок за квартиру № 18 площею 157,2 кв.м. у сумі 284934,43 гривень, а ОСББ зобов'язується забезпечити представництво інвестора та інших членів ОСББ-інвесторів з метою реалізації ними своїх спільних інтересів щодо участі у фінансуванні будівництва житлового будинку (добудови його 2-го корпусу); за умовами інвестиційного договору № 19 від 23.11.2010 року [PERSON] сплачує ОСББ «Вітерець» інвестиційний внесок за квартиру № 19 площею 118,8кв.м. у сумі 215332, 13 гривень, а ОСББ зобов'язується забезпечити представництво інвестора та інших членів ОСББ-інвесторів з метою реалізації ними своїх спільних інтересів щодо участі у фінансуванні будівництва житлового будинку, за умовами інвестиційного договору № 20 від 23.11.2010 року [PERSON] сплачує ОСББ «Вітерець» інвестиційний внесок за квартиру № 20 площею 105,4 кв.м. у сумі 191043, 82 гривень, а ОСББ зобов'язується забезпечити представництво інвестора та інших членів ОСББ-інвесторів з метою реалізації ними своїх спільних інтересів щодо участі у фінансуванні будівництва житлового будинку (добудови його 2-го корпусу), за умовами інвестиційного договору № 21 від 23.11.2010 року [PERSON] сплачує ОСББ «Вітерець» інвестиційний внесок за квартиру № 21 площею 73,1 кв.м. у сумі 132498, 14 гривень, а ОСББ зобов'язується забезпечити представництво інвестора та інших членів ОСББ-інвесторів з метою реалізації ними своїх спільних інтересів щодо участі у фінансуванні будівництва житлового будинку (добудови його 2-го корпусу), за умовами інвестиційного договору № 22 від 23.11.2010 року [PERSON] сплачує ОСББ «Вітерець» інвестиційний внесок за квартиру № 22 площею 195,9 кв.м. у сумі 355080, 50 гривень, а ОСББ зобов'язується забезпечити представництво інвестора та інших членів ОСББ-інвесторів з метою реалізації ними своїх спільних інтересів щодо участі у фінансуванні будівництва житлового будинку (добудови його 2-го корпусу), за умовами інвестиційного договору № 23 від 23.11.2010 року [PERSON] сплачує ОСББ «Вітерець» інвестиційний внесок за квартиру № 23 площею 112,1 кв.м. у сумі 203187, 98 гривень, а ОСББ зобов'язується забезпечити представництво інвестора та інших членів ОСББ-інвесторів з метою реалізації ними своїх спільних інтересів щодо участі у фінансуванні будівництва житлового будинку (добудови його 2-го корпусу), за умовами інвестиційного договору № 24 від 23.11.2010 року [PERSON] сплачує ОСББ «Вітерець» інвестиційний внесок за квартиру № 24 площею 98,8 кв.м. у сумі 179080, 93 гривень, а ОСББ зобов'язується забезпечити представництво інвестора та інших членів ОСББ-інвесторів з метою реалізації ними своїх спільних інтересів щодо участі у фінансуванні будівництва житлового будинку (добудови його 2-го корпусу), за умовами інвестиційного договору № 25 від 23.11.2010 року [PERSON] сплачує ОСББ «Вітерець» інвестиційний внесок за квартиру № 25 площею 75,8 кв.м. у сумі 137392, 05 гривень, а ОСББ зобов'язується забезпечити представництво інвестора та інших членів ОСББ-інвесторів з метою реалізації ними своїх спільних інтересів шодо участі у фінансуванні будівництва житлового будинку (добудови його 2-го корпусу), за умовами інвестиційного договору № 26 від 23.11.2010 року [PERSON] сплачує ОСББ «Вітерець» інвестиційний внесок за квартиру № 26 площею 77,3 кв.м. у сумі 140110, 89 гривень, а ОСББ зобов'язується забезпечити представництво інвестора та інших членів ОСББ-інвесторів з метою реалізації ними своїх спільних інтересів щодо участі у фінансуванні будівництва житлового будинку. Зазначені обставини підтверджуються копіями вказаних договорів ( том 1 а.с. 136-181). Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом та бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно ст.ст. 215, 216 Цивільного Кодексу України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином. За змістом ч. 3 ст. 215 ЦК України договір може бути визнаний недійсним за позовом особи, яка не була його учасником, за обов'язкової умови встановлення судом факту порушення цим договором прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Відтак, для задоволення вимог про визнання правочину недійсним, заявленої не стороною правчину, необхідним є встановлення тих осбстаивн, що вказаним договором порушено право чи законний інтерес позивача і воно може бути відновлене шляхом визнання договору недійсним. Позивач вимоги позову обґрунтовує тим, що внаслідок укладення вказаних правочинів відповідач ОСББ «Вітерець» уник матеріальної відповідальності перед ним, однак, суд вважає, що така обставина не підтверджена достатніми даними з наступних підстав. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 20 листопада 2013 року задоволено позов [PERSON] до ОСББ «Вітерець» та вирішено стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вітерець» на користь [PERSON] 1 274 285 гривень, та 1820 гривень судових витрат. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06 березня 2014 року рішення Сихівського районного суду м. Львова залишено без змін, відтак, набрало законої сили ( том 1 а.с. 100-107). На виконання вказаного рішення Сихівським ВДВС Львівського МУЮ відкрито виконавче провадження про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вітерець» на користь [PERSON] 1 274 285 гривень, та 1820 гривень судових витрат. В межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на рахунки та майно ОСББ «Вітерець», зокрема, нежитлові приміщення цокольного поверху під №№ І-V, VІІ-Х, ХІІ-ХV загальною площею 338,2 м2, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Згідно висновку оцінювача ТзОВ «Периметр» від 24.10.2014 р., вартість описаного та арештованого державним виконавцем майна з метою його реалізації на прилюдних торгах в процесі виконавчого провадження становить 2 214 513,00 грн. (том 2 а.с. 45), що значно перевищує розмір стягнення. Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частина 2 ст.60 ЦПК України визначає, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Однак, всупереч зазначених вимог, позивачем не надано суду належних та достатніх доказів в підтвердження обставин щодо порушення його прав чи інтересів укладенням спірних інвестиційних договорів. З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання недійсними укладених 23.11.2010 р. інвестиційних договорів, оскільки відсутні будь-які фактичні дані про те, що оспорюваними інвестиційними договорами порушуються права та охоронювані законом інтереси позивача, відтак, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного статтею 11 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 203, 204, 215, 216 Цивільного кодексу України та

Outcome: dismissed