Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

у червні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що\~підприємство «Полтаватеплоенерго» надає послуги з централізованого теплопостачання квартири №172 по бул.Конєва,7,в м.Полтава, загальною опалювальною площею 33,4 кв. м. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» відповідачі зобовязані вносити плату за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця: за послуги централізованого опалення в розмірі 14,86 грн./кв.м. за місяць протягом опалювального періоду, за послугу з централізованого постачання гарячої води -39,49 грн./куб.м. Свої зобовязання по оплаті послуг теплопостачання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого ( з урахуванням уточненої заяви) за період з 01.12.2014 року по 01.09.2016 року утворилась заборгованість, яка з урахуванням індексу інфляції та 3% річних складає 11190,44 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача також понесені ним судові витрати. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату і час розгляду справи повідомлялася належним чином. З урахуванням положень частини 1\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а відповідачі належним чином повідомлені і від них не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд, перевіривши матеріали справи та наявні в ній докази, встановив наступне: взаємовідносини між позивачем та відповідачем врегульовано\~Житловим кодексом України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими\~постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 76 від 17.05.2005 року. З розрахунку заборгованості за послуги теплопостачання, наданого позивачем до позовної заяви вбачається, що відповідач мала заборгованість за послуги теплопостачання за опалення квартири №172 по бул. Конєва,7 в м.Полтава за період з 01.12.2014 року по 01.05.2016 року в розмірі\~11191,43 грн., а також 3642,54 грн. індекс інфляції та 356,47грн.\~3% річних, всього 15190,44 грн. Згідно уточненої заяви відповідач частково виконала зобовязання щодо оплати за спожиті послуги з теплопостачання та станом на 01.09.2016 року заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води складає 7191,43 грн., індекс інфляції 3642,54 грн., 3 % річних 356,47 грн. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" підлягає до задоволення, оскільки в добровільному порядку відповідач [PERSON] не здійснює повну оплату за спожиті послуги теплопостачання, внаслідок чого станом на 01.09.2016 року виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 11190,44 грн., яка підлягає стягненню з останньої. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в повному обсязі витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

Outcome: approved