Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що [INFO] року помер її батько - [PERSON], актовий запис про смерть № 1. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку загальною площею 3,7219 га., що розташована на території Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області. Своїм заповітом від 30.12.2003 року [PERSON] призначив її спадкоємцем всього свого майна. Вона прийняла спадщину після смерті батька шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори та звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину. Постановою № 491/02-31 від 06.09.2018 року, нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку за заповітом після смерті [PERSON], оскільки правовстановлюючий документ на майно пошкоджений. Під час підготовки документів виявилася розбіжність кадастрового номеру земельної ділянки зазначеного у Державному акті та витязі з Державного земельного кадастру. Так, у Державному акті кадастровий номер зазначено - [NUMBER], тоді як у витязі з ДЗК - [NUMBER]. Протоколом державного кадастрового реєстратора від 05.11.2018 року виправлено помилку у кадастровому номері. Таким чином правильний кадастровий номер спірної земельної ділянки є [NUMBER]. Враховуючи вищевикладене, просить суд постановити рішення, яким визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку загальною площею 3,7219 га., що розташована на території Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, цільове призначення якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери: [NUMBER] та [NUMBER], після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, актовий запис про смерть №1. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача - Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області в судове засідання не з»явився, про місце та час його проведення належним чином повідомлений. На адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечують. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Як передбачено ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Статею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред "явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як встановлено судом та вбачається із свідоцтв про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року, виданого виконавчим комітетом Мартинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, [PERSON] помер [INFO] року, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 1 (а.с. 7). Згідно свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] від 24.06.1967 року, її батьком є [PERSON] (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 21.05.1988 року, дошлюбним прізвищем позивача було [PERSON] (а.с.6). З доданої до матеріалів копії Державного акта на право власності на земельні ділянки вбачається, що він пошкоджений (а.с. 10). Згідно протоколу виправлення помилки №8 від 05.11.2018 року, в Державному акті на право власності на земельну ділянку в кадастровому номері [NUMBER] виправлено помилку в номері населеного пункту земельної ділянки 83002 на 83000. Правильний кадастровий номер [NUMBER] (а.с.11). Відповідно до відомостей відділу у Пулинському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області №31-6-0.35-297/177-18 від 02.02.2018 року, з документації із землеустрою про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, які належали [PERSON], в розмірі 3,41 га., та в розмірі 0,30 га., їх вартість становить 30636 грн., та 3234 грн., відповідно (а.с.12, 13). Згідно витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки № НВ-1804704792017 та № НВ-1804671452017 від 11.12.2017 року, були зареєстровані земельні ділянки, які належали [PERSON], [INFO] року в розмірі 3.4135 га., та 10.11.2004 року в розмірі 0.3044 га. (а.с.14-16, 18-20). Як вбачається із довідки №739 від 03.08.2017 року, виданої виконкомом Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, до дня смерті [PERSON], [INFO] та на протязі 6-ти місяців після його смерті разом з ним за адресою: [ADDRESS], проживала та вела спільне господарство співмешканка - [PERSON], [INFO] (а.с.17). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області від 25.10.2018 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого [INFO] року [PERSON], у зв"язку з тим, що правовстановлюючі документи пошкоджені (а.с.9). Згідно відповіді Пулинської державної нотаріальної контори №593/01-16 від 14.11.2018 року, до майна померлого [INFO] року [PERSON], Пулинською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 123/2013. Спадкоємцем по справі є [PERSON], яка подала заяву у встановлені законом строки. Відповідно до заповіту від 30.12.2003 року, складеного [PERSON], останній заповів все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, своїй дочці - [PERSON] (а.с.8). Суд приходить до переконання про те, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому з огляду на викладене та в силу ст.1216 ЦК України, позивач набуває право власності на спірну земельну ділянку, в порядку спадкування, як єдиний спадкоємець, що вступив у спадкові права.

Outcome: approved