Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

у лютому 2021 року ПрАТ "Просто-страхування" звернулося у суд з позовом про відшкодування шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що 09 липня 2019 року ПАТ «Просто-страхування» та ТОВ «НИВА 2008» уклали договір страхування серії PKS № 1901063 майнових інтересів власника автомобіля «Ford Transit» н.з. [NUMBER] . 01 червня 2020 року на автодорозі Київ - Чоп відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota CAMRY» р.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , автомобіля «Skoda» р.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та застрахованим автомобілем «Ford Transit» р.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою судді Брусиловського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Відповідно до висновку № 133 від 11 червня 2020 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford Transit» р.н. [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників становить 79 081,72 грн., а відповідно до рахунку від 03 червня 2020 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford Transit» р.н. [NUMBER] становить 112 460,21 грн. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 06 липня 2020 року було складено страховий акт № 145144, відповідно до якого страхове відшкодування становить 112 460,21 грн., що було сплачено згідно платіжного доручення № 11084 від 06.07.2020 року. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ «СК «ВУСО» відповідно до полісу № ЕР146090183. ПрАТ «СК «ВУСО» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 79 081,72 грн., які 31 серпня 2020 року були перераховані на рахунок АТ «Просто-страхування». Таким чином, відповідач [PERSON] зобов`язаний відшкодувати АТ «Просто-страхування» грошові в розмірі 33 378,49 грн. (112 460,21 грн. - 79 081,72 грн.) За таких обставин, позивач просить стягнути з [PERSON] витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 33 378,49 грн., судові витрати, пов`язаних із оплатою професійної правової допомоги в розмірі 5000,00 грн. та судовий збір. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 73) Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд на підставі статті 280 ЦПК України ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що 09 липня 2019 року ПрАТ «Просто-страхування» та ТОВ «НИВА 2008» уклали договір страхування серії PKS № 1901063 майнових інтересів власника автомобіля «Ford Transit» р.н. [NUMBER] . 01 червня 2020 року на автодорозі Київ - Чоп відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota CAMRY» р.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , автомобіля «Skoda» р.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та застрахованого автомобіля «Ford Transit» р.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . У результаті зіткнення був пошкоджений автомобіль «Ford Transit» р.н. [NUMBER] . Постановою судді Брусиловського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Постанова є чинною. Відповідно до висновку № 133 від 11 червня 2020 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford Transit» р.н. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників становить 79 081,72 грн. Відповідно до рахунку від 03 червня 2020 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford Transit» р.н. [NUMBER] становить 112 460,21 грн. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 06 липня 2020 року було складено страховий акт № 145144, відповідно до якого страхове відшкодування становить 112 460,21 грн. Відповідно до платіжного доручення № 11084 від 06 липня 2020 року АТ «Просто-страхування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 112 460,21 грн. за ремонт транспортного засобу «Ford Transit» р.н. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ «СК «ВУСО» відповідно до полісу № ЕР146090183. АТ «Просто-страхування» звернулося до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про страхове відшкодування № 04-2079 від 28 жовтня 2019 року. ПрАТ «СК «ВУСО» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 79 081,72 грн., які 31 серпня 2020 року були перераховані на рахунок АТ «Просто-страхування». Звертаючись до суду із даним позовом про відшкодування шкоди, позивач посилався на те, що [PERSON] зобов`язаний відшкодувати АТ «Просто-страхування» грошові кошти в розмірі 33 378,49 грн. (112460,21 грн. - 79081,72 грн.) Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За таких обставин, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог позивача про стягнення з [PERSON] різниці між розміром фактичної шкоди та розміром страхового відшкодування, як з винної особи заподіювача шкоди, в розмірі 33 378,49 грн. Відповідно до ч.ч. 1-2, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Судом встановлено, що 02 січня 2020 року між АТ «Просто-страхування» в особі заступника голови Правління Степанюк О.В. та адвокатом Адвокатським бюро «Синюк та партнери» в особі керуючого бюро - адвоката Синюка С.Л. був укладений договір № 1 про надання правової допомоги. Позивачем надано акт виконаних робіт від 29 січня 2021 року, та детальний опис робіт (надання послуг) виконаних для надання правової допомоги від 29 січня 2021 року, відповідно яких вартість наданих послуг становить 5000,00 грн., що були сплачені позивачем відповідно до платіжного доручення № 83 від 04 січня 2021 року та платіжного доручення № 84 від 04 січня 2021 року. Таким чином, матеріалами справи підтверджується розмір витрат позивача на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимог ПрАТ «Просто-страхування». З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір.

Outcome: approved