Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON], Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, просили визнати за кожним право власності по спадкуванню за заповітом після [PERSON], помелої 04.04.2016 року в селі Гульськ Новоград-Волинського району Житомирської області, а саме на ? частину будинку № 11 по вулиці Садова в селі Мокре Баранівського району Житомирської області та на 1/4 господарських будівель. Обґрунтовуючи вимоги, позивачі зазначили, що їхні батьки [PERSON] та померла [PERSON], перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, побудували житловий будинок № 11 по вул. Садова в селі Мокре Баранівського району Житомирської області та господарські будівлі біля нього на відведеній для будівництва земельній ділянці. У 1991 році батьки розлучилися, після розлучення у будинку проживали вони з матірю. Мати змінила прізвище на Фомюк у звязку з реєстрацією шлюбу з [PERSON], який у 2010 році розірвала. Після розірвання шлюбу мати залишила собі шлюбне прізвищу Фомюк. У квітні 2016 [PERSON] померла, після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яку вони прийняли. Згідно із заповітом [PERSON] заповіла їм свою частину у будинку в рівних частинах. Оскільки, отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом вони не можуть у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, тому звернулися до суду за захистом свого права на спадкове майно. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не зявилися, подали до суду заяви, якими підтримала позовні вимоги, просили їх задовільнити в повному обсязі та розглянути справу без їх участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача - Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, подав до суду лист, в якому не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив розглянути справу без його участі. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що при житті [PERSON] належала ? частина житлового будинку № 11 по вул. Садова в селі Мокре Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями, яка не отримала свідоцтво про право власності на будинок, тому частина цього будинку не зареєстрований в Державному peєстрі права власності на нерухоме майно, про що свідчить копія листа КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" №356 від 17.02.2017 року (а.с.24), копія технічного паспорта на будинок (а.с. 25-27), копія рішення Виконавчого комітету Баранівської районної ради народних депутатів Житомирської області №288 від 26.10.1983 року Про дозвіл будівництва індивідуального житлового будинку, довідкою Виконавчого комітету Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області №411 від 25.07.2016 року, довідкою Виконавчого комітету Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області №192 від 20.06.2017 року (а.с. 23,29). [PERSON] є матірю позивачів [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження, копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією рішення суду від 27.08.2010 року, копіями витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 04.05.2016 року та від 25.05.2016 року (а.с. 10,16,17,18,20,21). [PERSON] померла 04.04.2016 року в с. Гульськ Новоград-Волинського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 19). Згідно спадкової справи №185/2016, заведеної Баранівською державною нотаріальною конторою до майна померлої 04.04.2016 року [PERSON], спадщину за заповітом прийняли позивачі (а.с. 49-54). У відповідності з п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями у позивачів відсутні з причин, зазначених вище, тому їх вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за ними при таких обставинах є обгрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 1216, 1220-1223, 1233, 1234, 1267, 1268, 1270, 1278 ЦК України, суд.

Outcome: approved