Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

У листопаді 2016 року позивач звернувся в особі представника із позовом, в якому просить витребувати транспортний засіб марки Volkswagen Golf Variant VI 1.4 TSI, 2012 року виробництва, шасі № [NUMBER] , двигун № [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] із володіння [PERSON] у власність ТОВ «Порше Лізинг Україна»; визнати за ТОВ «Порше Лізинг Україна» право власності на транспортний засіб марки Volkswagen Golf Variant VI 1.4 TSI, 2012 року виробництва, шасі № [NUMBER] , двигун № [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] ; стягнути судові витрати. В обґрунтування якого послався на те, що 03.12.2012 між позивачем та третьою особою [PERSON] укладено договір про фінансовий лізинг № 00006295, предметом якого був автомобіль Volkswagen Golf Variant VI 1.4 TSI, 2012 року виробництва, шасі № [NUMBER] , двигун № [NUMBER] . На виконання умов договору лізингу позивачем укладено відповідний договір купівлі-продажу автомобіля № 362796 від 03.12.2012 з ТОВ «АВТОМИР». Таким чином, позивач набув у визначеному законом порядку право власності на автомобіль марки Volkswagen Golf Variant VI 1.4 TSI, 2012 року виробництва, шасі № [NUMBER] , двигун № [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] . 26.10.2015 позивачем було направлено третій особі-1 повідомлення про відмову від договору лізингу та вимагало повернення лізингоодержувачем [PERSON] на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» об`єкта фінансового лізингу - автомобіля марки Volkswagen Golf Variant VI 1.4 TSI, 2012 року виробництва, шасі № [NUMBER] , двигун № [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] . Після направлення вказаного повідомлення, позивачеві стало відомо від третьої особи-1, що об`єкт лізингу був перереєстрований на іншу особу. Вказана інформація стала підставою для подання позивачем заяви про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якої було відкрито кримінальне провадження № 12015100040016597. Позивач зауважує, що як єдиний та законний власник об`єкту лізингу ніяких заяв про перереєстрацію об`єкта лізингу не подавав і не видавав довіреності на вчинення дій щодо його відчуження. Враховуючи викладене, позивач звернувся дот суду за захистом своїх прав. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. від 06.12.2016 було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Заочним рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31.05.2017 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг України" до [PERSON] , треті особи - [PERSON] та [PERSON] про витребування майна та визнання права власності задоволено. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.06.2018 заява ТОВ «Порше Лізинг Україна» про видачу дублікату виконавчого листа залишено без розгляду. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.07.2018 в задоволенні заяви [PERSON] про поворот виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31.05.2017 по справі № 752/18404/16-ц відмовлено. 06.03.2019 до суду подано заяву про зміну предмету позову, в якій позивач просить визнати недійсною довіреність від 08.09.2015, визнати недійсним наказ № 93 від 08.09.2015, витребувати транспортний засіб з володіння відповідача та визнати за позивачем право власності на транспортний засіб. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.11.2019 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті. Відповідно до Розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва «Щодо призначення автоматизованого розподілу судової справи» № 417 від 18.06.2020 здійснено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку зі звільненням судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірая М.І. В червні 2020 року дана цивільна справа надійшла в провадження судді Мазур Ю.Ю. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. В судове засідання інші сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили. За викладених обставин суд,

Outcome: approved