Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

У серпні 2014 року КП «Харківодоканал» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2269 грн. 92 коп. та судові витрати. У судове засідання представник позивача надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просивши також стягнути з відповідача витрати на виклик через оголошення, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення у пресі. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 15.07.2014 року до Київського районного суду м. Харкова була подана заява КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення. 24.07.2014 року винесена ухвала про відмову в прийнятті заяви КП "Харківводоканал". Квартира [ADDRESS] оснащена мережею водопостачання та водовідведення. Квартира за даною адресою знаходилась у власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою від 12.03.2014р. за реєстровим номером №м 3-646. Відповідачу були надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Однак, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість в сумі 2269 грн. 92 коп., а саме: - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2001 р. по 30 квітня 2014 р. у розмірі 1610 грн. 22 коп.; - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2005 р. по 30 квітня 2014 р. у розмірі 585 грн. 92 коп.; індекс інфляції - 40 грн. 08 коп.; 3% річних від простроченої суми - 33 грн. 70 коп. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. 19.06.2014 р. [PERSON] було направлене рахунок -попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що утворилася за адресою: [ADDRESS] у 10-денний термін. На момент подання заяви боржник не здійснив жодних заходів щодо повного погашення заборгованості. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. При поданні заяви про видачу судового наказу заявником було сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. Ч.2 ст. 99 ЦПК України передбачено, що у випадку пред'явлення стягувачем позову в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується в суму судового збору, встановлену за позовну заяву. Крім того, суд стягує з відповідача витрати, пов'язані з розглядом справи - з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду відповідача в сумі 272, 70 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved