Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» Ларченко Ірини Миколаївни звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №0034/08/6.10-Nv від 04.08.2008р з акціонерним комерційним банком «Форум» відповідач отримав кредит у сумі 49000 (сорок девять тисяч) доларів США на придбання нерухомості. Оскільки, позичальник [PERSON] свої зобовязання по договору не виконав, станом на 05.03.2015 року у нього утворилась заборгованість перед банком в загальній сумі 46695,47 (сорок шість тисяч шістсот девяносто пять) доларів США, 47 центів. З огляду на наведене просив, стягнути з відповідача суму заборгованості та 98685,44 (девяносто вісім тисяч шістсот вісімдесят пять гривень 44 копійок) нарахованих пені та штрафу. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився. Адвокат відповідача Василишин П.С., надав суду письмові пояснення, де проти позову заперечував. Просив розглянути справу за відсутністю відповідача та його представника . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.\~\~ Відповідно до постанови Пленуму ВС України N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 р. суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших непередбачених законом підстав. Недопустима відмова у відкритті провадження у справі з мотиву пред'явлення позову неналежним позивачем чи до неналежного відповідача. У цих випадках відповідно до правил ст. 33 ЦПК питання про заміну відповідача або притягнення до участі у справі належного відповідача вирішує суд за клопотанням позивача, він же при вибутті неналежного позивача і відмови належного позивача вступити в справу закриває провадження згідно з п. 3 ст. 205 ЦПК, а в інших випадках відмовляє в позові неналежному позивачу. Відповідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.212 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором, належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). Як вбачається, позов заявлено уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» Ларченко І.М. Свій позов вона мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №0034/08/6.10-Nv від 04.08.2008р між відповідачем та з акціонерним комерційним банком «Форум» відбулась передача коштів на умовах вказаного договору. При цьому позивач посилається на те, що 19.04.2010р акціонерний комерційний банк «Форум» було перейменовано на публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ». На підтвердження цього до позову додано копію витяга з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №20149718 від 23.02.2015р. Але в цьому витязі зазначено про відсутність відомостей про перетворення або перенайменування юридичної особи. Інших доказів, якіб свідчили, що акціонерний комерційний банк «Форум» було перейменовано на публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» Позивач не надав. За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи на засадах неупередженості. Згідно ч. 2 ст.\~\~59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами\~\~доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ч.1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Згідно ч. 2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. Копії письмових доказів надаються оформленими відповідно до розділу 5 уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003 та пункту 76 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 р. № 1242. В своєму позові позивач посилається на наявність боргових зобовязань [PERSON], витікаючих з кредитного договору №0034/08/6.10 - Nv від 04.08.2008р., укладеного між [PERSON] та акціонерним комерційним банком «Форум». Посилається на те, що [PERSON] не виконує свої зобовязання, про що йому було скеровано вимогу про дострокове виконання зобовязання від 22.10.2014р вих.№10199/4.1. Належних доказів отримання [PERSON] коштів у сумі 49000 (сорок девять тисяч) доларів США у Позивача, несвоєчасної сплати [PERSON] внесків, скерування йому вимоги суду не надано. Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України,зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Підпунктом 2 пункту 1 статті 208 ЦК України передбачено, що слід вчиняти у письмовій формі правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу. Пунктом 1 ст. 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до п.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Суду у справі Позивачем не надано належних підтверджень наявності кредитних відносин між позивачем та відповідачем та належних доказів отримання ним коштів від Позивача. У зв'язку із чим суд позбавлений можливості здійснити перевірку щодо відповідності заявлених позовних вимог розрахунку заборгованості. А від так не приймається до уваги розрахунок заборгованості на суму 50846,92 доларів США, наданий Позивачем. Таким чином, на підставі наведеного, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги є недоведеними, оскільки суду не надано підтверджень обставинам, на які позивач посилається, як на підставу своїх позовних вимог, а отже в їх задоволенні слід відмовити.\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та ст.ст. 3, 6, 11, 207, 208, 509, 527, 626, 627, 628, 1054, 1055, ЦК України,

Outcome: dismissed