Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

У травні 2019 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що Розпорядженням голови Бериславської районної державної адміністрації від 25 квітня 2006 №328 «Про визнання таким, що втратили чинність, розпорядження голови районної державної адміністрації з земельних питань, та надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою» Бутенко [PERSON] відповідно до додатку до розпорядження голови було визначено орієнтовну площу земельної ділянки, яка становила 1,59 га. Відповідною землевпорядною організацією, а саме приватним підприємством «Левас» було розроблено «Технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на землю громадянам [PERSON] , [PERSON] (всього 114 громадян) для ведення особистого селянського господарства загальною площею - 149,90 га із земель Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області», де земельна ділянка [PERSON] у додатку до висновку щодо надання земельної ділянки у спільну часткову власність та погодження землевпорядної документації за підписом начальника відділу земельних ресурсів у Бериславському районі визначено площу 0,97 га. 25 листопада 2009 року розпорядженням голови районної державної адміністрації за № 1093 «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу громадянам у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства» у додатку до розпорядження за [PERSON] затверджено земельну ділянку в № [ADDRESS] загальною площею 0,82 га. Тобто, в розпорядженні зроблено дві помилки, а саме неправильно зазначено номер земельної ділянки та площу цієї земельної ділянки: № [NUMBER] замість № [NUMBER] та 0,82 га замість 0,97 га. Відповідно до архівного витягу з викопіювання площу земельної ділянки [PERSON] зазначено 0,97 га. У Витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за номером НВ-6504320002018 [PERSON] належить земельна ділянка [ADDRESS] за кадастровим номером [NUMBER] сформована та має площу 0,9672 га. Під час звернення до районної державної адміністрації із заявою про внесення змін до розпорядження від 25 листопада 2009 року № 1093, щодо виправлення механічної помилки, їй було відмовлено, мотивуючи тим, що у районній державній адміністрації відсутні повноваження на розпорядження земель особистого підсобного господарства та дане розпорядження є ненормативним актом, яке застосовувалось одноразово, та вважається таким що вичерпало свою дію та у результаті його виконання наступили правові наслідки. Внаслідок допущеної помилки заявник не може до оформити свою земельну ділянку та в повній мірі реалізувати своє право власності гарантоване державою. В зв`язку з чим, заявник просить суд встановити факт неправильності запису від 25 листопада 2009 року у Розпорядженні голови районної державної адміністрації за № 1093 «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу громадянам у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства», та вважати правильним у додатку до Розпорядження голови районної державної адміністрації від 25 листопада 2009 року за № 1093 «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу громадянам у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства» за [PERSON] затверджено земельну ділянку в [ADDRESS] , загальною площею 0,9672 га. Ухвалою суду від 28.05.2019 року було відкрито провадження у справі. Заявник в судове засідання не з`явилася, заявою від 13.06.2019 року просила справу розглядати за її відсутності, на задоволені заяви наполягала. Представник Бериславської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, заявою від 13.06.2019 року просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Представник Веселівської сільської\~ради в судове засідання не з`явився, заявою від 05.06.2019 року просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Так, Розпорядженням голови Бериславської районної державної адміністрації від 25 квітня 2006 №328 «Про визнання таким, що втратили чинність, розпорядження голови районної державної адміністрації з земельних питань, та надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою» Бутенко [PERSON] відповідно до додатку до розпорядження голови було визначено орієнтовну площу земельної ділянки, яка становила 1,59 га. Землевпорядною організацією приватним підприємством «Левас» було розроблено «Технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на землю громадянам [PERSON] , [PERSON] (всього 114 громадян) для ведення особистого селянського господарства загальною площею - 149,90 га із земель Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області», де земельна ділянка [PERSON] у додатку до висновку щодо надання земельної ділянки у спільну часткову власність та погодження землевпорядної документації за підписом начальника відділу земельних ресурсів у Бериславському районі визначено площу 0,97 га. Розпорядженням голови районної державної адміністрації за № 1093 від 25 листопада 2009 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу громадянам у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства» у додатку до розпорядження за [PERSON] затверджено земельну ділянку в [ADDRESS] , загальною площею 0,82 га. Відповідно до архівного витягу з викопіювання площу земельної ділянки [PERSON] зазначено 0,97 га. Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за номером НВ-6504320002018 від 06.11.2018 року [PERSON] належить земельна ділянка № [NUMBER] /43 за кадастровим номером [NUMBER] та має площу 0,9672 га. З листа\~Бериславської районної\~державної адміністрації\~Херсонської області\~від 28.12.2018\~року вбачається,\~що опрацювавши\~заяву про\~внесення змін\~до розпорядження\~голови районної\~державної адміністрації\~від 25\~листопада 2009\~року №1093\~«Про затвердження\~технічної документації\~із землеустрою\~та передачу\~громадянам у\~власність земельних\~ділянок для\~ведення особистого\~селянського господарства»\~відмовлено у\~внесенні змін,\~оскільки зазначене\~розпорядження ненормативним\~актом,\~що застосовується\~одноразово,\~яке після\~реалізації вичерпує\~свою дію,\~фактом його\~виконання і\~з прийняттям\~якого виникають\~правовідносин,\~пов`язані\~з реалізацією\~певних суб`єктивних\~прав та\~охоронюваних законом\~інтересів (на\~підставі даного\~розпорядження затверджено\~технічну документацію\~та отримано\~громадянами державні\~акти на\~право власності\~на землю),\~а тому\~дане розпорядження\~не підлягає\~змінам. \~ \~ \~ \~Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року №5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип права на справедливий суд, який означає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Зважаючи на те, що неправильність запису в додатку до Розпорядження голови районної державної адміністрації від 25 листопада 2009 року за № 1093 «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу громадянам у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства» стосовно затвердженої за [PERSON] земельної ділянки [ADDRESS] [NUMBER] , загальною площею 0,9672 га, є встановленим в судовому засіданні, враховуючи, що внести виправлення у зазначений додаток позасудовим шляхом не вбачається можливим, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved