Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС ІНЖИНІРІНГ», код ЄДРПОУ 39775013, зареєстроване з 30.04.2015 року як юридична особа (запис №1\~224\~102 0000 072810) з місцезнаходженням за адресою: вул. Осіння буд.3 офіс 2, м. Дніпро, та створене з метою задоволення суспільних потреб в товарах народного споживання, роботах, послугах, для насичення ринку продукцією, здійснення наукової, виробничої, посередницької, зовнішньоекономічної діяльності, експортно-імпортних операцій, оптової та роздрібної торгівлі для отримання товариством та його учасниками прибутку (п.2.1 Статуту) за напрямками діяльності, передбаченими п.2.2 Статуту (т.1 а.с.44-66, 74). Основним видом діяльності є згідно КВЕД 41.20. Будівництво житлових і нежитлових будівель, у тому числі господарська діяльність, повязана зі створенням обєктів архітектури відповідно до ліцензії №641040, виданої 08.07.2015 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України (т.1 а.с.76, 77). Керівником підприємства є [PERSON] згідно з протоколом загальних зборів учасників товариства від 05.08.2015 року та наказу (т.1 а.с.67, 68). Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦКС-СТАЛЬ», код ЄДРПОУ 33274770, зареєстроване з 12.11.2004 року як юридична особа (запис №1\~224\~102 0000 004371) з місцезнаходженням за адресою: вул. Осіння буд.3 м. Дніпро. Керівником підприємства є [PERSON] згідно з протоколом зборів учасників товариства №2901/16-1 від 29.01.2016 року та наказом від 01.02.2016 року (т.2 а.с.10-12). 16.02.2017 року між ТОВ «СКС ІНЖИНІРІНГ» як замовником та ТОВ «ЦКС-СТАЛЬ» як підрядником було укладено договір підряду №16/02-17, за умовами п.1.1 якого підрядник за завданням замовника зобовязаний виконати монтажні роботи на обєкті «Будівництво терміналу по перевантаженню зернових вантажів на причалі №25, розташованому на території Визирської та Новобілярської селищних рад» (т.1 а.с.78-84). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1.4 договору підряду, підрядник виконує монтажні роботи силами власних або залучених спеціалістів із застосуванням вантажопідіймальних машин і механізмів замовника. Ризик випадкового знищення або пошкодження (псування) матеріалів замовника з моменту передання їх підряднику несе підрядник (т.1 а.с.78). \~ \~ \~ \~Умовами п.2.1 договору (т.1 а.с.78) передбачено, що підрядник, тобто ТОВ «ЦКС-СТАЛЬ», приступає до виконання робіт (день початку виконання робіт) протягом 2 (двох) робочих днів з дати підписання договору. Вказані роботи повинні бути виконані до 24.11.2017 року з можливістю зміни терміну виконання робіт у випадках, передбачених п.2.6 договору. \~ \~ \~ \~У відповідності до п.2.1 договору, ТОВ «ЦКС-СТАЛЬ» приступило до виконання робіт на обєкті замовника із переданням ТОВ «СКС ІНЖИНІРІНГ» вказаному підприємству у використання за актом прийому-передачі монтажного крану на гусеничному ходу зі стріловою установкою марки (моделі) РДК-250-2, 1985 року випуску, заводський номер 9912 без пошкоджень в технічно справному стані. ТОВ «ЦКС-СТАЛЬ» повернуто техніку ТОВ «СКС ІНЖИНІРІНГ» 24.11.2017 року відповідно до акту після виконання обумовленими умовами договору підряду робіт (т.1 а.с.85, 86). \~ \~ \~ \~При цьому, як слідує з договору підряду №27/03-17 від 27.03.2017 року, ТОВ «СКС ІНЖИНІРІНГ» виступало підрядником у господарсько-договірних відносинах з ТОВ «М.В. КАРГО» при виконанні робіт по проекту «НЕПТУН» на обєкті виробництва терміналу по перевантаженню зернових вантажів на причалі №25, розташованому на території Визирської та Новобілярської селищних рад, а тому ТОВ «ЦКС-СТАЛЬ» є субпідрядником, залучення якого підрядником до виконання робіт обумовлено п.7 договору (т.1 а.с.90, а.с.87-99). \~ \~ \~ \~Судовим розглядом встановлено, що 20.01.2017 року [PERSON] подав заяву на імя директора ТОВ «ЦКС-СТАЛЬ» про прийняття його на роботу на вказане підприємство на посаду машиніста гусеничного крану за основним місцем роботи, маючи відповідний освітній рівень (т.2 а.с.8). \~ \~ \~ \~Наказом №04-к від 20.01.2017 року [PERSON] було прийнято на роботу з 23.01.2017 року машиністом гусеничного крану ТОВ «ЦКС-СТАЛЬ» як за основним місцем роботи з тривалістю робочого тижня 40 год., окладом 3250 грн. (т.2 а.с.19). З наказом [PERSON] ознайомлено 20.01.2017 року, свідченням чому є його підпис в наказі. \~ \~ \~ \~20.01.2017 року повідомлення про прийняття [PERSON] на роботу направлено підприємством до Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська та отримало податковою інспекцією 20.01.2017 року (т.2 а.с.20, 21) \~ \~ \~ \~Вказані обставини [PERSON] також підтвердив в ході розгляду справи, не оспорюючи факт перебування його в трудових відносинах з ТОВ «ЦКС-СТАЛЬ» саме з 23.01.2017 року з офіційним працевлаштуванням в установленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Факт того, що [PERSON] приступив до роботи саме з 23.01.2017 року також підтверджується відомостями з табелю обліку використання робочого часу за січень 2017 року (т.2 а.с.54-56, а саме а.с.55 порядковий №13). \~ \~ \~ \~Як слідує з матеріалів справи, 24.11.2017 року [PERSON] на імя директора ТОВ «ЦКС-СТАЛЬ» подав власноруч написану заяву про звільнення його за власним бажанням з 24.11.2017 року (т.2 а.с.22, 156). Дійсність вказаної заяви позивачем не оспорювалась, як і сам факт подання ним заяви про звільнення за власним бажанням саме з 24.11.2017 року. Натомість суд критично оцінює його доводи з приводу подання заяви про звільнення 20.01.2018 року та неподання жодних заяв в листопаді 2017 року, оскільки вони не підтверджені жодними доказами з боку позивача та спростовуються обсягом належних та допустимих доказів, наданих відповідачем-2. \~ \~ \~ \~Відповідний запис про прийняття [PERSON] на посаду машиніста гусеничного крану з 23.01.2017 року в ТОВ «ЦКС-СТАЛЬ» та звільнення із займаної посади за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України з 24.11.2017 року відповідно до наказу №33-к від 24.11.2017 року також міститься в належній йому трудовій книжці серії БТ-І № 4534557 (т.1 а.с.121-123). З наказом про звільнення 24.11.2017 року [PERSON] був ознайомлений, що підтверджується його підписом в наказі, дійсність якого він не оспорював в судовому порядку (т.2 а.с.23). \~ \~ \~ \~За даних обставин суд приходить до висновку, що трудові відносини [PERSON] з ТОВ «ЦКС-СТАЛЬ» припинено 24.11.2017 року з ініціативи працівника у звязку зі звільненням його за власним бажанням. \~ \~ \~ \~Звертаючись до суду з позовом, [PERSON] посилався на те, що при звільненні з ТОВ «ЦКС-СТАЛЬ» йому не було видано трудову книжку в межах строків, встановлених законом. При цьому, позивач вказував, що з ТОВ «СКС ІНЖИНІРІНГ» в трудових відносинах він ніколи не перебував. Надаючи оцінку доводам позивача та мотивам його звернення до суду з позовом, перевіряючи дійсність наявності порушення його трудових прав, за захистом яких він звернувся з даним позовом, суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Справи щодо захисту порушених, оспорюваних або невизнаних прав, свобод чи інтересів, що виникають із трудових відносин, за положеннями ст.19 ЦПК України розглядаються судами у порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.13, 81, 83 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.55 Конституції України та ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у тому числі трудових. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України та КЗпП України. \~ \~ \~ \~Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.3 КЗпП України, законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. \~ \~ \~ \~Статтею 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з КЗпП України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього. \~ \~ \~ \~Відносини, які виникають між працівником і роботодавцем із приводу видачі трудової книжки після звільнення, порядку відшкодування заробітної плати за час затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу визначено КЗпП України. Відповідно до ч.1\~ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в\~ст.116 цього Кодексу. Статтею 48 КЗпП України визначено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.\~Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів.\~До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.\~Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України. Як визначено п.1.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року (далії за текстом Інструкція про порядок ведення трудових книжок), при влаштуванні на роботу працівники зобов'язані подавати трудову книжку, оформлену в установленому порядку. Відповідно до п.4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.\~Власник або\~ \~уповноважений \~ним \~орган \~зобов'язаний\~ видати\~працівнику його\~трудову книжку\~в день\~звільнення з\~внесеним до\~неї записом\~про звільнення. При\~затримці видачі\~ трудової\~ книжки\~ з\~ вини\~ власника\~ або\~уповноваженого ним\~ \~органу \~ працівникові\~ \~сплачується \~середній заробіток\~за весь\~час вимушеного\~прогулу. Днем звільнення в такому разі вважається день видачі трудової книжки. Про новий день звільнення видається наказ і вноситься запис до трудової книжки працівника. Раніше внесений запис про день звільнення визнається недійсним у порядку, встановленому пунктом 2.10 цієї Інструкції. Судом встановлено, а сторонами визнано, що [PERSON] перебував в трудових відносинах з ТОВ «ЦКС-СТАЛЬ» з 23.01.2017 року до 24.11.2017 року та був звільнений за власним бажанням, тому відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України роботодавець повинен був видати йому трудову книжку в день звільнення. Як слідує з записів в трудовій книжці, виданій [PERSON], останній дійсно був звільнений 24.11.2017 року з ТОВ «ЦКС-СТАЛЬ» та цього ж дня ТОВ "СКС ІНЖИНІРІНГ" було видано наказ №43-к про прийняття його на посаду машиніста гусеничного крану ТОВ «СКС ІНЖИНІРІНГ» з 27.11.2017 року (т.1 а.с.124). Розрахунок при звільненні з [PERSON] проведено в листопаді 2017 року (т.2 а.с.58). Відповідно до табелю обліку робочого часу за листопад 2017 року, останнім робочим днем [PERSON] в ТОВ «ЦКС-СТАЛЬ» є 24.11.2017 року (т.2 а.с.24-26), а саме порядковий №17 а.с.25), що спростовує його доводи з приводу продовження трудової діяльності на підприємстві до 20.12.2017 року як такі, що ґрунтуються на його припущеннях і не підтверджені жодними доказами. Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ «ЦКС-СТАЛЬ» видало [PERSON] трудову книжку безпосередньо в день звільнення, не допускаючи порушення строків її видачі, передбачених ч.1 ст.47 КЗпП України, адже цього ж дня ТОВ «СКС ІНЖИНІРІНГ» було видано наказу №43-к від 24.11.2017 року про прийняття його на роботу з 27.11.2017 року. Як вказував представник відповідача-2, трудову книжку за зверненням [PERSON] було передано йому через представника підприємства у звязку з тим, що він продовжив роботу на обєкті виробництва терміналу по перевантаженню зернових вантажів на причалі №25, розташованому на території Визирської та Новобілярської селищних рад Одеської області, подавши заяву про його працевлаштування до ТОВ «СКС ІНЖИНІРІНГ», що також підтверджується відповіддю ТОВ «ЦКС-СТАЛЬ» від 03.03.2018 року №09 (т.1 а.с.15). За даних обставин суд вважає, що предявлення вимог до ТОВ «ЦКС-СТАЛЬ» є безпідставним з огляду на відсутність між сторонами спору та недоведеність порушення трудових прав [PERSON] вказаним підприємством. Стосовно позовних вимог [PERSON] в частині, що стосується ТОВ «СКС ІНЖИНІРІНГ», то суд виходить з доведеності обставин його офіційного працевлаштування на вказане підприємство з 27.11.2017 року та продовження виконання робіт на обєкті виробництва терміналу по перевантаженню зернових вантажів на причалі №25, розташованому на території Визирської та Новобілярської селищних рад Одеської області, де він до 24.11.2017 року працював як працівник субпідрядної організації ТОВ «ЦКС-СТАЛЬ», договір підряду з якою, укладений замовником ТОВ «СКС ІНЖИНІРІНГ» припинив дію 24.11.2017 року. Відповідний запис про прийняття [PERSON] на роботу в ТОВ «СКС ІНЖИНІРІНГ» міститься в трудовій книжці, виданій на його імя (т.1 а.с.121-124). Повідомлення про його прийняття на роботу в ТОВ «СКС ІНЖИНІРІНГ» направлено 24.11.2017 року (т.1 а.с.126). З 27.11.2018 року [PERSON] отримував заробітну плату на відповідний банківський рахунок з нарахуванням її ТОВ «СКС ІНЖИНІРІНГ». Факт того, що [PERSON] приступив до роботи в ТОВ «СКС ІНЖИНІРІНГ» саме з 27.11.2017 року також підтверджується відомостями з табелю обліку використання робочого часу за листопад 2017 року (т.1 а.с.185, графа №32). Востаннє [PERSON] вийшов на роботу 20.12.2017 року (т.1 а.с.181, графа №26). За результатами предрейсового огляду 21.12.2017 року [PERSON] не було допущено до роботи (т.1 а.с.211). Після цього, з 22.12.2017 року позивач припинив зявлятися на роботу, поважність причин неявки не повідомляв, звернення керівництва з цього приводу ігнорував (т.1 а.с.16, 17). При цьому, відповідач ТОВ «СКС ІНЖИНІРІНГ» не оспорює той факт, що трудова книжка знаходиться на підприємстві з 24.11.2017 року та підстав для видачі її [PERSON] немає, оскільки трудові відносини між ним та ТОВ «СКС ІНЖИНІРІНГ» досі не припинено. Будь-яких порушень трудових прав позивача з боку відповідачів в ході проведення перевірки Управлінням з питань праці ГУ Держпраці в Дніпропетровській області за зверненням [PERSON] також встановлено не було, що слідує з відповіді від 23.02.2018 року №Кз-О-137-11/04 (т.1 а.с.8). Оскільки [PERSON] не предявляє жодних вимог до ТОВ «СКС ІНЖИНІРІНГ» стосовно оспорювання процедури його працевлаштування на підприємство, як і не предявляє вимог про розірвання трудового договору з підстав, визначених ним відповідно до КЗпП України на власний розсуд, суд приходить до висновку про необґрунтованість його вимог стосовно зобовязання ТОВ «СКС ІНЖИНІРІНГ» видати йому трудову книжку, адже в силу ст.47 КЗпП України у випадку наявності з роботодавцем трудових відносин, яке не є припиненими, це є виключеним. Беручи до уваги вище вказані норми законодавства, встановлені судом обставини, а також те, що позивачем відповідно до ст.81 ЦПК України не надано доказів на спростування встановлених обставин, суд приходить до висновку про недоведеність предявлених [PERSON] позовних вимог про зобовязання відповідачів видати йому трудову книжку. У звязку з вище викладеним, не підлягають задоволенню і вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки проведення таких виплат можливо лише у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу при звільненні працівника, що в ході судового розгляду не знайшло свого підтвердження. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує ст.141 ЦПК України та ухвалення рішення на користь відповідачів, у звязку з чим понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed