Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-20 00:00:00

[PERSON] , (далі - позивач) в особі представника адвоката Демченко О.М., звернулась до Макарівського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УРОМЕД», (далі - ТОВ «УРОМЕД», відповідач), вказавши третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Макарівську районну державну адміністрацію Київської області (далі - Макарівська РДА), [PERSON] , в якому вказала, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 03.02.2016 року у справі № 370/2124/ 15-ц було визнано недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ «Уромед», оформлене протоколом № 1 від 15.12.2014р., в частині внесення [PERSON] , до статутного капіталу ТОВ «Уромед» житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: [ADDRESS] ; визнано недійсним Акт прийому-передачі та оцінки майна, що вноситься засновником в якості сплати свого внеску до статутного капіталу ТОВ «Уромед»; визнано недійсним Статут ТОВ «Уромед» в частині зазначення статутного капіталу у вигляді житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: [ADDRESS] ; визнано недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно [NUMBER] (земельна ділянка, кадастровий номер 3222782600:013:0026, площею 0,1524 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] ); визнано недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] (житловий будинок, побудований у 2012 р., загальною площею 254.4 кв.м., по [ADDRESS] ); визнано житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: [ADDRESS] , спільною сумісною власністю [PERSON] (позивача) та [PERSON] . Як вже було зазначено вище, рішенням Макарівського районного суду Київської області від 03.02.2016 року у справі № 370/2124/15-ц житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: [ADDRESS] визнано спільною сумісною власністю позивача та [PERSON] . Разом з тим, згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.03.2020 №203326946, №203357632, №203357859 станом на дату подання цього позову право власності на вищевказані житловий будинок та земельну ділянку зареєстровані за ТОВ «Уромед», що є порушенням прав позивача як співвласника зазначеного нерухомого майна. Позивач вказує, що згідно ч. 1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон №1952-IV) державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою. Відповідно до ст. 26 Закону №1952-IV записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до ст. 31-1 Закону №1952-IV реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення. Оскільки рішенням Макарівського районного суду Київської області від 03.02.2016 у справі № 370/2124/15-ц житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: [ADDRESS] , визнано спільною сумісною власністю позивача та [PERSON] , а також визнано недійсними свідоцтво про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] (земельна ділянка) та свідоцтво про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] (житловий будинок), отже в силу ч. 2 ст. 26 Закону №1952-IV до Державного реєстру прав мають бути внесені відповідні записи про скасування державної реєстрації прав власності на вищезазначене нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Уромед». Позивач не має змоги самостійно (за власною заявою) звернути до виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 03.02.2016 року у справі № 370/2124/15-ц, оскільки ст. 31-1 Закону №1952-IV не передбачає в таких випадках подання заяви, а отже вимушений звернутися за захистом свого порушеного права з цим позовом до суду. Позивач, вказує, зокрема, що Верховний суд в постанові від 11.09.2018 року у справі № 909/968/16 роз`яснив наступне (п.89), що Законом №1952-IV передбачено вичерпний перелік рішень суду, на підставі яких здійснюється державна реєстрація прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме набуття, зміна або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора. Таким чином, згідно із Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення суду щодо недійсності правочину не зумовлює виникнення обов`язку скасування рішення про державну реєстрацію права власності на відповідний об`єкт. Запис про скасування державної реєстрації прав вноситься до Державного реєстру речових прав саме на підставі рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав. За відсутності такого рішення суду реалізувати рішення суду про визнання правочинів недійсними, тобто відновити порушені права позивача, буде неможливо. Враховуючи викладене, позивач просив суд скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ «УРОМЕД» на житловий будинок, побудований у 2012 році, загальною площею 254.4 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 130732232227 та внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності за ТОВ «УРОМЕД» на цей будинок. Також просила скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ «УРОМЕД» на земельну ділянку, кадастровий номер: 3222782600:07:013:0026, площею 0.1524 га, розташованої за адресою: Київська обл., Макарівський р., с/рада Колонщинська; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 566773032227 та внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності за ТОВ «УРОМЕД» на цю ділянку. Ухвалою суду від 02.06.2020 року позовну заяву [PERSON] , прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання на 30.06.2020 року. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Також встановлено третім особам 5-тиденний строк на подання письмових пояснень на позов. Відповідач копію ухвали суду від 02.06.2020 року вважається отримав 15.06.2020 року, коли була проставлена відмітка відділенням зв`язку про відмову адресата від отримання судової повістки, з урахуванням ч. 8 ст. 128 ЦПК України. У встановлений судом строк відповідач відзиву на позов не подав, будь-яких заяв, клопотань суду не заявляв. Треті особи у встановлений судом строк письмових пояснень на позов не подали. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України розгляд справи здійснюється на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.04.2016 року [PERSON] , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 43). Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 03.02.2016 року у справі № 370/2124/15-ц визнано недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ «Уромед», оформлене протоколом № 1 від 15.12.2014р., в частині внесення [PERSON] , до статутного капіталу ТОВ «Уромед» житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: [ADDRESS] ; визнано недійсним Акт прийому-передачі та оцінки майна, що вноситься засновником в якості сплати свого внеску до статутного капіталу ТОВ «Уромед»; визнано недійсним Статут ТОВ «Уромед» в частині зазначення статутного капіталу у вигляді житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: [ADDRESS] ; визнано недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно [NUMBER] (земельна ділянка, кадастровий номер 3222782600:013:0026, площею 0,1524 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] ); визнано недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] (житловий будинок, побудований у 2012 р., загальною площею 254,4 кв.м., по [ADDRESS] ; визнано житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: [ADDRESS] , спільною сумісною власністю [PERSON] (позивач) та [PERSON] . Вказане рішення набрало законної сили 25.04.2016 року (а.с. 38-41). Як вбачається з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.03.2020 року №203326946, №203357632, № 203357859, станом на дату подання цього позову право власності на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані за ТОВ «УРОМЕД» (а.с. 14-20). Вирішуючи вимоги за даним позовом суд керується наступним. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Аналогічну презумпцію закріплено у ст. 15 ЦК України. Способи захисту порушених прав визначені ст. 16 ЦК України, відповідно до якої способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Так предметом даного позову є скасування реєстрації права власності за ТОВ «УРОМЕД» на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , які судовим рішенням визнано спільною сумісною власністю позивача та [PERSON] . Цивільний кодекс визначає презумпцію правомірності набуття права власності. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема і за рішенням суду. Підставою звернення позивача з даним позовом є захист його майнового права та інтересу на виконання судового рішення. Порушення свого права позивач вбачає в неможливості реєстрації за собою права власності на підставі цього судового рішення. Згідно ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач, вказуючи на неможливість реєстрації за нею права власності на спірні будинок та земельну ділянку не надала суду доказів на підтвердження цих обставин. Позивачем не надано доказів звернення до державного реєстратора щодо реєстрації за нею права власності на будинок та земельну ділянку на підставі судового рішення з необхідним пакетом документів та відмовою у проведенні реєстраційної дії саме з підстав наявності у Державному реєстрі інформації про реєстрацію права власності на ці об`єкти за ТОВ «УРОМЕД». Як зазначено у п. 75 постанови ВП ВС від 29.05.2019 № 367/2022/15-ц (14-376цс18), однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо права власності на це майно (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння є таким рішенням і передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таке рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем (див. пункт 144 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16). Звернення до суду за захистом порушеного права, як це передбачено ст. 15 ЦК України, ст. 4 ЦПК України, передбачає наявність реального порушення прав позивача. Можливі майбутні «ілюзорні» порушення прав позивача не можуть бути захищені судом. Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач не довела суду ті обставини, на які вона посилалася як на підставу своїх вимог, наслідком чого є залишення їх без задоволення. Посилання позивача на правовий висновок Верховного суду в постанові від 11.09.2018 року у справі № 909/968/16 (п.89), відповідно до якого Законом №1952-IV передбачено вичерпний перелік рішень суду, на підставі яких здійснюється державна реєстрація прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме набуття, зміна або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, повністю узгоджується з позицією суду, викладеною раніше, оскільки як вже було зазначено вище, рішенням Макарівського районного суду Київської області від 03.02.2016 року у справі № 370/2124/15-ц житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: [ADDRESS] визнано спільною сумісною власністю позивача та [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі відмови у позові судовий збір з відповідачів не стягується і покладається на позивача. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, а також постанови Кабінету міністрів України №211 від 11.03.2020 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: dismissed