Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він є єдиним спадкоємцем після померлої 29 вересня 2016 року його матері [PERSON]. Після смерті останньої відкрилась спадщина, яка складається з житлової квартири, яка розташована за адресою [ADDRESS]. Після звернення до нотаріуса для прийняття спадщини він отримав від останнього постанову про відмову, оскільки пропустив шестимісячний строк на прийняття спадщини. Зазначає, що причиною пропуску строку є те, що він не мав можливості звернутись до нотаріуса у встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини оскільки працював, роботодавець відпустки не надавав, оскільки в лютому 2017 року позивачу потрібно було виходити на пенсію. Після виходу на пенсію стан здоровя погіршився, захворів на дифузний кардіосклероз, у звязку з чим звертався до лікаря. Просить суд винести рішення, яким визнати поважними причини пропуску строку на прийняття спадщини після смерті [PERSON], та визначити [PERSON] додатковий строк у три місяці, який буде достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], померлої 29 вересня 2016 року. Позивач, представник відповідача у судове засідання не зявились з невідомої суду причини, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі. Враховуючи вищенаведене справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, ч.5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії IV-УР №1245891 від 16 січня 1962 року, свідоцтвом про одруження серії ІІIV-УР №184330 від 09 грудня 1965 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КИ №402882 від 10 грудня 1983 року, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії IІ-КИ №317016 від 15 лютого 1983 року (а.с. 8-10). 29 вересня 2016 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ №705021 від 30 вересня 2016 року (а.с.3). Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] від 30 серпня 2018 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця [PERSON], оскільки пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини, спадкоємець разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не проживав, заяву про прийняття спадщини у строк, встановлений законом, до нотаріуса не подавав (а.с. 16). Як вбачається із копії спадкової справи №77-2017, заведеної приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON]після смерті [PERSON], яка померла 29.09.2016 року на підставі заяви [PERSON], свідоцтва про право на спадщину після померлого видані не були, інші спадкові справи заведені не були. Спадщина ніким не прийнята (а.с.36-57). Згідно з довідкою, виданою лікарем «Широківського центру первинної медико-санітарної допомоги» [PERSON] 25 квітня 2017 року, [PERSON] знаходився на диспансерному обліку у сімейного лікаря. Звертався за лікуванням 11 квітня 2017 року по 25 квітня 2017 року, дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба. Викладеним обставинам відповідають такі правовідносини. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1222, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України). Відповідно ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Ч.1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Із листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вбачається, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини. За приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Як вбачається із позовної заяви позивач посилається на те, що заяву про прийняття спадщини своєчасно він не подав у звязку з тим, що працював, роботодавець відпустки не надавав, оскільки в лютому 2017 року позивачу потрібно було виходити на пенсію. Після виходу на пенсію стан здоровя погіршився, захворів на дифузний кардіосклероз, у звязку з чим звертався до лікаря. Відповідно до наданої позивачем довідки, останній звертався до лікаря в квітні 2017 року, в той час як шестимісячний строк подання заяви про прийняття спадщини закінчився 29 березня 2017 року. Таким чином, позивач не надав суду достатніх доказів на підтвердження того, що він пропустив строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважних причин. А тому суд не знаходить підстав для задоволення його позовних вимог про продовження строків прийняття спадщини. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі відмови в позові покладається на позивача.

Outcome: dismissed