Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

У листопаді 2014 р. \~ позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд \~ стягнути з відповідача заборгованість в сумі 148339,63 \~ грн. за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії та судовий збір в розмірі 1483,40 грн., оскільки відповідачем не виконуються умови договору та не сплачуються суми, зазначені в укладеному між сторонами договорі. Представник позивача подав письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, про \~ час та місце розгляду справи \~ повідомлялась у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, \~ заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 16.09.2008 року між ВАТ Банк Фінанси та Кредит , правонаступником якого за всіма правами та обов'язками, відповідно до статуту є АТ Банк Фінанси та Кредит та [PERSON] було укладено договір №005-Р/006414 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки Visa Elektron. Відповідно до пунктів договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок і надав відповідну платіжну картку Visa Elektron № 4146320100050078. Відповідно до п.1.27 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором. Пунктом 4.6. Договору-1 передбачено, що відповідач уповноважує позивача самостійно проводити списання коштів, що знаходяться на його картрахунку на: суму операцій, здійснених клієнтом з використанням картки, за платіжними повідомленнями еквайрів; суму комісійної винагороди по платіжних картках відповідно до тарифів банку за відкриття, обслуговування картрахунку і платіжних карток, а також за здійснення інших операцій, передбачених тарифами банку; суму комісії банку (суму збитків, що виникли в результаті порушення клієнтом та/або його довіреною особою умов договору); суму кредитного ліміту (ліміту овердрафту), що підлягає поверненню клієнту банку, процентів за користування кредитним лімітом і неустойки, передбачених окремим договором між Банком і клієнтом про відкриття кредитної лінії із встановленням кредитного ліміту на картку; суму нарахованих процентів та суми несанкціонованого овердрафту, що може виникнути на картрахунку клієнта. Відповідно до п. 5.1. Договору-1 відповідач зобов'язаний контролювати свій видатковий ліміт та не допускати несанкціонованого овердрафту та погашати всі заборгованості по платіжній картці. В п. 5.2 та п. 5.4. Договору-1 зазначено, що при виникненні несанкціонованого овердрафту відповідач зобов'язаний погасити заборгованість, а також відсотки, встановлені тарифами банку. 18.09.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №КЛ22456/08 про відкриття відновлюваної кредитної лінії, згідно якого банк надає [PERSON] в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредитні ресурси шляхом відкриття на її картковий рахунок на якому враховуються всі операції, що здійснюються з використанням картки Visa Elektron №4146320100050078, відновлюваної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок, із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентних ставок, передбачених пунктами договору, а [PERSON] зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 18.07.2010 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Строк дії відновлюваної кредитної лінії може бути продовжений сторонами на двадцять два місяця, якщо не пізніше ніж за тридцять днів до моменту закінчення строку дії відновлюваної кредитної лінії жодна із сторін не заявить письмово про його припинення. АТ Банк Фінанси та Кредит виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відкривши відповідачу кредитну лінію. В свою чергу, відповідач скористалась кредитними коштами, однак свої зобов'язання за в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконує. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань [PERSON], станом на 20.08.2014 року, загальна сума заборгованості за договором, складає 148\~ 339,63 грн., з яких: заборгованість по кредиту прострочена 11\~ 980,13 грн.; нараховані відсотки 4\~ 353,87 коп.;нараховані відсотки на прострочену заборгованість 132\~ 005,63 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогами ЦК. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання) Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. \~ \~ Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими доказами \~ та підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню \~ понесені ним та документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved