Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

03.06.2015 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 16.11.2007 [PERSON] (відповідач 1) та Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» уклали договір № 18ДС/00028/К11/2007-А, відповідно до якого відповідач-1 отримав кредит у розмірі 93410,00 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,85 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 15.11.2014 . 26.06.2013 між ПАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ПАТ «Кредитпромбанк» до АТ «Дельта Банк», згідно якого Кредитпромбанк передає (відступає) [PERSON] права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в т.ч.: за договором № 18ДС/00028/К11/2007-А від 16.11.2007. У забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за договором №18ДС/00028/К11/2007-А від 16.11.2007 між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] 16.11.2007 був укладений договір поруки 18ДС/00028/П11/2007-А. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідачі свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, тому станом на 05.06.2015 відповідачі мають заборгованість перед позивачем у сумі 32990,34 грн. (тридцять дві тисячі девятсот девяносто гривень 34 копійок) в т.ч.: 23821,76 - тіло кредиту, 9168,58грн. - відсотки. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, у судове засідання не зявилися. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем [PERSON] виникли правовідносини з договору позики, оскільки 16.11.2007 Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 18ДС/00028/К11/2007-А, право вимоги по якому за договором про передачу Активів та Кредитних зобовязань Кредитпромбанку на користь [PERSON] від 26.06.2013 перейшло до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", за умовами договору Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 93410,00 грн з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 15,85 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. У забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за договором №18ДС/00028/К11/2007-А від 16.11.2007 між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] 16.11.2007 був укладений договір поруки 18ДС/00028/П11/2007-А. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 32990,34 грн. (тридцять дві тисячі девятсот девяносто гривень 34 копійок) в т.ч.: 23821,76 - тіло кредиту, 9168,58грн. - відсотки.

Outcome: approved