Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

04.08.2015 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просить: - звернути стягнення за іпотечним договором № 833/34-27/33/8-231, укладеним 22 липня 2008 року, на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру [ADDRESS], площею 45,4 кв.м. та належить відповідачам на праві власності, на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 26.08.1998 року за реєстраційним № 1-98-140384, зареєстровано КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 01.09.1998р. за реєстровим № П-1-28590. - визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 41 Закону України «Про іпотеку», - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна підчас проведення виконавчих дій - за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» за договором кредиту №833/33-27/33/8-320 від 22.07.2008 року в сумі 935 883,34 грн. та усі витрати, повязані зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки. - стягнути з [PERSON] Елоєвича, [PERSON], [PERSON], [PERSON] Аскоєвни на користь ПАТ «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору за подання цієї позовної заяви у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22 липня 2008 року між АКБ „Укрсоцбанк, правонаступником якого на сьогоднішній день є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] Аскоєвною був укладений договір кредиту №833/33-27/33/8-320.? Згідно цього договору кредиту позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 60\~000 доларів США, зі сплатою 14 відсотків річних, з кінцевим терміном погашення основної заборгованості не пізніше 05 липня 2018 року. Кредит був наданий на поточні потреби. 27 січня 2010 року до договору було укладено додаткову угоду № 1, згідно до якої змінено п.6.1 кредитного договору та доповнено додатком № 3 (детальний розпис сукупної вартості кредиту) та додатком № 4 (порядок повернення основної суми кредиту). В якості забезпечення виконання зобовязань за Договором кредиту 22 липня 2008 року між Позивачем та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] був укладений іпотечний договір № 833/34-27/33/8-231, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] Предметом іпотеки за іпотечним договором є нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира [ADDRESS], заг. площ. 45,4 кв.м. та належить відповідачам на праві власності. Відповідно до п.1.2. договору іпотеки заставна вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 374 585,41 грн. Згідно з умовами кредитного договору (п.п. 3.3.5.-3.3.7.) Позичальник взяла на себе обовязки сплатити проценти за використання кредиту та повернути у повному обсязі кредит з нарахованими відсотками та можливими штрафним санкціями у визначений термін. Також позивач вказує, що всі свої зобовязання за Договором кредиту Кредитор виконав повністю та відповідно до умов, визначених Договором кредиту. Факт отримання грошових коштів Позичальником підтверджується меморіальним ордером №1 від 22.07.2008р. про перерахування коштів на поточний рахунок згідно кредитного договору та випискою по рахунку за період з 22.07.2008р. по 14.04.2011р. Порушуючи виконання умов Договору кредиту в односторонньому порядку, а саме: п.п. 1.1., 2.4., 3.3.5, 3.3.6., 3.3.7 Договору кредиту та всупереч ст. 629 ЦК України, позичальник припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. Тим самим Позичальник порушив норми ст. 1054 ЦК України, згідно з якою Позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки, ст. 1049 ЦК України, зобовязаний повернути позику в строк та в порядку, встановленому Договором кредиту. В порядку досудового врегулювання спорів ними на адресу позичальника були направлені Повідомлення про порушення основного зобовязання з вимогою щодо погашення заборгованості за Договором кредиту та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки (вимога № 08.406-297/96-13994 від 16.10.2014р.) та Відповідачів (вимога № 08.406-297/96- 1171 від 29.01.2015р.), але до теперішнього часу ні Позичальником ні Відповідачами не вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості. Станом на 11листопада 2015 року загальна сума заборгованості [PERSON] за Договором кредиту складає 935 883,34 грн., яка складається з: Сума заборгованості за кредитом 28727,61доларів США - 653\~878,75 грн. Сума заборгованості за відсотками 5811,77 доларів США 132283,56 грн. Розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 4669,89 доларів США 106292,93грн. Розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 1907,98 доларів США 43\~428,09 грн. Загальна сума заборгованості 41 117,27 доларів США - 935 883,34 грн.. Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення судом заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у \~судове засіданні повторно не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази \~подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 22 липня 2008 року між АКБ „Укрсоцбанк, правонаступником якого на сьогоднішній день є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] Аскоєвною був укладений договір кредиту №833/33-27/33/8-320.? Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором [PERSON] або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно цього договору кредиту позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 60\~000 доларів США, зі сплатою 14 відсотків річних, з кінцевим терміном погашення основної заборгованості не пізніше 05 липня 2018 року. Кредит був наданий на поточні потреби. Позивач свої зобовязання за Договором кредиту Кредитор виконав повністю, що підтверджується меморіальним ордером №1 від 22.07.2008р. про перерахування коштів на поточний рахунок згідно кредитного договору та випискою по рахунку за період з 22.07.2008р. по 14.04.2011р. 27 січня 2010 року до договору було укладено додаткову угоду № 1, згідно до якої змінено п.6.1 кредитного договору та доповнено додатком № 3 (детальний розпис сукупної вартості кредиту) та додатком № 4 (порядок повернення основної суми кредиту). В якості забезпечення виконання зобовязань за Договором кредиту 22 липня 2008 року між Позивачем та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] був укладений іпотечний договір № 833/34-27/33/8-231, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] Предметом іпотеки за іпотечним договором є нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира [ADDRESS], заг. площ. 45,4 кв.м. та належить відповідачам на праві власності, на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 26.08.1998 року за реєстраційним № 1-98-140384, зареєстровано КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 01.09.1998р. за реєстровим № П-1-28590. Відповідно до п.1.2. договору іпотеки заставна вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 374 585,41 грн. Згідно з умовами кредитного договору (п.п. 3.3.5.-3.3.7.) Позичальник взяла на себе обовязки сплатити проценти за використання кредиту та повернути у повному обсязі кредит з нарахованими відсотками та можливими штрафним санкціями у визначений термін. Згідно ст.ст. \~525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлені строки. Однак, зобовязання за кредитним договором [PERSON] не виконані. Як вбачається з розрахунку заборгованості, позивач зазначає, що станом на 11листопада 2015 року загальна сума заборгованості [PERSON] за Договором кредиту складає 935 883,34 грн., яка складається з: Сума заборгованості за кредитом 28727,61доларів США - 653\~878,75 грн. Сума заборгованості за відсотками 5811,77 доларів США 132283,56 грн. Розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 4669,89 доларів США 106292,93грн. Розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 1907,98 доларів США 43\~428,09 грн. Загальна сума заборгованості 41 117,27 доларів США - 935 883,34 грн. Однак, суд не може погодитись з таким розрахунком, оскільки, як вбачається довідки по кредиту від 24.02.2016 року, відповідачем [PERSON] 13.11.2015 року та 15.12.2015 року була часткового погашена заборгованість за кредитом, було сплачено 2000 доларів США, а тому підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом не 41 117,27 доларів США, а 39\~117,27 доларів США 890\~359,92 грн. Відповідно до ч.1 ст. 589 ЦК України, при невиконанні зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки. В рахунок виконання основного зобов'язання позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття (передачі) предмету іпотеки у власність згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі у порядку, передбаченому ст.ст. 36, 37 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 41 Закону України "Про іпотеку" еалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Також, відповідно до п. 42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як \~\~ст. 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої ст. 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатися: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій) Таким чином, аналізуючи вище наведене, суд вважає, що у зв`язку з невиконанням зобов`язань по\~\~\~кредитному договору, необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 41 Закону України „Про іпотеку, - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження і за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором № 833/33-27/33/8-320 від 22.07.2008 року в сумі 890\~359,92 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 3441 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі вищезазначеного,

Outcome: partial