Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення 22060,07 грн. заборгованості по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем\~правил користування електричною енергією. Вимоги позивача мотивовано порушенням [PERSON] договірних зобов'язань. Представники позивача та відповідача в судове засідання не зявились, подали суду заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач проти позову заперечила, посилаючись на висновки, викладені в листі НКРЕКП, за змістом якого акт про порушення правил користування електричною енергією не відповідає приписам закону та фактичним обставинам, а тому нарахування зроблені на його підставі є неправомірними. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено: 21.02.2014 року між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та [PERSON] укладено договір № 243044 про користування електричною енергією. Відповідно до умов договору, споживач (відповідач у справі), серед іншого, взяла на себе зобовязання дотримуватись умов та\~правил користування електричною енергією. При проведенні перевірки, в присутності споживача, представниками постачальника електричної енергії було виявлено самовільне підключення з порушенням схем обліку, зокрема, з опори йде трьохфазний кабель в гараж, в гаражі встановлений однофазний прилад обліку електроенергії, одна фаза підключена до лічильника, а дві жили знаходяться під напругою, але ні до чого не підключені. Факт порушення зафіксовано в акті № 205759 від 20.01.2016 року, який підписано представниками постачальника та споживачем без будь-яких заперечень. На підставі складеного акта, відповідно до п.п. 3.3, 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією\~енергопостачальником визначено розмір заподіяних збитків у сумі 22060,07 грн. 11 лютого 2016 року складено протокол засідання комісії РЕМу по розгляду актів про порушення\~правил користування електричною енергією\~побутовими споживачами № 888 від 11.02.2016 року, за яким на споживача покладено обовязок сплатити суму в розмірі 22060,07 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем\~правил користування електричною енергією. Протокол вручено споживачу під розписку. Не виконання споживачем обовязку по відшкодуванню заподіяних збитків, стало підставою для звернення позивача до суду із позовом про відновлення його порушених прав. За твердженням відповідача, акт складено відносно неіснуючого порушення, тобто представниками постачальника електричної енергії було виявлено самовільне підключення з порушенням схем обліку, зокрема, з опори йде трьохфазний кабель в гараж, в гаражі встановлений однофазний прилад обліку електроенергії, одна фаза підключена до лічильника, а дві жили знаходяться під напругою, але ні до чого не підключені, що не може надавати підстави для застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією. Згідно з висновками, викладеними НКРЕКП в листі від 02.03.2018 року за № 2114/20/7-18, за приписами п.8 ПКЕЕН в редакції відповідного періоду, обов'язок придбання, встановлення та підключення приладів обліку електричної енергії лежить на енергопостачальнику. Оскільки підключення приладу обліку здійснено самим енергопостачальником, то зафіксоване в Акті порушенння відбулось не з вини споживача. Наведені обставини стали підставою для висновку НКРЕКП, викладеному в листі від 02.03.2018 року за № 2114/20/7-18 про необхідність скасування ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" нарахувань, здійснених на підставі Акта № 205759 від 20.01.2016 року. Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Змістом пункту 3 частини 1\~статті 129 Конституції України,\~ст. 60 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Поданими доказами, обґрунтованість заявлених вимог не доведено. Так, відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються\~ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією. Частиною 4\~ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»\~передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та\~Правил користування електричною енергією\~для населення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357. Згідно\~Правил користування електричною енергією\~для населення, споживач електричної енергії зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки. Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про електроенергетику»\~відносини, повязані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Пунктами 9, 10, 11\~Правил користування електричною енергією\~для населення встановлено, що споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається. Прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника. Відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших обєктах споживача, та пломб на них несе споживач. В той же час, пунктом 8 Правил користування електричною енергією\~для населення, в редакції чинній на час проведення перевірки, обов'язок придбання, встановлення та підключення приладів обліку було покладено енергопостачальника. Порядок складання актів про порушення споживачем\~правил користування електричною енергією\~передбачений п. 53 цієї Методики, відповідно до якого у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем\~правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. При цьому згідно з пунктом 4.7 Методики розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Положеннями пункту 3.1 Методики встановлено, що ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог\~ПКЕЕН, та в разі виявлення порушення, зокрема, зазначеного в підпункті 6 пункту 3.1 Методики, а саме: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. Яв зазначалось вище, за змістом акта, підключення електропроводки здійснено не до електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, а до однофазного приладу обліку, обов'язок встановлення якого лежав на позивачеві, а не на споживачеві. Посилання на позаоблікове використання електроенергії в матеріалах перевірки відсутнє. Таким чином, енергопостачальник не мав підстав для застосування положень Методики для здійснення на підставі Акта розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Про недопустимість застосування положень Методики йдеться і у листі - відповіді НКРЕКП від 02.03.2018 року за № 2114/20/7-18, який долучено до матеріалів справи. Самостійно вказане нарахування ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не скасувало. Враховуючи все вище перелічене, в позовних вимогах ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до [PERSON], про стягнення\~боргу за спожиту але не обліковану внаслідок порушення споживачем\~правил користування електричною енергією - слід відмовити в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір не відшкодовується. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed