Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Уточнивши позовні вимоги, [PERSON] звернувся до суду із позовом до Закритого акціонерного товариства «Альфа - Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просив визнати виконавчий напис від 18.11.2015 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем щодо звернення стягнення грошових коштів на суму 5 841 851, 23 грн., в інтересах ЗАТ «Альфа - Банк» таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.08.2007 року між [PERSON] та ЗАТ «Альфа - Банк» було укладено кредитний договір № 800001513 на суму 335 533 доларів США, що станом на 15.08.2007 року в еквіваленті згідно курсу НБУ становило 1 845 431, 50 грн. Через складну ситуацію в країні та значним здороженням національної валюти у [PERSON] виникла заборгованість по вищевказаному кредитному договору. 18.11.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис та зареєстровано в реєстрі за № 15924 про стягнення з [PERSON] на користь ЗАТ «Альфа - Банк» заборгованість, що виникла по кредитному договору № 800001513 від 15.08.2007 року. Загальна сума заборгованості становить 5 841 851, 23 грн. 21.03.2017 року Вишгородським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису від 18.11.2015 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. Зазначений виконавчий напис був вчинений з численними порушеннями законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню, оскільки відповідач ЗАТ «Альфа - Банк» надіслав на адресу [PERSON] вимогу щодо дострокового повернення кредиту, остання вимога була надіслана позивачу 09.08.2017 року, в якій ЗАТ «Альфа - Банк» вимагав від [PERSON] погасити заборгованість у розмірі 125 000 доларів США, на підставі чого банк звільнить позивача від подальшого виконання обов`язків за договором щодо сплати решти залишку заборгованості та пені нарахованої банком за порушення грошових зобов`язань. Однак, вчинений 18.11.2015 року виконавчий напис містить іншу суму 5 841 851, 23 грн. Крім того, у вимозі банку був відсутній строк для добровільної сплати заборгованості, відсутній досудовий порядок врегулювання спору, а саме спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяжування, який має намір застосувати обтяжувач. У вимозі було лише зазначено, що звернення стягнення на предмет застави може відбуватися або на підставі виконавчого напису або за рішенням суду, тобто не було зазначено конкретного виду стягнення. Також, [PERSON] зазначив, що ЗАТ «Альфа - Банк» спочатку повинен був зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження, а через тридцять днів мав право розпочати процедуру звернення стягнення на предмет обтяження на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса. Однак, всіх вищевказаних вимог законодавства ЗАТ «Альфа - Банк» дотримано не було. Крім того, позивач заперечує щодо розміру суми заборгованості на яку було винесено виконавчий напис нотаріуса, оскільки сума 5 841 851, 23 грн. є повністю необґрунтованою та нічим не підтвердженою. На підставі викладеного, [PERSON] змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій уточнені позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача Закритого акціонерного товариства «Альфа - Банк`в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. у підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду надав письмові пояснення по справі та заяву про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 15.08.2007 року між [PERSON] та ЗАТ «Альфа - Банк» було укладено кредитний договір № 800001513 на суму 335 533 доларів США, що станом на 15.08.2007 року в еквіваленті згідно курсу НБУ становило 1 845 431, 50 грн. зі сплато 11.00% річних з кінцевим терміном повернення 15.08.2022 року. 18 листопада 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис, яким запропоновано стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» заборгованість, що виникла по Кредитному договору № 800001513 від 15.08.2007 року, боржником за яким є [PERSON] . Також, у виконавчому написі зазначено, що строк платежу по Кредитному договору № 800001513 від 15.08.2007 року настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 15.03.2015 року по 03.11.2015 року. Сума заборгованості складається із: заборгованості за кредитом - 235090, 42 доларів США, що по курсу НБУ на 03.11.2015 року становить - 5410657, 03 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 18 604, 83 доларів США, що по курсу НБУ на 03.11.2015 року становить 428194, 20 грн. та суми плати, що здійснена стягувачем - Публічним акціонерним товариством «Альфа - Банк» за вчинення виконавчого напису - 3 000 грн., що разом становить загальну суму заборгованості у розмірі 5 841 851, 23 грн. 21.03.2017 року головним державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Мовчун Т.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53610377 з виконання виконавчого напису № 15924 виданого 18.11.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 5 841 851, 23 грн. 05.04.2017 року головним державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Мовчун Т.С. було винесено постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні ВП № 53610377, за якою було накладено арешт на все майно боржника [PERSON] , для забезпечення реального виконання виконавчого напису № 15924 виданого 18.11.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 5 841 851, 23 грн. 24.07.2017 року ПАТ «Альфа - Банк» було направлено [PERSON] пропозицію щодо врегулювання заборгованості за кредитним договором № 800001513 від 15.08.2007 року, а саме вказано, що за умови повернення [PERSON] коштів за вказаним кредитним договором у розмірі не менш ніж 125 000 доларів США, Банк звільнить [PERSON] від подальшого виконання обов`язків за Договором щодо сплати решти залишку заборгованості та пені, нарахованої Банком за порушення [PERSON] грошових зобов`язань шляхом відступлення права вимоги на користь Факторингової компанії ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» за суму не менш ніж 10 000 грн. 09.08.2017 року [PERSON] було сплачено ПАТ «Альфа - Банк» 125 000 доларів США, що станом на 09.08.2017 року становило по курсу НБУ 3 216 569, 63 грн., що підтверджується квитанцією № 95387 від 09.08.2017 року. Відповідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно п. 1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Згідно п. 1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172. Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Інструкція) вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Слід зазначити, що оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яким встановлено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Так, в матеріалах справи наявна копія квитанції № 95387 від 09.08.2017 року, з якої видно, що 09.08.2017 року [PERSON] було сплачено ПАТ «Альфа - Банк» 125 000 доларів США, що станом на 09.08.2017 року становило по курсу НБУ 3 216 569, 63 грн. на виконання пропозиції ПАТ «Альфа - Банк» щодо врегулювання заборгованості за кредитним договором № 800001513 від 15.08.2007 року, а саме вказано, що за умови повернення [PERSON] коштів за вказаним кредитним договором у розмірі не менш ніж 125 000 доларів США, Банк звільнить [PERSON] від подальшого виконання обов`язків за Договором щодо сплати решти залишку заборгованості та пені, нарахованої Банком за порушення [PERSON] грошових зобов`язань шляхом відступлення права вимоги на користь Факторингової компанії ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» за суму не менш ніж 10 000 грн. Вказані обставини приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. перевірені не були. Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. У п. 10 "Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні" від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі. Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, зокрема виконавчого напису, нотаріусом не було перевірено розрахунок заборгованості, що надав відповідач, взагалі у разі його надання відповідачем нотаріусу перед вчиненням нотаріальної дії. Таким чином, як свідчать обставини справи, виконавчий напис вчинено із порушенням норм чинного законодавства. Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. На підставі викладеного та

Outcome: approved