Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що 26.04.2006 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір без номеру, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 4500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява клієнта разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між ним і банком договір, який відповідно до п.9.12 вказаних Умов та Правил діє протягом 12 місяців з моменту його підписання та автоматично лонгується на такий же термін за відсутності інформації однієї із сторін про його припинення. Позивачем умови договору були виконані у повному обсязі, проте відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 31.08.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 21 831,14 грн., з яких заборгованість за кредитом - 3871,31 грн., заборгованість за відсотками - 16 444,06 грн., штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 1015,77 грн., яку просили стягнути на свою користь, а також судові витрати. | В судове засідання сторони не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, підтримує позов у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання, призначені на 29.11.2013 року, 20.12.2013 року, 07.02.2014 року, 24.02.2014 року не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином: судова повістка разом із розпискою і копіями відповідних документів надсилались йому поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем. Поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: "За закінченням терміну зберігання". У відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Всебічно вивчивши обставини справи та надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що укладений договір повинен складатися з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування кредитом, які є невід'ємною частиною цього договору. Посилання позивача про укладення 26.04.2006 року між банком та відповідачем [PERSON] кредитного договору без номеру є безпідставними, оскільки в матеріалах справи відсутня підписана відповідачем заява позичальника, подані лише розрахунок (а.с. 3-4), Умови та правила, які не містять підпис позичальника (а.с. 5-8). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Враховуючи, що позивачем не надано доказів укладення між банком та відповідачем кредитного договору, а також отримання відповідачем від банку будь-яких коштів, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України у разі відмови у задоволені позову суд не стягує з відповідача судові витрати.

Outcome: dismissed