Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом і просить стягнути з відповідача на їх користь надмірно виплачені кошти житлової субсидії в сумі 10226 грн. 75 коп., мотивуючи тим, що згідно поданої заяви та декларації від 19.11.2015 [PERSON] (зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) була призначена житлова субсидія відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій (затверджено Постановою КМУ № 848 від 21.10.1995) на період з 01.11.2015 по 11.10.2016 та автоматично перераховувалась на наступні періоди (з 01.11.2016 по 30.04.2017). Відповідно до п.7 вказаного Положення субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги. Кількість зазначених осіб визначається па початок місяця, з якого призначається субсидія. Пунктом 14 Положення передбачено, що громадянин, якому призначено субсидію, зобов`язаний протягом місяця поінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (орендарі - про осіб, які фактично проживають), їх соціального статусу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, умов їх надання, виконавців житлово-комунальних послуг, купівлю товарів або оплату послуг на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. гривень, шляхом подання відповідних документів. У ході проведення перевірки особових справ одержувачів державної соціальної допомоги в лютому 2019 року Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області було виявлено, що [PERSON] (син) 10.03.2016 здійснив купівлю транспортного засобу вартістю 91000,00 грн., про що не було повідомлено управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації. В результаті виявленого порушення проведено перерахунок призначеної житлової субсидії та визначено суму надмірно виплачених коштів, які підлягають поверненню до державного бюджету - 10226,92 грн.. Згідно актового запису №166 [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Тому, 15.02.2019 повідомлення з проханням добровільно повернути надмірно отримані кошти житлової субсидії надіслано [PERSON] -сину, так як він був зареєстрований із [PERSON] (батьком) та користувався житловою субсидією, але до цього часу кошти не повернув. 23.04.2019 копії матеріалів справи було направлено до Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області. 19.06.2020 та 20.08.2020 зроблено запити щодо вжитих заходів реагування, але відповіді не отримано. Виплата вищевказаного виду допомоги здійснюється за рахунок коштів державного бюджету і неповернення надмірно виплачених сум завдає шкоди інтересам держави. Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 27.05.2021 було залучено до участі у даній справі управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, як правонаступника позивача. Відзиву на позов відповідачем надано не було. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області надало письмову заяву, в якій просять проводити розгляд справи без участі їх представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх розглядати за наявними підтверджуючими документами, які додані до позовної заяви. В судовому засіданні 10.12.2021 представник теж заявлені вимоги підтримувала, з підстав наведених в позові. Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечив. При цьому вказав, що він тільки зареєстрований за адресою батька, тобто по [ADDRESS] , однак фактично вже давно не проживає там, а проживає із сім`єю по [ADDRESS] . Про те, що батько отримував субсидію йому взагалі не було відомо. Про свої доходи та видатки він батьку не повідомляв, в тому числі і про придбання автомобіля, якого згодом продав. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, визначених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.ч. 5-6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В ст.89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 19.11.2015 [PERSON] звернувся до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області із заявою про призначення житлової субсидії, зазначивши зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] . Вказану заяву було зареєстровано під №11824 (містить №22396) (а.с. 3). Суд відмічає, що в даній заяві [PERSON] погодив своє усвідомлення того, що він зобов`язувався у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тис. грн.) протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення. Того ж дня - 19.11.2015 ним було подано декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, в якій відповідач зазначив в числі осіб, які зареєстровані у житловому приміщенні і [PERSON] - сина, тобто відповідача, зазначивши його статус як безробітний. При цьому вказав, що витрат на придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тис. грн., які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, ні він, ні син не здійснював (а.с.4). Копії розрахунків субсидії на ЖКП до заяви №022396 свідчать, що [PERSON] 26.02.2016 було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з листопада 2015 року по жовтень 2016 року включно в сумі 2246 грн. 92 коп., яка автоматично, про що зазначає позивач в своєму позові, перераховувалась на наступні періоди з 1 листопада 2016 року по 30 квітня 2017 року (а. с.6-7, 79-83). З копії розрахунку переплати житлової субсидії вбачається, що за період з листопада 2016 року по квітень 2017 року нараховано переплату житлової субсидії [PERSON] в сумі 10226 грн. 92 коп.. Причина переплати - покупка автотранспорту вартістю понад 50 тис. грн. (а. с. 11). Листом №10-04/656 від 15.02.2019 управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації повідомило [PERSON] про те, що за ним рахується заборгованість по отриманій житловій субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 10226 грн. 92 коп.. При цьому вказало, що переплата виникла у зв`язку з поданням ним недостовірної інформації про витрати на придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тис. грн., які здійсненні протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, а саме: не повідомлено про купівлю транспортного засобу вартістю 91000 грн.. Тому за період з 01.11.2016 по 30.04.2017 кошти допомоги отримано безпідставно і підлягають поверненню до 15.04.2019 (а. с. 12). В зв`язку з не поверненням вказаної суми коштів управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації звернулося 19.06.2020 з листом №10-04/2069 та 20.08.2020 з листом №10-04/2324 до Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області з проханням повідомити про проведену роботу щодо стягнення до державного бюджету України надмірно отриманих коштів державної соціальної допомоги з осіб, які під час звернень за призначенням допомоги надали недостовірні (неповні) дані, які впливають на визначення права та розміру допомоги, зазначивши при цьому і прізвище відповідача - [PERSON] , а також вжиті заходи реагування (а.с.14-15). Копії повідомлень про початок досудового розслідування Овруцького відділення ГУНП в Житомирській області від 25.04.2019 та 28.05.2019 свідчать, що повідомлення про неправомірне отримання грошових коштів соціальної допомоги громадянам приєднано до матеріалів кримінального провадження №120190602500000223 від 19.04.2019 та розпочато досудове розслідування (а.с. 17-18). Копія постанови про закриття кримінального провадження від 12.03.2020, в свою чергу, свідчить, що 19.04.2019 відомості управління північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, про те, що під час проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації за період з 01.01.2015 по 30.11.2018 встановлено ряд порушень, які потягли за собою надмірне нарахування та виплату різних видів соціальної допомоги громадянам Овруцького району, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060250000223. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 190 КК України. Під час досудового слідства отримано відомості про те, що [PERSON] [INFO] помер, що підтверджено актовим записом №166. Вказаною постановою ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Богуша О.С. від 12.03.2020 кримінальне провадження №12019060250000223 від 19.04.2019 за ч.1 ст.190 КК України було закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.86-87). Повідомлення приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М. №409/01-16 від 20.12.2021 свідчить, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом звернувся син померлого - [PERSON] (спадкова справа №75/2019). Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (далі в тексті - Положення) врегульовано умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії, яка згідно п.1 Положення є безповоротною і її отримання не пов`язане і не тягне за собою зміни форми власності житла. Згідно з п. 2 даного Положення (в редакції на момент звернення [PERSON] із заявою про призначення субсидії) право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках), в частині оплати ними користування житлом; утримання житла; управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. Підпунктом 5 п. 5 Положення визначено, що субсидія не призначається, якщо будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначенням субсидії без звернення) здійснив купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатив послуги (одноразово) з будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв"язку, крім житлово-комунальних послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами та медичних послуг, пов"язаних із забезпеченням життєдіяльності, на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. гривень. Відповідно до п. 13 Положення для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації (орендарі - за місцем проживання) заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами. Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Для нарахування субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п`ятиденний строк з дня його отримання подаються серед інших і відомості про доходи осіб з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - ДФС у порядку, встановленому Мінсоцполітики та Мінфіном. Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 15 календарних днів від ДФС, Державтоінспекції, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна, вищих навчальних закладів, фондів соціального страхування інформацію, необхідну для призначення субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням субсидій. У разі подання документів, передбачених цим пунктом, у неповному обсязі субсидія призначається за умови надходження протягом місяця з дня подання (відправлення) заяви усіх необхідних документів. Рішення про призначення (непризначення) субсидії приймається протягом десяти днів після подання заяви та отримання відомостей, визначених абзацами восьмим - дванадцятим цього пункту. Згідно п.20 вказаного Положення сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. До посадових осіб, винних у надмірному перерахуванні (виплаті) субсидії, вживаються заходи, передбачені законодавством. Згідно із п.1 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29 грудня 1997 року № 39/283/90/5, повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться у випадках виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями про доходи та майновий стан усіх зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, приховання заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів. Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Згідно ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Частина друга визначає, що положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. В ст. 1215 ЦК України законодавець закріпив, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Тобто, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Наведене узгоджується із висновками, викладеними у постанові Верховного Суду України від 2 липня 2014 року у справі № 6-91цс14, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 6 лютого 2019 року у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727сво18), постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №753/15556/15-ц (провадження № 14-445цс18), постанові Верховного Суду від 6 березня 2019 року у справі №607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18). Разом із тим, відповідно до практики Європейського суду з прав людини ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи. У справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» від 05 січня 2000 року, «Онер`їлдіз проти Туреччини» від 18 червня 2002 року, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» від 8 квітня 2008 року, «Москаль проти Польщі» від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії» від 20 травня 2010 року і «Тошкуце та інші проти Румунії» від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» від 18 червня 2002 року та «Беєлер проти Італії» від 05 січня 2000 року). Суд вказав, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Оцінюючи надані суду докази на підтвердження фактів та спірних правовідносин, суд відмічає, що стороною позивача не надано будь-яких доказів, які б підтверджували наявність умисних дій особи, яка звернулася за призначенням субсидії - покійного [PERSON] , про приховання витрат на придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тис. грн., які були здійснені його сином 10.08.2016, тобто протягом 12 місяців не перед безпосереднім зверненням за призначенням житлової субсидії (заява подана 19.11.2015), а при автоматичному перерахунку на наступні періоди (як зазначено в позовній заяві). В судовому засіданні відповідач пояснив, що йому взагалі не було відомо про призначення та перерахунки субсидій, а також про необхідність повідомляти батьку про свої будь-які витрати, в тому числі і на придбання автомобіля. Суд зауважує, що з огляду на похилий вік [PERSON] , [INFO] (а.с.5), який міг підписати заяву не усвідомлено, при автоматичному перерахунку на підставі п.13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (в редакції на момент звернення відповідача із заявою про призначення субсидії), структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мали право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 15 календарних днів від ДФС, Державтоінспекції, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна, вищих навчальних закладів, фондів соціального страхування інформацію, необхідну для призначення субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням субсидій. Однак, вказаним правом позивач не скористався, допустивши чергове призначення субсидії без проведення всіх необхідних перевірок. Таким чином, за встановлених обставин, оцінюючи надані докази на підтвердження фактів та спірних правовідносин, норми діючого законодавства, що їх регулюють, враховуючи необхідність дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права відповідача, який є спадкоємцем особи, яка зверталася за призначенням субсидії, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшли своє підтвердження обставини, які доводять, що виплата спірної грошової суми - надмірно виплачених коштів житлової субсидії є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату, тобто позивача, а також, які доводять недобросовісність зі сторони набувача виплати, тобто покійного [PERSON] - батька позивача, та відповідно до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. Від сплати судового збору позивача звільнено ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19.02.2021.

Outcome: dismissed