Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

У вересні 2018 року позивач акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» з метою отримання банківських послуг та відповідно до укладеного договору №б/н від 15.06.2007 року отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк зобов'язання\~перед відповідачем\~виконав у\~повному обсязі.\~ Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 14.08.2018 року має заборгованість 14\~093,69 грн., яка складається з наступного: 780,02 грн. заборгованість за кредитом; 3778,61 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 8387,74 грн. нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 647,32 грн. штраф (процентна складова). Тому позивач АТ КБ «Приватбанк» просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 14\~093,69 грн. та судовий збір в розмірі 1\~762,00 грн. Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.09.2018 року відкрито позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Положеннями\~ст.174 ЦПК України\~закріплено,\~що при\~розгляді справи\~судом у\~порядку позовного\~провадження учасники\~справи викладають\~письмово свої\~вимоги,\~заперечення,\~аргументи,\~пояснення та\~міркування щодо\~предмета спору\~виключно у\~заявах по\~суті справи,\~визначених цим\~Кодексом.\~Заявами по\~суті справи\~є:\~позовна заява;\~відзив на\~позовну заяву\~(відзив);\~відповідь на\~відзив;\~заперечення;\~пояснення третьої\~особи щодо\~позову або\~відзиву.\~Подання заяв\~по суті\~справи є\~правом учасників\~справи. 23 жовтня 2018 року до суду надійшов відзив [PERSON] на позовну заяву, в якому зазначила, що кредит не брала та ніяких угод не підписувала. Кредитні картки, зазначені у позовній заяві, у неї відсутні. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.\~19,\~274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову,\~\~обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено, що 15.06.2007 року [PERSON] було підписано заяву у АТ КБ «Приватбанку», в якій зазначено, що вона разом із пам'яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. В заяві міститься інформація про те, що [PERSON] ознайомилася з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді та погодився з ними. Також [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами складає між нею та банком договір, про що свідчить її підпис в заяві. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] повинна отримати кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно з ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що матеріалах цивільної справи відсутні докази отримання відповідачем кредитної картки та кредиту у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до положень\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові. Всупереч вищезазначеному в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем кредитної карти та отримання коштів в кредит по ній. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed