Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

У серпні 2014 року позивач звернувсь до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що він є власником кватири [ADDRESS]. Будинок обслуговує ОСББ «ЖКГ Комунальник». З січня 2014 року йому почали надходити рахунки на сплату послуг за користування підвальним приміщенням в розмірі 6грн. за 1 кв.м, що в цілому становить 237 грн. Дані тарифи були затверджені рішенням правління та з порушенням чинного законодавства, а саме не загальними зборами ОСББ, на які його ніхто не запрошував, та на яких не було необхідної кількості голосів, не оприлюднювали дане питання серед мешканців будинку. Відповідач умисно вводить його в оману. Вказав, що за чинним законодавством допоміжні приміщення, технічне обладнання, елементи зовнішнього благоустрою, в тому числі підвальні приміщення, перебувають у спільній власності всіх мешканців будинку. Відповідач по справі не є власником даного майна. Він не надавав їм довіреності на розпорядження його часткою майна. Підвальне приміщення, яке перебуває в його користуванні, жодного разу з січня 2014 року не прибиралось. Просив суд визнати недійсним п.3 розділу 5 рішення за протоколом від 26 січня 2014 року щодо затвердження тарифу на кладові приміщення, рішення правління ОСББ «Комунальник» від 04 лютого 2014 року та від 01 квітня 2014 року; зобов'язати ОСББ «Комунальник» зробити перерахунок платежів за послуги, виключивши з суми за комунальні послуги 1422 грн. за користування підвалом з 01 січня 2014 року по 01 липня 2014 року; судові витрати покласти на відповідача. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Просили задоволити. У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував. Просив відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При розгляді справи судом встановлено, що 05 травня 2006 року між ТОВ «Управління капітального будівництва» та [PERSON] укладено договір інвестування одно кімнатної квартири житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. 22 квітня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування кватири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 02 липня 2007 року між ОСББ «ЖКГ Комунальник» та [PERSON] укладено договір №1 про надання послуг з утримання кладового приміщення. 05 березня 2007 року між ОСББ «ЖКГ Комунальник» та [PERSON] укладено договір №1 про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових териіторій. Відповідно до п.1.1. Статуту ОСББ«ЖКГ Комунальник» створено власниками квартир та/або приміщень багатоквартирного будинку на [ADDRESS] відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласниками багатоквартирного будинку». У ст. 9 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку членом об'єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку. Членство в об'єднанні є добровільним і може набуватися одночасно з створенням об'єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально, на основі письмової заяви, в будь-який момент його існування. Членство в об'єднанні розпочинається на підставі поданої письмової заяви власника за згодою об'єднання. Порядок прийняття до об'єднання визначається статутом. Членство в об'єднанні припиняється на підставі поданої письмової заяви власника приміщення або з інших підстав відповідно до статуту об'єднання. Власники приміщень, розташованих у межах одного житлового комплексу, які не є членами об'єднання, можуть укладати з об'єднанням угоди про співпрацю та дії у спільних інтересах. Відповідно до п.10.1. Статуту ОСББ, членом об'єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або нежитлового приміщення (приміщень) у житловому комплексі. Наймачі та орендарі приміщень не можуть бути членами об'єднання. Після укладення договору дарування квартири позивач не подавав заяву про вступ в члени ОСББ, оскільки відповідно до вимог закону членство в об'єднанні є добровільним. Пояснення позивача та його представника, що [PERSON] просто заніс примірник договору та передав відповідачу, він був головою ОСББ, суд оцінює критично, оскільки дані обставини не підтверджують дотримання процедури обрання, передбачено як законом, так і статутом ОСББ. Крім того, подані договори та квитанції приходять на ім'я колишнього власника [PERSON] У ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначення розмірів внесків та платежів членами об'єднання відноситься до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання. Для керівництва поточною діяльністю об'єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об'єднання, визначених статутом. Згідно до ч.12 ст, 10 ЗУ "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" правління є виконавчим органом об'єднання і підзвітне загальним зборам. 26 січня 2014 року відбулися загальні збори членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖКГ Комунальник». У порядку денному зборів розглядалися питання щодо затвердження розміру платежів на утримання будинку та прибудинкової території та кошторису ОСББ на 2014р. З матеріалів справи та пояснень сторін встановлено, що на вищезазначених зборах були присутні 147 членів ОСББ з загальної кількості - 247 членів, з яких особисто - 71 член ОСББ та 76 членів ОСББ за листами опитування. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що загальні збори, які відбулися 26 січня 2014 року були правомочними, що відповідає п. 4.4. статуту ОСББ на зборах були присутні більшість членів об'єднання (147осіб) та не було порушено процедури їх скликання, вони є чинними, якщо на них присутні члени об'єднання, які мають більше ніж 50% голосів. Оголошення про проведення загальних зборів з зазначенням порядку денного, дати та місця їх проведення були розклеєні на всіх під'їздах та інформаційній дошках та місцях загального користування, які є доступними для всіх мешканців, в тому числі і позивача, а також членам ОСББ, які не мали змоги бути присутніми на зборах були вручені листи голосування (опитування) з порядком денним, в якому особи голосували по кожному з питань порядку денного та посвідчували це своїм підписом. Дані обставини підтверджені допитами в судовому засіданні свідками. На загальних зборах 26 січня 2014 року були розглянуті та затверджені розміри платежів на утримання будинку та прибудинкової території та кошторису ОСББ на 2014 рік, а саме затвердили тариф на кладові приміщення у межах кошторису та доручено правлінню затвердити диференційований тариф на кладові приміщення для мешканців будинку у межах кошторису, а для всіх інших підвищені платежі, надходження від яких підуть на поповнення ремонтного фонду. В подальшому на засіданні правління 04 лютого 2014 року та 01 квітня 2014 року затверджені диференційовані тариф на кладові приміщення для мешканців будинку у межах кошторису, а для всіх інших підвищені платежі. Відповідно до затверджених тарифів проводиться нарахування платежів на ім'я [PERSON] Відповідно до порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року та Правил утримання будинків та прибудинкових теорій надає право встановлювати плату за користування підвальними приміщеннями. Дане положення відображене і в статуті ОСББ. Так, п.3.3.3 передбачено, що члени об'єднання приймають рішення щодо управління загальним майном та зобов'язані брати участь в його утриманні. Посилання позивача, що дані приміщення не утримуються в належному стані, не виноситься сміття відповідачем, суд вважає безпідставними, оскільки належних та допустимих доказів цим обставинам суду подано не було. Подані акти (а.с.30,31) суд оцінює критично, оскільки вони складені та підписані лише позивачем та іншими особами, представників відповідачів при цьому для скала денна акту не запрошувалось. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.

Outcome: dismissed