Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на гараж, який розташований в Обслуговуючому гаражному кооперативі «Ракета», гараж [NUMBER] , за адресою: м. Миколаїв, вул.. Привільна, буд. 87-А в порядку спадкування за законом після смерті його батька - [PERSON] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що [INFO] помер його батько - [PERSON] , який за життя користувався та був фактичним власником гаражу, розташованого в Обслуговуючому гаражному кооперативі «РАКЕТА», по вул.. Привільна, 87-А . Позивач зазначив, що постановою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом досліджено свідоцтво про смерть серії [NUMBER] згідно якого [PERSON] помер [INFO] . Судом досліджено постанову приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Димова О.С. від 21.06.2018 року згідно якої [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Судом досліджено довідку Обслуговуючого гаражного кооперативу від 16.06.2018 року згідно якого [PERSON] є дійсним членом обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета» за адресою: м. Миколаїв, вул.. Привільна, 87 А та йому належить гараж [NUMBER]. Заборгованість по членським та пайовим внескам відсутня. Довідка не містить посилання, що гаражний кооператив будував спірний гараж і що пайові внески власне за будівництво гаражу спадкодавцем позивача сплачено повністю. Позивач не надав суду доказів того, що спірний гараж був прийнятий в експлуатацію, та що право власності на нього було зареєстровано за батьком позивача - [PERSON] . Відповідно до ч.1,4 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. Відповідно до ст.3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним особам, а саме право власності на нерухоме майно. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Таким чином, судом встановлено, що хоча спадкодавець, після смерті якого позивач бажає прийняти спадщину і користувався спірним об`єктом нерухомості, проте такий в експлуатацію не приймався, право власності на спірний об`єкт зареєстровано за ким-небудь не було, право власності на спірний гараж не було зареєстроване за спадкодавцем, а отже останній не набув права на нього, а тому даний спірний гараж не увійшов таким чином до спадкової маси після смерті батька позивача, і не може перейти до позивача у порядку спадкування після смерті [PERSON] . Окрім того позивачем не надано доказів, що особою після смерті якої позивач має намір спадкувати спірне майно було внесено пайові внески за будівництвотакого майна(спріного гаража), а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed