Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], управління державної автомобільної інспекції управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання права власності, витребування майна. Позов мотивовано тим, що 13.05.2009 року між позивачем та [PERSON] було укладено в усній формі договір купівлі - продажу автомобіля Renault Laguna 1997 р.в., синього кольору, номер кузова [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]. За взаємною згодою сторін продаж автомобіля було вчинено за 30 000грн., кошти позивачем було передано власнику в момент укладення договору, з свого боку на підтвердження наміру продати автомобіль [PERSON] передав позивачу ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER]. 02.07.2014 року о 23.20год по вул. Стахурського в м. Вінниці працівниками ДПС ВДАІ м. Вінниці позивача було зупинено на даному автомобілі з метою перевірки документів, в ході перевірки яких було з'ясовано, що свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] з ознаками підроблення. Автомобіль було вилучено та поставлено на штраф майданчик у ВДАІ м. Вінниці. 11.07.2014 року згідно висновку експерта №55 НДЕКЦ МВС України вбачається, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля в значенні [NUMBER] підлягав зміні, шляхом перебиття. Встановити його первинне значення криміналістичними методами дослідження не представляється можливим. 18.08.2014року з висновку експерта №254-П НДЕКЦ МВС України вбачається що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], яке заповнено на ім'я [PERSON] відповідає зразкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Вважає, що даний автомобіль позивачем придбано на законних підставах, тому просить визнати дійсним укладений в простій письмовій формі між [PERSON] та [PERSON] договір купівлі - продажу від 13.05.2009 року автомобіля Renault Laguna 1997 р.в., синього кольору, номер кузова [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]. Визнати за [PERSON] право приватної власності на автомобіль Renault Laguna 1997 р.в., синього кольору, номер кузова [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]. Витребуватиз чужого незаконного володіння ДАІ м. Вінниці належний [PERSON] на праві приватної власності автомобіль Renault Laguna 1997 р.в., синього кольору, номер кузова [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]. В судовому засіданні позивач позов підтримав, за обставин викладених в позові, просив позов задовольнити. Представник відповідача управління державної автомобільної інспекції управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала щодо його задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Враховуючи думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [PERSON] є власником автомобіля Renault Laguna 1997 р.в., синього кольору, номер кузова [NUMBER], д.н.з. [NUMBER] (а.с.9). Згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України у вінницькій області №55 від 11.07.2014 року ідентифікаційний номер кузова автомобіля Renault Laguna 1997 р.в., [NUMBER], в зазначенні: [NUMBER], підлягав зміні. Ідентифікаційний номер двигуна в зазначенні: [NUMBER] вищевказаного автомобіля являється первинним, зміні (знищенню) не підлягав. Ідентифікаційний номер кузова в зазначенні: [NUMBER] підлягав зміні шляхом перебиття. Встановити його первинне значення криміналістичними методами досліджень не представляється можливим через причини вказані в дослідницькій частині (а.с.14-16). Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС України у вінницькій області №254-П від 18.08.2014року свідоцтв о про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] яке заповнене на ім'я [PERSON] відповідає зразкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України (а.с.17-21). Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, який зазначено у ч.2 ст. 16 ЦК України є вичерпним. Згідно із ч.3ст.16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до п.п. 2,7,8 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою КМУ від 07.09.1997року №1388 з наступними змінами передбачено порядок набуття права власності на транспортний засіб з обов'язковою реєстрацією власником придбаного транспортного засобу на підставі документів, що підтверджують право власності. Відповідно до «Порядку державної реєстрації» - юридичні та фізичні особи або їх представники зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника і документів, що посвідчують його особу, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів та правомірність придбання транспортного засобу. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів є - довідка-рахунок, договори та угоди, укладені на товарних біржах; інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби; копія рішення суду, довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування; акт приймання-передачі транспортних засобів; вантажна митна декларація або видане митним органом посвідчення про реєстрацію транспортних засобів; договір фінансового лізингу. Разом з цим, в силу п. 15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ від 07.09.1998року №1388 під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби, підлягають обов'язковому огляду з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними у поданих власником для реєстрації документах, визначення їх справжності та проведення перевірки за Єдиним державним реєстром Державтоінспекції та автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, встановлення відповідності конструкції і технічного стану транспортних засобів обов'язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України. З викладеного слідує, що станом на час вчинення правочину з купівлі-продажу автомобіля Renault Laguna 1997 р.в., синього кольору, номер кузова [NUMBER], д.н.з. [NUMBER], існували законні перепони для укладення такого договору, що полягали в невиконанні відповідачем обов'язку представити транспортний засіб, що відчужується, реєстратору для огляду, що є обов'язковим. Таким чином, позивач не набув у встановленому законом порядку права власності на транспортний засіб. Крім того, пунктом 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ від 07.09.1998року №1388 передбачено, що документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби. Договір, укладений у простій письмовій формі, у тому числі розписка, такими документами не є. Відповідно до роз'яснень, що містяться в листі № 24-150/0/4-13 від 28.01.2013 року «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зокрема, зазначено, що невірним є визнання дійсними договорів купівлі-продажу та право власності на автомобілі на підставі виданих їх власниками довіреностей іншим особам з правом користування та повного розпорядження автомобілем або на підставі розписок про отримання власником грошової суми за проданий автомобіль, оскільки п. 3 ч.1ст.208 ЦК України передбачено вчинення правочинів між фізичними особами у письмовій формі на суму, що перевищує у 20 і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, та постанови КМУ від 07.09.1998року №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», яка також передбачає письмову форму договору купівлі-продажу автомобілів. Відповідно до вимог зазначеної постанови перед відчуженням транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. Відповідно до вимог ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ст.208 ЦК України правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, крім правочинів, зазначених в ч.1 ст. 206 цього Кодексу повинні укладатися в письмовій формі. Договір купівлі-продажу автомобіля повинен укладатися в письмовій формі, оскільки тягне за собою перереєстрацію власника автомобіля та згідно ст. 210 ЦК України такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Як встановлено в судовому засіданні вказаний автомобіль зареєстрований за відповідачем [PERSON].(а.с.9). Оскільки, вказаний транспортний засіб не знятий з обліку в підрозділі ДАІ, то не має підстав вважати, що він був відчужений. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В силу статей 58,59 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст. 212 ЦПК). Позивач відповідно до ст. 60 ЦПК України не довів обставини правомірності придбання ним вищевказаного автомобіля, оскільки жодного документу, перелічених у п.8 "Порядку державної реєстрації та обліку автомобілів" суду не надав. На підставі викладено, згідно ст. ст. 16, 206, 208, 210 ЦК України, Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою КМУ від 07.09.1997року №1388,

Outcome: dismissed