Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

У травні 2020 р. [PERSON] звернулася з вказаним позовом, у якому просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) щомісячно, посилаючись на те, що вона є пенсіонером за віком, має хвороби та постійно приймає ліки, які дорого коштують, тому потребує матеріальної допомоги, проте її дочка - [PERSON] , матеріально їй не допомагає. [PERSON] позов визнала, про що зазначено у її заяві від 18.06.2020 р. Судом з`ясовано, що [PERSON] , яка народилася [INFO] , є дочкою [PERSON] , що підтверджується паспортом [PERSON] та її свідоцтвом про народження (а. с. 6 - 7, 31). [PERSON] призначено пенсію за віком, що підтверджується копією посвідчення № [NUMBER], виданого 01.03.1999 р. Управлінням соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради народних депутатів Житомирської області (а. с. 5). Відповідно до частини першої статті 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Згідно зі статтею 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого статтею 26 цього Закону пенсійного віку, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону. [PERSON] як така, що досягла пенсійного віку (народилась [INFO] , що підтверджується її паспортом, а. с. 9 - 11), є непрацездатною. [PERSON] не подала доказів, які б прямо вказували, що вона потребує матеріальної допомоги, зокрема, доказів, на підставі яких Суд міг би з`ясувати рівень її доходів. Разом з тим, [PERSON] має такі захворювання: хронічний панкреатит, кістки обох нирок, хронічний пієлонефрит, пігментний невус шкіри, ішемічний інсульт, церебральний склероз, дисциркуляторна енцефалопатія III ст. ГНМК по типу ішемічного інсульту, лівобічний геміпарез, багато вузловий нетоксичний зоб II-III ст., атеросклероз аорти, спаєчний процес органів малого тазу, атеросклеротичний кардіосклероз, що підтверджується протоколом від 26.02.2020 р. ультразвукового дослідження органів черевної порожнини та зачеревного простору Бердичівської центральної міської лікарні, довідкою № 5629/2101 від 20.09.1979 р. Науково-дослідного інституту онкології і медичної радіології, випискою з амбулаторної карти, епікризом № 4445, випискою від 14.06.2010 р. з історії хвороби стаціонарного хворого № 12245, протоколами № 528, № 1507 та № 302 ехокардіологічного дослідження Бердичівської центральної міської лікарні, протоколом від 24.02.2020 р. ультразвукового дослідження органів малого тазу № 109, консультативно-діагностичним висновком від 28.04.2010 р. (а. с. 13 - 14, 15 - 16, 17 - 18, 19 - 20, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30). При цьому [PERSON] не заперечила проти того, що через ці захворювання [PERSON] змушена придбавати ліки, що негативно позначається на її майновому стані. Більше того, [PERSON] не заперечила проти того, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги. За таких обставин Суд виходить з того, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги. Таким чином [PERSON] є непрацездатною та потребує матеріальної допомоги, а відтак [PERSON] , зважаючи на наведене вище положення частини першої статті 202 Сімейного кодексу України, зобов`язана її утримувати. Частиною першою статті 205 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. Визначаючи розмір аліментів, Суд виходить з того, що [PERSON] позов визнала, що вказує на те, що вона може сплачувати аліменти на утримання матері - [PERSON] , у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) щомісячно, тобто у розмірі, у якому просить [PERSON] . Враховуючи зазначене, Суд вважає, що наявні законні підстави для задоволення позову [PERSON] про стягнення на її користь з [PERSON] аліментів на її утримання у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) щомісячно безстроково, починаючи від дня пред`явлення позову. Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи викладене та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. За таких обставин, рішення в частині стягнення аліментів підлягає допуску до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Outcome: approved