Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Орган опіки та піклування Бобринецької РДА звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON] та [PERSON], третя особа на стороні позивача - [PERSON], про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідачка [PERSON] є матір»ю двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Батьки повністю усунулися від виконання батьківських обов»язків по відношенню до малолітніх дітей. Мати до своїх доньок не виявляє материнської турботи. Батьки свідомо ухиляються від виконання батьківських обов»язків по вихованню, догляду та утриманню своїх дітей, не піклуються про їх фізичний і духовний розвиток, не займаються їх утриманням та вихованням, не цікавляться станом здоров»я, зловживають алкогольними напоями, створилися умови, які шкодять інтересам дітей, тому вони змушені були звернутися до суду з питанням позбавлення відповідачів батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали просять відмовити в його задоволенні пояснюючи, що дуже люблять своїх дітей, піклуються про них, слідкують за станом здоров»я, утримують матеріально по мірі можливості. Прокурор в судовому засіданні просить суд відмовити у задоволенні позову у зв»язку з відсутністю підстав для цього. Третя особа на стороні позивача - [PERSON], в судове засідання не з»явився по не відомі й суду причині про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона працює практичним психологом НВК Бобринецька гімназія - ЗШ І-ІІІ ст. № 1, та на прохання класного керівника [PERSON], вона працювала з дівчинкою, оскільки остання не відвідувала школу, зазначила, що дівчинка схильна говорити неправду, приходить до школи не охайна, мама впливу на неї не має. Свідок [PERSON] суду показала, що вона працює вихователем в дитячому садочку № 1 та може зазначити, що відповідачі безвідповідально ставляться до виховання своєї доньки [PERSON], яка відвідує їх садок, мати постійно запізнюються та невчасно забирає дівчинку з садочка, були випадки коли по дівчинку приходили сторонні люди. Вказує, що відповідачка на їх зауваження обіцяла виправитися. Відповідача лише двічі, бачила в дитячому садочку, також зазначила, що дитина дуже емоційно прив»язана до матері. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що неодноразово були членами комісії при обстеженні умов проживання відповідачів та їх малолітніх дітей та можуть зазначити, що умови проживання незадовільні, діти не мають необхідних речей, відсутні предмети гігієни, майже немає продуктів харчування. Свідок [PERSON], суду показала, що працює начальником відділу соціальної роботи, та може зазначити, що сім»я відповідачів перебуває на обліку, як сім»я що перебуває в складних життєвих обставинах, вказала, що були неодноразові перевірки даної сім»ї та були виявлені недоліки (брудно в кімнатах, відсутні продукти харчування, відсутні власні речі, іграшки). В судовому засіданні свідок [PERSON], показала, що являється класним керівником старшої дочки відповідачів - [PERSON], вказує, що неодноразово проводила бесіди з відповідачкою та [PERSON], зазначила, що мати бажає здійснювати контроль над дівчинкою та є авторитетом для неї, але цього недостатньо, минулого року дівчина часто пропускала заняття у школі. Свідок [PERSON], суду показала, що проживає неподалік від відповідачів, їй відомо, що останні вживають алкогольні напої в них у будинку брудно, часто бувають сторонні люди, які також вживають алкогольні напої і це все на очах у дітей. Суд заслухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав. Відповідно статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров»я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. В судовому засіданні жодна з вище перелічених підстав, яка б надала право суду позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав, не знайшла свого підтвердження належними доказами. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] року, дочки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] року є дочкою [PERSON], [INFO], цей факт не заперечений відповідачами та підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 13.05.2002 року та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14.02.2011 року. З висновку органу опіки та піклування Бобринецької РДА про доцільність позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів від 10.09.2015 року № 0138/384/1, вбачається, що орган опіки та піклування Бобринецької РДА вважає за необхідне позбавити відповідачів батьківських прав та стягнути з них аліменти на утримання дітей. З акту обстеження умов проживання, органу опіки та піклування Бобринецької РДА від 11.09.2015 року, вбачається, що умови проживання та утримання дітей в сім»ї відповідачів поліпшилися - на час обстеження санітарно-гігієнічний стан помешкання задовільний, в родині створені задовільні умови для проживання дітей, відповідачі не працюють, проживають за рахунок тимчасових заробітків, відповідачам за рекомендовано розпочати лікування від алкогольної залежності, проводити вологе прибирання в будинку кожного тижня та зробити в кухні та коридорі стелю. Свідки [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні вказали на факт того, що відповідачка [PERSON], має вплив та авторитет для старшої дочки та обіцяла виправитися, щодо виховання молодшої дочки. Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 30.03.2007р. за № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків позбавити їх батьківських прав. Путнктом 16 вищевказаної Постанови визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Враховуючи вище викладене та те, що відповідачі, почали виправлятися на краще, умови проживання та утримання дітей в сім»ї відповідачів поліпшилися, в діях відповідачів суд не вбачає свідомого нехтування своїми обов'язками батьків, а також їх винної поведінки щодо ухилення від батьківських обов'язків, а тому суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав та стягнення аліментів є передчасними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed