Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

08.08.2019 року [PERSON] звернувся з позовом до Балтської міської ради Одеської області, [PERSON] , про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки в порядку спадкування. 04.09.2019 року [PERSON] звернулася із зустрічним\~позовом до\~ [PERSON] , Балтської міської ради Одеської області, про про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки в порядку спадкування. 06.09.2019 року ухвалою Балтського районного суду Одеської області було прийнято зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , Балтської міської ради Одеської області, про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки в порядку спадкування до спільного розгляду із первісним позовом [PERSON] до Балтської міської ради Одеської області, [PERSON] , про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки в порядку спадкування по цивільній справі № 493/1399/19. На обґрунтування вимог позивачі [PERSON] та [PERSON] зазначили, що [INFO] помер їх батько [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3,07 га, розташованої на території Козацької сільської ради Балтського району Одеської області. Після смерті батька позивачі [PERSON] та [PERSON] , як спадкоємці за законом першої черги прийняли спадщину, оскільки у відведений строк подали приватному нотаріусу Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвій І.П. заяви про прийняття спадщини, нотаріусом була заведена спадкова справа. Однак, нотаріус відмовила їм у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як відсутній оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку спадкодавця. Оскільки позивачі [PERSON] та [PERSON] \~є спадкоємцями\~першої черги\~за законом\~після смерті\~батька [PERSON] \~прийняли спадщину, інші спадкоємці відсутні, тому просили суд визнати за ними право власності на зазначене спадкове майно відповідно до їх позовних вимог. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, просив його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти задоволення зустрічних позовних вимог [PERSON] не заперечує. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, просила її зустрічний позов задовольнити в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує. Відповідач - представник Балтської міської\~ради Одеської\~областів судове засідання не з`явився, надавши заяви про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення первісного позову та зустрічної позовної заяви не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,07 га, розташованої на території Козацької сільської ради Балтського району Одеської області, яка належала йому на праві власності, що підтверджується копією державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯА [NUMBER] 372626. (а.с. 9). Позивачі [PERSON] та [PERSON] являються дітьми [PERSON] , що підтверджується копіями їх свідоцтв про народження (а.с.6,48). З копії витягу з рішення від 03.06.1998 року вбачається, що між [PERSON] (до шлюбу [PERSON] ) та [PERSON] був зареєстрований шлюб, після реєстрації якого позивачка змінила своє дошлюбне прізвище " [PERSON] ", на шлюбне - " [PERSON] " (а.с.49). З копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 18.07.2013 року вбачається, що шлюб між [PERSON] (до шлюбу [PERSON] ) та [PERSON] було розірвано та після розірвання шлюбу позивачка не відновляла своє дошлюбне прізвище « [PERSON] », а залишила шлюбне - « [PERSON] » (а.с. 50). Згідно довідки Балтської міської ради Одеської області від 06.11.2017 року № 155 малолітні, неповнолітні, непрацездатні та інші особи разом з [PERSON] на день його смерті не проживали та не були зареєстровані (а.с.72). Відповідно до листів приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. від 31.07.2019 року № 1276/02-14 та від 03.09.2019 року № 1535 позивачам відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину, так як у них відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку (а.с.8,52). З відповіді на запит від 12.09.2019 року № 1620/02-14 та копії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 49891861 вбачається, що 16.11.2017 року було заведено спадкову справу № 375/2017 до майна померлого [PERSON] (а.с.68,79). В силу ст. 1261 у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як визначено у статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1\~та ч. 5 ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як видно з листів приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П., позивачі [PERSON] та [PERSON] після смерті їх батька [PERSON] , померлого [INFO] , звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, в результаті чого була заведена спадкова справа. Таким чином, судом встановлено, що позивачі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті їх батька, прийняли спадщину, але не мають можливості отримати свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів, тому за позивачами належить визнати право власності на спадкове майно відповідно до їх позовних вимог.

Outcome: approved