Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

01 лютого 2021 року кредитна спілка «СуперКредит» (далі КС «СуперКредит») звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії № СК8/057/19/99/95С3 від 27.03.2019 року. Позов обґрунтовує тим, що відповідно до п.1.1 договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 14 500,00грн. 27.03.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про транш № 1 до Кредитного договору, відповідно до п. 1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 14 500,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору № 1- 14 500,00 грн. Позивач виконав умови Додаткового договору № 1 та перерахував кошти в сумі 14 500,00 грн., згідно його заяв від 27.03.2019 року, а саме: заяви на перерахування коштів в сумі 5 073,78 грн. на рахунок в КБ "ПриватБанк" та заяви на перерахування коштів в сумі 9 426,22 грн. на рахунок в АТ "Райффайзен Банк Аваль" підтвердження перерахування платіжні доручення: платіжне доручення №17924 від 27.03.2019 року, платіжне доручення №17923 від 27.03.2019 року. Станом на 15.01.2021 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складає: 10 530,79 грн., з яких: -2 311,55 грн. - прострочене тіло кредиту станом на 15.01.2021 року; -8 219,24 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 23.02.2020 року по 15.01.2021року. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 530,79 грн., а також судовий збір. Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Проте, голова правління КС «СуперКредит» подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що дійсно уклав договір з кредитною спілкою «СуперКредит», отримав гроші у кредит, позов визнав. З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 27 березня 2019 року між КС «СуперКредит» та [PERSON] було укладено Кредитний договір кредитної лінії № СК8/057/19/99/95С3 від 27.03.2019 року про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та Додатковий договір про транш №1 до Кредитного договору кредитної лінії СК8/057/19/99/95С3 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 27 березня 2019 року. Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору сторони погодили, що кредит надається позичальнику у національній валюті України після підписання даного договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок позичальника в додатковий капітал за його заявою. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 78 % річних (п.п. 3.2-3.5 Кредитного договору). Згідно заяви від 27.03.2019 р. [PERSON] доручив Кредитній спілці «СуперКредит» переказати кошти згідно Кредитного договору СК8/057/19/99/95С3 від 27 березня 2019 р. в сумі 5073грн. 78 коп. Відповідно до заяви від 27.03.2019 р. [PERSON] доручив Кредитній спілці «СуперКредит» переказати кошти згідно Кредитного договору СК8/057/19/99/95С3 від 27 березня 2019 р. в сумі 9426 грн. 22 коп. Відповідно до листа кредиткої спілки «СуперКредит» № 2519/20 від 29.10.2020 р. повернення кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем з відхиленням від погодженого графіку платежів, що є порушенням зобов`язань, згідно п.п. 2) п.2.4. Кредитного договору. Кредитна спілка «СуперКредит» вимагає здійснити проплату простроченої заборгованості по кредиту в термін до 08 листопада 2020 року. Отже, КС «СуперКредит» виконала умови договору та надала відповідачу [PERSON] кредит у сумі 14 500 грн., а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером від 17 березня 2018 року. Відповідно до умов Кредитного договору, а саме нарахування процентів здійснюється на залишок суми кредиту фактичну кількість календарних днів користування кредитом (п. 3.2); змінювана процентна ставка складає сімдесят вісім процентів річних (п. 3.3); позивач має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати змінювану процентну ставку не частіше ніж один раз на місяць. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Разом з тим, стаття 204 ЦК України, закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Відповідно до п.п. 10 п. 2.4 Кредитного договору відповідач зобов`язався сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 20-го числа, вказаного в графіку платежів. Прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів (п.3.7). Зважаючи на вищевикладене, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що в силу пункту 3.7 кредитного договору [PERSON] повинен виконати перед позивачем зобов`язання по сплаті процентів. Однак [PERSON] було порушено вимоги п. 3 умов Додаткового договору про транш №1, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за Кредитним договором. Зазначене вище підтверджуються розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору кредитної лінії № СК8/057/19/99/95С3 від 27.03.2019 року станом на 15.01.2021 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем КС «СуперКредит» за кредитним договором складає: 10 530,79 грн., з яких: -2 311,55 грн. - прострочене тіло кредиту станом на 15.01.2021 року; -8 219,24 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 23.02.2020 року по 15.01.2021року. Оскільки заборгованість відповідача по тілу кредиту та процентах підтверджується наданим позивачем розрахунком, який відповідачем не оспорюється і який суд визнає належним та допустимим доказом, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, тому вимоги позивача про стягнення 10530 грн. 79 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вважає за необхідне 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову повернути позивачу з державного бюджету, а 50 відсотків стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved