Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Берегівського РЕМ звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення завданих збитків, зазначивши, що відповідач згідно акту № 90513 від 13.04.2011 року порушила Правила користування електроенергією для населення, а саме, було змонтовано без облікова розетка зі схованою електропроводкою, при включенні навантаження в дану проводку диск приладу обліку не обертається, при включенні запобіжників, напруга в проводці є. Таким чином, спожита електроенергія не враховувалася і не сплачувалася. Внаслідок не законних дій відповідача, підприємству завдано збитків на суму 11626 грн. 90 коп.. Ухвалою Берегівського районного суду від 26 травня 2014 року було замінено первісного відповідача [PERSON] на належного відповідача [PERSON]. Відповідно до ст. 31 ЦПК України представник позивача зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача суму завданих збитків в розмірі 4 052,18 грн.. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, змінений позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак згідно поданої заяви просить розглянути справу без її участі та відмовити у позові з підстав викладених в запереченні. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного. Відповідно до п.53 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357 встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричною енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примирник акта вручається споживачу. Другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо в його підписали три представники енергопостачальника. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про електроенергетику» від 16 липня 1997 року № 575/97-ВР, Правилами користування електричною енергією для населення ,які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416. Судом встановлено, що житлова квартира [ADDRESS] була зареєстрована на праві приватної власності за [PERSON] з 1992 року по 22.03.2010 року. З 22.03.2010 року вищевказана квартира була придбана [PERSON] та зареєстрована на праві приватної власності за останньою. 13.04.2011 року працівниками Берегівського РЕМ було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку за вищевказаною адресою, в ході якого було виявлено самовільне підключення електропроводки до власної електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії. (Підключення ) Змонтована безоблікова розетка зі схованою електропроводкою, при включенні запобіжників, напруга в розетці є. По факту виявленого порушення, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, було складено АКТ №90513 від 13.04.2014 року (далі - Акт), який підписаний трьома представниками Берегівського РЕМ та містить відмітку про відмову від підпису споживача. Згідно з вимогами пункту 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі-Методика), затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 (зі змінами), у разі виявлення у споживача факту самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів, або електропроводки до електричної мережі поза електролічильником. Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в Акті про порушення та позначається на схемі. Однак, всупереч пункту 3.1. Методики, під час оформлення Акту, працівниками Берегівського РЕМ не зазначено місце самовільного підключення електропроводки до електромережі. Крім того, в Акті не заповненні всі графи та рядки, що є порушенням вимог пункту 4.7. Методики та відсутня інформація, наявність якої передбачена вимогами пунктів 4.2 та. 4.6 Методики, зокрема: на схемі електропостачання не зазначено межі балансової належності, перерізів та матеріалу проводів (кабелів), наявних у схемі підключення. Також, працівниками енергопостачальника, при складанні Акта, не виконано і рекомендації Методики, а саме вимог п.4.5 щодо можливості додання до Акта додаткових пояснень та доказів, а саме відсутні пояснення, яким чином виміряна напруга у розетці. Таким чином, суд вважає, що енергопостачальник не мав підстав для застосування положень Методики при здійсненні розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по Акту та з огляду на відсутність виявленого і підтвердженого факту крадіжки споживачем електричної енергії у енергопостачальника не було підстав для оформлення Акта про порушення ПКЕЕН. З урахуванням досліджених доказів і з вищенаведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по відшкодуванню збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення не підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed