Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до Ціпківської територіальної громади, треті особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М., [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві позивач вказує, що [INFO] померла [PERSON], яка проживала [ADDRESS]. 26.10.1998 року [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла належний їй будинок з допоміжними господарськими будівлями та земельну ділянку [PERSON]. Позивач повинен був в шестимісячний термін подати заяву до нотаріальної контори, але пропустив вказаний строк, оскільки захворів і перебував на амбулаторному лікуванні у лікаря невропатолога в період з 19.05.2014 року по 29.05.2014 року з діагнозом: остеохондроз попереково-крижового відділу хребта з вираженим больовим та двобічним корінцевим синдромами, вираженим порушенням СДФХ. Тому [PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив суд визнати пропуск ним строку для прийняття спадщини з поважної причини та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON]. Позивач [PERSON], будучи присутнім у судовому засіданні 07.12.2016 року заявлені ним позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, суду пояснив, що проживав разом з [PERSON] у цивільному шлюбі з 1990 року по день її смерті [INFO]. Проживали вони разом в будинковолодінні, що належало його співмешканці, за адресою: [ADDRESS], при цьому в даному будинковолодінні він зареєстрований не був. За життя [PERSON] на випадок своєї смерті склала заповіт, згідно якого будинковолодіння та землю заповіла йому. Після смерті [PERSON] він пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, так як перебував на лікуванні в період з 19.05.2014 року по 29.05.2014 року, тому просив суд визнати пропуск ним строку для прийняття спадщини з поважної причини та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Також [PERSON] .надав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи закінчувати без його участі. Представник позивача [PERSON] - адвокат Хоруженко С.Г. позовні вимоги позивача підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Також суду зазначив, що [PERSON] не входить до кола спадкоємців після смерті [PERSON]. Представник відповідача територіальної громади Ціпківської сільської ради до суду не з"явився, надали заяву , в якій вказують, що територіальна громада позовні вимоги [PERSON] визнає, проти їх задоволення не заперечує і просять справу розглянути без участі їх представника. Третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. до суду не з"явилась, надала письмову заяву в якій просить справу розглянути без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Третя особа: [PERSON], будучи присутньою у судовому засіданні 07.12.2016 року зазначила, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають до задовлення, суду пояснила, що 12.12.2013 року звернулась до приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. з заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], оскільки була двоюрідною племінницею померлого чоловіка [PERSON]. Вважає, що позивач [PERSON] пропустив встановлений законом шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини не з поважних причин, оскільки захворів лише за 8 днів до спливу шестимісячного терміну, визначеного для прийняття спадщини. Окрім того, позивач лікувався в поліклінічному відділенні Гадяцької ЦРЛ амбулаторно та мав можливість бути вдома в с. Ціпки та відвідувати лікаря в м. Гадячі, тобто його стан здоров'я дозволяв йому звернутись до нотаріуса чи до Ціпківської сільської ради з заявою про прийняття спадщини. [PERSON] було відомо, що нею подано заяву до приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Також надала суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи закінчувати без її участі, а за участю її представника - адвоката Зайця В.П.. Представник третьої особи [PERSON] - адвокат Заєць В.П. суду зазначив, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають до задовлення, оскільки вважає, що [PERSON] не довів поважність причин пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Окрім того, позивач [PERSON] до захворювання мав достатньо часу, а саме 5 місяців 22 дня для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, але цього не зробив. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що на день своєї смерті [INFO] [PERSON] проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Разом з нею у даному будинковолодінні проживав без реєстрації [PERSON], що підтверджується довідкою Ціпківської сільської ради Гадяцького району № 02-46/150 від 10.05.2016 року. Також, [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка площею 6,040 га, розташована на території Ціпківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого Ціпківською сільською радою Гадяцького району 19.12.2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 660. 26.10.1998 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого, на випадок своєї смерті, належний їй будинок з допоміжними господарськими будівлями та землю заповіла [PERSON]. Вказаний заповіт був посвідчений секретарем виконавчого комітету Ціпківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого Ціпківською сільською радою Гадяцького району Полтавської області. Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М була відкрита спадкова справа № 238/2013 за заявою [PERSON] , поданою у встановлений законом строк . Згідно повідомлення приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. № 1006/02-14 від 23.06.2016 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], в зв'язку з пропуском ним строку для прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України , для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Окрім того, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, визначена процедура подання заяви про прийняття спадщини . Пунктом 2.1 глави 10 вказаного Порядку визначено, що спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (аботакої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини. Відповідно до пунктів 3.3 і 3.23 Порядку, заяви про прийняття спадщини або відмову від її прийняття подаються спадкоємцем особисто нотаріусу за місцем відкриття спадщини у письмовій формі. Своєчасно надісланою вважається заява, справжність підпису особи на якій засвідчена (або не засвідчена) нотаріально, що направлена поштовим відправленням до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини і яка надійшла нотаріусу після закінчення цього строку. Нотаріус приймає такі заяви, заводить спадкову справу та у випадку надходження заяви, справжність підпису на якій не засвідчено нотаріально, надсилає лист спадкоємцю, в якому пропонується надіслати заяву, оформлену належним чином, або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини. У таких випадках конверт підшивається у спадкову справу. Звертаючись до суду з даним позовом, [PERSON] вказував, що не подав заяву про прийняття спадщини у передбачений законом шестимісячний термін, тобто з [INFO] по 27.05.2014 року, оскільки захворів і перебував на амбулаторному лікуванні у лікаря невропатолога в період з 19.05.2014 року по 29.05.2014 року з діагнозом: остеохондроз попереково-крижового відділу хребта з вираженим больовим та двобічним корінцевим синдромами, вираженим порушенням СДФХ, що підтверджується довідкою поліклінічного відділення Гадяцької ЦРЛ № 243 від 13.04.2016 року. Але визнати дану обставину поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає неможливим, оскільки поважними є причини пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини і для прийняття спадщини позивачу достатньо було направити заяву нотаріусу по пошті. Також, позивач ще до хвороби мав більше п'яти місяців для подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини. Окрім того, [PERSON] звернувся до суду з заявою про продовження строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] [INFO], тобто більше ніж через два роки після перебування на лікуванні, хоча мав можливість звернутися до суду відразу після його закінчення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача [PERSON] не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed