Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

06.11.2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилаються на те, що 01.10.2006 року між Банком і відповідачем було укладено договір DZLORX04060009, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 2273?69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 02.10.2014 року має заборгованість 37316,91 грн., яка складається з заборгованості за відсотками за користування кредитом 5994,20 грн., заборгованості за комісіями за користування кредитом 336,65 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 30986,06 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 14006,94 грн., яка була задоволена рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.04.2010 року, різниця становить 23309,97 грн., а також штрафів: 500 грн. - фіксована частина, 1165,50 грн. - відсоткова складова. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, тому банк вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В наданій суду письмовій заяві представник позивача Малюк О.П. підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача Малюк О.П., дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено. Відповідно укладеного договору DZLORX04060009 від 01.10.2006 року [PERSON] 01.10.2006 року отримав кредит у розмірі 2273?69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач покладені на нього обов`язки за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 02.10.2014 року становить 37316,91 грн. і складається з заборгованості за відсотками за користування кредитом 5994,20 грн., заборгованості за комісіями за користування кредитом 336,65 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 30986,06 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 14006,94 грн., яка була задоволена рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.04.2010 року. Різниця становить 23309,97 грн., а також штрафів: 500 грн. - фіксована частина, 1165,50 грн. - відсоткова складова. Отже заборгованість до стягнення становить 24975,47 грн. вказана заборгованість відповідачем не сплачена Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд,

Outcome: approved