Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Орган опіки та піклування Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи: Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Черкаської районної державної адміністрації про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав, в якому просили відібрати у [PERSON] та [PERSON] малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] без позбавлення батьківських прав; стягнути з [PERSON] [INFO], аліменти на користь дітей:[PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 усіх видів заробітку на кожного, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на їх утримання до досягнення повноліття; стягнути з [PERSON] [INFO], аліменти на користь дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 усіх видів заробітку на кожного, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на їх утримання до досягнення повноліття. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Зазначила, що дійсно родина [PERSON] та [PERSON] перебуває на обліку, як неблагополучна, у зв'язку з чим неодноразово інспектувались умови їх проживання. На даний час умови значно покращились, проте безвідповідальне ставлення [PERSON] та [PERSON] до виконання своїх батьківських обов'язків, може спричинити шкоду здоров'ю їх малолітніх дітей. Представник служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації [PERSON] та представник Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Черкаської районної державної адміністрації [PERSON] позовні вимоги підтримали із наведених в позові підстав, посилаючись на те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей,\~ просили позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та їх представник в судовому засіданні позов не визнали, вважають його безпідставним і не обгрунтованим у задоволенні якого слід відмовити. [PERSON] та [PERSON] пояснили, що своїх малолітніх дітей вони люблять, піклуються про них, від виконання своїх батьківських обов'язків не ухиляються, задля їх фінансового забезпечення роблять все можливе, вжили заходи щодо поліпшення умов проживання дітей.\~Ніякої загрози для життя і здоров'я дітей не становлять. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. [PERSON], [INFO] та [PERSON],18.12.1980р.н., є батьками [PERSON], 01.11. [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-СР №150505, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-СР №014483, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-СР №065333; [PERSON], 28.05. [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-СР №109896. Сімя [PERSON] перебуває на обліку Руськополянської сільської ради, як неблагополучна, що підтверджується витягами із рішень виконавчого комітету Руськополянської сільської ради від 26.11.2009 №115, від 29.09.201 1 №72, від 29.01.2015 №13. Згідно із характеристикою виконавчого комітету Руськополянської сільської ради від 24.10.2016 №1091 [PERSON] має на утриманні пятеро неповнолітніх дітей, зловживає алкогольними напоями, не працює, дітям не приділяє необхідної уваги. Дітям не створені необхідні умови для навчання та відпочинку. На неодноразові зауваження [PERSON] не реагує. [PERSON] у 2016 році притягнуто до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 173- КУпАП за вчинення насильства в сім'ї відносно своєї матері [PERSON] Виконкомом Руськополянської сільської ради у 2014 році розглядалось клопотання Черкаського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, а також опікунської ради с.Руська Поляна про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та вилучення з сім ї її дітей та прийнято рішення виконавчого комітету Руськополянської сільської ради від 12.06.2014 №38 тимчасово утриматись від позбавлення [PERSON] батьківських прав та відібрання її дітей з сім ї, провести індивідуальну роботу з [PERSON] відносно належного виховання її неповнолітніх дітей. Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] та її дітей від 06.09.2016р., 19.09.2016р., 18.10.2016р. довідки Служби у справах дітей ЧРДА про проведення спільного виїзду в сімю [PERSON], листа Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді №284 від 11.08.2016р.- в будинку в якому мешкає [PERSON] та її діти брудно, захаращено, безлад, мешкають домашні тварини, які створюють неприємний запах і розмножують блохи, антисанітарні умови, що загрожує здоровю дітей. На засіданні виконавчого комітету Руськополянської сільської ради від 21.10.2016 р. розглянуто листи центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, служби у справах дітей ЧРДА, клопотання опікунської ради с. Руська Поляна та прийнято рішення негайно відібрати малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO] від матері [PERSON] у зв'язку із виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров'я дітей та тимчасово влаштувати до КЗ «Черкаській обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради. Однак, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що відповідач [PERSON] любить своїх дітей, у звязку з чим вона кардинально змінила своє ставлення щодо виховання своїх дітей і щиро розкаюється у своїй тодішній поведінці і способі життя, задля їх фінансового забезпечення робить все можливе, вжила заходи щодо поліпшення умов проживання дітей. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON], [PERSON] та їх дітей № 189 від 25.05.2017., - в будинку в якому мешкає [PERSON], [PERSON] та їх діти створені задовільні умови для проживання дітей. Відповідно до характеристики виданої ТОВ «Світ ласощів» №26 від 21.06.2017р. [PERSON] характеризується позитивно. Відповідно до довідки виданої ТОВ «Світ ласощів» №25 від 19.06.2017р. [PERSON] працює в ТОВ «Світ ласощів» з 13.01.2017 року (наказ №21-К від 12.01.2017 року). Відповідно до характеристики виданої ТОВ «Виробниче підприємство «Вторметал» від 21.06.2017р. [PERSON] характеризується позитивно. Відповідно до довідки виданої ТОВ «Виробниче підприємство «Вторметал» №4/2017 від 03.04.2017р. [PERSON] працює в ТОВ «Виробниче підприємство «Вторметал» з 01.06.2017 року. У відповідності до\~статті 150 Сімейного кодексу України\~батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Аналогічні обов'язки батьків передбачені у статті 12 Закону України «Про охорону дитинства». У\~статті 170 Сімейного кодексу України\~визначено вичерпний перелік підстав для відібрання дитини від батьків або одного з них, в тому числі у разі залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Зокрема, відібрання дитини від батьків та позбавлення особи батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків.\~\~\~\~При вирішенні питання щодо відібрання дітей, необхідно впевнитися не лише в невиконанні матір'ю обов'язків по їх вихованню, а також встановити, що мати ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що вона систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов'язки. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. На необхідність перевірки адекватності доказової бази щодо небезпечності умов проживання дітей та перевірки належного виконання своїх конвенційних обовязків щодо збереження сім'ї державними органами й ефективності менш суворих альтернативних заходів звертає увагу і Європейський суд з прав людини у рішення "Савіни проти України" від 18.12.2008 (п.п.56-58). Також, як випливає з правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п. 95 рішення від 8 квітня 2004 р. у справі «Хазе проти Німеччини», сам по собі той факт, що дитина може бути поміщена в більш сприятливу для її виховання середу, не виправдовує примусові заходи щодо відібрання її у біологічних батьків; потрібна наявність інших обставин, які свідчать про необхідність такого втручання у право батьків на сімейне життя разом з їхньою дитиною, яке закріплене у ст. 8 Конвенції про захист прав людини. Згідно принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, учасником якої є Україна, дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і в будь-якому випадку в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлученою зі своєю матір'ю. Таким чином, позбавлення батьківських прав чи відібрання дитини без позбавлення батьківських прав є крайнім, винятковим засобом захисту дітей від порушень їх прав батьками внаслідок неналежного виконання батьківських обов'язків і може бути виправданим лише у разі реального їх порушення. Письмові докази, які надані позивачем, дійсно свідчать про існування негативних факторів умов проживання дітей, проте стверджувати ці умови беззаперечно вказують на існування реальної небезпеки для життя, здоров'я і морального виховання дітей неможливо. Стан здоровя дітей задовільний, відповідно характеристик із навчальних закладів, діти відвідують школу регулярно, мають достатні розумові здібності, канцтоварами забезпечені. Також належних і допустимих доказів свідомого і умисного ухилення відповідачів від виконання батьківських обовязків, зокрема про притягнення відповідачів до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неналежне виконання батьківських обовязків, суду не надано. Крім того, у даному випадку позивачем не доведено належного і систематичного виконання місцевими соціальними службами своїх обовязків щодо допомоги сім'ї [PERSON], в т.ч. фінансової, у працевлаштуванні, у вихованні дітей, що в сукупності з іншим свідчить про відсутність підстав для відібрання дітей від матері. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню,оскільки встановлені обставини справи не дають підстав для висновку про наявність реального порушення прав дітей та неналежного виконання батьківських обов'язків відповідачами зі шкідливими наслідками для здоров'я та морального розвитку дітей. Крім того, позовна вимога про стягнення з відповідача аліментів також не підлягає задоволенню, оскільки є похідною від первісної вимоги, у задоволенні якої було відмовлено. Разом з цим, суд вважає за необхідне попередити відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, виконуючи в подальшому обов'язки щодо виховання та утримання дітей, передбачені сімейним законодавством, поклавши контроль за виконанням ними батьківських обов'язків на органи опіки та піклування. Також, суд звертає увагу на те, що\~\~орган опіки та піклування не позбавлений можливості у випадку наявності для цього підстав звернутись до суду з позовом про відібрання дітей у відповідачів та стягнення з них аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Outcome: dismissed