Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] в якій просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 47 820 грн. Позовна заява мотивована тим, що 28.05.2018 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АМ 6993827), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є «Ford Transit», державний номер [NUMBER] . 18.03.2019 року на вул. Гагаріна 3 в м.Запоріжжя сталася ДТП за участю автомобіля «Mercedes-Benz», державний номер [NUMBER] , та автомобіля «Ford Transit», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2019 року №336/1835/19, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «Ford Transit», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] п. 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинення водієм правопорушення, яке передбачене ст.. 124 КУпАП. 20.06.2019 року до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою (вимогою) звернулося ПрАТ «СК «Арсенал страхування», яке здійснило виплату страхового відшкодування в порядку регресу у зв`язку із ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування. Внаслідок ДТП власнику ТЗ «Mercedes-Benz», державний номер [NUMBER] , було завдано матеріальний збиток у розмірі 49 820 ,00 грн. ПАТ «НАСК «Оранта» на підставі заяви (про виплату страхового відшкодування) ПрАТ «СК «Арсенал страхування», згідно рахунку ПП [PERSON] (№27 від 20.03.2019р), на підставі страхових актів № ОЦВ-Р-19-29-6288/1 від 08.05.2019р., № ОЦВ-Р-19-29-6288/2 від 24.06.2019р. було здійснено страхове відшкодування (з врахуванням франшизи) в розмірі 47 820,00 грн. Посилаючись на ст..33, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на той факт, що про дорожньо-транспортну пригоду ПАТ «НАСК «Оранта» стало відомо 20.06.2019 року (після звернення із вимогою ПрАТ СК «Арсенал страхування») , тобто більше 3х місяців із дня настання страхового випадку, позивач не мав можливості перевірити обґрунтованість та об`єктивність розрахунку суми матеріального збитку, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 47 820 грн. Ухвалою суду від 19.03.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.. Представник відповідача адвокат Іванісов В.С. скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, у якому позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні, з огляду на те, що факт настання страхового випадку ніким не оспорюється та такий зафіксований правоохоронними органами; [PERSON] , як винна особа, притягнутий до адміністративної відповідальності; сама страхова компанія узгодила з потерпілим розмір страхового відшкодування та сплатила такий, а тому неповідомлення ним страховика про настання страхового випадку не є підставою для пред`явлення регресного позову. Сторонами клопотання та заяви до суду не подавались, а судом не вирішувались. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений не обґрунтовано та не підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини та громадянина захищаються судом. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28.05.2018 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АМ 6993827), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є «Ford Transit», державний номер [NUMBER] . 18.03.2019 року на вул.. Гагаріна 3 в м.Запоріжжя сталася ДТП за участю автомобіля «Mercedes-Benz», державний номер [NUMBER] , та автомобіля «Ford Transit», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2019 року №336/1835/19, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «Ford Transit», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] п. 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинення водієм правопорушення, яке передбачене ст.. 124 КУпАП. 20.06.2019 року до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою (вимогою) звернулося ПрАТ «СК «Арсенал страхування», яке здійснило виплату страхового відшкодування в порядку регресу у зв`язку із ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування. Внаслідок ДТП власнику ТЗ «Mercedes-Benz», державний номер [NUMBER] , було завдано матеріальний збиток у розмірі 49 820 ,00 грн. ПАТ «НАСК «Оранта» на підставі заяви (про виплату страхового відшкодування) ПрАТ «СК «Арсенал страхування», згідно рахунку ПП [PERSON] (№27 від 20.03.2019р), на підставі страхових актів № ОЦВ-Р-19-29-6288/1 від 08.05.2019р., № ОЦВ-Р-19-29-6288/2 від 24.06.2019р. було здійснено страхове відшкодування (з врахуванням франшизи) в розмірі 47 820,00 грн. Відповідно до пункту 22.1статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Так, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1статті 33 цього Закону(підпункт 38.1.1 ("ґ") пункту 38.1статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно з підпунктом 33.1.4 пункту 33.1статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ), повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про знаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Встановлений підпунктом 33.1.4 пункту 33.1статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок водія транспортного засобу, причетного до ДТП, надати страховику повідомлення про ДТП передбачений законодавством із метою надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. Зазначена норма вказує на право страховика щодо подання регресної вимоги, проте не вказує на безумовне стягнення сум у порядку регресу. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в ході розгляду такої, факт настання страхового випадку зафіксований правоохоронними органами; відповідач як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності; страховик визнав настання страхового випадку та сплатив страхове відшкодування. Отже, сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховика про настання страхового випадку не може братися за основу ухвалення рішення, яке повинно ґрунтуватись на загальних положеннях про відшкодування шкоди у позадоговірних зобов`язаннях, адже регресні зобов`язання належать до групи позадоговірних, тому спори з таких зобов`язань повинні вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків. Обмеження набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) зумовлене тим, що набуття вказаного права щоразу після відшкодування цим страховиком шкоди потерпілому, суперечило б меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди та яке забезпечує, зокрема, їх захист. Такі висновки наведені у постанові Верховного Суду в складі Касаційного цивільного суду від 16 жовтня 2019 року у справі №355/205/17, що є аналогічною цій справі. Слід також зазначити, що позивачем не надано будь-яких доказів, які б підтвердили те, що відсутність письмового повідомлення відповідача про ДТП призвело до необґрунтованих витрат Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта». З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП є необґрунтованими, відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed