Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

В липні 2017 року [PERSON] звернулась із позовом до приватного нотаріуса [PERSON], [PERSON], яким просила зобов`язати нотаріуса внести зміни до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.04.2016 року, включивши до складу спадщини - 28,2 кв.м. площі житлового будинку № 18 по вул. Тиха в м. Миколаєві, зазначений на плані літ.А - 1, а також сарай літ.Н, сарай літ.М., сарай літ.И. Вказані вимоги обгрунтовувала тим, що нотаріусом, при видачі Свідоцтва помилково було зазначено площу нерухомого майна та склад нерухомого майна. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Відповідачі не з`явились, повідомлені належним чином. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази, судом встановлено. [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON]. Відповідно до заяви про прийняття спадщини, приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області 19.04.2016 року [PERSON] та [PERSON] було видане Свідоцтво про право на спадщину за законом, на 1/2 частку кожному. При цьому у Свідоцтві було зазначено, що спадщина складається з цілого житлового будинку № 18 ,з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований по вул. Тиха в м. Миколаєві, що належав спадкодавцю на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно, посвідченого Миколаївською державною нотаріальною конторою 21.07.1966 року за реєстровим № 3-3934, зареєстрованого ММБТІ 26.12.1980 р. за № 9536. В цілому житловий будинок має наступні характеристики: житловий будинок, матеріали стін - камінь, загальна площа 45,1 кв.м., житлова площа 27,1 кв.м., зазначений на плані під літерою А-1; літня кухня, зазначена на плані під літерою Б; тамбур, зазначений на плані під літерою б; погріб, зазначений на плані під літерою Жпд; душ, матеріали, зазначений на плані під літерою К; вбиральня, зазначена на плані під літерою Л; огорожа, зазначені на плані № 1,2; споруди,зазначені на плані № 3,4,1. Відповідно до ч.2 ст.1300 ЦК України на вимогу одного з спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. Позивач, не погоджуючись із технічними характеристиками, вказаними у свідоцтві, звернувся до нотаріуса з заявою про виправлення помилки або надання нового свідоцтва. Згідно Постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 21.06.2017 року, приватний нотаріус [PERSON] зазначила про відсутність підстав про виправлення помилки та видачі нового Свідоцтва, оскільки технічні характеристики, викладені у ньому, відповідають даним Технічного паспорту на житловий будинок, виданого 22.03.2016 року Міжрегіональним сервіс-центром технічної інвентаризації, на підставі якого було внесено такі дані. Усі інші, зазначені позивачем дані, визначені як самовільні споруди та зміна їх статусу відбулася після отримання Свідоцтва та виготовлення нового Технічного паспорту. Вказані обставини також підтверджуються Довідкою про нерухоме майно від 17.04.2016 року за № 592, виданої [PERSON] ТОВ "Межрегіональний сервіс-центр технічної інвентаризації", яка міститься в матеріалах спадкової справи та має дані щодо самовільного збудованого майна та його площі. Відповідно до ст.ст.10,11, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Враховуючи вищевикладене,оцінюючи надані докази у сукупності, суд не вбачає порушення прав позивача з боку відповідачів, отже приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити через їх недоведеність.

Outcome: dismissed