Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-14 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] в особі представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності у порядку спадкування. В обґрунтування позову зазначив, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] . Всі дії, що передують похованню та саме поховання [PERSON] було здійснено Позивачем, що підтверджується договором на організацію та проведення ритуальних послуг із актом сдачі-приймання наданих послуг, рахунком замовленням та свідоцтвом про поховання № [NUMBER] , договором на утримання місця поховання. У [PERSON] відсутні інші спадкоємці, що в свою чергу зумовило обов`язок здійснити поховання першого. За життя [PERSON] , а саме 08.11.2010 року склав заповіт, яким зробив розпорядження, всю належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS] , заповів йому [PERSON] , [INFO] . 26.04.2021 року він звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірини Іванівни, із заявою про прийняття спадщини за заповітом та за законом після померлого [INFO] [PERSON] , [ADDRESS] . За наслідком прийняття спадщини було відкрито спадкову справу № 77/2021. За результатом звернення про видачу свідоцтва, 27.07.2021 року було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищевказану квартиру. 27.07.2021 року він звернувся до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на банківські вклади з відсотками, за наслідком чого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Іриною Іванівною винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 1325/02-31. Вищевказана постанова мотивована відсутністю підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не підтверджено факт проживання із спадкодавцем однією сім`єю. Відповідно до наявних у позивача договорів загальна сума банківських вкладів та відсотків по ним складає 1\~237\~157,10 грн, а саме: 1)АТ «Кристалбанк» - Загальна сума 208\~486,56 грн, з них вклад 198\~000 грн, відсотки 10\~486,56 грн 2)АТ «Мегабанк» - Загальна сума 104\~863,71 грн, з них вклад 100\~000 грн, відсотки 4\~863,71 грн 3)АТ «Банк Форвард» - Загальна сума 209\~983,89 грн, з них вклад 200\~000 грн, відсотки 9983,89 грн 4)АТ «Банк Кредит Дніпро» вклад 206\~451,04 грн 5)ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» вклад 202\~684,50 грн 6)АТ «Акцент-банк» - Загальна сума 304\~687,40 грн, з них вклад 301\~032,21 грн, відсотки 3655,19 грн Він звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/4188/21 у відкритті провадження по цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірина Іванівна про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю відмовлено та роз`яснено Позивачу його право на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах. З урахуванням зазначеного, позивач просить суд встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] разом зі спадкодавцем [PERSON] , [INFO] у кв. [ADDRESS] з 30.01.2015 року і до часу відкриття спадщини [INFO] . Визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] право власності на банківські вклади з нарахованими відсотками у Акціонерному товаристві «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» у розмірі 206451,04 грн, Акціонерному товаристві «БАНК ФОРВАРД» у розмірі 209983,89 грн, Акціонерному товаристві «КРИСТАЛБАНК» у розмірі 208486,56 грн, Акціонерному товаристві «Акцент-Банк» у розмірі 304687,40 грн, Акціонерному товаристві «МЕГАБАНК» у розмірі 104863,71, Акціонерному товаристві «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» у розмірі 202684,50 грн в порядку спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою суду від 30.08.2021 року відкрито провадження у вказаній справі у порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження, витребувано від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] , помер [INFO] . 29.10.2021 на адресу суду, від приватного нотаріуса Вовк І.В. на виконання ухвали суду надійшла копія матеріалів спадкової справи 77/2021, заведеної після померлого [INFO] , [PERSON] . 02.11.2021 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому просили в задоволені позову відмовити, посилаючись на те, що Як вбачається з матеріалів справи, то позивач зі спадкодавцем були зареєстровані за різними адресами. На доказ свого проживання за адресою реєстрації спадкодавця не надано жодного документу, довідки або акту про фактичне проживання, тощо. Копії квитанцій про оплату житлово-комунальних послуг не можуть бути достатніми доказами для підтвердження факту спільного проживання протягом більше п`яти років, оскільки вони датовані з жовтня 2020 року, приблизно з часу складання заповіту. Виписка по картці/рахунку [NUMBER] ( [NUMBER] ) і додатковим рахункам договору SAMDN52000066496366 від 08.08.2012 в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я [PERSON] за період з 01.06.2018 по 31.12.2018 також не містить прямих та достатніх доказів спільного проживання та спільних витрат зі спадкодавцем. Враховуючи наведене, вважаємо факт спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш п`яти років не доведено позивачем, а отже вимога про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом не підлягає задоволенню. Ухвалою суду від 02.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено вказану справу до судового розгляду. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволені позову наполягають на підставах зазначених у позові. Представник відповідача - Запорізької міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст.12, ч. 1 та ч. 2 ст.13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , про що 18.12.2020 року Дніпровським районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) видано свідоцтво серії [NUMBER] , актовий запис № 1935. Всі дії, що передують похованню та саме поховання [PERSON] було здійснено Позивачем, що підтверджується договором на організацію та проведення ритуальних послуг із актом сдачі-приймання наданих послуг, рахунком замовленням та свідоцтвом про поховання № [NUMBER] , договором на утримання місця поховання. У [PERSON] відсутні інші спадкоємці, що в свою чергу зумовило обов`язок Заявника здійснити поховання першого. За життя [PERSON] , а саме 08.11.2010 року склав заповіт, яким зробив розпорядження, всю належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS] , заповів [PERSON] , [INFO] Позивачу. 26.04.2021 року Заявник звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірини Іванівни, із заявою про прийняття спадщини за заповітом та за законом після померлого [INFO] [PERSON] , [ADDRESS] . За наслідком прийняття спадщини було відкрито спадкову справу № 77/2021. За результатом звернення про видачу свідоцтва, 27.07.2021 року Позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищевказану квартиру. 27.07.2021 року Позивач звернувся до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на банківські вклади з відсотками, за наслідком чого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Іриною Іванівною винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 1325/02-31. Вищевказана постанова мотивована відсутністю підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не підтверджено факт проживання із спадкодавцем однією сім`єю. Відповідно до наявних у позивача договорів загальна сума банківських вкладів та відсотків по ним складає 1 237 157,10 грн, а саме:1)АТ «Кристалбанк» - Загальна сума 208 486,56 грн, з них вклад 198 000 грн, відсотки 10 486,56 грн2)АТ «Мегабанк» - Загальна сума 104 863,71 грн, з них вклад 100 000 грн, відсотки 4 863,71 грн.3) \~ \~ \~ \~АТ «Банк Форвард» - Загальна сума 209 983,89 грн, з них вклад 200 000 грн, відсотки 9983,89 грн4) АТ «Банк Кредит Дніпро» вклад 206 451,04 грн 5) ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» вклад 202 684,50 грн.6)АТ «Акцент-банк» - Загальна сума 304 687,40 грн, з них вклад 301 032,21 грн, відсотки 3655,19 грн Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/4188/21 у відкритті провадження по цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірина Іванівна про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю відмовлено та роз`яснено Позивачу його право на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах. Вищевказана ухвала мотивована наявністю спору про право. Відповідно до положень\~статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно\~ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Згідно\~ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплену заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день прийняття спадщини. Згідно зі\~статтею 1258 ЦК України\~спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 1264 ЦК України\~у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 1 ч. 5\~ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою\~статті 29 ЦК України\~є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Статтями\~2,\~3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. У пункті 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року\~роз`яснено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини». Факт постійного проживання позивача починаючи з 2015 року Позивач фактично почав проживати спільно з [PERSON] , що крім іншого виражалось у веденні спільного господарства та спільних витрат з такого ведення, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла. Крім іншого,\~Позивачем придбавались\~ліки,\~продукти харчування\~та одяг\~для [PERSON] ,\~що підтверджується\~виписками з\~карткового рахунку\~Позивача з\~2018\~по 2020\~рік відкритого\~в АТ\~КБ «ПриватБанк».\~Згідно виписок банку можливо встановити, що Позивач здійснював оплату в аптеках у зазначений період ліків для спадкодавця та купував продукти харчування (копії виписок з рахунку банку за період з 2018 по 2020 роки додаються до клопотання). На адресу спільного проживання Позивача та [PERSON] відбувалось офіційне листування із Позивачем, про що свідчать відповіді Національного Банку України та Південкомбанку. Згідно акту про встановлення факту не проживання за місцем реєстрації Позивача за адресою: [ADDRESS] складеного 25.11.2021 року встановлено, що [PERSON] фактично на протязі 2015-2021 року не проживає за місцем його реєстрації. Сусіди, як свідки під час складання акту підтвердили, що не бачать та не чують свого сусіда по декілька місяців, тому вважають, що [PERSON] проживає на протязі 2015-2021 року за іншою адресою з його слів у м. Запоріжжя (копія акту про встановлення факту не проживання від 25.11.2021 року). Через відсутність\~гарячої води,\~постачання газу\~в будинку\~ [ADDRESS] мешканці\~користуються електроплитами,\~тому дл\~проживання в\~квартирі споживається\~досить велика\~кількість електроенергії,\~яка згідно рахунків складених ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» витрачається Позивачем мінімальному розмірі за період 2018 по 2021 роки (копії рахунків за період 2018 по 2021 рік). Згідно рахунків-повідомлень\~за комунальні\~послуги за\~період з\~2018\~року по 2020 рік підтверджується відсутність гарячої води та газопостачання за адресою реєстр; Позивача та сплата за спожиті послуги за водопостачання, теплову енергію, послуги управління багатоквартирним будинком у мінімальному розмірі (копії рахунків повідомлень за комунальні послуги за період з 2018 року по 2020 рік ) Також Позивач\~користується послугами\~Ветеринарної клініки\~«Бест»,\~про що\~свідчить роздруківка\~з сайту\~vetzp.vetmanager.ru\~ в\~якій зазначено\~клієнта [PERSON] \~та адресу\~його проживання\~ [ADDRESS] \~(копія\~роздруківки з\~сайту ветеринарної\~клініки « [INFO] »,\~виписки з ЄДРЮОФОП наявні в матеріалах справи). На підставі вищевикладеного та поданих до суду доказів, можливо зробите висновок про те, що Позивач дійсно проживав за адресою у квартирі [ADDRESS] та фактично здійснювач опіку за 83 річним спадкодавцем, матеріально його забезпечував протягом тривалого часу та у період перебування спадкодавця в безпорадному стані, тобто стані, обумовленому похилим віком, тяжкою хворобою, коли особа не може самостійно забезпечити умови свого життя та потребує стороннього догляду, Позивач допомагав, лікував та піклувався за померлим [PERSON] проживаючи з ним за однією адресою. Отже, зазначені докази є належними, допустимими та достатніми і такими, що дають суду достатньо підстав дійти висновку, що позивач постійно з 30.01.2015 по день смерті проживав однією сім`єю з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , , а відтак суд доходить висновку про те, що вимога позивача про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю з [PERSON] з 30.01.2015 року і до часу відкриття спадщини [INFO] є доведеною і такою, що підлягає задоволенню. Таким чином, звернення позивача [PERSON] до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не обумовлено строком на прийняття спадщини, а право на прийняття спадщини обумовлене фактом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а відтак в розумінні\~ст. 1268 ЦК України, позивач вважається таким, що прийняв спадщину. Враховуючи вищевикладене, у позивача виникає законне право на спадкове майно. Відповідно до п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~відносини спадкування регулюються правилами\~ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. Відповідно до\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є успадкування прав на майно, у тому числі за законом відповідно до\~ст.1217 ЦК України. Згідно зі\~ст. 1264 ЦК України\~у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Згідно з частиною другою\~статті 3 СК України сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права\~\~та обов`язки. Як роз`яснено у пункті 21\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої\~статті 3 СК України\~про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю\~\~\~\~ до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки,\~\~падчерки. Відповідно до норм ч. 5\~ст. 1268 ЦК\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3\~ст. 1296 ЦК України\~відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Якщо нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні. Тому позивач у справі не може в іншому порядку, ніж шляхом ухвалення судового рішення про визнання за ними права власності на спадкове майно, реалізувати своє право на спадщину після смерті [PERSON] . Визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. При цьому, одним із способів захисту цивільного права є визнання права власності. Правова позиція щодо можливості захисту права власності позивача шляхом його визнання ґрунтується на практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до\~ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини "підлягає використанню національними судами України як джерело права. У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі «Онерільдіс проти Туреччини» Європейський суд з прав людини визнав, що поняття «майно» охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів право домагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні «законне сподівання» стосовно ефективного здійснення права власності. Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський Суд з прав людини у рішенні у справі «Ятрідіс проти Греції» зазначив, що володіння майном повинно бути законним. Відтак, виходячи з вищевикладеного у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання за ним права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] , який помер [INFO] є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved