Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

07 березня 2014 року ПАТ "Акцент-Банк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним, вказуючи, що 17 серпня 2011 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 9000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписана відповідачем заява, разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», складають кредитно-заставний договір, з чим погодився відповідач. Позивач свої зобов'язання згідно укладеного договору виконав повністю. В порушення умов кредитного договору відповідач порушує свої зобов'язання, не дотримуючись графіку повернення кредиту та сплати відсотків. Станом на 27 січня 2014 року за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 44031,16 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 3988,55 гривень, заборгованості за відсотками - 11,27 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом - 4002,39 гривень, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань - 33456,04 гривень. За порушення відповідачем своїх зобов'язань по договору кредиту було нараховано штраф (фіксована частина) в розмірі - 500 гривень та штраф (процентна ставка) - в розмірі 2072,91 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 440,31 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилася, причин своєї неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 17 серпня 2011 року між ПАТ "Акцент-Банк" та [PERSON] був укладений договір №А34РСС9GUN0067, згідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 9000 гривень строком на 36 місяців до 16 серпня 2014 року. Відповідач зобов'язався своєчасно погашати суму заборгованості, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. (а.с.7-14) Згідно розрахунку суми заборгованості, заборгованість [PERSON] за договором станом на 27 січня 2014 року становить 44031,16 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 3988,55 гривень, заборгованості за відсотками - 11,27 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом - 4002,39 гривень, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань - 33456,04 гривень, штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (відсоток від суми заборгованості) - 2072,91 гривень (а.с.5-6) Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до часткового задоволення із слідуючих підстав Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти в строки та на умовах, встановлених договором. Згідно за ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Кредитор виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, надавши боржнику кредит в розмірі 9000 гривень. Відповідач, в порушення умов договору, належним чином не виконував взятих на себе зобов'язань, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 44031,16 гривень. Суд вважає, що з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитом, заборгованість за відсотками, заборгованість з комісії за користування кредитом та штраф, а всього 10582,12 гривень. Щодо позовних вимог про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасність виконання зобов'язання, то така вимога підлягає до часткового задоволення. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. у відповідності до ст.551 ЦК України. Судом враховано, той факт, що розмір пені значно перевищує розмір збитків, які зазнав кредитор, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання. А тому з відповідача слід стягнути пеню в розмірі 4000 гривень, що становить розмір заборгованості по кредиту. Відповідач [PERSON] порушила взяті на себе зобов'язання по договору, а тому позивач в праві вимагати дострокового погашення заборгованості та сплати відсотків за користування коштами. Позивачем доведено предмет спору в повному обсязі, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві відповідно до тієї частини позовних вимог, в задоволення яких позивачу відмовлено. Відповідно з позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 145,82 гривень.

Outcome: approved