Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач ПрАТ «ПРОСТО-страхування звернулося до суду з позовом до ВАТ "НАСК "ОРАНТА", [PERSON] про відшкодування шкоди, свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.07.2013 року в м. Києві на перехресті бульвару І.Лепсе та Проспекту Комарова , відбулась дорожньо - транспортна пригода. Учасниками даної ДТП були: автомобіль « Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль "AUDI А3 ", реєстраційний номер [NUMBER] , яким керувала водій [PERSON]. Відповідно до постанови Солом»янського районного суду м. Києва, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника, так як 05.04. 2013 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та власник автомобіля [PERSON] уклали договір страхування № ПК 001974 майнових інтересів власника автомобіля "AUDI А3 ", реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до звіту № 8773/84823 з оцінки транспортного засобу від 30 липня 2013 року варт ість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "AUDI А3 ", реєстраційний номер [NUMBER], становить - 72 954 гривні 26 коп., а відповідно до рахунку - фактури № С300252824/СС00173451 від 08 серпня 2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля "AUDI А3 ", реєстраційний номер [NUMBER] становить 70 125 гривень 98 коп. 09 серпня 2013 року співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування» було складено розрахунок страхового відшкодування № 84823, що належить до виплати страхувальнику. Згідно з даним розрахунком страхове відшкодування складає 69 125 гривень 98 коп. Збиток розраховано згідно з Правилами страхування, договором № ПК 001974 страхування транспортних засобів від 05 квітня 2013 року. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 09.08. 2013 року було складено Страховий акт. Відповідно до платіжного доручення № 23992 від 16 серпня 2013 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило частину страхового відшкодування за ремонт автомобіля "AUDI А3 ", реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 64 785 грн. 98 коп., а іншу частину страхового відшкодування в розмірі 4 340 гривень відповідно до розпорядження до Страхового акту № 84823 від 15.08. 2013 року було зараховано у сплату недоплаченої частини страхової премії шляхом взаємозаліку із ЦП-3 в м. Києві АТ «ПРОСТО-страхування». Таким чином , фактичні витрати страхової компанії, пов»язані з цим страховим випадком складають 69 125, 98 гривень. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на момент дорожньо - транспортної пригоди була застрахована в НАСК "ОРАНТА", що підтверджується полісом № АВ/5706949 від 26. 12.2012 року. Згідно з даним Полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50 000 гривень, при цьому франшиза складає 510 гривень, а тому вважає, що відповідач ВАТ НАСК «Оранта» повинна відшкодувати АТ «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 49 490 гривень за мінусом франшизи у розмірі 510 гривень, решту заподіяної шкоди у розмірі 19 635 гривень 98 коп. повинен відшкодувати відповідач [PERSON] В ході судового засідання представник позивача Осадчий А.М. , який діє на підставі довіреності від 20.12. 2013 року ( а.с. 62) уточнив свої вимоги та просив стягнути з ВАТ "НАСК "ОРАНТА" страхове відшкодування в сумі 50 000 гривень та судовий збір у розмірі 500 гривень, а з [PERSON] затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 19 125 гривень 98 коп. та судовий збір у розмірі 191 грн. 26 коп. В судовому засіданні відполвідач [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав та не заперечував проти їх задоволення. Представник відповідача НАСК "Оранта" Лінкевич О.В. , яка діє на підставі довіреності № 08-03-29/61-14 від 26.02. 2014 року, через загальну канцелярію за вх. № 12080 від 17.03. 2014 року надіслала письмові пояснення на позов , не заперечуючи проти стягнення страхового відшкодування в розмірі 50 000 гривень та просила справу розглядати без участі представника НАСК "Оранта" . Суд, заслухавши пояснення представника позивача Осадчого А.М. , відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст.22 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Обов'язковий страховий ліміт - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов страхування. Згідно вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що 25.07.2013 року в м. Києві на перехресті бульвару І.Лепсе та Проспекту Комарова сталася ДТП, в результаті якої автомобілю "AUDI А3 ", реєстраційний номер [NUMBER] , було завдано шкоду. Відповідно до постанови Солом»янського районного суду м. Києва, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення п.13.1 Правил дорожнього руху [PERSON], що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. ( а.с.13) Відповідно до ст. 61 ч. 3, 4 ЦПК України обстаини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, адміністративній чи кримінальній справі, що набрало законної сили обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на момент дорожньо - транспортної пригоди була застрахована в НАСК "ОРАНТА", що підтверджується полісом № АВ/5706949 від 26. 12.2012 року., відповідно до якого ліміт відповідальності за заподіяну шкоду майну на одного потерпілого складає 50 000 грн., франшиза - 0 гривень . Відповідно до платіжного доручення № 23992 від 16 серпня 2013 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило частину страхового відшкодування за ремонт автомобіля "AUDI А3 ", реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 64 785 грн. 98 коп., а іншу частину страхового відшкодування в розмірі 4 340 гривень відповідно до розпорядження до Страхового акту № 84823 від 15.08. 2013 року було зараховано у сплату недоплаченої частини страхової премії шляхом взаємозаліку із ЦП-3 в м. Києві АТ «ПРОСТО-страхування» ( а.с. а.с. 54- 58). Таким чином , фактичні витрати страхової компанії, пов»язані з цим страховим випадком складають 69 125, 98 гривень. Разом з тим, НАСК "Оранта" не повністю покриває вартість матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого автомобіля згідно звіту № 8773/84823 з оцінки транспортного засобу від 30 липня 2013 року ( а.с. 14-42), розрахунку страхового відшкодування № 84823 ( а.с.44-54), що належить до виплати страхувальнику, де розмір заподіяної матеріальної шкоди складає суму у розмірі 69 125 гривень 98 коп., яку суд має брати за основу. Оскільки заподіяні автомобілю позивача матеріальні збитки перевищують розмір ліміту відповідальності, встановленого договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому відшкодування шкоди несе частково НАСК "Оранта" у розмірі 50 000 гривень. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п. 2 ст. 18 Закону України "Про страхування", факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування. Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України, доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст. 25 Закону України "Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, о визначається страховиком. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" унормовано, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи зазначене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування з відповідача НАСК "Оранта", підлягають задоволенню За змістом п.2 ст.1187, 1194 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування шкоди, завданої нею іншій особі, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідач [PERSON] керуючи автомобілем « Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер [NUMBER], не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "AUDI А3 ", реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] відтак будучи володільцем джерела підвищеної небезпеки, завдав матеріальної шкоди власнику автомобіля [PERSON] Отже, на [PERSON] слід покласти обов`язок по відшкодуванню затрат по виплаті страхового відшкодування на користь позивача в сумі 19 125 гривень 98 коп. Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволений, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог між відповідачами. Отже з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути 191 ( сто дев»яносто одну) гривню 26 коп. судового збору, а з відповідача ВАТ "НАСК "ОРАНТА" 500 грн. 00 коп. Виходячи з наведеного та

Outcome: approved