Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

09 березня 2017 року виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області як орган опіки і піклування звернувся в інтересах малолітнього [PERSON] в суд із позовною заявою до [PERSON], третя особа на стороні позивача - служба у справах дітей Новодністровської міської ради Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав та передачу малолітньої особи до органу опіки і піклування. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача вказала, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], який проживає із нею та перебуває на її повному утриманні. Зазначила, що з грудня 2010 року дана сім'я перебуває на обліку у службі в справах дітей Новодністровської міської ради Чернівецької області як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. Хоча питання неналежного виконання батьківських обов'язків [PERSON] неодноразово заслуховувались на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини Новодністровської міської ради Чернівецької області, однак відповідач не реагувала на зауваження комісії, у зв'язку з чим соціальна комісія здійснювала допомогу у лікуванні [PERSON], забезпеченні шкільним приладдям. Крім цього, представник позивача посилається на те, що відповідач постійно не працює; зловживає спиртними напоями, від яких має стійку залежність; вчиняє адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок, фізичне та психологічне здоров'я дитини; веде аморальний спосіб життя; не цікавиться станом здоров'я дитини; не забезпечує сина достатнім харчуванням, внаслідок чого [PERSON] постійно голодний, доїдає за іншими дітьми; не піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, навчання і підготовку до самостійного життя, що в результаті постійно відображається на навчанні дитини, її фізіологічному розвитку, соціальному спілкуванні, зовнішньому вигляді [PERSON]; не сприяє засвоєнню сином загальновизнаних норм моралі. [PERSON] немає батька, оскільки останній записаний зі слів матері, при цьому співмешканець [PERSON] застосовує до дитини фізичне насильство, так само, як і відповідач, зловживає спиртними напоями, а єдиним доходом [PERSON] і її співмешканця [PERSON] являється соціальна допомога як одинокій матері та пенсія по інвалідності. Просить позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно її малолітнього сина, [PERSON], [INFO] р.н. з подальшою передачею малолітньої особи до виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області як органу опіки і піклування для його влаштування. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, підтвердивши обставини вказані у позовній заяві та пояснивши, що відповідач систематично ухиляється від виконання обов'язків виховання свого сина. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі та заперечила проти їх задоволення, пояснивши при цьому, що вона кожен рік працює на сезонних роботах, а через місяць повинна йти вже на нову роботу на базар. Окрім цього, додала, що вона по мірі своїх можливостей та її співмешканець постійно займаються з дитиною, роблять із нею уроки, відповідач ходить на батьківські збори, дитячі свята. Визнала, що раніше мала проблеми із алкоголем, однак зараз не зловживає. Заперечила, що її співмешканець зловживає алкогольними напоями. Пояснила, що до дитини не застосовує фізичне насильство, а [PERSON] лише один раз вдарив дитину. Не погоджується із доводами позивача стосовно того, що дитина систематично не доїдає, так як [PERSON] постійно готує для нього та всієї сім'ї, а її син ніколи не говорив, що йому недостатньо харчування. Висновки, зроблені в актах обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, пояснює як збіг обставин, зауваживши, що постійно прибирає в квартирі, дитина має ліжко для сну, поличку для книжок, а кухня, де дитина спить та робить уроки, періодично провітрюється. Дитина відвідує гурток різьби по дереву та забезпечена всім необхідним для навчання. Відповідач додала, що всі зауваження, що робляться на її адресу представниками соціальних служб, вона намагається виконувати, а дитина хоче жити з нею та її співмешканцем, якого [PERSON] називає «татом». Представник третьої особи на стороні позивача [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить суд позбавити відповідача батьківських прав і передати [PERSON], [INFO] р.н. до органу опіки і піклування для подальшого його влаштування, оскільки таке рішення буде відповідати інтересам дитини, надавши при цьому пояснення, що [PERSON] постійно ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Малолітній [PERSON], в інтересах якого було пред'явлено позов, пояснив, що він бажає проживати з мамою та її співмешканцем, любить їх. Додав, що мати зараз тимчасово працює, він нагодований, а [PERSON] та [PERSON] сварять його тільки тоді, коли він не хоче вчитися. Свідок [PERSON], яка являється рідною сестрою [PERSON], показала, що відповідач раніше зловживала алкоголем, однак після того як почала жити разом з [PERSON] випиває менше та рідше, при цьому останній п'є тільки пиво кожен день. Додала, що її сестра час від часу працює неофіційно, але ніде не затримується більше, ніж на два-три тижні, хоча зараз почала підшуковувати собі роботу. Зауважила, що у [PERSON] постійно наготовлено вдома, в холодильнику є продукти харчування та прибрано. Пояснила, що [PERSON] виправляється, дитина виглядає доглянутою, хоча раніше відповідач не завжди належно виконувала батьківські обов'язки. Підтвердила, що мати не б'є дитину, проте співмешканець деколи застосовує фізичну насильство до дитини. Додала, що [PERSON] систематично робить уроки із малолітнім [PERSON], займається його вихованням. Показала, що [PERSON] забезпечений всім необхідним для навчання, в тому числі за допомогою рідної сестри, що проживає в Ізраїлі та висилає гроші для дитини. Дитина має місце для сну та навчання, яке знаходиться на кухні, оскільки відповідач проживає із співмешканцем у залі маленької однокімнатної квартири. Вважає, що її сестра в цілому достатньо доглядає за дитиною та займається її вихованням. Свідок [PERSON], яка являється хресною матір'ю [PERSON], пояснила, що раніше відповідач зловжила алкогольними напоями, однак на сьогоднішній день її похресниця не зловживає, дитина доглянута, нагодована, у квартирі прибрано, хоча свідок не виключає, що відповідач деколи могла не встигнути помити посуд та прибрати в квартирі. Зауважила, що дитина дуже любить матір та хоче жити з нею, а із співмешканцем [PERSON] у [PERSON] дружні відносини. Заперечила, що співмешканець застосовує фізичне насильство до дитини, натомість займається із [PERSON], зокрема, навчанням. Свідок [PERSON], яка працює двірником в КП «Новодністровський житловик», показала, що знає [PERSON] приблизно два роки, вони разом працювали на сезонних роботах. Будучи неодноразово в гостях у відповідача, [PERSON] повідомила, що в квартирі, де мешкає [PERSON], постійно прибрано, приготована їжа, дитина виглядає доглянутою. Свідок жодного разу не бачила [PERSON] напідпитку, охарактеризувала її позитивно. Свідок [PERSON], яка займає посаду директора центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, пояснила, що знає особисто [PERSON] та [PERSON] біля десяти років, однак центр працює із сім'єю [PERSON] лише три роки, так як поступило повідомлення про насильство в цій сім'ї. Крім того, навчальний заклад неодноразово повідомляв центр про те, що [PERSON] має неохайний вигляд, голодний, брудний, у зв'язку з чим представники соціальних служб перевіряли в школі ці факти. Свідок зазначила, що представники центру відвідують помешкання сім'ї [PERSON] майже кожен тиждень, так як до центру систематично надходили повідомлення від сусідів про неналежну поведінку відповідача, її співмешканця та занедбаний стан дитини. [PERSON] показала, що під час перевірок в квартирі [PERSON] та [PERSON] постійно брудно; дуже накурено; відсутнє свіже повітря, належне місце для сну, навчання; дитина спить на кухні серед брудного посуду; [PERSON] немає полички для зберігання книжок, останні знаходяться на холодильнику; відповідач часто перебувала в стані алкогольного сп'яніння, в квартирі порожні пляшки від пива; до дитини застосовувалось фізичне насильство зі сторони відповідача та її співмешканця; дитина вчиться посередньо, оскільки мати не займається його навчанням, так як сама не письменна. Також, зі слів продавців магазину та сусідів, [PERSON] купує матері та її співмешканцю алкоголь, траплялись випадки, коли дитина не ночувала вдома, займалась жебракуванням, мати неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, веде аморальний спосіб життя. Всі речі малолітнього [PERSON], його одяг, шкільне приладдя постійно мають стійкий неприємний запах цигарок, внаслідок чого дитини стороняться її однокласники та однолітки. Саму дитину свідок охарактеризувала як дуже чуйну, добру, відкриту до спілкування. При цьому, свідок додала, що відповідач періодично прислухалась до вимог представників соціальних служб, проте протягом 2016 року в більшості випадків ігнорувала їхні вимоги та зауваження. На час розгляду справи в суді [PERSON] помітно виправилась, зокрема, дитина виглядає охайною, доглянутою, в квартирі прибрано, приготовлено їсти, однак таку поведінку відповідача [PERSON] пояснює лише наявністю позову в суді та небажанням [PERSON] втрачати соціальну допомогу на дитину. Через те, що дитина втратила свідомість внаслідок фізичного виснаження і мати витратила гроші соціальної допомоги не за призначенням, [PERSON] восени 2016 року був направлений в санаторій «Садгора» на повне державне утримання. Свідок [PERSON], яка працює психологом у Новодністровській ЗОШ ІІ-ІІІ ступеня, показала, що спілкується та займається із [PERSON] кожного дня, оскільки він навчається на інклюзивній формі навчання внаслідок відсталості у розумовому розвитку. Дитина дуже добра і вихована, має великий потенціал, але сім'я негативно впливає на неї у зв'язку із постійними сварками і побиттям з боку співмешканця матері, якого [PERSON] не любить. Свідок вказала, що мати зовсім не цікавиться дитиною, примушує його купляти пиво. Крім того, [PERSON] зазначила, що дитина часто голодна, не має свого куточка для вивчення уроків, в квартирі завжди накурено, брудно, [PERSON] стороняться його однолітки, а сам він спілкується із молодшими від нього за віком дітьми. Дитина відчуває нестачу материнської любові та ласки, хоче жити з матір'ю, проте без її співмешканця. Однак бували випадки, коли [PERSON] повідомляв, що бажає, щоб його забрали від матері. Вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав, не дивлячись на те, що дитині краще бути з матір'ю, з огляду на те, що дитина внаслідок розумових вад потребує особливої уваги в розвитку та навчанні, якої мати не може їй надати. Відтак, на думку свідка, [PERSON] буде краще у спеціалізованому закладі. Свідок [PERSON], який являється співмешканцем [PERSON], пояснив, що у нього хороші відносини з [PERSON], але у останнього сильно розвинута фантазія і він постійно щось вигадує, в тому числі щодо його ставлення до дитини. Свідок вказав, що [PERSON] називає його «татом», він постійно допомагає дитині робити уроки, змушує вчитися, зазначивши при цьому, що раніше деколи застосовував до нього фізичну силу в педагогічних цілях, заперечував, що умисно вдарив [PERSON] металевою ложкою в око та кинув арматуру в ногу. Також, [PERSON] повідомив, що відповідач раніше зловживала алкогольними напоями, проте протягом 2016 року [PERSON] вживала алкоголь лише на свята і не в присутності дитини, а на сьогоднішній день - не вживає взагалі. При цьому, сам свідок заперечив, що зловживає алкогольними напоями. Вважає, що дитина забезпечена всім необхідним, зокрема, має ліжко, поличку для підручників, місце для навчання, має охайний вигляд, нормально одягнута та нагодована. Підтвердив, що в помешканні накурено, зауважив, що він та [PERSON] постійно провітрюють квартиру. [PERSON] показав, що має спільний із відповідачем бюджет, що в загальному становить біля 7600 грн., відтак не відчуває нестачу фінансів. Зазначив, що зараз [PERSON] підшуковує собі роботу, дитина хоче жити з матір'ю, всі вимоги працівників соціальних служб відповідач намагається виконувати і на сьогоднішній день до неї зауважень немає. Свідок проти позбавлення [PERSON] батьківських прав, на його думку, відповідач належним чином виконує обов'язки матері. Свідок [PERSON], що працює вчителем фізики у ЗОШ ІІ-ІІІ та півтора роки була класним керівником [PERSON], пояснила, що дитина вчиться посередньо, слабко засвоює навчальний матеріал, внаслідок чого перебуває на інклюзивній формі навчання, неконфліктний, відповідально ставиться до виконання позакласних та громадських обов'язків, не пропускав навчання без поважних причин, відкритий. Зауважила, що в порівнянні з минулим роком, зараз дитина виглядає краще, охайніше, мати часто відвідує батьківські збори, постійно ходить на дитячі шкільні свята, а дитина її дуже любить. Додала, що разом зі шкільним психологом [PERSON] свідок відвідувала сім'ю [PERSON], в помешканні було накурено, димно, проте мати відреагувала на зауваження [PERSON], у дитини було місце для сну та навчання, в холодильнику знаходились продукти харчування і деякі приготовані страви. Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, їх доводи та заперечення, покази свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області як органу опіки і піклування в інтересах [PERSON] не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Судом встановлено, що [INFO] року народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.04.2004 року, виданого виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області, де у графі «батько» зазначений [PERSON], а у графі «мати» - [PERSON] (а.с. 5). Як вбачається із листа № 60/15.2-04-34 від 10.02.2017 року начальника Новодністровського МВ ДРАЦС Головного ТУЮ у Чернівецькій області Слушної О.В., відомості про батька в актовому записі про народження дитини - [PERSON], [INFO] р.н. записані зі слів матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 7). Малолітня дитина проживає разом із [PERSON], що підтверджується довідкою № 877 від 14.02.2017 року, виданою начальником відділу ведення реєстру територіальної громади м. Новодністровськ Новодністровської міської ради Чернівецької області Бойчук Л.С. (а.с. 8). Згідно листа № 16 від 16.02.2017 року директора міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді НМЦСССДМ Новодністровської міської ради Чернівецької області [PERSON], починаючи з 10.08.2016 року [PERSON] перебуває під соціальним супроводом з приводу ухиляння від виконання обов'язків виховання дитини, який полягає у проведенні з останньою профілактичних бесід стосовно ведення належного побуту і способу життя її неповнолітнього сина, проте [PERSON] використовує соціальну допомогу на дитину не за призначенням, обманює працівників соціальних служб, веде асоціальний спосіб життя та вважає, що належно виховує дитину і забезпечує сина усім необхідним (а.с. 9). Відповідно до довідки № 3 від 27.01.2017 року, виданою в.о. директора Новодністровської загальноосвітньої школи II-III ступенів Квятковською Н., [PERSON], [INFO] р.н. є учнем 6-А класу Новодністровської ЗОШ II-III ступенів (а.с. 10). З психолого-педагогічної характеристики вбачається, що [PERSON], [INFO] р.н., навчається на інклюзивній формі навчання за програмою для дітей з вадами розумового розвитку, має статус малозабезпеченої сім'ї, загально-навчальними вміннями і навичками володіє на низькому рівні. Точність і повнота відтворення матеріалу не повна, пам'ять переважно образна, має середній рівень мовного розвитку, голос тихий, мало виражена емоційна забарвленість мови, не завжди присутня граматична будова мови, низький рівень розвитку мислення - не завжди наявні аналіз, синтез та узагальнення, притаманне високе сприйняття форми, величини, кольору і часу. Дитина виховується матір'ю і вітчимом, які не працевлаштовані та мають схильність до шкідливих звичок (тютюнопаління і вживання алкогольних напоїв) (а.с. 11). Як вбачається із актів обстеження матеріально-побутових умов від 29.11.2016 року, від 08.12.2016 року, від 15.12.2016 року, від 27.12.2016 року, від 04.01.2017 року, від 17.01.2017 року, від 21.01.2017 року та від 23.01.2017 року, при перевірці встановлено, що в квартирі систематично порушуються санітарно-гігієнічні норми, дуже брудно та накурено, помешкання не провітрюється, ліжко дитини знаходиться на кухні у безладі, у холодильнику немає продуктів харчування, відсутнє місце для уроків [PERSON], дитина не доглянута, а тому умови для проживання [PERSON] не створені, що підтверджується підписами на вищевказаних актах інспектора Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Коломійця М.В. і спеціалістів міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді НМЦСССДМ Новодністровської міської ради Чернівецької області (а.с. 12-19). Відповідно до довідки № 201/123/43/01-17 від 30.01.2017 року, виданої т.в.о. начальника Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції Бежнарем М.О. (а.с. 37), та копій постанов Новодністровського міського суду Чернівецької області від 05.03.2014 року, 28.03.2014 року, 27.06.2014 року, 18.05.2016 року, 11.10.2016 року (а.с. 60-65) за період 2014-2016 років [PERSON] неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків, вчинення дрібного хуліганства, насильство в сім'ї. Згідно витягу із протоколу № 2 від 27.04.2016 року комісії з питань захисту прав дитини, [PERSON] попереджено про кримінальну відповідальність за вчинення насильства над дитиною (а.с. 20-22). Відповідно до протоколу № 6 від 12.09.2016 року комісії з питань захисту прав дитини, [PERSON] направлено на оздоровлення в Чернівецький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій «Садгора» з 13.09.2016 року терміном на 3 місяці та у зв'язку з цим Управлінню ПСЗН запропоновано зупинити виплату державної допомоги як одинокій матері (а.с. 23-24), а згідно протоколу № 1 від 27.01.2017 року - [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина [PERSON] шляхом винесення даного питання на засідання виконавчого комітету (а.с. 25-33). 01 лютого 2017 року виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області прийняв рішення № 22/2 «Про виконання батьківських обов'язків», яким вирішив позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 34), про що було складено висновок № 219 від 02.02.2017 року. Однак, аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що обставини справи, на які посилався позивач в позовній заяві, як підстави задоволення позову, не вказують в повній мірі саме на ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов'язків, оскільки представники позивача та третьої особи підтвердили, що відповідач виконує їхні вказівки, останнім часом не зловживає алкогольними напоями, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, дитина має місце для сну та навчання. При цьому, судом врахована також поведінка [PERSON] протягом останнього часу, зокрема, як підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], малолітній [PERSON], відповідач влаштувалась на роботу, досить тривалий час не зловживає алкогольними напоями, дитина почала краще харчуватись, виглядати. Дані обставини не заперечуються також представниками [PERSON] та [PERSON] Окрім того, свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зазначили, що мати [PERSON], в силу своїх розумових здібностей, займається навчанням дитини, цікавиться шкільним життям, бере участь у вихованні, позашкільних заходах, купляє йому одяг, шкільне приладдя, продукти харчування. Частиною 2 ст. 150 СК України закріплено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до положень ч. 3 ст. 59 ЗУ «Про освіту» № 1060-XII від 23.05.1991 року (із змінами та доповненнями), батьки зобов'язані: постійно дбати про фізичне здоров'я, психічний стан дітей, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей; поважати гідність дитини, виховувати працелюбність, почуття доброти, милосердя, шанобливе ставлення до державної мови, регіональних мов або мов меншин, інших мов і рідної мови, сім'ї, старших за віком, до народних традицій та звичаїв; виховувати повагу до національних, історичних, культурних цінностей українського та інших народів, дбайливе ставлення до історико-культурного надбання та навколишнього природного середовища, любов до своєї країни; сприяти здобуттю дітьми освіти у навчальних закладах або забезпечувати повноцінну домашню освіту відповідно до вимог щодо її змісту, рівня та обсягу; виховувати повагу до законів, прав, основних свобод людини. Згідно ст.ст. 8, 12 ЗУ «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26.04.2001 року (із змінами та доповненнями), кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батьки мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дітей. За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має орган опіки та піклування. Із роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п. 15, в абзаці 2 п. 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» встановлено, що розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. В судовому засіданні на підставі пояснень сторін та їх представників, показів свідків, досліджених письмових доказів, достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] протягом певного проміжку часу зловживала спиртними напоями, вела аморальний спосіб життя, не завжди піклувалась про належне харчування дитини та її зовнішній вигляд, обстановку у квартирі, де проживає вона та її син, застосовувала до нього фізичне насильство, не цікавилась його дозвіллям, а тому в її поведінці були ознаки неналежного виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Проте, згідно зі ст.14 Закону України ,,Про охорону дитинства" діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. Під час вчинення дій, пов'язаних з розлученням дитини з одним або обома батьками, а також інших дій, що стосуються дитини, в порядку, встановленому законом, судом заслуховується думка та побажання дитини. Статтею 9 Конвенції про права дитини встановлено, що держава має забезпечити, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли за рішенням суду встановлено, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Окрім того, сама по собі відсутність належних умов проживання дитини, неспроможність батьків належним чином утримувати її не є підставою в розумінні ст.164 СК України для позбавлення батьківських прав та відповідно відібрання дитини. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі ,,Савіни проти України" сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Відповідно до ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. А тому враховуючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, при винесенні рішення суд, з урахуванням інтересів дитини, її думки щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав, беручи до уваги характер минулої винної поведінки відповідача, його особу, враховуючи її скрутний матеріальний стан, а також те, що остання стала на шлях виправлення, суд приймає до уваги висновок органу опіки та піклування , проте не погоджується з ним, оскільки вважає як недостатньо обґрунтований щодо необхідності застосувати саме крайній захід - позбавлення відповідача батьківських прав для найкращого забезпечення інтересів її сина. За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову про позбавлення [PERSON] батьківських прав з одночасним попередженням відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання своєї дитини і покладенням на орган опіки та піклування контролю за виконанням нею батьківських обов'язків. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України судовий збір слід покласти на рахунок держави. На підставі ст.ст.19, 141, 150, 155, 157, 164 СК України, ЗУ «Про освіту» № 1060-XII від 23.05.1991 року (із змінами та доповненнями)та

Outcome: dismissed