Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

У травні\~2016\~року ПАТ\~Банк «ТРАСТ»,\~правонаступником якого\~є позивач\~-\~ ТОВ\~«ОПТІМА ФАКТОРИНГ»,\~звернувся до\~суду до\~відповідача із\~позовною заявою,\~в якій\~просив стягнути\~з [PERSON] \~124\~011,03\~грн. заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 02.07.2014 року відповідач [PERSON] одержав у ПАТ Банк «ТРАСТ» кредит у сумі 53 380,00 грн. згідно кредитного договору №R151.0045672.\~Відповідно до\~умов договору,\~відповідач зобов`язується\~в порядку\~та на\~умовах,\~що визначені\~договором повертати\~кредит,\~виплачувати проценти\~за користування\~кредитом,\~сплачувати неустойки\~та інші\~передбачені платежі\~в сумі,\~строки та\~на умовах,\~що передбачені\~договором до\~нього \~графіком погашення\~кредиту. ПАТ Банк «ТРАСТ» свої зобов`язання за кредитним договором виконав повністю, що підтверджується меморіальним ордером № Loan-55284 від 02.07.2014 року. Відповідач [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконував, у вказаний строк позичальник не повернув кошти в повному обсязі. Згідно розрахунку, станом на 15.04.2016 року, заборгованість складає 124 011,03 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 1860,17 гривень. Заочним рішенням від 15.02.2017 року позов ПАТ Банк «ТРАСТ» був задоволений у повному обсязі. Відповідач не погодившись з ухваленим рішенням 10.07.2018 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 15.02.2017 року. Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.02.2019 року заочне рішення від 15.02.2017 року було скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному провадженні. Крім того, за клопотанням ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», було замінено позивача ПАТ Банк «ТРАСТ» на його правонаступника ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ». Відповідно до\~заяви,\~представник позивача\~просив про\~розгляд справи\~без його\~участі.\~Позовні вимоги\~підтримав в\~повному обсязі\~та не\~заперечував проти\~заочного розгляду\~справи.\~ \~ \~ \~ \~ Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, були належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання, з пояснень представника відповідача, наявних в матеріалах справи вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволені. Крім того, 09.12.2019 року відповідач надав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із ознайомленням з матеріалами справи. Разом з тим, суд знаходить неявку відповідача та його представника неповажною, і такою, що дає суду підстави проводити розгляд справи у відповідності з приписами ч. 3 ст. 223 ЦПК України, виходячи з того, що в матеріалах справи знаходяться заяви, датовані 28.02.2019р., 12.11.2019р. та 09.12.2019р., про ознайомлення з матеріалами справи. 13.03.2019 року представник відповідача [PERSON] з матеріалами справі був ознайомлений, про що свідчить його підпис. За таких обставин, суд прийшов до висновку, і з урахуванням того, що представник відповідача неодноразова надавав заяви про відкладення судових засідань, є його та відповідача перешкоджання, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи. \~ \~ \~ \~Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 02.07.2014 року відповідач [PERSON] одержав у ПАТ Банк «ТРАСТ», правонаступником якого є позивач, кредит у сумі 53380,00 грн. згідно кредитного договору №R151.0045672. Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором до нього графіком погашення кредиту. \~ \~ \~ \~ПАТ Банк «ТРАСТ» свої зобов`язання за кредитним договором виконав повністю, що підтверджується меморіальним ордером № Loan-55284 від 02.07.2014 року. \~ \~ \~ \~Відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконуються, у вказаний строк позичальник не повернув кошти в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку станом на 15.04.2016 року заборгованість складає 124 011,03 грн., з яких: - заборгованість за кредитом -52136,96 грн., в т.ч. 16363,25 грн. - прострочена заборгованість з оплати кредиту; - заборгованість по відсоткам 12008,79 грн.; - комісія 23030,75 грн.; - пеня 36834,53 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~У відповідності\~до ст.\~611\~ЦК України\~за порушення\~зобов`язання наступають\~правові наслідки,\~передбачені ст.ст.\~624,\~625\~ЦК України,\~тобто,\~при порушенні\~зобов`язань боржник\~повинен сплатити\~кредитору борг,\~відсотки від\~суми боргу\~та неустойку\~у вигляді\~пені та\~штрафу,\~що передбачена\~умовами договору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~599\~Цивільного Кодексу\~України \~зобов`язання припиняється\~виконанням,\~проведеним належним\~чином,\~а ст.\~615\~Цивільного Кодексу\~України \~встановлює,\~що одностороння\~відмова від\~виконання зобов`язання\~і одностороння\~зміна умов\~договору не\~допускається. \~ \~ \~ \~Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, сума якої, згідно до ст.141 ЦПК України, належить стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved