Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів: визнання дій неправомірними та стягнення коштів. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначає, що шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил про надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» у серпні 2016 року вона відкрила картковий рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк», який обслуговується карткою № [NUMBER] . У грудні 2016 року вона дізналась, що ПАТ КБ «ПриватБанк» безпідставно, без попередження було заблоковано належний їй картковий рахунок, на якому знаходилось 20704\~гривні, внесених в рахунок сплати заборгованості по аліментам згідно квитанцій від 29.12.2016 р. В усній формі вона зверталась до відділень банку з вимогою пояснити ситуацію та розблокувати картковий рахунок, але такі вимоги були проігноровані. З січня 2017 року вона намагалась вирішити з банком дане питання шляхом переговорів через контакт-центр банку, онлайн-консультантів банку, однак позитивного результату не отримала. Крім того, вона двічі зверталась з письмовими зверненнями до центрального офісу банку, на що їй було повідомлено, що банком (дослівно) «було призупинено здійснення видаткових операцій з використанням платіжної картки № [NUMBER] , на підставі звернення фізичної особи клієнта банку, яка повідомила, що 29/12/2016 р. внаслідок введення в оману перерахувала кошти на Вашу користь». Доказів на підтвердження звернення банку до правоохоронних органів стосовно операцій по рахунку № [NUMBER] , а також повідомлень її про зупинення права використовувати розрахункові картки та причини такого зупинення - не існує. Впевнена, що банк не звертався до правоохоронних органів з цього приводу, але її рахунок, який обслуговується карткою № [NUMBER] весь цей час заблокований, таким чином, існує порушення з боку банку свого зобов`язання. \~ \~ \~ \~Просила суд визнати неправомірними дії ПАТ КБ «ПриватБанк» з одностороннього блокування карткового рахунку [PERSON] № [NUMBER] ; стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь [PERSON] суму коштів, зараховану на рахунок [PERSON] №5168 7572 6226 9386, згідно квитанцій від 29.12.2017 року, у розмірі 20704 грн.; стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь [PERSON] втрати від інфляції за період з 29.12.2016 року по 23.08.2017 року у розмірі 1689,45 грн.; стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь [PERSON] 3% річних від простроченої суми за період з 29.12.2016 року по 23.08.2017 року у розмірі 403 грн.; стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь [PERSON] витрати на оплату правової допомоги у розмірі 2000 грн.; стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» в дохід держави судовий збір. \~ \~ \~ \~31.01.2018 р. [PERSON] подала суду Заяву про зменшення розміру позовних вимог в зв`язку з тим, що банк розблокував її картковий рахунок та вона зняла у касі відділення свої кошти у сумі 20704,00 грн., тому просить суд визнати неправомірними дії ПАТ КБ «ПриватБанк» з одностороннього блокування карткового рахунку [PERSON] № [NUMBER] ; стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь [PERSON] втрати від інфляції за період з 29.12.2016 року по 24.01.2018 року у розмірі 2806,68 грн.; стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь [PERSON] 3% річних від простроченої суми за період з 29.12.2016 року по 24.01.2017 року у розмірі 665 грн.; стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь [PERSON] витрати на правову допомогу у розмірі 4224 грн.; стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» в дохід держави судовий збір. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з?явилася, однак 20.09.2019 р. адвокатом Цімохою Р.Р. було подано до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та без участі представника. \~ \~ \~ \~Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні зменшені позовні вимоги не визнала та просить відмовити в задоволенні позову повністю. Крім того, представником відповідача на адресу суду подано письмові заперечення проти позову в яких представник ПАТ КБ «Приватбанк» зазначає, що відповідно до частин 1, 2, 5 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Частиною 1 статті 14 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Підписавши анкету-заяву на приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, позивач тим самим уклав з відповідачем договір, який відповідно до ст.634 ЦК є договором приєднання. Згідно анкети-заяви, підписаної позивачем, позивач погодився на укладення договору з відповідачем та з Умовами та правилами надання банківських послуг ПАТ КБ Приватбанк, які розміщені на офіційному сайті за адресою: www.privatbank.ua.\~Відповідно до\~ст.\~1\~Закону України\~"Про\~платіжні системи\~та переказ\~коштів в\~Україні",\~електронний платіжний\~засіб -\~платіжний інструмент,\~який надає\~його держателю\~можливість за\~допомогою платіжного\~пристрою отримати\~інформацію про\~належні держателю\~кошти та\~ініціювати їх\~переказ.\~Так,\~банком було\~призупинено здійснення\~видаткових операцій\~з використанням\~платіжної картки\~(електронного\~платіжного засобу),\~держателем якої\~є позивач,\~на підставі\~звернення [PERSON] ,\~ [PERSON] , [PERSON] , які повідомили, що 06.08.2016, 02.08.2016 та 30.07.2016, відповідно, внаслідок введення в оману, перерахували кошти зі своїх карток на карту № [NUMBER] , держателем якої є позивач. Відповідно до п. 1.1.3.2.3. Умов та правил банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк» у разі порушення власником або довіреною особою вимог чинного законодавства України та/або умов Договору та/або у разі виникнення овердрафта Банк має право призупинити розрахунки за карткою (заблокувати картку) та/або визнати картку недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань у цілому або у визначеній Банком частці у разі невиконання власником та/або довіреною особою власника своїх боргових зобов`язань та інших зобов`язань за Договором. Відповідно до п. 1.1.3.2.14. Умов та правил банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк» Банк має право відмовитися від здійснення видаткових операцій за рахунком клієнта у випадку виникнення вмотивованих підозр щодо використання Банку для проведення незаконних операцій. П. 12 Розділу VI Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05.11.2014 № 705 передбачено, що емітент має право прийняти рішення про зупинення здійснення операцій з використанням певного електронного платіжного засобу, а також про вилучення електронного платіжного засобу за наявності обставин, що можуть свідчити про незаконне використання електронного платіжного засобу та/або його реквізитів, значно збільшеного ризику неспроможності платника виконати своє зобов`язання щодо сплати кредиту та процентів за ним, в інших випадках, установлених договором. Відповідно до ст. 64 ЗУ Про банки і банківську діяльність банк в тому числі здійснює ідентифікацію, верифікацію клієнта (особи, представника клієнта) і вживає заходів відповідно до законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, до відкриття рахунка клієнту, укладення договорів чи здійснення фінансових операцій, зазначених у частині другій цієї статті (...) Банк має право відмовитися від встановлення (підтримання) договірних вілносин (у тому числі шляхом розірвання договірних відносин) чи проведення фінансової операції у разі встановлення клієнту неприйнятно високого ризику за результатами оцінки чи переоцінки ризику. В даному випадку банк діяв в рамках укладеного між сторонами договору та в межах чинного законодавства. На даний час картковий рахунок позивача розблоковано. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 124 Конституції України\~юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідност. 19 Конституції України\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений\~Конституцією України\~та законами України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , ознайомившись із Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами ПриватБанку виявила бажання оформити на своє ім`я платіжну картку «Універсальна» Зарплатний пакет та погодилася, що підписана між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» 12.09.2013 р. Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку разом із Пам?яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між [PERSON] та банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис позивача (а.с.28-29). \~ \~ \~ \~30.07.2016 р., 02.08.2016 р., 06.08.2016 р. до ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулися громадяни [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та інші із повідомленням про те, що вони добровільно перераховували на картковий рахунок № [NUMBER] грошові кошти як передоплату за той чи інший товар, отримувач [PERSON] , однак товар не отримували, телефон [PERSON] не відповідав. Вказані дії [PERSON] було визнано шахрайськими, частину коштів вона повернула власникам, іншим було рекомендовано звернутись до органів внутрішніх справ (а.с. 55-58). \~ \~ \~ \~На підставі звернень вказаних громадян, ПАТ КБ «ПриватБанк» було призупинено здійснення видаткових операцій з використання платіжної картки [PERSON] , що відповідає п. 1.1.3.2.3. Умов та правил банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк» - у разі порушення власником або довіреною особою вимог чинного законодавства України та/або умов Договору та/або у разі виникнення овердрафта Банк має право призупинити розрахунки за карткою (заблокувати картку) та/або визнати картку недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань у цілому або у визначеній Банком частці у разі невиконання власником та/або довіреною особою власника своїх боргових зобов`язань та інших зобов`язань за Договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.1.3.2.14. Умов та правил банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк» Банк має право відмовитися від здійснення видаткових операцій за рахунком клієнта у випадку виникнення вмотивованих підозр щодо використання Банку для проведення незаконних операцій. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 64 ЗУ Про банки і банківську діяльність банк в тому числі здійснює ідентифікацію, верифікацію клієнта (особи, представника клієнта) і вживає заходів відповідно до законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, до відкриття рахунка клієнту, укладення договорів чи здійснення фінансових операцій, зазначених у частині другій цієї статті (...) Банк має право відмовитися від встановлення (підтримання) договірних вілносин (у тому числі шляхом розірвання договірних відносин) чи проведення фінансової операції у разі встановлення клієнту неприйнятно високого ризику за результатами оцінки чи переоцінки ризику. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдженням зброї масового знищення, передбачених законом. \~ \~ \~ \~Тобто, в даному випадку банк за наявності вмотивованих підозр щодо використання банку для проведення незаконних операцій, діяв в рамках укладеного між сторонами договору та в межах чинного законодавства (а.с.59-64,65-67). Крім того, ПАТ КБ «ПриватБанк» та Національним банком України позивачці письмово роз`яснено про ситуацію, яка склалася з приводу її карткового рахунку (а.с. 5,8). Після з`ясування обставин картку позивача банком було розблоковано та позивачем знято кошти, що знаходились на рахунку. \~ \~ \~ \~ Таким чином суд вважає, що позовні вимоги про визнання неправомірними дій Приватбанку та стягнення коштів не ґрунтуються на вимогах закону і не підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 137 та п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати на правничу допомогу та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed