Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

Представник позивача адвокат Мальченко Д.В. у серпні 2020 року звернувся до суду з указаним позовом в інтересах [PERSON] , який мотивував тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка є двоюрідна бабусею позивачки, що встановлено рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 21.05.2020. Після смерті [PERSON] позивачка взяла пакунок документів (не розбираючи його), інші побутові речі, фотографії листи та інші. У кінці 2019 року через Боромлянську сільську раду [PERSON] дізналася, що ТДВ «МАЯК», як правонаступник САПТЗТ «МАЯК», за власний рахунок допомагає оформити у спадщину земельні паї, що не витребувані та не успадковані. Дізнавшись про це позивачка звернулася до контори ТДВ «МАЯК» за роз`ясненням, де їй повідомили, що за [PERSON] рахується земельна частка (пай) згідно розпаювання і їй потрібно звернутися до нотаріуса з метою оформлення спадщини. [PERSON] 06.08.2020 звернулася до приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу Гребіника О.Д. про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом проте їй було відмовлено, оскільки не надано правовстановлюючих документів. Сертифікат на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON] , вдома, не зберігся, позивачка взагалі не знала про таке право до 2019 року. Тому, знову звернулася до ТДВ «Маяк» за допомогою у зв`язку з чим, представником ТДВ «Маяк» направлено було адвокатський запит до відділу у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області з метою отримати інформацію про право на земельну частку (пай), що належав [PERSON] . На вказаний запит було надано відповідь про те, що в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Тростянецькою районною державною адміністрацією членам СПТЗТ «МАЯК», на підставі розпорядження Тростянецької державної адміністрації №363 від 18.06.1996 зареєстровано сертифікат серії СМ №0066926 на ім`я [PERSON] . Сертифікат зареєстровано за № 813 від 29.07.1996 та видано. Розмір земельної частки (паю) складає 4,54 умовних кадастрових гектарів. Сертифікати на право на земельну частку (пай) виготовлялися у одному примірнику, отже надати копію вказаного сертифікату не можливо. Додатково повідомлено, що в електронній базі та в книгах реєстрації актів на право приватної власності на землю, на право власності на земельну ділянку, на ім`я [PERSON] , факту реєстрації державного акту не встановлено. Посилаючись на указані обставини, представник позивачки просить суд визнати за [PERSON] право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, розміром 4,54 умовних кадастрових гектарів, без визначення між цієї земельної ділянки в натурі (на місцевості), що належало члену САПТЗ "МАЯК" [PERSON] на підставі рішення Тростянецької районної державної адміністрації від 18 червня 1996 року № 363 відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ № 0066926. Ухвалою суду від 20.08.2020 було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 16.09.2020 було закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду, а також задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків. У судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Також представник позивачки зазначив, що дані спадкові правовідносини регулюються як нормами ЦК УРСР так і положеннями ЦК України зокрема, щодо черги спадкоємців. Представник відповідача Боромлянської сільської ради Тростянецького району у судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, щодо вирішення позову покладається на розсуд суду (а.с.27). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тростянецького нотаріального округу Сумської області Гребіник Олександр Дмитрович у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причину неявки. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом установлено, що [PERSON] померла [INFO] у с.Боромля Тростянецького району Сумської області (а.с.12). Згідно з довідкою №944 від 22.03.2017 виданої виконкомом Боромлянської сільської ради Тростянецького району [PERSON] на день смерті, [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Заповіт від імені [PERSON] у виконкомі Боромлянської сільської ради не посвідчувався (а.с.13). Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 21.05.2020 було встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Боромля Тростянецького району Сумської області є двоюрідною бабусею [PERSON] , [INFO] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу Гребіник О.Д. постановою від 06.08.2020 відмовив [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у зв`язку із тим, що відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Відповідно листа Відділу у Тростянецькому району Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 11.08.2020 № 1191/111-20 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Тростянецькою районною державною адміністрацією членам СПТЗТ «МАЯК», на підставі розпорядження Тростянецької державної адміністрації №363 від 18.06.1996 зареєстровано сертифікат серія СМ №0066926 на ім`я [PERSON] . Сертифікат зареєстровано за № 813 від 29.07.1996 та видано. Розмір земельної частки (паю) складає 4,54 умовних кадастрових гектарів. Сертифікати на право на земельну частку (пай) виготовлялися у одному примірнику, отже надати копію вказаного сертифікату не можливо. Додатково повідомлено, що в електронній базі та в книгах реєстрації актів на право приватної власності на землю, на право власності на земельну ділянку, на ім`я [PERSON] , факту реєстрації державного акту не встановлено (а.с.11). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] була двоюрідною тіткою позивачки. Після смерті [PERSON] позивачка здійснила її поховання та забрала собі документи померлої. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що проживав поряд із [PERSON] , яка була двоюрідною бабусею позивачки. [PERSON] проживала сама, а позивачка допомагала їй по господарству. Після смерті [PERSON] позивачка здійснила її поховання та забрала собі документи та інші речі померлої, які були у «вузлі». На даний час позивачка доглядає за будинком у якому жила [PERSON] . Як установлено судом часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є [INFO] (а.с.12). Згідно із частиною першою статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Відповідно до частин першої, третьої статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності; якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, які виникли з моменту набрання ним чинності. За змістом пунктів 4 та 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто з 1 січня 2004 року. Правила книги шостої цього Кодексу застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким зі спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що відносини спадкування регулюються за правилами ЦК 2003 року, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила ЦК УРСР 1963 року, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК 2003 року і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом. Верховний Суд України у постанові від 18 грудня 2013 року по справі №6-138цс13 також зробив правовий висновок про те, що відповідно до частин 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відносини спадкування регулюються нормами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати (строк на прийняття якої закінчився до 1 січня 2004 року) або якщо вона була прийнята хоча б одним із спадкоємців, то до таких спадкових відносин застосовуються норми ЦК УРСР 1963 року. Отже, правила книги шостої ЦК України «Спадкове право» може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529 - 531 ЦК УРСР. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що положення статей 1261-1265 ЦК України до спірних правовідносин не застосовуються. Відповідно до положень статей 529, 530 ЦК УРСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. На час відкриття спадщини після смерті [PERSON] , що відбулось до 01.07.2003, а не після цієї дати, позивачка до кола спадкоємців за законом відповідно до статей 529-531 ЦК УРСР не входила. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлена представником позивачки вимога про визнання за[PERSON] права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, яке за Сертифікатом серії СМ №0066926, виданого на підставі рішення Тростянецької районної державної адміністрації від 18 червня 1996 року № 363, належало [PERSON] , не підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed