Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ позивач звернулася до суду із позовом до відповідача та просить визнати недійсним та скасувати наказу [PERSON] загально-освітньої школи І-ІІІ ступенів від 03.01.2019 №2-А "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON]Ю.". В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 1972 року вона працює на посаді вчителя [PERSON] [PERSON] ступенів. 25 лютого 2014 року її було незаконно звільнено та 03.12.2015 згідно рішення суду поновлено на роботі з 26.02.2014. Однак, діючий директор школи [PERSON] різним чином перешкоджає їй в роботі. Зокрема, 19.01.2019 поштовим відправленням вона отримала наказ [PERSON] [PERSON] ступенів №2-а від 03.01.2019 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності за відсутність на роботі в канікулярний період без поважної причини. Вважає даний наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки вона не зобовязана працювати всі дні в канікулярний період, так як її щотижневе навантаження складає 7 навчальних годин, а саме в вівторок 3 години та в четвер 4 години. А за період, за який її притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а саме з 29.10.2018 по 02.11.2018, навчальні години в неї були тільки 30.10.2018 та 01.11.2018, в які вона була відсутньою з поважних причин, а саме знаходилася в поліклініці. Крім цього в порушення вимог ст.149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення в неї ніхто не зажадав письмових пояснень щодо порушення трудової дисципліни. Просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 05.02.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач [PERSON] загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Верховинського району Івано-Франківської області 26.02.2019 подав суду відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги заперечив. Вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підтверджені жодними доказами. Зокрема, зазначає про те, що підставою для винесення оскаржуваного наказу були складені акти з 29.10.2018 по 02.11.2018 та 02.01.2019 про відсутність на роботі вчителя географії [PERSON], яка про причини неявки адміністрацію школи не повідомляла. Крім того, позивач була ознайомлена з «Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників» та «Посадовою інструкцією учителя», якими затверджено порядок залучення педагогічних працівників до педагогічної та організаційної діяльності в межах часу, що не перевищує їх навчального навантаження до початку канікул. Також графік роботи школи в період літніх та зимніх канікул був затверджений наказом директора школи, який був загальнодоступним для всіх працівників школи. Після того, як 03.01.2019 [PERSON] зявилася на роботу в [PERSON] [PERSON] ступенів, їй директором школи в присутності членів комісії з трудових спорів було запропоновано надати письмове пояснення про причини відсутності на робочому місці за період з 29.10.2018 по 02.11.2018 та 02.01.2019, від дачі яких вона відмовилася, про що було складено відповідні акти. Також оскаржуваний наказ не було можливості вручити особисто [PERSON] під підпис в строки встановлені ст.149 КЗпП України, оскільки вона була відсутньою на робочому місці, а тому такий був направлений їй поштою. Просить в задоволенні позову відмовити. Ухвалою суду від 04.03.2019 позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу десятиденного терміну для усунення недоліків позовної заяви. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з підстав наведених в позовній заяві, додатково пояснила, що вона ознайомлена з правилами внутрішнього трудового розпорядку та посадовою інструкцією, зокрема з тим, що вона повинна перебувати на роботі в канікулярний період. Однак, за період який її було притягнено до дисциплінарної відповідальності, вона повинна відпрацювати тільки ті дні, в які в неї згідно графіку, повинні бути уроки географії, а саме 30.10.2018 та 01.11.2018. Однак в ці дні вона не була на роботі, так як знаходилася в поліклініці, про що повідомила директора школи [PERSON] В інші дні, а саме 29.10.2018, 31.10.2018, 02.11.2018 в неї був вихідний. Просить позов задовольнити. Представники відповідача [PERSON] загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Верховинського району Івано-Франківської [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги заперечили з підстав наведених у відзиві на позов, вважають їх безпідставними та такими, що не підтверджені жодними доказами, просять в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд відмовляє в задоволенні позову з наступних підстав. Судом безспірно встановлено, що позивач [PERSON] працює на посаді вчителя географії [PERSON] [PERSON] ступенів Верховинського району Івано-Франківської області. Згідно з наказом директора [PERSON] [PERSON] ступенів [PERSON] від 03.01.2019 № 2-А «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON]Ю.» (а.с.7)

Outcome: dismissed