Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

У листопаді 2018 р. представник [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання безнадійною та скасувати заборгованість за житлово-комунальні послуги за користування квартирою [ADDRESS] у розмірі 5 162,94 грн. та зобов`язати відповідачів провести відповідний перерахунок оплати за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2007р. по 01..11.2018р. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що позивач проживає та зареєстрований у квартирі [ADDRESS] . У зв`язку з тим, що житлово-експлуатаційна контора не надала послуги за вищевказаною адресою позивачем було прийнято рішення не сплачувати за «послуги», які остання не отримувала. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2015р. стягнуто з [PERSON] на користь КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги 1 075,09 грн, інфляційні втрати - 8,92 грн., 3 % річних - 58,07 грн., судовий збір 77,29 грн. Відповідно до довідки про нарахування та оплату по особовому рахунку № [NUMBER] станом на 01.10.2018р. складеної комунальним концерном «Центр комунального сервісу» заборгованість становить 5 856,28 грн. Ухвалою Святошинського суду м. Києва від 09.11.2018року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Протокольною ухвалою суду від 20.06.2019р. позов [PERSON] в частині визнання безнадійною та скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5 612,94 грн. за клопотанням представника позивача залишено без розгляду /а.с.91/. Ухвалою Святошинського суду м. Києва від 01.06.2021року закрито підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд по суті. Представник позивача в судові засідання не з`являвся постійно, просив відкласти розгляд справи, однак суд не приймає до уваги останню вказану заяву, оскільки представником неодноразово подавалися аналогічні заяви, які суд задовольняв. Однак справа перебуває у провадженні з 2018р. суд вважає, постановити рішення за наявними матеріалами справи. Представник відповідача - КК «Центр комунального сервісу» в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду відзив в якому зазначив, що відмова суду в задоволенні частини позовних вимог не припиняє зобов`язання позивача як споживача житлово-комунальних послуг оплатити вартість спожитих послуг у повному обсязі за весь період надання таких послуг. КК «Центр комунального сервісу» не є балансоутримувачем будинку позивача і виконавцем послуг з утримання , а тому не може робити перерахунок оплати за послугу утримання будинку і прибудинкової території. Представник відповідача - КП «ЦОС Шевченківського району » в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду відзив в якому зазначив, що КП «ЦОС Шевченківського району » не є балансоутримувачем будинку позивача і виконавцем послуг з утримання, а тому не може робити перерахунок оплати за послугу утримання будинку і прибудинкової території. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2015р. стягнуто з [PERSON] на користь КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги 1075 грн. 09 грн. та інфляційні втрати - 8,92 грн., 3% річних - 58,07 грн., судовий збір у розмірі 77,29 грн./а.с.6/. Відповідно до довідки про нарахування та оплати по особовому рахунку № [NUMBER] заборгованість станом на 01.10.2018р. становить 5 856,28 грн./а.с.13-14/. Відповідно до розпорядження від 22.08.2018р. № 483 [PERSON] відмовлено в призначені субсидії з травня 2018р. /а.с.15-16/. Згідно з положеннями статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виконавець комунальної послуги зобов`язаний розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг. Суду не надано доказів, що позивач зверталася до відповідачів про здійснення їй перерахунку заборгованості за період з 01.01.2007р. по 01.11.2018р. і їй було відмовлено у здійсненні перерахунку. При зверненні до суду позивач зазначала, що існування заборгованості за житлово-комунальні послуги стало підставою для відмови у призначенні субсидії. Рішення комісії про призначення, не призначення або відмову в призначенні житлової субсидії може бути оскаржено заявником до суду, як передбачено п.67 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива». Представник позивач не надав доказів що вони оскаржували рішення про відмову у призначенні субсидії. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч. 1,2 ст. 80 КПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів в чому полягає порушення відповідачами прав позивача, з яких можна дійти висновку, що необхідно здійснити перерахунок саме за період з 01.01.2007р. по 01.11.2018р. Позовні вимоги не обгрунтовані на вимогах закону та не підтвердженні належними та допустимими доказами, а тому не підлчгають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed