Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

02 вересня 2014 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про розповсюдження білетів державних лотерей. Просив стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER]) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» грошову суму боргу в розмірі 2 394,03 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справ. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення за наступних підстав. Судом встановлено, що 21 січня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." та [PERSON] укладено договір № 355 про розповсюдження білетів державних лотерей, відповідно до якого Відповідач зобов'язувалася від імені та за рахунок Позивача здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей на території Полтавської області (а.с.9-15). На підставі Договору Відповідач отримувала у підзвіт та під повну майнову відповідальність білети державних лотерей і була зобов'язана звітувати про їх розповсюдження, а також повертати кошти отримані від розповсюдження лотерейних білетів та нерозповсюджені залишки білетів у представництво ТОВ «М.С.Л.». Відповідно до п. Є ч. 1 Договору, Повірений зобов'язаний своєчасно, не рідше одного разу на тиждень, звітувати за реалізовані лотерейні білети та прийняті сплати участі в лотереї в представництві Оператора: проводити зв'язку залишків білетів лотерей та не рідше один раз на тиждень здавати кошти, отримані за розповсюдження білетів лотерей (прийнятих сплат участі у лотереї). Повірений зобов'язується подавати звіт на всі залишки лотерейних білетів, щомісяця підписувати Акти наданих послуг. Незважаючи на вищезазначені зобов'язання Відповідач неналежно виконувала договірні зобов'язання, у результаті чого виник борг, так станом на 04.07.2013 року за Відповідачем рахувалась заборгованість за реалізовані лотерейні білети на суму 2 846.52 грн. (а.с.20). Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. У роз'ясненні Головної державної податкової інспекції України, викладеному в листі від 07.07.95 № 10-414/10-3185 «Про застосування форми руху білетів лотерей та виручки від їх реалізації» повідомляється, що відповідно до п.21 "Порядку ведення товарно - касової книги при розрахунках готівкою у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", затвердженого наказом Міністерства фінансів України і Міністерства статистики України від 21.11.95 р. № 113-252, міністерства і відомства можуть за погодженням з Мінфіном і Мінстатом установлювати інший порядок оформлення і обліку руху товарів і готівки при забезпеченні суворого обліку бланків, товарних (товарно-грошових) звітів. Таким чином, застосування форми руху білетів лотерей та виручки від їх реалізації, затвердженої Наказом Міністерства України у справах молоді і спорту від 30.12.94 р. № 2954 і узгодженої з Міністерством фінансів України, відповідає чинному законодавству. Отже, Відомість розповсюджувача (руху лотерей за період) є первинним документом і належним та достатнім доказом наявності у розповсюджувача заборгованості та її розміру. 04.07.2013 р. Відповідач написала пояснювальні в яких зазначила, що гроші використала в особистих цілях та зобов'язувалась повернути протягом 4 місяців (а.с.18-19). Станом на день подання позовної заяви заборгованості частково погашена та складає 2 394.03 грн. Відповідно до п.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Враховуючи викладене та

Outcome: approved