Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

01 лютого 2019 року заявник [PERSON] звернувся до суду з даною заявою і просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що архівні довідки видані виконавчим комітетом Великоберізківської сільської ради №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12 дійсно належить заявнику [PERSON] , [INFO] . Крім цього, встановити факт того, що заявник працював у колгоспі «Заря» у 1982 році. Свою заяву [PERSON] мотивує тим, що підтвердження факту належності архівних довідок йому необхідно для оформлення належним чином пенсії за віком, оскільки у зазначених правовстановлюючих документах помилково вказано прізвище заявника, а саме: в архівній довідці виданій виконавчим комітетом Великоберізківської сільської ради №1 його прізвище записано як « [PERSON] », №2 як «Комеляга», №3 як «Комилягин», №4 як «Комелягин», №5 «Комилягин», №6 як «Комелягин», №7 як «Камеляга», №8 «Комеляго», [ADDRESS] як « [ADDRESS] як «Комелягин», №11 як «Комилягин», № [NUMBER] як «Комелягин», що не відповідає записам в трудовій книжці та в паспорті заявника, де він зазначений як «Комелягін». Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, пославшись на доводи, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи 1 в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, стосовно задоволення заявлених вимог не заперечує. Представник заінтересованої особи 2 в судовому засідання стосовно задоволення заявлених вимог не заперечував. Суд, вислухавши заявника та допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, приходить до такого. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Середино-Будським РВ УМВС України 30 жовтня 2002 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника: [PERSON] , [INFO] . Проте в архівних довідках виданих виконавчим комітетом Великоберізківської сільської ради, а саме №1 його прізвище записано як « [PERSON] », №2 як « [PERSON] », №3 як «Комилягин», №4 як «Комелягин», №5 «Комилягин», №6 як «Комелягин», №7 як «Камеляга», №8 «Комеляго», №9 як «Комилягин», №10 як «Комелягин», №11 як [ADDRESS] як « [ADDRESS] », що є помилковим. Відповідно до копії трудової книжки заявник [PERSON] працював у колгоспі «Заря» з 10.07.1981 по 22.12.2001. Допитаний як свідок [PERSON] пояснив, що він працював у колгоспі «Заря» з 1983 року по 2001 рік, що підтверджується копією трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , та заявник [PERSON] протягом зазначеного часу працював разом з ним. Так, свідок [PERSON] також, надав пояснення аналогічні показам [PERSON] , та зазначив, що він працював у колгоспі «Заря» з 1981 року по 2001 рік, що підтверджується копією трудової книжки колгоспника №210. Суд, з`ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, та з урахуванням ч. 3 ст. 12 ЦПК України відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення"при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає,що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Дані помилки мають юридичні наслідки, так як не дають можливості заявнику оформити належним чином пенсію за віком, а тому суд заяву задовольняє і встановлює факт належності правовстановлюючих документів.

Outcome: approved