Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11766,57 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.02.2010 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно умов укладеного договору, останній складається із підписаної заяви позичальника, «Умов та правил надання банківських послуг», та «Тарифів банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua Своїм підписом в заяві відповідач підтвердив, що він ознайомлений і згідний з умовами надання кредиту. Згідно п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. В разі непогашення клієнтом боргових зобов'язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, встановленому в Тарифах банку, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/kredity/, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6. Пунктом 1.1.3.2.4 передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Договору. Відповідно до п. 1.1.5.2. до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або іншим стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивач свої зобов'язання за Договором та Угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Договору позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), позичальник зобов'язується оплатити винагороду банку; згідно з п.2.1.1.7.6 при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. В порушення умов кредитного договору, ст.ст. 509, 526,1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно розрахунку заборгованості за договором станом на 18.10.2017 року відповідач має заборгованість 11766,57 грн., яка складається із: тіла кредиту - 2859,75 грн., відсотків за користування кредитом - 2124,61 грн., нараховано пені - 5745,71 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 536,5 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи в його відсутності, в заяві зазначив, що заборгованість в сумі 11766,57 грн. сплачена ним в повному обсязі. До заяви додав видане 12.01.2018 р. ПАТ «Приватбанк» підтвердження про те, що [PERSON] станом на 12.01.2018 р. не має заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк». Передбачених ч.2 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного. Ч.3 ст. 10 та ч.1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до положень ст.1054 згаданого кодексу - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На час розгляду справи відповідач [PERSON] не має заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк», про що свідчить видана позичальнику довідка № ОМJ6KSTKB2UO9TG7 від 12/01/2018. Отже, зобов'язання відповідача за договором припинені виконанням. З урахуванням викладеного, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. На підставі ст.ст. 526,527, 530, 599, 1054 ЦК України,

Outcome: dismissed