Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в інтересах малолітнього [PERSON], який не може самостійно захистити свої права. Позов обгрунтував тим, що [PERSON] є матір'ю [PERSON]. Відомості про батька дитини зазначені в актовий запис про народження дитини за вказівкою матері. Мати дитини зареєстрована на території Саратської селищної ради, в квартирі своєї матері [PERSON], однак за місцем реєстрації не перебуває, проживає та працює в м. Одеса. За період проживання на території селищної ради відповідач зарекомендувала себе з негативної сторони, так як вихованням та утриманням сина не займалася, дитина проживає в іншій родині. [PERSON] на цей час мешкає біля своєї біологічної бабусі [PERSON], в селищі Сарата, де створені всі необхідні умови для проживання дитини. Мати дитини вихованням сина не займається, дитину не відвідує. У зв'язку з тим, що мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, позивач просив позбавити [PERSON] батьківських прав щодо сина [PERSON] та стягнути з неї аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі, у розмірі, встановленому законодавством. Під час судового розгляду представник позивача [PERSON] підтримала позов, просила його задовольнити. Пояснила суду, що мати дитини не виконує батьківські обов'язки, не дбає про дитину, не цікавиться його життям та навчанням. Відповідач [PERSON] під час судового розгляду позов не визнала, заперечувала проти його задоволення. Пояснила суду, що [PERSON] її син. Протягом трьох років вона працює в м. Одеса. [PERSON] проживає з матір'ю її цивільного чоловіка - [PERSON], молодший син проживає з її матір'ю [PERSON]. Старший син є хворобливою дитиною, тому за домовленістю з його бабусею [PERSON], яка є медичним працівником він проживає в неї. На цей час в м. Одеса вона проживає в орендованій квартирі, має ненормований робочий день та не має можливості забрати дітей до себе. Вона допомагає матеріально як старшому сину, так і молодшому, з дітьми спілкується щодня, приїжджає до них за можливістю. Вважає, що у позивача не має підстав для позбавлення її батьківських прав. Треті особи: [PERSON] підтримала позов, просила його задовольнити. Пояснила суду, що відповідач перебувала у фактичних шлюбних відносинах з її сином [PERSON], в них народився син [PERSON]. З народження дитина страждає на різні хвороби, перебуває на обліку у лікаря-педіатра. За домовленістю з матір'ю дитини [PERSON] проживає з нею, вона піклується про хлопчика. Мати коли приїжджає навідує дитину, будь-яких перешкод у спілкуванні сина з матір'ю вона не чине. [PERSON] допомагає матеріально утримувати сина, однак тих коштів, що надає відповідач недостатньо для утримання дитини. Представник виконавчого комітету Саратської селищної ради подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. Прокурор Бойко Н.В. просила відмовити у задоволенні позову, оскільки мати виконує свої батьківські обов'язки щодо сина [PERSON] і підстав для позбавлення її батьківських прав немає. [PERSON] [PERSON] пояснив суду, що проживає з бабусею [PERSON] Мати працює в м. Одеса, приїжджає рідко, але купує йому необхідні речі, щодня спілкується з нею телефоном, вона цікавиться його життям, навчанням. Свідок [PERSON] пояснила суду, що проживає по-сусідству з [PERSON], у якої проживає малолітній [PERSON]. Мати не приїжджає до дитини, не утримує його, про стан здоров'я, навчання та життя хлопчика піклується лише [PERSON] Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, третіх осіб, малолітню дитину, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Ст. 51 Конституції України, ст.ст.151, 180 Сімейного Кодексу України встановлюють для батьків обов'язок виховувати та утримувати дітей до їх повноліття. Ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" зобов'язує батьків виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя, праці, розвивати ї їособистість, повагу до прав, свобод людини та громадянина. Ст. 164 Сімейного Кодексу України встановлює, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини… Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось їз них. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відомості про батька дитини [PERSON] внесені до актового запису про народження дитини на підставі ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується довідкою відділу державної реєстрації актів цивільного стану (а.с.6). З довідок Саратської селищної ради Одеської області від 01 лютого 2016 року вбачається, що [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS], працює та проживає в м. Одеса, характеризуэться негативно (а.с.7,8). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON], умови проживання за місцем реєстрації відповідача ([ADDRESS]) не були перевірені через відсутність вдома на момент складання акту власника квартири - [PERSON] (а.с.17). Дитина [PERSON], [INFO] проживає та виховується в сім'ї [PERSON], що підтверджується довідкою Саратської селищної ради (а.с. 11). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 11 січня 2016 року, в сім'ї [PERSON] є всі умови для проживання дитини, [PERSON] забезпечений одягом, шкільним приладдям, необхідними речами (а.с. 16). За висновком органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 22 березня 2016 року, з метою захисту малолітньої дитини, яка залишилась без батьківського піклування, захисту її законних прав та інтересів є всі підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до сина [PERSON], [INFO] (а.с. 20-21). Судом встановлено, що відповідач є матір'ю малолітнього [PERSON]. [PERSON] зареєстрована на території Саратської селищної ради, але на цей час проживає та працює в м. Одеса. Син відповідача проживає з матір'ю цивільного чоловіка відповідача - [PERSON] Під час судового розгляду, як [PERSON] так і малолітній [PERSON] підтвердили, що мати спілкується із сином, допомагає матеріально, цікавиться його життям та здоров'ям. Твердження свідка [PERSON] в частині того, що [PERSON] не виконує свої батьківські обов'язки щодо дитини суд вважає необгрунтованими, її твердження спростовуються поясненнями третьої особи [PERSON], у якої проживає дитина та поясненнями самої малолітньої дитини. Частинами 4,5,6 Сімейного кодексу України встановлено, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд вважає необґрунтованим висновок органу опіки та піклування Саратської РДА від 22 березня 2016 року про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON]. Оскільки такий висновок винесений без достатніх правових підстав, належним чином немотивований, не містить обґрунтування доцільності такого рішення. Як було встановлено під час судового розгляду, органом опіки та піклування не було з'ясовано думку матері та думку малолітнього [PERSON] щодо доцільності позбавлення матері батьківських прав. Засідання органу опіки та піклування було проведено за відсутності відповідача [PERSON], а висновок надано на підставі звернення [PERSON] та матеріалів, наданих Саратською селищної радою у січні 2016 року. Суд вважає необгрунтованими пояснення представника позивача в частині того, що мати дитини характеризується негативно, оскільки суду не надано жодного належного доказу на підтвердження її негативної поведінки. Тимчасове проживання матері у зв'язку з влаштуванням на роботу за межами населеного пункту, де зареєстроване її постійне місце проживання не є правовою підставою для позбавлення її батьківських прав щодо дитини. Враховуючи наведене суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Outcome: dismissed