overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком [ADDRESS] . Позов мотивує тим, що вона є власником згаданого житлового будинку, в якому значиться зареєстрованим відповідач брат покійного батька позивачки, який проживає за межами України, в даному будинку такий не проживає більше двадцяти років. Позивач вважає, що дана обставина слугує підставою для визнання відповідача таким, що втратив право користування даним жилим приміщенням, оскільки позивач не має можливості повноцінно користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного\~засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до наступного висновку. Місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово ч.1\~ст.29 ЦК України. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.03.2019року №160193455 (а.с.4). Відповідач в житловому будинку [ADDRESS] зареєстрованим не значиться та не проживає, що підтверджується листом №363 від 27.09.2021р., наданим відділом "Центру адміністративних послуг" та актом №125 від 14.09.2021р. (а.с.11, 8). Крім цього, позивачем не надано жодного доказу того, що позивач значиться зареєстрований за вищевказаною адресою. За таких обставин, суд вважає, що позивач не має перешкод у користуванні своєю власністю, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", Царичанської РЕМ, Петриківської РЕМ, в якому просить: 1.Визнати дії відповідачів по припиненню подання електроенергії в будинок № 2-а по вул. Берегова в с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області - неправомірними. 2. Зобов'язати відповідачів відновити подачу електричної енергії в буд.№ 2-а по вул.Берегова, с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської обл. 3. В рахунок відшкодування компенсації за завдану моральну шкоду стягнути з відповідачів на її користь солідарно 50000,00 грн. _____________________________________________________________________ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON], про розірвання шлюбу. Одночасно з поданням позовної заяви позивачем було подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору. Згідно зі ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Ч.3 цієї статті передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. З огляду на зміст позовних вимог, розмір обов'язкового судового збору, який підлягає сплаті, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання [PERSON] про звільнення від сплати судового збору. Зважаючи на вищенаведене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя. Одночасно з поданням позовної заяви представником позивача було подано заяву про звільнення позивача від сплати судового збору а подання позовної заяви про поділ спільного майна подружжя та заяви про забезпечення позову. Згідно зі ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Ч.3 цієї статті передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. З огляду на зміст позовних вимог, розмір обов'язкового судового збору, який підлягає сплаті, суд не знаходить підстав для задоволення заяви представника позивача [PERSON] про звільнення від сплати судового збору а подання позовної заяви про поділ спільного майна подружжя та заяви про забезпечення позову. Зважаючи на вищенаведене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ "Світанок" про стягнення заборгованості за оренду землі. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання спільних з відповідачем дітей. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 24.10.2009 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем , в якому народилися донька [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дочки та сина, добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає , позивач працює не офіційно, отримує незначну заробітну плату, грошову допомогу від держави не отримує, а тому не має достатньо коштів на утримання дітей, просить стягнути з відповідача кошти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку( доходу) відповідача , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину до досягнення повноліття дітьми , починаючи з дати подачі заяви до суду , допустивши негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву просить справу слухати в її відсутність, вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що діти перебувають на утриманні відповідача, він забезпечує їх всім необхідним. [PERSON] офіційно працює в ТОВ "Центр гідроізоляції покрівлі" та має можливість утримувати своїх дітей, проживає в будинку разом зі своїми батьками та дітьми. На підтвердження своїх показів відповідач надав довідку з виконавчого комітету Новобасанської сільської ради про те, що його діти [PERSON], [PERSON] дійсно проживають з батьком та знаходяться на його утриманні, довідку про доходи, акт обстеження умов проживання, копії чеків на придбання для дітей продуктів харчування, одягу, взуття, іграшок. Представник відповідача [PERSON] просив звернути увагу на те, що відповідач приймав участь в АТО та має статус учасника бойових дій, що характеризує його з позитивної сторони, на підтвердження надали копію посвідчення. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили що [PERSON] дійсно проживає в будинку разом зі своїми батьками та дітьми, які знаходяться на його утримання. Характеризують відповідача позитивно . Вони бувають у них вдома і підтверджують, що діти забезпечені всім необхідним, завжди чисті і охайні, мають в достатній кількості одяг, продукти харчування, іграшки. Заслухавши позивача та його представника, свідків, дослідивши надані письмові докази суд приходить до висновку , що вимоги не підлягають задоволенню , так як в судовому засіданні на підставі показань свідків та наданих письмових доказів , а саме довідок сільської ради , чеків, квитанцій , рахунків на придбання продуктів , одягу , взуття , товарів для забезпечення належних умов проживання , дозвілля дітей , акту обстеження побутових умов , довідки про заробітну плату встановлено , що діти проживають з відповідачем , знаходяться на його утриманні , він має можливість їх утримувати . Отже позов [PERSON] є необгрунтованим. Так як в задоволені позову відмовлено, позивач звільнена від сплати судового збору , витрати компенсувати за рахунок держави.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

позивач [PERSON] подала позов до [PERSON] про розірвання шлюбу з наступних підстав : 18.11.2003 року в відділі РАЦС Сокальського району Львівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] та зроблено актовий запис №170. За час спільного життя у них народилась дочка [PERSON] , [INFO], яка проживає з позивачем. Зі слів позивача подружнє життя з відповідачем не склалось. Основною причиною стала втрата почуттів та різні погляди на життя, з листопада 2016 року сімейні відносини було припинено, спільного господарства у них не має. Просить суд не надавати час на примирення так як це не відповідає її почуттям та інтересам до відповідача. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, однак представник позивача [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить задоволити. В судове засідання відповідач [PERSON] не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з позовом згідний частково та просить позов задоволити в частині розірвання шлюбу, позивач оплатила судовий збір та послуги адвоката за його кошти, оскільки він один працює в сім"ї і вони спільно проживають з позивачкою, а тому повторно оплачувати судові витрати він відмовляється. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав: Відповідно до свідоцтва про одруження виданого Відділом РАЦС Сокальського районного Львівської області серія І-Сг № 167510 вбачається, що сторони уклали шлюб 18 листопада 2003 року. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати. У стягненні судових витрат з відповідача на користь позивачки [PERSON] слід відмовити, оскільки суд приймає до уваги пояснення відповідача [PERSON] надані ним в судовому засіданні , в яких він повідомив суд, що позивач оплатила судовий збір та послуги адвоката за його кошти, оскільки він один працює в сім"ї, а тому повторно оплачувати судові витрати він відмовляється, а суд не вбачає для цього правових підстав.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.03.2011року, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що відповідно до умов зазначеного Договору, [PERSON] отримав кредит у розмірі 7000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт при укладенні Договору дає свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. В свою чергу, власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, відповідно до п. 2.1.1.5.7 Договору. Відносини між Банком та Клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua), або інший інтернет/SMS ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті (www.privatbank.ua), АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.09.2007 року, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що відповідно до умов зазначеного Договору, [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт при укладенні Договору дає свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. В свою чергу, власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, відповідно до п. 2.1.1.5.7 Договору. Відносини між Банком та Клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua), або інший інтернет/SMS ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті (www.privatbank.ua), АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.12.2013 року, зазначивши в обґрунтування позовних вимог,\~ що відповідно до умов зазначеного Договору, [PERSON] отримав\~ кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.\~Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт при укладенні Договору дає свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. В свою чергу, власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, відповідно до п. 2.1.1.5.7 Договору. Відносини між Банком та Клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua), або інший інтернет/SMS ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті (www.privatbank.ua), АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.03.2010року, зазначивши в обґрунтування позовних вимог,\~ що відповідно до умов зазначеного Договору, [PERSON] отримав\~ кредит у розмірі 2 500,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.\~Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт при укладенні Договору дає свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. В свою чергу, власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, відповідно до п. 2.1.1.5.7 Договору. Відносини між Банком та Клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua), або інший інтернет/SMS ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті (www.privatbank.ua), АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.06.2012 року, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що відповідно до умов зазначеного Договору, [PERSON] отримала кредит у розмірі 12 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт при укладенні Договору дає свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. В свою чергу, власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, відповідно до п. 2.1.1.5.7 Договору. Відносини між Банком та Клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua), або інший інтернет/SMS ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті (www.privatbank.ua), АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач в заяві посилається на те, що 18.05.13 він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. [INFO] від спільного шлюбу народилася дочка [PERSON]. Шлюбні відносини у сторін не склалися. З листопада 2013 року спільне проживання і сімейні зв"язки припинено. Вважає, що він не має з дитиною біологічного споріднення і батьком дитини він не являється. Просить суд виключити запис з актового запису №16 від 18.09.13 про народження дитини відомості про нього як про батька [PERSON]. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та заявила клопотання про призначення судово-медичної генетичної експертизи для встановлення батьківства. Відповідачка у судовому засіданні не заперечує проти призначення даної експертизи. За клопотанням позивача судом призначена та проведена судово-медична генетична експертиза, згідно висновку якої № 496 від 24.02.15 батьківство [PERSON] відносно [PERSON] практично доведено та складає величину не менше 99.99 %. В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, не з»явилися. Подали заяви, в яких позивач просить слухати справу без його участі, а відповідачка просить відмовити в задоволенні позову та слухати справу без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що сторони з 18.05.13 перебували в зареєстрованому шлюбі. [INFO] від спільного шлюбу народилася дочка [PERSON]. Шлюбні відносини у сторін не склалися і з листопада 2013 року спільне проживання і сімейні зв"язки припинено. Згідно висновку судово-медичної генетичної експертиза № 496 від 24.02.15 батьківство [PERSON] відносно [PERSON] практично доведено та складає величину не менше 99.99 %. Суд вважає, що за даних обставин необхідно відмовити в задоволені позовних вимог позивача, так як вищенаведені обставини доводять біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON].

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

Позивач в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування складів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 16.09.2008 року між ВАТ КБ "Надра" (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та [PERSON] був укладений кредитний договір «Автопакет» №65/2008/840-А/254. Відповідно до п. 1.1. договору, позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпечення, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 14 560,00 дол. США. Відповідно до п. 1.1.4. договору кредит надається позичальнику строком до «13» вересня 2013 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 13,8 % відсотків річних. Відповідно до п. 2.2.1 Договору встановлена сума мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 339,25 доларів США. Даний кредит має цільове призначення - на придбання автотранспортного засобу. Свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу шляхом зарахування кредитних коштів на картковий рахунок № [NUMBER] у розмірі 14560,00 дол. США, що підтверджується валютним меморіальним ордером №998 від 16.09.2008 р. Відповідно до договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки та інші платежі за користування кредитом, а у випадках, передбачених договором, також сплатити неустойку та відшкодувати завдані банку збитки. Відповідно до п. 2.2.1. кредитного договору, повернення кредиту здійснюється на картковий рахунок № [NUMBER] , мінімально необхідний платіж у валюті Кредиту. Згідно з п. 7.3. Договору ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] ,

Outcome: dismissed