Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) про зобов'язання вчинити певні дії. В своїй позовній заяві позивач посилався на те, що 8 травня 2015 року між ним та Банком був укладений договір про надання банківських послуг № SAMDNWFC00017024817, згідно до умов якого позивачу був наданий у користування кредитний ліміт. 3 2016 року до нього почали надходити дзвінки з різних телефонних номерів від людей, які називали себе представниками Банку та неодноразово озвучували недостовірну інформацію про існуючі зобов'язання, погрози, принижували честь та гідність на думку позивача. Позивач не одноразово намагався з'ясувати необхідну інформацію всіма доступними способами, зокрема по телефону, особисто у відділеннях Банку. Однак оскільки необхідної інформації позивач так і не отримав, а працівники відділень Банку відмовлялись реєструвати письмові звернення до журналів вхідної кореспонденції, позивач був змушений звертатись письмово до Банку та контролюючих органів за допомогою послуг операторів поштового зв'язку. Позивач наполягає, що причиною звернення до суду є не відсутність відповідей на звернення, а фактично зафіксована в цих відповідях відмова надавати інформацію, на отримання якої позивач має визначене законом право, та приховування якої порушує права та інтереси позивача. Додатково позивач зазначає, що Банк безпідставно посилається на ризик розкриття банківської таємниці, оскільки письмові запити клієнта Банку були належним чином оформлені, мали всі необхідні реквізити для належної ідентифікації клієнта. Тому позивач вважає, що Банком на його заяви було надано невмотивовану відповідь та те. що позивачу [PERSON] не було надано оригіналу кредитного договору та детального розрахунку заборгованості, позивач просить визнати неправомірними дії Банку щодо надання невмотивованої відповіді на звернення [PERSON] від 07 квітня 2016 року, 24 травня 2016 року та 16 березня 2016 року, зобов'язати Банк надати йому в письмовій формі інформацію, що запитувалась в зверненнях від 07 квітня 2016 року, 24 травня 2016 року та 16 березня 2016 року. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Представник відповідача - Банку в судове засідання викликався належним чином, але не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надходило. Раніше представником Банку було надано відзив на позовну заяву, у якій Банк позов не визнав. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню. Відповідно до ст.1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Положеннями ст.ст.19,20 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення. Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. Відповідно до ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банк зобов'язаний докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту інтересів працівників банку і клієнтів, а також конфлікту інтересів клієнтів банку. Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Ст.62 цього ж Закону визначає,що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи. Судом встановлено, що 8 травня 2015 року між позивачем [PERSON] та Банком був укладений договір про надання банківських послуг № SAMDNWFC00017024817, згідно до умов якого позивачу був наданий у користування кредитний ліміт. Ця обставина визнана учасниками справи, а тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України додатковому доказуванню не підлягає. Позивач звертався до Банку із заявами, в яких просив надати інформацію щодо діючих зобов'язань, відкритих у Банку на його ім'я, у разі наявності таких зобов'язань, просив надати йому копії відповідних підтверджуючих документів (кредитних договорів тощо), а також в разі наявності заборгованості надати детальний її розрахунок, а саме: залишок по тілу основної заборгованості, сума нарахованих відсотків та період, за який вони нараховані, детальний розрахунок пені та штрафних санкцій із зазначенням періоду нарахування та суми, на яку було здійснене нарахування, розрахунок інших нарахувань із детальним описом послуг, за які вони нараховувались, строків та сум (а.с.31-35). Банком на ці заяви надавалися відповіді, в яких Банк повідомляв позивача, що немає можливості виконати вимог позивача у зв'язку з тим, що Банк зобов'язаний забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття. З метою виключення ризику розкриття банківської таємниці під час відправлення відповіді особам, які не мають на це відповідних повноважень або не підтвердили їх належним чином, Банк запроваджує заходи з посилення контролю за виконанням вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність» та Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених Постановою Правління НБУ від 14.07.2006 № 267. Банк не надає інформацію (у тому числі виписки операцій по рахунках та платіжних картках, копії договорів), яка містить банківську таємницю на паперових носіях поштою. Інформація, що складає банківську таємницю, може бути розкрита особисто клієнту у відділенні банку. З розрахунком заборгованості позивач має змогу ознайомитися в Приват24. Згідно п. 3.1.1.5 Умов та правил надання банківських послуг клієнту (його представнику за довіреністю) передаються платіжні документи, які підтверджують списання/зарахування коштів з/на рахунку/рахунок клієнта, і надається виписка по рахунку/рахунках клієнта в електронному вигляді. Виписка по рахунку клієнта складається банком на підставі розрахункових документів, у яких відображаються (у вигляді дебетових і кредитових оборотів) суми по кожному виконаному документу. Форма виписки містить усі реквізити платіжного документа і надається клієнту через системи дистанційного обслуговування (крім поштового відправлення) по запиту клієнта. Виписки на паперовому носії у відділенні банка надаються клієнтам за окремим запитом з оплатою відповідно до діючих тарифів банку. Виписка за письмовим запитом клієнта на паперовому носії поштовим відправленнями не надаються. Отримати виписку по платіжній картці позивача Банк запропонував позивачу будь-яким зручним для нього способом, а саме: зателефонувавши за номером 3700; скориставшись послугою Приват24; в терміналі самообслуговування; звернувшись до будь-якого відділення Банку. В подальшому Банк рекомендував позивачу в разі виникнення необхідності звертатись до Банку, з використанням будь-якого з вище перелічених авторизованих каналів зв'язку або особисто подати письмовий запит до Банку. Також Банк повідомляв позивача, що на його звернення від 7 квітня 2016 року, яке надійшло до Банку 13 квітня 2016 року, надана відповідь №20.1.0.0.0/7-20160413/5593 від 14 квітня 2016 року, на звернення від 24 травня 2016 року, яке надійшло до Банку 31 травня 2016 року, надана відповідь №20.1.0.0.0/7-20160531/5263 від 1 червня 2016 року. При наданні відповіді Банком не було допущено порушень терміну, передбаченого Законом України "Про звернення громадян". Також повідомляв Банк, що згідно п.1.1.3.2.20. Умов та правил надання банківських послуг Банк має право надавати відповіді на звернення (заяви, зауваження, пропозиції, клопотання, скарги) клієнтів, у тому числі шляхом надсилання письмової відповіді за допомогою сервісів: системи Приват24 , СМС-повідомлень, банкомату, е-mail, зазначеного клієнтом в анкеті про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, чи будь-яким іншим зручним для клієнта каналом, терміналів самообслуговування, у тому числі надавати письмові відповіді на звернення клієнтів через термінали самообслуговування з відображенням аналога підпису відповідального співробітника банку та електронного відбитка печатки. У разі надання відповіді за допомогою перерахованих вище сервісів Банк зобов'язується повідомити про це клієнта за допомогою СМС-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначеного клієнтом в Анкеті про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Також Банк вказав, що між позивачем та Банком укладений Договір від 8 травня 2015 року про надання банківських послуг. Договір складається з: анкети-заяви, пам'ятки клієнта, Умови правил надання банківських послуг, з якими позивач має змогу ознайомитися на офіційному сайті Банку. Належним чином заповнена Заява підписується Клієнтом і, таким чином Клієнт виражає свою згоду, що Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами складає укладений Договір про надання банківських послуг. Дана форма договору регулюється ст. 634 Цивільного кодексу України, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Підписанням Заяви Клієнт виражає свою згоду, що Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає укладений Договір про надання банківських послуг. Банк повідомив, на жаль, змушений відмовити в наданні оригіналу анкети-заяви, оскільки анкета-заява є ідентифікатором Клієнта, що зберігається в банку протягом всього періоду дії договору. А також повідомив Банк, що станом на 20 жовтня 2016 року позивач має заборгованість за кредитним договором в розмірі 11337,22грн. (а.с.7-11) Таким чином суд доходить висновку, що Банк надав позивачу відповідь на заяви у відповідності до Закону, з обґрунтуванням, де зазначив підстави неможливості виконання запиту, тобто Банк не проігнорував запит, а надав відповідь, що підтверджується дослідженими доказами. Крім того, згідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 цієї статті встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів, серед яких не передбачено такій спосіб захисту, як зобов'язання вчинити певні дії, а саме - зобов'язати сторону надати таку відповідь, яку буде вважати правильною сам відповідач. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані, а тому не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed