Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

[PERSON] , [PERSON], [PERSON] (далі за текстом-позивачі) \~ звернулись до суду з позовом до Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просять звільнити квартиру [ADDRESS] з-під арешту, накладеного 22.08.2005 року №2315139 та №2315150 від 22.08.2005 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Дзержинського районного управління юстиції м.Харкова [PERSON] на підставі повідомлення від 15.08.2005 року ВДВС Дзержинського района м.Харкова. Свої вимоги обґрунтовують тим, що [PERSON], разом із [PERSON], [PERSON], [PERSON] отримали у власність квартиру [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.03.1998 р. №1-98-119774. Зазначена квартира належала [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності без визначення часток. [PERSON] помер 19 січня 2016 року. Заповіт не складався. Спадщину після смерті [PERSON] прийняли [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини, оскільки подала відповідну заяву. Інші спадкоємці відсутні. У липні 2016 року позивачі, звернулися до Шостої Харківської державної нотаріальної контори ( нотаріус [PERSON]) оформити спадщину, де їх усно повідомили про те, що мається заборона на квартиру [ADDRESS] у вигляді обтяжень № 2315139 від 22.08.2005 р. та №2315150 від 22.08.2005 р. Вказана заборона, накладена на майно позивачів порушує право їх приватної власності, внаслідок чого вони позбавлені змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд та не можуть оформити свої спадкові права. Представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечував. Відповідач, Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, свого представника про причини неявки до суду не повідомив. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] отримали у власність квартиру [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.03.1998 р. №1-98-119774. Зазначена квартира належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності без визначення часток, про що свідчить копія свідоцтва про право власності на житло від 16 березня 1998 року, реєстраційний №1-98-119774. Позивачі [PERSON] та [PERSON] є синами [PERSON] та [PERSON] (а.с.17,18). Позивачка [PERSON] є дружиною [PERSON], що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб (а.с.19). [PERSON] помер 19 січня 2016 року про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис №1418 (а.с.16). Заповіт не складався. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв [PERSON]. [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини, оскільки подала відповідну заяву. Заява про прийняття спадщини [PERSON] в матеріалах спадкової справи відсутня. Згідно довідки ТОВ '"Експертний будівельно-інжінірінговий центр" № 561/16-05 від 16.05.2016 року загальна площа квартири 65,5 кв.м. житлова площа 43,9 кв.м. Самочинних перепланувань та реконструкцій не виявлено. Обтяження та арешти відсутні (а.с.21). Листом від 14.02.2017 року №528/02-14 Шоста Харківська державна нотаріальна контора повідомила [PERSON], що згідно з інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 14 лютого 2017 року вбачається арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 2315150, підстава обтяження: повідомлення 10742 від 15.08.2005 року ВДВС Дзержинського району м. Харкова, виконавець [PERSON], обєкт обтяження квартира, тому видача свідоцтва про право власності затримується до зняття арешту судовим органом (а.с.84). Позивачі звернулись до суду та просять звільнити квартиру [ADDRESS] з-під арешту. Згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до п.4.15, 4.17 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. З Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, долученого до матеріалів справи, вбачається, що 22.08.2005 року №2315150 державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Дзержинського районного управління юстиції м.Харкова [PERSON] накладено арешт на квартиру [ADDRESS], власником якої є [PERSON]. 22.08.2005 року №2315139 державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Дзержинського районного управління юстиції м.Харкова [PERSON] накладено арешт на невизначене майно, все майно, власником якого є [PERSON] (а.с.85-86). Таким чином, арешт накладено не на квартиру [ADDRESS], про зняття арешту з якої просять позивачі. Власником обєкту обтяження є [PERSON], а не спадкодавець [PERSON]. Будь-яких доказів про наявність арешту або заборони відчуження спадкового майна, що належало [PERSON] в матеріалах справи відсутні та судом не встановлені. З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову позивачів до Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з квартири [ADDRESS]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed