Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

У серпні 2013 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила спонукати КП «Червонограджитлокомунсервіс» внести зміни до договору оренди від 03.11.2009 року, який підписав від її імені та адвокатів [PERSON], [PERSON], [PERSON] адвокат [PERSON], переуклавши з нею цей договір шляхом внесення у нього у такий спосіб зміни. На обґрунтування позову послалася на те, що з початку 1970 року працює адвокатом у м. Червонограді. Від першого дня, як приміщення, що за адресою: м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15/1 надали в користування адвокатам, користується ним. Раніше це приміщення було в оренді юридичної консультації м. Червонограда, договір про оренду якого підписував завідувач консультацією. Пізніше, коли кожен з адвокатів почав працювати індивідуально, продовжували користуватися цим приміщенням, договір на оренду якого підписувався від імені всіх адвокатів з КП «Червонограджитлокомунсервіс» з одним із них, а орендну плату та інші платежі вносили усі адвокати. Останній такий договір оренди був укладений 03.11.2009 року від імені всіх адвокатів адвокатом [PERSON], який у 2010 році припинив свою адвокатську діяльність та перейшов на роботу в Апеляційний суд Львівської області. Згідно з цим договором, приміщення надавалося в оренду до 30.11.2011 року. Вважає, що оскільки після закінчення терміну його дії він не був розірваний, то його дія вважається продовженою на той самий термін, тобто на 2 роки до листопада 2013 року. Згідно з обліковими даними орендаря платником платежів за названим договором оренди є юридична консультація. Із числа осіб, які обєдналися для оренди вказаного приміщення залишилися лише вона та третя особі [PERSON] Вказує, що зверталася до відповідача, на балансі якого знаходиться вказане приміщення із заявою про внесення змін в договір оренди шляхом його переукладення з нею, однак жодного позитивного рішення на її користь відповідачем зроблено не було. Представник відповідача подав до суду заперечення на позовну заяву, у якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що з нею договір оренди не укладався. Також зазначив, що передача майна в оренду здійснюється на конкурсній основі. Крім цього вказав, що термін дії договору оренди закінчився 30.11.2011 року. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, вказаних у ньому. Просить позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав з підстав, зазначених у запереченні на позов. Просить відмовити у задоволенні позову. Представник третьої особи в судовому засіданні просить відмовити позивачу у задоволенні позову, так як строк дії договору оренди закінчився в 2011 році. Вказує, що позивач може претендувати на вказане приміщення на загальних підставах. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, вказавши, що до спірного приміщення жодного відношення немає (т. 1 а.с. 163) Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав. Як вбачається з договору оренди нежитлового приміщення № 352 від 03.11.2009 року між Комунальним підприємством Червонограджитлокомунсервіс та адвокатом [PERSON] особисто було укладено договір оренди нежитлового приміщення, за умовами якого КП ЧЖКС, як орендодавець, передає, а адвокат [PERSON], як орендар, приймає в строкове платне користування окремий індивідуально визначений об'єкт оренди - нежитлове приміщення площею 61,9 кв.м., розміщене у м. Червонограді Львівської області по вул. Св. Володимира, 15, на першому поверсі чотирьохповерхового будинку, що знаходиться на балансі КП ЧЖКС (т.1 а.с. 5-6). Згідно п. 4.1 договору оренди № 352 термін договору оренди визначений з 01.12.2009 р. по 30.11.2011 р. Відповідно до постанови ВРУ від 23.12.2010 року [PERSON] було обрано суддею апеляційного суду Львівської області, останній не працює адвокатом, і з 24.12.2010 р. самостійно залишив нежиле приміщення по вул. Св. Володимира, 15 в м. Червонограді Львівської області та виселився з нього (рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23.12.2013 року, яке набрало законної сили 01.07.2014 року). Оскільки, звернувшись до відповідача із заявою про продовження терміну дії договору оренди, у задоволенні такої було відмовлено, позивач звернулася до суду із цим позовом. Вирішуючи спір, суд виходить з такого. За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди) (ст.759 Цивільного кодексу України, далі - ЦК) Договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Якщо до спливу встановленого законом максимального строку найму жодна із сторін не відмовилася від договору, укладеного на невизначений строк, він припиняється зі спливом максимального строку договору (ч.1, перше речення ч.2, абзац другий частини 3ст.763 ЦК України). З урахуванням наведених правових норм, суд вважає хибним твердження позивача, що договір оренди від 03.11.2009 року не закінчився у 2011 році, а був пролонгований ще на 2 роки, оскільки кінцевий строк дії даного договору був у ньому вказаний, зокрема, у п. 4.1 такого договору - з 01.12.2009 року по 30.11.2011 року. Крім цього, Законом України Про оренду державного та комунального майна регулюються правовідносини щодо оренди комунального майна в Україні. У відповідності до\~ положення статті 5 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендодавцями є, зокрема, органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності; підприємства, установи та організації - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна. Орендарями згідно з цим Законом, можуть бути господарські товариства, створені членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу, інші юридичні особи та громадяни України, фізичні та юридичні особи іноземних держав, міжнародні організації та особи без громадянства. Згідно з положенням частини 3\~статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23.12.2013 року, яке набрало законної сили 01.07.2014 року, встановлено, що рішенням Червоноградської міської ради № 158 від 17.11.2011р. затверджено Положення про оренду комунального майна територіальної громади м. Червонограда. Пунктом 2.3 вищевказаного Положення передбачено, що від імені територіальної громади м. Червонограда повноваження орендодавця здійснюють Виконавчий комітет Червоноградської міської ради\~ \~ - відносно цілісних майнових комплексів підприємств та комунальні підприємства, установи і організації - балансоутримувачі відносно нерухомого та індивідуально-визначеного майна в межах закріпленого на їх балансі рухомого та нерухомого майна. Як вбачається з п 2.4 Положення про оренду комунального майна територіальної громади м. Червонограда дозвіл на оренду нерухомого майна надається розпорядженням міського голови на підставі протокольного рішення комісії виконавчого комітету з підготовки пропозицій для надання в оренду комунального майна за участю депутатів міської ради. Претендентами на оренду майна є юридичні особи та фізичні особи підприємці, які бажають орендувати майно. З положень п.6 ч.9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" слідує, що передача майна в оренду здійснюється на конкурсній основі, відповідно до правил визначених Постановою КМУ Про затвердження Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна від 31.08.2011 р. №906. З урахуванням зазначених вище правових норм, суд вважає, що оскільки з позивачем договір оренди не укладався, термін дії такого закінчився, остання немає переважного права на продовження такого договору, а може претендувати на оренду даного приміщення на загальних підставах, а тому позов є необгрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed