Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивач звернулась з позовною заявою до [PERSON] за участю третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав Свої вимоги мотивувала тим, що з 27 квітня 2012 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року було розірвано. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивача. Відповідач не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться ними, не виявляє бажання піклуватись про дитину. Крім того, відповідач не сплачує аліменти на утримання малолітнього сина, внаслідок чого станом на 01 березня 2017 року виникла заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 36 000,00 грн. У зв'язку з наведеним просить позбавити [PERSON], 1974 року батьківських прав у відношенні малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO]. 23 червня 2017 року ухвалою суду залучено Службу у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (а.с. 68). Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Додатково пояснила, що не зверталася до органу опіки та піклування за захистом прав дитини, цим органом не приймалися заходи щодо усунення причин невиконання відповідачем своїх обов'язків по вихованню дитини. Представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги. Додатково пояснив, що відповідач не сплачує аліменти на утримання дитини, місце його знаходження невідомо. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи Служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідач не сплачує аліменти на утримання дитини. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. 3 27 квітня 2012 року позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року було розірвано (а.с. 7, 16-17). Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8-10, 11). Підставою для позбавлення батьківських прав позивачем зазначено, що відповідач не приймає участі у вихованні дітей, не цікавиться ними, не виявляє бажання піклуватись про дітей, та не сплачує аліменти на утримання малолітньої дитини. На підтвердження зазначених обставин позивачем надано рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], у твердій грошові сумі у розмірі 2 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 01 вересня 2015 року і до досягнення повноліття (а.с.12-14), довідку-розрахунок Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 01 березня 2017 року №53276389/1, відповідно до якої загальна заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів станом на 01 березня 2017 року становить у розмірі 36 000,00 грн. (а.с.21-22), довідку Комунального дошкільного навчального закладу комбінованого типу «Журавлик» від 18 січня 2017 року, що [PERSON] не приймає участі у вихованні дитини, не приводить в дитячий садочок та не забирає, на батьківські збори не з'являється (а.с.29), довідку-розрахунок Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 01 вересня 2017 року №53276389/1, відповідно до якої загальна заборгованість [PERSON] Шаіг огли по сплаті аліментів станом на 01 вересня 2017 року становить у розмірі 48 000,00 грн. (а.с. 85-86), інформаційний лист Дніпровського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 10 жовтня 2017 року, яким повідомлено, що реєстрація смерті [PERSON] відділом не проводилася (а.с.129). Згідно п.2 ч.1 статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п.п.15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі;не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з такого. Згідно висновку Служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 23 листопада 2017 року № 100-20566 Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації вважає за доцільне позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON], 1974 року батьківських прав відносно малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 108). Частина 6 ст. 19 Сімейного Кодексу України передбачає можливість суду не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Судом встановлено, що висновок органу опіки та піклування обґрунтований лише тим, що відповідач повторно не з'явився на засідання Комісії з питань захисту прав дитини, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків відносно дитини. При цьому у висновку відсутні відомості щодо заходів, які приймалися для з'ясування причин невиконання відповідачем батьківських обов'язків. Тому суд не погоджується з висновком Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, який вважав за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO]. Судом не встановлено, що у відповідача закріпилася стійка поведінка щодо невиконання обов'язків по вихованню дитини. Наявність заборгованості по аліментам, не є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав. Позивач не зверталася до органу опіки та піклування за захистом прав дитини, цим органом не приймалися заходи щодо усунення причин невиконання відповідачем своїх обов'язків по вихованню дитини. Отже, з урахуванням того, що позбавлення батьківських прав є крайньою мірою впливу на осіб, які не виконують обов'язків по вихованню дитини, та встановлених обставин щодо не врегулювання питання щодо невиконання відповідачем обов'язків по вихованню дитини органами опіки та піклування, підстави для задоволення позовних вимог відсутні. З урахуванням викладеного суд приходить висновку про відмову у задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] за участю третіх осіб Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Outcome: dismissed