Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачка покинула сім`ю, життям та здоров`ям дітей не цікавиться, не турбується про їх розвиток та виховання, в учбовому процесі дітей участі не приймає, не забезпечує їх необхідним харчуванням та медичним доглядом, спілкування з відповідачкою негативно впливає на дітей. Утриманням та вихованням дітей займається лише позивач, який про них піклується та має бажання їх виховувати. Вважає, що у зв`язку з невиконанням позивачкою батьківських обов`язків в інтересах дітей буде доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що відповідачка протягом року проходить військову службу, між ним та відповідачкою напружені стосунки, він не бажає з нею спілкуватись. Додав, що їх родина, як багатодітна, має відповідні пільги, між тим, позбавлення відповідачки батьківських прав надасть йому можливості отримувати від держави додаткові виплати. Відповідачка [PERSON] \~ в судове засідання не з`явилась, направила суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заперечувала проти позовних вимог, так як любить своїх дітей та бажає з ними спілкуватись і після закінчення військового контракту має намір проживати з дітьми та виховувати їх. Представник відповідачки адвокат Горелов О.Є. в судовому засіданні позов не визнав, оскільки відповідачка, окрім того, що сплачує аліменти на утримання дітей, додатково надає матеріальну допомогу дітям, купує необхідні для них речі та одяг. Діти люблять матір, а вона їх, позбавлення відповідачки батьківських прав не буде відповідати інтересам дітей. Представник органу опіки та піклування Маріупольської міської ради в судове засідання не з`явилась, направила суду заяву про розгляд справи в її відсутність, надала висновок, складений на підставі рішення комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про недоцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав, оскільки [PERSON] не доведено злісного ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов`язків. Суд, дослідивши наявні у справи докази, встановив наступне. Згідно копій свідоцтв про народження сторони є батьками дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] має статус багатодітної сім`ї, що підтверджується посвідченням [NUMBER] . Згідно характеристик адміністрації КЗ «Маріупольська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів імені Героя України Бойка В.С. Маріупольської міської ради Донецької області» (Маріупольська СШ № 8) , виданих на дітей [PERSON] та [PERSON] , діти навчаються у зазначеному навчальному закладі. Батько приділяє велику увагу вихованню дітей, мати дітей не цікавиться шкільним життям, ніколи не була у навчальному закладі. За довідкою КДНЗ «Ясла-садок № 8 «Мікруліс» Маріупольської міської ради Донецької області» дитина сторін [PERSON] відвідує дошкільний заклад. Батько дитини постійно спілкується з педагогами щодо виховного процесу, мати дитини контакту із дошкільним закладом не підтримує. Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 62896494 від 26.08.2020 року підтверджується стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дітей в розмірі 1/2 частини з усіх видів її заробітку. [PERSON] , як за місцем роботи, так і за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується відповідними характеристиками. Частиною 1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до вимог ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 06.05.2020 року у справі № 753/2025/19 та від 09.11.2020 року у справі № 753/9433/17. Відповідачка, заперечуючи проти позову, зазначила, що є військовослужбовцем за контрактом, строк якого розпочався влітку 2020 року та триватиме три роки, протягом часу, який передував укладення контракту піклувалась про дітей, займалась їх вихованням та розвитком. Так, судом встановлено, що [PERSON] 11.06.2020 року на підставі контракту зарахована на військову службу у військову частину [NUMBER] , де характеризується позитивно. Копіями товарних чеків, наданих відповідачкою, підтверджується придбання речей та одягу для дітей, що не оспорювалось позивачем. З інформації КЗ «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 30 Маріупольської міської ради Донецької області», де в період з 01.09.2015 року по 12.08.2020 року навчалась [PERSON] , вбачається, що\~ вихованням дитини займались обидва батьки, які регулярно відвідували батьківські збори та підтримували контакт з класним керівником. З довідки, виданої КЗ «Маріупольський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів заклад дошкільної освіти № 39 імені В.Є. Прокопенка Маріупольської міської ради» вбачається, що діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] виховувались в закладі з 2018 року по серпень 2020 року. Мати [PERSON] приймала активну участь у вихованні дітей, була членом батьківського комітету. Враховуючи наведені обставини, суд не приймає до уваги характеристики з Маріупольської СШ № 8 та КДНЗ «Ясла-садок № 8 «Мікруліс» в частині даних про те, що [PERSON] не підтримує зв`язки з навчальними закладами, оскільки, як встановлено судом, діти стали відвідувати ці навчальні заклади з вересня 2020 року, тобто в період часу, коли відповідачка вже перебувала на військовій службі, тому цілком логічно, що внаслідок цих\~ обставин вона не мала можливості відвідувати навчальні заклади. Крім того, в матеріалах справи містяться заяви [PERSON] , в яких зазначено, що батько дітей чинить перешкодити в її спілкуванні з дітьми. Вказані факти також доводять позицію відповідачки стосовно її бажання приймати участь у вихованні та житті своїх дітей, а про почуття, зокрема, старшої дочки [PERSON] свідчить\~ її малюнок, адресований матері, що спростовує доводи позивача про відчуження старшої дочки від відповідачки. Внаслідок досліджених та оцінених в сукупності доказів судом не встановлено фактів ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей. Фотознімки, надані позивачем, на яких відповідачка зображена нібито під час вживання спиртних напоїв з іншими особами, таких даних не містять і не доводять\~ ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дітей. Згідно висновку від 26.03.2021 Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, враховуючи інтереси дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , вважає недоцільним позбавити батьківських прав їх мати [PERSON] . Оскільки позивач не надав суду переконливих доказів того, що [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дітей, тому суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні позову.

Outcome: dismissed