Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], треті особи Орган опіки і піклування Виноградівської районної державної адміністрації, Виноградівський відділ Берегівської місцевої прокуратури, зацікавлена особа на стороні позивача [PERSON], про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачка є рідною бабкою своєї внучки [PERSON], [INFO], яка народилися від проживання її сина [PERSON] з відповідачкою [PERSON] однією сім'єю. Вказує, що відповідачка після народження дитини почала вести аморальний спосіб життя, вже більше 10 місяців не проживає на території Великопаладської сільської ради. 22 лютого 2016 року приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу посвідчено заяву відповідачки, якою вона відмовляється від виховання і утримання своєї малолітньої дочки, [PERSON]. На даний момент дитина проживає разом з позивачкою та її сином [PERSON], батьком малолітньої дитини, який є інвалідом II групи з дитинства, а позивачка призначена його опікуном. Відповідачка від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини ухиляється, дочку матеріально не підтримує та її життям не цікавиться і вже більше 10 місяців не бачилася з своєю дочкою, зловживає спиртними напоями. Позивачка вважає, що наведені нею обставини у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав. Тому просить суд позбавити відповідачку батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] та призначити її, позивачку, опікуном над дитиною. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали з мотивів, викладених в позовній заяві та просили суд такі задоволити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, подала до суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнає. Представник третьої особи Органу опіки і піклування Виноградівської районної державної адміністрації Палінчак М.І. в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації від 26.08.2016 року за № 03-19/2296 про недоцільність позбавляти батьківських прав відповідачку відносно її малолітньої дочки [PERSON], [INFO], та пояснила, що під час обстеження матеріально-побутових умов проживання позивачки, працівниками служби у справах дітей разом з спеціалістами районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді 10.08.2016 року, встановлено факт проживання відповідачки [PERSON] за місцем реєстрації у с.В.Паладь. На час обстеження відповідачка знаходилася біля своїх малолітніх дітей. Окрім того, у травні 2016 року у Виноградівській районній лікарні відповідачка народила другу дитину. Зі слів позивачки, [PERSON] більше трьох місяців проживає разом з дітьми. За місцем проживання відповідачка [PERSON] характеризується позитивно. Прокурор в судовому засіданні заявив, що підстав позбавлення батьківських прав відповідачки не вбачається. Зацікавлена особа на стороні позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Загальними засадами диспозитивності цивільного судочинства, встановленими ст.11 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд констатує, що між сторонами виникли сімейні правовідносини, які врегульовані нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України), зокрема, ст.ст. 150, 164, 165 СК України. Так, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати чи батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини передбачені у ст. 150 Сімейного кодексу України, та полягають, зокрема, в наступному: батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та інші. У абз. 2 п. 16 постанови № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно роз'яснень у п. 15 згаданої вище постанови Пленуму Верховного Суду України позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно частини другої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої статті 164 СК України, лише у разі досягнення ними повноліття. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка [PERSON] народилася [INFO] і на час розгляду справи є неповнолітньою. Позивачка просить позбавити відповідачку батьківських прав у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України як таку, що ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Дана позовна вимога прямо суперечить положенням частини другої статті 164 СК України, тому задоволенню не підлягає. Разом з цим, позбавлення відповідачки батьківських прав не буде сприяти позитивному впливу на долю дитини, є недоцільним і таким, що не відповідає інтересам дитини. Згідно висновку Органу опіки і піклування Виноградівської районної державної адміністрації позбавлення батьківських прав відповідачки визнано недоцільним. Суду не надано позивачкою достатніх та переконливих доказів про те, що відповідачка своїх батьківських обов'язків по утриманню та вихованню малолітньої дитини не виконує. Згідно характеристики Великопаладської сільської ради на [PERSON] від 18.08.2016 року, громадянка [PERSON] характеризується позитивно, виховує доньку [PERSON] та сина [PERSON] разом з батьком дітей [PERSON]. Виконком В.Паладськоїсільської ради вважає недоцільним позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Згідно положень статті 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов'язок доказування стороною обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, є прямим її обов'язком. Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed