overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 100 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, під час спільного проживання в них народилася дочка [PERSON] - [INFO]. На даний час дитина перебуває на її повному утриманні. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. У зв'язку із зазначеними обставинами позивач змушена звернутися до суду із відповідним позовом. В судове засідання позивач не з"явилася. Суду надала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність. Позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає. Дослідивши заяви сторін, письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що під час спільного проживання у позивача та відповідача народилася дочка - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 22 жовтня 2006 року). Стаття 180 Сімейного кодексу України регламентує порядок та обов'язок батьків утримувати матеріальне становище платника аліментів; стан здоров'я та матеріальне становище дитини; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки, дитина проживає разом з матір'ю, потребує матеріального забезпечення, відповідач коштів на його утримання не надає, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивача. Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час спільного проживання в них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Відповідач коштів на утримання неповнолітньої дитини не надає, участі у її вихованні не бере. У зв'язку із зазначеними обставинами позивач змушена звернутися до суду із відповідним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилася. Суду надала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність. Позовні вимоги збільшила, а саме просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1000 грн. на дитину, щомісячно, до досягнення нею повноліття. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Повідомлень при причини неявки чи заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Перевіривши наявні письмові докази, суд, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову та можливість ухвалення заочного рішення по справі. Судом встановлено, що згідно заочного рішення Корецького районного суду від 30.03.2015 року шлюб між сторонами розірвано. Під час спільного проживання у позивача та відповідача народилася дитина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] Стаття 180 Сімейного кодексу України регламентує порядок та обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При вирішенні справи, суд враховує матеріальне становище платника аліментів; стан здоров'я та матеріальне становище дітей; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки, дитина проживає разом з матір'ю, потребує матеріального забезпечення, відповідач коштів на її утримання не надає, вихованням не цікавиться, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивача. Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 100 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, під час спільного проживання в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо. Відповідач коштів на утримання дитини не надає, участі у її вихованні не бере. У зв'язку із зазначеними обставинами позивач змушена звернутися до суду із відповідним позовом. В судове засідання позивач не з"явилася. Суду надала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність. Позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає. Дослідивши заяви сторін, письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 15.06.2000 року. [PERSON] народилася [INFO], батьками якої є сторони по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 09.02.2001 року. Стаття 180 Сімейного кодексу України регламентує порядок та обов'язок батьків утримувати матеріальне становище платника аліментів; стан здоров'я та матеріальне становище дитини; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки, дитина проживає разом з матір'ю, потребує матеріального забезпечення, відповідач коштів на її утримання не надає, вихованням не цікавиться, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивача. Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 100 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, під час спільного проживання в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо. Дитина проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дитини не надає, участі у її вихованні не бере. У зв'язку із зазначеними обставинами позивач змушена звернутися до суду із відповідним позовом. В судове засідання позивач не з"явилася. Суду надала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність. Позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає. Дослідивши заяви сторін, письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04.11.2011 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04 липня 2012 року батьком [PERSON] є [PERSON]. Стаття 180 Сімейного кодексу України регламентує порядок та обов'язок батьків утримувати дитину до її повноліття. При вирішенні позову про стягнення аліментів, суд враховує матеріальне становище платника аліментів; стан здоров'я та матеріальне становище дитини; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки, дитина проживає разом з матір'ю, потребує матеріального забезпечення, відповідач коштів на його утримання не надає, вихованням не цікавиться, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивача. Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, під час спільного проживання в них народилася дочка [PERSON]. Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 24.10.2012 року шлюб між сторонами розірвано. Дитина проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дитини не надає, участі у її вихованні не бере. У зв'язку із зазначеними обставинами позивач змушена звернутися до суду із відповідним позовом. В судове засідання позивач не з"явилася. Суду надала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність. Позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає. Дослідивши заяви сторін, письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. [PERSON], народилася [INFO], батьками якої є сторони по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 06.10.2007 року. Згідно рішення Дубенського міськрайонного суду від 24.10.2012 року шлюб між сторонами розірвано. Стаття 180 Сімейного кодексу України регламентує порядок та обов'язок батьків утримувати матеріальне становище платника аліментів; стан здоров'я та матеріальне становище дитини; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки, дитина проживає разом з матір'ю, потребує матеріального забезпечення, відповідач коштів на його утримання не надає, вихованням не цікавиться, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивача. Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору - 12835,25 грн. та судові витрати - 229,40 грн. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, за яким на даний час кошти не повернуті, що призвело до виникнення заборгованості, тому позивач був змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що стерджується оголошенням в газеті "Вільне Слово" №19 (14809) від 13.03.2014 року. Заяв про причини неявки чи розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Суд, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю та по справі можливе ухвалення заочного рішення. Як встановлено судом 27.01.2006 року між сторонами було укладено договір №б/н, за яким [PERSON] 27.01.2006 року отримала кредит у розмірі 2100 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку за кредитним договором №б/н від 27.01.2006 року станом на 30.09.2013 року заборгованість за договором становить 12835,25 грн., яка складається з наступного: 2091,60 грн. - заборгованість за кредитом ; 9656,26 грн. - заборгованість за відсотками; 1087,39 грн. - заборгованість по судовим штрафам. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобов'язання вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає до стягнення на користь позивача сплачені судові витрати у виді судового збору у розмірі 229,40 грн.. Розгляд справи проводився за відсутності сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві [PERSON] просить [PERSON], [INFO], визнати таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Свої вимоги обгрунтовує тим, що згідно договору купівлі-продажу від 20.06.1992 року являється єдинею власницею квартири [ADDRESS]. Зазначає, що у повній мірі реалізувати своє право не може, так як у квартирі зареєстроване місце проживання [PERSON], що стверджується довідкою про склад сім'ї №3952 від 26.05.2014 року та будинковою книгою. Стверджує, що відповідач 05 травня 2013 року забрав свої речі та переїхав на постійне місце проживання до своєї співмешканки у невідомому напрямку, на даний час місце його знаходження їй невідоме. Пояснює, що реєстрація відповідача за її місцем проживання позбавляє можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг. У поданій до суду заяві представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити та винести по справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, день, місце розгляду справи належним чином повідомлявся через оголошення в газеті "Вільне слово" №50 від 15.07.2014 року. Дослідивши зібрані по справі письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] являється власницею квартири [ADDRESS]. З долучених до справи матеріалів вбачається, що у спірному будинку зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO]. Факт непроживання відповідача у спірному будинку більше одного року стверджується долученими до матеріалів справи письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON]. Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своє власністю. Право власності є непорушним. Згідно ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом достовірно встановлено відсутність відповідача у спірному приміщені понад один рік без поважних причин. Жодних домовленостей про збереження за останнім права на проживання понад встановлені законом строки сторони не мали. Таким чином, суд прийшов до висновку, що [PERSON] втратив право на користування квартирою [ADDRESS], так як не проживає в ньому без поважних причин понад один рік.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві [PERSON] просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим будинком по вулиці Лісовики,80 в с.Глинськ Здолбунівського району Рівненської області. Свої вимоги обгрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок №80 по вулиці Лісовики в с.Глинськ Здолбунівського району Рівненської області. Стверджує, що у повній мірі реалізувати своє право не може, так як в зазначеному будинку зареєстроване місце проживання бувшого чоловіка [PERSON], [INFO]. Вказує, що 02 березня 2006 року з відповідачем розірвали шлюб. Зазначає, що 20 січня 2013 року [PERSON] поїхав у невідомому напрямку, до цього часу не приїжджав ні разу, не телефонував, місцезнаходження його невідоме. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час, день, місце розгляду справи був належним чином повідомлений,шляхом опублікування оголошення про виклик у суд в газеті ,,Вільне слово". Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши зібрані по справі письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] являється власницею будинку № 80 по вулиці Лісовики в с.Глинськ Здолбунівського району Рівненської області, що стверджується витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним № 6593940 від 24 лютого 2005 року. З долучених до справи документів вбачається,що [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [INFO]. Судом встановлено,що відповідач в січні 2013 року добровільно залишив спірний будинок і з того часу там не проживає. Факт непроживання відповідача у спірному будинку більше одного року в судовому засіданні ствердили свідки [PERSON],[PERSON] Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своє власністю. Право власності є непорушним. Судом достовірно встановлено відсутність відповідача у спірному приміщені понад шість місяців без поважних причин. Жодних домовленостей про збереження за останнім права на проживання понад встановлені законом строки сторони не мали. Таким чином, суд прийшов до висновку, що [PERSON] втратив право на користування житловим будинком по вулиці Лісовики,80 в с.Глинськ Здолбунівського району Рівненської області, так як не проживає в ньому без поважних причин понад шість місяців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві [PERSON] просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її навчання в розмірі 1/3 частини або 33 відсотків від всіх видів його заробітної плати щомісячно до закінчення її навчання, до досягнення нею 23-річного віку. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 26 липня 1986 року її мама уклала з відповідачем (батьком) шлюб в Здолбунівському РАЦСі Рівненської області, а/з №113, який розірвала в липні 2012 року. Стверджує, що навчається у Рівненському державному гуманітарному університеті на денній формі навчання, на 1 курсі факультету української філології, буде навчатися до 30 червня 2018 року. Вказує, що проживає разом з матір'ю, перебуває на її утриманні, добровільної згоди з батьком про сплату аліментів не досягнуто, а тому змушена звертатися з позовом до суду. Вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти у запропонованому розмірі, оскільки працює в Здолбунівському ПАТ "Волинь-Цемент", має середньомісячну зарплату 4500 грн. У поданій до суду заяві позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовільнити, а справу розглянути без її участі. У поданій до суду заяві відповідач позовні вимоги визнав повністю, просив позов задоволити, справу розглянути без його участі. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов до суду пред'явлений 26 вересня 2014 року, а тому відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дітей повинні стягуватися з указаної дати. Ураховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, суд при ухваленні рішення відповідно до ст.88 ЦПК України присуджує стягнення з відповідача судового збору в прибуток держави у розмірі 243 грн. 60 коп. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві [PERSON] просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від заробітку щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття. Свої вимоги обгрунтовує тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05 серпня 1995 року по 30 липня 2013 року, від якого мають двоє дітей: [PERSON], [INFO], якому на даний час виповнилося 18 років, [PERSON], [INFO]. Стверджує, що з вересня 2011 року відповідач з ними не проживає, не бере участі у вихованні дітей та не надає у добровільному порядку належної регулярної матеріальної допомоги на утримання дітей. Вказує, що діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач офіційно працює в Експлуатаційно-вагонному депо "Ковель", а тому має можливість сплачувати аліменти у запропонованому вище розмірі. У поданій до суду заяві позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовільнити, а справу розглянути без її участі. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю, не зеперечує щодо задоволення позову. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов до суду пред'явлений 27 січня 2015 року, а тому відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину повинні стягуватися з указаної дати. Ураховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, суд при ухваленні рішення відповідно до ст.88 ЦПК України присуджує стягнення з відповідача судового збору в прибуток держави у розмірі 243 грн. 60 коп. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved