Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] , посилаючись на обставини укладення між ТзОВ «Фінансова компанія є гроші» та відповідачем кредитного договору № 3259000570-026598 від 28 липня 2018 року про надання позики на умовах фінансового кредиту в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com. Відповідач не виконував договірних зобов`язань, станом на 1 листопада 2018 року виникла заборгованість з врахуванням процентів та штрафних санкцій в сумі 13991,1 грн. Оскільки 1 листопада 2018 року між ТзОВ «Фінансова компанія є гроші» та ТзОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» було укладено договір надання фінансових послуг факторингу №0111/2, відповідно до якого позивач набув статусу нового кредитора стягувача за договором № 3259000570-026598 від 28 липня 2018 року, останній просив стягнути з відповідача заборгованість за договором. Представник позивача письмовою заявою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] подав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позову не визнав, пояснив, що не укладав жодних договорів, його паспортними даними скористалися інші особи та неправомірно оформили кредит на його ім`я, СМС повідомлень з кодом на його телефон не надходило, подав заяву до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про вчинення кримінального правопорушення. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги необґрунтовані, а тому не підлягають задоволенню. Між ТзОВ «Фінанансова компанія «Преміум Актив» та ТзОВ «Фінансова компанія є гроші» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 0111/2, відповідно до умов якого до ТзОВ «Фінанансова компанія «Преміум Актив» перейшло право грошової вимоги, в т. ч. до [PERSON] за кредитним договором № 3259000570-026598 від 28 липня 2018 року, вказані обставини підтверджуються відповідним договором про надання фінансових послуг та витягом з акту прийому-передачі прав вимоги від 1 листопада 2018 року. В силу ст.ст. 512-519 ЦК України суд розцінює такими, що відповідають закону форма та порядок зміни кредитора у зобов`язанні, позивачем надані письмові докази про передачу йому первісним кредитором документів щодо зобов`язань відповідача а також про письмове повідомлення відповідача про наявне зобов`язання та відступлення права вимоги новому кредиторові у цьому зобов`язанні. Згідно договору № 3259000570-026598 від 28 липня 2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту позикодавець - ТзОВ «Фінансова компанія є гроші» надає позичальнику [PERSON] позику (споживчий кредит) в сумі 3000 грн. відповідно до заявки на отримання позики на термін до 27 серпня 2018 року, а позичальник зобов`язується отримати, повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою в порядку і в строк, визначений договором. Згідно п. 4.1 договору позика вважається наданою в момент отримання позичальником коштів в касі позикодавця, що підтверджується відповідним касовим ордером та/або зарахуванням коштів на поточний (картковий) рахунок позичальника. У відповідності до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до приписів ст.\~1055\~ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним. Згідно \~ст.\~13\~Закону України\~від 15\~листопада 2016\~року №\~1734-VIII\~«Про споживче\~кредитування» договір\~про споживчий\~кредит,\~договори про\~надання додаткових\~та супутніх\~послуг кредитодавцем\~і третіми\~особами та\~зміни до\~них укладаються\~у письмовій\~формі (у\~паперовому або\~електронному вигляді\~з накладенням\~електронних підписів,\~електронних цифрових\~підписів,\~інших аналогів\~власноручних підписів\~(печаток)\~сторін у\~порядку,\~визначеному законодавством).\~Кожна сторона\~договору отримує\~по одному\~примірнику договору\~з додатками\~до нього.\~Примірник договору,\~що належить\~споживачу,\~має бути\~переданий йому\~невідкладно після\~підписання договору\~сторонами. Примірник\~укладеного в\~електронному вигляді\~договору про\~споживчий кредит\~та додатки\~до нього\~надаються споживачу\~у спосіб,\~що дозволяє\~встановити особу,\~яка отримала\~примірник договору\~та додатків\~до нього,\~зокрема шляхом\~направлення на\~електронну адресу\~або іншим\~шляхом з\~використанням контактних\~даних,\~зазначених споживачем\~під час\~укладення договору\~про споживчий\~кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця. За приписами ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до\~ст.\~11\~Закону України\~від 3\~вересня 2015\~року №\~675-VIII\~«Про електронну\~комерцію» електронний\~договір укладається\~шляхом пропозиції\~його укласти\~(оферти)\~однією стороною\~та її\~прийняття (акцепту)\~другою стороною. Електронний\~договір вважається\~укладеним з\~моменту одержання\~особою,\~яка направила\~пропозицію укласти\~такий договір,\~відповіді про\~прийняття цієї\~пропозиції в\~порядку,\~визначеному частиною\~шостою цієї\~статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону № 675-VIII встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України\~"Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Одноразовий ідентифікатор (ст. 3 Закону № 675-VIII) - це одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до приписів ст. 1 Закону України від 5 жовтня 2017 року № 2155-VIII «Про електронні довірчі послуги» автентифікація - електронна процедура, яка дає змогу підтвердити електронну ідентифікацію особи, інформаційної або інформаційно-телекомунікаційної системи та/або походження та цілісність електронних даних. Ідентифікація особи - процедура використання ідентифікаційних даних особи з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних, в результаті виконання якої забезпечується однозначне встановлення фізичної, юридичної особи або представника юридичної особи; З доводів позивача договір про надання позики укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com з використанням позичальником електронного підпису у вигляді одноразового ідентифікатора коду з СМС-повідомлення у розділі Підписи сторін, в якому зазначені паспортні дані відповідача [PERSON] , його РНОКПП [NUMBER] та СМС код - 140633. Вказані реквізити також наявні у додатку № 1 договору, в якому визначений графік платежів. Як вбачається з розділу першого договору № 3259000570-026598 від 28 липня 2018 року заявка - це анкета в особистому кабінеті клієнта на веб-сайті товариства, встановленої форми, яка виражає намір клієнта отримати грошові кошти у позику (на умовах фінансового кредиту) та є невід`ємною частиною договору та узгоджений сторонами в додатку 1 до договору. Обставини перерахування коштів на картку одержувача № [NUMBER] в сумі 3000 грн. через АТ АТБ «Конкорд» підтверджуються договором про взаємодію при переказі коштів фізичним особам від 19 лютого 2018 року, довідкою № 1365 від 14 грудня 2018 року та платіжним дорученням № 5145 від 28 липня 2018 року, в якому зазначені обставини перерахування коштів [PERSON] на картку № [NUMBER] , РНОКПП особи [NUMBER] , посилання на номер договору та код авторизації - 6385731. Платіжне доручення не відповідає вимогам Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22,\~ згідно якої на всіх примірниках розрахункових документів реквізити засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. Доказів в обґрунтування обставин прийняття відповідачем [PERSON] умов договору (акцепту) про отримання у ТзОВ «Фінансова компанія є гроші» коштів, оформлення належності йому карткового рахунку, куди перераховані кошти, використання одноразового ідентифікатора та пристрою, за допомогою якої здійснювалась така ідентифікація, позивач не надав. Позивачем до матеріалів справи не додано заявки, з якої б вбачалося, що відповідач [PERSON] виявив намір отримати грошові кошти у позичальника та в якій зазначив відомості, що його ідентифікують. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, їх достатність , суд приходить до переконання, що позивачем не доведений факт виникнення зобов`язання у відповідача перед первісним кредитором, у зв`язку з чим у задоволенні позову ТзОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики слід відмовити за його недоведеністю.

Outcome: dismissed