Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

У жовтні 2014 року прокурор Компаніївського району в інтересах держави звернувся до Марївської сільської ради Компаніївського району, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання недійсним рішення сесії в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, визнання недійсним рішення сесії в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), про визнання недійсним державного акту на право власності на земельні ділянки виданих незаконно [PERSON]»ївською сільською радою Компаніївського району Кіровоградськозпде, внаслідок яких з комунальної власності вибули земсльні ділянки на території села [PERSON], під якими розташоване Юріївське золоторудне родовище, що є власністю народу України. Ухвалою суду від 18.06.2014 р. вищезазначені позовні заяви обєднано в одне провадження та присвоєно номер 391/1036/14-ц. В обґрунтування позову прокурор зазначив, що рішеннями Марївської сільської ради № 316 від 03 вересня 2009 року [PERSON] Сергію.В., [PERSON] Світлані.В., та № 296 від 18 червня 2009 р. [PERSON], [PERSON]. надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею по 0,25 га у власність кожного, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на території села [PERSON] Марївської сільської ради за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у землях запасу державної власності. Крім, того рішенням Марївської сільської ради № 360 від 18 листопада 2009 року, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надано у власність [PERSON] Сергію.В., [PERSON] Світлані.В., та [PERSON], [PERSON]І земельні ділянки площею 0,25 га за кожним для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. На підставі цих актів [PERSON] Сергій.В., [PERSON] Світлана.В., та [PERSON], [PERSON]І 28 грудня 2009 року отримали державні акти на право власності па земельну ділянку, які зареєстровано в установленому законом порядку. Зважаючи на те, що земельні ділянки надані для будівництва та обслуговування житлового будинку рахунок земель сільськогосподарського призначення, то вказані рішені прийняті всупереч ст.ст.22, 38, 39 Земельного Кодексу України (надалі ЗК України). На час прийняття вказаних рішень був відсутній генеральний план села [PERSON], межі села не були встановлені, тому рішення прийняті в порушення п.12 Перехідних положень ЗК України. Крім того, всупереч вимог ст. 118 ЗК України відповідачі 2,3,4,5 особисто не звертались до сільської ради, від їх імені діяла [PERSON] згідно супровідного листа Всеукраїнської громадської організації "Господарі землі", тобто не уповноважена особа. [PERSON] Сергій.В., [PERSON] Світлана.В., та [PERSON], [PERSON]І не мали на меті задоволення за рахунок отриманої у власність земельної ділянки особистих потреб шляхом розміщення житлової забудови, а їх метою було подальше відчуження земельної ділянки та передача підприємству, яке буде здійснювати промисловий видобуток золота Юріївського родовища, що є прихованою угодою, тому просив суд визнати недійсним рішення сесії Марївської сільської ради Компаніївського району; № 316 від 03 вересня 2009 року та № 296 від 18 червня 2009 р. в частині надання дозволу на розробленя проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] Сергію.В., [PERSON] Світлані.В., та [PERSON], [PERSON], рішення сесії Марївської сільської ради Ж» 360 від 18 листопада 2009 року частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність [PERSON] Сергію.В., [PERSON] Світлані.В., та [PERSON], [PERSON] земельної ділянки кожному площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) Просив визнати недійсним державні акти на право власності на земельні ділянки видані [PERSON] Сергію.В., [PERSON] Світлані.В., та [PERSON], [PERSON], зобовязати останніх повернути земельні ділянки територіальній громаді [PERSON]»ївській сільській раді Компаніївського району. В судовому засіданні позивач подав заяву про часткову відмову від позовних вимог, а саме в частині позовних вимог до [PERSON] Сергія.В., [PERSON] Світлани.В., та [PERSON], [PERSON]., про зобовязання його повернути територіальній громаді в особі Марївської сільської ради Компаніївського району земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку на території с. Тернова Балка площею 0,25 га, вартістю 10550 грн. кожна. Ухвалою суду клопотання позивача задоволено, закрито провадження по справі в частині наведених позовних вимог. В судовому засіданні прокурор надав наказ Генеральної прокуратури України № 83ш від 23.09.2015 р. згідно з якого виключено з штатного розпису, зокрема прокуратуру Компаніївського району, та включено штатні розписи Олександрійську місцеву прокуратуру в яку увійшов у тому числі Компаніївський відділ. Враховуючи наведену реорганізацію судом замінено прокуратуру Компаніївського району Кіровоградської області на Компаніївський відділ Олександрійської місцевої прокуратури. Відповідач [PERSON]»ївська сільська рада Компаніївського району, яку представляв голова ради [PERSON], під час судового розгляду усно повідомила, що проти позову заперечує. Зазначила, що рада діяла в межах повноважень наданих законом. Люди звернулись з відповідними заявами, пройшли передбачену на той час процедуру оформлення земельних ділянок, отримали погодження у всіх органів, які за це відповідають та у передбаченому законом порядку отримали державні акти на право власності на земельні ділянки. Зазначила, що само по собі с. Тернова Балка інувала, там були раніше будинки які на даний розвалені. Дані землі не підпадають під сільськогосподарське призначення. Також повідомила, що вона була депутатом у момент голосування за оскаржувані рішення. Жодних обмежень або інформацію про золо валютне родовище депутати не володіли. Вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. Представник відповідачів 2, 3, 4, 5, - [PERSON] позовні вимоги не визнала суду пояснила. Надала суду письмові заперечення проти позову. Зазначила, що її довірителями у передбачений законом порядок у власність отримано земельні ділянки. Жодних порушень з їх сторони не відбулось. Про те, що під землею, якою володіють люди, знаходиться родовище нікому відомо не було. Крім того, надала заяву про застосування позовної давності до вимог позивача, оскільки ним пропущено трирічний строк позовної давності для звернення до суду з таким позовом. Суд, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, дослідивши надані письмові документи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішеннями сесії Марївської сільської ради № 296 від 18 червня 2009 р. та № 316 від 03 вересня 2009р. [PERSON] Сергію.В., [PERSON] Світлані.В., та [PERSON], [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га у власність для будівництва обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у землях запасу державної власності за адресою: с. Тернова Балка [PERSON]»ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. Рішенням сесії Марївської сільської ради Компаніївського району від 18 листопада 2009 року № 360 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки) та надано у власність [PERSON] Сергію.В., [PERSON] Світлані.В., та [PERSON], [PERSON], земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови Марївської сільської ради в с.Тернова Балка, присвоєно адресу вказаним земельним ділянкам. На підставі цього рішення сесії, 28 грудня 2009 року [PERSON] Сергію.В., [PERSON] Світлані.В., та [PERSON], [PERSON] видано державні акти на право власності на земельну ділянку [PERSON]: ЯК № 850565, земельна ділянка розташована в с. Тернова Балка по вул. Калинова, 4; ЯК № 850564, земельна ділянка розташована в с. Тернова Балка по вул.Калинова, 2; ЯК № 850521, земельна ділянка розташована в с. Тернова Балка по вул. Бузкова, 10, ЯК № 850541, земельна ділянка розташована в с. Тернова Балка по вул. Грушевського, 16 цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Вказане право власності на земельну ділянку зареєстровано відповідачами 2, 3, 4, 5 в установленому законом порядку, земельним ділянкам присвоєно кадастрові № 3522883000:53:000:0065, № 3522883000:53:000:0064, № 3522883000:53:000:0021. Частина перша ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування Україні» передбачає, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцеве самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Як свідчить зміст статті 12 Земельного кодексу України (в редакції чинної на час виникнення спірних правовідносин), розпорядження землям: територіальної громади села, у тому числі передача їх у власність, належить д повноважень сільської ради та здійснюється відповідно до вимог цього кодексу. Частина 6 статті 118 ЗК України ( в редакції чинній на час виникнення; спірних правовідносин) передбачає, що громадяни, зацікавлені в одержанн безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунально власності, зокрема для ведення садівництва, будівництва і обслуговуванн: жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у межа: норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання. Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та подається на розгляд відповідної місцевої державно адміністрації або органу місцевого самоврядування. У місячний термії відповідна рада розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність. Згідно із статтями 18-21 Земельного кодексу земельний фонд України відповідно до цільового призначення поділяється на девять категорій, кожна з яких має свій правовий режим залежно від характеру землекористування, системи державних органів, що здійснюють функції державного управління землями та обсягом компетенції цих органів у галузі правління використання земельних ділянок. Кожна із вказаних категорій може перебувати у запасі. Цільове призначення земель - це встановлені законодавством порядок, умови та межі використання земель для конкретних цілей відповідно до їх категорій. Цільове призначення конкретної земельної ділянки залежить від категорії земель, з яких її виділено, від планування та зонування території і є встановленою компетентним органом при наданні земельної ділянки межею її використання для конкретного призначення відповідно до затверджених планів розвитку території, зонування земель, а також правового режиму відповідної категорії земель. Віднесення земель до тієї чи іншої категорії, а також їх використання в межах відповідної категорії відповідно до ст.20 Земельного кодексу України віднесено до компетенції органу місцевого самоврядування (сільської ради за обставинами даної справи). Землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції,з здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури або призначені для цих цілей. До земель сільськогосподарського призначення належать: а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження,сіножаті, пасовища та перелоги); б) сільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісового фонду, землі під господарськими будівлями і дворами, землі тимчасової консервації тощо). Землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам для ведення особистого селянського господарства. Будівництво житлових будинків в межах населених пунктів здійснюється на землях житлової та громадської забудови, які є самостійною категорією структурі земельного фонду України. До категорії земель житлової та громадської забудови належать земелы ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщенн житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших обєктів загальної користування відповідно до генерального плану населеного пункту, іннк містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою дотриманням державних стандартів І норм, регіональних та місцевих прави забудови (п. «б» ч.1 ст.19, ст.ст.38,39 ЗК). Тобто, характерною ознакою земель житлової та громадської забудови їх розташування у межах населених пунктів. Як свідчить зміст заяв від 15.01.2015р. [PERSON] [PERSON], [PERSON] [PERSON], та [PERSON], [PERSON] голові Марївської сільської ради про надання у власність земельних ділянок площею 0,25га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і спору (присадибна ділянка) вони просила виділити їм землю за рахунок земел житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі Марївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. За даними проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок власність громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) за адресою с.Тернов Балка, відведення земельних ділянок здійснено з категорії земель - житлової та громадської забудови. Згідно пояснювальної записки до вказаного проекту землеустрою, на момент обстеження земельні ділянки за основним цільовим призначенням відносились до категорії - землі житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі. Проектом відведення не передбачена зміна цільового використання земельних ділянок. Запроектовані до відведення земельні ділянки розташовані в межах населеного пункту в селі [PERSON], відводяться за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі. За висновком Компаніївської районної державної адміністрації від 2 червня 2009 року по проекту землеустрою щодо відведення - земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) райдержадміністрація погодила відведення цих земельних ділянок загальною площею 17га (в тому числі земельних ділянок [PERSON] Сергія.В. [PERSON] Світлані.В., та [PERSON], [PERSON]І.), з яких 17га під житловою забудовою з рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запас Марївеької сільської ради. Згідно довідки відділу Держземагенства у Компаніївському районі від 27.10.2014р., наданої на запит прокурора, станом на 18 червня 2009 року земельні ділянки, які передані [PERSON] Сергія.В. [PERSON] Світлані.В., та [PERSON], [PERSON], згідно форми 6-зем відносилась до земель житлової та громадської забудови (присадибні ділянки). За таких обставин, саме по собі зазначення, яке є помилковим у рішеннях сільської ради № 296 від 18 червня 2009 р. та від 3 вересня 2009 року № 316 про надання дозволу на розробку проектної документації щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель сільськогосподарського призначення, не свідчить про порушення цільового призначення землі, оскільки фактично земельна ділянка надана за рахунок земель житлової та громадської забудови і саме для мети індивідуального житлового будівництва, тобто відповідно до вимог закону. Статтею 173 ЗК України визначено, що межа району, села, селища, міста, району у місті - це умовна замкнена лінія на поверхні землі, що відокремлює територію району, села, селища, міста, району у місті від інших територій. Відповідно до пункту «б» частини першої статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу. Відповідно до статті 21 Закону України від 16 листопада 1992 року № 2780-Х1І «Про основи містобудування» визначення територій і вибір земель для містобудівних потреб здійснюється відповідно до затвердженої містобудівної документації місцевих правил забудови з урахуванням планів земельно-господарського устрою. Закон України «Про планування і забудову територій» сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи визначених законом, відповідно до генеральних планів населених пунктів, у тому числі, вирішують питання вибору, вилучення (викупу), надання у власність чи в користування земельних ділянок. Відповідно до пункту 12 розділу X «Перехідні положення» ЗК України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів відповідні органи виконавчої влади. Використання земельних ділянок для забудови здійснюється відповідно до містобудівної документації. Містобудівна документація являє собою затверджені текстові та графічні матеріали, якими регулюються планування, забудова та інше використання територій, з урахуванням яких визначається цільове призначення земель. До містобудівної документації належать: генеральний план населеного пункту, схема планування території, детальний план території тощо. Згідно ст.1 Закону України «Про планування і забудову територій» генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, яка визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту. Відповідно до частини 2 ст.173 ЗК України межі села встановлюються і змінюються за проектами землеустрою, які розробляються відповідно до техніко-економічного обґрунтування їх розвитку, генеральних планів населених пунктів (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин). Статтею 46 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що для встановлення і зміни меж адміністративно-територіальних утворень розробляються проекти землеустрою щодо встановлення і зміни меж відповідних адміністративно-територіальних утворень. Статтею 176 Земельного Кодексу України передбачено, що межі адміністративно-територіальних утворень посвідчуються державним актом України. Форма та порядок видачі державного акта України на межі адміністративно-територіального утворення встановлюються Верховною Радою України. [PERSON], діючими нормативно-правовими актами не затверджено форму та порядок видачі державних актів України на межі адміністративно-територіальних утворень. Згідно ст.55 Закону України «Про землеустрій» встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодзичних і картографічних матеріалів. Встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Таким чином, межі населеного пункту вважаються встановленими, а органи місцевого самоврядування набувають права розпоряджатися земельними ділянками, які відповідно до розроблених проектів щодо встановлення меж відповідної сільської, селищної, міської ради включаються до їх територій, після встановлення (винесення) меж території населеного пункту в натуру (на місцевість), закріплення території межовими знаками та внесення відомостей про земельну ділянку до державного земельного кадастру. Системний аналіз Законів України «Про планування і забудову територій» і «Про землеустрій» свідчить що, до земель населених пунктів, у тому числі земель житлової та громадської забудови, існує подвійна система планування їх використання - містобудівна та землевпорядна. Згідно довідок Марївської сільської ради генеральний план [PERSON] відсутній. Відсутність генерального плану села-підтверджена довідкою відділу Деркземагенства у Компаніївському районі, листом Компаніївської районної державної адміністрації. [PERSON], згідно довідки Марївської сільської ради межі населеного пункту чітко визначені по всіх картографічних матеріалах сільської ради. Картографічні матеріали про межі с.Тернова Балка в сільській раді зберігаються у вигляді документації про грошову оцінку населених пунктів за 1998 рік, про встановлення меж земель в границях Марївської сільської ради за 1991 рік, матеріалів про інвентаризацію земель сільської ради за 1991 рік. За даними пояснювальної записки проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в с. Тернова Балка Компаніївського району, на момент обстеження земельні ділянки за основним цільовим призначенням відносились до категорії : землі житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі. Запроектовані до відведення земельні ділянки розташовані в межах населеного пункту села [PERSON], на землях житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі Марївської сільської ради та мають прості конфігурації. Згідно довідки відділу Держземагенства у Компанїївському районі, наданої на запит прокурора, в Публічній кадастровій карті України виділено межі села [PERSON] Марївської сільської ради Компаніївського району. В архіві відділу Держземагенства наявна технічна документація по грошовій оцінці земель сіл Марївка, Зелене, [PERSON], які підпорядковані Марївській сільській раді, де уточнювались планово-картографічні основи населених пунктів. Як свідчить технічна документація по грошовій оцінці земель сіл Марївка, Зелене, [PERSON] Компаніївського району, вона розроблена у 1998 році Українською Академією аграрних наук (Кіровоградський філіал) за замовленням Управління земельних ресурсів Кіровоградської області. За даними розділу 1.2 Технічної документації планово-картографічною основою сіл є плани в масштабі 1:10000, складені у 1988 році Кіровоградським філіалом інституту землеустрою УААН під час проведення корегування планово-картографічного матеріалу території СПСС «Нива». Загальна площа земель села [PERSON] складає 37,4га. Корегування планово-картографічного матеріалу територій населених пунктів проведено у 1997 році. Внаслідок корегування на планово- картографічний матеріал нанесені квартали нової забудова та особистих підсобних господарств. В межах кожного кварталу окремо відображені землі житлової забудови та землі загального користування, уточнена і доповнена мережа засновників та землекористувачів. В результаті проведення робіт складене креслення території села [PERSON] в масштабі 1:10000 з відображенням меж земельних угідь та категорій земель, визначені площі земель різних категорій та угідь, складені експлікації земель. Відповідно до додатку 1 - це план земельної ділянки села [PERSON], масштабом 1:50000, на якому визначені межі села, номери кварталів, землі загального користування. Загальнодоступною Публічною кадастровою картою України підтверджується, що відомості про межі населеного пункту села Тернова Балка Компаніївського району Кіровоградської області та відомості щодо меж земельних ділянок, наданих у власність [PERSON] Сергію.В., [PERSON] Світлані.В., та [PERSON], [PERSON] внесені до державного земельного кадастру. Планом земельної ділянки села [PERSON], Публічною кадастровою картою України та збірним кадастровим планом Компаиіївського району підтверджується, що село [PERSON] має встановлені межі, спірні земельні ділянки, які надані у власність [PERSON] Сергію.В., [PERSON] Світлані.В., та [PERSON], [PERSON] , розташовані у межах села Тернова Балка Компаиніївського району Кіровоградської області . Надані прокурором рішення сесії Марївської сільської ради від 15 березня 2013 року № 219 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо встановлення та зміни меж сіл сільської ради, від 15 жовтня 2013 року № 287 про погодження проекту землеустрою щодо встановлення меж сіл Марївка, Зелене, [PERSON] Марївської сільської ради Компаніївського району не спростовують наявність встановлених меж села [PERSON] станом на час прийняття рішень щодо надання відповідачам у власність спірної земельної ділянки, а свідчать про необхідність зміни меж населеного пункту, зокрема села [PERSON] у звязку із збільшенням його площі з 37,4га (станом на 1998 рік) до 46,9110га станом на 2013 рік. Різні висновки відділу регіонального розвитку містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Компаніївської районної державної адміністрації до повноважень якого входить погодження розташування земельних ділянок для будівництва та обслуговування саме від 19 лютого 2009 року про можливість відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, яким не погоджено розташування земельних ділянок в селі [PERSON] балка та на висновок цього органу від 15 червня 2009 року, яким таке розташування пізніше погоджено, не є безспірним доказом відсутності встановленої законом документації щодо підтвердження меж населеного пункту, оскільки вказаний відділ при наданні висновків, розглядає той пакет документів, який було надано у конкретному випадку, тобто станом на лютий 2009 року та на червень 2009 року. Крім того судом враховується, пояснення голови ради яка зазначила, що не маючи позитивного висновку вказаного відділу, сільська рада не головувала б за оскаржувані рішення. Прокурор не надано доказів притягнення посадових осіб відділу регіонального розвитку містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Компаніївської районної державної адміністрації до кримінальної чи іншої відповідальності. Не надано чітких пояснень суду на підставі чого вказаний відділ спочатку не погоджував розташування вказаних ділянок, а потім надав позитивне погодження. Як свідчить зміст супровідного листа Всеукраїнської громадської організації «Господарі землі», особи, зазначені у списку, зокрема [PERSON] (п.31 списку) доручають [PERSON] JI.C. бути їх представником у відділі земельних ресурсів, сільській раді і інших установах з питань щодо набуїтя права власності на землю, що розташована в с. Тернова Балка Компаніївського району Кіровоградської області. Представнику' надається право, зокрема подавати від свого імені документи, заяви. Згідно витягу з журналу реєстрації заяв по земельних питаннях на сесію Марївської сільської ради (номенклатура 07-16) 23 грудня 2008р. за № 71,72 та 17 червня 2009 року за № 41, 42, зареєстровано заяви [PERSON] Сергія.В., [PERSON] Світлани.В., та [PERSON], [PERSON]І про вибір місця розташування земельних ділянок площею 0, 25га кожному в с.Тернова Балка. В технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі та виготовленню державних актів на право власності на земельні ділянки [PERSON] Сергію.В., [PERSON] Світлані.В., та [PERSON], [PERSON]І в с. Тернова Балка по вул. Калинова, 4; по вул.Калинова, 2; по вул. Бузкова, 10; по вул. Грушевського, 16 містяться заяви від 23 грудня 2008р. за № 71,72 та 17 червня 2009 року за № 41, 42, голові Маріївської сільської ради від [PERSON] Сергію.В., [PERSON] Світлані.В., та [PERSON], [PERSON] про надання відповідно до ст.ст.40, 118, 121, 125 ЗК України у власність земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Докази того, що вказану заяву посвідчили своїм підписом не особисто [PERSON] Сергій.В., [PERSON] Світлана.В., та [PERSON], [PERSON], в матеріалах справи відсутні. Відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до пояснювальної записки заступника Голови правління ПАК «Надра України» по обгрунтуванню необхідності отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення Юріївського золоторудного родовища, територія родовища розташована на правобережжі Дніпра, в долині ріки Інгул, в межах Компанїівського району Кіровоградської області на сільськогосподарських угіддях СТОВ села [PERSON]. Розроблено програму робіт та план розвитку робіт на Юріївському родовищі золота на 2007-2012 роки. Як на окрему підставу для визнання незаконними рішень сесії Марївської сільської ради та недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого [PERSON] Сергію.В., [PERSON] Світлані.В., та [PERSON], [PERSON]І, прокурор посилався на порушення ст.4 Кодексу України про надра. Згідно ст.4 Кодексу України Про надра, надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Позивач обґрунтовував позов тим, що [PERSON] [PERSON], [PERSON] [PERSON], та [PERSON], [PERSON] на території Марївської сільської ради не проживають, а тому не були зацікавлена в одержанні земельної ділянки саме для будівництва та обслуговування жилого будинку, не мали на меті задоволення особистих потреб шляхом розміщення житлової забудови. Дійсною метою отримання земельної ділянки було подальше її відчуження та передача підприємству, що буде здійснювати промисловий видобуток золота Юріївеького родовища, над яким розташована земельна ділянка відповідача. Доводи прокурора про те, що дії [PERSON] Сергію.В., [PERSON] Світлані.В., та [PERSON], [PERSON]І щодо набуття землі у власність, є прихованою угодою, порушують право власності народу України на надра, є припущенням, яке не грунтується на безспірних доказах. На підтвердження доводів про те, що наданням [PERSON] [PERSON], [PERSON] [PERSON], та [PERSON], [PERSON] земельних ділянок, порушується право власності Українського народу на надра, прокурором надано довідку ДГІ «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про кадастрові номери земельних ділянок, які розташовані в межах границі території з географічними координатами Юріївського золоторудного родовища та збірний кадастровий план Компаніївського району, згідно якого земельні ділянки [PERSON] Сергія.В., [PERSON] Світлани.В., та [PERSON], [PERSON] частково знаходиться в межах зазначених координат. [PERSON], за даних обставин, сама по собі наявність корисних копалин в землі, яка надана особі у власність, не є підставою для визнання недійсним державного акту на право власності на землю. Не надано доказів будь яких обмежень щодо розпорядження вказаними землями сільською радою, або знаходження саме землі під родовищем під охороною держави, обмеженнями тощо. Відомості про те, що на час прийняття рішень про надання у власність [PERSON] Сергію.В., [PERSON] Світлані.В., та [PERSON], [PERSON]І земельної ділянки, були будь-які застереження, обмеження (обтяження) у звязку з наявністю родовища у надрах землі, в матеріалах справи відсутні. Позивачем не доведено незаконність набуття [PERSON] Сергієм.В., [PERSON] Світланою.В., та [PERSON], [PERSON]І земельної ділянки у власність. Відповідно до ст.14 Конституції України право власності на землю гарантується. 17 липня 1997 року Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та протоколи до неї, в тому числі і обовязковість застосування національними судами України норм конвенції та Першого Протоколу до неї як частини національного законодавства. Згідно зі ст.1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Законодавством України передбачено, що здійснення окремих видів користування надрами можливе без вилучення земельних ділянок у попередніх власників чи користувачів і передачі в користування суб'єктам надрокористування. Відповідно до ст. 97 Земельного кодексу України підприємства, установи та організації, які здійснюють геологознімальні, пошукові, геодезичні та інші розвідувальні роботи, можуть проводити такі роботи на підставі угоди з власником землі або за погодженням із землекористувачем. З урахуванням системного аналізу норм чинного законодавства та матеріалів справи суд вважає, що прийняття Марївською сільською радою оскаржуваних рішень відбувалось в межах компетенції, передбаченої Земельним кодексом України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та з додержанням вимог, встановлених чинним на той час законодавством, тому підстави для визнання недійсними оспорюваних рішень,визнання недійсним державного акту на право власності на землю відсутні. Суд критичної оцінює пояснення прокурора, що їм стало відомо про прийняті рішення [PERSON]»ївською сільською радою № 316 від 03 вересня 2009 року [PERSON] Сергію.В., [PERSON] Світлані.В., та № 296 від 18 червня 2009 р. [PERSON], [PERSON]. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею по 0,25 га у власність кожного, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на території села [PERSON] Марївської сільської ради за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у землях запасу державної власності та рішення Марївської сільської ради № 360 від 18 листопада 2009 року, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та наданння у власність [PERSON] Сергію.В., [PERSON] Світлані.В., та [PERSON], [PERSON]І земельних ділянок площею 0,25га за кожним для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд лише в 2014р. після проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосування законів № 17 від 11.04.2014 р.. Відповідно до ст. ст.\~256,\~257 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Отже, за змістом зазначеної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й обєктивної можливості цієї особи знати про ці факти. Прокурор протягом 2009-2014 рр. був наділений правом проводити перевірки будь-яких рішень сільських рад Компаніївського району, крім того контролюючих органів, які відповідають про погодження отримання громадянами у приватну власність земельних ділянок. Отже суд критично оцінює пояснення представника місцевої прокуратури що їм про вказані рішення стало відомо лише після проведення перевірки. Позивач звернувся до суду з позовами про визнання недійсними рішень сесії Марївської сільської ради в частині, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку 14.10.2014, 20.11.2014 та 21.11.2014 року, тобто прострочивши своє право на таке звернення більш, як на чотири роки. Згідно ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Відповідно до положення частини 3 та 4 ст. 267 ЦК України, що позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Така позиція викладена, зокрема, у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14: встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. Представник відповідачів [PERSON] 14.07.2015р. подала до суду заяву про застосування позовної давності. Заяв щодо поновлення строку позовної давності, суду не заявлялось. Представник позивача не представив жодного доказу поважності причин пропуску строку позовної давності. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог в звязку з пропуском позивачем строку позовної давності.

Outcome: dismissed