Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач, представник ПАТ КБ " Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.06.2010 року [PERSON], отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується\~\~п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобіганню виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Відповідно до ч.1, 2 ст. 549 ЦК України та п.2.1.1.7.6 Договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень ( в еквіваленті 500 гривень за кредитними картками, відкритим у валюті USD) + 5 % від суми позову. Відповідно до п.п.2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 Договору, Банк має право вимагати достроково виконання боргових зобовязань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договорів. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 05.12.2016 року має заборгованість 12062,02 гривень, яка складається з наступного: - 3479,59 грн. тіло кредиту; - 2817,65 грн. нараховано процентів за користуванням кредитом; 4714,21 грн. нараховано пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 550,57 грн. - штраф (процентна складова). В зв'язку з вищевикладеним представник позивача, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 12062,02 грн. за кредитним договором № б/н від 29.06.2010 року; судові витрати у розмірі 1600,00 гривень. В судове засідання представник позивача, [PERSON] не з"явився, але надав на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої просить розглянути дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не прибув, але надав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути дану цивільну справу без його участі, провадження по справі просить закрити, так як ним було погашено заборгованість в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідачем по справі [PERSON] було надано до суду виписку по картці/рахунку і додатковим рахункам договору за період 25.01.2017 - 25.04.2017 року. Відповідно до вимог представника ПАТ КБ «Приватбанк» сума заборгованості за кредитним договором у боржника перед банком, яка підлягає стягненню складає 12062,02 гривень, згідно виписки по картці/рахунку і додатковим рахункам договору, яку надав відповідач - усього надходжень на картку складає 12214,22 гривень, всього витрат -2871,57 гривень. Отже, грошова заборгованість перед банком у боржника [PERSON] на час розгляду справи відсутня. Таким чином, аналізуючи надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем задоволено позовні вимоги позивача в повному обсязі, а отже суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову у звязку з фактичним виконанням зобовязань. \~\~\~ Визнання позову чи добровільне задоволення вимог відповідачем після пред'явлення позову не звільняє його від відшкодування понесених позивачем судових витрат при ухваленні рішення або при закритті провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову з мотивів задоволення його вимог відповідачем, вказана позиція також відображена у п. 12 Постанови пленуму ВСУ № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але, відповідач надав до суду квитанцію про сплату судового збору на користь ПАТ КБ « Приватбанк» на суму 1600,00 гривень, таким чином суд приходить до висновку також про відсутність підстав для задоволення вимоги про стягнення судового збору з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ « Приватбанк» в сумі 1600,00 гривень у звязку з його сплатою. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed