Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

У січні 2020 року позивач, АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Київ), з підстав прострочення зобов`язання за договором пред`явив через суд вимоги на предмет солідарного стягнення з відповідачів, [PERSON] та [PERSON] , заборгованості станом на 29 жовтня 2019 року на суму 159 550,49 грн., та становить суму основного боргу за кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором за період з 10 грудня 2017 року по 31 січня 2018 року. АТ КБ «ПриватБанк», будучи правонаступником публічного акціонерного товариства, в обґрунтування підстав позову посилається на укладення 21 жовтня 2016 року з відповідачем [PERSON] у письмовій формі кредитного договору № DNCOLON06904 за умовами якого позичальник отримав кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії у розмірі 1 587 204,158 грн., яким надано 540 443,53 грн. на реструктуризацію заборгованості за Умовами та правилами надання банківських послуг № [NUMBER] (кредитний ліміт на поточний рахунок), укладений між банком та ПП «БІР ТРЕЙДЕР»; 956 888,99 грн. на реструктуризацію заборгованості за Договором про надання банківської гарантії №G0815/1260 від 19.08.2016, укладеного між банком та ПП «БІР ТРЕЙДЕР»; 14 005,00 грн. на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п.2.1.6, 2.2.10 цього договору; 75 866,63 грн. на сплату судових витрат, передбачених п.п.2.2.13, 2.3.12, 6.8 цього Договору. В забезпечення виконання зобов`язання [PERSON] за цим договором з [PERSON] укладено Договір поруки № DNCOLON06904 від 21 жовтня 2016 року, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності, проте відповідачі [PERSON] та [PERSON] належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконували, у зв`язку з чим станом на 29 жовтня 2019 року виникла заборгованість в сумі 4 176 268,40 грн., однак позивач просив стягнути з відповідачів лише заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 37 613,81 грн. та пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором за період з 10 грудня 2017 року по 31 січня 2018 року в розмірі 121 936,68 грн. та понесені судові витрати. Відповідачі свій відзив не подали, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляли і про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином згідно з ст. ст. 131, 187 ч. 6 ЦПК України за останнім відомим суду підтвердженим зареєстрованим місцем його постійного проживання (перебування), однак [PERSON] 16 квітня 2020 року та 13 травня 2020 року до канцелярії суду подавав клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину в Україні, що свідчить про обізнаність відповідача про розгляд справи судом. З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою суду від 03 лютого 2020 року з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином. У судове засідання не з`явилися всі учасники справи, і про причини своєї неявки відповідачі не повідомили, подаючи клопотання лише про відкладення судового засідання на 27 квітня, 14 травня 2020 року, на підставі чого без фіксування судового процесу технічними засобами проведений заочний розгляд справи згідно з ст. ст. 280, 281 ЦПК України з урахуванням письмової згоди позивача, від якого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, яка з`ясуванню обставин не перешкоджає. Суд, дослідивши зібрані докази, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами з задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що 21 жовтня 2016 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого згідно Статуту є АТ КБ "Приватбанк", та [PERSON] укладений Кредитний договір № № DNCOLON06904, за умовами якого позичальник отримав позичальник отримав кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії у розмірі 1 587 204,158 грн., яким надано 540 443,53 грн. на реструктуризацію заборгованості за Умовами та правилами надання банківських послуг № [NUMBER] (кредитний ліміт на поточний рахунок), укладений між банком та ПП «БІР ТРЕЙДЕР»; 956 888,99 грн. на реструктуризацію заборгованості за Договором про надання банківської гарантії №G0815/1260 від 19.08.2016, укладеного між банком та ПП «БІР ТРЕЙДЕР»; 14 005,00 грн. на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п.2.1.6, 2.2.10 цього договору; 75 866,63 грн. на сплату судових витрат, передбачених п.п.2.2.13, 2.3.12, 6.8 цього Договору (пункти А.1, А.2 договору). В забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за цим договором з [PERSON] укладено Договір поруки № DNCOLON06904 від 21 жовтня 2016 року, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності. (п.п.1.1, 1.2 договору поруки). Відповідно до п.п. А.6, А.7, А.8 договору позичальник сплачує за користування кредитом фіксовані проценті у розмірі 28% річних. У випадку порушення позичальником будь-якого грошового зобов`язання позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,156 % від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочки. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою, передбаченою повідомленням. Дата сплати процентів зазначена у Графіку зменшення поточного ліміту (Додаток №1 до цього договору), починаючи з дати підписання цього договору. Крім того, відповідно до п.6.1 Договору у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов`язань зі сплати процентів за користування кредитом, термінів повернення кредиту, передбаченого Графіком зменшення поточного ліміту, а також винагороди, передбаченої п.п.2.2.5, 4.4, 4.5, 4.6 цього договору, позичальник сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, (у %річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу. Також узгоджений Графік зменшення поточного ліміту, що є Додатком №1 до Кредитного договору № DNCOLON06904 від 21 жовтня 2016 року (а.с.21). Відповідно до повідомлення, яке надіслано на адресу відповідачам за вих. 30.1.0.0/2-61021DNCOS358 від 02 грудня 2019 року встановлений строк погашення простроченої заборгованості не пізніше 5 календарних днів з дати одержання цього повідомлення(а.с.9,10). На підтвердження надіслання повідомлення позивачем до матеріалів справи надані реєстри згрупованих поштових відправлень-рекомендованих листів з підтвердженням оплати їх надіслання 12 грудня 2019 року, де видно надіслання повідомлень на адресу [PERSON] , штрих-код [NUMBER] , та на адресу [PERSON] , штрих-код [NUMBER] (а.с.11,12). Таким чином, у відповідачів настав строк сплати прострочених платежів за Кредитним договором № DNCOLON06904 від 21 жовтня 2016 року та договором поруки DNCOLON06904 від 21 жовтня 2016 року, однак жодних погашень простроченої заборгованості відповідачами не здійснено, як і не здійснено їх у зв`язку з порушення цивільної справи судом, що свідчить про уникнення виконання умов договорів. При цьому, звертаючись до суду з цим позовом, банк просив стягнути з відповідачів як солідарних боржників лише заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 37 613,81 грн. та пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором за період з 10 грудня 2017 року по 31 січня 2018 року в розмірі 121 936,68 грн., хоча повний розмір заборгованості становить 4 176 268,40 грн. станом на 29 жовтня 2019 року. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі після надіслання повідомлення банком та його отримання платежів на виконання умов кредитного договору не здійснювали, у зв`язку з чим за ст. 610 ЦК України є такими, що прострочили зобов`язання. За встановлених обставин, перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] в порушення ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України не сплачували кредит обумовленими Графіком зменшення поточного ліміту, що є Додатком №1 до Кредитного договору № DNCOLON06904 від 21 жовтня 2016 року, і з порушенням ст. 529 ЦК України відступили від умов про частину, виконуваного обов`язку і строків виконання, у зв`язку з чим станом на 29 жовтня 2019 року прострочили виконання згідно з ст. 612 цього Кодексу щодо повернення позивачу заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 37 613,81 грн. та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором за період з 10 грудня 2017 року по 31 січня 2018 року в розмірі 121 936,68 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України відносяться на рахунок відповідачів в рівних частинах.

Outcome: approved