Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за Кредитним договором №11355323000 від 03 червня 2008 року на загальну суму 674 110,26 грн., яка включає: заборгованість за кредитом в сумі - 254 420,00 грн.; заборгованість за відсотками в сумі - 419 689,00 грн., свою вимогу мотивує тим, що відповідачем порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог. Представник позивача ПАТ «Дельта банк» - Стрикаль С.В. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 03 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено Кредитний договір №11355323000, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 12 915,77 доларів США, еквівалент за курсом НБУ на день укладення Договору становить 62 667,32 грн., процента ставка за користування кредитом протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, встановлюється в розмірі 15,00% річних, після закінчення цього строку та кожного наступного місяця процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Договору, з кінцевою датою повернення кредиту не пізніше - 03 червня 2015 року. (а.с. 7-13) Відповідно до п. 4.1 розділу 4 Договору встановлено, що за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредит ( всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку пеню в порядку визначеному умовами договору. Банк може використати право на застосування пені, починаючи з 32 (тридцять другого) календарного дня, рахуючи з дати порушення Позичальником терміну виконання свого грошового зобов'язання, передбаченого цим Договором та/або Кредитним договором . Відповідно до умов п. 3.4.1. Договору, позичальник зобов'язується використовувати кредит на зазначені у Договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунки Банк в порядку та на умовах, передбаченим Договором, а саме на рахунок [NUMBER] в АКІБ « УкрСиббанк» , код Банку (МФО) 351005. Цільове призначення кредиту - придбання авто - марки Daewoo, модель Nexia, рік випуску 2008 року, колір бежевий, тип ТЗ Легковий Седан, номер агрегатів: шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER], що є предметом застави, яка складає 62 300,00 грн. Згідно з п.п. 1.3.1., 1.3.3., 1.3.4. Кредитного договору, нарахування процентів за Договором здійснюється щомісячно, в останній робочий день поточного місяця. Період нарахування проентів починається з дня фактичного надання кредитних коштів в перший період, а в наступному - з першого календарного дня поточного місяця закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються методом «факт/факт». При цьому відсотки нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані Банком Позичальнику і які ще не повернуті останнім відповідно до умов цього Договору. Термін сплати відсотків - не пізніше 05 числа кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. Відповідно до п. 3.2.2 Договору Позичальник має право достроково погасити кредит за Договором та/або «Кредитним договором», попередивши про це Банк не пізніше, ніж за 12 календарних днів до дати дострокового погашення . Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України) Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч.2 ст. 615 Цивільного кодексу України) Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як убачається з матеріалів справи, 08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, відповідно до умов договору, ПАТ «УкрСиббанк» в порядку, в обсязі та на умовах, визначених договором передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» прав права вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. (а.с. 25-26) Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із. суті кредитного договору. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника. При вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлений обов'язок позивальника повернути кредит частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини. Звертаючись з цим позовом до суду, ПАТ «Дельта Банк» просить суд стягнути заборгованість за Кредитним договором №11355323000 від 03 червня 2008 року на загальну суму 674 110,26 грн., яка включає: заборгованість за кредитом в сумі - 254 420,00 грн.; заборгованість за відсотками в сумі - 419 689,00 грн., на підтвердження даної заборгованості позивачем надано розрахунок, який долучено до матеріалів справи. (а.с. 24) Разом з тим, відповідач, не погоджуючись з розрахунками заборгованості позивача, надала інформаційну довідку, виданої головним бухгалтером АТ «СК «АХА Страхування» [PERSON] від 08.02.2017 року (вих.. №261/16), згідно якої, на підставі договору страхування №2124-а/08к від 30 травня 2008 року, в результаті ДТП, що сталося 21 липня 2008 року, Київська філія АТ «СК АХА Страхування» виплатила 15 вересня 2008 року страхове відшкодування в сумі 53375,74 грн., згідно інформації із страхового акту №2124-а/08к-1 від 11 вересня 2008 року, страхове відшкодування було перераховано на розрахунковий рахунок [NUMBER] в АТ «Укрсиббанк». (а.с. 157) Аналізуючи надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б могли достовірно підтвердити дійсний розмір заборгованості, оскільки позивачем не надано доказів про зарахування страхового відшкодування у розмірі 53375,74 грн., отриманих в результаті виплати на підставі договору страхування №2124-а/08к від 30 травня 2008 року, та у разі їх надходження, яка сума увійшла в рахунок погашення кредитного зобов'язання (погашення тіла кредиту, відсотків, комісії, штрафів, пені), що позбавляє суд надати належну оцінку вимогам позивача в частині визначення залишку боргу по кредитного договору, з урахуванням суми коштів отриманих від виплати страхового відшкодування, а відповідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дотримуючись положень ч.4 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України, судом роз'яснювались представникам позивача наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій щодо надання допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, як це передбачено ст.59 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з чим за клопотанням представників позивача, які брали участь у судових засідання, які мали намір надати необхідні докази у справі, судом неодноразово оголошувались перерви в судових засіданнях, однак за час наданий судом представники позивача не виконали вимоги суду щодо надання доказів по справі в частині надання достовірних даних щодо розміру заборгованості, яка виникла у відповідача, з урахуванням повернення страхового відшкодування. У відповідності до ст.ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести за допомогою належних та допустимих доказів ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням положень ст.ст. 57 59 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до частини третьої ст.212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд не вирішує питання розподілу судових витрат, у зв'язку ухваленням судом рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. Враховуючи наведене та

Outcome: dismissed