Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою , заінтересована особа - Кам'янець - Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції . В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав і пояснив, що встановити факт родинних відносин заявниці необхідно для підтвердження того, що вона є матірю [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу заявниця не отримувала паспорт за прізвищем «Миколайчук» і фактично все життя прожила з прізвищем «Литвинюк». Представник Кам'янець - Подільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в судове засідання не зявився. Заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що Староушицькою селищною радою 02 грудня 1980 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та заявницею - [PERSON], що підтверджується копією актового запису про шлюб за № 24 від 02 грудня 1980 року, складеного Староушицькою селищною радою (а.с. 26) . В звязку з реєстрацією шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «Миколайчук». Рішенням Кам'янець - Подільського районного народного суду від 22 травня 1984 року , справа № 2 - 17/1984 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. З листа Кам'янець - Подільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції від 25 травня 2016 року за № 1330/03.4.05 вбачається, що при проведенні перевірки по первинним актовим записам за період з 22 травня 1981 року по 22 травня 1987 року та по відновленим актовим записам за період з 01 січня 1985 року по 2016 рік не вдалося виявити актового запису про розірвання шлюбу, який було зареєстровано Староушицькою селищною радою 02 грудня 1980 року між [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні представник заявниці пояснив, що заявниця рішення суду в органи реєстрації актів громадянського стану для отримання свідоцтва про розірвання шлюбу не подавала. [PERSON] помер і представнику заявниці рік смерті невідомий. З копії паспорта заявниці , громадянки України , серії НВ № 019260, виданого 25 квітня 2012 року Кам'янець - Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області вбачається, що її прізвище в паспорті записано «Литвинюк». З копії актового запису про народження від 20 квітня 1982 року за № 24 , складеного Староушицькою селищною радою, вбачається, що [PERSON] народився 17 квітня 1982 року в смт. Стара Ушиця Кам'янець - Подільського району, в графі «відомості про батька» батьком записаний [PERSON], [INFO], а в графі «відомості про матір», матірю записана «[PERSON], [INFO], уродженка смт. Стара Ушиця Кам'янець - Подільського району». Документи про реєстрацію народження сина подавав батько. З копії актового запису про народження від 06 травня 1981 року за № 13 , складеного Староушицькою селищною радою, вбачається, що [PERSON] народився 09 квітня 1981 року в смт. Стара Ушиця Кам'янець - Подільського району, в графі «відомості про батька» батьком записаний [PERSON], [INFO], а в графі «відомості про матір», матірю записана «[PERSON], [INFO], уродженка смт. Стара Ушиця Кам'янець - Подільського району». Документи про реєстрацію народження сина подавав батько. Представник заявниці в ході судового розгляду пояснив, що вона перебуває на заробітках за кордоном. Один син заявниці теж перебуває на заробітках за кордоном. Інший син заявниці помер за кордоном і в звязку з тим, що в свідоцтві про народження сина матірю вказана «Миколайчук Галина Василівна», заявниця мала проблеми з доставлянням тіла сина в Україну для його поховання. Заявниця не бажає змінювати прізвище з «Литвинюк» на «Миколайчук», оскільки в неї всі документи оформленні на прізвище «Литвинюк». Пленум Верховного Суду України в п. 1 Постанови від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", розяснив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Кодекс про шлюб та сімю Української РСР передбачав, що шлюб розривається після подачі в органи реєстрації актів громадянського стану рішення суду про розірвання шлюбу і при проведенні реєстрації розірвання шлюбу видавалося свідоцтво про розірвання шлюбу. З моменту видачі свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб вважався розірваним. Станом на 07 вересня 2016 року рішення суду про розірвання в органи реєстрації актів цивільного стану не подавалось і тому шлюб не є розірваним. Тому заявниця має можливість змінити прізвище з «Литвинюк» на «Миколайчук» і з урахуванням того, що в актовому записі про народження синів матірю записана [PERSON], заявниця буде мати підтвердження факту родинних відносин. При відмові в задоволенні заяви суд також враховує, що актові записи про народження синів на даний час є в наявності і в цих актових записах записані відомості про матір. Крім того [PERSON] не позбавлена можливості в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України оспорювати правильність внесення я відомостей про матір в актових записах про народження дітей. Відповідно до ст.. 235 ч. 7 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, тому при ухваленні судового рішення не вирішувалось питання про судові витрати. На підставі викладеного

Outcome: dismissed