Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось в суд із позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,0450га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за тією ж адресою, що належить [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], 04.01.2008року, зареєстрованого в реєстрі за №3 та договору купівлі - продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], 04.01.2008року, зареєстрованого в реєстрі за №8, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №03-2/1 від 04.01.2008року, яка станом на 27.10.2014року становить 2 927 408,46грн, а саме за кредитом -1 473 900грн., по відсотках - 1 130 905,87грн., пеня за останній рік - 322 602,59грн. Посилається на те, що 17.12.2012 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір про передачу прав за договорами забезпечення. 17.12.2012року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення. 04.01.2008 року між ПАТ «АК ПІБ» та [PERSON] укладено Договір про іпотечний борг № 03-2/1, з подальшим внесенням змін та доповнень, відповідно до умов якого банк зобов»язався надати Боржнику кредит у сумі 200 000 доларів США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобов»язання виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит в розмірі 200 000 доларів США, однак остання зобов»язаня належним чином не виконала, у зв»язку з чим виник борг який, станом на 27.10.2014року, становить 2 927 408,46грн., який позивач посить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з»явився, подавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явились, подавши суду заяву, в якій представник позивача просить відмовити в задоволенні позову. При розгляді справи судом встановлено, що 04.01.2008 року між ПАТ «АК ПІБ» та [PERSON] укладено Договір про іпотечний борг № 03-2/1, з подальшим внесенням змін та доповнень, відповідно до умов якого банк зобов»язався надати Боржнику кредит у сумі 200 000 доларів США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит до 28.12.2017р., сплатити проценти за користування в розмірі 12,5річних . Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 11.08.2010 року, яке набрало законної сили, по цивільній справі №2-4151/10 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційно-промисловий банк» в особі філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Тернополі до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки позов задоволено, а саме стягнуто соладарно із [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Акціонерний комерційно-промисловий банк» в особі філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Тернополі заборгованість за Договором про іпотечний борг №03-2/1 від 04.01.2008року в сумі 1 657 684,38грн. Звернуто стягнення на предмет іпотеки : житловий будинок, загальною площею 204кв.м. із земельною ділянкою площею 0,0450га по [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,04160га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS], з визначенням продажу - на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, в рахунок погашення заборгованості за Договором про іпотечний борг №03-2/1 від 04.01.2008року. 17 грудня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Відповідно до вимог ст. 27 Закону України "Про заставу", застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. В силу вимог ст.514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що до позивача перейшло право вимоги на заборгованість відповідача в обсязі станом на 17 грудня 2012 року - дня укладення договору уступки вимоги. Як було вказано вище, питання про звернення стягнення заборгованості відповідачів станом на 11 серпня 2010 року на предмет застави вже вирішено судом і рішення набрало законної сили. Відповідно до вимог ч.3 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Позовна заява ТзОВ «Кредитні ініціативи» не містить посилань на судове рішення від 11.08.2010 року, що стосується предмету спору. Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволенню не підлягає, так як підстави для повторного стягнення з боржника заборгованості відсутні. Спосіб захисту прав нового кредитора передбачений інститутом заміни стягувача.

Outcome: dismissed