Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

У червні 2020 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на користь Кредитної спілки «Співдружність» інфляційні втрати суми боргу та три відсотки річних у сумі 21753,13 грн. та судових витрат. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 30.05.2014 року між Кредитною Спілкою «Співдружність» та її членом [PERSON] було укладено Кредитний договір № 140509/с (далі - Договір), згідно якого позивач надав їй кредит в розмірі 10 000 грн 00 коп. на 24 місяці, плата за користування яким (проценти) становить 80,30% річних, тобто 0,22% денних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Приватним нотаріусом КМНО Первушиною Н.Ю. було здійснено Виконавчий напис № 795 від 21.06.2016 року про стягнення з відповідачки на користь позивача суми заборгованості у розмірі 73934 грн. 21 коп., з яких: тіло кредиту - 10000 грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом - 56163 грн. 02 коп., штраф за невиконання зобов`язань - 5000 грн. 00 коп., пеня за прострочення планового платежу - 554 грн. 00 коп., державне мито - 717 грн. 17 коп. та послуги нотаріуса 1500 грн. 00 коп. (а.с. 13). Після набрання виконавчим написом законної сили, відповідачкою в добровільному порядку було відшкодовано 56647 грн. 77 коп., що підтверджується Фінансовою довідкою № 112 від 10.06.2020 року (а.с. 15), тобто на день звернення до суду залишок заборгованості відповідачки складає 12744 грн. 44 коп. У зв`язку тривалим невиконанням виконавчого напису нотаріуса - з 1.04.2017р. по 9.06.2020р., як грошового зобов`язання, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідачки інфляційні втрати суми боргу в розмірі 16515 грн. 15 коп. та три відсотки річних за цей же період в розмірі 5237 грн. 98 коп. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав клопотання, яким просив розглянути справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилась повторно, про день розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, а тому суд вважає можливим слухати справу у її відсутність відповідно до ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30.05.2014 року між Кредитною спілкою «Співдружність» та [PERSON] було укладено Договір, згідно якого Кредитна спілка надала їй кредит розмірі 10000 грн. 00 коп. на термін 24 місяці, плата за користуванням яким (проценти) становить 80.30% річних, тобто 0,22% денних на суму залишку кредиту за кожен день користування. (а.с. 10-11). Одночасно, 30.05.2014 року сторонами Договору було підписано Додаткову угоду до Договору, якою встановлено, що сторони Договору домовилися про зміну розміру фіксованої відсоткової ставки залежно від зміни обставин кредитного ризику, а саме у разі порушення Графіку розрахунку, закріпленого у Додатку № 1 до Договору, в частині непогашення кредиту у проміжні строки, які становлять тридцять календарних днів (а.с. 12). Тобто у разі своєчасного ненадходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення цей кредит визнається таким, що має підвищений ризик і фіксована процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 365% річних, тобто 1% денних на суму залишку кредиту. Через неналежне виконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань, Приватним нотаріусом КМНО Первушиною Н.Ю. було здійснено Виконавчий напис № 795 від 21.06.2016 року про стягнення з відповідачки на користь позивача суми заборгованості у розмірі 73934 грн. 21 коп., з яких: тіло кредиту - 10000 грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом - 56163 грн. 02 коп., штраф за невиконання зобов`язань - 5000 грн. 00 коп., пеня за прострочення планового платежу - 554 грн. 00 коп., державне мито - 717 грн. 17 коп. та послуги нотаріуса 1500 грн. 00 коп. (а.с. 13). Після набрання виконавчим написом законної сили, відповідачкою в добровільному порядку було відшкодовано 56647 грн. 77 коп., що підтверджується Фінансовою довідкою № 112 від 10.06.2020 року (а.с. 15), тобто на день звернення до суду залишок заборгованості відповідачки складає 12744 грн. 44 коп. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ч. 1 статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зобов`язання по стягненню боргу за рішенням суду зводиться до сплати грошей, відтак, є грошовим зобов`язанням. Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги Кредитної спілки "Співдружність" про стягнення на її користь з відповідачки інфляційних втрат суми боргу та трьох відсотків річних на підставі ст. 625 ЦК України за час виконання виконавчого напису нотаріуса від 21.06.2016р. - за період 1.04.2017р. по 9.06.2020р. є обґрунтованими (а.с. 7-8). Обставини наведені в позовній заяві та додані до неї докази не спростовані відповідачкою, яка не скористалась своїм процесуальним правом подати відзив (заперечення) на позовну заяву та докази на спростування заявлених позовних вимог. Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати суми боргу за період з 1.04.2017р. по 9.06.2020р. в розмірі 16515 грн. 15 коп. та три відсотки річних за цей же період в розмірі 5237 грн. 98 коп., а всього підлягає стягненню 21753 грн. 13 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved