Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації посилаючись на те, що [INFO] відповідачем на Інтернет каналі « YouTube » за адресою: [INFO] під заголовком: «[INFO] » особисто було оприлюднено інформацію, за якою Позивачем - ФОП [PERSON] , який є виробником тепловентиляторів «Атом», за ствердженням Відповідача, порушено положення Цивільного кодексу України та Закону України «Про захист прав споживачів», в частині реалізації та поставки неякісного товару, що знайшло своє вираження за змістом цитат Відповідача у вказаному відеоматеріалі: «тепловентилятор отличается очень сильно от того что было на картинке» [INFO] ); «то, что показано на сайте на картинке, не соответствует тому, что приезжает» ( [INFO]); «мягко говоря выполнен он криво»( https://www.youtube.com/watch?v=jU PnyzD9Q8 & feature=youtu.be&t=855 ); «сам корпус сделан, что называется на коленке» ([INFO]); «он весь бубнил, звенел, все болталось» ([INFO]). Копії документів поштової служби, на підтвердження відправки обладнання відповідачеві, є додатковим свідченням того, що оприлюднена і проголошена ним інформація стосується виключно ФОП [PERSON] . Саме по собі проголошення інформації про невідповідність якісним та технічним параметрам поставленого позивачем обладнання, не може вважатись припущенням, натомість є виключно твердженням. Вважає, що створена та розповсюджена відповідачем інформація щодо порушення ним положень Цивільного кодексу України та Закону України «Про захист прав споживачів», в частині реалізації та поставки неякісного товару є недостовірною та такою, що спрямована на приниження його ділової репутації, зниження престижу чи підрив довіри до його діяльності. Вказана інформація не відповідає дійсності, натомість її створення та оприлюднення було причиною настання для нього реальних негативних наслідків, як економічного характеру, оскільки мали місце факти відмови потенційних контрагентів від проведення господарських операцій з купівлі - продажу обладнання, що за аналізом створеної і оприлюдненої відповідачем інформації могло бути неякісним, так і пов`язаних із підривом ділової репутації, оскільки підприємство змушене було неодноразово надавати пояснення контрагентам та потенційним купцям щодо безпідставності і необґрунтованості цієї інформації. Так висловлювання: «то, что показано на сайте на картинке, не соответствует тому, что приезжает», не відповідає дійсності, бо і в ролику і на сайті зображені однакові прилади, але зйомка з різних ракурсів, що добре видно на фото з проміжних ракурсів, які є додатком до позову. Крім того, можливість настання для позивача вказаних негативних наслідків усвідомлювалось і самим відповідачем, про що свідчить його висловлювання із спірного відеоматеріалу: «получилась такая себе антиреклама, не хотелось бы, чтобы у них там сильно падали продажи» ([INFO]). Антирекламі передувало пропозиція відповідача зробити рекламу вказаної продукції, але вартість цієї реклами була неприйнятна для позивача. Не залишаючи надії заробити, відповідач зробив антирекламу, і доклав свою електронку і номера доларової і гривневої картки. Свою пропозицію про рекламу відповідач зробив у Viber: «Тема отопления уже была начата на канале, и я снимаю сейчас ее продолжение, усовершенствование, в контексте этого можно сделать подробный обзор на тепловентилятор и приложить ваши ссылки под роликом» «Либо, можно подумать про отдельный ролик-обзор, как это было с автоматикой для откатных ворот (ссылку тоже сбросил ([INFO])) - тогда заказчики остались довольны». Тобто, позивач вважає, що антиреклама стала наслідком відмови від реклами. Також зазначає, що ніяких претензій щодо якості виробу відповідач не висував, не зажадав повернення грошей, заміни товару або усунення дефектів, як це передбачено законодавством. Вищевказана інформація, яка поширена відповідачем щодо позивача, не є оціночним судженням чи вираженням суб`єктивної думки і поглядів, оскільки, відповідач не висловлював свою думку, переконання, не давав критичної оцінки певним фактам, а висловлювання є фактичним твердженням і стосуються безпосередньо ФОП [PERSON] . Вказує, що негативна інформація щодо позивача, створена та поширена відповідачем, містить фактичні дані стосовно позивача та має характер завідомо неправдивої інформації, що ганьбить іншу особу, така інформація не є оціночним судженням, а отже, підлягає спростуванню. Також відсутні відомості про будь-які неправомірні дії позивача під час здійснення ним законодавчо регламентованої діяльності. Поширення спірної інформації відбулося шляхом її розміщення на «YouTube» за адресою: https://www.youtube.com/watch?v=jU1PnyzD9Q8, доступних необмеженому колу осіб. Інформація, що оспорюється є недостовірною, стосується безпосередньо позивача, поширення інформації мало для позивача негативні наслідки, порушує його немайнові права, а саме шкодить його діловій репутації. А тому просив визнати недостовірною та такою, що завдає шкоди його діловій репутації інформацію, оприлюднену [PERSON] а саме: на Інтернет каналі « УоиТиbе » за адресою: [INFO] під заголовком: «[INFO]» про те, що: - тепловентилятор отличается очень сильно от того что было на картинке» [INFO] ); «то, что показано на сайте на картинке, не соответствует тому, что приезжает» ([INFO]); «мягко говоря выполнен он криво» ([INFO]); «сам корпус сделан, что называется на коленке» ([INFO]); «он весь бубнил, звенел, все болталось» ([INFO]). Зобов`язати відповідача спростувати вказану інформацію шляхом оприлюднення в запланованому найближчому випуску на Інтернет каналі «YouTube», таким способом, яким було поширено, спростування недостовірної інформації про порушення ФОП [PERSON] положень Цивільного кодексу України та Закону України «Про захист прав Споживачів», в частині реалізації та поставки неякісного товару. Стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позивач в судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції, позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні з підстав викладених у відзиві. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наведених нижче підстав. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідност.201 ЦК України, особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є в тому числі честь, гідність і ділова репутація. Відповідно до Конституції України життя, здоров`я людини, її честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст.275 ЦК України захист особистого немайнового права здійснюється у спосіб, встановлений главою 3 цього Кодексу, а також іншими способами відповідно до змісту цього права, способу його поширення та наслідків, що їх спричинило це порушення. Захист особистого немайнового права може здійснюватися також іншим способом відповідно до змісту цього права, способу його порушення та наслідків, що їх спричинило це порушення. Стаття 277 ЦК України визначає, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була порушена. За правилами ст.ст.297,299 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканість своєї ділової репутації, а також право на спростування недостовірної інформації та право на відповідь. Згідно ст.1 Закону України «Про інформацію», під інформацією слід розуміти документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому природному середовищі. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.15 Постанови №1 від 27.02.2009 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи"при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Згідно з абз. 5 п. 15 вищевказаної Постанови Пленуму ВСУ, недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події і явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Конституцією України гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Відповідно до статті 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію. У зв`язку з цим статтею 32 Конституції України передбачено, що кожному громадянину гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації. Стаття 9 Конституції України передбачає, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною законодавства України. Статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, передбачено право кожного на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права. Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням. Згідно зі ст. 30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Якщо суб`єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на особу, яка таким чином та у такий спосіб висловила думку або оцінку, може бути покладено обов`язок відшкодувати завдану моральну шкоду. Відповідно до ч.2 ст.47-1 вказаного закону, оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Судом встановлено, що у листопаді 2019 року [PERSON] придбав у ФОП [PERSON] тепловий вентилятор марки «АТОМ»(серія АВО-20 ), виробником якого є Приватне підприємство «Техатом»(ІПН 38579262), що підтверджується дублікатом квитанції від 27.11.2019 року та інформацією про посилку ТОВ «Нова Пошта» від 07.12.2019 року (а.с. 39-40). Разом з тепловим вентилятором відповідачем отримано паспорт на даний виріб, де вказано, що підприємством-виробником даного обладнання є Приватне підприємство «Техатом»(ІПН 38579262), яке, згідно паспорту на тепловентилятор, а також надає гарантію на обладнання. Вказане підтверджується і відбитком печатки даного підприємства в паспорті на виріб (а.с. 41-44). Про встановлення та монтаж системи опалення гаражу, в тому числі і даного теплового вентилятора, відповідачем знято відеоролик, який в подальшому був змонтований та викладений 23.01.2020 р. на інтернет-ресурсі youtube.com за посиланням: [INFO]. Починаючи з дванадцятої хвилини відеоролика віідповідач вказує, що серед великої кількості пропозицій його вибір зупинився на тепловому вентиляторі «АТОМ» та в подальшому дослівно про дане обладнання говорить наступне: 13:53 хв. відеоролика: «тепловентилятор довольно сильно отличается в реальной жизни от того, что было на картинке»; 14:00 хв. відеоролика: «в принципе он функционирует, он греет, все как положено, но само качество исполнения меня честно говоря просто поразило»; 14:13 хв. відеоролика: «он выполнен мягко говоря криво, посмотрите на все эти лопасти, посмотрите как уложены соты»; 14:26 хв. відеоролика: «ребята вообще не отмыли флюс, мне пришлось разбирать тепловентилятор, отмывать флюс»; 14:53 хв. відеоролика: «сам корпус сделан, честно говоря, на коленке»; 15:09 хв. відеоролика: «мне пришлось его прилично усилить, потому что он весь бубнил, звенел, все болталось, ну короче мне пришлось плотно поработать, чтобы довести до ума»; 15:50 хв. відеоролика: «человек я не конфликтный, я не стал уже отзваниваться, ругаться, я подумал, что такой обзор будет полезным для людей, которые захотят такое купить»; 30:09 хв. відеоролика: «получилась такая себе антиреклама, не хотелось бы, чтобы у них там сильно падали продажи»;30:24 хв. відеоролика: «но я не знаю, может там такая смена попалась, может быть просто на сборке ребята наплужили, ну в общем не показать это тоже было бы не правильным, так что решайте сами, потому что в принципе функционал весь работает, но конечно там в плане исполнения там хромает, подход к работе, к сборке в частности тоже видно, что он хромает. Другой вопрос, что где это надо, ну то есть, если отапливаете какое-то промышленное помещение, какие-то склады, то там наверное это неважно. Поэтому да, есть смысл покупать такие тепловентиляторы, потому-то цена конечно действительно ниже-ниже, чем у конкурентов, но с другой стороны качество тоже ниже». На думку суду, висловлена відповідачем думка стосовно якості приладу, є його судженням, яке має оціночний характер, та підставі вищезгаданих норм закону оціночні судження не підлягають спростуванню і доведенню їх правдивості. Крім того, як зазначено вище, позивач не є виробником товару, а лише продавцем, тому висловлені відповідачем оціночні судження про якість товару, жодним чином не посягають на ділову репутацію та не порушують немайнових прав позивача, як продавця товару. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу задоволення позову, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed