Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

03 квітня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 26.08.2010 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов. [INFO] позичальник [PERSON] помер. Спадкоємцем, який проживав на час смерті разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, є [PERSON] . На виконання вимог ч.3 ст. 1281 ЦК України, 31.05.2017 року була направлена претензія кредитора до Першої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області. 23.06.2017 року була отримана відповідь Першої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого [PERSON] до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ "Приватбанк". 13.11.2019 року спадкоємцю [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред`явив вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на час смерті [PERSON] його заборгованість перед банком становить 33320,56 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4781,20 грн., заборгованості за відсотками в сумі 28539,36 грн. Посилаючись на те, що відповідач по справі не відмовився від спадщини у передбачені законодавством строки та фактично прийняв спадщину, оскільки проживав разом із померлим спадкодавцем за однією адресою, до складу якої входять кредитні зобов`язання померлого, позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 33320,56 грн. та сплачений судовий збір. Ухвалою суду від 17.04.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, за наявними матеріалами справи. Ухвалою суду від 21.05.2020 року задоволено клопотання відповідача [PERSON] про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 23.06.2020 року. 15.06.2020 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшли письмові заперечення на позовну заяву АТ КБ «Приватбанк», в обґрунтування яких вказано, що оскільки у позивача не має доказів про наявність спадкового майна померлого боржника, доказів прийняття саме відповідачем спадщини після смерті боржника [PERSON] , вказане у позові місце проживання не відповідає дійсності, так як померлий боржник хоча і був зареєстрований по [ADDRESS] , однак там не проживав. Крім цього відповідач зазначив, що у померлого [PERSON] взагалі не було ніякого майна, яке можливо було успадкувати. 19.06.2020 року надійшло клопотання представника позивача [PERSON] про витребування доказів. Підготовче судове засідання призначене на 23.06.2020 року відкладено в зв`язку із зайнятістю головуючого в іншій справі на 16.07.2020 року. Ухвалою суду від 30.06.2020 року задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про витребування доказів, витребувано від Першої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області копії спадкової справи, заведеної після померлого [INFO] [PERSON] (дата народження [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ), та з Виконавчого комітету Первомайської міської ради довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: [ADDRESS] - станом на 14.05.2016 року. Встановлено п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали для виконання даного доручення та у разі неможливості його надання в той же термін повідомити суд про це. 30.06.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Савіхіна А.М. про долучення письмових доказів, а саме виписки по картковому рахунку, витягу з Умов та правил надання банківських послуг (в редакції яка діяла на момент укладення кредитного договору), внутрішньобанківський наказ про затвердження Умов та правил надання банківських послуг, довідку про зміну умов кредитування, довідку про видані картки клієнту, підтвердження направлення доказів відповідачу та підтвердження повноважень особи, що підписала клопотання, які були долучені до матеріалів справи. 03.07.2020 року надійшло клопотання представника позивача [PERSON] про відкладення судового засідання на іншу дату в зв`язку з його зайнятістю в іншій справі. 03.07.2020 року від Першої первомайської державної нотаріальної контори надійшла фотокопія спадкової справи №218/2017 після смерті [INFO] [PERSON] 13.07.2020 року надійшли пояснення представника позивача на заперечення відповідача щодо задоволення позовних вимог, за яких просили доводи відповідача не приймати до уваги, розглянути клопотання щодо витребування доказів щодо майна померлого та задовольнити позов в повному обсязі Судове засідання 16.07.2020 року було відкладено за клопотанням представника позивача на 03.09.2020 року. Ухвалою суду від 21.07.2020 року задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про витребування доказів та зобов`язано відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців апарату виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області та відділ у Первомайському районі головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області надати інформацію (витяг) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про наявність нерухомого майна і здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно і інформацію (витяг) з Державного земельного кадастру про земельну ділянку щодо наявності реєстрації права власності на земельну ділянку за [PERSON] , [INFO] , [NUMBER] , який помер [INFO] у віці 42 років в м. Первомайську Миколаївської області, про що Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 18.05.2016 року складено відповідний актовий запис № 406. Представник позивача [PERSON] (за довіреністю) у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, в якому у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надійслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечує в зв`язку з їх безпідставністю, просив у позові відмовити. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного. Згідно Кредитного договору б/н від 26.08.2010 року, Умов та правил надання банківських послуг, [PERSON] отримав кредит у розмірі 4800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов (а.с. 8-32). З копії свідоцтва про смерть вбачається, що [INFO] [PERSON] помер у віці 42 років, про що 18.05.2016 року складено відповідний актовий запис за № 406 (а.с. 36). Згідно наданого позивачем розрахунку за кредитним договором б/н від 26.08.2010 року, станом на дату смерті [PERSON] виникла заборгованість у розмірі 33320,56 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4781,20 грн., заборгованості за відсотками в сумі 28539,36 грн. (а.с. 6-7). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 608 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що встановлено ст.1216 ЦК України. Згідно ст. 1218 та ч.3 ст. 1231 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця. Оскільки боржник помер, то відповідати перед АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ст.ст. 1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця мають спадкоємці у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Аналогічна позиція викладена в п.32 постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Позивач в обґрунтування свого позову посилається на те, що відповідачі постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, таким чином, на думку позивача вони прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Однак суд вважає, що сам факт реєстрації місця проживання спадкодавця на час відкриття спадщини у квартирі відповідача не є належним та допустимим доказом того, що саме вони є спадкоємцями та прийняли після померлого спадщину (а.с. 71-74). Крім того, згідно інформації виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 03.07.2020 року за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, а саме по [ADDRESS] , померлий спадкодавець не зареєстрований (а.с. 137). Між тим, як слідує з фотокопії спадкової справи №218/2017, наданої Першою первомайською державною нотаріальною конторою, за претензією кредитора 02.06.2017 року була відкрита вказана спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] , однак в ній відсутні будь-які заяви спадкоємців, які прийняли чи відмовились від спадщини (а.с. 124-132). Будь-якої іншої інформації з нотаріальної контори стосовно спадкової справи та спадкоємців померлого, позивачем суду не надано. Статтею 13 ЦПК України визначено принципи диспозитивності цивільного судочинства. Зокрема, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Частиною 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування (а, отже, і рішення суду) не може ґрунтуватися на припущеннях. Посилання Банку лише на факт проживання спадкодавця на час відкриття спадщини у квартирі відповідача, без надання доказів наявності, об`єму та вартості спадкового майна після смерті [PERSON] , свідчить про недоведеність позивачем позовних вимог. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не доведена наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором, укладеним 26.08.2010 року між Банком та [PERSON] , як зі спадкоємця останнього, оскільки доказів на підтвердження того, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а відповідач є спадкоємцем померлого позичальника і прийняв у встановленому порядку спадщину після смерті [PERSON] , не надано. Враховуючи викладене, у зв`язку з недоведеністю позивачем позовних вимог, у суду відсутні правові підстави для задоволення позову АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК України, розподілу між сторонами не підлягають.

Outcome: dismissed