Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

У травні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа Орджонікідзевський районний відділ у м.Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації місця проживання. У позові зазначав, що на підставі договору купівлі- продажу від 24.11.2004 року, є власником двокімнатної квартири [ADDRESS]. Вказана квартира була придбана у [PERSON] Відповідно до ч.2 п.5 договору продавець взяв на себе обовязок до 26.12.2004 року звільнити квартиру та зняти з реєстраційного обліку усіх громадян які в ній мешкали, однак станом на день подання позову [PERSON] вказаного зобовязання в частині зняття з реєстраційного обліку членів своєї родини [PERSON] не виконав, чим створює власникові перешкоди у користуванні власністю. Просив суд усунути перешкоди у здійсненні [PERSON] права власності на №18 у будинку №60-А по вул.. 40Років Радянської України у м.Запоріжжі., шляхом зняття з реєстрації місця проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. У судові засідання по цій справі відповідач повторно не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином у зв'язку із чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідача у вищезазначені судові засідання. Третя особа у судове засідання не зявилася, повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника третьої особи. Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю представника позивача, відповідача на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні Право власності є непорушним. Основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані у статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України, відповідно до якого закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі- продажу від 24.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 10.04. 2013 року, реєстрові №3033, 3035, 3037 [PERSON] (а.с.8,9) та витягом з державного реєстру правочинів від 24.12.2004 року. Право власності на вказану квартиру зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 14.01.2005 року. Вказане підтверджується Витягами з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, (а.с.5) Відповідно до ч.2 п.5 договору продавець взяв на себе обовязок до 26.12.2004 року звільнити квартиру та зняти з реєстраційного обліку усіх громадян які в ній мешкали, однак станом на день подання позову [PERSON] вказаного зобовязання в частині зняття з реєстраційного обліку членів своєї родини [PERSON] не виконав, чим створює власникові перешкоди у користуванні власністю. Відповідач добровільно не знімається з реєстрації місця проживання з квартири [ADDRESS], чим створює позивачеві перешкоди у здійсненні права власності, які зокрема полягають у тому, що він змушений сплачувати комунальні послуги за відповідача, та на адресу позивача надходять листи з виконавчої служби. Таким чином, оскільки права відповідача є похідними від прав власника, то з припиненням для власника права власності на жиле приміщення, особи, які за згодою цього власника користувалися цим приміщенням, втрачають це право. Водночас відповідачем у справі не надано суду жодних доказів в заперечення позовних вимог. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, а ще при тій умові, що ці порушення були поєднані з позбавленням володіння його нерухомого майна. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст.\~16,\~386,\~391 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Згідно з положеннями ст.ст.\~16,\~391,\~386 ЦК України\~власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право, в тому числі шляхом усунення перешкоди у здійсненні [PERSON] права власності шляхом зняття [PERSON] з реєстрації у квартирі [ADDRESS] .Обраний позивачем спосіб захисту його прав відповідає вимогам закону. За вказаних обставин \~суд вважає, що позов є підставним і підлягає до задоволення. Враховуючи, що позивачем вимоги про стягнення судового збору до [PERSON] не заявлялися, суд залишає судові витрати за позивачем. \~

Outcome: approved