Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, [PERSON]. У судове засідання заявник не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник зацікавленої особи Третьої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву з проханням провести розгляд справи у її відсутність. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву з проханням провести розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], вийшла заміж за [PERSON] (російською мовою - [PERSON]) 07 липня 1955 року. У шлюбі з [PERSON] вони перебували до дати його смерті [INFO]. Заповіту [PERSON] не залишив, отже заявник, як його дружина, а також син [PERSON] (зацікавлена особа), що проживали разом з ним на дату його смерті, відповідно до ст. 1261, ч. 3 ст. 1268 ЦК України, є його спадкоємцями першої черги. В період шлюбу на підставі ордеру № 457 від 18.07.1968 р., виданого Ленінською районною радою депутатів трудящих м. Полтави [PERSON] та померлий [PERSON] отримали квартиру № 37 у будинку Житлово-будівельного кооперативу «Парус» за адресою: [ADDRESS]. В подальшому вказана квартира була викуплена та оформлена на [PERSON], як члена кооперативу, про що Виконавчим комітетом Полтавської міської ради народних депутатів було видано Свідоцтво [NUMBER] на право особистої власності від 06 лютого 1992 року, зареєстроване Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації 07.02.1992 року у реєстровій книзі 117 за реєстровим № 16130. Однак у вказаному Свідоцтві по батькові власника було зазначено «[PERSON]». Зазначена відмінність у написанні по батькові, на думку заявника, виникла через те, що вказане Свідоцтво про право власності видавалось ще на підставі паспорта громадянина СРСР, в той час як ПІБ у Свідоцтві про смерть [PERSON] зазначені на підставі паспорта громадянина України, який [PERSON] отримав після оформлення Свідоцтво [NUMBER] на право особистої власності від 06 лютого 1992 року. Імена «[PERSON]» та «[PERSON]» є варіаціями одного і того ж імені. Відмінність у написанні по - батькові [PERSON] у Свідоцтві про смерть від 20 листопада 2012 року [NUMBER] та у Свідоцтві [NUMBER] на право особистої власності від 06 лютого 1992 року перешкоджає заявнику, а також сину [PERSON] успадкувати квартиру [ADDRESS], про що [PERSON] повідомили у Третій Полтавській державній нотаріальній конторі, куди заявник звернулася із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. У Приватному підприємстві Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" пояснили заявнику, що не можуть внести зміни у Свідоцтво [NUMBER] на право особистої власності від 06 лютого 1992 року стосовно написання по батькові власника, оскільки, по-перше, Свідоцтво видавалось на підставі чинних на той час документів, а по-друге, власник помер, отже, відповідну заяву подати не може, тому це питання необхідно вирішити в судовому порядку. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по - батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Доказами того, що Свідоцтво [NUMBER] на право особистої власності від 06 лютого 1992 року, видане Виконавчим комітетом Полтавської міської ради народних депутатів та зареєстроване Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації 07.02.1992 року за реєстровим № 16130, що посвідчує право особистої власності громадянина [PERSON] на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], дійсно належить [PERSON], що помер [INFO], є: 1)Ордер № 457 від 18.07.1968 р., виданий Ленінською районною радою депутатів трудящихся м. Полтави на квартиру № 37 у будинку Житлово-будівельного кооперативу «Парус» за адресою: [ADDRESS], на ім'я «[PERSON]»; 2)Довідка Житлово-будівельного кооперативу «Парус» № 32 від 27.05.2016 р. про те, що власником квартири № 37 у будинку Житлово-будівельного кооперативу «Парус» за адресою: [ADDRESS], є [PERSON], що помер [INFO] та був зареєстрований у цій квартирі на день смерті; 3)Штампом у паспорті [PERSON] про реєстрацію шлюбу з [PERSON]. 4)Свідоцтвом про шлюб від 17.11.1964р. [NUMBER] між заявницею та її померлим чоловіком. 5)Відповідно до Словника власних імен людей (українсько-російський та російсько-український), виданий Інститутом мовознавства ім. О.О. Потебні Академії наук УРСР, видавництво «Наукова думка», Київ, 1967р., російське ім'я «[PERSON]» відповідає українському імені «[PERSON]», рідше «[PERSON]». Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved