Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, на випадок своєї смерті вона не залишила заповіту і спадщину по закону прийняв [PERSON] , брат позивача, який у встановлений законом строк подав заяву до нотаріальної контори. [INFO] [PERSON] помер, спадкоємцем на майно, що залишилось після його смерті є його дочка [PERSON] , яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину. Позивач мала намір приймати спадщину, що залишилася після смерті її матері, але у зв`язку з тим, що [PERSON] , маючи проблеми з психікою та перебуваючи періодично на лікуванні з цього приводу, погрожував позивачу фізичною розправою, якщо вона подасть заяву до нотаріальної контори, так і не звернулася з заявою про прийняття спадщини. Лише після смерті брата [PERSON] наважилася оформити належним чином свої спадкові права, оскільки перестала побоюватись за своє життя та здоров`я. Просить суд визначити строк для звернення до нотконтори з відповідною заявою терміном в один місяць, так як пропустила визначений строк з поважної причини, враховуючи вищевикладені обставини. Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що з батьками на момент їх смерті не проживала, але постійно відвідувала, доглядала, поховала за власний кошт, як і брата, провела всі обряди, поставила пам`ятники. Вона претендує на спадщину, що залишилася після батьків, але не наважувалася оформити свої законні права на спадкове майно, оскільки її брат [PERSON] з 18-ти років, після черепно-мозкової травми, мав проблеми з психікою, крім того зловживав за життя алкоголем і поводив себе агресивно та неадекватно. Так після смерті матері він ножем погрожував позивачу, забороняючи їй приймати спадщину, спалив скирту сіна, зазначав, що може зашкодити здоров`ю та життю родичам та близьким позивача. Не зважаючи на всі ці погрози [PERSON] до поліції не зверталася але й відмови від спадщини не писала. Намагалася врегулювати спір з відповідачем, але спільної мови вони не знайшли. Позивач претендує лише на земельні паї, що залишилися від батьків, згодна спадковий будинок залишити відповідачу, яка є інвалідом дитинства. Кілька разів подавала позови до суду про встановлення факту спільного проживання з матір`ю на момент її смерті, з метою оформити в подальшому свої спадкові права, та про усунення від спадкування [PERSON] та дані заяви не були задоволенні. До нотаріуса не зверталася, відмови у прийнятті заяви не має, постанови про пропущення нею строку також. Саме страх перед братом [PERSON] є причиною пропуску строку для прийняття спадщини після смерті матері. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених позивачем. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що [PERSON] прийняв спадщину після своєю матері на абсолютно законних підставах, заведена спадкова справа та отримані відповідні свідоцтва про право на спадщину. З моменту смерті матері позивача, після якої вона має намір оформити спадщину минуло 14 років. Відповідач також прийняла спадщину після свого батька у встановленому законом порядку, жодних заперечень з боку позивача не надходило, звернень до нотаріуса вона не подавала. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки причини пропуску встановленого законом строку на прийняття спадщини не є поважними. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є родичкою позивача і знає її сім`ю, [PERSON] проживала в селі поруч з батьками доглядала їх, її брат жив у м. Ніжині, між ними постійно були різні суперечки. У [PERSON] були проблеми з психікою, він дуже агресивно себе поводив і тому в селі його боялися але мовчали, не звертаючись у відповідні органи. Він погрожував позивачу, не пускав її у будинок батьків, де він поселив свою дочку - відповідачку по справі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала аналогічні покази, підтвердивши бажання позивача прийняти спадщину та погрози позивачу від [PERSON] . Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, заслухавши сторони, свідків суд приходить до наступних висновків. Визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в разі його пропуску передбачено ст. 1272 ЦК України. Відповідно до свідоцтва про народження, з урахуванням свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Свідоцтвами про смерть (а.с.7-8) доводиться, що [PERSON] помер [INFO] , [PERSON] - [INFO] . Враховуючи, що на день смерті [PERSON] з ним проживала та була зареєстрована його дружина [PERSON] , то вона є такою, що прийняла спадщину після його смерті, фактично вступивши в володіння спадковим майном(а.с.10). Як вбачається з наданої на запит суду копії спадкової справи, заведеної щодо майна померлої [PERSON] , спадщину після її смерті прийняв її син [PERSON] (а.с.17-21). Відповідно до свідоцтва про смерть на а.с.9, [PERSON] помер [INFO] . Спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дочка [PERSON] , була заведена спадкова справа(а.с.23-33). Згідно з частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Позивач заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не подавала, спадкодавець була зареєстрована за іншою адресою, тому вважається такою, що пропустила 6-ти місячний строк для прийняття спадщини. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини не маючи на це об`єктивнозначимих причин, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі N 6-85цс12 та від 04 листопада 2015 року у справі N 6-1486цс15. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Пропуск визначеного законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини позивач пояснювала неправомірною поведінкою свого брата, який погрожував їй фізичною розправою в разі подання заяви про прийняття спадщини та побоюванням за своє життя та здоров`я. В судовому засідання позивач та свідки стверджували, що [PERSON] за життя мав проблеми з психічним здоров`ям, перебував на обліку у лікаря. Даний факт підтверджується відповіддю на запит адвоката відповідно до якого [PERSON] з 1978 року по 2017 рік перебував на обліку у лікаря психіатра в Ніжинському ДПНВ та довідкою, виданою психіатричною міжрайонною медико-соціальною комісією від 28 лютого 1996 року, відповідно до якої [PERSON] встановлено другу групу інвалідності по причині загального захворювання.(а.с.35, 54). Твердження про погрози позивачу з приводу вступу у спадщину не доводяться доказами, які містяться у матеріалах справи. Позивач та свідки зазначають, що померлий [PERSON] роками їм погрожував. Однак поведінка [PERSON] , яка була викликана його захворюванням не містить причинного зв`язку з неможливістю його сестри, позивача по справі, звернутися до нотаріуса з відповідною заявою, оскільки такі відомості не мають бути оприлюднені колу спадкоємців. Позивач жодного разу не зверталася до правоохоронних органів з приводу перешкод у поданні заяви, які чинив їй [PERSON] . Останній мав другу групу інвалідності загального захворювання, а підтверджень того, що він був загрозою для оточуючих суду не надано. Таким чином суд не вбачає в зазначеній позивачем причині пропуску встановленого законом строку на прийняття спадщини, об`єктивної та непереборної обставини, яка б унеможливила прийняття спадщини [PERSON] після смерті матері, яка померла 14 років тому. Про її смерть позивачу було відомо, вона весь час проживала в тому ж селі, що й померла, маючи доступ до сільської ради, яка уповноважена на реєстрацію заяв про прийняття спадщини та маючи можливість надіслати дану заяву нотаріусу поштою. Крім того позивачем не подавалося позову про усунення перешкод для спадкування. Така латентна поведінка позивача підтверджує байдужість до спадкового майна та не бажання приймати спадщину. З огляду на викладене, оскільки позивач не надала суду доказів поважності пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини, а причини, наведені нею в обґрунтування позовних вимог не є поважними в розумінні положень статті 1272 ЦК України, суд не знаходить причин для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Outcome: dismissed