Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

07.07.2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору (б/н) від 31.01.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, сплачувати за перевитрати платіжного ліміту та комісії на умовах, передбачених договором. Однак, уклавши з позивачем договір про отримання кредиту, відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором та допустив виникнення та зростання заборгованість за кредитним договором, загальний розмір якої станом на 30.05.2014 року складає 20 379,80 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 22.07.2014 року представник позивача Безбородько І.М. подав до суду клопотання, в якому просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги по суті визнав частково, пояснивши, що він використав кредитні кошти на витрати, пов'язані зі смертю та похованням його батьків. Він також ствердив, що частково сплачував заборгованість, однак, в зв'язку з низьким заробітком він в 2014 році не мав можливості проводити жодних оплат. Відповідач не заперечує свого обов'язку погасити отриманий кредит, однак, просить зменшити штрафні платежі. Суд, заслухавши пояснення відповідача, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 31.01.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено договір б/н, згідно з яким [PERSON] того дня отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом ( а.с. 12-13). Відповідно до положень ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання. Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за даним кредитним договором виконав. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, сплачувати перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Судом встановлено, що відповідач станом на 30.05.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка складається із заборгованості: за кредитом - 14 679,76 грн.; за процентами за користування кредитом - 3 653,38 грн.; по пені та комісії за користування кредитом - 600,00 грн; штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) - 946,66 грн. (а.с.8-11). Поряд з тим суд вважає, що вищевказаним кредитним договором передбачена відповідальність позичальника за порушення зобов'язання, а саме: пеня та штраф у розмірі 500 грн та 5% від суми заборгованості. Тобто за одне й те саме порушення зобов'язання кредитним договором передбачена подвійна відповідальність одного виду (пеня та штраф). Однак, в ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Тому суд вважає, що відповідача слід звільнити від сплати нарахованих штрафів. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 18 933, 14 грн. Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., що стверджується платіжним дорученням від 27.06.2014 року (а.с.1). Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог. На підставі ст.61 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України та,

Outcome: partial