Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

07.11.2011 року позивачка звернулася до суду з позовом в інтересах її неповнолітньої дочки [PERSON], в якому вказала, що [INFO] року помер [PERSON], батько її дочки [PERSON], [INFO]. [INFO] року померла її бабуся [PERSON]. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на нерухоме майно, розташоване за адресою: [ADDRESS].Позивачка вказала,що [PERSON] є спадкоємцем за правом представлення на обов'язкову частку у спадку. Вказує, що крім [PERSON] є інші спадкоємці першої черги за законом [PERSON] За життя [PERSON] та її онуки відносини між ними були дуже гарні, вони спілкувалися, бабуся завжди турбувалася про онуку. 28.10.2011 року позивачці стало відомо про те, що відповідач має заповіт від 04.03.2008 року на спадкове майно, який підписала [PERSON] На той час бабуся вже хворіла, в неї була видалена права нижня кінцівка, вона страждала сліпотою обох очей, а також церебральним атеросклерозом та гіпертонією. Вважає, що відповідач скористався її безпорадним станом, віддаленістю місця проживання іншого сина, а також довірливістю бабусі та вмовив її скласти договір довічного утримання від 21.05.2008 року на квартиру [ADDRESS]. Також позивач вказує, що відповідач повноцінно не міг виконувати умови договору довічного утримання, оскільки постійно проживав та працював в с. Торське Краснолиманського району. Позивач просила розірвати договір довічного утримання від 21.05.2008 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] на квартиру [ADDRESS]; скасувати заповіт від 04.03.2008 року, яким [PERSON] заповіла [PERSON] квартиру [ADDRESS] та повернути сторони у попереднє положення з [INFO] року. 16.01.2012 року позивачка [PERSON], діючи в інтересах неповнолітньої дочки ,надала уточнений позов про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання договору довічного утримання та свідоцтва про право власності на квартиру недійсними та визнання права власності на частку спадкового майна, в якому просила визнати заповіт від 04.03.2008 року, складений від імені [PERSON] на квартиру [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Артемівського нотаріального округу за № 1490 на спадщину на ? частку вказаної квартири на користь [PERSON] частково недійсним; визнати договір довічного утримання від 21.05.2008 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] на квартиру [ADDRESS] недійсним; визнати право власності на вказану квартиру, видане [PERSON] недійсним; визнати за [PERSON] право власності за законом на ? частку квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. В подальшому позивач ще декілька разів уточнювала позовні вимоги, виклавши їх остаточно в позовній заяві від 27.12.2012 року в наступній редакції, просила спадковий договір від 25.10.2005 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] на квартиру [ADDRESS] визнати недійсним та розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON]представляючи інтереси неповнолітньої дочки [PERSON] на позовних вимогах наполягала та послалася на вказані нею у позові обставини про те, що відповідач [PERSON] скористався ситуацією, яка склалася у зв'язку з хворобою [PERSON], яка страждала тяжкою формою діабету з 1995 року і з цього часу скаржилася на загальну слабкість, запаморочення, сухість в роті. Крім того, [PERSON] часто перебувала на стаціонарному лікуванні в стані середньої тяжкості з гангреною та аритмією, але оскільки від операції вона відмовилася, то була виписана. [PERSON] постійно, щодня відчувала біль, приймала знеболювальні препарати, що впливало на її психіку. Їй призначили наркотичні засоби, які робили щоденно тривалий час. Такі ін'єкції не могли не відобразитися негативно на психіці та свідомості спадкодавиці. Коли [PERSON] відмінили ін'єкції морфію, то призначили інші сильні знеболюючі засоби, але вони не допомагали. Хвора відчувала постійні болі вдень та вночі, які практично не припинялися після введення препаратів. Протягом 2003-2005, 2006 та 2007 років вона продовжувала хворіти, постійно знаходилася в стані середньої важкості, щомісячно зверталася до хірурга, окуліста, ендокринолога, була інвалідом 1 групи, самостійно себе не обслуговувала. Вона була постійно обстежена лікарями у звязку з погіршенням стану здоров'я, тобто знаходилася в такому стані, що не могла під час підписання договору довічного утримання та спадкового договору керувати своїми діями. Просила позовні вимоги задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні також на позовних вимогах наполягав з мотивів, викладених в уточненій позовній заяві, пославшись на ст. 225 ЦПК України та вказав, що він вважає, що на момент укладення обох правочинів [PERSON] не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними внаслідок похилого віку та внаслідок тяжких захворювань, якими вона страждала значний проміжок часу та знаходилася під впливом лікарських препаратів. Про це свідчить текст обох договорів, у яких двічі вказано, що відповідач двічі зобов'язався перед [PERSON] доглядати її ,та купувати їй навіть взуття, тоді як у спадкодавці вже були ампутовані ноги. Окрім того в ході судового розгляду стало відомо, що відповідач сам викликав до спадкодавці лікаря психіатра , про що відображено у амбулаторній картці хворої . Викликають у нього сумнів і підписи спадкодавці на договорах. В амбулаторній картці відображено, що спадкодавиця постійно мала головні болі та болі в ногах , запаморочення,постійно вживала знеболюючі препарати та наркотичні препарати. Висновки судових психіатричних експертиз він вважає не об'єктивними,суперечливими та такими ,що спростовуються медичними документами про стан [PERSON] та діагноз наявних у неї захворювань та її фактичними діями під час підписання обох договорів. Вважає, що якби [PERSON] розуміла та усвідомлювала зміст підписаних нею договорів,то вона б повторно не вказувала, що їй необхідно забезпечити догляд, який у неї вже був вказаний у першому договорі. Просив критично оцінити та не враховувати висновки експертиз, які ,на його думку суперечать фактичним медичним данним та фактичним нелогічним діям спадкодавиці при підписанні оспорюваних договорів та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, вважаючи їх обґрунтованими. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та вказав, що дійсно незадовго до смерті спадкодавиці - його матері [PERSON] він викликав до неї лікаря психіатра, але зробив це тому, що так йому рекомендували інші лікарі.Він доглядав матір,тому вважає, що законно отримав у спадщину обидві квартири,одну із яких оформив на свого сина. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Представник відповідача адвокат [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги також не визнав з тих підстав, що вважає їх необґрунтованими та не доведеними. Відповідач доглянув матір до смерті та її поховав,тому мав усі права на спадщину. Крім того, вказав, що позивачем пропущений строк позовної давності, питання про його поновлення не ставилося, причини його пропуску не вказані. Просив застосувати строк загальної позовної давності та відмовити позивачу у задоволенні вимог позовної заяви. Також вказав, що під час підготовки та розгляду вказаної справи відповідачем були понесені судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 5070 грн. 00 коп., а також в період з 15.11.2012 року по 06.06.2013 року ним були додатково понесені судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 3899,80 грн. Просив при винесенні рішення по справі стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. Третя особа Орган опіки та піклування Артемівської міської ради подав до суду заяву у якій вказав,що просить слухати справу у їх відсутності та постановили рішення на розсуд суду. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суду не повідомив. Заслухавши доводи та пояснення сторін та їх представників, допитавши, свідків, вивчивши медичні документи , відмовний матеріал та матеріали справ, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.16 ЦК України. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] народилася [INFO] року. Її батьками вказані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний 10 вересня 2003 року Відділом ЗАГС виконкому Артемівської міської ради народних депутатів. [PERSON] помер [INFO] року, про що зроблено відповідний актовий запис № 1373 зроблений відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. 04 серпня 2011 року [PERSON], яка є бабусею позивачки померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим [INFO] року відділом ДРАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області. У статті 1266 ЦК України зазначено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частину спадщини, яка належала б за законом їхнім дітям матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, стаття 1258 ЦК України. Спадкова справа на майно [PERSON], який помер [INFO] року не відкривалася, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується повідомленням завідувача Першої Артемівської державної нотаріальної контори № 90/01-16 від 02.02.2012 року згідно даних з реєстру спадкових справ та архівних даних нотаріальної контори. За умовами спадкового договору на квартиру від 25.10.2005 року, укладеному між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та посвідченому державним нотаріусом Артемівської державної нотаріальної контори, [PERSON] та [PERSON] передали після своєї смерті у власність [PERSON] належну їм на праві приватної власності квартиру [ADDRESS]. За згодою сторін на набувача [PERSON] були покладені наступні обов'язки: забезпечення щоденним калорійним харчуванням; забезпечення придатним для носіння одягом та взуттям; здійснення догляду та надання необхідним необхідної допомоги; надання побутових послуг; забезпечення належними лікувальними засобами; в разі смерті відчужувачів поховати на цвинтарі м. Артемівська. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданим 21.11.2007 року Відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського МРУЮ [PERSON] помер [INFO] року. Як встановлено у судовому засіданні, 21.05.2008 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір довічного утримання, який було посвідчено приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу. За умовами вказаного договору [PERSON] передала у власність [PERSON] належну їй на праві приватної власності квартиру [ADDRESS]. Обов'язок набувача майна по наданню відчужувачу довічного забезпечення був визначений у вигляді: забезпечення її житлом шляхом збереження права безоплатного по життєвого проживання у відчужуваній квартирі; забезпечення щоденним збалансованим харчуванням; забезпечення придатним для носіння одягом та взуттям; здійснення догляду та необхідної допомоги; надання побутових послуг; забезпечення потреб у відпочинку; прогулянки на свіжому повітрі за бажанням; забезпечення згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами; поховання за свої власні кошти. Відповідно до договору дарування від 28.10.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняв в дар належну дарувальнику квартиру [ADDRESS]. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вони є сусідами з квартирою № 36, де жили [PERSON] і [PERSON]. [PERSON] проживали поверхом нижче. Свідок знає їх близько 20 років, також знає, що [PERSON] - дружина їх молодшого сина. [PERSON] - старший син [PERSON] Після смерті чоловіка [PERSON] залишилася одна. В основному за нею дивився син, тому що їй зробили операцію. Потім була друга операція. [PERSON] приходила з внучкою провідували. А основний матеріальний захист на себе брав [PERSON], тому що мати була дуже хвора. [PERSON] приходила на свята з дочкою. [PERSON] готував, прав, прибирав. Свідок купала її. Про спадкову операцію [PERSON] і [PERSON] свідок не знала. Знає, що коли ще [PERSON] був живим, вони оформили на [PERSON] дарчу. [PERSON] був одружений, в їздив в село, бабуся платила за комунальні послуги. Вона гуляла на балконі, [PERSON] допомагав її вивозити. Щодня приходила медсестра. Бувало, що [PERSON] удома не було, але в основному він був удома. Свідок і ще одна сусідка приходила - [PERSON]. [PERSON] прав білизну в пральній машині. Свідок бачила сина і дружину [PERSON] лише на похоронах, в квартирі не бачила їх. Свідок вказала, що в цьому будинку вона проживає 53 роки бачила все: весілля, похорони, збори по ЖЕКу. [PERSON] ремонтував все в квартирі: унітаз, колонку, крани. Клеїв шпалери на кухні, підтримував порядок і робив все по будинку. Невістка з дочкою приходили і пригощали [PERSON] пірогами. Свідок вказала, що в неї був ключ від квартири, вона приходила міряти [PERSON] тиск. [PERSON] не працював. Листоноша приходила і приносила пенсію і [PERSON] сама підписувалася. Свідок пам'ятає її підпис, вона писала великими буквами, у неї спеціальна ручка була. Книжки за комунальні платежі заповнювала або свідок, або син [PERSON], але оплата була з пенсії бабусі, вона відразу давала гроші і свідок ходила і оплачувала. За другу квартиру свідок комунальні послуги не сплачувала. Платила лише за квартиру по [ADDRESS]. Інколи свідок [PERSON] купувала [PERSON] ліки за її гроші. Свідок вказала, що квартира № 6 раніше належала сестрі [PERSON]. Зараз це квартира [PERSON]. Коли [PERSON] поховала сестру, то вона написала заповіт на [PERSON]. Про заповіт свідок знає зі слів [PERSON]. Була розмова про молодшого сина, [PERSON] просила свідка подзвонити сину [PERSON], щоб він приїхав, щоб вирішити питання про спадок. Свідок подзвонила, але він сказав, що не приїде, бо йому ніколи. Потім [PERSON] вислав гроші йому, і він приїхав двічі і весь час пив горілку. Вони нічого не вирішили, кілька разів викликали міліцію, коли він був у матері, бо вчиняв хуліганство. Сама [PERSON] казала, що на нього немає жодної надії. [PERSON] просив свідка деякий час посидіти з [PERSON], якщо йому потрібно було у справах або в лікарню. Десь в 2008-2009 р. [PERSON] попросив свідка і дав ключі від квартири, якщо раптом щось станеться і потрібна буде допомога. Це було ще за життя [PERSON]. Свідок приходила, коли вони просили, іноді купувала продукти, допомагали чисто по-людськи та по-сусідськи. Після смерті батька [PERSON] відразу переїхав до мами. Але він їздив додому, вранці поїхав, увечері приїхав. Він не їздив щодня додому. Сідок відкривала двері перед приходом медсестри у вихідні в 7.00-8.00 ранку, в робочі дні о 12.00 - 13.00 годині. Інколи відкривала інша сусідка. У неї теж були ключі. Медсестра [PERSON] ходила одна, коли вона у відпустці була, то хтось інший приходив. Інколи [PERSON], інколи [PERSON] купувала шприци. [PERSON] була, свідку про це говорила [PERSON] [PERSON] став жити постійно у матері після ампутації другої ноги, після операції вона ще 2 роки жила. Речі і одяг [PERSON] не купували. Свідок купила їй ночну сорочку і халат, бо вона її просила. [PERSON] турбувалася про сина [PERSON]. За внучку розмови не було. Лише говорила про те, що якби хтось доглядав її, то залишила б йому спадок. Я допомагала підігріти їй їжу. Коли одна нога була, то вона ще готувала. У холодильнику все було завжди, їй готували. З пам'яттю у неї все нормально було. Син [PERSON] проживав в квартирі № 36, їздив ще до себе і дружини. Свідок пояснила, що вона не знає, чи жив [PERSON] в іншій квартирі № 6, але прописаний він був там і платив платежі. Він ще хотів оформити субсидію, але йому не дали. У квартирі № 36 був одяг зимовий і літній, в спальні за ширмою: куртка чорна, тепла хутряна шапка, він приїжджав в ній. Інколи [PERSON] просив інструменти, сам прибирав в квартирі. Всі речі матері були випрані і випрасувані. Скарг на [PERSON] у свідка не було. У серпні свідок бачила [PERSON] Вона померла за 3 дні до свого дня народження. Свідок бачила її в день смерті. [PERSON] подзвонив і сказав, що матері дуже погано, свідок прийшла і виміряла їй тиск, він у неї під 190, давали їй пігулки. Потім [PERSON] сказав, що мати померла. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона живе в квартирі № 35 з 2005 року, квартиру вона придбала восени 2005 року. Знає, що в квартирі № 36 жила бабуся [PERSON] і її син [PERSON], один раз вона бачила [PERSON], потім дізналася, що він помер. Свідок вказала, що у 2007 р. в неї народився внук і вона стала часто заходити до [PERSON] з онуком. У [PERSON] не було однієї ноги, вона стукала в стіну і сусідка приходила до неї. Свідок бачила, як [PERSON] ремонтував колонку, балконні двері, підлогу. Він годував матір, коли другої ноги не стало. Вона багато їла: борщ з м'ясом, гречку, молоко, ковбасу. Бабуся хвалила [PERSON], він привозив їй картоплю і м'ясо. Свідок вказала, що допомагала оплачувати комунальні послуги. [PERSON] запитував, як оформляти квитанції правильно, свідок йому підказувала. Свідок пояснила, що бачила, як медсестра робила уколи і там був [PERSON]. Це було близько 11-00 годин. Медсестра приїжджала на машині швидкої допомоги. У них двері не зачинялися і сусіди свободо заходили до неї. Також до [PERSON] ходила [PERSON]. Один раз свідок бачила, як [PERSON] і якась жінка купали [PERSON], і вона відразу вийшла. Коли одна нога була, то [PERSON] виїжджала на колясці на балкон, їздила по квартирі. [PERSON] часто ходив на базар. Дружина і діти [PERSON] приїжджали. Потім [PERSON] приїжджав відвідати, пиячив, на весь під'їзд шум був, потім поїхав. [PERSON] удома був постійно, він не пив ніколи. Він присікав пияцтво, вигнав їх, у бабусі не було терпіння. Свідок вказала, що не чула про договір між братами і не бачила, чи був нотаріус. У вересні 2010 р. у вересні свідок в м. Часів-Ярі купила будинок і вже так часто не заходила до [PERSON] Влітку вона її бачила. [PERSON] привозив рушник, ночую сорочку, труси, речі були нові, пакет з білизною лежав на столі, це було в 2008 році. Свідок вказала, що іноді [PERSON] просив її посидіти з бабусею, коли йшов на базар або їхав додому. Бабуся давала ключі від квартири дочці свідка, щоб та вранці відкрила бабусю. Це було 1 або 2 рази, двері необхідно було відкривати для медсестри. [PERSON] прав білизну і сушив на балконі, це кожного тижня було (халат, ночна сорочка). Він прав у мисці, у ванній полоскав. Більше ніхто не допомагав, [PERSON] сам готував їсти, ходив в аптеку до будинку № 37. [PERSON] восени утеплював вікно. Після того, як відрізали другу ногу, [PERSON] став постійно проживати з бабусею. Свідок вказала, що не знає, навіщо викликали сина [PERSON]. Він приїхав зі своїм сином, вони були приблизно один місяць. Коли вони були, то свідок не ходила до [PERSON] Був випадок, коли вона йшла по під'їзду і бачила, що вони п'яні були, сиділи в під'їзді, потім [PERSON] їх вигнав. [PERSON] теж жив з ними. У той час свідок не ходила до них, вона часто, щодня, бачила [PERSON], коли був [PERSON] і чула від людей, що викликали міліцію. [PERSON] відлучався на один-два дні, але надовго не було. [PERSON] дуже добре доглядав за [PERSON]. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що [PERSON] він бачив 1 раз на похоронах, а з [PERSON] вони зростали разом в одному селі, давно були сусідами. До [PERSON] свідок приходив в гості приблизно 1 раз на тиждень, вони розмовляли з нею. Вона говорила, що ніхто, окрім сина, не приходив до неї. Він готував, доглядав її. Двері квартири [PERSON] постійно були відкриті. Праворуч стояло її ліжко, в кутку телевізор, прямо - балкон. Була ще одна кімната. Свідок пояснив, що випадково зустрілися з [PERSON] і він розповів, що у матері були 2 операції на ногах. Через тиждень свідок пішов до неї у гості. [PERSON] готував їжу, а [PERSON] дивилася телевізор. Вона скаржилася, що їй відрізали дві ноги. Свідок вказав, що ходив до неї 1 раз на тиждень або десять днів. Вона сама запрошувала його у гості. [PERSON] був у неї майже постійно. Коли він від'їжджав, то там була якась жінка, сусідка. Жінка була стара, приблизно 50 років. Вона говорила, що вона її не кидає, і що окрім [PERSON] ніхто не приходить до бабусі. Свідок бачив, що він прасує, готує, годує мати. Свідок пояснив, що знає, що до [PERSON] приїжджав син [PERSON] із Західної України і що був також син [PERSON], який помер. Сина [PERSON] він ніколи не бачив. [PERSON] дзвонив [PERSON], просив доглянути за матір'ю, але він не приїхав. Останній раз свідок бачив [PERSON] за два тижні до її смерті. Вона говорила, що у неї був великий тиск. Братові [PERSON] нічого не треба було - це свідку говорив [PERSON] зі слів матері [PERSON] [PERSON] говорила, що у неї 2 квартири в цьому будинку. Вона говорила, що усе майно переписала на [PERSON]. Сказала, що, хто за нею доглядає, тому все і буде. Свідок не пам'ятає, коли вона це говорила. У [PERSON] не було двох ніг. Медсестра приходила до неї, [PERSON] викликав її. Медсестра приходила: слухала її, міряла тиск, виписувала пігулки, також робила уколи. Свідок вказав, що чув розмову, що медсестра виписувала пігулки і робила укол. [PERSON] була чиста, нагодована і одягнена. Вона любила свіжий борщ, [PERSON] готував їй суп та борщ. [PERSON] купував продукти, прибирав і прав. готував їй суп, борщ. Вони з [PERSON] гуляли на балконі, він її вивозив. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що відповідач у справі [PERSON] її двоюрідний брат. Його мати [PERSON] рідна тітка. Свідок вказала, що перервала з нею стосунки за деякими обставинами. [PERSON] - це рідний брат [PERSON], а [PERSON] - невістка. Вони прожили років шість, вона народила [PERSON]. [PERSON] і [PERSON] ходили до бабусі [PERSON] і дідуся [PERSON], вони мешкали по [ADDRESS] в м. Артемівську. У [PERSON] був ще син [PERSON]. Про спадковий договір свідку нічого не відомо. Свідок вказала, що спілкувалася з [PERSON] до жовтня 2007 року, коли померла [PERSON], то свідок перестала ходити до неї. Пояснила, що знаю, що двері [PERSON] відкривала сусідка т. [PERSON]. До неї приходила медсестра, двері мали бути відкриті. Вона стукала палицею по стіні, щоб та прийшла і відкрила двері. Відповідач [PERSON] жив в м. Красний Лиман, постійно не приїжджав до 2007 року, а з 2007 року [PERSON] дзвонила мені і вибачалася, що вони зі мною так поступили. Сказала, що хоче, щоб [PERSON] жив з нею поруч, оскільки їй важко. [PERSON] давала гроші на ліки і сусіди купували, що їй було треба. [PERSON] привозив картоплю, приїжджав і готував їжу, ставив її в холодильник. Спочатку вона пересувалася сама до холодильника, а після того, як їй відрізали другу ногу, то [PERSON] гріла їй їжу. У квартирі № 6 жила тітка [PERSON], я доглядала за нею разом з [PERSON]. Спадкоємицею була т. [PERSON]. Вони відштовхнули мене і зробили все на т. [PERSON], а вона подарувала квартиру або зробила ще щось на [PERSON]. Я спочатку не дзвонила [PERSON] близько 3 місяців після цього, оскільки мені було образливо. Потім [PERSON] сама мені подзвонила і сказала, що хоче переписати спадкову квартиру, і що [PERSON] доглядатиме за нею. Я їй сказала, що нехай робить, як хоче. Вона говорила по телефону, що хоче, щоб [PERSON] жив з нею разом. Також говорила, що приїжджав син [PERSON]. Вона мені дзвонила, коли його не було удома. Скаржилася, що вони не спали до 12 годин ночі. Вона дзвонила мені, коли у мене були чергування. Чергування 2 рази в тиждень, а вона дзвонила 1 раз на тиждень. Коли син [PERSON] разом із співмешканкою приїжджали, то вони випивали. Раїса говорила, що невістка трохи не ударила її по голові. Вони викликали також міліцію. [PERSON] у той час був в Красному Лимані. Свідок пояснила, що знає, що вони робили ремонт в спальні, коли ще дідусь був живий, наймали когось. Це було до 2007 року. Після 2007 року ремонт ніхто не робив. Я була на похоронах, коли її винесли з під'їзду. У квартирі я не була. Мені подзвонила [PERSON] і сказала, що [PERSON] померла. Після 09 жовтня 2007 року я не ходила туди більше. [PERSON] я знала. [PERSON] приватизував квартиру разом з т. [PERSON]. Спочатку помер дідусь. [PERSON] також помер в цій квартирі. [PERSON] увесь час жив з батьками, часто йшов з [PERSON], вона випивала, вони жили приблизно 3 роки з нею. Потім до своєї смерті [PERSON] жив разом з батьком і матір'ю. т. [PERSON] говорила: "Робіть з [PERSON], що хочете з квартирою". [PERSON] брав довідку у БТІ, в суботу, т. [PERSON] забрав до м. Красний Лиман, вона хотіла нам двом віддати квартиру, а у вівторок вона вже померла. Свідок вказала, що запитувала у т. [PERSON], чому вони з нею так поступили, може бути [PERSON] матір умовив. [PERSON] вже помер тоді. у [PERSON] був поганий зір, вона носила окуляри, а [PERSON] був незрячий. Чому помер [PERSON] свідок не знає. У нього була хвора печінка. Він ходив до смерті. Три місяці [PERSON] не телефонувала свідку, потім подзвонила і стала вибачатися. Запитувала: "[PERSON], може тобі щось виплатити"?. Я відповіла, що якщо хочете, то виплатіть. Листоноша приносила пенсію і віддавала бабусі і дідусеві. Усі гроші потім були у дідуся і він видавав їх, навіть на дорогу [PERSON]. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює дільничною медсестрою і виконувала маніпуляції покійній [PERSON]. З 2001 р. по 2011 р. вона робила їй ін'єкції, ходила щодня, окрім вихідних днів, суботи і неділі. Спочатку вона мешкала з сином [PERSON], а коли він помер, тоді [PERSON] доглядав за нею. Коли свідок приходила, то бачила, що і сусіди допомагали їй і доглядали за нею. Свідок вказала, що вона приходила з 12-00 до 13-00 годин щоденно, її зустрічав [PERSON], дідусь був ще живий. А потім, коли його не стало, то [PERSON] був і сусідка [PERSON] з нижнього поверху. [PERSON] не могла рухатися. Свідок пояснила, що часто бачила сина [PERSON] і сусідку з першого поверху. [PERSON] ні на кого не скаржилася. Свідок знає, що приїжджав її син [PERSON] з іншого міста. Свідок вказала, що, коли [PERSON] відрізали одну ногу, то її саджали на коляску і вона пересувалася на кухню. Їй допомагали дідусь і [PERSON], а останнім часом вона постійно сиділа на дивані. З [PERSON] у бабусі були хороші стосунки, вона його любила і плакала за ним. Розмов про спадок і нотаріат ніколи не було. Бабуся скарг на [PERSON] не висловлювала. Певний час вона скаржилася на [PERSON], коли він жив у будинку. Вони з дідусем його сварили, що деякий час він з ними не жив. [PERSON] переживала за [PERSON], оскільки він пив. Свідок не чула розмов про розпорядження житлом. Свідок [PERSON] у судовому засіданні вказав, що він дільничний лікар-психіатр Артемівської ЦРЛ. До нього звернувся син [PERSON], свідок був зайнятий, попросив його прийти пізніше. Потім він прийшов через годину цього ж дня. Він звернувся до з тим, що бабуся стала поводитися не так, стала загальмована. Він попросив допомогти. [PERSON] говорив, що він доглядав бабусю і багато часу проводив з нею, що він живе далеко в м. Красний Лиман. Бабуся була лежача, хвора без ніг, у квартирі було чисто, вона сиділа на ліжку доглянута, вид був хворобливий. Вона відповідала мені однозначно - та або ні після повторення кілька разів питання. Свідок вказав, що він виписав їй нейролептик, який прибирає збудження, і гідазепам заспокійливий. У неї був органічний емоційний лабільний розлад внаслідок целебросклероза при цукровому діабеті, з інтелектуальним зниженням на той момент. Картка не заводилася, оскільки свідком було зроблено запис в амбулаторній карті. На другий день було відкореговано лікування. У [PERSON] було важке захворювання, через 2 дні вона померла. На своєму діагнозі свідок наполягав. У [PERSON] було інтелектуальне зниження, син сказав, що в останні дні погіршився стан у бабусі, вона заговорювалася, плутала дати, час. Свідок вказав, що виписав їй самопакс і гідазепам, у неї був високий тиск. Нейролептики даються при нервовому збудженні, маренні, нав'язливих думках, галюцинаціях. У людей похилого віку таке буває, вони можуть плутати людей. На той момент була необхідність в цих препаратах. Після 50 років у людей буває органічний емоційний лабільний розлад, буває лабільність психіки за рахунок гіпоксії і змін за рахунок гіпертонії і стресів. Цукровий діабет викликає ураження усіх судин: судин кінцівок, серцево-судинної системи, судин мозку, може викликати інтоксикацію. З цими хворобами працюють терапевт і ендокринолог. Це як ускладнення основної хвороби, тому [PERSON] звернулися по допомогу. Син злякався за те, що у неї з'явилися психічні розлади протягом декількох останніх днів. Свідок вказав, що він був там близько години, бачив амбулаторну картку, розмовляв з бабусею і з сином, думав, що їй можна призначити, потім ще передзвонював їм і коригував лікування, уточнював його. Він пояснив, що його діагноз повинен враховуватися при обстеженні іншим лікарем-психіатром, або колегіальним органом, або експертом, або ВКК. Діагноз можуть спростувати тільки при її огляді, але не за документами. Свідок пояснив, що прибрав у [PERSON] збудження. Потім треба було уточнювати лікування. Тиск буває різний, атмосферний стан також впливає на стан коми. Коматозний стан буває на протязі хвилин, годин. Органічний емоційний лабільний розлад - це ураження мозку за рахунок судинного захворювання, пов'язаного з цукровим діабетом. Це викликано нестачею поживних речовин і кисню. Людина сумує, пригнічена, це впливає на психіку, людина дратівлива, порушується сон. У інших людей - по-іншому: маячні розлади, шизофренія, розвивається недоумство, людина втрачає пам'ять. У бабусі були вікові зміни. Зниження - це придаток до діагнозу, це не дуже грізне ускладнення. Їй призначалися знеболюючі речовини, наркотики не призначалися. При вживанні наркотичних речовин також є побічні ефекти: почуття ейфорії, почуття зниження болю. У неї були фантомні біль у відрізаних ногах. Є міжнародна класифікація хвороб. Свідок вказав, що він прибрав психомоторне збудження і дав рекомендації для зниження тиску. Свідок вказав, що він повинен був повторно провести її огляд, але вона померла через 2 дні. У неї були судинні захворювання, які могли вплинути на її психічний стан. У всіх по-різному буває: марення, галюцинації, емоції, недоумство, дратівливість, злісність, агресія. Цукровий діабет може викликати інтоксикацію. Якби інший лікар виявив психічні відхилення, то він повинен був про це повідомити і записати в картці, але такого не було. Свідок [PERSON] у судовому засіданні вказала, що вона була головою судово-психіатричного огляду у складі експертної комісії при проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 31, проведеної на підставі ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області. Відповідно до частини першої статті 225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. Як встановлено у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними» за № 9, правила статті 225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до статті 145 ЦПК України зобов'язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до статті 212 ЦПК України. Суд вважає посилання позивача та її представника на ст. 225 ЦПК України такими, що не знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до висновку акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 31 (посмертної експертизи) на [PERSON], [INFO], встановлено, що [PERSON], [INFO], страждала органічним емоційно-лабільним (астенічним) розладом особистості складного ґенезу (церебросклероз з гіпертензією, діабетична енцефалопатія) з вираженим астенічним синдромом внаслідок цілого ряду соматичних захворювань (цукровий діабет з судинними ускладненнями у вигляді ангіопатії ніг з трофічними язвами, гангреною, з оперативним втручанням; ІБС, [PERSON], [INFO],атеросклеротичний кардіосклероз). Важкі соматичні захворювання та виражені явища астенії, зумовлені різними соматичними захворюваннями та церебросклерозом з гіпертензією, не позбавляли [PERSON] здатності в момент підписання спадкового договору 25.10.2005 року та договору довічного утримання 21.05.2008 року розуміти значення своїх дій та керувати ними. Протягом всього періоду захворювання з 1995 року до моменту смерті [INFO] року, з урахуванням всіх захворювань, що малися у [PERSON], з урахуванням її віку та з урахуванням призначених їй медикаментозних засобів та обезболюючих препаратів (наркотичної та ненаркотичної дії) вона могла розуміти значення своїх дій та керувати ними. Даний висновок підтвердила у судовому засіданні експерт [PERSON] Разом з тим, враховуючи ту обставину, що після проведення вищевказаної судово-психіатричної експертизи судом було виявлено, що незадовго до смерті відповідач сам викликав до спадкодавці лікаря-психіатра [PERSON],пояснення якого як свідка не були враховані при проведенні експертизи, то судом була призначена повторна посмертна судово-психіатрична експертиза. За висновками акту № 473-а/580-а (повторної) посмертної судово-психіатричної експертизи у відношенні [PERSON], [INFO], призначеної за клопотанням представника позивача та проведеної Обласним центром судово-психіатричної експертизи Донецької облдержадміністрації Департаменту охорони здоров'я Міністерства охорони здоров'я, [PERSON] в період укладення нею юридичних правочинів - підписання спадкового договору від 25.10.2005 року виявляла астенічний синдром внаслідок тяжкого соматичного захворювання (легкий когнітивний розлад, що поєднується з системним соматичним розладом - в редакції МКБ-10). [PERSON] в період укладення нею юридичних правочинів - підписання спадкового договору від 25.10.2005 року та договору довічного утримання від 21.05.2008 року за психічним станом могла розуміти значення своїх дій та керувати ними. Додатково судово-психіатрична комісія вважала необхідним роз'яснити, що питання про наявність у [PERSON] психічного розладу в період з 1995 року не може бути розв'язаний експертною комісією в межах позовного провадження цивільного процесу, оскільки особливості проведення судово-психіатричної експертизи в такому разі є рішенням питання про здатність розуміти значення своїх дій та керування своїми вчинками при наявності психічного розладу в конкретний період і у відношенні конкретної юридичної угоди (у даному випадку спадковий договір від 25.10.2005 року та договір довічного утриманні від 21.05.2008 року). Постановка питання про здатність (нездатність) особи у «повній мірі» розуміти значення своїх дій та керувати своїми діями є формулюванням поняття «обмежена осудність» в кримінальному процесі. Серед питань, які поставлені на вирішення дійсної посмертної судово-психіатричної експертизи, відсутні питання, які відносяться до компетенції експерта-психолога, а відповідно і комплексної судової психолого - психіатричної експертизи. Поняття договору довічного утримання (догляду) визначено статтею 744 ЦК України, а саме: за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужував) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину , інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або не належне виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини; на вимогу набувача. Договір довічного утримання (догляду) припиняється зі смертю відчужувача, що передбачене ст. 755 ЦК України. У даному випадку позивач заявляє вимоги про визнання недійсним договору довічного утримання та його розірвання. За життя відчужувача вказаний договір розірваний не був, а визнання його недійсним, що передбачено ст. 255 ЦК України не знайшло своє підтвердження у судовому засіданні. Розірвання спадкового договору регулюється статтею 1308 ЦК України, в якій зазначено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача. Відповідно до аналізу вказаної статті, розірвати спадковий договір не є можливим оскільки відчужував [PERSON] померла. А визнання спадкового договору недійсним не передбачено законом. За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають. Що стосується клопотання представника відповідача стосовно стягнення з позивача на користь відповідача понесених судових витрат за надання правової допомоги у розмірі 5070 грн. 00 коп. та додаткових витрат за надання правової допомоги за період з 15.11.2012 року по 06.06.2013 року у розмірі 3899,80 грн., то суд зазначає наступне. Частиною першою статті 84 ЦПК України встановлено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Статтею 40 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження для здійснення представництва в суді. Із частини четвертої статті 42 ЦПК України вбачається, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором. До ордера адвоката обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, передбачено, що витрати на правову допомогу входять до витрат, пов'язаних з розглядом справи. Виходячи із змісту ст. ст. 56, 84 ЦПК України, ці витрати мають бути пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які допускаються до участі в розгляді справи ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в розгляді справи. Представником відповідача [PERSON] в суді був адвокат [PERSON], який здійснював представництво його інтересів на підставі Договору про надання правової допомоги у цивільній справі від 25 .12. 2011 року. Заяви про те, щоб [PERSON] був допущений до участі в розгляді справи як особа, що надає правову допомогу, як того вимагає закон, до суду не надходило. У даному випадку судом також встановлено, що, як видно із наявної у цивільній справі Виписки із договору про надання правової допомоги від 25.12.2011 р. підписаної відповідачем ,яку надав суду адвокат [PERSON] з самого початку в ній є посилання на іншу особу - [PERSON] та виписка за її змістом підтверджує право адвоката [PERSON] бути представником , а не фахівцем у галузі права. Такі ж повноваження підтверджує і надана суду лише 07.02.2014 року оформлена від імені відповідача аналогічна виписка,та журнали судових засідань та аудіо запис підтверджують ,що представник позивача адвокат [PERSON] знав, що він є представником позивача ,а не фахівцем права і виступав у справі у цій якості. За таких обставин у суду не має підстав стягувати з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу.

Outcome: dismissed