Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

У лютому 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати за нею право влаcності на спадкове майно за законом [PERSON] , який помер [INFO] в селі Климентіївка Баранівського району Житомирської області, а саме на житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями. Обґрунтовуючи свої\~вимоги,\~позивач зазначила,\~що її\~батьками є\~ [PERSON] та\~ [PERSON] .\~Мати померла\~ [INFO] після її смерті відкрилася спадщина за законом, яку прийняв батько позивача [PERSON] відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України. В їх спільній власності перебував житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями, головою домогосподарства був батько з часу побудови будинку. Батько позивача, [PERSON] ,\~помер [INFO] в\~с.\~Климентіївка Баранівського\~району Житомирської\~області, після його смерті відкрилася спадщина за законом, яку позивач прийняла. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом померлого. Маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво на неї, вона подала заяву до приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюка Василя Олександровича, який відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Тому вона звернулася до суду за захистом свого права на спадкове майно. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі. (а.с. 36) Представник відповідача\~Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. (а.с. 25) Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що при житті [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями, який не отримав свідоцтво про право власності на будинок, тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно, про що свідчить довідка КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 174 від 15.07.2019 року (а.с.14), копія технічного паспорта на будинок (а.с. 11-13), довідка виконуючого обов`язки старости сіл Вірля, Климентіївка Виконавчого комітету Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області №665 від 24.06.2019 року, згідно з якою за даними записів погосподарської книги №11 2016-2020 років вказаний будинок рахується за померлим [PERSON] .(а.с.9). Мати позивача [PERSON] померла [INFO] в с. Климентіївка Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження позивача, копією паспорта громадянина України, виданого на ім`я позивача. (а.с. 7,6,4-5) Батько позивача [PERSON] помер [INFO] в с. Климентіївка Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження позивача, копією паспорта громадянина України, виданого на ім`я позивача. (а.с. 8,6,4-5) Згідно з довідкою виконуючого обов`язки старости сіл Вірля, Климентіївка Виконавчого комітету Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області № 117 від 11.02.2020 року та випискою з погосподарської книги виконуючого обов`язки старости сіл Вірля, Климентіївка Виконавчого комітету Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області № 118 від 11.02.2020 року мати позивача [PERSON] до дня своє смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] з чоловіком [PERSON] . Батько позивача [PERSON] до дня своє смерті проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] один. Вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 1,81 га, з яких 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та 1,56 га - для ведення особистого селянського господарства. (а.с.16,17) Позивач [PERSON] є дочкою подружжя [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується даними копії свідоцтва народження позивача, даними копії паспорта позивача. (а.с. 6,4-3). Згідно з даними копії спадкової справи №111/2019, заведеної приватним нотаріусом Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюком Василем Олександровичем до майна померлого [INFO] в с. Климентіївка Баранівського району Житомирської області [PERSON] спадщину після нього прийняла позивач [PERSON] (а.с. 26-35) Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] через відсутність правовстановлюючих документів на нього, що підтверджується постановою приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюка Василя Олександровича про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.12.2019 року №111/2019/02-31. (а.с. 15) Стаття 1216 ЦК України визначає поняття спадкування - це перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. При вирішенні спорів про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно суди встановлюють належне спадкодавцю на час його смерті майно, яке входить до складу спадщини, а також з`ясовують чи не порушуються права та інтереси всіх спадкоємців, які мають право на спадщину. (Правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13 червня 2012 року у справі № 6-54цс12). У відповідності з п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому її вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обґрунтованими. Крім того,суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 1216, 1220-1223, 1233, 1234, 1241, 1270, 1276, 1296, 1297 ЦК України.

Outcome: approved