Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

20.09.2017 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач - 1), [PERSON] (далі відповідач - 2), в якому просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON] (далі померлий), який помер 11.10.2015 року, терміном на три місяці, у звязку з пропуском строку передбаченого ст. 1270 ЦК України. Мотивуючи його тим, що після смерті батька вона вчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як 06.08.1994 року вона вийшла заміж і переїхала на постійне місце проживання до чоловіка в м. Хуст Закарпатської області, де проживає до теперішнього часу та випадково їй стало відомо про наявність спадкового майна, що зареєстровано за померлим батьком. В кінці серпня 2017 року їй стало відомо від родичів про те, що її рідні сестри мають на меті прийняти спадщину та вважає, оскільки вона також є спадкоємицею першої черги, то їй також необхідно подати заяву про прийняття чи відмову від спадщини за її померлим батьком. Однак у звязку з тим, що нею був пропущений встановлений законодавством строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, вона була змушена звернутися з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову, а також просила суд прийняти до уваги те, що позивачка знала про смерть батько, була присутня на його похоронах, а також знала про його майновий стан та наявність спадкового майна. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову, а також просила суд прийняти до уваги те, що позивачка знала про смерть батько, була присутня на його похоронах, а також знала про його майновий стан та наявність спадкового майна. Перевіривши матеріали справи судом встановлено наступне. 11.10.2015 року помер батько позивачки, [PERSON] (а.с. 5-6), після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді всього майна, що належало померлому на день смерті. Після смерті батька позивач виявила бажання прийняти спадщину, однак у звязку з пропуском строку для звернення до нотаріальної контори була змушена звернутися з даним позовом до суду. Як вбачається з матеріалів справи до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини вона не зверталася. Ретельно дослідивши надані докази суд прийшов до висновку про таке. \~ Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~Згідно до вимог ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Статтею 1220 ЦК України передбачено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або оголошення її померлою. Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом шести місяців не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв спадщину. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до коментаря статті 1272 ЦК України не вважаються поважними наступні причини пропуску строку для прийняття спадщини: 1) юридична неграмотність та необізнаність спадкоємців про правила ст. ст. 1268 - 1269 ЦК; 2) подання заяви про прийняття спадщини за місцем проживання спадкоємця, а не за місцем її відкриття; 3) відсутність можливості вчасно звернутися до держнотконтори з причин великої черги до нотаріуса; 4) хвороба членів сім'ї спадкоємців; 5) надмірна заклопотаність на роботі; 6) тяжкий матеріальний стан спадкоємців тощо. Тобто, поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій, пов'язаних із подачею заяви. Як вбачається з матеріалів справи позивач вказує, що причиною пропуску нею встановленого законом строку є те, що вона 06.08.1994 року вийшла заміж і переїхала на постійне місце проживання до чоловіка в м. Хуст Закарпатської області та їй не було відомо про наявність спадкового майна, що на думку суду не є поважними причинами, пов'язаними з об'єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій, пов'язаних із подачею заяви. Також в матеріалах справи відсутня відмова нотаріуса про вчинення нотаріальних дій, що відповідно до листа ВССУ від 16.05.2013 р. N 24-753/0/4-13 з розгляду цивільних і кримінальних справ про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування може бути підставою для відмови у позові. Крім того, відповідно до заяв відповідачів, позивачці було відомо про смерть батька та наявність спадкового майна. Наведене свідчить про те, що вказана позивачем причина пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яка ніякими доказами не підтверджується є підставою відмови в позові про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за недоведеністю.

Outcome: dismissed