Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

03.03.2016 р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. В позовній заяві позивач зазначив, що у період з січня 2012 року по лютий 2015 року Концерн «МТМ» надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №200 від 28.04.2011 р., згідно якого Концерн «Міські теплові мережі» є виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, підігріву питної води в будинках, мережі яких безпосередньо приєднано до теплових мереж Концерну «Міські теплові мережі». Відповідачі зареєстровані в квартирі за зазначеною адресою, є споживачами наданих позивачем послуг, але не сплачують плату за отриманні послуги, в звязку з чим у них виникла заборгованість за період з 01.01.2012 р. по 01.02.2015 р. у розмірі 8175,35 грн. Позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів даної заборгованості, але 25.06.2015 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. На підставі вищевказаного позивач просить стягнути з відповідачів, в солідарному порядку, дану заборгованість та судовий збір на користь позивача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні з підстав зазначених в позові.. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, в межах строку позовної давності. Суд, вислухав пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3\~ст.10 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На підставі\~ст.57 ЦПК України, \~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Згідно ст.60 ЦПК України, \~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.2.1 Статуту концерну «Міські теплові мережі», затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови №99р від 08.04.2013 року, основною метою діяльності концерну «Міські теплові мережі» є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу концерну (а.с.5). На підставі п.1 Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг», починаючи з 01.01.2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності міста Запоріжжя, з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено концерн «Міські теплові мережі» в будинках, межі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж концерну «Міські теплові мережі». Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради №200 від 28.04.2011 року «Про визначення виконавців комунальних послуг Концерн «Міські теплові мережі» визначений виконавцем послуг з централізованого опалення, підігріву питної води щодо населення, що мешкає в житловому фонді комунальної власності м. Запоріжжя в будинках, мережі яких безпосередньо приєднанні до теплових мереж Концерну «МТМ». Згідно п.4 ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 26.04.2014 року виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для обєктів усіх форм власності є субєкт господарювання з постачання теплової енергії. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У період з 01.01.2012 р. по 01.02.2015 року Концерн «МТМ» надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] Згідно Довідкам з сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 16.03.2016 року відповідачі зареєстровані за адресою: [INFO] (а.с. 13-14). Згідно копії свідоцтва про право власності на житло №25431 від 20.09.2006 р., відповідач [PERSON] є власником вищезазначеної квартири. З розрахунків наданих позивачем вбачається, що відповідачі не здійснювали оплату за використані послуги у вигляді централізованого опалення, підігріву води, надані позивачем у період з 01.01.2012 р. по 01.02.2015 р., у звязку з чим, у відповідачів виникла заборгованість на суму 8175,35 грн. Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Обов'язок відповідача сплатити борг за надані послуги ґрунтується на вимогах ст.ст.322, 509, 525, 526 Цивільного Кодексу України, та нормах Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Згідно ч.1 ст.64 ЖК Української РСР, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Правовідносини між сторонами також регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року . Судом встановлено, що нарахована заборгованість відповідає тарифам на відповідні послуги, які встановлювались рішеннями Виконавчого комітету Запорізької міської ради. Представник відповідача під час судового розгляду заявила клопотання про застосування позовної давності. Відповідно до ст.256 Цивільного кодексу України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, та за даними правовідносинами, відповідно до ст.257 того ж кодексу, цей строк встановлений тривалістю у три роки. Відповідно до ч.ч. 3 і 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі та сплив позовної давності є підставою для відмови у позові. Оскільки представником відповідача, під час судового розгляду даного позову, заявлено клопотання про застосування строку позовної давності, та у судовому засіданні не встановлено обставин, що свідчили б про зупинення та переривання цього строку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в межах трирічного строку позовної давності, а саме за період з 03 березня 2013 року по 31.01.2015 року в розмірі 5173,46 грн. (згідно наданих позивачем розрахунків), а в інший частині позову відмовити у звязку із закінченням строку позовної давності. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 436,14 грн. з кожного.

Outcome: partial