Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [INFO] померла його тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі і на будинок і земельну ділянку, яке вона заповіла йому та [PERSON] в рівних частках. Однак [INFO] [PERSON] помер. Він же, маючи намір прийняти спадщину, звернувся за консультацією до Тіньківської сільської ради Чигиринського району, де йому пояснили, що шестимісячний строк на прийняття спадщини минув і йому потрібно звернутися до суду. Посилаючись на те, що в установлений законом шестимісячний термін він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини по причині необізнаності з чинним законодавством, просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що оскільки брата не стало, то вони спадщину не оформляли, а в 2012 році він поїхав до Росії і не знав, що оформляти спадщину треба до 6 місяців, так як ніхто не підказав. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову повністю. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Як встановлено судом і вбачається з свідоцтва про смерть № [NUMBER], [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яку позивач у встановлений законом строк не прийняв. Відповідно до ч. 1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як передбачено ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач обґрунтовував причину пропуску строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини тим, що він через свою юридичну необізнаність не звернувся вчасно із заявою про прийняття спадщини після померлої тітки [PERSON], а також тим, що перебував в Росії на роботі, пояснивши при цьому, що підтвердити останнє він не може. Однак в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що суд, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно ґрунтуватися на тому, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В судовому засіданні таких обставин не встановлено і в підтвердження їх наявності суду не надано жодних доказів, як і доказів того, що на протязі шести місяців після смерті спадкодавця позивач перебував за межами України. Також правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо судової практики розгляду цивільних справ про спадкування від 29.05.2013 року є те, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як, зокрема, юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, а перебування спадкоємця за межами свого проживання повинне підтверджуватися певними засобами доказування. Виходячи з цього, суд вважає, що обставини, на які позивач посилається як на причини пропуску строку для прийняття спадщини, не є такими, що можна визнати поважними, оскільки він мав можливість своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. А тому суд, враховуючи, що позивачем не надано доказів поважності причин пропуску ним строку подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] тітки [PERSON], не вбачає підстав для задоволення даного позову. На підставі викладеного та,

Outcome: dismissed