Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що їй належить на праві приватної спільної часткової власності ? частина квартири, що знаходиться за адресою б-рЮ.Побєдоносцева 11, кВ.119 у м.Полтаві, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 18 червня 2007 року , виданого на підставі розпорядження Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради від 18.06.2007 року №628. Зараз будинок перебуває на обслуговування в КП ЖЕО №2. За даними технічного паспорту виготовленого Полтавським борю технічної інвентаризації «Інвентаризатор» вказана квартира знаходиться за адресою [ADDRESS].При формуванні витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23 липня 2007 року за [NUMBER] помилково внесено адресу приватизованої квартири в розділі «Адреса об'єкта» - м.Полтава бул.Боровиковського 11, кВ.119, замість [ADDRESS].Дана помилка була виявлена не одразу, а в 2016 році у заявниці виникла необхідність привести правовстановлюючі документи у відповідність вимогам чинного законодавства. З метою виправлення помилки в адресі заявниця звернулася до установи, що видала витяг, але листом від 08.07.2016 року за №5861 було надано відповідь, в якій зазначено, що внесення змін не входить до їх компетенції. В судове засідання заявниця на з»явивилася, надавши до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, при вирішенні питання, покладається на розсуд суду. Представник зацікавленої особи, до суду не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, та при вирішення питання покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що при формуванні витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23 липня 2007 року за [NUMBER] помилково внесено адресу приватизованої квартири в розділі «Адреса об'єкта» - м.Полтава бул.Боровиковського 11, кВ.119, замість [ADDRESS]. У зв'язку з цим заявниця просить суд встановити факт належності їй даного документу. Витяг - це одна з форм надання інформації з Реєстру прав. Порядок надання інформації з Реєстру прав регламентований розділом VII Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.07.2010 № 1692/5), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 за № 157/6445 (далі - Положення). Згідно з пунктом 4.6 Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 № 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 12.10.2010 № 2480/5), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2003 за № 67/7388, витяг з Реєстру прав формується на основі записів у Реєстрі прав. У додататку №1 до:"Інструкція про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб", затвердженою Наказом Держбуду України №12 наведено перелік правовстановлюючих документів, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно до них не відноситься. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місцем і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, так як витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно не є правовстановлюючим документом.

Outcome: dismissed