Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

02 червня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з указаним позовом, ціною 3698грн.44коп. На обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначив, що 14 липня 2008 року з відповідачем було укладено кредитний договір №002-14075-140708 і за його умовами банк надав [PERSON] споживчий кредит на 3600 грн. на зворотне зобов'язання його повернення зі сплатою 12% річних та за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,55% на місяць, платежем у 422грн. не пізніше 14 числа кожного місяця і до 13 липня 2009 року. Через неналежне виконання позичальником прийнятих зобов'язань станом на 28 лютого 2014 року, за ним рахується заборгованість по тілу кредиту - 2931грн.58коп., за відсотками - 141грн.86коп., за комісіями 625грн. Посилаючись на порушення його прав кредитора, позивач просив суд про задоволення заявлених позовних вимог. У судове засідання представник позивача не з"явився. В порядку ст.158 ЦПК України ним заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності, яке задоволено судом. Відповідач позовні вимоги не визнав. Ствердив про виконання зобов"язань за кредитним договором та заявив про застосування позовної давності. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 14 липня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] укладено договір №002-14075-140708. За його умовами кредитор надав позичальнику грошові кошти на придбання товарів у сумі 3600грн. на строк 12 місяців з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше 13 липня 2009 року. За користування кредитом сторони погодили виплату 12% річних, за обслуговування кредитної заборгованості плату у розмірі 1,55% в місяць. Починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому наданий кредит, позичальник щомісячно, не пізніше 14 числа кожного місяця мав зараховувати на рахунок кредитора суму грошових коштів у 422грн., яка включає заборгованість за кредитом, по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості. За п.10.1 наведеного договору він чинний з дати підписання та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором. Копія кредитного договору на а.с.3-4. Відповідач кошти на погашення кредиту вніс частково, останній платіж датований 14 жовтня 2008 року, що підтверджується представленим розрахунком ціни позову (а.с.9). Згідно наведеного, станом на 28 лютого 2014 року утворилася заборгованість в розмірі 3698грн.44коп., яка складається з заборгованості: за кредитом 2931грн.58коп., за відсотками 141грн.86коп., за комісіями 625грн. Між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов'язального права по кредитному договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач порушив умови кредитного договору неналежним виконання прийнятого зобов'язання. Доказів про повернення кредиту і сплати визначених ним інших платежів [PERSON] не надав. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу (ст.1050 ЦК України). Суд визнає, що позовна заява є обґрунтованою. При цьому, в порядку ст.267 ЦК України відповідач до винесення рішення судом заявив про застосування позовної давності. В силу ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється у три роки - ст.257 ЦК України. Статтею 259 ЦК України визначається, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. В кредитному договорі сторони про збільшення позовної давності не визначились. За ч.4 ст.267 ЦК України сплин позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. За заявленими позовними вимогами банку строк позовної давності закінчився щодо останнього щомісячного платежу 13 липня 2012 року і попередньо до інших щомісячних платежів відповідно правовій позиції ВСУ у справі №6-116 цс 13, постанова від 06.11.2013 року. Позивачем не надано доказів про поважність пропущення позовної давності. На підставі викладеного, суд ухвалює про відмову задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed