Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, по якому просить суд зобов'язати РС ГУЮ в м. Одесі анулювати реєстрацію за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] прав спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 34,4 кв.м., у тому числі жила площа 28,7 кв.м., санвузол 3,9 кв.м., коридор 1,8 кв.м., а також на підсобні приміщення загального користування загальною площею 16,8 кв.м., у тому числі на частину кухні площею 8,5 кв.м., частину комори площею 1,7 кв.м., частину коридору площею 5,9 кв.м., а також балкон площею 0,7 кв.м.; зобов'язати РС ГУЮ в м. Одесі анулювати реєстрацію за [PERSON] прав приватної власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 42,7 кв.м., у тому числі жила площа 29,2 кв.м., санвузол 3,9 кв.м., коридор 1,8 кв.м., кухня площею 7,1 кв.м., балкон площею 0,7 кв.м., а також на підсобні приміщення загального користування загальною площею 9,6 кв.м., у тому числі на частину комори площею 2,1 кв.м., частину коридору площею 7,3 кв.м.; зобов'язати РС ГУЮ в м. Одесі анулювати реєстрацію за [PERSON], [PERSON] прав спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 34,8 кв.м., у тому числі жила площа 29,1 кв.м., санвузол 3,9 кв.м., коридор 1,8 кв.м., а також на підсобні приміщення загального користування загальною площею 17,1 кв.м., у тому числі на частину кухні площею 8,5 кв.м., частину комори площею 1,7 кв.м. та частину коридору площею 6,32 кв.м., а також балкон площею 0,7 кв.м.; зобов'язати РС ГУЮ в м. Одесі анулювати реєстрацію за [PERSON], [PERSON], [PERSON] прав спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 35,5 кв.м., у тому числі жила площа 29,6 кв.м., санвузол площею 4,0 кв.м., коридор 1,9 кв.м., а також на підсобні приміщення загального користування загальною площею 17,3 кв.м., у тому числі на частину кухні площею 8,5 кв.м., частину комори площею 1,8 кв.м., та частину коридору площею 6,3 кв.м., а також балкон площею 0,7 кв.м.; зобов'язати відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] за свій рахунок привести самовільно реконструйовані приміщення загального користування розташованих в будинку [ADDRESS] до попереднього стану згідно із технічною документацією будинку. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2014 року провадження по даній справі в частині зобов'язання Реєстраційну службу Головного управління юстиції в місті Одесі анулювати реєстрацію за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] прав спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 34,4 кв.м., у тому числі жила площа 28,7 кв.м., санвузол 3,9 кв.м., коридор 1,8 кв.м., а також на підсобні приміщення загального користування загальною площею 16,8 кв.м., у тому числі на частину кухні площею 8,5 кв.м., частину комори площею 1,7 кв.м., частину коридору площею 5,9 кв.м., а також балкон площею 0,7 кв.м.; зобов'язання Реєстраційну службу Головного управління юстиції в м. Одесі анулювати реєстрацію за [PERSON] прав приватної власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 42,7 кв.м., у тому числі жила площа 29,2 кв.м., санвузол 3,9 кв.м., коридор 1,8 кв.м., кухня площею 7,1 кв.м., балкон площею 0,7 кв.м., а також на підсобні приміщення загального користування загальною площею 9,6 кв.м., у тому числі на частину комори площею 2,1 кв.м., частину коридору площею 7,3 кв.м.; зобов'язання Реєстраційну службу Головного управління юстиції в м. Одесі анулювати реєстрацію за [PERSON] , [PERSON] прав спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 34,8 кв.м., у тому числі жила площа 29,1 кв.м., санвузол 3,9 кв.м., коридор 1,8 кв.м., а також на підсобні приміщення загального користування загальною площею 17,1 кв.м., у тому числі на частину кухні площею 8,5 кв.м., частину комори площею 1,7 кв.м. та частину коридору площею 6,32 кв.м., а також балкон площею 0,7 кв.м.; зобов'язання Реєстраційну службу Головного управління юстиції в м. Одесі анулювати реєстрацію за [PERSON], [PERSON], [PERSON] прав спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 35,5 кв.м., у тому числі жила площа 29,6 кв.м., санвузол площею 4,0 кв.м., коридор 1,9 кв.м., а також на підсобні приміщення загального користування загальною площею 17,3 кв.м., у тому числі на частину кухні площею 8,5 кв.м., частину комори площею 1,8 кв.м., та частину коридору площею 6,3 кв.м., а також балкон площею 0,7 кв.м.- закрито. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що їй стало відомо, що на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2011 року за відповідачами визнано право власності на квартири та підсобні приміщення загального користування. В подальшому рішенням апеляційного суду Одеської області від 15.10.2013 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2011 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Позивач в позові зазначає, що відповідачами проведено реконструкцію спірних об'єктів без затвердженої проектної документації, з порушення норм, вимог та правил, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивач до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі по справі до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Надали до суду заяви, про розгляд прави за їх відсутності. Від представника відповідачів на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Треті особи до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, надані докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Відповідно до ст.10 ЦПК України сторони є рівними учасниками судового розгляду та на підставі ст.60 ЦПК України повинні довести належними доказами обставини, як в обґрунтування заявлених позовних вимог, також щодо заперечень за позовом. Позивачем в позові зазначено, що вона є мешканцем квартири [ADDRESS]. З матеріалів справи вбачається, а саме з рішення апеляційного суду Одеської області від 15.10.2013 року, що відповідно до ордеру на житлову площу у гуртожитку №000186 від 28.04.1993 року, виданого Одеським відділенням АТ « Укрпрофздравниця» на підставі рішення житлово-побутової комісії №3 від 08.04.1993 року [PERSON] разом із членами її родини: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є наймачами квартири [ADDRESS], зареєстровані та постійно проживають за вказаною адресою. Відповідно до ордеру на житлову площу у гуртожитку №000239 від 19.09.1994 року, виданого Одеським відділенням АТ « Укрпрофздравниця» на підставі рішення житлово-побутової комісії №10 від 14.09.1994 року [PERSON] із членами своєї родини [PERSON], [PERSON], є наймачами [ADDRESS]. 01.06.2001 року [PERSON], та [PERSON] зняті з реєстраційного обліку з даною адресою. На даний час на вказаній житловій прощі зареєстрована та постійно проживає [PERSON] Відповідно до ордеру на житлову площу у гуртожитку №000094 від 10.07.1992 року, виданого Одеським відділенням АТ « Укрпрофздравниця» на підставі рішення житлово-побутової комісії №5 від 08.07.1992 року [PERSON] разом із членами своєї родини [PERSON], [PERSON] є наймачами квартири [ADDRESS]. З 2000 року [PERSON] знятий з реєстраційного обліку за вказаною адресою. На даний час на вказаній площі зареєстровані та постійно проживають [PERSON] та [PERSON] Відповідно до посвідчення на право зайняття житлової площі у сімейному гуртожитку № 241 від 08.06.1981 року, виданого ВК Приморської ради народних депутатів на підставі рішення Приморського виконкому райради № 186 від 08.05.1981 року [PERSON], разом із членами своєї родини [PERSON] та [PERSON] є наймачами квартири [ADDRESS], зареєстровані та постійно проживають за вказаною адресою. Квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить таким особам: 2/3 частини належать [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого АТ « Укрпрофздравниця» № 019 від 06.10.1997 року; 1/3 частина належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Шостою Одеською державною нотаріальною конторою № 6-208 від 07.04.2006 року. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2011 року за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] визнано право спільної сумісної власності на [ADDRESS], загальною площею 34,4 кв.м.; визнано за [PERSON] право приватної власності на [ADDRESS], загальною площею 42,7 кв.м.; визнано за [PERSON], [PERSON] право спільної сумісної власності на [ADDRESS], загальною площею 34,8 кв.м.; визнано за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право спільної сумісної власноті на квартиру [ADDRESS], загальною площею 35, 5 кв.м. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15.10.2013 року вищезазначене рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2011 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до ОМР, треті особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON], про визнання права власності - відмовлено ( а.с.5-6). Відповідно до ст. 345 ЦК України, фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є у комунальній власності, у порядку встановленому законом. На підставі рішення ОМР № 4123-V від 09.04.2000 року сімейний гуртожиток за адресою : [ADDRESS], входить до переліку гуртожитків, які перебувають у комунальній власності та підлягають приватизації Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», громадяни, на яких поширюється дія цього Закону, мають право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад і можуть бути приватизовані відповідно до закону. Приватизація житлових приміщень у гуртожитках здійснюється відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Згідно з ч.1 ст. 2 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду», до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму. Позивач в своєму позові також зазначає, що в спірних об'єктах була проведена реконструкція без затвердженої проектної документації, додержання державних стандартів, норм і правил та без узгодження з управлінням архітектури та містобудування та здійснення такої реконструкції становить загрозу для мешканців сусідніх кімнат. Матеріалами справи спростовуються дані твердження позивача оскільки в матеріалах справи наявні копії декларацій про готовність об'єктів до експлуатації, зареєстрованих Державною архітектурно-будівельною інспекцією, щодо реконструкції [ADDRESS]. З акту, складного комісією дільниці № 6 КП « ЖКС « Фонтанський» від 14.02.2014 року вбачається, що будинок [ADDRESS] має 3 секції, з окремим входом та виходом; місця загального користування в результаті проведеної мешканцями будинку процедури приватизації були поділені між мешканцями будинку, в тому числі в кожній окремій секції; в результаті проведеної приватизації в будинку [ADDRESS] було приватизовано 116 квартир з 192, після проведення процедури приватизації будинок втратив статус гуртожитку та має статус багатоквартирного будинку. В результаті фактичного використання будівлі, як багатоквартирного будинку, норми санітарної безпеки відповідають фактичному використанню будинку. Обстеження реконструйованих [ADDRESS] встановлено, що реконструкція даних об'єктів здійснена з дозволу найближчих сусідів. ( а.с.104). Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи те, що [PERSON] не надала суду належних та допустимих доказів на підставу своїх вимог, що реконструкція вказаного будинку була проведена, не вказала, що саме, на її думку, реконструювали відповідачі, та що відповідачі своїми діями порушили її права, не надала доказів на якій підставі вона проживає за адресою: [ADDRESS], що вона має право вимоги за даним позовом, суд вважає позов необгрнтованим, недоведеним та таким, що не підлягає задоволенню. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Таким чином, з урахуванням тієї обставини, що відповідачами не було порушено прав позивача, суд вважає, що позов таким, що не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed