Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

ФОП [PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення суми боргу за договором оренди, яку мотивує тим, що 01.12.2018 року між ФОП [PERSON] (орендодавець) та [PERSON] (орендар) було укладено Договір оренди №А00040853, за яким, орендодавець надав орендатору в тимчасове платне користування обладнання, а орендар зобов`язався прийняти обладнання та сплачувати орендодавцю оренду плату та, по закінченню терміну оренди, повернути йому обладнання на умовах визначених даним договором. Зазначає, що в рамках дії даного договору, ФОП [PERSON] , 01.12.2018 року надав відповідачу в оренду обладнання, а саме опалубку у кількості 1 комплект у комплектації зазначеній в Акті передачі обладнання в тимчасове користування, вартість - 16 958,99 грн., строком на 10 (десять) діб - з 01.12.2018 року по 11.12.2018 року, вартість оренди обладнання за добу становить 90,00 грн. Позивач стверджує, що свої обов`язки виконав належним чином, надав обладнання у тимчасове платне користування. З 12.12.2018 року відповідач продовжував користуватися орендованим обладнанням та вносити орендну плату за користування обладнанням. Термін оренди обладнання тривав з 01.12.2018 року по 25.07.2019 року, що становить 21 330,00 грн. (90 грн./доба*237 діб). У період з 01.12.2018 року по дату направлення листа-вимоги від 25.07.2019 року, [PERSON] здійснив оплату оренди обладнання на загальну суму 6 224,00 грн. Отже, заборгованість з оплати орендної плати на момент написання листа вимоги про сплату заборгованості з орендної плати становила 15 106,00 грн. Таким чином, [PERSON] має непогашену суму заборгованості з орендної плати перед [PERSON] за Договором оренди №А00040853 від 01.12.2018 року у розмірі 15 106,00 грн. Крім цього зазначає, що позивач звертався до відповідача з листом-вимогою від 25.07.2019 року щодо повернення обладнання з тимчасового користування за договором оренди №А00040853 від 01.12.2018 року, та повідомив, що у разі не повернення обладнання орендодавець відмовляється від прийняття обладнання з оренди та орендар зобов`язаний сплатити його вартість. Боржник повинен був виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або,актів цивільного законодавства. Оскільки повідомлення про неможливість вручення листа відповідачу було оформлено підприємством зв`язку - 27.08.2019 року, що вбачається: з роздруківки з сайту укрпошти про відстеження пересилання поштового відправлення, то прострочення виконання боржником зобов`язання за договором настало з 04.09.2019 року (через 7 днів з моменту оформлення підприємством зв`язку повідомлення та вважався днем пред`явлення вимоги). Тобто, враховуючи вищевикладене, відповідач не виконав свого обов`язку по погашанню суми боргу за орендоване обладнання у семиденний строк з моменту отримання листа. На дату подання позову заборгованість з орендної плати не погашено та складає 18 660,00 гри ( 15 106,00 грн. заборгованість з орендної плати за період з 0l.12.2018 року по 25.07.2019, року + 3 510,00 гри (39 діб (з 26.07.2019 року по 03.09.2019 року - дата відмови від прийняття обладнання з оренди) * 90,00 грн./доба). Крім того, до теперішнього часу орендоване обладнання у зв`язку із закінченням строку оренди відповідачем не повернуто та не сплачено його вартість. Тобто, враховуючи вищевикладене, відповідач не виконав свого обов`язку по погашенню суми боргу за орендоване обладнання у семиденний строк з моменту отримання листа, не повернув орендоване обладнання у зазначений строк, а також в не виконання обоз`язку по поверненню обладнання орендодавця в день і час закінчення строку оренди, зазначеного в акті передачі обладнання в тимчасове користування. Отже, орендар повинен сплатити вартість орендованого обладнання, оскільки починаючи 04.09.2019 року позивач відмовився від прийняття орендованого обладнання з оренди, про що письмово повідомив [PERSON] у листі вимозі від 25.07.2019 року. Вартість обладнання зазначена у додатку №1 до договору оренди, що є невід`ємним додатком до договору оренди №А00040853 від 01.12.2018 року та становить 16 958,99 грн. Отже, на день подання позову [PERSON] має непогашену суму заборгованості з оплати вартості неповернутого орендованого обладнання у розмірі 16 958,99 грн. Крім цього зазначає, що за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди, зазначеного в акті передачі обладнання в тимчасове користування або додатку до договору орендар сплачує неустойку в розмірі подвійної орендованої плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за кожен день прострочення без обмеження терміну нарахування такої неустойки. У акті передачі обладнання в тимчасове користування від 01.12.2018р. зазначено, що час закінчення оренди 11.12.2018р., при цьому орендарем було здійснено оплату за оренду обладнання на 69 діб. На дату відмови від прийняття обладнання 04.09.2020 року, розмір неустойки, яку зобов`язаний сплатити відповідач за прострочку повернення обладнання з тимчасового користування після закінчення строку оренди становить 12 420 грн. (кількість днів прострочки 69 діб - з 08.02.2019 року по 04.09.2019 року). Враховуючи зазначене, позивач ФОП [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором оренди № А00040853 від 01.12.2018 року у розмірі 18 660 грн., вартість неповернутого обладнання у розмірі 16 958,99 грн. та неустойку у розмірі 12 420 грн. за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди. ФОП [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, однак його представник надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в т.ч. шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб сайті судової влади України, а тому суд в порядку ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслав. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, входячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, 01.12.2018 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір оренди №А00040853, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання, а орендар зобов`язався прийняти обладнання та сплачувати орендодавцю оренду плату та, по закінченню терміну оренди, повернути йому обладнання на умовах визначених даним договором. Згідно п. 1.2 найменування обладнання, що передається в оренду, його комплектація, заставна вартість, ціна оренди, мінімальний строк оренди вказуються в відповідному додатку до цього Договору, який є невід"ємною частиною договору. Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору орендна плата за користування орендованим обладнанням розраховується на підставі розцінок орендодавця з розрахунку за одну добу і вказується у відповідності до додатку до цього договору, який є невід"ємною частиною цього договору, орендна плата налічується орендодавцем і підлягає оплаті орендарем з дати зазначеної сторонами в акті прийому - передачі обладнання в оренду до дати підписання сторонами акту здачі - прийому обладнання з оренди. 01.12.2018 року на підставі договору оренди ФОП [PERSON] передав у строкове платне користування (оренди) відповідачу [PERSON] обладнання, зокрема опалубку у кількості 1 комплект у комплектації зазначеній в Акті передачі обладнання в тимчасове користування, вартість - 16 958,99 грн. Строк оренди обладнання згідно із Актом передачі обладнання встановлений з 01.12.2018 року по 11.12.2018 року. У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов 'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно зі ст.760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). У відповідності до ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Статтею 763 ЦК України визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, що узгоджується з нормою ст. 764 ЦК України. Відповідно до п. 4.4. договору оренди №А00040853 від 01.12.2018 року, при намірі Орендаря продовжити термін оренди останній зобов`язаний провести 100 % передплату за користування обладнанням понад раніше обумовленого сторонами терміну оренди за наступний погоджений Сторонами термін оренди. Якщо до моменту закінчення обумовленого Сторонами терміну оренди Орендар не здійснив оплату наступного погодженого Сторонами періоду оренди, обладнання повинно бути повернуто Орендарем протягом двох днів з моменту закінчення терміну оренди. У випадку не повернення обладнання у зв`язку із закінченням терміну оренди в дводенний строк, Орендодавець має право: - самостійно забрати обладнання за адресою його розташування, при цьому Орендар зобов`язаний відшкодувати вартість проїзду транспорту в обидві сторони, розбирання (демонтаж) обладнання та інші витрати, пов`язані із поверненням обладнання на підставі виставленого рахунку; - або відмовитись від прийняття обладнання, про що зобов`язаний сповістити Орендаря (в т.ч. в телефонному режимі або за допомогою електронної пошти) Орендар у такому випадку зобов`язаний відшкодувати Орендодавцю збитки (вартість обладнання) протягом 7 днів з моменту закінчення терміну оренди та/або отримання повідомлення про відмову від прийняття обладнання. Пунктом 7.1 договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання умов даного договору сторони несуть відповідальність у відповідності до чинного законодавства України. Згідно з п. 7.2 договору за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди, зазначеного в акті передачі обладнання в тимчасове користування або додатку до договору орендар сплачує неустойку в розмірі подвійної орендованої плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за кожен день прострочення без обмеження терміну нарахування такої неустойки. Встановлено, що [PERSON] взятих на себе зобов`язань за умовами договору оренди не виконав. Згідно з квитанціями до прибуткового касового ордеру № 6704 від 01.12.2018 року та № 253 від 18.01.2019 року, [PERSON] сплатив ФОП [PERSON] - 2900 грн. та 3324,00 грн. відповідно. З 11.12.2018 року відповідач продовжував користуватися орендованим обладнанням. 25.07.2019 року позивач ФОП [PERSON] звернувся до відповідача з листом-вимогою щодо сплати заборгованості за оренду обладнання та повернення обладнання з тимчасового користування за Договором оренди №А00040853 від 01.12.2018 року та повернення обладнання. Отже термін оренди обладнання переданого за актом передачі обладнання в тимчасове користування від 01.12.2018 року по дату направлення складав 237 доби. Загальна вартість оренди обладнання, опалубку у кількості 1 комплект, на дату направлення листа-вимоги від 25.07.2019 року склала 21 330,00 грн. (розмір оренди 90 грн./доба *237 доби). З врахування того, що відповідачем здійснювалась оплата за оренду обладнання на загальну суму 6 224,00 грн., заборгованість з оплати орендної плати за орендоване обладнання за договором оренди №А00040853 від 01.12.2018 року склала 15 106,00 грн. (21 330,00 грн. - 6 224,00 грн.). Крім цього судом встановлено, що лист-вимогу від 25.07.2019 року було повернуто у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання. У відповідності до п.1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення [грошових зобов`язань» за №14 від 17.12.2013 року, днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата:, оформлення. названим підприємством цього повідомлення. Оскільки повідомлення про неможливість вручення листа Відповідачу було оформлено підприємством зв`язку 27.08.2019 року, що вбачається з роздруківки з сайту укрпошти про відстеження пересилання поштового відправлення, яку додана до цієї позовної заяви, то прострочення виконання боржником зобов`язання за договором настало з 04.09.2019 року (через 7 днів з моменту оформлення підприємством зв`язку повідомлення та вважався днем пред`явлення вимоги). Тобто, враховуючи вищевикладене, відповідач не виконав свого обов`язку по погашенню суми боргу за орендоване обладнання у семиденний строк з моменту отримання листа. На дату подання позову заборгованість з орендної плати не погашено та складає 18 660,00 грн. ( 15 106,00 гри заборгованість з орендної плати за період з 01.12.2018 року по 25.07.2019, року + 3 510,00 гри (39 діб (з 26.07.2019 року по 03.09.2019 року - дата відмови від прийняття обладнання з оренди) * 90,00 грн./доба) Вартість обладнання зазначена у Додатку № 1 від 01.12.2018 року, що є невід`ємним додатком договору оренди №А00040853 від 01.12.2018 року, становить 16 958,99 грн. Крім цього, відповідно до п. 7.2 Договору за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди більше доби орендар сплачує неустойку у розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням за весь час прострочки. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України). Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ст. 550 ч. 1 ЦК України). У акті передачі обладнання в тимчасове користування від 01.12.2018р. зазначено, що час закінчення оренди 11.12.2018р., при цьому орендарем було здійснено оплату за оренду обладнання на 69 діб. На дату відмови від прийняття обладнання 04.09.2020 року, розмір неустойки, яку зобов`язаний сплатити відповідач за прострочку повернення обладнання з тимчасового користування після закінчення строку оренди становить 37 440 грн. Однак як слідує з доданої до матеріалів справи довідки про заборгованість, позивач, враховуючи що неустойка в розмірі 37 440 грн. значно перевищує вартість орендованого обладнання а саме опалубки у кількості 1 комплект у комплектації зазначеній в акті передачі обладнання в тимчасове користування, тому розмір неустойки був зменшений та визначений у розмірі 12 420 грн. за 69 діб прострочки, які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] . Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором оренди № А00040853 від 01.12.2018 року у розмірі 18 660 грн., вартість неповернутого обладнання у розмірі 16 958,99 грн. та неустойка у розмірі 12 420 грн. за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підставними і підлягають до задоволення. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved