Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «СК «Країна» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. Свої вимоги мотивувало тим, що 12 квітня 2014 року між ним та [PERSON] було укладено договір, поліс №АС/2054084 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого позивач взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля марки DAF, реєстраційний номер [NUMBER] сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам. 23 квітня 2014 року в с.Гореничі по вул.. Леніна з вини [PERSON] була скоєна дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були автомобіль MAN, реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], трактор «ЮМЗ 6», державний реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], та застрахований автомобіль марки DAF, реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Крім того, у результаті такого зіткнення транспортних засобів було пошкоджено паркан житлового будинку по вул.. Леніна, 182, та дерева, а його уламки стали причинно-наслідковим зв`язком пошкодження самого будинку. Відповідно до відомостей ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду та постанови суду вказана пригода сталася з вини водія транспортного засобу автомобіля марки «DAF», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], який керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, ч.1 ст 130 КУпАП. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам «MAN» та ЮМЗ 6, а також будинку, що розташований в с.Гореничі по вул.. Леніна, 182, було завдано матеріального збитку на суму 47\~211, 49 грн. Позивач звертався до [PERSON] із претензією з метою досудового врегулювання спору, проте відповідач залишив претензію поза увагою. Тому просив суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» страхове відшкодування за завдані збитки у розмірі 47\~211, 49 грн, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 472,12 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Просив суд задовольнити позов у повному обсязі. У судове засідання відповідач не зявився . Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи встановлено, що 29 квітня 2013 року о 16 год 35 хв по вул. Леніна, в с.Гореничі Києво-Святошинського району Київської області водій [PERSON], керував автомобілем марки DAF 95XF 380, державний номер [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з трактором маркии ЮМЗ-6, державний номер [NUMBER] та залишив місце пригоди. Через 320 метрів виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки MAN, державний номер [NUMBER], якого від цього відкинуло на паркан житлового будинку по вул. Леніна, 187, а сам автомобіль марки DAF 95XF 380, державний номер [NUMBER], відкинуло на паркан житлового будинку по вул. Леніна, 182 та дерево, а уламки безпосередньо в сам будинок. В результаті дорожньо-транспортної пригоди завдані матеріальні збитки. Після дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] залишив транспортний засіб та покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями [PERSON] порушив п.п.2.10, 12.1 ПДР України. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2013 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 12 квітня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АС/2054084, згідно якого СК «Країна» взяла на себе зобовязання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля марки DAF, реєстраційний номер [NUMBER] сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам Відповідно до умов п. 3 даного полісу строк дії договору становить з 13 квітня 2013 року по 12 квітня 2014 року включно. Відповідно умов п. 4 полісу страхова сума за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 100\~000,00 грн, за шкоду заподіяну майну 50\~000 грн. 25 липня 2013 року до ПАТ «СК «Країна» звернулися [PERSON], [PERSON], [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування, як власники пошкодженого будинку №182 по вул. Леніна в с.Гореничі. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 15 січня 2014 року було складено Страховий акт №49/29498/3.2.29, відповідно до якого вартість страхового відшкодування склала 26\~360,00 грн. Згідно висновку спеціаліста приватного підприємства «Юридична контора Малецького» №126 від 23 травня 2013 року матеріальний збиток, заподіяного пошкодженням та руйнуванням господарських споруд в результаті ДТП, склав 31\~212,00 грн. Відповідно до платіжного доручення №10 від 17 січня 2014 року ПАТ «СК «Країна» виплатила страхове відшкодування [PERSON] в розмірі 26\~360, 00 грн. 12 серпня 2013 року до ПАТ «СК «Країна» звернулося Підприємство комунального господарства при Гореницькій сільській раді із заявою про виплату страхового відшкодування, як власники пошкодженого трактору ЮМЗ-6. АМК 40.2. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 04 грудня 2013 року було складено Страховий акт №49/28589/3.2.29, відповідно до якого вартість страхового відшкодування склала 14\~065,55 грн. Згідно звіту з оцінки транспортного засобу №8411 від 26 червня 2013 року, складеного ФОП [PERSON], вартість відновлювального ремонту трактора ЮМЗ-6 складає 14\~565,55 грн. Відповідно до платіжного доручення №2755 від 04 грудня 2013 року ПАТ «СК «Країна» виплатила страхове відшкодування Підприємству комунального господарства при Гореницькій сільській раді в розмірі 14\~065,55 грн. 10 вересня 2013 року до ПАТ «СК «Країна» звернулася [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування, як власнику пошкодженого транспортного засобу MAN, реєстраційний номер [NUMBER]. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 01 грудня 2013 року було складено Страховий акт №49/27981/3.2.29, відповідно до якого вартість страхового відшкодування склала 6\~785, 94 грн. Згідно ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту транспортного засобу MAN, реєстраційний номер [NUMBER] складає 8\~743, 13 грн. Відповідно до платіжного доручення №2830 від 11 грудня 2013 року ПАТ «СК «Країна» виплатила страхове відшкодування приймак Н.В. в розмірі 6785,94 грн. Відповідно до вимог\~ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до вимог\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до вимог п. 2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. ст.\~440,\~450 ЦК України\~шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до вимог п. 22.1.\~ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до вимог\~ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди також додаються витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок настання страхового випадку ПАТ «СК «Країна»» сплатила страхове відшкодування на загальну суму в розмірі 47 211 грн. 49 коп. З дотриманням вимог чинного законодавства власники транспортних засобів «MAN» та ЮМЗ 6, а також будинку, що розташований в с.Гореничі по вул. Леніна, 182, звернулися до ПАТ «СК «Країна» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку, що підтверджується відповідними довідками з УДАІ та страховими актами. На підставі вказаних документів ПАТ «СК «Країна» виплатила суму матеріальних збитків. Відповідно до п.п. 38.1.1 п.38.1\~ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо: він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння; не повідомив страховика про настання випадку у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п.33.1. Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2013 року вбачається, що [PERSON] вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП в стані алкогольного спяніння. Відповідно до ст.38 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів: „Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, за умов, визначених у статті 33 Закону. Відповідно до\~ст.993 ЦК України\~та\~ст.27 Закону України "Про страхування"\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно\~статті 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до\~ст.1191 Цивільного кодексу України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 01 грудня 2014 року на адресу [PERSON] було направлено претензію № РК/27981/14/1 про відшкодування збитків у порядку регресу. Відповідач жодним чином на вимогу не відреагував, вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив. Відповідно до вимог п. 8\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~оскільки в силу\~ст. 452 ЦК України\~особа, яка відповідає за шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, не буде суперечити закону пред'явлення за вибором потерпілого вимог про відшкодування шкоди безпосередньо до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої і особи, яка за неї відповідає, однакові. З винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах. Регресна вимога може бути пред'явлена протягом трьох років, з дня виконання зобов'язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо). Оскільки в судовому порядку було встановлено вину [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів та будинку, а також чинним законодавством України передбачене право страховика звернутися до винної особи про стягнення шкоди в порядку регресу, суд дійшов висновку, що вимога позивача ПАТ «СК «Країна» до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню. За правилами\~ст. 88 ЦПК України\~судові витрати по справі слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «СК «Країна» у розмірі 472,12 грн.

Outcome: approved