overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

03.02.2014 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № SIXRF106581641 від 31.12.2007 року відповідач 31.12.2007 року отримав кредит у розмірі 3 636,40 грн. узі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк у повному обсязі виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів, тоді як відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав. Так, станом на 30.10.2013 року заборгованість за кредитним договором складає 16 386,45 грн., у тому числі: -- 2 158,60 грн. - заборгованість за кредитом, -- 71,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, -- 1 527,26 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, -- 11 372,43 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов*язання за договором, а також штрафи, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. - (фіксована частина) - 756,50 грн. - (процентна складова). Представник позивача в позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 16 386,45 грн., а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з*явився, у заяві на ім*я суду просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по вказаній справі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. В силу ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до укладеного договору № SIXRF106581641 від 31.12.2007 року відповідач 31.12.2007 року отримав кредит у розмірі 3 636,40 грн. узі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки, відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов*язання за кредитним договором, станом на 30.10.2013 року заборгованість за кредитним договором складає 16 386,45 грн., у тому числі: -- 2 158,60 грн. - заборгованість за кредитом, -- 71,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, -- 1 527,26 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, -- 11 372,43 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов*язання за договором, а також штрафи, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. - (фіксована частина) - 756,50 грн. - (процентна складова). Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в силу ст. 526, 530, 598-599, 1054-1056 ЦК України, є правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

03.02.2016 року позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 01.08.2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивач в судове зсідання надала заяву. в якій уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та справу розглянути за її відсутності. Відповідач до суду не з"явився, надав клопотання, в якому зазначив , що він не ухиляється від батьківських обов"язків щодо вихованні сина, позивачка чинить йому перепони у спілкуванні з дитиною. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 01.08.2014 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.3) Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO](а.с.4) Як стверджує позивачка на теперішній час шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Дитина перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує свій обов'язок по утриманню дитини, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку ( доходу ) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. ( ст. 183 СК України ) При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. (ч.1 ст. 182 СК України ) Суд враховує матеріальний стан відповідача, який працює ТК "Союз" Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі1/4 частини всіх видів заробітку . Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

03.02.2020 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.06.2020 року дану цивільну справу направлено за підсудністю до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] , з метою отримання банківських послуг, звернулася до ПАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» і у зв`язку, з чим підписала заяву № б/н від 22.03.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 3300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ними договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

03.02.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява представника позивача [PERSON] - адвоката Берзінь Сергія Людвиговича до [PERSON] , про розірвання шлюбу (а.с. 1-3). Представник позивача - адвокат Берзінь С.Л. та позивач [PERSON] належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, просять справу розглянути без їх участі, на позовних вимогах наполягають, про що суду надали відповідні заяви. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надала суду заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розлянути без її участі у підготовчому засіданні. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.11.2018 року Лиманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відповідний актовий запис № 270. Від сумісного життя сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8), які мешкають разом з відповідачем. Сторони припинили шлюбні відносини у грудні 2019 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного, відсутності між ними почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Сторони не підтримують шлюбні відносини, однією сім`єю не мешкають. Майнового спору та спору щодо виховання та місця проживання дітей сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на примирення не згодні, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки при реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " на " [PERSON] " і бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем « [PERSON] », суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

03.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що відповідач є абонентом ПКП «Тепломережі», якому були надані та надаються послуги по теплопостачанню, але він не виконує вимоги ст.ст.67,68,162 ЖК України та п.п.18, 20 "Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення", затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, не оплачує послуги з теплопостачання. Відповідач неодноразово був повідомлений про суму заборгованості й про те, що у випадку непогашення її у добровільному порядку, підприємство буде змушено звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості. ПКП «Тепломережі» просить суд стягнути на користь підприємства з відповідача заборгованість за використане опалення у сумі 4035 грн. 48 коп., та судовий збір сплачений підприємством при подачі позову до суду у сумі 243 грн.60 коп. Представник ПКП «Тепломережі» у судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність на позовних вимогах наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки у судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши згоду представника позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи наявність заяви від представника позивача про розгляд справи без його участі та неявку у судове засідання, належно повідомленого відповідача про розгляд справи, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], отримує послуги з теплопостачання, але всупереч вимог ст. 714 ЦК України та п. п.18,20 "Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення", затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 р. № 630, не оплачує послуги з теплопостачання і станом на 01.01.2014 року за ним утворився борг у сумі 4035 грн. 48 коп., що підтверджується довідкою ПКП «Тепломережі» про нарахування і оплату по особовому рахунку [NUMBER], таким чином позов підлягає задоволенню. Разом з заборгованістю підлягають сплаті відповідачем на користь позивача судові витрати у сумі 243 грн.60 коп. на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

03.03.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO] народження в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Син знаходиться на її (позивачки) утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення про його виклик до суду у судові засідання призначені на 25.03.2016 року та 01.04.2016 року. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду. Справа розглянута у відсутності відповідача на підставі наявних доказів. За згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим повному задоволенню з наступних підстав: У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України, - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. У свідоцтві про народження [PERSON], [INFO] відповідач записаний його батьком. Отже, позов підлягає повному задоволенню в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Розмір стягнення аліментів суд визначає виходячи з вимог ст.ст.182-183 Сімейного кодексу України, а також з того, що у відповідності зі ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" забороняється утримання з зарплати і доходів громадян при стягненні аліментів більш 50%. При визначенні розміру аліментів суд також враховує, що у відповідності зі ст.51 Конституції України кожний з подружжя має рівні права й обов'язки, а також батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття. Ст.180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки обоє зобов'язані утримувати дитину до повноліття. Оскільки аліменти стягуються на одну дитину, то розмір аліментів не може перевищувати більш 25%. Суд у відповідності зі ст.88 ЦПК України стягує з відповідача в дохід держави судові витрати у розмірі 551,20 грн. Відповідач не додав суду відомостей і доказів, котрі дають право суду звільнити його від сплати судового збору. Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню на підставі п.1 ст.367 ЦПК України, ст.191 СК України. На підставі ст.ст.180, 182-183. 191 Сімейного кодексу України, ст.70 Закону України "Про виконавче провадження",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

03.03.2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що з 12.04.2005 року проживає та зареєстрована в спірній кімнаті. Проживала зі своєю бабусею [PERSON] , яка померла в [INFO]. Ще за життя [INFO] бабуся зареєструвала в кім. [ADDRESS] відповідача [PERSON] , який понад 10 років не проживає в спірній кімнаті, не приймає участі в оплаті комунальних послуг та утриманні помешкання. На підставі викладеного [PERSON] просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, в своїх заявах просили позов задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті "Рідне Прибужжя" в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за письмовою згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, доказів проти задоволення позову суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. За ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що в кімнаті [ADDRESS] з 21.05.2005 року зареєстрований [PERSON] , що підтверджується довідкою № 320 від 23.02.2016 року, виданою СКП "Гуртожиток". Відповідач без поважних причин не проживає в спірному житлі понад шести місяців, не виконує передбачені ст. ст. 64, 66 та 67 ЖК УРСР обов`язки по утриманню житла. Факт непроживання [PERSON] в спірній кімнаті з 2005 року підтверджується актом про непроживання від 11.02.2016 року та наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями свідків-сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Статтею 71 ЖК Української РСР встановлено, що жиле приміщення зберігається за відсутності особи без поважних причин протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 вказаного Кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Позивачем [PERSON] доведено, що відповідач [PERSON] без поважних причин не проживає в спірному житлі понад 10 років, а тому він визнається таким, що втратив право користування кімнатою [ADDRESS] . Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

03.03.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.06.2017 в розмірі 13 839 грн 69 коп., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27.03.2020. 27.03.2020 розгляд справи відкладений до 15.04.2020 у зв`язку з неявкою відповідача. 15.04.2020 в судове засідання представник позивача не з`явився, у письмовій заяві просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши про підтримку свого позову, дав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач, який повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подав. За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України). За правилом частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 30.06.2017, згідно якої отримав кредит у розмірі 600,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.5, 2.1.1.2.6 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua), АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011,

Outcome: approved