Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

У серпні 2015\~р. Кредитна спілка "Оберіг" (далі Спілка) звернулась з вказаним позовом, у якому просить стягнути на її користь солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованість у розмірі 21\~208,26\~грн. [PERSON] та [PERSON] позов визнали, про що зазначено в їхніх заявах від 03.11.2015\~р. (а.\~с.\~46, 47). Від [PERSON] заяви про визнання позову або заперечень проти позову не надходило. Судом з'ясовано, що між Спілкою та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту №\~156к2 від 18.06.2014\~р. (з додатком до нього графіком розрахунків), відповідно до умов якого Спілка (Кредитодавець) зобов'язалась надати грошовий кредит [PERSON] (Позичальник) у розмірі 12\~000,00\~грн. на умовах, встановлених вказаним договором, а Позичальник зобов'язався повернути отримані в кредит грошові кошти у строки, вказані у договорі, та сплатити Кредитодавцю проценти згідно пункту 1.6 договору, нараховані в період всього терміну використання грошових коштів. Кредит надається на 12 місяців з 18.06.2014\~р. по 18.06.2015\~р. Сплата кредиту здійснюється щомісяця у відповідності до графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною цього договору. Процентна ставка за договором є фіксованою та чітко визначена з урахуванням виконання Позичальником зобов'язань відповідно до графіку розрахунків: при дотриманні Позичальником графіку розрахунків процентна ставка становить 0,1479% за один календарний день, а при порушенні Позичальником графіку розрахунків від 15 календарних днів 0,2959 за один календарний день (пункти 1.1, 1.2, 1.5 та 1.6 договору) (а.\~с\~13 14). Між Спілкою (Кредитор) та [PERSON], [PERSON] (Поручитель) було укладено договір поруки №\~156к2 від 18.06.2014\~р., згідно з умовами якого Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати за зобов'язаннями Позичальника [PERSON], які виникають з умов кредитного договору №\~156к2 від 18.06.2014\~р. та додаткових договорів до нього в повному обсязі цих зобов'язань. Строк дії договору 10 років з моменту підписання (пункти 1.2, 4.1 договору) (а.\~с.\~16). Спілка на виконання умов договору споживчого кредиту №\~156к2 від 18.06.2014\~р. надала [PERSON] 12\~000,00\~грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 18.06.2014\~р. (а.\~с.\~15). Між тим, [PERSON] зобов'язань з повернення отриманих у кредит грошових коштів та зі сплати процентів належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 18.06.2015\~р. у нього перед Спілкою виникла заборгованість у розмірі 21\~208,26\~грн., з яких заборгованість зі сплати кредиту 10\~920,85\~грн., заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом 10\~287,41рн., що підтверджується розрахунком заборгованості [PERSON] по сплаті кредиту та процентів за користування ним станом на 18.06.2015\~р. (з урахуванням фактичних сплат) (а.\~с.\~7 9). Доказів на спростування викладеного [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не подали, при цьому перший та останній, як зазначалось раніше, позов визнали. Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частинами першою та другою статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною першою статті 543 Цивільного кодексу України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Спілки про стягнення на її користь солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованості у розмірі 21\~208,26\~грн. підлягають задоволенню. Відповідно до частини першої статті 79 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно з частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60\~грн. (судовий збір), понесені Спілкою, підлягають стягненню з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (по 81,20\~грн. з кожного).

Outcome: approved