Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

У серпні 2018 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] Позов обґрунтовано тим, що 19.06.1999 р. між нею та відповідачем укладено шлюб, який було зареєстровано Великознамянською сільською радою Камянсько-Дніпровського району Запорізької області області, актовий запис № 27. Від шлюбу народилась дитина донька [PERSON], [INFO] Більше десяти років подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведуть. Просила суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Добриніна ». 10.09.2018 р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 0910.2018 р. справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач не зявилась, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій він просив суд розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав, на розірванні шлюбу наполягав. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112\~СК України передбачено, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 19.06.1999 року Великознамянською сільською радою Камянсько-Дніпровського району Запорізької області області між сторонами по справі зареєстровано шлюб, актовий запис № 27, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС № 062672 (а.с. 5). Від шлюбу народилась дитина донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 131299 від 18.08.2003 р. (а.с. 5). Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона\~сім'ї\~державою полягає,\~зокрема,\~в тому,\~що шлюб\~може бути\~розірвано в\~судовому порядку\~лише за\~умови,\~якщо встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечитиме інтересам\~одного з\~них чи\~інтересам їх\~дітей.\~Із цією\~метою суди\~повинні уникати\~формалізму при\~вирішенні позовів\~про розірвання\~шлюбу,\~повно та\~всебічно з'ясовувати\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~враховувати наявність\~малолітньої дитини,\~дитини-інваліда\~та інші\~обставини життя\~подружжя,\~забезпечувати участь\~у судовому\~засіданні,\~як правило,\~обох сторін,\~вживати заходів\~до примирення\~подружжя. Відповідно до ст. 113 СК України о соба, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, при тих відносинах, що склалися між сторонами збереження родини неможливо. При поданні позову позивачем був сплачений судовий збір, тому з відповідача згідно ст. 141 ЦПК України належить стягнути на користь позивачки суму судового збору, що складає 704,8 грн.

Outcome: approved