Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. Позов обгрунтував тим, що перебував у шлюбі відповідачем [PERSON] В шлюбі народилися двоє дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу і до 26 січня 2015 року діти мешкали разом з матір'ю в с. Ройлянка Саратського району Одеської області. Відповідач вихованням дітей не займалася, не цікавилась їх навчанням, діти нормально не харчувались. Будинок, в якому вони проживали не був придатний для проживання дітей, тому він забрав дітей у відповідача. На цей час діти мешкають з ним, забезпечені всім необхідним, перебувають на його утриманні. У зв'язку з тим, що мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, позивач просив позбавити [PERSON] батьківських прав щодо сина [PERSON] та дочки [PERSON]. Під час розгляду справи позивач та його представник позов підтримали, просили його задовольнити. [PERSON] пояснив суду, що мати дітей не виконувала свої батьківські обов'язки, та не виконує їх і на цей час. Доки діти проживали з нею вони жили в антисанітарних умовах, в будинку без опалення. Мати могла залишити їх без догляду на довгий час, не дбала про них, не відвідувала школу, їх успіхами у навчанні не цікавилась. На цей час діти мають все необхідне, проживають у нормальних умовах, добре навчаються, місце їх проживання визначено з батьком. Після переїзду до батька мати дітей взагалі не цікавиться їх життям. Відповідачка [PERSON] під час судового розгляду позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала. Не заперечувала факт, що [PERSON] неналежно виконувала свої батьківські обов'язки щодо дітей. Зазначила, що відповідач є хворою людиною, страждає на психічну хворобу, перебуває на обліку лікаря-психіатра. Станом її здоров'я пояснюється поведінка матері. З цих підстав просила відмовити у задоволенні позову, оскільки свідомого нехтування батьківськими обов'язками у діях відповідача немає. Представник органу опіки та піклування Саратської РДА Яковець К.С. підтримала позов, просила його задовольнити, оскільки є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав щодо сина та дочки. Представник служби у справах дітей Білгород-Дністровської РДА у дане судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства. Представник виконавчого комітету Ройлянської сільської ради Саратського району Корінь В.Ф. під час розгляду справи позов підтримав, просив його задовольнити. Пояснив суду, що малолітні діти сторін до січня 2015 року проживали на теріторії відповідної ради. Доки діти проживали з матір'ю, її спосіб життя загрожував здоров'ю дітей. Вона не створювала необхідні умови для проживання дітей, взимку жили без опалення, в кімнаті була мінусова температура, не мали продуктів харчування. З його ініціативи батько забрав дітей до себе. Прокурор Бойко Н.В. просила відмовити у задоволенні позову, оскільки мати не виконує батьківські обов'язки за станом свого здоров'я, страждає на психічну хворобу. Малолітні діти [PERSON], [PERSON] пояснили суду, що проживають з батьком в с. Куротне Білгород-Дністровського району, та в подальшому бажають проживати з ним. Батько забезпечує їх всім необхідним. З матір'ю не зустрічаються, вона до них не приїжджає. Після переїзду до батька мати телефонувала їм один раз. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, представників третіх осіб, малолітніх дітей, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Ст.51 Конституції України, ст.ст.151, 180 Сімейного Кодексу України встановлюють для батьків обов'язок виховувати та утримувати дітей до їх повноліття. Ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" зобов'язує батьків виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя, праці, розвивати її особистість, повагу до прав, свобод людини та громадянина. Ст. 164 Сімейного Кодексу України встановлює, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини… Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось їз них. Як вбачається з копій свідоцтв про народження дітей, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] (а.с.13,29). Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2011 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], відновлено дошлюбне прізвище дружини «[PERSON]» (а.с.28). Відповідно до довідок Ройлянської сільської ради Саратського району, виданих 18 листопада 2015 року, відповідачка на території сільської ради не працює, не вчиться, підприємницькою діяльністю не займається, на обліку в Саратському РЦЗ не перебуває. Власного житла не має, проживає сама у винайнятому будинку, який знаходиться в аварійному стані, в будинку відсутнє опалення, відсутні продукти харчування, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання (а.с. 8-10). [PERSON] проживає в [INFO], є військовослужбовцем, характеризується позитивно (а.с. 108-109). Малолітні [PERSON], [PERSON], станом на липень 2016 року навчаються у Приморській ЗОШ І-ІІІ ступенів Білгород-Дністровського району, проживають з батьком [PERSON], перебувають на його утриманні (а.с. 22-25). За висновком органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 14 грудня 2015 року є всі підстави для позбавлення [PERSON], [INFO] батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], як особу, яка не виконує свої батьківські обов'язки (а.с. 30-31). Відповідно до довідки комунальної установи «Саратська ЦРЛ», витягу з історії хвороби комунальної установи «Одеська психіатрична лікарня №4», відповідач [PERSON] страждає на психічну хворобу, перебуває на обліку лікаря-психіатра (а.с.84, 116-119). Судом встановлено, що відповідач є матір'ю двох малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] зареєстрована та проживає на території Ройлянської сільської ради Саратського району, син та дочка з січня 2015 року проживають з батьком [PERSON], перебувають на його утриманні. Під час розгляду справи знайшов підтвердження факт, що мати неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо дітей, однак така поведінка матері обумовлена її станом здоров'я та психичною хворобою, що не може розцінюватися як свідоме нехтування батьківськими обов'язками. Суд не приймає до уваги визнання позову відповідачем [PERSON], оскільки відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд не приймає до уваги визнання відповідачем позову та ухвалює рішення, яке повинно захистити права усіх учасників процесу. Визнання позову відповідачем суперечить закону, оскільки позбавлення особи батьківських прав можливе лише у разі свідомого нехтування батьківськми обов'язками та не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших незалежних від неї причин. Такі роз'яснення надані судам у п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав». Частинами 4,5,6 Сімейного кодексу України встановлено, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд вважає необґрунтованим висновок органу опіки та піклування Саратської РДА від 14 грудня 2015 року про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дітей: [PERSON] та [PERSON]. Як було встановлено під час судового розгляду, висновок було надано без з'ясування фактичних обставин, не було перевірено факти щодо нездатності [PERSON] дати адекватної оцінки своєму становищу, про що повідомлялась служба у справах дітей Саратської РДА листом директора Ройлянської ЗОШ І-ІІІ ст. від 22 січня 2015 року. Засідання органу опіки та піклування було проведено за відсутності відповідача [PERSON], а висновок надано на підставі клопотання та довідок виконкому Ройлянської сільської ради від 27 січня 2015 року. Враховуючи наведене суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Outcome: dismissed