Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради, Одеської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер-2016», третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської Ради про визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на наступні обставини. Так 22.08.2010 року адміністрація КП ЖКС «Пересипський» (дільниця №8) надало [PERSON] , яка працює двірником згоду на заняття приміщення на 1-му поверсі у 4.-тій парадної у б. [ADDRESS] - для проживання, про ще був складений акт від 22.08.2010р.. В акті було зазначено, що мешканці будинку щодо надання цього приміщення для проживання - не заперечують. При цьому зазначено в акті, що колясочне приміщення відповідає санітарно-технічним умовам. КП «ЖКС «Пересипський» на виконанні п. 14 протокольних поручень наданих 01.03.2016 року на нараді у департаменті міського господарства з керівниками комунальних служб надав [PERSON] згоду на виготовлення необхідних документів (згідно з вимогами листа Суворовської райадміністрації №01-08-25 від 01.04.2016) для переводу з нежитлового в житлове приміщення, яке розташоване в житловому будинку [ADDRESS] . На підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №235 від 31.05.2011 року житловий багатоквартирний будинок [ADDRESS] був переданий на баланс та повне господарське відання КП «ЖКС «Пересипський». У зв`язку з тим, що була надана згода щодо виготовлення технічної документації по переводу приміщення з нежитлового в житлове, позивачка почала збір необхідних документів. Станом на січень 2019 року у позивачки наявний технічний висновок щодо можливості зміні функціонального призначення нежилого приміщення в житлове за адресою: [ADDRESS] , який підготовлений ДП «Державний науково-дослідний і проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» Одеська філія. Окрім того, позивачка має технічний паспорт на реконструйоване нежитлове приміщення від 26.05.2016 року, а саме на квартиру в [ADDRESS] , довідку з адресного реєстру міста Одеси від 12.07.2016 року за № 371411/1 про резервування адреси об`єкта нерухомого майна. Відповідно до цієї довідки вбачається, що зарезервовано адресу об`єкта нерухомого майна - квартира в [ADDRESS] . Довідка надана на підставі замовлення від 09.06.2016р. за №1438. Також 27.10.2017 року керівництво КП «ЖКС «Пересипський» повідомило голову ОСББ «Лідер-2016» про необхідність продовження строку дії договору оренди нежитлового приміщення в будинку [ADDRESS] з двірником [PERSON] з 01.01.2018 року. Також листом від 25.08.2016 року повідомило голову ОСББ «Лідер-2016» про те, що [PERSON] , готує документи на зміну цільового призначення нежитлового приміщення, яке вона орендує, на житлове, але вчасно не були готові документи, тому КП «ЖКС «Пересипський» вимагає надати згоду не перевід з нежитлового в житлове приміщення, в якому проживає [PERSON] . На підставі викладеного, позивачка просить: 1.Визнати за [PERSON] (код платника податку [NUMBER] ) право власності на квартиру [ADDRESS] . 2.Зазначене рішення суду буде підставою для здійснення державної реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] . В судовому засіданні позивачка, а також її представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі. Позивачка також пояснила, що вона працювала двірником у КП ЖКС «Пересипський», у зв`язку з чим, їй було вирішено адміністрацію надати в користування приміщення колясочної, яке розташоване на 1-му поверсі у 4.-тій парадної у б. [ADDRESS] . За згодою КП ЖКС «Пересипський», а також з повідомленням Суворовської районної адміністрації ОМР вона вирішила переобладнати дане приміщення у житлове. Однак в процесі завершення підготовлення документів, будинок був переданий на обслуговування Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер-2016», керівництво якого не погоджує завершення оформлення правовстановлюючих документів. Представник Суворовської районної адміністрації ОМР просила позов залишити без задоволення, оскільки відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог. Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер-2016» просив залишити позов без задоволення, оскільки мешканці будинку, які є членами ОСББ, заперечують проти передання приміщення загального користування позивачці, а навпаки вирішили звернутись з позовом про її виселення. Представник Департаменту комунальної власності Одеської міської Ради просила позов залишити без задоволення, оскільки відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог. Представники Одеської міської Ради в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини. Так судом встановлено, що 22.06.2010 року адміністрація КП ЖКС «Пересипський» (дільниця №8) надало [PERSON] , яка працювала двірником, згоду на заняття приміщення на 1-му поверсі у 4.-тій парадної у б. [ADDRESS] - для проживання, про ще був складений акт від 22.08.2010р.. В акті було зазначено, що мешканці будинку щодо надання цього приміщення для проживання - не заперечують. При цьому зазначено в акті, що колискове приміщення відповідає санітарно-технічним умовам. Однак вищевказаний акт був підписаний тільки начальником дільниці № 8 КП ЖКС «Пересипський». З вищевказаного часу, [PERSON] стала користуватись приміщенням на 1-му поверсі у 4.-тій парадної у б. [ADDRESS] , яке фактично було колясочною, що підтвердили сторони в судовому засіданні. За час користування приміщенням [PERSON] здійснила переобладнання даного нежилого приміщення у житлове. З матеріалів справи вбачається, що дійсно [PERSON] неодноразово зверталась до Суворовської районної адміністрації ОМР, Департаменту комунального господарства ОМР, з питання надання дозволу на переведення даного нежилого приміщення у житлове. Окрім того, позивачкою підготовлений технічний висновок щодо можливості зміні функціонального призначення нежилого приміщення в житлове за адресою: [ADDRESS] , який підготовлений ДП «Державний науково-дослідний і проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» Одеська філія, технічний паспорт на реконструйоване нежитлове приміщення від 26.05.2016 року, а саме на квартиру в [ADDRESS] . В судовому засіданні встановлено, що органами місцевого самоврядування остаточно не було прийнято розпорядження щодо переведення нежилого приміщення на 1-му поверсі у 4.-тій парадної у б. [ADDRESS] у житлове. Правові підстави ухваленого рішення. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Частиною 1 ст. 376 ЦК України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ч.2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням [PERSON] та інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) від 2 березня 2004 року N 4-рп/2004 у п. 4.3 встановлено, що відповідно до Конституції України ( 254к/96-ВР ) всі суб`єкти права власності рівні перед законом. У багатоквартирних будинках, де не всі квартири приватизовані чи приватизовані повністю, власник (власники) неприватизованих квартир (їх правонаступники) і власники приватизованих квартир багатоквартирного будинку є рівноправними співвласниками допоміжних приміщень. Вони є рівними у праві володіти, користуватися і розпоряджатися допоміжними приміщеннями. Ніхто з власників квартир не має пріоритетного права користуватися та розпоряджатися цими приміщеннями, в тому числі і з питань улаштування мансард, надбудови поверхів і т.ін. Статтею 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-III встановлено, що Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: використовувати допоміжні приміщення у багатоквартирному будинку для потреб органів управління об`єднання; встановлювати сервітути, здавати в оренду допоміжні приміщення та інше спільне майно багатоквартирного будинку. У додатку «Б» Будинки і споруди ЖИТЛОВІ БУДИНКИ. ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ ДБН В.2.2-15-2005 визначено, що підсобні приміщення багатоквартирного житлового будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (сходові клітки, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, комори, сміттєзбірні камери, горища, підвали, шахти тощо). На підставі вищенаведених норм законодавства, суд вважає, що відсутні правові підстави для визнання за позивачкою права власності на приміщення №111А , загальною площею 16,9 кв.м., житловою площею 6,8 кв.м., що розташованого за адресою: [ADDRESS] , оскільки дане приміщення є допоміжним приміщенням всього будинку, оскільки є колясочною, а тому повинно перебувати у загальному користуванні всіх мешканців будинку. Окрім того, відсутнє рішення органів місцевого самоврядування на здійснення реконструкції даного приміщення, а тому проведена реконструкція є самовільною. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради, Одеської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер-2016», третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської Ради про визнання права власності на приміщення №111А , загальною площею 16,9 кв.м., житловою площею 6,8 кв.м., що розташовано за адресою: [ADDRESS] , про зазначення у рішенні, що воно є підставою для державної реєстрації права власності на приміщення №111А , загальною площею 16,9 кв.м., житловою площею 6,8 кв.м., що розташованого за адресою: [ADDRESS] , необхідно залишити без задоволення у повному обсязі.

Outcome: dismissed