Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

06.05.2015 року Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 25.07.2008 року ПАТ між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір HECFGK0000000124. Згідно договору ПАТ КБ ПриватБанк зобовязався надати Відповідачу1 - [PERSON] кредит у розмірі 101204,55 доларів США на термін до 25.07.2028 р., у свою чергу Відповідач1 зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 101204,55. [PERSON] належним чином свої зобовязання за договором не виконує і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту відповідно до умов договору. В забезпечення виконання за договором HECFGK0000000124 між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено договір поруки. Сума заборгованості за договором станом на 17.04.2015 року має заборгованість - 487530,66 доларів США по курсу НБУ станом на 17.04.2015 року (1 долар США 21,44 грн.), що складає 10452657,37 грн. На підставі викладеного просить суд солідарно стягнути з\~ відповідачів заборгованість за кредитним договором. Судові витрати покласти на відповідачів. Ухвалою від 02.06.2015 року було відкрито провадження по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні у справі поштові повідомлення та оголошення у пресі. В матеріалах є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані стороною докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.07.2008 року ПАТ між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір HECFGK0000000124 (а.с.11-12) згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 101204,55 доларів США, зі строком повернення до 25.07.2028 року. Договір укладено із додержанням вимог ст. 203 ЦК України, та в силу ст. 204 ЦК України є правомірним. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 1054 та ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення позичальником повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно розрахунку (а.с.5-6) наданого позивачем, загальна заборгованість [PERSON] по кредитному договору HECFGK0000000124 від 25.07.2008р. станом на 17.04.2015р. становить 487530,66 доларів США, яка складається: 97209,55 доларів США заборгованість за кредитом; 83456,97 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 22184,31 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 261452,98 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 11,66 доларів США штраф (фіксована частина); 23215,19 доларів США штраф (процентна складова). Відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~пеня і штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій, тому одночасне їх нарахування свідчить про подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те ж порушення договірних зобов'язань, що суперечить вимогам ч.1\~ст.61 Конституції України\~та ч.3\~ст.509 ЦК України. Відповідно ч.3\~ст.551 ЦК України\~розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. В даному випадку розмір пені становить 261452,98 доларів США, а розмір заборгованості за кредитом складає 97209,55 доларів США, тобто значно менше. У зв'язку із значним перевищенням розміру пені по відношенню до суми збитків, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до розміру заборгованості, а саме 97209,55 доларів США. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, отже загальна сума заборгованості відповідача перед банком має бути зменшена на суму заборгованості та по штрафам у розмірі 23226,85 доларів США та з урахуванням часткового зменшення розміру пені становить 300060,38 доларів США, яка складається з 97209,55 доларів США заборгованість за кредитом; 83456,97 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 22184,31 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 97209,55 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. 25.07.2008 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено договір поруки №HECFGK0000000124 відповідно до якого останній зобовязався відповідати перед позивачем за невиконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору HECFGK0000000124 від 25.07.2008 р. На виконання п.5 договору поруки №HECFGK0000000124 від 25.07.2008 р. Позивачем на адресу Відповідачів було направлено письмове повідомлення про погашення суми заборгованості за кредитним договором (а.с.8), що також підтверджується реєстром №3114 відправки поштових відправлень-рекомендованих листів (а.с.9-10). Відповідно до 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до вимог ст.610, 554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути солідарно на користь ПАТ КБ "Приватбанк" з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором HECFGK0000000124 від 25.07.2008 року у розмірі 300060,38 доларів США, що еквівалентно станом на день подання позову за курсом НБУ (1 долар США 21,13 грн.) 6340275,83 грн. На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3654,00 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у судове засідання у сумі 120,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial