Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

Заявленими вимогами позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправними дії відповідача щодо донарахування споживачу необлікованого об`єму та обсягу газу. В обґрунтування заявленого зазначив наступне. Позивач є споживачем природного газу. Відповідачем виявлено порушення цілісності однієї пломби та прийнято оскражуване рішення. Вважає його протиправним, адже законодавством вимагається порушення обох пломб та крім цього має бути порушений обліковий механізм, чого виявлено не було. За таких обставин, рішення відповідача вважає протиправним. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено. Клопотання відповідача щодо розгляду справи із проведенням судового засідання судом відхилено і з тих підстав в тому числі, що наявний обсяг доказів, суд вважає, достатнім для прийняття рішення і додатково проводити допит свідка не є необхідним. Відповідач направив відзив, яким заперечував задоволення у в зв`язку із його безпідставністю. Проаналізував матеріали, надані сторонами, судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини. Позивач є споживачем природного газу за адресою [ADDRESS] . В ході проведення перевірки відповідачем виявлено у позивача відсутність однієї пломби на лічильнику газу. Цілісність іншої пломби не порушено. У зв`язку із цим складено матеріали та вирішено донарахувати необлікований об`єм та обсяг газу на загальну суму 25 297,71 гривень. Проведеною експертизою встановлено непридатність лічильника. Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України). Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно Закону України "Про ринок природного газу" споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу. За положеннями п. 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Відповідно до п. 8 глави 9 розділу Х ГРС визначено, якщо за результатами експертизи буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому, якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Відповідно до пункту 5 глави 5 розділу Х Кодексу газорозподільних систем - власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал. Таким чином, позивач відповідає за пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання, а також за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, а пошкодження пломбувального матеріалу свідчить про наявність несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. За приписами п. 11 глави 5 розділу XI кодексу ГРС встановлено, що за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення, або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Відповідно статті 611 ЦК України, у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Проаналізував фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Суд не вважає порушеннями законодавства прийняті відповідачем та оскаржувані позивачем рішення, оскільки не встановлено протиправної діяльності під час прийняття згадуваних рішень. Суд погоджується з доводами відповідача щодо того, законодавством не вимагається обов`язкового порушення тільки обох пломб для дачі висновку про втручання в механізм обліку газу. Так само, не переконання суду є ґрунтовними та такими, які навіть не спростовувались позивачем, доводи відповідача, що інша та права пломба, яка також і нарівні з лівою (пошкодженою) перебувала під таким самим впливом сонячних променів не змінила своїх властивостей і лишилась в первісному вигляді. Перебіг таких фактичних обставин справи, суд вважає, свідчить про неправдивість позиції позивача, що спрямована на уникнення відповідальності за вчинені та протиправні дії. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed