Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

04 травня 2020 року представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є AT КБ "ПРИВАТБАНК", з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 14.05.2013 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [INFO] позичальник, [PERSON] померла. Згідно наданого до справи розрахунку на момент смерті позичальника, залишилася заборгованість за кредитним договором від 14.05.2013 року у розмірі 9263.06 грн. у вигляді заборгованості за простроченим тілом кредиту. Позивачем 28.01.2019 року направлена претензія кредитора до приватного нотаріуса Кучман Ірини Іванівни. Спадкоємцем померлої [PERSON] , який звернувся із заявою про прийняття спадщини є [PERSON] . 09.10.2019 року до спадкоємця, [PERSON] , було направлено лист-претензію, згідно яких Позивач пред`явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано. На підставі зазначеного представник позивача просить суд стягнути зазначену суму заборгованості з спадкоємця померлої [PERSON] - відповідача у справі [PERSON] . Ухвалою суду від 19 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання на 19 червня 2020 року. Ухвалою суду від 19 травня 2020 року витребувано у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ГТУЮ в Дніпропетровській області Кучман І.І. копію спадкової справи. 16\~червня 2020\~року від\~представника відповідача\~адвоката Вовк\~М.\~В.\~надійшов відзив\~на позов,\~в якому\~він просив\~відмовити у\~задоволенні позовних\~вимог,\~посилаючись на\~те,\~що Позивачем\~пропущено шестимісячний\~строк для\~пред`явлення своїх\~вимог до\~спадкоємця,\~що є\~підставою для\~втрати права\~вимоги. Крім того, Відповідач не погоджується із розрахунком суми заборгованості за кредитним договором від 14.05.2013 року у розмірі 9\~263.06 грн. Відповідач вважає, що у Позивача відсутні правові підстави нараховувати за даним кредитним договором відсотки, так як у Заяві-анкеті №б/н від 14.05.2013 року процентна ставка не зазначена. Відповідачем з 12 грудня 2013 року по 29 лютого 2016 року було сплачено 6695,66 грн. відсотків, таким чином з урахуванням того, що розмір та сплату відсотків сторонами погоджено не було,\~\~розмір тіла кредиту повинен становити 2428,25 грн. (9123,91-6695,66) замість 9123,91 грн. обрахованих позивачем. Просив суд відшкодувати витрати пов`язані з наданням правничої допомоги у розмірі 3\~000.00 грн. 17 липня 2020 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилається на те, що позивачем документ про смерть позичальника було отримано 01.09.2016 року. Першу претензію кредитора вих. №SAMDN52000087016301 від 22.03.2017 року було направлено до Другої Криворізької державної нотаріальної контори щодо укладеного кредитного договору від 14.05.2013 року на суму заборгованості перед банком у розмірі 9\~263,06 грн. 08.05.2017 року. У відповідності до приписів ч.2, 3 ст. 1281 ЦК України в редакції яка діяла станом у період часу пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, а саме частини 3 ст. 1281 ЦК України: якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Отже Позивач пред`явив вимогу до спадкоємця, що прийняв спадщину, у річний строк встановлений законодавством. Крім того, вважає, що при укладанні договору із позичальником були досягнуті усі істотні умови, з якими погодилась [PERSON] , підписавши відповідну заяву. Умови і правила надання банківських послуг, а також тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях Банку та на офіційному сайті Банку. Позичальник підписанням Анкети-заяви приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг, заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг. З розрахунку заборгованості вбачається, що позичальник користувалась коштами і частково сплачував заборгованість за договором. Відповідачем розрахунок не спростований, контр розрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначалися. Щодо заявленої вимоги відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу зазначили, що вона є передчасної оскільки дане питання відповідно до норм ЦПК України вирішується під час винесення остаточного рішення судом. Ухвалою суду від 21 липня 2020 року витребувано з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» належним чином завірену копію кредитної справи за Кредитним договором від 14.03.2013 року, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] , шляхом підписання заяви анкети. Ухвалою суду від 21 липня 2020 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду на 18 вересня 2020року, яке було відкладено на 13 жовтня 2020 року. Представник позивача до суду не з`явився, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Представник відповідача - адвокат Вовк М.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити в задоволенні позову. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.\~247\~ч.\~2\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є AT КБ "ПРИВАТБАНК", з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 14.05.2013 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частина 1 статті 1049\~ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.599\~ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. [INFO] позичальник, [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] . Позивачем свідоцтва про смерть позичальника було отримано 01.09.2016 року. У зв`язку з наявною у [PERSON] заборгованості за кредитним договором б/н від 14.05.2013, позивачем вперше 08.05.2017 року була направлена претензія кредитора вих. №SAMDN52000087016301 від 22.03.2017 року до Другої криворізької державної нотаріальної контори, однак відповіді позивач не отримав. Позивачем 28.01.2019 року вдруге була направлена претензія кредитора однак вже до приватного нотаріуса Кучман Ірини Іванівни. 14.02.2019 року Позивачем було отримано відповідь приватного нотаріуса Кучман І.І., в якій зазначалось, що спадкоємцем померлої [PERSON] , який звернувся із заявою про прийняття спадщини є [PERSON] . 09.10.2019 року до спадкоємця, [PERSON] , було направлено лист-претензію, згідно яких Позивач пред`явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано. Відповідно до копії спадкової справи №12-2017 заведеної 24 лютого 2017 року, встановлено, що єдиним спадкоємцем котрий прийняв спадщину після смерті [PERSON] є її син [PERSON] . 02 лютого 2018 року було видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на наступне майно: трьохкімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Так, ст.\~1218\~ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Згідно ст.\~1282\~ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України. Отже, при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281\~ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України. Щодо дотримання строків, передбачених для пред`явлення вимог кредиторів до спадкоємців боржника, суд вважає, що позивачем такий строк пропущений з таких підстав. Положення ст.\~1282\~ЦК України застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281\~ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є преклюзивними, позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Відповідно до частини другої статті 1281\~ЦК України (в редакції до прийняття Закону України \~№ 2478-VIII\~від 03.07.2018 року) кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Стаття 1281\~ЦК України не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів до спадкоємців боржника. Проте за положеннями пункту 189 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5, нотаріус за місцем відкриття спадщини в строк, установлений статтею 1281 ЦК України, приймає претензії від кредиторів спадкодавця. Претензії мають бути заявлені у письмовій формі і прийняті незалежно від строку настання права вимоги. Про претензію, що надійшла, нотаріус доводить до відома спадкоємців, які прийняли спадщину, або виконавця заповіту. Таким чином, за змістом наведених норм кредитор боржника або повинен подати вимогу безпосередньо спадкоємцям, або звернутися до нотаріуса з вимогою, яку нотаріус доводить до відмова спадкоємців, що прийняли спадщину, або виконавця заповіту. Позивачем свідоцтво про смерть позичальника було отримано 01.09.2016 року, про що самим Позивачем зазначено у відповіді на відзив. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України , спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя\~статті 46 цього Кодексу). Таким чином, позивач дізнався про смерть позичальника, а отже і про відкриття спадщини 01.09.2016 року, однак, вперше звернувся з вимогою до спадкоємця 08.05.2017 року шляхом направлення до Другої Криворізької державної нотаріальної контори претензії кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України, тобто поза межами передбаченого частиною другою статті 1281 ЦК України шестимісячного строку, який є преклюзивними. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості слід відмовити у повному обсязі, враховуючи ту обставину, що кредитор спадкодавця не пред`явив у строк встановленим законом, вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, що в подальшому позбавляє кредитора спадкодавця права такої вимоги.

Outcome: dismissed