overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі, котрого зареєстрували 14 травня 2013 року, актовий запис № 794 у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві . Від спільного проживання у подружжя дітей не має . Через сімейні незгоди, різні характери та погляди на життя, постійні сварки та скандали в сім'ї, сторони припинили спільні сімейні стосунки, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, на примирення з [PERSON] не згідний, просить суд, шлюб з відповідачем розірвати Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити та дає згоду на заочний розгляд справи. Дана заява посвідчена нотаріальним перекладачем [PERSON] Відповідачу [PERSON] надсилались судові повістки по місцю проживання, однак у судове засідання вона не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, письмових заперечень проти позову не подала і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Врахувавши подану заяву позивача та матеріали даної справи суд прийшов до висновку, що між сторонами склались неможливі умови спільного проживання із-за різних характерів та поглядів на життя, постійних сварок та скандалів в сім'ї, що сторони припинили спільні сімейні стосунки, проживають окремо та спільного господарства не ведуть, тому зберігати такий шлюб недоцільно, так як він носить лише формальний характер. Після розірвання шлюбу відповідачу слід залишити прізвище " [PERSON] " На підставі наведеного та ст.ст.109,110,112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі, котрого зареєстрували 16 вересня 1992 року у Голосківській сільскій раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8. Від шлюбу у них народилось троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось з причин відсутності взаєморозуміння, поваги та довіри один до одного. Із-за сімейних незгод, різних характерів та поглядів на сім ю, постійних сварок, протирічь в питаннях побуту та ведення домашнього господарства, сторони припинили шлюбні стосунки, хоч і проживають за однією адресою. Позивач вважає, що їх шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд, шлюб із відповідачем розірвати та визначити місце проживання неповнолітньої дочки [PERSON] , залишивши її проживати з нею, позивачкою. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлена належно, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належно по місцю проживання, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 224 ЦПК України. Врахувавши подану заяву позивача та матеріали даної справи суд прийшов до висновку, що між сторонами склались неможливі умови спільного проживання із-за різних характерів та поглядів на шлюб, сім ю, постійних сварок, протирічь в питаннях побуту, тому зберігати такий шлюб недоцільно, так як він носить лише формальний характер. Неповнолітню дитину від цього шлюбу: [PERSON], [INFO], суд вважає за доцільне залишити на проживання при матері позивачці по справі [PERSON] Після розірвання шлюбу позивачці слід\~ залишити\~ прізвище "Козачок ". На підставі наведеного та ст.ст.109,110,112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі, котрого зареєстрували 16 жовтня 1999 року, актовий запис № 13 у Семаківській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області . При спільному проживанні у подружжя народилася дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Через сімейні незгоди, різні характери та погляди на життя, постійні сварки та скандали в сім'ї, сторони з лютого місяця 2013 року припинили спільні сімейні стосунки, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, просить суд, шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати, а неповнолітню дочку [PERSON] залишити проживати з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити та дає згоду на заочний розгляд справи. Відповідачу [PERSON] надсилались судові повістки по місцю проживання, однак у судове засідання вона не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, письмових заперечень проти позову не подала і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Врахувавши подану заяву позивача та матеріали справи суд прийшов до висновку, що між сторонами склались неможливі умови спільного проживання із-за різних характерів та поглядів на життя, постійних сварок та скандалів в сім'ї, що з лютого місяця 2013 року сторони припинили спільні сімейні стосунки, проживають окремо та спільного господарства не ведуть, тому зберігати такий шлюб недоцільно, так як він носить лише формальний характер. Неповнолітню дитину від цього шлюбу - дочку [PERSON], [INFO], суд вважає за доцільне залишити на проживання при матері , відповідачці по справі - [PERSON] Після розірвання шлюбу відповідачу слід залишити прізвище " [PERSON] " На підставі наведеного та ст.ст.109,110,112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі, котрого зареєстрували 21 березня 1992 року, актовий запис № 124 у відділі загсу Коломийського міськвиконкому Івано-Франківської області . При спільному проживанні у подружжя народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Через сімейні незгоди, різні характери та погляди на життя, постійні сварки та скандали в сім'ї, сторони з травня місяця 2011 року припинили спільні сімейні стосунки, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, оскільки як йому відомо відповідач [PERSON] проживає з іншим чоловіком, тому просить суд, шлюб з відповідачем розірвати, а неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], з котрим він на даний час проживає, залишити проживати з ним. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити та не заперечує щодо заочного розгляду справи Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлена належно, причини неявки суду не повідомила, письмових заперечень проти позову не подала і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Врахувавши подану заяву позивача та матеріали даної справи, суд прийшов до висновку, що між сторонами склались неможливі умови спільного проживання із-за різних характерів та поглядів на життя, постійних сварок та скандалів в сім'ї, що з травня місяця 2011 року сторони припинили спільні сімейні стосунки, проживають окремо та спільного господарства не ведуть, тому зберігати такий шлюб недоцільно, так як він носить лише формальний характер. Неповнолітню дитину від цього шлюбу - [PERSON], [INFO], суд вважає за доцільне залишити на проживання при батькові позивачу по справі - [PERSON] Після розірвання шлюбу відповідачу слід залишити прізвище " [PERSON]" . На підставі наведеного та ст.ст.109,110,112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі, котрого зареєстрували 24 листопада 2007 року, актовий запис № 750 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області. Від спільного проживання у подружжя дітей не має . Через сімейні незгоди, різні характери та погляди на життя, постійні сварки та скандали в сім'ї, сторони з серпня місяця 2014 року припинили спільні сімейні стосунки, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, просить шлюб з відповідачем [PERSON], розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити та дає згоду на заочний розгляд справи. Відповідачу [PERSON] надсилались судові повістки по місцю проживання, однак у судове засідання вона не зявилась, причини неявки суду не повідомила, письмових заперечень проти позову не подала і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Врахувавши подану заяву позивача та матеріали даної справи суд прийшов до висновку, що між сторонами склались неможливі умови спільного проживання із-за різних характерів та поглядів на життя, постійних сварок та скандалів в сім'ї, що з серпня місяця 2014 року сторони припинили спільні сімейні стосунки, проживають окремо та спільного господарства не ведуть, тому зберігати такий шлюб недоцільно, так як він носить лише формальний характер. Після розірвання шлюбу відповідачу слід залишити прізвище "Кенюк " На підставі наведеного та ст.ст.109,110,112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі, котрого зареєстрували 25 жовтня 2013 року, актовий запис №1716 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції. При спільному проживанні у подружжя народилася дочка [PERSON], [INFO] . Батьком дитини являється відповідач [PERSON]. Через сімейні незгоди, різні характери та погляди на життя, постійні сварки та скандали в сім'ї, зловживання відповідачем алкогольними напоями, сторони припинили спільні сімейні стосунки, з серпня місяця 2015 року проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе та просить суд, шлюб з [PERSON] розірвати, а неповнолітню дочку залишити проживати з нею та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити та не заперечує щодо заочного розгляду справи Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належно по місцю реєстрації , причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Врахувавши подану заяву позивача та матеріали даної справи суд прийшов до висновку, що між сторонами склались неможливі умови спільного проживання із-за різних характерів та поглядів на життя, постійних сварок та скандалів в сім'ї, зловживання відповідачем алкогольними напоями в зв'язку з чим сторони припинили з серпня місяця 2015 року спільні сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, тому зберігати такий шлюб недоцільно, так як він носить лише формальний характер. Неповнолітню дитину від цього шлюбу [PERSON], [INFO], суд вважає за доцільне залишити на проживання при матері позивачці по справі - [PERSON]. Після розірвання шлюбу позивачці слід залишити прізвище "[PERSON]", як вона цього просить. На підставі наведеного та ст.ст.109,110,112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Сторони\~ перебувають в шлюбі, котрого зареєстрували 28 квітня 2012 року, у селищі Печеніжин Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №1. При спільному проживанні у подружжя народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . \~ Батьком\~ дітей являється відповідач [PERSON]. Через сімейні незгоди, різні характери та погляди на життя, постійні сварки та скандали в сім'ї,\~ сторони\~ припинили спільні сімейні стосунки, проживають окремо та не ведуть спільного домашнього господарства з листопада місяця 2016 року. Позивач [PERSON] вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, та просить суд їх шлюб розірвати, а неповнолітніх дітей залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Варчук".\~ Позивач в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлена належно, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належно по\~ місцю проживання, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. \~ Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ ст. 224 ЦПК України.\~ \~ Врахувавши подану заяву позивача та матеріали даної справи, суд прийшов до висновку, що між сторонами склались неможливі умови спільного проживання із-за різних характерів та поглядів на життя, постійних сварок та суперечок в сім'ї в зв язку з чим сторони\~ припинили спільні сімейні стосунки, проживають окремо та спільного господарства не ведуть з листопада місяця 2016 року, тому зберігати такий шлюб недоцільно, так як він носить лише формальний характер. Неповнолітніх дітей від цього шлюбу [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] , суд вважає за доцільне залишити на проживання при матері позивачці по справі [PERSON] На підставі наведеного та ст.ст.109,110,112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі, котрого зареєстрували 28 лютого 2005 року, актовий запис № 58 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області . При спільному проживанні у подружжя народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Через сімейні незгоди, різні характери та погляди на життя, постійні сварки та скандали в сім'ї, сторони з березня місяця 2014 року припинили спільні сімейні стосунки, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, просить суд, шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати, а неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] залишити проживати з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити та не заперечує щодо заочного розгляду справи Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлена належно, причини неявки суду не повідомила, письмових заперечень проти позову не подала і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Врахувавши подану заяву позивача та матеріали даної справи суд прийшов до висновку, що між сторонами склались неможливі умови спільного проживання із-за різних характерів та поглядів на життя, постійних сварок та скандалів в сім'ї, що з березня місяця 2014 року сторони припинили спільні сімейні стосунки, проживають окремо та спільного господарства не ведуть, тому зберігати такий шлюб недоцільно, так як він носить лише формальний характер. Неповнолітніх дітей від цього шлюбу - [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO], суд вважає за доцільне залишити на проживання при матері, відповідачці по справі - [PERSON]. Після розірвання шлюбу відповідачу слід залишити прізвище " [PERSON] " . На підставі наведеного та ст.ст.109,110,112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 січня 1989 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. У зв'язку з тим, що протягом кількох років сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують взаємних сімейних відносин та втратили інтерес один до одного, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить їх шлюб розірвати та судові витрати покласти на відповідача. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, просить шлюб розірвати, так як на примирення не згідна, в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи у його відсутності та ухвалення рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає і просить його задоволити та звільнити його від сплати судового збору, судових витрат, у зв'язку з тим, що являється інвалідом війни ІІ групи. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 січня 1989 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб між сторонами носить лише формальний характер, так як шлюбні стосунки фактично припинені та сторони проживають окремо протягом кількох років, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети, на примирення не згідні. Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім'я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. Що стосується позовної вимоги про стягнення судових витрат з відповідача, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даної позовної вимоги, з огляду на те, що згідно посвідчення серії [NUMBER] від 02 березня 2015 року, [PERSON] є інвалідом війни 2 групи. Згідно п.9 ч.1 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до ст. 653 ЦК України, ст. 32 Закону України "Про оренду землі", п. 40 договорів оренди землі від 17 січня 2008 року,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995 року "Про порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільськогосподарським підприємствам й організаціям",

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Відповідно до ст.ст. 257, 261, 267, 1268, 1270, 1272 ЦК України, Указу Президента України від 08.08.1995 року "Про порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільськогосподарським підприємствам й організаціям",

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

ТзОВ "Кей-Колект" звернувся до суду з позовом до [PERSON]А, [PERSON]С , третя особа -\~ УМВДВС ГТУЮ у\~ З/о , про звільнення майна з - під арешту. Свій позов позивач мотивував тим, що 24.07.2006 року [PERSON] уклав з АКІБ «УкрСиббанк» Договір про надання споживчого кредиту № 11188010000. За умовами договору Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, а Позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. В забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором був укладений Договір іпотеки № 11188010000 від 31.10.2008 року між [PERSON] (та АКІБ «УкрСиббанк» . За умовами Іпотечного договору Іпотекодавець передаєє в іпотеку в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором наступне нерухоме майно: нежиле приміщення, літ. А поз. 1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12 площею 348,3 кв.м. та 38/100 частина літ. Б поз. 13.14.15.16.17.18.19.20.21 площею 106,5 кв.м., загальна площа 454,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Заньковецької, будинок 10. 12.12.2010 року АКІБ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кей-Колект», відповідно до Договору факторингу № 1 свої права вимоги за зобов'язаннями Позичальника за кредитним договором . Обтяження згідно вищевказаного іпотечного договору відступлено ТОВ «Кей-Колект» та зареєстровано у Державному реєстрі іпотек. 18.07.2017 р. Позивачу, при зверненні до нотаріуса, стало відомо, що на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за Іпотечним договором накладено арешти постановою про арешт майна боржника, серія та номер: 11-27153509 від 25.06.2011 року, виданий Міським відділом державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції функціональним правонаступником якого є Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 9-31804017 від 22.05.2012 року виданий Міським відділом державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції функціональним правонаступником якого є Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. Так,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулось до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. У зв'язку із складністю написання повного рішення, відповідно до ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину даного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулося до Воловецького районного суду Закарпатської області з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Outcome: dismissed