Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Служба у справах дітей виконкому Лубенської міської ради Полтавської області звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що малолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], опинилися в складних життєвих обставинах. Їх мати, [PERSON], ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, за місцем проживання характеризується негативно, веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, у зв'язку з чим з 2016 року перебуває під наглядом Лубенського обласного наркологічного диспансеру з метою лікування та реабілітації. Діти були вилучені з родини у зв'язку з тим, що умови їх проживання могли створити загрозу їх здоров'ю та життю. Наразі діти перебувають в Лубенському соціально-реабілітаційному Центрі «Надія». Впродовж 8 місяців спеціалісти служби у справах дітей неодноразово відвідували [PERSON], проводили з нею бесіди щодо необхідності належного виконання батьківських обов'язків та можливих наслідків ухилення від їх виконання. За час перебування дітей в Центрі мати їх відвідувала рідко, з'являлася в нетверезому стані, не забезпечувала їх необхідними речами, не брала участі в їх оздоровленні, утриманні, навчанні та вихованні, не цікавилася їх життям. 14.11.2016 року [PERSON] звернулася до служби у справах дітей виконкому Лубенської міської ради із заявою щодо повернення їй дітей, однак, їй було відмовлено. В якості батька малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], зазначений [PERSON], який не бере участі у вихованні та утриманні дітей. Позивач прохає: позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON]; стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття; передати дітей Службі у справах дітей виконкому Лубенської міської ради для їх подальшого влаштування. В судовому засіданні представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області заявлені позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила. Зазначила, що бажає повернути своїх дітей. Третя особа - Служба у справах дітей Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області, направили до суду клопотання про розгляд справи без участі свого представника, позов підтримують, прохають задовольнити. З'ясувавши обставини справи, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, беручи до уваги думку малолітньої дитини, в інтересах якої заявлено позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ст.164 Сімейного Кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічним алкоголіком. Згідно з ч. 3 ст.9 Конвенції про права дитини, дитина яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до п..15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Суд враховує позицію ЄСПЛ по справі «Савіни проти України», де також наголошено, що (п.49) хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати що розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (див., наприклад, справу "Ньяоре проти Франції" (Gnahore v. France), N 40031/98, п. 59, ECHR 2000-IX). В п.50 вказаного рішення ЄСПЛ зазначено, що, якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує див., mutatis mutandis, справу "Хазе проти Німеччини" (Haase v. Germany), N 11057/02, п. 99, ЄСПЛ 2004-III (витяги)). При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з'ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров'я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз'єднання сім'ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матір'ю малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. /а.с.9, 10, 11/ Згідно актів обстеження житлово-побутових умов Служби у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області від 28.03.2016 року та від 14.04.2016 року, а також актів обстеження умов проживання від 05.04.2016 року, від 15.06.2016 року, від 25.08.2016 року та від 10.11.2016 року були обстежені умови проживання [PERSON] та її дітей по [ADDRESS]. За результатами обстеження встановлено, що житло складається з двох кімнат та коридору, газопостачання відключене через заборгованість, будинок опалюється дровами, централізоване водопостачання та водовідведення відсутні, в будинку обшарпані стіни, брудно, стоїть сморід, одяг та постільна білизна брудні, місце для сну та відпочинку дітей не облаштоване. Крім того, згідно акту обстеження умов проживання від 15.06.2016 року діти не в повному обсязі забезпечені продуктами харчування, одягом та взуттям. Згідно акту обстеження умов проживання родини від 10.11.2016 року відсутні постільна білизна, продукти харчування для дітей та іграшки. /а.с.16-21/ Згідно актів Служби у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради від 05 січня 2017 року та 12 січня 2017 року умови проживання родини обстежити не вдалося, оскільки двері до будинку ніхто не відкрив. /а.с.22, 23/ Згідно повідомлення Комунальної Лубенської центральної міської лікарні від 17.07.2014 року 15.07.2014 року машиною швидкої допомоги в реанімаційне відділення була доставлена [PERSON], [INFO], без свідомості. Зі слів матері дитина кілька годин перебувала під наглядом старшої, одинадцятирічної дитини. Коли мати повернулася додому, то дитина була без свідомості. Дитині встановлений діагноз: гостра негоспітабельна двобічна пневмонія ДН ІІ ст.; судомний синдром; залізодефіцитна анемія І ст.; набряковий синдром; парез кишечника. /а.с.24/ Згідно повідомлення Лубенського обласного наркологічного диспансеру від 09.02.2017 року, [PERSON] була доставлена бригадою екстреної медичної допомоги 14.10.2016 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм. Крім того, згідно повідомлення [PERSON] перебуває під наглядом з метою лікування та реабілітації з 2016 року з діагнозом: ППРА, синдром залежності. /а.с.28/ 04.07.2016 року діти влаштовані до Лубенського дитячого соціально-реабілітаційного центру «Надія». Згідно відповіді Лубенського дитячого соціально-реабілітаційного центру «Надія» від 01.02.2017 року [PERSON] відвідує дітей рідко, приходить в нетверезому стані. При відвідуванні іноді приносить гостинці у вигляді солодощів, іншої допомоги не надає. У вихованні та навчанні дітей мати участі не брала, матеріально та фінансово не підтримує. /а.с.29/ Згідно актів Лубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 Лубенської міської ради Полтавської області, де навчається малолітня [PERSON], від 01.11.2016 року та 27.01.2017 року [PERSON] з вересня 2016 року в школу, а ні до дитини, а ні до класного керівника не приходила. В 2016 році кілька разів [PERSON] телефонувала класному керівнику дізнатися чи ходить дитина до школи. /а.с.32, 33/ Згідно відповіді Лубенського міськрайонного центру зайнятості від 31.01.2017 року [PERSON] на обліку в Центрі станом на 01.02.2017 року не перебуває, раніше послугами служби зайнятості не користувалася. /а.с.30/ За місцем свого проживання [PERSON] характеризується негативно. Так, згідно наданих характеристик від 04.11.2016 року та від 25.01.2017 року [PERSON] зловживає алкогольними напоями, спілкується з асоціальними людьми, до вуличного комітету неодноразово надходили скарги на її деструктивну поведінку. Згідно постанов Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 квітня 2015 року та 21.07.2016 року [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. /а.с.38, 39/ 28.02.2017 року службою у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області зроблено висновок про те, що внаслідок бездіяльності, ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обов'язків, виникли реальні обставини, що перешкоджають реалізації законних прав та інтересів дітей. Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до її малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. /а.с.6-8/ Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що працює директором Лубенському міському Центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді на посаді директора з вересня 2014 року. На цей момент [PERSON] перебувала на обліку в центрі, однак в листопаді 2014 року знята з обліку з позитивним результатом. 16.04.2016 року відповідача знову взято на облік. За час соціального супроводу відповідачу сприяли в здійсненні ремонту в будинку, працевлаштуванні, спонукали в лікуванні від алкоголізму, однак від проходження лікування [PERSON] відмовилася. На цей час в будинку частково здійснено ремонт, [PERSON] одружилася, однак і досі умови проживання для дітей незадовільні. При цьому, на його думку, на цей час відповідач не здатна забезпечити нормальний розвиток дітей. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду повідомила, що є вихователем Дитячого соціально-реабілітаційного центру «Надія». 04.07.2016 року до центру зараховані діти відповідача. З того часу відповідач кілька разів відвідувала дітей в нетверезому стані, приносила їм гостинці. В 2017 році відповідач лише 4 рази відвідувала дітей. Євгенія виявляє бажання повернутися до батька. Крім того, на запитання представника позивача відповідач повідомила, що їй дійсно пропонували пройти курс лікування від алкоголізму, однак вона відмовилася, оскільки вважає, що проблем з алкоголем у неї немає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що [PERSON] та її діти опинилися в складних життєвих обставинах. [PERSON] ніде не працює, зловживає алкогольними напоями. Відповідач проявляє бездіяльність по виконанню обов'язків щодо піклування про здоров'я та матеріальне забезпечення дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Судом встановлено, що діти проживали в антисанітарних умовах, в їх будинку не забезпечені умови для повноцінного розвитку та навчання, за що відповідач притягалася до адміністративної відповідальності. Мати залишає дітей самих вдома, іноді в будинку відсутні продукти харчування для дітей. При цьому, [PERSON] не вжила жодних заходів для поліпшення ситуації, проживання в антисанітарних умовах, в умовах недостатнього матеріального забезпечення, стало звичним для відповідача. Вказана ситуація створює реальну загрозу для життя та здоров'я дітей. При цьому судом встановлено, що протягом тривалого часу відповідачу була забезпечена цільова фінансова підтримка та соціальне консультування, що однак не сприяло виправленню відповідача. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позбавити [PERSON], батьківських прав щодо її малолітніх дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Зважаючи на те, що відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, суд вважає за необхідне задовольнити позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання дітей. На думку суду, сума заявлених аліментів є обґрунтованою. Приймаючи до уваги те, що діти не можуть бути передані другому з батьків, оскільки запис про батька [PERSON] та [PERSON] зроблений відповідно до ч.1 ст.135 СК України, а місцеперебування батька [PERSON] невідоме, баба, дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим, які б виявили бажання піклуватися про дітей, відсутні, суд у відповідності до ч.5 ст.167 СК України вважає за можливе передати дітей на опікування органу опіки та піклування.

Outcome: approved