Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом, у якому просить про поділ земельної ділянки між позивачкою та відповідачами, розташовану по вулиці Чагарниковій 11 в м. Львові, виділивши [PERSON] ту її частину, яка відповідає 11/50, а відповідачам [PERSON], [PERSON] ту її частину, яка відповідає 27/50, [PERSON] ту її частину, яка відповідає 12/50. Позовні вимоги мотивує тим, що будинковолодіння №11 по вулиці Чагарниковій в м. Львові належить на праві спільної часткової власності позивачці ( 11/50), [PERSON], [PERSON] (27/50), та [PERSON] (12/50). Цей розмір часток визначений на підставі розпорядження Залізничної районної адміністрації ЛМР №701 від 16.06.2006 року. За даним будинковолодінням була закріплена земельна ділянка площею 0,0537г. 12.07.2016 року земельній ділянці присвоєний кадастровий номер 4610136300:06:020:0209.На даний час земельна ділянка належить позивачці та відповідачам на праві спільної сумісної власності відповідно до ухвали Львівської міської ради №1258 від 10.11.2016 року. Порядок користування земельною ділянкою до її приватизації на підставі судових рішень не встановлювався. [PERSON] та попередні співвласники будинксволодіння спільно користувались закріпленою земельною ділянкою. З відповідачами вони не можуть в добровільному порядку розділити земельну ділянку відповідно до розміру часток в будинковолодіння. Згоди дійшли лише до розділу земельної ділянки, яка знаходиться за житловим будинком, але відсутня згода щодо розподілу земельної ділянки, яка розташована з зовнішньої сторони житлового будинку. У звязку із чим, звернулась до суду із позовом, який просить задовольнити. Представники позивачки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позов підтримували, покликаючись на мотиви такого, просили такий задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні при вирішенні питання, покликаються на розсуд суду. Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності відповідача [PERSON], який у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а матеріалів справи є достатньо для розгляду справи по суті. Заслухавши пояснень сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконань про те, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що розмір часток у будинковолодіння №11 по вулиці Чагарниковій в м. Львові належить на праві спільної часткової власності позивачці ( 11/50), [PERSON], [PERSON] (27/50), та [PERSON] (12/50), та визначений на підставі розпорядження Залізничної районної адміністрації ЛМР №701 від 16.06.2006 року./а.с. 10-14, 15,17, 52-55/ За даним будинковолодінням була закріплена земельна ділянка площею 0,0537га. 12.07.2016 року земельній ділянці присвоєний кадастровий номер 4610136300:06:020:0209. На даний час земельна ділянка належить позивачці та відповідачам на праві спільної сумісної власності відповідно до ухвали Львівської міської ради №1258 від 10.11.2016 року./а.с.6-7/ Згідно приписів\~ст. 88 Земельного кодексу України\~вбачається що учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Згідно ч.ч.1,2\~ст.364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності. Статтею 152 ЗК України\~передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01.09.2017 року клопотання позивачки про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи було задоволено та призначено у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про поділ земельної ділянки, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: Чи можливий поділ земельної ділянки відповідно до розміру часток кожного із співвласників в будинковолодінні №11 по вулиці Чагарниковій в м. Львові ([PERSON] -11/50, [PERSON], [PERSON] -27/50, [PERSON] -12/50)? Які можливі варіанти поділу земельної ділянки з врахуванням розміру часток кожного з співвласників будинковолодіння ? Згідно висновку ФОП [PERSON], експерта - [PERSON] № 17-17Е складеного 10.11.2017 року, поділ земельної ділянки відповідно до розміру часток кожного із співвласників в будинковолодінні №11 по вулиці Чагарниковій в м.Львові ([PERSON] - 11/50, [PERSON],[PERSON] - 27/50. [PERSON] П І - 12/50), який би був зручний у користуванні для усіх співвласників будинковолодіння, чи не порушував права когось із них, є неможливий./а.с.56-65/ Крім того, відповідно до наданих до справи документів, судом встановлено, що на теперішній час будинковолодіння №11 по вулиці Чагарниковій в м.Львові в натурі між співласниками не поділено. \~\~Згідно приписів п. 19\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ"\~у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд\~\~з'ясовує\~\~і\~\~враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель,\~\~ розташування плодово-ягідних\~\~насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Згідно з ч. 1 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.\~\~Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. У відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи наведене, беручи до уваги висновок експерта, згідно якого поділ земельної ділянки відповідно до розміру часток кожного із співвласників в будинковолодінні №11 по вулиці Чагарниковій в м.Львові ([PERSON] - 11/50, [PERSON] [PERSON] - 27/50, [PERSON] П І - 12/50), який би був зручний у користуванні для усіх співвласників будинковолодіння, чи не порушував права когось із них, є неможливий, суд приходить до переконань, про те, що у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed