Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

У серпні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частини в окремий об`єкт нерухомості та визнання права власності В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником 1/2 частки будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 27.03.2019 року, зареєстрованих за № 956 та за №957 приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. Іншими співвласниками житлового будинку є [PERSON] та [PERSON] , яким належить по 1/4 частці кожному на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 01.02.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. Будь-яких спільних приміщень вони між собою не мають, однак вільно розпоряджатися майном, укласти договір кредитування під заставу свого майна він не може, оскільки повинен отримувати згоду іншого співвласника майна та враховувати його думку, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду для виділу належної йому частки у майні в окремий об`єкт нерухомості. Ухвалою суду від 12.08.2020 р. по справі за вказаним позовом відкрито спрощене провадження (а.с.34). 20.08.2020 р. відповідачі по справі подали до суду зустрічну позовну вимогу про виділ частки, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності. Ухвалою суду від 05.11.2020 р. зустрічний позов [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та визнання права власності прийнято та об`єднано в одне провадження із первісним позовом. Позивач за первісним позовом [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, зустрічні позовні вимоги визнає. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали заяву з проханням розглянути справу у їх відсутністі, зустрічні позовні вимоги підтримують, первісні позовні вимоги визнають. Представник третьої особи Ізмаїльської міської ради Одеської області до судового засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутністість, просить ухвалити рішення на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо задоволення первісних та зустрічних позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. У відповідності до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.6, 7, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України та п. 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року №1117 "Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них". Судом встановлено, що позивач за первісним позовом [PERSON] є власником 1/2 частки будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 27.03.2019 року, зареєстрованих за № 956 та за №957 приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. (а.с. 25,28). Іншими співвласниками житлового будинку є [PERSON] та [PERSON] , яким належить по 1/4 частці кожному на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 01.02.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. Згідно висновку експерта за № 39/39-2020 від 07.07.2020 року належна [PERSON] 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] у складі частини житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «А1» та мансардою літ. «а» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№2-1 - коридор площею 5,2 кв.м., 2-2 - кухня площею 9,6 кв.м., 2-3 - санвузол площею 5,2 кв.м., 2-4- їдальня площею 12,4 кв.м., 2-5-житлова кімната площею 10,1 кв.м., 2-6 - житлова кімната площею 23,1 кв.м., 2-7 - житлова кімната площею 13,1 кв.м., 2-8 - коридор (мансарда) площею 5,2 кв.м., 2-9 - житлова кімната площею 13,6 кв.м., загальною площею 97,5 кв.м., у тому числі житловою 72,3 кв.м.; господарських будівель: сарай літ. «Б» (частина) площею забудови 20 кв.м.; вбиральня літ. «В» площею забудови 1,9 кв.м.; господарських споруд: № 2 - водопровід; № 3 - вимощення; № 4 - огорожа (частина); № 9 - ворота/хвіртка; № 10 - зливна яма; № 11 - огорожа, з технічної точки зору може бути виділена в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0523 га. Належні [PERSON] та [PERSON] 1/2 частка житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] у складі частини житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а1» з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-1 - коридор площею 4,1 кв.м., 1-2 - житлова кімната площею 22,4 кв.м., 1-3 - житлова кімната площею 9,8 кв.м., 1-4 - кухня площею 7,3 кв.м., 1-І-веранда площею 9,4 кв.м., загальною площею 53,0 кв.м., у тому числі житлової 32,2 кв.м.; сарай літ. «Б» (частка) площею забудови 20,7 кв.м.; вбиральня літ. «Г» площею забудови 0,9 кв.м.; господарські споруди: № 1- огорожа, 4 - огорожа (частина), 5- вимощення, 6-водопровід, 7-огорожа, 8-хвіртка, 12- огорожа з технічної точки зору може бути виділена в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси і закріпленням за ними частини земельної ділянки площею 0,0565 га. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе виділити сторонам належні частини об`єкту нерухомості, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 39/39-2020 від 07.07.2020 року.

Outcome: approved