Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], ТзОВ "Партнер", третя особа, що не заявляє самостійних вимог - виконавчий комітет Мукачівської міської ради, [PERSON] про зобов'язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні та володінні частиною земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку [ADDRESS] Позов мотивує тим, що йому на праві особистої приватної власності належить [ADDRESS], та земельна ділянка площею 0,0388 га для обслуговування вищевказаного будинку. З відповідачами, які є власниками квартир по сусідству в будинку [ADDRESS] в позивача довготривалий час існує спір з приводу використання та володіння частиною належної йому земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку [ADDRESS] Вказує на те, що на його запит виконкомом Мукачівської міської ради була надано відповідь від 15.12.2009 року за вих. №2271/0120, якою було підтверджено факт захоплення частини належної йому земельної ділянки. 17.12.2009 року було складено акт зовнішнього обстеження земельних ділянок яким встановлено факт порушення з боку суміжного землекористувача меж належної [PERSON] земельної ділянки. Крім того зазначає, що 26.08.2011 року було складено акт обстеження будинковолодіння [ADDRESS], яким встановлено факт самовільного будівництва та надано забудовникам вказівку на про припинення всіх будівельних робіт. Даний факт самовільної забудови підтверджується відповіддю з виконкому Мукачівської міської ради за №П-3330 від 05.09.2011 року. З врахуванням того, що врегулювання спору на принципах добросусідства з відповідачами не є можливим, у відповідності до положень ст.ст.1,11-16,316-319,325,373,376,383,386,391 ЦК України, ст. 3,40,78,79,90,96,152,158 ЗК України, представник позивача просить суд ухвалити рішення про зобов'язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні та володінні частиною земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку [ADDRESS] Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задоволити в повному обсязі. Зазначив, що факт порушення відповідачами меж належної [PERSON] земельної ділянки підтверджується постановами про притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності. Окрім цього вказав на те, що позивачем не пропущено строку позовної давності при поданні позову в зв'язку з тим, що спір існує і на даний час. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволені позовних вимог посилаючись на те, що добудови до будинковолодіння [ADDRESS] у виді гаражів та сараїв були здійснені в 1957 році та з того часу не перебудовувалися. Зазначив, що спір з позивачем по справі виник після оформлення останнім державного акту на земельну ділянку, а саме у 2009 році. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволені позовних вимог за безпідставністю та зазначила, що в неї у власності та в користуванні немає ні гаражів ні сараїв. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволені позовних вимог за безпідставністю. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] просив суд відмовити в задоволені позову в зв'язку з тим, що при звернені до суду представником позивача порушено визначені ЦПК України строки позовної давності. Відповідно до виданих Мукачівським МБТІ та ЕО довідки №1023 від 22.05.2007 року та технічного паспорта на житловий дім встановлено, що [PERSON] належить на праві власності [ADDRESS] (а.с.14-16) З наявної в матеріалах копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №0533116 вбачається, що [PERSON] являється власником земельної ділянки площею 0,0388 га., розташованої в [ADDRESS] (а.с.12-13) Проведеним актом обстеження від 26.08.2011 року будинковолодіння [ADDRESS] та [ADDRESS] виявлено побудовані фундаменти під два сараї розміром 8,3 кв.м. та 8,6 кв.м. на межі домоволодінь (а.с.7) Відповідно до позовної заяви позивач вказує позовній заяві вказує на те, що відповідно до листа виконкому Мукачівської міської ради від 15.12.2009 року за вих. №2271/0120, було підтверджено факт захвату частини його земельної ділянки та 17.12.2009 року було складено акт зовнішнього обстеження земельних ділянок та було встановлено, що з боку суміжного землекористувача є порушення меж його земельної ділянки В судовому засіданні від 10.01.2014 року позивач та його представник підтвердили, що дійсно в акті від 17.12.2009 року та листі виконкому Мукачівської міської ради від 15.12.2009 року встановлено порушення меж його земельної ділянки з боку відповідачів по даній цивільній справі та зазначили, що спір виник у 2009 році (а.с. 115-120). Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно із ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно із ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. З врахуванням вищенаведеного та того, що згідно позовної заяви позивачу стало відомо про порушення його прав, як власника земельної ділянки у 2009 році, що було підтверджено в судовому засіданні 10.01.2014 року, як позивачем так і його представником [PERSON] позов подано до суду 30.08.2013 року суд вважає, що на момент звернення до суду сплив передбачений ЦК України строк позовної давності, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити..

Outcome: dismissed