Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог вказало, що 25 квітня 2012 року управлінням Пенсійного фонду України в Жашківському районі направлено до органу Державної виконавчої служби в Жашківському районі вимогу про сплату боргу № Ф-132/У від 27.01.2012 року на загальну суму 4010,30 грн. 04 травня 2012 року державною виконавчою службою Жашківського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу № Ф-132 /У від 27.01.2012 року про стягнення з [PERSON] недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 4 010,30 грн. 20 листопада 2012 року Жашківським управлінням юстиції винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, так як в результаті вжитих державним виконавцем заходів майна, належного на праві власності боржнику, не виявлено. Однак, відповідачем проведено часткове погашення заборгованості в сумі 690,19 грн. Заборгованість на даний час становить 3 320, 11 грн. 13 грудня 2012 року управлінням Пенсійного фонду України в Жашківському районі подано до суду заяву про порушення справи про банкрутство по фізичній особі - підприємцю [PERSON]. 24 січня 2013 року постановою господарського суду Черкаської області по справі № 10/5023/1982/2012 року фізичну особі - підприємця [PERSON] визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Вимогу управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі визнано в повному обсязі та включено до реєстру вимог кредиторів. 04 березня 2014 року ухвалою господарського суду Черкаської області № 10/5026/1982/2012 року фізичну особу - підприємця [PERSON] як суб'єкта підприємницької діяльності ліквідовано у зв'язку з його банкрутством. Заборгованість відповідача [PERSON] перед управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області становить 3 320,11 грн. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. В судовому засідання представник позивача Вівдич Маріанна Миколаївна, яка діє згідно довіреності від 13.11.2014 року за № 3988/07, позов підтримала, просила його задовольнити. В судовому засідання відповідач [PERSON] заявлений позов визнав в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову відповідачем ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом установлено, що згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії [NUMBER], [PERSON] був зареєстрований фізичною особою підприємцем. Дата проведення державної реєстрації 21.06.2010 року.(а.с.9). Згідно розрахунку по єдиному внеску загальний борг відповідача перед позивачем становить 3 320, 11 грн.(а.с. 3). Згідно ч. 7 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VІ, сума недоїмки не підлягає списанню, зокрема в разі укладення з платником єдиного внеску мирової угоди відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", крім випадків повної ліквідації юридичної особи або смерті фізичної особи, визнання її безвісно відсутньою, недієздатною, оголошення померлою та відсутності осіб, які відповідно до цього Закону несуть зобов'язання із сплати єдиного внеску. На підставі викладеного,

Outcome: approved