Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Уточнивши свої позовні вимоги, позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 25.11.2005 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припиненні приблизно з середини 2013 року через різні погляди на життя та майбутнє спільної дитини, постійні омани зі сторони відповідача, дратівливість, вважає,що примирення неможливе, спорів щодо місця проживання дитини немає, після розірвання шлюбу донька буде мешкати з нею, створювати перешкоди для спілкування відповідача з дитиною не буде, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - «[PERSON]», через відсутність стабільного матеріального стану відповідача вважає, що від надання добровільної матеріальної допомоги він буде ухилятись, через це просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки у розмірі ? частини всіх видів його доходів ( заробітку) відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач через канцелярію суду надала суду письмову заяву, якою свої уточнені позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу та стягненні аліментів, просила розглянути справу за її відсутності. Проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. За наявності таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача по наявним матеріалам. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та ухвалює заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 17 вересня 2015 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає уточнену позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами дійсно 25.11.2005 року було укладено шлюб. Від спільного проживання сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачем, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Під час розгляду справи з'ясувалося, що сторони однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Відповідач в судове засідання не з»явився, не скористався своїми правами, передбаченими ст. ст. 10, 60 ЦПК України, обґрунтованих заперечень чи доказів не надав. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним. Також, в порядку ст. 113 СК України, суд вважає за необхідне залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище "[PERSON]". Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення уточнених позовних вимог, а саме: розірвати шлюб між сторонами, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його доходів ( заробітку) відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 23.01.2027 р. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 487.20 грн., передбаченим ЗУ «Про судовий збір» із змінами та доповненнями. На підставі ст. 367 ЦПК України суд допускає в частині стягнення аліментів негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Outcome: approved