Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

У серпні 2020 року ПАТ «Українська Страхова Компанія» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15646,04 грн, та судові витрати в сумі 2102,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що\~між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6760К від 18.12.2013 року, відповідно до якого відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимог їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, у розмірі 30000,00 грн, строком на 19 місяців, з 18.12.2013 по 18.07.2015 включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6% річних. Відповідно до Договору добровільного страхування кредитів позивачем було сплачено страхову виплату за кредитним договором № 6760К від 18.12.2013 року в рахунок погашення заборгованості [PERSON] у розмірі 15646,04 грн. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін по вищевказаній справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав через сервіс «Електронний суд» заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем [PERSON] , було укладено кредитний договір № 6760К від 18.12.2013 року. На виконання умов вказаного вище кредитного договору та на підставі рішення Кредитного комітету № 972 від 17.12.2013 року КС\~"Українська\~кредитна спілка"\~надала, а відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимог їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, у розмірі 30000,00 грн, строком на 19 місяців, з 18.12.2013 по 18.07.2015 включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6% річних (а.с.16). Між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 01 від 08.01.2014 року (а.с.24-25). Кредитний договір № 6760К від 18.12.2013 року укладений між КС «Українська кредитна спілка» та відповідача внесено до переліку договорів по яким здійснюється добровільне страхування (а.с.26). Згідно виписки з рахунку позичальника від 21.07.2020 року, відповідачем за кредитним договором № 6760К від 18.12.2013 року всього погашено 20092,00 грн. Отримано страхових виплат 15646,04 грн (а.с.28). Відповідно до положень ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1\~ст. 1055 ЦК України\~визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою КС «Українська кредитна спілка» та особисто відповідачем, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі\~статті 629 ЦК України\~цей договір є обов`язковим для виконання. Відповідно до\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Згідно зі\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Тобто, в таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість страхувальника у договірному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора договірне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за заподіяний збиток особа свій обов`язок із його відшкодування не виконала. Таким чином, оскільки ПрАТ «Українська страхова компанія» виконало обов`язки покладені\~Законом України «Про страхування»\~та умовами Договору добровільного страхування кредитів, до позивача перейшло право вимоги у порядку суброгації на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в сумі 15646,04 грн. Згідно ч. 1 ст. 256, ч.1 ст.257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. При суброгації перебіг строку позовної давності починається з моменту виникнення страхового випадку. Відповідно до графіку, що міститься в Додатку №1 до кредитного договору, останньою датою повернення кредиту є 18.07.2015 року (а.с.17). Звернувшись до суду з позовом у серпні 2020 року, позивачем було пропущено строк позовної давності, однак, враховуючи, що відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 15646,04 грн. Оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2102,00 грн, які позивач сплатив при поданні позовної заяви. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved