Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Ради адвокатів Чернігівської області, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення протокольне рішення відповідача від 23 вересня 2016 року про обмеження доступу дор інформації щодо діяльності Ради адвокатів Чернігівської області, крім тієї, що оприлюднюється на офіційних сайтах Ради адвокатів Чернігівської області на НААУ. Позивачем обґрунтовано позов тим, що він, як особа, яка з певних причин є небайдужою до тих процесів, які відбуваються в адвокатурі Чернігівської області, вже декілька років звертається до Ради адвокатів Чернігівської області із запитом на отримання публічної інформації, яку йому не надають, посилаючись на оскаржуване рішення. Позивач зазначає, що скаржуваним рішенням грубо порушується його право на отримання від Ради адвокатів Чернігівської області публічної інформації в цілому та унеможливлює отримання інформації з питань, викладених, зокрема, у запитах на публічну інформацію від 12 жовтня та від 07 листопада 2016 року. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на безпідставність вимог позивача, адже його права оскаржуваним рішенням не порушуються, він не є адвокатом, а інформація не є публічною, так як Рада адвокатів Чернігівської області є недержавним самоврядним інститутом, що самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, визначеному Законом «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076- VI. Крім того, представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки спір виник з приводу діяльності органу адвокатського самоврядування- Ради адвокатів Чернігівської області, тобто з приводу внутрішньо статутної діяльності цієї організації, а тому така справа не підлягає розгляду цивільного судочинства. Проте, ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання від 26.01.2017 року у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовлено, оскільки захист порушеного права судом є одним із засобів забезпечення державою гарантій дотримання прав громадян, виходячи з положень ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими прописано право особи будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 12.10.2016 та 07.11.2016 року позивач звернувся до Голови Ради адвокатів Чернігівської області із запитами на публічну інформацію, в яких просив надати інформацію з наступних питань: яким є порядок та механізм обліку робочого часу штатних працівників Ради адвокатів Чернігівської області; якою була тривалість робочого часу голови Ради адвокатів Чернігівської області та його заступника в годинах в період з лютого по жовтень 2016 року (повний, неповний робочий час); які повноваження здійснює заступник голови Ради адвокатів Чернігівської області (слід надати відповідний наказ або розпорядження, видані в рамках п.4.11.13 Положення про Раду адвокатів Чернігівської області); яких саме заходів вжито Радою адвокатів Чернігівської області як юридичною особою в період з лютого по жовтень 2016 року, зважаючи на рішення конференції адвокатів Чернігівської області від 30.01.2016, яким раді адвокатів регіону делеговані повноваження в частині вжиття заходів та прийняття рішень, спрямованих на передачу майна та грошових коштів, які належали адвокатській громаді Чернігівської області до набрання чинності Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; які заходи з підвищення кваліфікації адвокатів були організовані та проведені Радою адвокатів Чернігівської області у 2016 році; хто в Раді адвокатів Чернігівської області є відповідальною особою з питань доступу до публічної інформації та інше. Відповіді на свої звернення позивач не отримав. у зв'язку з чим звертався з позовом до Ради адвокатів Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 року, яка набрала законної сили (не оскаржувалася) позов [PERSON] задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Ради адвокатів Чернігівської області щодо не розгляду запиту [PERSON] на публічну інформацію від 07.11.2016 та зобов'язано Раду адвокатів Чернігівської області розглянути запит на публічну інформацію [PERSON] від 07.11.2016 року (а.с. 26-28). На виконання постанови суду Рада адвокатів Чернігівської області листом від 15.12.2016 року за №147 повідомила позивача про наявність рішення №38 від 23.09.2016 року про обмеження доступу до інформації щодо діяльності Ради адвокатів Чернігівської області, крім тієї, що оприлюднюється на офіційних сайтах Ради адвокатів Чернігівської області та НААУ (а.с. 36). Преамбулою до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що цей Закон визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні. За частинами першою, другою, третьою статті 2 цього Закону адвокатурою України визнається недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування. Згідно зі статтею 3, частиною першою статті 4, пунктами 2, 1 частини першої статті 1 цього ж Закону правовою основою діяльності адвокатури України є Конституція України, Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI, інші законодавчі акти України. Адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Під адвокатською діяльністю розуміється незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Адвокатом визнається фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Згідно з частиною другою статті 46 Закону № 5076-VI адвокатське самоврядування здійснюється через діяльність конференцій адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рад адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - ВКДКА), ревізійних комісій адвокатів регіонів (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої ревізійної комісії адвокатури, РАУ, з'їзду адвокатів України. З викладеного вбачається, що адвокатура є недержавним самоврядним інститутом (формуванням, об'єднанням), що самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, визначеному Законом № 5076-VI. У статтях 47-49, 54-56 Закону № 5076-VI визначені структурні організаційні одиниці адвокатського самоврядування, порядок формування, повноваження та правила самоврядної діяльності адвокатури (конференції адвокатів регіону, ради адвокатів регіону, кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури регіонів, голова ради адвокатів регіону, ВКДКА, ревізійні комісії адвокатів регіонів, Вища ревізійна комісія адвокатури, РАУ, голова РАУ, з'їзду адвокатів України). Статтею 48 вказаного Закону передбачено, що у період між конференціями адвокатів регіону функції адвокатського самоврядування у регіоні виконує рада адвокатів регіону. Рада адвокатів регіону підконтрольна і підзвітна конференції адвокатів регіону. Частиною 4 цієї статті передбачено ряд повноважень та функцій рад адвокатів регіону. Представник відповідача у запереченні на позов зазначила, що в розумінні приписів Закону України «Про доступ до публічної інформації», інформація, яка перебуває у розпорядженні Ради адвокатів Чернігівської області не може відноситись до публічної інформації, оскільки Рада адвокатів, як і інші органи адвокатського самоврядування в цілому, не є суб'єктами владних повноважень. Також у судовому засіданні представник відповідача пояснила, що 17.05.2016 до Ради адвокатів Чернігівської області надійшла заява від [PERSON] в якій він повідомив, що подані від його імені листи на ім'я голови НААУ Ізовітовій Л.П., голови Ради адвокатів Чернігівської області Якуби Г.О. він не відправляв, не підписував та їх не складав, автор цих заяв йому невідомий. Проте, вказав, що у своїй поштовій скринці він виявив лист [PERSON] на ім'я голови НААУ, з чим він і пов'язує джерело даних звернень. Зважаючи на вказану заяву [PERSON] 20.05.2016 Чернігівським ВП ГУНП в Чернігівській області було розпочато кримінальне провадження №12016270010004763 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, досудове розслідування у якому триває. Також, 03 червня 2016 року на засіданні Ради адвокатів Чернігівської області було заслухано інформацію голови Ради по факту втручання в діяльність Ради адвокатів Чернігівської області, та враховуючи наявність кримінального провадження, прийнято рішення про виклик [PERSON] та [PERSON] на наступне засідання для заслуховування їх пояснень по зверненню позивача. Проте, на засідання Ради адвокатів Чернігівської області, що відбулось 01 липня 2016 року [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, у зв'язку з чим було прийнято рішення, яким заяви та звернення [PERSON] щодо надання інформації залишити без розгляду. Представник відповідача зазначила, що зважаючи на те, що невідомі особи від імені [PERSON] здійснюють спроби втручання в діяльність Ради адвокатів Чернігівської області, протокольним рішенням ради №38 від 23.09.2016 вирішено обмежити доступ до інформації щодо діяльності Ради адвокатів Чернігівської області, крім тієї, що оприлюднюється на офіційних сайтах Ради адвокатів Чернігівської області та НААУ, що, в свою чергу, повністю узгоджується з вимогами ч.2 ст. 21 Закону України «Про інформацію», яка закріплює, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Позивач у судовому засіданні пояснив, що він не є адвокатом, а отримати інформацію від Ради адвокатів бажає з власної зацікавленості. Відповідно до статті 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. За змістом ст. 1 ЦПК України, задоволення позову можливе лише з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача. Проте порушення прав [PERSON] Радою адвокатів Чернігівської області у ході розгляду справи не встановлено, адже в розумінні приписів Закону України «Про доступ до публічної інформації», інформація, яка перебуває у розпорядженні Ради адвокатів Чернігівської області не може відноситись до публічної інформації, оскільки Рада адвокатів, як і інші органи адвокатського самоврядування в цілому, не є суб'єктами владних повноважень, а тому підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Outcome: dismissed