Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування заявленого позову зазначає, що [PERSON] звернувся до АТ «КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав Заяву № б/н від 17.12.2010 року. Позичальник при підписанні анкети - заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою позичальника підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. В подальшому, [PERSON] отримав кредит, який згодом збільшився до 9000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [INFO] позичальник [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22.06.2019 року. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями після померлого [PERSON] , які проживали разом із ним. Таким чином, відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідачі не відмовилися від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. Згідно позовної заяви станом на дату смерті заборгованість позичальника перед відповідачем за кредитним договором № б/н від 17.12.2010 року становить 14\~505 грн. 87 коп. та підлягає стягненню з відповідачів як із спадкоємців померлого позичальника. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Відповідачами подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого останні заперечують щодо задоволення позовних вимог. Зазначають, що після смерті [PERSON] спадкового майна не залишилося, тому вони не приймали спадщину та не зверталися до нотаріуса. Зважаючи на вищевикладене, відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Представником позивача направлено до суду відповідь на відзив. Зазначає, що на момент смерті відповідачі постійно проживали із [PERSON] , що підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідачів, а тому, прийняли спадщину, до складу якої, в тому числі, входять кредитні зобов`язання померлого. Зауважує, що успадковане майно та звичайні побутові речі як спадок, які залишилися в родині, вартують не менше ціни позову, яка складає 14\~505 грн. 87 коп. \~Представник позивача\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~подав клопотання\~про розгляд\~справи у\~його відсутності,\~позов підтримує,\~просить задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] щодо задоволення позовних вимог заперечив, надав пояснення, аналогічні викладеним в відзиві на позовну заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, справу просила розглядати у її відсутності. Заслухавши відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі, суд встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ «КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав Заяву № б/н від 17.12.2010 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в "Приватбанку", згідно якої отримав кредит, який в подальшому збільшився до 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість [PERSON] станом на\~дату смерті\~за кредитним\~договором №\~б/н\~від 17.12.2010\~року становить\~14\~505\~грн.\~87\~коп. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», як кредитор померлого спадкодавця, направив на адресу П`ятої Львівської державної нотаріальної контори претензію кредитора від 09.04.2020 року про наявність майнових вимог до спадкоємців. 24.04.2020 року завідувач П`ятої Львівської державної нотаріальної контори повідомила ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про те, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємці померлого до нотаріальної контори не звертались. За претензією АТ КБ «Приватбанк» заведена спадкова справа № 194/2020 до майна померлого [INFO] [PERSON] 17.06.2020 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», як кредитор померлого спадкодавця, направив на адресу відповідачів листи - претензії кредитора на суму 14\~505 грн. 87 коп. Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи. Відповідно до ч.1\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга\~статті 1220 ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 1296 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно з частиною першою\~статті 1297 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач зазначає, що спадкоємцями в порядку ч.3\~ст. 1268 ЦК України, які постійно проживали разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, є відповідачі [PERSON] \~та [PERSON] . В підтвердження даної обставини позивач посилається на копії паспортів позичальника та відповідачів, де в якості адреси реєстрації місця проживання зазначена одна й та ж адреса: [ADDRESS] . Згідно\~із ст.1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом ст.\~1218, ч. 3 ст.\~1231 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця. Відповідно до\~ст. 1281 ЦК України\~спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Згідно зі\~статтею 1282 ЦК України\~спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 192/2761/14 (провадження 61-4724св18). Згідно зі\~ст. 607 ЦК України\~зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає. Судом встановлено, що після померлого [PERSON] була відкрита спадкова справа № 194/2020 на підставі претензії кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк» від 09.04.2020 року, спадкоємці спадщину не приймали. Отже, у встановлений законодавством термін до нотаріальної контори ніхто не звертався із заявою про прийняття спадщини та, відповідно, свідоцтво про прийняття спадщини спадкоємцям не видавалося. В матеріалах спадкової справи відсутня інформація щодо наявності будь-якого майна, яке б могло бути успадковане після смерті [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що його батько [PERSON] зловживав алкоголем, ніякого майна не мав, а, навпаки, виносив з хати речі, придбані ним і його матір`ю - дружиною [PERSON] . Аналогічно в судових засіданнях відповідач [PERSON] наполягала на відсутності будь-якого майна у [PERSON] на момент його смерті, зазначивши, що у зв`язку із цим у неї та сина не було потреби звертатися до нотаріальної контори за прийняттям спадщини. На підтвердження відсутності у боржника [PERSON] майна відповідач [PERSON] надав суду інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 06.12.2021 року №288680562, згідно якої за [PERSON] жодного нерухомого майна не числиться. Також відповідач надав суду витяг з електронної бази даних транспортних засобів, зареєстрованих в Україні, з якої слідує, що [PERSON] не мав у власності транспортних засобів. При цьому, суд враховує, що згідно договору дарування частки квартири від 29.05.2019 року, посвідченого державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Кіріловою Т.М. та зареєстрованого в реєстрі за №3-1040, [PERSON] подарував належну йому частку в квартирі [ADDRESS] своєму синові - відповідачу [PERSON] . Копія даного договору долучена до матеріалів справи та з неї слідує, що після 29.05.2019 року [PERSON] жодних часток у праві власності на вказану квартиру не мав, її власником на час смерті [PERSON] був [PERSON] . Таким чином, відповідачами надано суду достатні докази того, що на час смерті [PERSON] не мав майна, яке б могли успадкувати спадкоємці. У зв`язку з відсутністю майна, яке б можливо було прийняти в якості спадщини, відповідачі не зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, позичальник не набув статусу спадкодавця, а відповідачі, відповідно, не набули статусу спадкоємців. За таких обставин та враховуючи, що згідно положень ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора виключно в межах вартості майна, одержаного у спадщину, а такого майна, як доведено відповідачами, у [PERSON] на час смерті не було, в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.\~12,\~81,\~258,\~259,\~263-265, 352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed