Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

07 липня 2015 року позивачка звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування житловим будинком. В позові зазначила, що їй на праві власності належить житловий будинок по вулиці Молодіжна,3 в с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області. В даному будинку зареєстрований\~ її колишній\~ чоловік\~ - [PERSON]\~ З 2014 року він в будинку не проживає. Реєстрація відповідача\~ не дає здійснювати належне право власника житлового будинку та впливає на отримання субсидії. Добровільно відповідач не бажає виписатися з будинку. Позивачка в судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Згодна на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Про причини своєї неявки не повідомив. Судом, за згоди позивачки, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази у справі суд прийшов до наступного. \~ Позивачка є власницею житлового будинку № 3 по вулиці Молодіжна в с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, про що свідчить копія договору дарування від 10 листопада 1998 року, згідно якого громадянка [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла в дар житловий будинок № 3 по вулиці Молодіжна в с. Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, який засвідчено державним нотаріусом Березнегуватської державної нотаріальної контори та зареєстровано у реєстрі за № 864 (а.с.3). Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб, виданого повторно виконавчим комітетом Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області 27 січня 2015 року за актовим записом № 02 від 04 березня 1994 року, прізвище позивачки після укладення шлюбу змінено з "Піцул" на "Гирченко".(а.с.14). Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. (а.с.4). В зазначеному будинку зареєстрований відповідач, що підтверджується довідкою Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області від 12 травня 2015\~ року за вих. № 599 (а.с.5). Однак з червня 2014 року відповідач в даному будинку не проживає, в добровільному порядку не бажає зніматися з реєстрації. Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини, щодо захисту права власності на нерухоме майно. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частина 2 ст. 386 ЦК України передбачає, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій запобігання такому порушенню. Статтею 391 цього ж Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач в будинку позивачки фактично не проживає, права власності на нього не має, суд дійшов висновку, що звернення позивачки до суду є обґрунтованим, позовні вимоги щодо позбавлення права користування житловим приміщенням такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved