Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

У серпні 2015 року ПАТ «Київоблгаз» в особі Васильківської філії звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 1 392 грн. 02 коп. заборгованості за спожитий природний газ. Позивач зазначає, що відповідач є споживачем послуг з газопостачання по Васильківській ФЕГ ПАТ «Київоблгаз» за адресою: [ADDRESS]. Особовий рахунок № [NUMBER]. Нарахування за спожитий природний газ проводиться згідно показників газового лічильника та тарифів, затверджених Постановою НКРЕ № 1239 від 25 жовтня 2008 року, Постановою НКРЕ № 812 від 13 липня 2010 року. За період з квітня 2013 року по серпень 2015 року відповідач сплачував за спожитий природний газ не в повному обсязі, тому станом на 1 серпня 2015 року утворилася заборгованість в сумі 1 392 грн. 02 коп. Посилаючись на зазначене, а також на те, що ПАТ «Київоблгаз» вже зверталося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ, але ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року відмовлено у видачі судового наказу, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 1 392 грн. 02 коп. заборгованості за спожитий газ та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши 07 жовтня 2015 року заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просив позов задовольнити з викладених у ньому підстав, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує (а.с. 15). Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи без її участі не подавала (а.с. 14). Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що відповідно до переліку сум по особовому рахунку № [NUMBER] абонент [PERSON] має заборгованість, яка становить 1 392 грн. 02 коп., на показник лічильника, що утворилась за період з квітня 2011 року до серпня 2015 року включно (а.с. 9). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року позивачу відмовлено у видачі судового наказу (а.с. 4). Як вбачається з попередження про припинення газопостачання, абонента від 04 лютого 2015 року, в зв'язку з тим, що вона не сплачує за послуги газопостачання та має борг на показник попереджено про припинення газопостачання відключено (а.с. 7). Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246, передбачено, що послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. Згідно із п. 17 цих Правил розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. За змістом ст.ст. 525, 526 та 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України боржник повинен виконувати свій обов'язок перед кредитором належним чином відповідно до закону, умов договору та вимог ЦК України і має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Враховуючи, що судом достовірно встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що відповідач користуючись послугами газопостачання їх оплату проводить не регулярно, в зв'язку з чим виникла заборгованість за спожиті послуги, суд дійшов висновку про задоволення позову. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved