Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

У серпні 2015 року МТСБУ ( далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення матеріальної шкоди, та додаткових витрат на послуги аварійного комісару, заподіяної в наслідок ДТП, вказуючи на те, що 11.05.2012 року з вини [PERSON], що керувала автомобілем «Деу» з державним номерним знаком АН 0384 ЕТ, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мала чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.05.2012 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Хонда» з номерними знаками АН 1503 ЕЕ, що належить [PERSON] Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, згідно звіту № 340 (05) 240512 на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу «Хонда» з номерним знаком АН 1503 ЕЕ \~\~складає 16723,34 грн.. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/2302084 з терміном дії 14.01.2012 р. по 13.01.2013 р. У звязку із настанням події МТСБУ 26 липня 2012 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 13932,12 грн. Додатково МТСБУ понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 724,00 грн.. Прохав стягнути з відповідача відшкодування шкоди в розмірі\~13936,12 гривень,та витрати на послуги аварійного комісару у розмірі 724,00 гривень, витрати по оплаті судвого збору покласти на відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду лист, в якому прохав розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зі\~ст. 224 ЦПК України\~суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає,\~\~позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 28.05.2012р. Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП оскільки вона 11.05.2012 року, о 13:10 годин, керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись в Жовтневому районі м. Маріуполя, виїзжаючи з двору будинку №62 по пр..Будівельників на вул.. Бахчиванджи не надала перевагу в русі автомобілю [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] який рухався по головній дорозі, у результаті чого скоїла з ним зіткнення чим порушила пункт 10.2 ПДР України. У разі ДТП, транспортні засоби отримали технічні пошкодження (а.с. 5). Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що відповідач керуючи автомобілем не застрахував свою цивільно правову відповідальність відповідно до вимог ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закону). Згідно п.а) ст.41.1 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як вбачається з звіту №340(05)240512 про оцінку автомобілю [NUMBER] вартість відновлюваного ремонту складає 16723,34 (а.с. 10-15). Відповідно до ст. 22, 29 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю майну третіх осіб під час ДТП. У звязку з настанням події, передбаченої п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, відповідно до наказу від 23.07.2012 р. №2216 (а.с. 8) МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 13932,12 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3376 від 25.07.2012 р. (а.с. 7)

Outcome: approved