Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

У поданій до суду заяві [PERSON] свої вимоги мотивує тим, що розпорядженням голови Сумської РДА від 17.09.2002 року №384 їй було надано у приватну власність для розширення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 2,0000 га, що розташована на території Северинівської (на даний час Миколаївської) сільської ради Сумського району Сумської області. На підставі вказаного розпорядження їй був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серія Р2 №646754 від 30.09.2002 року. Разом з тим, в розпорядженні її прізвище та ініціали ім`я та по батькові вказано як « [PERSON] », тоді як в Державному акті її по батькові записано вірно « [PERSON] ». Зазначає, що первинним документом, на підставі якого був виданий державний акт, є саме розпорядження про надання їй земельної ділянки у приватну власність. А тому просить суд встановити факт належності їй розпорядження голови Сумської РДА від 17.09.2002 року №384 в частині надання їй у власність для розширення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 2,0000 га кадастровий номер 5924786900:03:004:0025, яка розташована на території Северинівської (на даний час Миколаївської) сільської ради Сумського району Сумської області. Заявниця в судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, направив письмові пояснення по справі, проти заяви не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України, облікової картки платника податків прізвище, ім`я та по батькові заявниці - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5,6). Разом з тим, з копії архівного витягу з розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області від 17.09.2002 року № 384, яким заявниці було надано у приватну власність для розширення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 2,0000 га, що розташована на території Северинівської сільської ради, вбачається, що її прізвище на ініціали зазначені як « [PERSON] » (а.с. 7). Факт належності спірного розпорядження заявниці підтверджується: копією Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №646754, виданому 30.09.2002 року [PERSON] на підставі розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації № 384 від 17.09.2002 року, що їй передається у приватну власність земельна ділянка площею 2,0000 га для розширення особистого селянського господарства, розташована на території Северинівської сільської ради (а.с. 8); інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №73298074 від 18.11.2016 року, згідно якої [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2 га, кадастровий номер 5924786900:03:004:0025, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства за адресою: Сумська область, Сумський район, Северинівська сільська рада, підстава виникнення права власності: Державний акт на право приватної власності на землю серія Р2 №646754, виданий 30.09.2002 року Северинівською сільською радою Сумського району Сумської області (а.с. 9); копією трудової книжки серії [NUMBER] , заведеної 01.02.1993 року на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с. 10-14). Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи, що заявником доведено перед судом обставини, на які він посилається, суд вважає необхідним заяву задовольнити та встановити факт належності [PERSON] розпорядження голови Сумської РДА.. На підставі викладеного,

Outcome: approved