Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції про поновлення на роботі та стягнення коштів. Позовні вимоги мотивує тим, що 01.02.2006 року позивача було прийнято на роботу до відповідача (запис № 6 у трудовій книжці). 01.02.2008 року позивача переведено на посаду головного економіста відділу обліку внутрішньобанківських операцій управління бухгалтерського обліку і контролю Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». В цьому відділі працювало троє головних економістів, в тому числі і позивач. 01.06.2010 року двом головним економістам вищевказаного відділу, крім позивача, було підвищено розмір посадового окладу з 3 360 грн. до 3 708 грн., тобто на 348 грн., а саме : [PERSON] та [PERSON]. 16.09.2013 відповідач попередив позивача про наступне звільнення згідно наказу ЗОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № 904-п від 22.08.2013 «Про попередження про наступне звільнення за скороченням штату працівників та пропонування іншої роботи». З моменту ознайомлення з наказом № 904-п від 22.08.2013 до моменту його звільнення відповідач в порушення ч. З ст. 492 КЗпП України не запропонував позивачу хоча б частину посад, які ставали вакантними в цей період, зокрема : 16.09.2013 року посада завідувача архівом сектору архіву ЗОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стала вакантною у зв'язку з декретною відпусткою [PERSON] і в цей же день на цю посаду було прийнято іншу особу ([PERSON]), в той час як відповідач пропонував цю посаду саме позивачу ще 09.08.2013 року в листі № 34-11-0-08/30-2904 і позивач погодився на цю пропозицію 14.08.2013 року в листі № Р6-02-04/19-2944; 17.09/2013 року посада завідувача каси відділу касових операцій управління операційної підтримки ЗОД банку стала вакантною у зв'язку із звільненням за власним бажанням [PERSON]. На вказану посаду в цей же день було прийнято [PERSON]; 14.10.2013 року з'явилася вакантна посада провідного економіста відділу по роботі зі справами клієнтів управління операційної підтримки ЗОД банку у зв'язку з декретною відпусткою [PERSON]. На цю посаду прийняли аж 01.11.2013 [PERSON]. Тобто відповідач не повідомив позивача, що протягом з 14.10 по 01.11.2013 була вакантна вказана посада. При цьому позивач 09.10.2013 звернувся до відповідача із заявою про переведення на цю посаду і відповідач погодився з цим, про що свідчить резолюція на заяві; 01.11.2013 року виникла вакантна посада головного фахівця сектору адміністративного діловодства ЗОД банку, так як працівник [PERSON] пішла у відпустку по догляду за дитиною. В цей же день на вказану посаду прийнято [PERSON]; 15-18.11.2013 року з'явилася вакансія головного економіста у новоствореному базовому відділенні (м. Ужгород) Відділення ЗОД банку, яка була заповнена в цей же період [PERSON]; 15-18.11.2013 року зявилася вакансія головного економіста у новоствореному Відділенні № 1 (м. Ужгород) Відділення ЗОД банку, яка була заповнена в цей же період [PERSON]. 18.11.2013 року відповідач з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України виніс наказ № 1186-п «Про звільнення з роботи [PERSON]» з 20.11.2013 року, згідно якого позивача було звільнено з посади головного економіста відділу обліку внутрішньобанківських операцій управління бухгалтерського обліку і контролю Закарпатської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». Позивач вважає своє звільнення незаконним та необгрунтованим, звільнення порушує трудові права позивача, а тому позивач звернувся до суду для поновлення своїх прав. Звільнення відбулося з порушенням ст.ст. 40, 42, 43 , 47, 492,494 , 232, 235, 237і, 252 КЗпП, ст. 41 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Незаконно звільнивши позивача відповідач порушив трудові права позивача, позбавивши останнього засобів до існування. Крім того, при звільненні 20.11.2013 року позивач була на роботі, але відповідач не виплатив позивачу 5 183 грн. заробітної плати, а саме: збільшення заробітної плати на суму 348 грн. за червень 2010 року, збільшення заробітної плати на суму 1471 грн. за 2012 рік (348 грн. : 22 роб дні * 5 роб. днів з 27.08.2012) + (348 грн. * 4 місяці (вересень-грудень 2012) та 3 712 грн. за 2013 рік (348 грн. * 10 місяців (січень-жовтень) + 232 грн. за період з 1 по 20.11.2013). збільшення заробітної плати на суму 1471 грн. за 2012 рік (348 грн. : 22 роб дні * 5 роб. днів з 27.08.2012) + (348 грн. * 4 місяці (вересень-грудень 2012) та 3 712 грн. за 2013 рік (348 грн. * 10 місяців (січень-жовтень) + 232 грн. за період з 1 по 20.11.2013). Позивач отримав премію за вересень 2012 року в розмірі 256 грн. Однак, надалі відповідач не виплатив позивачу зарплату у вигляді премії в розмірі 885 грн. за жовтень-грудень 2012 року, 2 750 грн. річної премії за 2012 рік, 713 грн. премії за перший квартал 2013 року. 714 грн. за другий квартал та 715 грн. за третій квартал 2013 року, а всього 2 142 грн. премії за 2013 рік, в той час як така передбачена пунктом 5 Положення про систему управління винагородою працівників ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яке є додатком 1 до Колективного договору між правлінням банку та працівниками банку. Не збільшення посадового окладу позивача в червні 2010 року та неотримання ним премії, в гой час як інші головні економісти управління бухгалтерського обліку і контролю та відділу первинного вводу Закарпатської обласної дирекції у штаті Центрального офісу в м. Ужгород у період з 27.08.2012 по 20.11.2013 отримали премії, свідчить про нерівність трудових прав працівників відповідача та дискримінацію позивача, яка заборонена Законом (ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні»). 30.01.2014 р. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до Ужгородського міькрайонного суду з заявою про збільшення позовних вимог. На підставі вищенаведеного позивач просить визнати незаконним (недійсним) та скасувати наказ Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» «Про звільнення з роботи [PERSON]» № 1186-п від 18.11.2013 року; визнати незаконним звільнення [PERSON] з посади головного економіста відділу обліку внутрішньобанківських операцій управління бухгалтерського обліку і контролю Закарпатської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» згідно наказу № 1186-п від 18.11.2013 року; поновити [PERSON] ([ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER]) на роботі на посаді головного економіста відділу обліку внутрішньобанківських операцій управління бухгалтерського обліку і контролю Закарпатської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» з 20.11.2013 року; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на користь [PERSON]: середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21.11.2013 року по день винесення рішення суду; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день винесення рішення суду; 348 грн. заробітної плати за червень 2010 року та 5 183 грн. за період з 27.08.2012 року по 20.11.2013 року з врахуванням індексації (інфляції); 885 грн. премії за жовтень-грудень 2012 року, 2 750 грн. річної премії за 2012 рік, 2142 грн. премії за січень-вересень 2013 року з врахуванням індексації (інфляції); 5 000 гривень як відшкодування моральної шкоди у зв'язку з незаконним звільненням; 5 000 гривень як відшкодування моральної шкоди у зв'язку з невиплатою заробітної плати; судові витрати. В судове засідання позивач з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Представники позивача в судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав письмові заперечення проти позовної заяви про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, просив відмовити в позові повністю. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається зі ст.9 Міжнародної Конвенції №158 яка ратифікована Постановою ВР 3933-XII ( 3933-12 ) від 04.02.94року, остання покладає на підприємця тягар доказування законності підстав звільнення працівника. Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України. Відповідно до ч. 3 ст. 24 КЗпП України укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] від 15.10.1998 р. позивач - [PERSON] прийнята на роботу в Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль», Закарпатський обласний філіал АППБ «Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками стало Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», а в подальшому у зв'язку із перенайменуванням - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», 01.02.2006р. на посаду провідного економіста відділу обліку банківських операцій та операційної підтримки управління бухгалтерського обліку і контролю, на якій пропрацювала до 01.01.2007 року. З 01.01.2007р. по 01.02.2008р. позивач є провідний економіст цього ж підрозділу, але вже Закарпатської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». З 01.02.2008 по 20.11.2013 року - головний економіст відділу обліку банківських операцій та операційної підтримки управління бухгалтерського обліку і контролю. Відповідно до заяви, від 05.07.2010р. та листка непрацездатності АВА №182338 від 05.07.2010р. [PERSON] надано відпустку у зв'язку з вагітністю та пологами з 05.07.2010р. по 07.11.2010р. На підставі заяви від 01.04.2011р. наказом по Закарпатській ОД від 01.04.2011р. №315- відп. [PERSON] надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку з 02.04.2011р. по 31.08.2011р. Позивачкою неодноразово подавалися заяви про вихід на роботу з відпустки, однак в подальшому за домовленістю з роботодавцем терміни відпустки продовжувалися. З 28.08.2012р. [PERSON] приступила до виконання своїх посадових обов'язків, припинивши перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. Згідно наказу від 22.08.2013р. №904-п виданого Закарпатською ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» про попередження головного економіста відділу внутрішньобанківських операцій управління бухгалтерського обліку та контролю [PERSON] було повідомлено про наступне звільнення за скороченням штату працівників (п.1 ст.40 КЗпП України) та пропонування іншої роботи. З наказом та запропонованими вакансіями [PERSON] була ознайомлена 16.09.2013р. так, як на дату видачі наказу перебувала на лікарняному. Відповідно до постанови Правління АТ Райффайзен Банк Аваль» №П-56/6 від 27.03.2012р. «Про зміни в організаційній структурі Управлінь бухгалтерського обліку і контролю Кримської республіканської, Вінницької, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Сумської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Чернівецької обласних дирекцій» у рамках Програми з централізації бухгалтерії в АТ "Райффайзен Банк Аваль" з метою оптимізації та централізації функцій, здійснення змін в організації виробництва та праці вирішено: Внести наступні зміни в організаційну структуру Банку згідно з графіком (Додаток 1): Виключити з організаційної структури Банку Відділи обліку внутрішньобанківських операцій Управлінь бухгалтерського обліку і контролю Кримської республіканської, Вінницької, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Сумської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Чернівецької обласних дирекцій (надалі - Дирекції) датою звільнення / переведення останнього працівника. Скоротити штат та чисельність працівників структурних підрозділів, зазначених в п.1.1. цієї Постанови Правління, зазначений у штатному розкладі Банку, датою звільнення / переведення останнього працівника. Затвердити штатні розклади Управлінь бухгалтерського обліку і контролю Дирекцій згідно з Додатками 2-19. Ввести тридцять дев'ять штатних одиниць головних економістів до Управління первинного вводу та контролю Департаменту бухгалтерського обліку, контролю і звітності за рахунок скорочення штатних одиниць структурних підрозділів, зазначених в п.1.1. цієї Постанови Правління. Директорам Дирекцій спільно з Директором Департаменту персоналу (Плюсніна Т.М.) попередити та ознайомити під підпис працівників структурних підрозділів, зазначених у п.1.1. цієї Постанови Правління, про наступне звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, а саме: скорочення штату та чисельності працівників (п.1 ст. 40 КЗпП України), відповідно до вимог чинного законодавства України. Вказане означає - попередити та ознайомити працівників структурних підрозділів, зазначених у п.1.1. цієї Постанови Правління, про наступне звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, а саме: скорочення штату та чисельності працівників (п.1 ст. 40 КЗпП України) під підпис, а не знайомлення працівників із самою постановою. На виконання зазначеної Постанови Закарпатською ОД 17.04.2012р.було видано наказ за № 104 «Про попередження про наступне звільнення за скороченням штату працівників та пропонування іншої роботи». Закарпатською ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» листом від 17.04.2012р.за №34-0- 12-00/22-2012. було повідомлено [PERSON], яка перебувала на той час у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, про те, що її посада підлягає скороченню і що можливість її подальшого працевлаштування буде розглянута після виходу із відпустки. Вказане підтверджуються повідомленням про вручення поштового відправлення від 18.04.2012 року. Вказані обставини позивач належними доказами не спростував. На виконання вимог ст. 49-2 КЗпП України, постанови Правління АТ Райффайзен Банк Аваль» №П-56/6 від 27.03.2012р. «Про зміни в організаційній структурі Управлінь бухгалтерського обліку і контролю Кримської республіканської, Вінницької, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Сумської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Чернівецької обласних дирекцій» у зв'язку із скороченням штату та чисельності працівників підрозділів, зазначених в п 1.1.вказаної постанови. Згідно наказу від 22.08.2013р. №904-п виданого Закарпатською ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» про попередження головного економіста відділу внутрішньобанківських операцій управління бухгалтерського обліку та контролю [PERSON] було повідомлено про наступне звільнення за скороченням штату працівників (п.1 ст.40 КЗпП України) та пропонування іншої роботи. З наказом та запропонованими вакансіями [PERSON] була ознайомлена 16.09.2013р. так, як на дату видачі наказу перебувала на лікарняному. Про ознайомлення Позивача з наказом та інформацією про вакансії, а також отримання копії наказу з додатками до нього свідчить її підпис і дата на Наказі та Додатках №1, 2 до Наказу. Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду від 6 листопада 1992 р. № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» встановлено, що розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого органу допускається лише за попередньою згодою профспілкового комітету, крім випадків, передбачених статтями 43 і 43-1 КЗпП України. Згідно матеріалів, що містяться в справі встановлено, що враховуючи вимоги ст. 43 КЗпП України 14.11.2013р., виконавчим директором Закарпатської ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», з метою отримання згоди на звільнення [PERSON] у зв'язку із скороченням чисельності та штату працівників, на ім'я голови профспілкового комітету Закарпатської ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» направлено відповідне подання. 15 листопада 2013 р. профкомом Первинної профспілкової організації Закарпатської ОД розглянуто подання виконавчого директора Закарпатської ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» Бойка С.Г. про надання згоди на звільнення працівників від 14.11.2013р. вх. №2821/с, зокрема, головного економіста відділу внутрішньобанківських операцій управління бухгалтерського обліку та контролю [PERSON] На засіданні Профкому від 15.11.2013р. за участю [PERSON] встановлено, що роботодавцем недопущено порушень чинного трудового законодавства і надано згоду на звільнення [PERSON] за скороченням штату працівників в порядку п.1 ст.40 КЗпП України. Крім того, згідно протоколу звітно-виборної конференції первинної профспілкової організації Закарпатської ОД «Райффайзен банк Аваль» від 16 вересня 2011 року були обрані члени профкому, позивача по справі було призначено казначеєм ППО. До складу обраного профкому [PERSON] не обиралась. Також в порядку передбаченому статутом професійної спілки працівників ПАТ «Райффайзен банк Аваль» позивача після призначення казначеєм ППО обрано не було. Згідно листа голови профкому первинної профспілкової організації Закарпатської ОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» від 24 березня 2014 року на момент проведення профспілкових зборів ППО ЗОД АТ «Райффайзен банк Аваль» від 12.11.2013 року, документів які б засвідчували склад попереднього профкому та дату його обрання відсутні. Вказані вище обставини підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], як попередній голова профкому первинної профспілкової організації Закарпатської ОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль». Наказ про звільнення позивача директором виконавчим Закарпатської ОД було підписано лише після отримання протоколу профспілкового комітету від 15.11.2013р. про надання ним згоди на звільнення [PERSON] Згідно Наказу по Закарпатській ОД від 18.11.2013р. №1186-п [PERSON] - головний економіст відділу внутрішньобанківських операцій управління бухгалтерського обліку та контролю була звільнена з роботи 20.11.2013р. у зв'язку зі скороченням чисельності або штату працівників, п. 1. ст.40 КЗпП України із виплатою їй вихідної допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку та грошової компенсації за невикористану відпустку. Розрахунок із звільненим працівницею був проведений в повному обсязі, належна їй сума вихідної допомоги та грошова компенсація перераховані Закарпатською ОД на зарплатну картку [PERSON] 20 листопада 2013 р., в день її звільнення. 26.03.2014р. в судовому засіданні Ужгородського міськрайонного суду по розгляду справи №308/21776/13-ц за позовом [PERSON] про поновлення на роботі та стягнення коштів, було подано додаткові обґрунтування позовних вимог. У Додаткових обґрунтуваннях представник позивача адвокат [PERSON], констатуючи, що під час знаходження Позивача у відпустці по догляду за дитиною у Відповідача відбулися зміни в організаційній структурі Управління бухгалтерського обліку та контролю Закарпатської обласної дирекції, стверджує що під час цих змін скорочення штату та чисельності працівників відділу обліку внутрішньобанківських операцій Управління бухгалтерського обліку і контролю Закарпатської обласної дирекції не відбулося. В той же час Постановою Правління АТ «Райффайзен Банк Аваль» № 56/6 від 27.03.2012 року : 1) Внесено зміни в організаційну структуру банку згідно з графіком (Додаток № 1) Виключено з організаційної структури банку відділи обліку внутрішньобанківських операцій Управлінь бухгалтерського обліку і контролю, зокрема Закарпатської обласної дирекції датою звільнення/переведення останнього працівника, Затверджено штатний розклад Управління бухгалтерського обліку і контролю Закарпатської дирекції (Додаток 7), 1.3) Внесено тридцять девять штатних одиниць головних спеціалістів до Управління первинного вводу та контролю Департаменту бухгалтерського обліку, контролю і звітності за рахунок скорочення штатних одиниць структурних підрозділів, зазначених в п.п. 1.1 Постанови Правління. Тобто, відповідач одночасно з ліквідацією відділу вводив нові посади. Згідно Додатку № 7 до Постанови Правління № № 56/6 від 27.03.2012 року Управління бухгалтерського обліку і контролю Закарпатської дирекції включало такі посади, а саме : Головний бухгалтер - начальник управління, Заступник головного бухгалтера-начальника управління, Головний економіст. Зміни, вказані в Додатку № 7 до Постанови Правління № 56/6 від 27.03.2012 року почали діяти з 01.04.2012 року. На посаду головного економіста Управління бухгалтерського обліку і контролю ЗОД в квітні 2012 році було переведено [PERSON] Заступника начальника скороченого відділу [PERSON] та головного економіста [PERSON] було переведено головними економістами у новостворений відділ первинного вводу ЗОД. Головного економіста відділу [PERSON] було переведено на посаду завідуючої складом Закарпатської ОД. Тобто роботодавець у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці вправі здійснювати внутрішні перестановки. Постановою Пленуму Верховного суду України від 06.11.1992р. №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз»яснено, що судам слід мати на увазі, що при проведенні звільнення власник або уповноважений ним орган вправі в межах однорідних професій і посад провести перестановку (перегрупування) працівників і перевести більш кваліфікованого працівника, посада якого скорочується, з його згоди на іншу посаду, звільнивши з неї з цих підстав менш кваліфікованого працівника. Якщо це право не використовувалось, суд не повинен обговорювати питання про доцільність такої перестановки (перегрупування). Окрім того, позивач на дату повідомлення про скорочення штату та чисельності працівників відділу обліку внутрішньобанківських операцій перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років і Закарпатською ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» листом від 17.04.2012р. за №34-0-12-00/22-2012 була повідомлена про те, що її посада підлягає скороченню і що можливість її подальшого працевлаштування буде розглянута після виходу із відпустки. З 28.08.2012р. по 20.11.2013р. вона перебувала на посаді головного економіста відділу обліку внутрішньобанківських операцій. Про наступне звільнення за скороченням штату працівників (п.1 ст.40 КЗпП України) та пропонування іншої роботи [PERSON] була повідомлена відповідно до наказу по Закарпатській ОД від 22.08.2013р. №904-п. Так, як на час видачі наказу [PERSON] перебувала на лікарняному із вказаним вище наказом та запропонованими вакансіями вона була ознайомлена 16.09.2013р. Тому твердження представника Позивача, що скорочення чисельності працівників відділу обліку внутрішньобанківських операцій не відбулося є безпідставним. Згідно ч. 3 ст.64 ГК України - підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Суд не вправі обговорювати питання доцільності скорочення чисельності або штату працівників, тому що це входить до компетенції власника (роботодавця), який може зменшити чисельність працівників певної спеціальності, збільшивши кількість інших працівників. Стосовно посилання представника Позивача на те, що Позивачу не було запропоновано ні однієї з нових 39-ти посад головних економістів, які створилися в Управлінні первинного вводу та контролю Департаменту бухгалтерського обліку, контролю і звітності, слід враховувати час перебування у зв»язку з декретною відпусткою позивача. Відповідно до ст. 184 КЗпП України за Позивачем, як жінкою, яка перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, зберігалося робоче місце (посада). Щодо обґрунтування представника Позивача про те, що Відповідач звільнив Позивача не через два місяці з моменту попередження 16.09.2013 року про наступне звільнення як зазначено в наказі Закарпатської ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» № 904-п від 22.08.2013 року, а 20.11.2013 року, мотивуючи це перебуванням позивача на лікарняному і що перебування на лікарняному не зупиняє перебігу двомісячного строку і не є першкодою для звільнення за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, слід відмітити, що ст. 49-2 КЗпП України передбачено строк попередження про наступне вивільнення працівника, а не строкзвільнення, тому посилання позивача на ч. 2 ст. 38 КЗпП України - є недоречним. Окрім вищенаведеного з матеріалів справи було встановлено, що з дня виходу позивачки на роботу із відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, в серпні 2012р. керівництвом Закарпатської ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» було прийнято рішення інформувати [PERSON] про вакантні посади для можливості її подальшого працевлаштування шляхом переведення останньої на посаду, яка би її влаштовувала. Позивачу протягом періоду з 28.08.2012р. по 20.11.2013р. пропонувались різні вакантні посади. Зокрема: -посади касира касових операцій управління операційної підтримки; керуючого справами управління справами; головного економіста Тячівського відділення; головного економіста відділу платежів та супроводження операцій операційного управління (тимчасово, на час соціальної відпустки основного працівника) - (Інформація для [PERSON]від 27.08.2012р.) - відмовилась, зазначивши, що це суперечить КЗпП України; -посади головного економіста з валютного контролю відділу контролю кредитних ризиків (м.Ужгород) Управління контролю кредитних ризиків Львівської ОД - відмова; касира касових операцій управління операційної підтримки; керуючого справами управління справами: головного економіста Тячівського відділення; головного експерта Перечинського відділення (Інформація для [PERSON]від 19.09.2012р.) ; - посада головного економіста Хустського відділення (Інформація для [PERSON]від 06.11.2012р.) - відмова; -посада головного економіста Центрального Мукачівського відділення (Інформація для [PERSON]від 11.11.2012р., повторно 22.01.2013р.) - відмова; -посади головного експерта Чопського відділення, старшого касира відділення №9 (Інформація для [PERSON]від 28.11.2012р.) - відмова; -посада головного експерта відділу продажів малого бізнесу та підтримки продажів малого та мікробізнесу Львівської ОД (м.Ужгород) (Інформація для [PERSON]від 11.12.2012р,) - її кандидатура не пройшла погодження, про що [PERSON] була повідомлена начальником відділу продажів малого бізнесу та підтримки продажів малого та мікробізнесу [PERSON] Зазначене також підтверджується листом від 22.02.2013р. №Р6-01-00-6/04-618 (Про погодження кандидатур на вакантні посади відділу продажів відділу продажів малого бізнесу та підтримки продажів малого та мікробізнесу Львівської ОД м.Ужгород) та повідомленням - погодженням ЦО кандидатур на вакантні посади відділу продажів відділу продажів малого бізнесу та підтримки продажів малого та мікробізнесу Львівської ОД м.Ужгород) від 01.03.2013р.. Щодо посади начальника відділення № 9 (м. Ужгород), яка пропонувалася Позивачу 24.12.2012 року (лист № 34-12-00/21-6066 від 24.12.2012). Тимчасово вільна вакансія начальника Відділення №9 (м.Ужгород) виникла 17.12.2012р. у зв'язку з наданням відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами начальнику відділення №9 [PERSON] (копія наказу № 831к від 13.12.2012р. про соціальну відпустку [PERSON]). Зазначена посада начальника Відділення №9 (м.Ужгород) була заповнена 18.01.2013р. при прийомі на роботу [PERSON] на період соціальної відпустки [PERSON] (копія наказу № 36-к від 17.01.2013р. про прийом на роботу [PERSON]) Повідомлення про погодження ЦО Банку кандидатури [PERSON] на посаді начальника Відділення № 9 м.Ужгород менеджером по роботі з персоналом [PERSON] отримано тільки 25.12.2012р. -посада касира Тячівського відділення (Інформація для [PERSON]від 25.02.2013р.) -відмова; - посада касира Базового відділення м.Ужгород (Інформація для [PERSON]від 19.04.2013р.) -відмова; -посади касира відділення «Малий Березний» відділення №6 м.Ужгород (Інформація для [PERSON]від 22.04.2013р.) -відмова; -посада начальника Хустського відділення (Інформація для [PERSON]від 24.04.2013р.) -відмова; -провідний економіст відділу по роботі зі справами клієнтів управління операційної підтримки ЗОД (Інформація для [PERSON]від 07.05.2013р.) - ознайомлена 07.05.2013р.; - посада головного економіста Відділення №9 м.Ужгорода (Інформація для [PERSON]від 05.06.2013р.). Відповідно до Протоколу засідання учасників наради щодо пропозиції вакантної посади головного економіста Відділення №9 м.Ужгорода від 07.06.2013р. [PERSON] запропоновано пройти стажування за посадою головного економіста Відділення №9 м.Ужгорода. При цьому регіональний менеджер з управління Групою відділень [PERSON] зазначив про наявність ще декількох претендентів на цю посаду. Згідно наказу по Закарпатській ОД від 07.06.2013р. №536-п [PERSON] з 10.06. по 27.06.2013р. проходила стажування на Відділенні №9 м.Ужгорода. Стажування пройшла успішно. Проте, за результатами засідання учасників співбесіди щодо заповнення вакансії на посаду головного економіста Відділення №9 м.Ужгорода, а саме: директора з питань роздрібного бізнесу Львівської ОД [PERSON], регіональних менеджерів з управління групою відділень [PERSON], [PERSON], начальника відділення №9 м.Ужгорода [PERSON], менеджера по роботі з персоналом [PERSON], яка відбулася 07.08.2013р. за участі двох претендентів: головного економіста відділу внутрішньобанківських операцій управління бухгалтерського обліку та контролю [PERSON] та економіста 1-шої категорії відділу по роботі зі справами та договорами клієнтів операційного управління [PERSON], [PERSON] не пройшла співбесіди, оскільки заявила, що в неї не має впевненості у виконанні показників, які будуть доведені особі, яка займе посаду головного економіста Відділення №9 м.Ужгорода. Про результати співбесіди, а саме - про затвердження кандидатури [PERSON] на посаду головного економіста відділення № 9 (м. Ужгород) [PERSON] була повідомлена на її електронну адресу менеджером по роботі з персоналом [PERSON] 12.08.2013р. В подальшому [PERSON] надавалась інформація про наступні посади: - посада завідувача архіву сектору архіву, у зв'язку з наступним виходом у відпустку у зв'язку з вагітністю і пологами з 16.09.2013р. завідувача архіву [PERSON] З цією пропозицією [PERSON] погодилася, але крім неї з цією пропозицією погодилися також два інші працівники дирекції: секретар директора сектору адміністративного діловодства [PERSON], (працює в Банку з 18.10.2006р.) та фахівець сектору адміністративного діловодства (0,5 ставки) [PERSON] (працює в Банку з 01.07.2005р.), які відповідно до наказу по Закарпатській ОД від 10.07.2013р. № 693-п у зв'язку з затвердженням нових штатних розписів Центрального офісу та дирекцій АТ «Райффайзен Банк Аваль» з 01.06.2013р., відповідно до постанови Правління Банку № П-94/3 від 31.05.2013р. «Про затвердження нових штатних розписів Центрального офісу та дирекцій Банку» були попереджені про наступне звільнення за скороченням штату працівників (наказ №693-п від 10.07.2013р. про попередження про наступне звільнення за скороченням штату працівників та пропонування іншої роботи); Згідно наказу по дирекції від 09.09.2013р. № 967-п секретаря директора [PERSON] переведено тимчасово, на період щорічної відпустки [PERSON], у сектор архіву Закарпатської ОД на посаду завідувача архіву з 09.09.2013 по 15.09.2013р., а згодом, відповідно до Наказу від 16.09.2013р. №994-п продовжено трудовий договір по 19.01.2014р., тобто посада не є вакантною. Стосовно посади завідувача каси відділу касових операцій управління операційної підтримки Закарпатської ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», слід зазначити наступне: завідувач каси відділу касових операцій [PERSON] була звільнена 16.09.2013р.(наказ № 940-п від 02.09.2013р.). В це же день відбулася нарада за участю директора виконавчого ЗОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» [PERSON], начальника управління операційної підтримки [PERSON], начальника відділу касових операцій управління операційної підтримки [PERSON], менеджера по роботі з персоналом (м.Ужгород) [PERSON] за участю [PERSON] щодо пропозиції їй посади завідувача каси відділу касових операцій управління операційної підтримки. При цьому, начальником відділу касових операцій управління операційної підтримки [PERSON] було доведено основні вимоги до посади завідувача касою відділу касових операцій, інформацію щодо специфіки роботи відділу (ненормований робочий день), посадові обов»язки за посадою та надано [PERSON] для ознайомлення посадову інструкцію завідувача касою, положення про відділ касових операцій та нормативні документи, якими повинен керуватися в роботі завідувач касою. В тижневий термін Позивачка мала ознайомитися з наданими документами і надати відповідь щодо пропозиції по вказаній посаді. Оскільки в зазначений строк відповіді від [PERSON] не було отримано, на посаду завідувача касою відділу касових операцій з 24.09.2013р. відповідно до наказу по Закарпатській ОД «Райффайзен Банк Аваль» від 24.09.2013р. №1021-п було переведено старшого касира відділу касових операцій управління операційної підтримки [PERSON]. Крім того, згідно з посадовою інструкцією завідувача касою відділу касових операцій управління операційної підтримки Закарпатської ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» до вказаної посади встановлені відповідні кваліфікаційні вимоги, зокрема: завідувач касою повинен мати досвід роботи за фахом та на відповідних посадах в банківській сфері або близької до неї діяльності не менш двох років. Досвід роботи Позивача, пов'язаної з проведенням касових операцій - відсутній. Стосовно посади головного економіста відділу продажів, супроводження та документування проектів корпоративного бізнесу (м. Ужгород) управління продажів, супроводження та документування проектів корпоративної о бізнесу (м. Львів та м. Ужгород) Львівської обласної дирекції АТ Райффайзен Банк Аваль», яка була запропонована Позивачу 11.04.2013 року (лист № 34-11-0-08/30-1186 від 11.04.2013) , на дату надання інформації вказана посада була виведена із штатного розпису Львівської ОД Банку, але така зміна не була вчасно доведена до Закарпатської ОД. Щодо посади провідного економіста відділу по роботі зі справами клієнтів управління операційної підтримки, яку до виходу з 31.10.2013р. в соціальну відпустку у зв»язку з вагітністю та пологами займала [PERSON] (наказ № 1076-відп від 14.10.2013р.) необхідно зауважити, що 31.10.2013р., на цю посаду на період соціальної відпустки [PERSON] була переведена головний економіст відділу супроводження операцій управління операційної підтримки [PERSON] відповідно до поданої нею заяви та погодження ЦО (наказ № 1127-п від 30.10.2013р.), яка була попереджена про наступне вивільнення з посади 14.10.2013р згідно наказу ЗОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» № 1079-п від 14.10.2013р., тобто посада не була є вакантною. Стосовно посади головного фахівця сектору адміністративного діловодства [PERSON], яка вибула в соціальну відпустку з 01.11.2013р. (наказ № 1121-відп від 28.10.2013р.) слід зазначити, що з 01.11.2013р. на посаду головного фахівця сектору адміністративного діловодства на 50% ставки на період соціальної відпустки [PERSON] переведено головного економіста відділу супроводження операцій управління операційної підтримки [PERSON] (наказ № 1130-п від 30.10.2013р.) згідно поданої нею заяви та погодження ЦО, яка була попереджена про наступне вивільнення з посади 14.10.201 Зр згідно наказу ЗОД AT «Райффайзен Банк Аваль» № 1079-п від 14.10.2013р. Звертаємо увагу суду, що на посаді фахівця сектору адміністративного діловодства (0,5 ставки) [PERSON] працювала з 26.12.2011р. до 10.09.2013р. - до моменту виходу з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку фахівця сектору адміністративного діловодства [PERSON], тобто посада не була є вакантною. Щодо посад головних економістів Базового відділення (м. Ужгород) [PERSON] та відділення №1 (м. Ужгород) [PERSON] необхідно відмітити, що посади провідних економістів, на яких до внесення змін в штатний розпис перебували названі працівники, були перейменовані на посади головних економістів відповідно до клопотань начальників відділень [PERSON] та [PERSON], за погодженням регіонального менеджера з управління групою відділень [PERSON] та клопотання директора з питань роздрібного бізнесу Львівської ОД AT «Райффайзен Банк Аваль» [PERSON] Вказані перейменовані посади провідних економістів на головних економістів, не пропонувались, оскільки посади не були вакантними. Стосовно твердження позивача що при звільненні 20.11.2013 року відповідач не виплатив позивачу 5 183 грн. заробітної плати, а саме: збільшення заробітної плати на суму 348 грн. за червень 2010 року; збільшення заробітної плати на суму 1471 грн. за 2012 рік (348 грн. : 22 роб дні * 5 роб. днів з 27.08.2012) + (348 грн. * 4 місяці (вересень-грудень 2012) та 3 712 грн. за 2013 рік (348 грн. * 10 місяців (січень-жовтень) + 232 грн. за період з 01 по 20.11.2013), з матеріалів справи не знайшло своє підтвердження та обґрунтування розрахунку боргу по заробітній платі. В Розділі 4 Положення про систему управління винагородою працівників ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», яке є додатком №1 до Колективного договору між Правлінням Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та Центральною Радою профспілки працівників Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», затвердженого Конференцією трудового колективу працівників Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 01.07.2009р., зареєстрованого Управлінням праці та соціального захисту населення Печерської районної державної адміністрації м. Києва за №210 від 08.07.2009р. (надалі - Положення) передбачено, що основна (базова) заробітна плата - це основна гарантована частина винагороди, яка встановлюється у трудовому договорі (наказі) у межах шкал заробітних плат відповідно до нормативних документів Банку. Для забезпечення конкурентоспроможності та узгодженості з ринковим рівнем шкали базової заробітної плати можуть змінюватися за рішенням Правління Банку. Пунктом 4.2 Положення встановлено, що визначення розміру індивідуальної базової заробітної плати у межах певної шкали базової заробітної плати згідно з: результатами роботи працівника; досвідом та кваліфікацією працівника щодо вимог ним до посади; співвідношенням індивідуальної базової заробітної плати працівника з рівнем базової заробітної плати за іншими аналогічними посадами в Банку, які відносяться до того ж рангу; динамікою місцевого ринку праці (наприклад, дефіцит або надлишок фахівців певного профілю). Ліміти розміру одноразового максимального підвищення основної (базової) заробітної плати у межах певного рангу встановлюються Службою персоналу для нижньої, середньої та вищої частини шкали розмірів основної (базової) заробітної плати за відповідною посадою . Підвищення індивідуальної основної заробітної плати працівника базується на двох взаємопов'язаних факторах: індивідуальні результати роботи та розташування індивідуальної базової заробітної плати у шкалі заробітної плати Принципи застосування матриці: чим вищий розмір індивідуальної базової заробітної плати в шкалі заробітної плати, тим менше одноразове збільшення, чим вищий рівень індивідуального виконання роботи працівника, тим більше одноразове збільшення розміру його основної заробітної плати. Враховуючи те, що рівень індивідуального виконання роботи головним економістом відділу внутрішньобанківських операцій управління бухгалтерського обліку та контролю [PERSON] був недостатнім на думку відповідача їй у червні 2010 року посадовий оклад не був збільшений на суму 348 грн., як це було зроблено іншим працівникам підрозділу (Наказ Закарпатської ОД від 09.06.2010р. № 6496). На підтвердження чого були надані розрахунки навантажень на головних економістів відділу внутрішньобанківських операцій управління бухгалтерського обліку та контролю Закарпатської ОД [PERSON], [PERSON]та [PERSON] за грудень 2009р., березень, травень 2010р. Крім того, зі сторони позивача на той час щодо дій керівництва Закарпатської ОД ніяких претензій, скарг заявлено не було. Позивач також констатує, що нею було отримано премію за вересень 2012 року в розмірі 256 грн. Проте, в подальшому відповідач не виплатив позивачу зарплату у вигляді премії в розмірі 885 грн. за жовтень-грудень 2012 року; 2 750 грн. річної премії за 2012 рік; 713 грн. премії за перший квартал 2013 року; 714 грн. за другий квартал та 715 грн. за третій квартал 2013 року, а всього 2 142 грн. премії за 2013 рік, в той час як така передбачена пунктом 5 Положення про систему управління винагородою працівників ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яке є додатком 1 до Колективного договору між Правлінням банку та працівниками банку. Відповідно до п.3.1. Положення про порядок формування Фонду Змінних виплат АТ «Райффайзен Банк Аваль», затвердженого Постановою Правління Банку №П-20/6 від 29.01.2010р. розмір преміального Фонду працівників Банку за результатами роботи пов'язаний з ефективністю діяльності і базується: 1. на результаті роботи Банку; 2. на результаті роботи команди; 3. на індивідуальному рівні виконання цілей. Базовий (цільовий) преміальний фонд працівника встановлюється згідно матриці співвідношення рівня змінної частини загальної грошової винагороди до рівня базової заробітної плати згідно з рангами посад. Рішення про розмір розрахункового (фактичного розміру преміального Фонду Банку приймається Правлінням Банку за результатами виконання Банком ключових показників діяльності (КПД). Визначення розміру преміального Фонду працівників Банку за результатами роботи в звітному періоді (з початку року) здійснюється згідно умов виконання КПД по Банку, які вказані в п.2.1. Якщо рівень виконання індивідуальних КПД працівником менший 75%, то премія працівнику не нараховується та не сплачується. Оскільки рівень виконання індивідуальних ключових показників діяльності (КПД) головного економіста відділу внутрішньобанківських операцій управління бухгалтерського обліку та контролю [PERSON] був нижчим 75% - премія працівнику не нараховувалася і не могла бути сплачена. При цьому, позивачем щодо дій керівництва Закарпатської ОД ніяких претензій, скарг заявлено не було. У зв'язку з цим, заява позивача і його представника про нерівність трудових прав працівників Відповідача та дискримінацію позивача, що є порушенням Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», є недоведеною. Щодо заяви позивача про завдання йому моральної шкоди. Ст. 237-1 КЗпП України передбачає, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, але враховуючи вищенаведене суд не знаходить порушень законних прав позивача, що підтверджено дотриманням всіх вимог трудового законодавства України в ході звільнення позивача. Всупереч вимог ст.60 ЦПК України в якій зазначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позивач не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Враховуючи вищенаведене, зокрема пояснення сторін, враховуючи дослідженні судом матеріали справи, що стосуються вищевказаного спору, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, а отже в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed