Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

03 липня 2015 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що вона є правонаступником земельної ділянки загальною площею 0.15 га, яка розташована на території Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, а саме: смт. Троїцьке, вул. Леніна, 58, що підтверджуєься заповітом посвідченим приватним нотаріусом Троїцького районного нотаріального округу від 30.09.2004 року. 25 червня 2014 року рішенням № 57/22 57-ої сесії шостого скликання Троїцької селищної ради їй надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,15 га за адресою : смт. Троїцьке, вул. Леніна, 58. Вказана земельна ділянка була незаконно зайнята без дозволу та правовстановлюючих документів відповідачами, яку вони використовують для своїх потреб: засіюють, насаджають кущі та дерева, що підтверджується актами обстеження земельної ділянки від 03.07.2006 року, 15.05.2007 року складеними комісією по земельним спорам при виконкомі Троїцької селищної ради, відповідно до яких було виявлено самовільне використання відповідачами земельної ділянки за адресою : смт. Троїцьке, вул.. Леніна, 58. Актом від 03.07.2006 року попереджено [PERSON] у строк до 03.08.2006 року звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яку вона до теперішнього часу не звільнила. Факт незаконного зайняття земельної ділянки відповідачами також встановлено рішеннями Троїцького районного суду Луганської області від 04.12.2014 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15.01.2015 року та рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 03 серпня 2007 року про зобовязання відповідача [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану в смт. Троїцьке по вул. Леніна,58, яке набрало законної сили. Оскільки дії відповідачів порушують її права як власника земельної ділянки на самостійне володіння, користування та розпорядження нею і не дають їй можливості підготувати земельну ділянку під обмір для замовлення у землевпорядної організації виготовлення проекту землеустрою на цю земельну ділянку вона вимушена звернутись до суду, в якому просить зобовязати [PERSON] та [PERSON] звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, а саме для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд земельну ділянку площею 0.15 га, яка розташована на території Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області по вул. Леніна, 58. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги і суду пояснив, що 25 червня 2014 року рішенням № 57/22 57 сесії шостого скликання Троїцькою селищною радою [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,15 га за адресою: смт. Троїцьке , вул.. Леніна, 58, щоб [PERSON] мала можливість оформити право власності на цю земельну ділянку на підставі заповіту, який залишився після смерті [PERSON], яка є її бабусею. Але остання не має можливості підготувати земельну ділянку під обмір для замовлення у землевпорядної організації виготовлення проекту землеустрою на цю ділянку, оскільки відповідачі неправомірно зайняли цю земельну ділянку, використовують її для своїх цілей. Факт самовільного зайняття відповідачами земельної ділянки встановлено актами та рішеннями судів. Дане позбавляє його довірительку належним чином використовувати належну їй земельну ділянку, на яку вона має право на підставі заповіту. Тому просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] не визнала позовні вимоги і суду пояснила, що оскільки [PERSON] не оформила свої спадкові права на земельну ділянку, вона не є її власником . Крім того пояснила, що не розуміє яку саме земельну ділянку позивач просить звільнити, оскільки ні її межі, ні межі суміжних земельних ділянок на місцевості не виділені. За таких обставин у позивача відсутнє право вимоги звільнити самостійно зайняту земельну ділянку. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] не визнала позовні вимоги і суду пояснила, що вважає що спірна земельна ділянка належить їй, що у позивача [PERSON] ніяких прав на цю земельну ділянку не має, вона не є її власником. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник 3-ої особи позовні вимоги підтримав і пояснив, що факт самостійного зайняття земельної ділянки площею 0,15 га відповідачами за адресою : вул. Леніна, 58 в смт. Троїцьке Луганської області підтверджується актами обстеження земельної ділянки від 03.07.2006 року та від 15.05.2007 року. Пояснив, що рішенням № 57/22 57 сесії шостого скликання Троїцької селищної ради від 25 червня 2014 року було надано дозвіл позивачу [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,15 га за адресою: смт. Троїцьке, вул.. Леніна, 58 , але відповідачі всіляко перешкоджають підготовити земельну ділянку під обмір для замовлення у землевпорядної організації виготовлення проекту землеустрою на цю земельну ділянку, про що також свідчить останній огляд земельної ділянки, який відбувся 11 червня 2015 року представниками Троїцької селищної ради, за наслідками якого складено акт. Зазначив, що в даний час власником земельної ділянки за адресою : вул.. Леніна, 58 в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області є Троїцька селищна рада. Суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, представника 3-ої особи , дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 04.12.2014 року, яке залишено без змін рішенням Апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2015 року встановлено, що власниками домоволодіння за адресою : смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. Леніна 58 були [PERSON] та [PERSON] .Дане домоволодіння знаходилося на земельній ділянці загальною площею 0,12 га , відповідно до земельно-шнуркової книги КСП ім.. Чапаєва. У 1986 році право власності на ? частку домоволодіння по вул. Луніна. 58 смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області передано до [PERSON] на підставі свідоцтва про право спадщини за заповітом від 04 січня 1980 року, видане Троїцькою нотаріальною конторою 18 грудня 1986 року. Рішенням 43 сесії Троїцької селищної ради VI скликання від 26 жовтня 2005 року № 43/31 [PERSON] було надано дозвіл на підготовку технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що розташована нижче вул. Леніна, 58 смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області. [PERSON] замовила та виготовила технічну документацію , але не змогла притупити до її використання, так як [PERSON] самовільно зайняла її. [PERSON] звернулась до суду з цього приводу. Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 03 серпня 2007 року було задоволено позов [PERSON] , зобовязано [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану по вул.. Леніна, 58 в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області. Крім того вищевказаними рішеннями судів встановлено, що відповідачі мешкають у будинку № 60 по вул.. Леніна 60 в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, який належать на праві власності [PERSON] та користуються земельною ділянкою загальною площею 0,12 га розташованою за адресою : смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, по вул. Леніна № 58, рішення Троїцького суду від 03 серпня 2007 року про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки не виконують. 25 червня 2014 року до Троїцької селищної ради з завою звернулась [PERSON] про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговувань житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: вул. Леніна, смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області. На черговій 57 сесії Троїцької селищної ради VI скликання від 25 червня 2014 року було прийнято рішення про надання дозволу [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку по вул. Леніна, 58, смт. Троїцьке на підставі статей 12, 118, 121 Земельного кодексу України, статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 50 Закону України «Про землеустрій», в якому відсутні посилання на спадкові права [PERSON] Вищевказане рішення сесії було предметом розгляду у судовому порядку. Постановою Троїцького районного суду Луганської області від 09.04.2015 року рішення чергової 57 сесії Троїцької селищної ради VI скликання від 25 червня 2014 року було визнано законним . Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду постанова Троїцького районного суду Луганської області від 09 квітня 2015 року залишена без змін. Згідно ч.3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Тобто на відміну від вироку рішення суду, винесене по іншій справі, є обовязковим для суду, що розглядає цивільну справу, по всіх обставинах. У даному випадку рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 03 серпня 2007 року № 2-463-2007 було встановлено, що [PERSON] самовільно зайняла земельну ділянку, розташовану в смт. Троїцьке Троїцкього району Луганської області нижче вул. Леніна 58. Постановою Троїцького районного суду Луганської області від 09.04.2015 року було встановлено, що рішення 57 сесії Троїцької селищної ради VI скликання від 25 червня 2014 року про надання дозволу [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку по вул. Леніна, 58, смт. Троїцьке є законним. Тому ці обставини не підлягають доказуванню. Позивач та її представник посилаються на те, що самовільно зайнята відповідачами земельна ділянка розташована за адресою : смт. Троїцьке, вул.. Леніна, 58 порушує права позивача як власника цієї ділянки , яка належить їй на підставі заповіту від 30 вересня 2004 року, який було за життя вчинено [PERSON], згідно якого остання заповіла усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося [PERSON]. Згідно статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов.язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до статті 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до\~Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Відповідно до статті 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Відповідно до п.п. «в» п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 року за № 7, з 1 січня 2002 року право користування земельною ділянкою виникало після одержання її власником або землекористувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування або укладення договору оренди, їх державної реєстрації та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) , а з 2 травня 2009 року у відповідності із законом України від 05 березня 2009 року № 1066- 17 право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до листа Державної інспекції сільського господарства в Луганській області від 16.10.2015 року № 11-25/0489 у звязку з тим, що межі земельної ділянки по вул. Леніна, 58 смт. Троїцьке не встановлені, а також відсутнє встановлення меж суміжних земельних ділянок № 56 та № 60, встановити факт самовільного зайняття земельної ділянки не є можливими. Запропонувати власнику земельної ділянки, а саме Троїцькій селищній раді, встановити або відновити межі земельної ділянки, розташованої за адресою смт. Троїцьке, вул. Леніна , 58. Суд не може покласти в основу рішення акт від 19.06.2014 року, який складено узгоджувальною комісією по земельним суперечкам при виконкомі Троїцької селищної ради, за висновком якого [PERSON] фактично використовує земельну ділянку за адресою: вул.. Леніна, 58 , смт. Троїцьке (встановила огорожу, обєднавши дві земельні ділянки вул. Леніна, 58, Леніна, 60) в порушення статей 125,126, 211 Земельного Кодексу України, тобто самовільно зайняла земельну ділянку по вул.. Леніна, 58, смт. Троїцьке , оскільки він не свідчить про порушення прав позивача. Щодо фотознімків земельної ділянки, наданих представником позивача, то ним не доведено , а відповідачами у справі не визнано, що ці знімки дійсно відтворюють спірну земельну ділянку . Оцінуючи зібрані докази у їх сукупності суд доходить до висновку про відмову [PERSON] у задоволенні позовних вимог, оскільки нею не надано доказів що вона є власником , або землекористувачем земельної ділянки за адресою : вул. Леніна, 58 в смт. Троїцьке Троїцього району Луганської області, а тому на дачний час її вимога про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки у відповідності зі ст. 152 ЗК України є передчасною, оскільки нею не дотримано порядок набуття права на земельну ділянку, який передбачено статтями 125, 126 ЗК України. На підставі ст.ст, 125,126,152, 212 ЗК України від 25.10.2001 року № 2768- III, п.п.»в» п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 року № 7,

Outcome: dismissed