Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], голови Громадської організації «Пожежні Чорнобиля» та просила суд постановити ріення, яким зобов»язати відповідача провести спростування поширеної недостовірної інформації викладеної у листах від 21 травня та 25 червня 2014 року, у спосіб найбільш близький до їх поширення, шляхом направлення офіційних листів до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації та Київської міської державної адміністрації про те, що ним була поширена недостовірна, така, що не відповідає дійсності інформація, стосовно неправомірного використання коштів [PERSON] та принести останній вибачення у цих листах. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на те, що 21 травня 2014 року Голові Київської міської державної адміністрації Бондаренку В.Д. було надіслано лист від відповідача голови Громадської організації «Пожежні Чорнобиля» [PERSON] з інформацією про те, що начальник управління праці та соціального захисту населення в Святошинському районі м Києва - [PERSON] неправомірно використовує кошти з цільової програми «Турбота», а також поставлено питання щодо необхідності проведення перевірки та доцільності перебування її на своїй посаді. Крім того 25 червня 2014 року відповідачем було також направлено лист Голові Київської міської ради Кличку В.В. з тих самих питань, а саме з питання правомірності витрати коштів Управлінням соцзахисту у Святошинському районі [PERSON] на проведення заходів до Дня Чорнобильської трагедії за період 2007 -2013 роки та з питання подальшого перебування її на займаній посаді. За результатами численних перевірок встановлено, що факт неправомірного використання коштів не відповідає дійсності. Відділом внутрішнього аудиту фінансового управління Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, проведено перевірку щодо дотримання законодавства при цільовому використанні коштів міської цільової програми «Турбота. Назустріч киянам» на проведення заходів до Дня Чорнобильської катастрофи та Дня вшанування учасників ліквідації наслідків Чорнобильської трагедії за період 2007-2014 роки і порушень не встановлено. Також, Департаментом соціальної політики вході перевірки зокрема зазначено, що всі здійснені та виконані послуги відповідають кошторисним призначенням. Працівниками Державної фінансової інспекції в місті Києві була проведена ревізія фінансово- господарської діяльності управління по використанню коштів за період з 01.07.2010 по 01.02.2013 і порушень виявлено не було. Враховуючи вищенаведене, позивач ввжає, що відповідачем було поширено негативну та недостовірну інформацію, такими неправомірними діями відповідача, при поширенні негативної та недостовірної інформації, порушено особисті немайнові права, зокрема, принижена честь, гідність та завдається шкода діловій репутації. Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен мас право будь- якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань. Право кожного на повагу до його честі та гідності визначено в ст. 28 Конституції України, ст. 270 ЦК України та відповідно до ст. З Конституції України - людина, її життя і здоров'я, честь і гідність визнаються найвищою соціальною цінністю. Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» під поширенням інформації слід розуміти викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованим іншим особам, а також в іншій формі, хоча б одній особі. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені) У відповідності до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Відповідно до статті 302 ЦК України особа, яка поширює інформацію, зобов'язана переконатися в її достовірності. Тобто, перед тим як поширити непідтверджену інформацію негативного змісту щодо особи потрібно вжити певних заходів, щоб перевірити достовірність інформації, яка підлягала Розголошенню, та не допустити порушення прав, свобод і законних інтересів. В даному випадку інформація перевірена не була, що дало змогу поширити недостовірну інформацію. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed