Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд із вказаним вище позовом, в обґрунтування якого покликається на те, що 16.05.2002 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом РАГСу Дрогобицького міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 126. У цьому шлюбі народились діти: [PERSON] - [INFO] ; [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] . 15 березня 2011 року рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області шлюб між ними - розірвано. 11 квітня 2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ № 442/1362/18 про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі 950 грн. 00 коп. для кожної дитини та [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі 746 грн. 00 коп., що загалом складає 2 646 грн. 00 коп. щомісячно до моменту досягнення дітьми повноліття. 19 лютого 2019 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області постановлено рішення № 442/8016/18 про збільшення розміру стягуваних аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі по 2500 грн. 00 коп. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Зазначає, що нею понесені додаткові витрати на неповнолітніх дітей, а саме - оплачено екскурсійний тур в туристичній агенції «Капітан Врунгель» для доньки [PERSON] в період 14.06.2019-17.06.2019 у складі туристичної групи, вартість якого складає 11946 грн. 00 коп. (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок шість гривень 00 копійок). Факт бронювання та оплати екскурсійного туру підтверджується довідкою ПП «Капітан Врунгель» від 18.06.2019 року, з огляду на це вона вирішила звернутися з даним позовом в суд. Представник позивача [PERSON] , в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених в позовній заяві просить позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] , позову не визнав та просить в його задоволенні відмовити, з підстав викладених в письмовому відзиві. З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного: Матеріалами справи встановлено та сторонами не заперечується, що [PERSON] (позивач) та [PERSON] (відповідач) є батьками [PERSON] [INFO] , яка проживає разом із матір`ю. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/8016/18 від 19 лютого 2019, збільшено розмір аліментів які стягувалися на підставі судового наказу з [PERSON] в користь [PERSON] на утримання дітей: [PERSON] - [INFO] ; [PERSON] - 03.04.2006 [INFO] та [PERSON] - [INFO] , та вирішено стягувати такі в твердій грошовій сумі по 2500 грн. 00 коп. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів Відповідно до положень ст.5 ЦПК України, «здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Під способами захисту цивільних прав розуміють передбачені законом заходи примусового характеру, за допомогою яких відновлюються порушені, невизнані або оспорювані права. Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Згідно із вимогами частини першої\~статті 185 СК України\~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до вимог частини другої\~статті 185 СК України\~розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках, за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. В позові [PERSON] відносить до додаткових витрат: витрати на екскурсійний тур для доньки [PERSON] в період 14.06.2019-17.06.2019 у складі туристичної групи, вартість якого складає 11946 грн. 00 коп.. В розумінні\~ст.185 СК України, витрати на відпочинок та дозвілля, інші витрати, не можуть бути віднесені до додаткових витрат, оскільки вони не викликані особливими обставинами. Вказані позивачем витрати на екскурсійний тур, не відносяться до додаткових витрат, так як не викликані особливими обставинами та відносяться до загального розвитку дитини, на що з відповідача стягуються аліменти, в розмірі 2500 грн. щомісячно. При цьому суд звертає увагу на те, що такі витрати на дозвілля, позивачем не погоджувалися з відповідачем. Таким чином, суд, на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до переконання, що позов не підлягає задоволенню, оскільки вимоги про стягнення додаткових витрат не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України та ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а також враховуючи, що позивачі при пред`явленні позову про стягнення аліментів звільнені від сплати судового збору, а у задоволенні даного позову відмовлено повністю, суд вважає, що судовий збір слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: dismissed