Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що 16 січня 2014 року помер її син [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належний йому автомобіль DAEWOO Lanos D4LM500, реєстраційний номер 417-79-КК. 09 серпня 2014 року Броварською районною державною нотаріальною конторою їй видано свідоцтво про спадщину за законом на вищевказаний автомобіль, після чого вона звернулась до Броварського МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області із заявою про перереєстрацію автомобіля на своє імя, в чому їй було відмовлено з посиланням на те, що відділом ДВС Броварського МРУЮ накладено арешт на автомобіль, у звязку із заборгованістю [PERSON] по сплаті штрафів за порушення правил дорожнього руху. Крім того, постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 42896935 від 27.08.2014 року, тобто після смерті [PERSON], було накладено арешт на все належне йому рухоме майно. Посилаючись на відсутність відкритих виконавчих проваджень та відмову відповідача у скасуванні арештів з підстав знищення виконавчих проваджень, позивач просить зняти арешт з вказаного автомобіля та з усього рухомого майна [PERSON] У судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи в його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомивши письмово про визнання позову та розгляд справи в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 16 січня 2014 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належний йому на праві власності автомобіль DAEWOO Lanos D4LM500, реєстраційний номер 417-79-КК. 09 серпня 2014 року Броварською районною державною нотаріальною конторою позивачці видано свідоцтво про спадщину за законом на вищевказаний автомобіль, після чого вона звернулась до Броварського МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області із заявою про перереєстрацію автомобіля на своє імя, в чому їй було відмовлено з посиланням на те, що відділом ДВС Броварського МРУЮ накладено арешт на автомобіль, у звязку із заборгованістю [PERSON] по сплаті штрафів за порушення правил дорожнього руху. З довідки про результати пошуку по БД Арешт вбачається, що арешт на автомобіль накладено 04.09.2002 року та 12.12.2003 року на виконання постанов державної виконавчої служби від 08.08.2002 року та 09.11.2003 року. Крім того, постановою державного головного виконавця відділу ДВС Броварського МРУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 42896935 від 27.08.2014 року накладено арешт на все належне [PERSON] рухоме майно. Згідно довідки відділу ДВС Броварського МРУЮ у Київській області від 22.04.2015 року № 11673, виконавчі провадження за якими боржником є [PERSON] завершені, та знищені за строком їх зберігання. Наведені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Відповідно до ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. З огляду на наведене та враховуючи, що при закінченні виконавчого провадження арешт накладений на автомобіль та рухоме майно не скасований, на даний час виконавчі провадження знищено, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved