Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 12.01.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 8 500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав. Станом на 09.09.2013 року заборгованість відповідача становить 35 434,06 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір в розмірі 354,34 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що спірний кредитний договір був укладений невідомою особою за викраденими у відповідача документами. У вересні 2007р. стався факт крадіжки документів відповідача, в тому числі і паспорт громадянина України, про що належним чином було повідомлено органи внутрішніх справ та подано оголошення в газету. В жовтні 2007р. відповідач отримав новий паспорт, а кредитний договір укладався 12.01.2008р., тобто вже по недійсному документу. Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 12.01.2008 року між позивачем ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] (паспорт серії [NUMBER], виданий 10.12.1996р. Ленінградським РУГУ МВС України в м. Києві) був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 8 500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Постановою від 27.09.2007р. [PERSON] в порушенні кримінальної справи по ст. 185 КК України відмовлено. Листом Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області [PERSON] повідомлено, що співробітниками Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області по заяві відповідача від 23.09.2007р. проведена перевірка. В порушенні кримінальної справи по ст. 185 КК України на підставі п.2 ст. 6 КПК України відмовлено. Для відновлення документів необхідно звернутися до попереднього місця їх отримання. 08.02.2014р. [PERSON] була видана довідка № 6 в тому, що він був документований паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданого Святошинським РУГУ МВС України в м. Києві 07.11.2007р. замість паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Ленінградським РУГУ МВС України в м. Києві 10.12.1996р., у зв'язку з втратою. Згідно квитанції від 28.09.2007р. до прибуткового касового ордеру [PERSON] сплатив на загальну суму 40 грн. за оголошення в газетах «Експрес об`ява оголошення» та «Співдружність». Згідно довідки Державної міграційної служби України в м. Києві № 6 від 08.02.2014р. [PERSON] 07.11.2007р. видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] Святошинським РУГУ МВС України в м. Києві замість паспорта серії [NUMBER], виданого 10.12.1996р. Ленінградським РУГУ МВС України в м. Києві. Як вбачається з матеріалів справи в заяві позичальника невірно вказано прізвище позичальника [PERSON] замість вірного [PERSON]. Оскільки відповідачем була подана заява до правоохоронних органів про втрату паспорта, зроблено оголошення в газеті про його втрату та на момент укладення кредитного договору відповідач майже рік проживав з іншим паспортом, суд приходить до висновку, що кредитний договір був укладений по недійсному паспорту. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем не надано беззаперечних доказів, що саме відповідачем укладався спірний кредитний договір та отримувалися кошти, у зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню як такі, що не доведені матеріалами справи та не обгрунтовані на законі. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed