Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона, [PERSON] , [INFO] , 19 квітня 2019 року звернулась із заявою до Солонянського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо надання правової оцінки на належність документів, які підтверджують трудовий стаж роботи, в зв`язку з тим, що з 29 березня 2019 року їй було встановлено другу групу інвалідності, а 26\~квітня 2019 року отримала відповідь, що у її документах виявлені розбіжності, а саме: в архівних довідках виданих Комунальною установою «Трудовий архів Солонянського району» зазначено ім`я « [PERSON] » рос. замість « [PERSON] », оскільки в паспорті та трудовій книжці вказано « [PERSON] » та « [PERSON] » рос. Вважає, що при надані відомостей про заробітну плату посадовими особами колгоспу «ім. Суворова» була допущена помилка, а саме в графі ім`я написано « [PERSON] », хоча згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] та паспорта громадянина України серії [NUMBER] вказано ім`я « [PERSON] ». Тому просила встановити факт належності їй довідок виданих комунальною установою «Трудовий архів Солонянського району» архівної довідки №З-13 від 08 квітня 2019 року; архівної довідки №З-14 від 08 квітня 2019 року, оскільки мається достатньо доказів, що підтверджують факт належності їй даних правовстановлюючих документів. Встановлення даного факту потрібно їй для зарахування періоду роботи в колгоспі «ім. Суворова» з 10 серпня 1980 року по 31 березня 2000 року. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити з підстав викладених в заяві. Представник Головного управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явився. Згідно наданих до суду 19 грудня 2019 року письмових пояснень, зазначили, що відповідно до п. 4.2 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахування) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», при прийомі документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує та засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і доданих додаткових документів. Відповідно до наданих заявником документів, було виявлено розбіжності в архівних довідках, в частині ім`я заявниці, в зв`язку з чим, зарахувати періоди роботи, для призначення пенсії, не можливо (а.с.\~39-40). З`ясувавши думку заявниці, суд враховуючи, що представник Головного управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області, повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, постановив проводити судовий розгляду у їх відсутність, за участю заявниці. Суд, заслухавши заявницю, показання свідків, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Солонянським РВУМВС України в Дніпропетровській області 14 лютого 2001 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці українською мовою зазначено, як « [PERSON] », яка народилась 1961 року січня місяця 19 числа, в с.\~Петрівське, Солонянського району, Дніпропетровської області, а російською мовою « [PERSON] » (а.с. 6). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» №5492-У1 від 20\~листопада 2012 року та Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. З трудової книжки [NUMBER] від 10 серпня 1980 року, видана на ім`я, [PERSON] , вбачається, що з 10 серпня 1980 року по 01 квітня 2000 року заявниця працювала бухгалтером в колгоспі «ім. Суворова», з 01 квітня 2000 року по 01 травня 2001 року бухгалтером в «ВСК «Привільне», з 01 травня 2001 року по 31 жовтня 2002 року бухгалтером в ТОВ «Торговий дім «Насіння» (а.с. 12). Згідно архівної довідки № З-13 від 08 квітня 2019 року наданої [PERSON] КУ «Трудовий архів Солонянського району», зазначено, що по документах архівного фонду «Колгосп КСП ім. Суворова» (ВСК «Привільне», ТОВ Торговий дім «Насіння») в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників значиться з 1980 року по 1984 рік, з 1989 по 2000 роки « [PERSON] » та в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 2001 2002 роки значиться « [PERSON] » (а.с. 24). Відповідно до архівної довідки № З-14 від 08 квітня 2019 року КУ «Трудовий архів Солонянського району» по документах архівного фонду «Колгосп КСП ім. Суворова» в книгах обліку розрахунків по оплаті праці з липня по серпень 1983 року значиться « [PERSON] » (а.с\~26). Як вбачається з даних документів, дані довідки адресовані [PERSON] , тобто заявниці. Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що архівні довідки №№ З-13 та З-14 адресовані заявниці і додаткового встановлення факту належності таких довідок заявниці непотрібно. Суд не приймає в якості доказів показання свідків [PERSON] та [PERSON] , оскільки в своїх показаннях свідки нічого не повідомили з приводу належності архівних довідок заявниці. Що стосується посилань заявниці на те, що відомості, які викладені в довідках не співпадають з відомостями, що вказані в трудовій книжці заявниці, то суд зауважує таке. Відповідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року, згідно п. 4.10 Заяви про виплату пенсії реєструються в журналі вхідної кореспонденції. Заява про виплату пенсії через банківський рахунок подається заявником згідно з Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їхні поточні рахунки у банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року N 1596 (зі змінами). При прийманні документів щодо виплати пенсії орган, що призначає пенсії, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, знімає копії з відповідних документів. Не пізніше 10 днів після надходження всіх необхідних документів для виплати пенсії орган, що призначає пенсію, повинен їх розглянути та прийняти відповідне рішення, яке оформлюється розпорядженням. Надані документи та заява зберігаються в пенсійній справі. Таким чином, заінтересована особа, зобов`язана у визначений в даному порядку строк прийняти відповідне рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії, і у разі, якщо заявниця не погоджується з прийнятим рішенням, вона має право оскаржити дії заінтересованої особи в порядку Кодексу України про адміністративне судочинство. За таких підстав, суд вважає, що вимоги заявниці про необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і тому в задоволенні заяви слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed