Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

23 березня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], третя особа [PERSON], про стягнення аліментів на своє утримання у звязку із продовженням навчання, в якому зазначив, що він народився 23 червня 1994 року та відповідач у справі є його батьком. Його батьки [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали з вересня 1998 року. Батько позивача сплачував аліменти на його утримання до досягнення ним повноліття, також рішенням суду з відповідача на його користь були стягнуті аліменти у зв*язку з навчанням, починаючи з 14 січня 2015 року до закінчення навчання до 29 червня 2015 року, з припиненням утримання у разі припинення навчання. Позивач [PERSON] з 01 вересня 2015 року продовжує навчання на V курсі факультету інформаційних та транспортних систем і технологій Університету митної справи та фінансів денної форми навчання (наказ про зарахування на навчання від 11 серпня 2015 року № 203 кс), термін навчання становить 1 рік до червня 2016 року. Позивач проживає з матір*ю, яка працює у Красноармійському управлінні з газопостачання та газифікації на посаді контролера та розмір її заробітку не дозволяє в повному обсязі забезпечити матеріальні потреби позивача на час навчання. Відповідач проживає окремо та не надає матеріальної допомоги у добровільному порядку у зв*язку з навчанням позивача, не працює, однак одержує пенсію, розмір якої значно перевищує прожитковий мінімум, тому має можливість надавати позивачеві матеріальну допомогу. У звязку з викладеним просив стягнути з відповідача на його користь аліменти на своє утримання в розмірі ? частини всіх видів доходу, починаючи з 11 серпня 2015 року з дати зарахування його на навчання до досягнення 23-х років. В судове засідання позивач [PERSON] не з*явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с. 2, 26). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України (а.с. 53-56). За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.. Третя особа у справі - [PERSON], в судове засідання не з*явилася, надавши суду заяви про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити (а.с. 3, 27). Суд, зясувавши позицію позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що відповідач у справі [PERSON] та мати позивача [PERSON] (а.с. 12), перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу 1-НО №165722 (а.с. 11) 03 вересня 1998 року. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають повнолітню дитину сина [PERSON] позивача у справі, [INFO], що підтверджується виданим повторно свідоцтвом про народження серії І-НО № 251835 (а.с. 8). Згідно копії паспорту позивача серії ВК №732983 (а.с. 8-10) станом на 24 вересня 2010 року місце реєстрації позивача зазначено - м. Красноармійськ Донецької області, вул. Примакова, 2-63 (а.с. 9); з 13 жовтня 2011 року позивач на період навчання зареєстрований за адресою: [INFO], гуртожиток №1, що також підтверджується довідкою Університету митної справи та фінансів № 234 від 14 березня 2016 року (а.с. 5). Як вбачається з довідки № 244 від 16 березня 2016 року (а.с. 6), [PERSON] є студентом п*ятого курсу факультету інформаційних та транспортних систем і технологій Університету митної справи та фінансів денної форми навчання гр. Т 11-2. Наказ про зарахування на п*ятий курс від 11 серпня 2015 року № 203-кс. Навчання проводиться на кошти фізичних та юридичних осіб. Термін навчання в Університеті за освітньо-кваліфікаційним рівнем "спеціаліст" - до 30 червня 2016 року. Як вбачається з копії виконавчого листа № 2/235/360/15, виданого 12 березня 2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області (а.с. 4), з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14 березня 2015 року до закінчення навчання, тобто до 29 червня 2015 року з припиненням утримання у разі припинення навчання. Як зазначив у позові позивач, він потребує матеріальної допомоги батька у зв*язку з продовженням навчання, оскільки мати не може забезпечити його необхідною мірою, при цьому, позивачем не зазначено, які саме витрати він несе у зв*язку із навчанням, а так само не наведений розрахунок таких витрат та не додано жодного документального підтвердження їх понесення, клопотання про витребування доказів заявлено не було. Згідно довідки Костянтинівського МВ ГУДМС України в Донецькій області № 1647 від 01 квітня 2016 року (а.с. 14), відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO]; відповідно до копії виконавчого листа № 2/235/360/15, виданого 12 березня 2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області (а.с. 4), адресою [PERSON] є - м. Костянтинівка Донецької області, вул. Інтернаціональна, 205-5. Як вбачається з довідки Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 28 квітня 2016 року, від 17 червня 2016 року (а.с. 23, 52), згідно відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року, а також з 01 січня 2016 року по 31 березня 2016 року по фізичній особі [PERSON] (рнокпп [NUMBER]) інформації про доходи немає. Відповідно до повідомлення Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 9802/09 від 12 травня 2016 року (а.с. 31) [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [INFO], перебуває на обліку з 01 квітня 2014 року та отримує пенсію за віком у розмірі 1111,17 грн., утримань з одержуваної пенсії немає. Мати позивача [PERSON], [INFO], (рнокпп [NUMBER]), зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 12, 40), відповідно до довідки Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (а.с. 39-40) працевлаштована у Красноармійському управлінню по газопостачанню та газифікації; згідно відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року їй нараховано дохід: 1 кв. - 6722,59 грн., 2 кв. - 6929,53 грн., 3 кв. - 7957,03 грн., 4 кв. - 8019,66 грн.; у період часу з 01 січня 2016 року по 31 березня 2016 року - 8732,49 грн. (а.с. 45-47, 49-50). Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до п. 20 розяснень Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обовязок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з ким вони проживають. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу, а саме стану здоровя та матеріального становища дитини; стану здоровя та матеріального становища платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197\~цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] досяг повноліття, у теперішній час продовжує навчання, зареєстрований у гуртожитку, знаходиться на утриманні матері, яка є працевлаштованою та має постійний дохід, відомостей про вартість навчання, проживання, одержання чи неодержання стипендії, витрати у зв*язку з навчанням та їх розрахунок суду не надано; відповідач у справі згідно відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року, а також з 01 січня 2016 року по 31 березня 2016 року офіційного доходу не мав, є пенсіонером за віком та одержує пенсію в розмірі 1111,07 грн. (а.с. 31). Частиною 1\~статті 11 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторні та іших осіб, які беруть участь у справі. Згідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст.61 цього Кодексу. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем у справі не обґрунтована належним чином потреба у матеріальній допомозі батька у теперішній час у зв*язку з продовженням навчання та не надано доказів у підтвердження її наявності. Крім того, з огляду на відомості про відсутність іншого доходу у відповідача окрім одержуваної ним пенсії та її розмір, суд дійшов висновку про відсутність в останнього можливості надавати таку допомогу позивачеві, наявність якої в силу вимог діючого законодавства є обов*язковою умовою виникнення обовязку батьків утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задоволенню не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed