Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

10 лютого 2015 року до суду з позовною заявою звернувся позивач, відділ освіти Корюківської районної держаної адміністрації Чернігівської та просить суд стягнути з [PERSON] на користь відділу освіти Корюківської райдержадміністрації матеріальні збитки у розмірі 32 125 (тридцять дві тисячі сто двадцять п'ять) гривень 75 копійок на відшкодування матеріальної шкоди за знищення рухомого та не рухомого майна і судові витрати Свої вимоги мотивують тим, що 06 жовтня 2014 року близько 02-ї години ночі в с. Козилівка Корюківського району Чернігівської області по вул. Євсюкова, 6 сталося загорання господарських приміщень Козилівської ЗОШ І-ІІІ ст. Внаслідок пожежі вогнем знищено три господарські будівлі, дрова та майно школи, що підтверджується актом. Загальна сума знищених матеріальних цінностей складає 32 125 (тридцять дві тисячі сто двадцять п'ять гривень) 75 копійок. Вищевказане майно знаходиться в оперативному управлінні відділу освіти Корюківської районної державної адміністрації, що підтверджується договором на закріплення майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад, міста, селища та сіл Корюківського району на праві оперативного управління від 01.06.2007 року. Згідно Акту про пожежу від 06.10.2014 року ймовірною причиною вищевказаної пожежі є необережне поводження з вогнем [PERSON], тому на підставі цього і звернулись до суда про відшкодування шкоди. В судовому засіданні представник позивача Левченко А.В. подала заяву про зміну (зменшення) позовних вимог на суму 3 267 (три тисячі двісті шістдесят сім) гривень 60 копійок. Оскільки згідно актів списання №8, №9, №10 від 10.03.2015 року було списано матеріальних цінностей на суму 3 267 (три тисячі двісті шістдесят сім) гривень 60 копійок у зв'язку з їх непридатністю. Тому остаточно рахувати позовні вимоги наступними: Стягнути з [PERSON] на користь відділу освіти Корюківської райдержадміністрації матеріальні збитки у розмірі 28858 (двадцять вісім тисяч вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 15 копійок. В судовому засіданні відповідач, [PERSON] та її представник [PERSON] проти позову заперечують і просять відмовити у задоволенні позову, оскільки дійсної вини відповідача з необережності про загоряння майна позивача не встановлено. Причина пожежі згідно наданих документів ймовірна. Сама відповідач вказує, що сміття спалювала до 11 год., а потім залила вдою, а пожежа сталась о 2-й години ночі. Також представником відповідача вказано, що належної документації на майно, яке вказується в акті на знищення від пожежі немає, все те майно має знос 100% та не придатне для використання. Крім того залишків від нього після пожежі не знайдено. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала. Що вона працює завгоспом в Козилівській ЗОШ, а 06.10.2014 року сталась пожежа і було знищено майно школи, три сараї в яких було майно, яке непридатне для використання, але значиться на обліку. Згоріли два комп'ютера 2000 року та 2002 року введення в експлуатацію, парти, які непридатні для використання, також згоріли дрова, що були в сараї та поряд з сараями. Дійсну причину пожежі вона не знає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона працює педагогом-організатором в Козилівській ЗОШ і знає що була пожежа трьох шкільних сараїв в яких було майно. Акт про знищення майна пожежею підписувала, відповідно обліків, але залишків від комп'ютерів на згарищі не бачила, скільки було дров, які згоріли, не знає, але до пожежі бачила, що дров було багато. Дійсна причина пожежі їй не відома. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона працює вчителем навчальних класів Козилівської ЗОШ і знає, що 06.10.2014 року була пожежа і згоріли 3 шкільні сараї в яких було майно. Акт на знищення майна пожежею підписувала відповідно обліку, залишків комп'ютерів на згарищі не бачила, залишки залізних корпусів від парт бачила, але не рахували скільки. Також показала, що до пожежі були дрова в сараї та поряд, але скільки не рахувала. Дійсну причину пожежі вона не знає. Свідок [PERSON], яка працює початкових класів в Козилівській ЗОШ, в судовому засіданні дала аналогічні свідчення, що і свідки [PERSON] та [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона проживає поряд з відповідачкою [PERSON] та поряд з Козилівською ЗОШ. Вона зранку 05.10.2014 року бачила, що сусідка [PERSON] палила сміття біля свого домоволодіння, а коли близько 12.00 год. виходила на подвір'я, то сміття, вже не горіло і будь-яких ознак його тління не було. Також показала, що вона виходила на подвір'я і в 24.00 год. і будь-яких при знаків пожежі не бачила і запаху диму не відчувала. Яка дійсна причина пожежі шкільних сараїв 06.10.2014 року їй не відома. Судом встановлено, що 06 жовтня 2014 року близько 02-ї години ночі в с. Козилівка Корюківського району Чернігівської області по вул. Євсюкова, 6, сталося загорання господарських приміщень Козилівської ЗОШ І-ІІІ ст. Внаслідок пожежі вогнем знищено три господарські будівлі, а саме сараї, дрова та шкільне майно, яке було в сараях, що підтверджується актом. Загальна сума знищених матеріальних цінностей після уточнення позовних вимог складає 28858,15грн. Це три сараї, які мають 100% знос відповідно інвентарних карток, два несправних комп'ютера 2000 року та 2002 року введення в експлуатацію згідно також інвентарних карток, 16 учнівських парт, які як вказали свідки, були непридатні для використання, та дрова в кількості 45 м.3. Вищевказане нерухоме майно знаходиться в оперативному управлінні відділу освіти Корюківської районної державної адміністрації, що підтверджується договором на закріплення майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад, міста, селища та сіл Корюківського району на праві оперативного управління від 01.06.2007 року. Згідно Акту про пожежу від 06.10.2014 року ймовірною причиною вищевказаної пожежі є необережне поводження з вогнем [PERSON]. Будь-яких інших причин, що спричинили дану пожежу встановлено не було. Також по факту пожежі проводилось Корюківським РВ УМВС досудове розслідування, де також є звіт Головного інспектора Корюківського РС УДСНС України у Чернігівській області Кобця М.С. про причину виникнення пожежі 06.10.2014 року господарчих будівель Козилівської ЗОШ І-ІІІ ст. Корюківської РДА, де ним зроблено висновок, що ймовірною причиною пожежі стало необережне поводження з вогнем гр. [PERSON] під час випалювання залишків сухої рослинності. На підставі вищевказаного акту та звіту слідчим Корюківського РВ МВС вонесено постанову про закриття кримінального провадження та надано відповідь позивачу про право звернення до суду за відшкодуванням шкоди. Відповідно ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України про з Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Як вбачається з вищевказаного та вислухавши сторони свідків вина про спричинення шкоди відповідача на доказах не ґрунтується, а тільки на припущеннях, відповідних експертиз не проведено, працівники, які складали акт про пожежу та звіт про пожежу не є експертами, тому позовні вимоги не доведені та необґрунтовані і не можуть бути такі припущення спричинення шкоди відповідачем, прийняті судом, як доведеним доказом. За вказаних обставин, слід відмовити позивачу у задоволенні позову. Оскільки позов задоволенню не підлягає, а позивач сплатив судовий збір у розмірі 321,26грн. відповідно розміру суми позову в розмірі 32125,75 грн., а потім позовні вимоги позивач зменшив до 28858,15грн., тому відповідно Закону України "Про судовий збір" ст.7 ч.1.п.1, де сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог, а відповідно зменшення суми позову, судовий збір від якої складає 288,58 грн., тому повернути позивачу слід 32,68 грн. (321,26-288,58=32,68), а решту сплаченого позову слід залишити за ним.

Outcome: dismissed