Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому з урахуванням його уточнення просила визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 10 грудня 2013 року [PERSON], встановити факт родинних відносин, що померлий [PERSON] є її рідним племінником, встановити факт належності померлому 10 грудня 2013 року [PERSON] правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 4,94 га,серія ЯГ № 281845, виданого 11 липня 2006 року на імя [PERSON]. Вимоги обґрунтовані тим, що позивач являється спадкоємцем третьої черги за законом. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за земельну ділянку площею 4,94 га, розташовану на території Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області. Однією з поважних причин пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини указує, що спадкодавець проживав і помер незадовго до початку антитерористичної операції в м. Горлівка Донецької області, яка на даний час є тимчасово непідконтрольною територією України. За життя [PERSON] надав позивачу довіреність на управління земельною ділянкою, розташованою на території Миропільської сільської ради Краснопільського району. Через складнощі зі звязком та бойовими діями на Донбасі про смерть племінника [PERSON] позивачу стало відомо лише у червні 2017 року, тому вона не звернулася до нотаріуса з заявоюприйняття спадщини після його смерті у визначений законом для цього шестимісячний строк.При зверненні до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу їй було розяснено про пропуск строку звернення з заявою для оформлення спадщини та відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем, запропоновано звернутися до суду. Викладені обставини уважала поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини. Факт родинних відносин з [PERSON] підтверджується посвідкою та архівним витягом про народження, свідоцтвом про одруження, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть. Уважала, що встановити цей факт в інший спосіб, ніж за рішенням суду, є не можливим. Викладені обставини вважає підставними для задоволення заявлених вимог. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач явку представника не забезпечив, згідно поданої заяви просив справу розглянути за його відсутності, позов визнає /ас 121/. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності вищезазначених осіб відповідно до вимог статей 211, 223, 247 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/. Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Обставини спору сторонами визнаються, а тому доказуванню у відповідності до положень статті 82 ЦПК України не підлягають. Згідно статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд встановив, що 10 грудня 2013 року у м. Горлівка Калінінського району Донецької області помер [PERSON], про що складено відповідний актовий запис за № 1543 від 26.12.2013, місце державної реєстрації: Калінінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області / копія ас 4/. Наявна спадкова маса складається з земельної ділянки площею 4,94 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області / копія ас 6/. Статтею 293 ЦПК\~України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно до п.7 ППВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Згідно статті 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Згідно наявної в матеріалах справи копіїпосвідки про народження [PERSON] народилася 25 серпня 1941 року в с. Студенок Миропільського району Сумської області, батьками значаться /далі мовою оригіналу на російській мові/ «Немченко Петр Федорович» та «Немченко Милания Матвеевна» /ас 10/. Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про одруження Серії АБ № 063415 від 07.06.1968, щодо підтвердження дошлюбного прізвища [PERSON], 25 серпня 1941року народження, 07 червня 1968 року зареєструвала шлюб з [PERSON], змінила прізвище після державної реєстрації на «Пилипенко» / ас 13/. Згідно наявної в матеріалах справи копіїАрхівного витягу Відділу актів громадянського стану с. Студенок Краснопільського району Сумської області за 1937 рік [PERSON] народився 06 січня 1937 року, батьками значаться «Немченко Петро Федорович» та «Немченко Миланія Матвейовна», місце проживання: [INFO] /ас 12/. Згідно наявної в матеріалах справи копії Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00018998194 від 08.11.2017 далі мовою оригіналу «[PERSON] Григорійвич», народився 26 травня 1970 року в м. Горлівка Калінінського району Донецької області, батьками значаться «[PERSON], [INFO]» та «[PERSON], [INFO]» / ас 92-93/. Згідно наявної в матеріалах справи копії паспорту громадянина України серії ВЕ № 309648 виданого Калінінським РВ Горлівського ГМУ УМВС України у Донецькій області від 08.08.2002, [PERSON] народився 26 травня 1970 року в м. Горлівка Донецької області /ас 5/. Згідно наявних в матеріалах справи копій Свідоцтв про право на спадщину за законом від 05.12.2005, зареєстрованих у Реєстрі за №№1-04688 та 1-4689, [PERSON] успадкував земельні ділянки площею 3,77 га та 1,17 га від померлого батька [PERSON] /копії ас7-8/. Згідно наявних в матеріалах справи копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності не нерухоме майно № 70089795 від 10.10.2016, [PERSON] належить право власності на земельну ділянку, цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,7737 га, розташовану на території Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, на підставі державного акту Серії ЯГ № 281845 від 11.07.2006 /ас 69/. Згідно наявної в матеріалах справи копії державного акту Серії ЯГ № 281845 від 11.07.2006, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВСК 044388 № 4688 від 05.12.2005, на імя [PERSON], останньому належало право власності на земельну ділянку, площею 4,94 га, розташована на території Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області /ас 71/. Згідно копії довіреності від 05.12.2005, [PERSON] уповноважив позивача бути його представником з питань, повязаних з управлінням належними йому на праві приватної власності земельними ділянками, розташованими на території Миропільської сільської ради Краснопільського району: площею 1,17 га, кадастрові номери 5922383300:05:006:0532, 5922383300:04:001:0086, площею 3,77 га, кадастровий номер 5922383300:05:004:0452 /копія ас 9/. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає встановленим та доведеними факти: -померлий 10.12.2013 [PERSON], місце смерті м. Горлівка Калінінського району Донецької області, є рідним племінником [PERSON], [INFO], уродженки [INFO]; -Державний акт на право власності на земельну ділянкусерія ЯГ № 281845, виданий 11.07.2006 на імя [PERSON], належить померлому 10 грудня 2013 року [PERSON]. Факти, про встановлення яких просить позивач, мають для неї юридичне значення, обумовлені необхідністю оформлення спадщини, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Установленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, пов'язані із набуттям права на спадкове майно, і врегульовані нормами цивільного та земельного законодавства України. До правовідносин, що виникли, необхідно застосувати норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України) у редакції 2004 року, так як спадщина після смерті [PERSON] відкрилась після 01.01.2004. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини ( статті 1220, 1222, 1270 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем третьої черги за законом /копії ас 4-5,10,13, 92-93/, разом з тим, із заявою про прийняття спадщини у визначений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк позивач до нотаріуса не звернулася, так як на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, а тому не мала можливості своєчасно отримати інформацію про його смерть. Крім того, з 14 квітня 2014 року за місцем мешкання спадкодавця проводиться антитерористична операція відповідно до Указу Президента України від 13 квітня 2014 року, що ускладнює переміщення через так звану "лінію зіткнення", а державні установи та організації не здійснюють свої повноваження на тимчасово непідконтрольній території. Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу [PERSON] 22.09.2017 відмовив спадкоємцю [PERSON] у заведенні спадкової справи та оформленні спадщини за законом після померлого 10 грудня 2013 року [PERSON] у звязку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини та розяснено можливість вирішення даного питання в судовому порядку /копія ас 65/. Відповідно до вимог частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Ураховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи. Таким чином, наведене вище свідчить про те, що позивач є спадкоємцем третьої черги за законом, і мала намір прийняти спадщину, яка відкрилась після померлого 10 грудня 2013 року [PERSON], і від неї як спадкоємець не відмовилась. У теперішній час спір про спадкове майно відсутній і спадщина не визнана відумерлою. Згідно наявної в матеріалах справи копіїВитягу зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 49355814 від 05.10.2017 після померлого 10 грудня 2013 року [PERSON] заведена спадкова справа № 326/2014 Третьою Горлівською державною нотаріальною конторою Донецької області, відомості про видачу свідоцтва про право на спадщину іншим спадкоємцям відсутні /ас 66/. Згідно розяснення Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №К-363-2160 від 20.10.2017, відповідно до наказу ГУЮ у Донецькій області №69/2 від 18.11.2014 Третя горлівська державна нотаріальна контора була перереєстрована за адресою м. Світлодарськ, пр-т Леніна, буд. 5 Донецької області, але фактично роботу не розпочала. Відповідно до наказу ГТУЮ в Донецькій області №776/4 від 21.06.2016 обовязки по обслуговуванню населення та здійсненню державної реєстрації прав на нерухоме майно за Третю горлівську державну нотаріальну контору з 21.06.2016 покладено на Першу горлівську державну нотаріальну контору. Архів Третьої горлівської державної нотаріальної контори залишається у м. Горлівка Донецької області, яка згідно розпорядження Кабінету Міністрів України №1085-р (у редакції №1276-р від 02.12.2015) відноситься до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, у звязку з чим завершити процедуру оформлення спадкових прав за спадковою справою, заведеною у вказаній нотаріальній конторі до 2014 року, не представляється можливим /копія ас 100/. Відповідно\~\~\~\~до\~\~ п. 24\~\~постанови\~\~ Пленуму\~\~ Верховного\~\~ Суду\~\~\~\~України\~\~\~\~від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування»\~особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності\~\~ письмової\~\~ згоди\~\~ спадкоємців,\~\~ які прийняли спадщину (частина друга\~статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Належним відповідачем у даній справі є Миропільська сільська рада Краснопільського району Сумської області, на території якої відкрилася спадщина та знаходиться наявне спадкове майно. Згідно з частиною другою статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. За викладеного, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке приймається Судом, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд уважає, що причини, на які посилається позивач, що завадили їй вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, є поважними, а тому позов є обґрунтованим, і з метою поновлення порушених прав позивача на спадщину після померлого 10 грудня 2013 року [PERSON], підлягає задоволенню. Достатнім для подання позивачу заяви про прийняття спадщини суд вважає надання їй строку тривалістю один місяць.

Outcome: approved