Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

у червні 2016 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа: приватний нотаріус КМНО Чуловський В.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19 березня 2016 року приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис, відповідно до якого запроновано стягнути з позивача на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 3824048,08 грн. Позивач вказує, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням вимог закону, оскільки нотаріус не переконався у безспірності вимог товариства та напис вчинений відносно іншої суми боргу, ніж та, що вказана у вимозі, надісланої на ім'я позичальника. За таких обставин, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. 19 березня 2016 року за № 6940, щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 3824048,08 грн. Позивач надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Від відповідача на адресу суду надійшли заперечення на позов, в яких товариство просить відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача посилається на те, що позивачем по справі належним чином не виконуються договірні зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Для вчинення виконавчого напису ТОВ «Кредитні ініціативи» було направлено на адресу позичальника вимогу про усунення порушення та надано приватному нотаріусу усі необхідні документи, які підтверджують безспірність заборгованості позивача. Отже, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. з дотриманням усіх вимог закону. Третя особа приватний нотаріус КМНО Чуловський В.А. у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. 14 березня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено кредитний договір № 10982/1-к, за умовами якого позивач отримав кредит від банку у розмірі 125000 євро, терміном до 01 березня 2027 року, під 12% річних. Відповідно до п. 5.3.2 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та процентами за користування ним, суму неустойки і збитків, передбачених цим договором, у разі прострочення позичальником виконання своїх зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць. Кредитний договір укладений у письмовій формі та підписаний сторонами. 19 березня 2016 року приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис, за яким запропоновано стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 10982/1-к від 14 березня 2007 року, що виникла за період з 31 березня 2013 року по 26 січня 2016 року, у загальній сумі 3824048,08 грн. За приписами ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Відповідно до п. 1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. За правилами п. 3 глави 16 вказаного Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172. Для одержання виконавчого напису по стягненню заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Згідно з п. 2.3 глави 16 Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Матеріалами справи підтверджено, що представник ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до приватного нотаріуса КМНО Чуловського В.А. із заявою про вчинення виконавчого напису від 19 березня 2016 року. У заяві представник відповідача зазначає, що станом на 26 січня 2016 року заборгованість боржника [PERSON] за кредитним договором становить 3824048,08 грн., у тому числі 2507977,78 грн. - заборгованість за кредитом, 1250668,46 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 65401,84 грн. - заборгованість по комісії. До заяви про вчинення виконавчого напису представник відповідача долучив оригінал кредитного договору з договорами про внесень змін та доповнень до нього, розрахунок суми заборгованості, виписку по особовим рахунках, копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру боржника. Також до заяви про вчинення виконавчого напису від 19 березня 2016 року товариством долучено копію вимоги від 08 лютого 2016 року, адресованої [PERSON], у якій відповідач звертається до боржника з проханням повернути заборгованість по кредиту, сплатити нараховані проценти за користування кредитом і нараховану неустойку у загальній сумі 4908559,22 грн. До заяви про вчинення виконавчого напису відповідачем не долучено доказів одержання позивачем вимоги про сплату боргу за кредитним договором. За рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2014 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 14 березня 2007 року № 10982/1-к у розмірі 1134838,43 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки: земельні ділянки, розташовані за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим'є, урочище Осинки, шляхом проведення прилюдних торгів. За змістом судового рішення ТОВ «Кредитні ініціативи» скористалося своїм правом дострокового стягнення кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2014 року залишено без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2015 року. За таких обставин, заборгованість за кредитним договором від 14 березня 2007 року № 10982/1-к була двічі стягнута з позивача як за рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, так й на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки при зверненні позивача до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису заборгованість по основній сумі кредиту була вдруге обрахована, але за іншим курсом євро до гривні, а також збільшено період нарахування процентів за користування кредитними коштами, пені та комісії. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскаржуваний виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки вчинений у випадку, коли заборгованість за кредитним договором була спірною, а тому суд вирішує задовольнити позов [PERSON] про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 551,20 грн.

Outcome: approved