Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 07.04.2017 року матеріали цивільної справи № 757/20757/16-ц повернуто до Печерського районного суду м.Києва для усунення недоліків, оскільки в судовому рішенні від 09.03.2017 року не вирішено питання про судові витрати. Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 09.03.2017 року позов Позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дітей залишено без задоволення. Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач у квітні 2015 року звернувся до суду з позовом в якому просив: стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], на користь позивача у розмірі 1/3 частина від усіх доходів щомісячно, з дня подачі позовної заяви та до моменту досягнення дітьми повноліття, тобто до [INFO] та стягнути з відповідача на користь позивача кошти на додаткові витрати дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 664875 грн. за освітні послуги на дітей у 2015-2016 навчальному році. При подачі позовної заяви позивачем не були сплачені судові витрати за позовні вимоги про стягнення додаткових витрат на дітей. Ухвалою Печерського районного суду від 29 березня 2016 року роз'єднано позовні вимоги у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей - виділивши у самостійне провадження позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дітей. Однак, ухвалюючи рішення, судом не було вирішено питання про судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 88, 214 ЦПК України при вирішенні позовних вимог щодо стягнення додаткових витрат на дітей. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз'яснено, що якщо факт недоплати судового збору з'ясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд залежно від конкретних обставин справи може зокрема стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положень статті 88 ЦПК України. Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (станом на 01.09.2015 року) за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачувався судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 6090,00 грн.. Отже, встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогою майнового характеру, а при подачі позову судовий збір не сплатив, при таких обставинах суд вважає, що з позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 6090, 00 грн. на користь держави.

Outcome: approved