Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

Сутність заявлених до суду вимог 15 листопада 2021 року АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з вказаним позовом, який мотивувало тим, що 09 листопада 2020 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з метою укладення кредитного договору № Б/Н та отримання кредитної картки. Позивачем відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» разом із Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms складає між ним та банком кредитний договір. Всі основні умови кредитування доведені відповідачеві, що свідчить його підпис у паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». Позивач договірні зобов`язання перед відповідачем виконав шляхом надання останньому кредиту в розмірі, встановленому договором. Унаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 17 жовтня 2021 року утворилась заборгованість у розмірі 11556 грн. 92 коп., з яких: 8540 грн. 90 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 3016 грн. 02 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками, 0 грн. 00 коп. - штраф, яку разом із судовим збором банк просив суд стягнути з відповідача. Позиція позивача, відповідача по даній справі Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку п.1 ч.7 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, у поданій позовній заяві не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України належним чином, у судове засідання повторно не з`явився, заперечень проти позову не надав. Процесуальні дії суду у даній справі Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 листопада 2021 року у даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 02 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв. 02 грудня 2021 року розгляд справи відкладено до 16 грудня 2021 року у зв`язку з першою неявкою у судове засідання відповідача. 16 грудня 2021 року спір вирішено по суті. Установлені судом фактичні обставини даної справи 09 листопада 2020 року між Акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку (а.с. 6 зворотна сторона). На підставі підписаної відповідачем Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в "А-Банку" відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В анкеті-заяві не зазначена сума бажаного кредитного ліміту, термін його дії, розмір відсотків за користування кредитом та інші умови кредитування. Основні умови кредитування відповідачу не доведені, про що свідчить відсутність його підпису в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» (а.с.7). До позовної заяви позивачем також додано витяг Умов та правил надання банківських послуг у А-Банку та тарифи надання банківських послуг (а.с.8-16). Заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом 17 жовтня 2021 року становить 11556 грн. 92 коп., з яких: 8540 грн. 90 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 3016 грн. 02 коп. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 5-6). Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Висновки суду по суті заявлених вимог Надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг АТ «А-Банк» з огляду на їх мінливий характер не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. При цьому, судом ураховуються висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі №342/180/17 (провадження № 14-131цс19). Установивши обставину того, що витяг з Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна», які містяться в матеріалах даної справи не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 09 листопада 2020 року шляхом підписання анкети-заяви, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування кредитними коштами. Із наданих АТ «АКЦЕНТ-БАНК» розрахунків вбачається, що банк нараховував відповідачу відсотки, але сторони в письмовому вигляді умови та порядок її нарахування й сплати не погоджували. Таким чином вимоги позивача про стягнення 3016 грн. 02 коп. заборгованості за відсотками, розрахованих за ставкою 44,4 % щомісячно, є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.(а.с. 5-6). Із урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем безпідставно спрямовувались кошти, які сплачував [PERSON] на оплату відсотків, і які безпідставно не зараховувались їх у повному обсязі на оплату зобов`язань відповідача за тілом кредиту. Крім того, з розрахунку вбачається, що відповідачем на погашення заборгованості за кредитом було внесено коштів на загальну суму 10450 грн. 00 коп. (12 колонка розрахунку), частину з яких банк спрямовував на погашення заборгованості за процентами, а сума отриманих відповідачем у позивача коштів становить 8540 грн. 90 коп. Отже, банк безпідставно збільшив тіло кредиту за рахунок відсотків (а.с 5-6). Відтак, фактично отримані та використані [PERSON] кредитні кошти добровільно повернуті банку у повному обсязі. Із урахуванням наведеного, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту та відсотками є необґрунтованими. Ураховуючи вищевикладене, в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі у зв`язку з його необґрунтованістю.

Outcome: dismissed