Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

У лютому 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, уточнивши позовні вимоги, просив: -визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації бізнесу і нерухомості» Дібровської сільської ради Синельниківського району [PERSON] про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38592513 від 07.12.2017 р. (номер запису про право власності: 23805839, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1431019212101); -визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації бізнесу і нерухомості» Дібровської сільської ради Синельниківського району [PERSON] про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у звязку з реєстрацією виправлення права власності, індексний номер: 38816682 від 19.12.2017 р. (номер запису про право власності: 23805839, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1431019212101). В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що 01 лютого 2018 року йому стало відомо, що відповідачем було\~здійснено державну\~реєстрацію права\~власності на\~нерухоме майно,\~що знаходиться\~за адресою:\~м.\~Дніпро,\~вул.\~Шмідта,\~4Н,\~за [PERSON]\~на підставі\~рішення Дніпропетровського\~районного суду\~Дніпропетровської області\~від 13\~жовтня 2017\~року по\~цивільній справі\~№175/3630/17\~за позовом\~[PERSON] до\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON] про\~стягнення суми\~та визнання\~права власності.\~Відповідно до\~рішення Дніпропетровського\~районного суду\~Дніпропетровської області\~від 13\~жовтня 2017\~року позовна\~заява [PERSON]\~до [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON] про\~стягнення суми\~та визнання\~права власності\~ задоволена,\~за [PERSON]\~визнано право\~власності на\~нерухоме майно\~за адресою:\~вул.\~Шмідта,\~4Н.\~Відповідно до\~постанови апеляційного\~суду Дніпропетровської\~області,\~заочне рішення\~Дніпропетровського районного\~суду Дніпропетровської\~області від\~13\~жовтня 2017\~року по\~цивільній справі\~за позовом\~[PERSON] до\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON] про\~стягнення суми\~та визнання\~права власності\~-\~скасовано,\~у задоволенні\~позовних вимог\~відмовлено.\~Рішенням Красногвардійського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~18\~вересня 2018\~року за\~позовом [PERSON]\~до [PERSON],\~[PERSON],\~Приватного нотаріуса\~Дніпровського міського\~нотаріального округу\~[PERSON],\~третя особа\~-\~[PERSON] про\~визнання недійсними\~договорів купівлі-продажу\~нерухомого майна,\~визнання протиправними\~та скасування\~рішень про\~державну реєстрацію,\~позов [PERSON]\~в частині\~визнання недійсними\~договорів купівлі-продажу\~нежитлових приміщень\~за адресою:\~вул.\~Шмідта,\~4Н,\~та скасування\~рішень державного\~реєстратора про\~державну реєстрацію\~прав -\~задоволено.\~[PERSON]\~та [PERSON]\~є співвласниками\~нерухомого майна,\~яке знаходиться\~за адресою:\~вул.\~Шмідта,\~4\~(квартира\~[ADDRESS];\~нежитлові приміщення\~№ 3\~та №\~3а\~в будинку\~№4\~по вул.\~Шмідта),\~однак,\~фактично це\~один обєкт\~нерухомості з\~однією дійсною\~адресою -\~вул.\~Шмідта,\~4\~(що\~підтверджується довідкою\~Дніпропетровської міської\~ради від\~02.02.18\~р.\~№8/21-48\~про відсутність\~адреси -\~«Шмідта,\~4Н»\~та технічними\~паспортами -\~реальним технічним\~паспортом на\~імя [PERSON]Ф,\~[PERSON]\~та копією\~підробленого технічного\~паспорту за\~неіснуючою адресою\~-\~«Шмідта,\~4Н»\~на імя\~[PERSON],\~який копіює\~дані дійсних\~паспортів,\~на підставі\~якого за\~[PERSON]\~визнано право\~власності на\~нерухоме майно\~по вул.\~Шмідта,\~4Н,\~та здійснено\~державну реєстрацію\~права власності\~відповідачем.\~ Фактично,\~внаслідок злочинних\~дій було\~визнано право\~власності на\~обєкт нерухомого\~майна,\~що знаходиться\~за адресою\~вул.\~Шмідта,\~4\~та належить\~на праві\~власності позивачу\~та третій\~особі.\~Таким чином,\~внаслідок злочинних\~дій осіб,\~шляхом підробки\~документів,\~копіювання даних\~технічної документації,\~присвоєння обєкту\~неіснуючої адреси,\~було здійснено\~відчуження майна\~та його\~державну реєстрацію,\~у державному\~реєстрі речових\~прав зявилися\~записи про\~реєстрацію права\~власності на\~один і\~той же\~обєкт нерухомого\~майна тільки\~за різними\~адресами -\~вул.\~Шмідта,\~4\~та вул.\~Шмідта,\~4Н, у звязку з чим, позивач вимушений звернутися до суду із зазначеною позовною заявою. Позивач, представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовні й заяві. Відповідачі - Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстрації бізнесу і нерухомості» Дібровської сільської ради Синельниківського району» [PERSON], представник Комунального підприємства «Центр реєстрації бізнесу і нерухомості» Дібровської сільської ради Синельниківського району» не зявились в судове засідання без поважних причин; належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання; не подали відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи та ухвалення заочного рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, та у звязку з ненаданням відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами Третя особа - [PERSON] в судове засідання не зявився без поважних причин, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Представник третьої особи [PERSON] адвокат [PERSON] позовну заяву підтримала, просила її задовольнити. Вислухавши думку позивача, представника позивача [PERSON] та третьої особи [PERSON] - адвоката [PERSON], вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 01.02.2018 року нерухоме майно - реєстраційний номер 1431019212101, загальною площею 712,8 кв.м., за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шмідта, будинок 4Н належить [PERSON] на праві власності, розмір частки 1/2 (т. 1, арк. с.9-10). Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу та визнання права власності задоволено частково: визнано за [PERSON] (ІПН [NUMBER]) право власності без додаткового прийняття в експлуатацію на: павільйон за адресою: м. Дніпро, проспект Свободи, 203 М, загальною площею 25 кв. м.; павільйон за адресою: м. Дніпро, площа Новокодацька, 3 К, загальною площею 60 кв. м.; павільйон за адресою: м. Дніпро, площа Новокодацька, 3 Л, загальною площею 25 кв. м.; павільйон за адресою: м. Дніпро, площа Новокадацька, 1 Е, загальною площею 63 кв. м.; павільйон за адресою: м. Дніпро, вулиця Набережна Заводська, 97 Н, загальною площею 65 кв. м.; павільйон за адресою : м.Дніпро, вулиця Набережна Заводська, 97 П, загальною площею 37 кв. м.; заклад громадського харчування за адресою : м. Дніпро, вулиця Набережна Заводська, 98 К, загальною площею 700 кв.м.; нежитлові приміщення за адресою : м. Дніпро, проспект Святослава Хороброго, 13 Н, загальною площею 204 кв. м.; павільйон за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна, 169 Л, загальною площею 20 кв. м.; нежитлові приміщення за адресою: м. Дніпро, вулиця Шмідта, 4 Н, загальною площею 712,8 кв. м.; нежитлові приміщення за адресою: м.Дніпро, вулиця Челюскіна, 6 К, загальною площею 1100 кв. м.; павільйон за адресою: м.Дніпро, вулиця Коробова, 2 К, загальною площею 317 кв. м.; павільйон за адресою: м.Дніпро, вулиця Кондратюка, 20 Д, загальною площею 225 кв. м.; павільйон за адресою: м. Дніпро, вулиця Моніторна, 2 К, загальною площею 202 кв. м.; нежитлові приміщення за адресою: м. Дніпро, вулиця Широка, 277 К, загальною площею 96 кв. м.; нежитлові приміщення за адресою: м. Дніпро, вулиця Широка, 277 Д, загальною площею 96 кв. м. (т.1, арк.с.11-13). [PERSON] Постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року - скасовано в частині задоволених позовних вимог та ухвалено нове рішення. У задоволенні позовних вимог\~[PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу та визнання права власності\~\~відмовлено (т.1, арк.с.140-143). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 06.02.2018 року обєкт нерухомості, реєстраційний номер 1180006112101, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шмідта. Буд. 4, кв. 2, загальною площею 42,8 кв.м., по 1/2 частині належить [PERSON], [PERSON]. Квартира, реєстраційний номер 10581576, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, бул. Шмідта[ADDRESS], загальною площею 32, 0 кв.м., на праві приватної власності належить [PERSON], частка власності 1/1 (т.1, арк. с.14-15). Відповідно до договору купівлі продажу 1/2 частки нежитлових приміщень від 17.12.2017 року [PERSON] продав, а [PERSON] придбав 1/2 частку нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 4Н (т. 1, арк. с.30-33). [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.12.2017 року право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 4Н, номер обєкта нерухомого майна 1431019212101, зареєстровано за [PERSON], на підставі договору купівлі продажу 1/2 частки нежитлових приміщень (т. 1, арк.с.34-35). Відповідно до інформації, наданої Головним архітектурно-планувальним управлінням Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради відповідно до даних містобудівного кадастру та Адресного плану міста, офіційно адреса: вул. Шмідта, 4Н жодному обєкту нерухомості на території міста, не надавалась, інформація про відповідний розпорядчий документ, на підставі якого була присвоєна або змінена ця адреса, відсутня (т.1, арк.с.7). [PERSON] інформації КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР станом на 31.12.2012 року технічна інвентаризація та державна реєстрація права власності на обєкт нерухомого майна за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, буд. 4Н, КП «ДМБТІ» ДОР», не проводилась (т.1, арк.с.62). Відповідно до інформаціі В.о. старости села Діброва, Веселе, Воронівка [PERSON], засновником КП «Центр реєстрації бізнесу і нерухомості» Дібровської сільської ради Синельниківського району є Дібровська сільська рада, [PERSON], який виступає керівником цього комунального підприємства, та державний реєстратор [PERSON], Дібровській сільській раді, не відомі, жодних рішень про призначення їх на посаду, [PERSON], як голова сільської ради, не підписував (т.1, арк.с.63). [PERSON] рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON], [PERSON], приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON], третя особа [PERSON] про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна задоволено частково: визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, будинок 4Н, укладений 18 грудня 2017 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 10890; скасовано рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 38806439 від 18 грудня 2017 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про право власності № 24053055, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1431019212101; визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, будинок 4Н, укладений 18 грудня 2017 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 10893; скасовано рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 38806452 від 18 грудня 2017 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про право власності № 24054659, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1431019212101; в частині позовних вимог, предявлених до\~приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON]\~ відмовлено (т.2, арк.с. 6-10). Відповідно до [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності нежитлове приміщення, обєкт житлової нерухомості, реєстраційний номер 572426112101, у розмірі частки 1/2, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ (місто Дніпро, вул. Шмідта, будинок 4, приміщення 3, загальною площею 612, 8 кв.м. належить [PERSON] (т.2, арк.с.12,13). Як вбачається з технічного паспорту на нежитлове приміщення 3 по вул. Шмідта № 4, нежитлове приміщення належить [PERSON], [PERSON] (т.2, арк.с.14-21). Відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №38592513 від 07 грудня 2017 року, яке міститься у реєстраційній справі № 1431019212101, проведено державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна на нежитлові приміщення, що розташовані: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Шмідта, будинок 4Н, за субєктом [PERSON] (т.2, арк.с.67). [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер обєкта 1431019212101, нежитлові приміщення загальною площею 712.8 кв.м., за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Шмідта, будинок 4Н належить на праві приватної власності [PERSON], частка власності: 1. Підстава виникнення права власності заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області № 175/3630/17 (т.2, арк.с.68). Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 06.02.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом заволодіння невстановленими особами шляхом обману та зловживання довірою квартирою та житловими приміщеннями за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, 4; викрадення майна потерпілого [PERSON]; крадіжка майна благодійного фонду «Благословіння»; використання невстановленою особою підробного документа на нерухоме майно за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, 4, внаслідок чого реєстратором ВОКД МЦОК було перереєстровано рахунок (т.2, арк.с.38-39). [PERSON] із частиною першою статті 1 Протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. [PERSON] ст.41 Конституції України\~\~кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. [PERSON] ст. 321 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Можливість виникнення права власності за рішенням суду передбачена лише у ст. 335\~та\~ст. 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (частина перша\~статті 328 ЦК України). Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. [PERSON] ч.4\~ст.82\~ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.2\~ст.16 ЦК України\~передбачено, що одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, у тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що обєкта нерухомості за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Шмідта, будинок 4Н, не існує, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №175/3630/17 від 13 жовтня 2017 року, на підставі якого було зареєстровано право власності на обєкт нерухомості за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Шмідта, будинок 4Н, скасовано, та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовлено, наявні підстави для скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації бізнесу і нерухомості» Дібровської сільської ради Синельниківського району [PERSON] про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38592513 від 07.12.2017 р. (номер запису про право власності: 23805839, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1431019212101), а також скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації бізнесу і нерухомості» Дібровської сільської ради Синельниківського району [PERSON] про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у звязку з реєстрацією виправлення права власності, індексний номер: 38816682 від 19.12.2017 р. (номер запису про право власності: 23805839, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1431019212101). Відповідно до ст.26 Закону України «Про\~державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV, записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому\~підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., з кожного. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved