Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

04.04.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Головного управління Держ-геокадастру, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.12.2015 року він набув право власності на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: вул. Обїздна 5, в с. Новокамянка Каховського району Херсонської області, яке зведене на земельній ділянці, площею 0,2338 га, яка перебувала у кори-стуванні (оренді) у попереднього власника будівлі на підставі договору оренди від 10.01.2008 року, строк дії якого становить 10 років. Позивач зазначав, що 08.12.2015 року він звернувся до Головного управління Держгеока-дастру в Херсонській області з пропозицією внести зміни до договору оренди землі, а саме внесення змін щодо зазначення орендаря земельної ділянки, але відповідач відмовив у задоволенні заяви, в звязку з чим [PERSON] вимушений звернутися до суду. Позивач просив суд змінити договір оренди від 10.01.2008 року №1/2, замінивши в його пре-амбулі слова «[PERSON], який проживає за адресою: [INFO], (паспорт серія МР 043384, виданий Новокахов-ським МВ УМВС України в Херсонській області 13 травня 2003 року» на слова «[PERSON], який проживає за адресою [INFO], [NUMBER], виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 31.01.1996 року», а також в розділі «Реквізити сторін» слова «[PERSON], який проживає за адресою: [INFO], (паспорт серія МР 043384, ви-даний Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 13 травня 2003 року. Ідентифі-каційний код громадянина: [NUMBER]» на слова «[PERSON], який проживає за ад-ресою [ADDRESS], [NUMBER], виданий При-морським РВ УМВС України в Одеській області 31.01.1996 року. Ідентифікаційний код громадянина: [NUMBER]»; стягнути з відповідача судовий збір. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтри-мала, наполягала на повному задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнав обгрунтованими, не запере-чував проти задоволення позову. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його присутності. Не заперечував проти задоволення позову. Представник третьої особи Новокам'янської сільської ради Каховського району в судове засі-дання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його присутності. Не заперечував проти задо-волення позову. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оці-нивши докази у скупності, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, з нступних підстав. Судом встановлено, що 02.12.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі свинарнику, розташованої в селі Новокамянка Кахов-ського району Херсонської області по вул. Обїздна 5 (а.с.5-8). У відповідності до договору оренди №1/2 від 10.01.2008 року, укладеного між Каховською райдержадміністрацією та [PERSON], орендарем земельної ділянки, площею 0,2328 га, роз-ташованої по вул. Обїздна 5, в селі Новокамянка Каховського району Херсонської області, є [PERSON] (а.с.11-17). Положеннями\~ст.79 Земельного кодексу України\~надано визначення поняттю «земельна ді-лянка» - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визна-ченими щодо неї правами. Відповідно до частин 1 та 2\~ст.83 Земельного кодексу України\~землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності, а також земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування. За приписами частин 1 та 2\~ст. 116 ЗК України\~громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної влас-ності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повно-важень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Частинами 1 та 2\~ст. 120 ЗК України\~передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її части-ну, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право кори-стування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що бу-ли у попереднього землекористувача. Такі ж правила набуття права на земельну ділянку встановлені й\~статтею 377 ЦК України, за змістом якої до особи, що набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), бу-дівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій во-ни розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для поперед-нього землевласника (землекористувача). Відповідно до\~ст. 125 ЗК України\~право власності та право постійного користування на зе-мельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстра-ції. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його держав-ної реєстрації. Таким чином, суд вважає, що право [PERSON] користуватися (орендувати) земельною ді-лянкою, площею 0,2328 га, розташованою по вул. Обїздна 5, в с. Новокамянка Каховського району, припинилося внаслідок зміни власника приміщення, і договір оренди №1/2 від 10.01.2008 року слід, також, вважати припиненим, що само по собі виключає можливість внесення в нього змін. В порушення вимог ст.60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона по справі повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, позивачем [PERSON] не надано суду жодного доказу невизнання відповідачем його права на укладення до-говору оренди земельної ділянки, площею 0,2328 га, розташованої по вул. Обїздна 5, в с. Ново-камянка Каховського району. Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України та іншими законами України і договором оренди землі. Відповідно до\~ч. 3\~ст. 7 Закону України "Про оренду землі"\~до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набут-тя права власності на житловий будинок,\~\~будівлю\~\~або\~\~споруду, припиняється договір оренди зе-мельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований та-кий житловий будинок, будівля або споруда. Статтею 30 Закону України «Про оренду землі»\~визначено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Суду, взагалі, не доведено доказів звернення позивача, як нового власника приміщення, до Каховської РДА, як власника і орендодавця земельної ділянки, з заявою про укладення з ним дого-вору оренди земельної ділянки, на якій знаходиться придбане [PERSON] нежитлове приміщення, та відмови Каховської РДА від укладення з позивачем договору оренди. Крім того, суд не може залишити поза увагою, що позивачем, жодним чином, не доведено факт невизнання або порушення його законних прав відповідачем Головним управлінням Держгео-кадастру. Зі змісту відповіді №13130-39/6-16-СГ від 13.01.2016 року вбачається, що відповідач не за-перечував проти задоволення заявленої позивачем вимоги, але за умовою надання останнім необ-хідної документації. У відповідності п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочин-ства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що ви-никають із цивільних житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Таким чином, суд враховує, що порушення прав та законних інтересів [PERSON], як влас-ника нежитлового приміщення, з боку Головного управління Держгеокадастру не знайшли під-твердження в ході судового розгляду. Право [PERSON] орендувати земельну ділянку, на якій роз-ташований придбаний ним обєкт нерухомості, як і само право на укладення договору оренди, не по-рушено, і може бути вирішено в добровільному (несудовому) порядку, а тому суд вважає таку пози-цію позивача намаганням набути статусу орендаря земельної ділянки без отримання згоди її влас-ника і без укладення з ним нового договору оренди. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed