overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

01 серпня 2014 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини, від усіх видів заробітку (доходу), що місячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05.09.1998 року. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] . На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припиненні, син проживає та знаходиться на утриманні позивача. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Разом із цим він має нормальний стан здоров`я, працює, тому має можливість надавати аліменти у вищевказаному розмірі. Посилаючись на наведене, позивач просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Суд, вивчивши матеріали, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.09.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серія (а.с.5). Син проживає та знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою виданою КП ДЄЗ "" № 2856 від 30.07.2014 року (а.с.2). Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Відповідач є здоровим, матеріально забезпеченим, працює, інших утриманців немає. Тому суд, враховуючи стан здоров`я, матеріальний та сімейний стан відповідача, вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1\\4 частини його заробітку (доходу) на дитину на користь позивача. У відповідності до ст.79, п.3 ч.1 ст. 80, 88 ЦПК України, ЗУ " судовий збір" суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. в зв`язку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

01 серпня 2016 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, який полягав у тому, що [PERSON], який помер [INFO] року, є її братом, що необхідно для оформлення спадщини, яка залишилася після його смерті. Проте оформити спадщину вона не взмозі через неможливість підтвердження родинних відносин з померлим, оскільки в написанні їх прізвищ в документах є відмінності. Посилаючись на те, що в адміністративному порядку не можливо встановити та підтвердити родинні відносини, хоча це необхідно для оформлення спадщини, тому просила підтвердити такий факт в судовому порядку. В судове засідання заявниця надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, заявлені вимоги просила задовольнити. Зацікавлена особа надала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Суд, вважаючи за можливе провести розгляд справи за відсутності заявника та представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження від [INFO] року, заявниця народилася [INFO] року, в с. Інгулка, Баштанського району, Миколаївської області. Її батьками є: мати - [PERSON], батько - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO] року, в с. Інгулка, Баштанського району, Миколаївської області. Його батьками є: мати - [PERSON], батько - [PERSON]. Судом також встановлено, що 06.11.1971 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON], у зв'язку з чим її дівоче прізвище було змінено на "[PERSON]", що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], актовий запис № 21. Заявниця, вважаючи себе сестрою [PERSON], не може оформити спадщину після його смерті, оскільки в свідоцтві про смерть, виданому 23 грудня 2015 року та в свідоцтві про народження серії [NUMBER] його прізвище зазначено як «[PERSON]», по батькові "[PERSON]". В той же час, виходячи із сукупності даних, зазначених у свідоцтві про народження заявниці, її паспорті та в свідоцтві про народження [PERSON], вбачається, що останній дійсно є рідним братом заявниці. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення для заявниці при оформленні спадщини. Даних, які б спростовували факт родинних відносин заявниці та померлого [PERSON] під час розгляду справи не встановлено. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

02.02.2015 року [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з цією заявою, вказуючи, що для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] року матері [PERSON], [PERSON] необхідно встановити факт родинних відносин, так як у її свідоцтві про народження в графі матері зазначено "[PERSON]", а у свідоцтві про смерть вказана "[PERSON]", що обмежує її право при нотаріальному оформлені спадщини; представник [PERSON] письмово вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити та розглянути справу без його участі (а.с.6, 7-8,16). Представник Чечелівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області письмово вимоги заяви визнав, просив розглянути справу у його відсутність (а.с.17). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що внаслідок смерті [INFO] року [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить право власності на земельні ділянки та право власності на майнові паї члена колективного сільськогосподарського підприємства (а.с.10, 18, 19, 20, 21, 22, 23). За свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 27.08.1951 року матір'ю [PERSON], яка народилася [INFO] року в с. Рахнівка Гайсинського району Вінницької області, записано - [PERSON] (а.с.11). Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим [INFO] року виконкомом Чечелівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області серії [NUMBER] зазначено, що [PERSON] померла у віці 85 роки в с. Рахнівка Гайсинського району Вінницької області (а.с.10). Відповідно довідки № 44 від 02.02.2015 року виконкому Чечелівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, спадкоємицею за законом майна померлої [PERSON] є її дочка - [PERSON] (а.с.9). Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що померла [INFO] року [PERSON] є матір'ю заявниці [PERSON], то цей юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавиці. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

02.02.2016 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що вона являється матір"ю [PERSON], який хворіє на психічні розлади, не може розуміти значеня своїх дій та керувати ними, йому встановлено діагноз: тяжке розумове відставання, недорозвиненість ІІ ступеню, тому потребує встановлення над ним опіки. Заявник надіслала заяву до суду про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала посилаючись на вказані обставини. Прокурор не заперечила проти задоволення даної заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутість, проти заяви не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. [PERSON] являється матір"ю [PERSON] який за станом здоров"я постійно потребує стороннього догляду. Згідно висновку судово- психіатричної експертизи №172 від 08.04.2016 року [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі тяжкої розумової відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. Відповідно до ст. ст. 39, 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Враховуючи, що [PERSON] не розуміє значення своїх дій, не може ними керувати, хворіє на тяжке розумове відставання, тому суд вважає, що над ним необхідно встановити опіку і призначити опікуном його матері [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

02.02.2016 року позивач звернувся із вищевказаним позовом до [PERSON]., мотивуючи свої вимоги тим, що вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.04.2015 року \~[PERSON] визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Злочинними діями відповідача [PERSON] позивачу спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 20000 грн., яка складається з встановлення пам"ятника загиблому чоловіку . Зазначену матеріальну шкоду їй не було відшкодовано. В судове засідання позивач не з"явився, на адресу суду надав заяву в якій просив слухати справу у її відстуність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився , хоча про час і місце слухання справи оповіщений належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Заперечень проти позову не надав.\~ Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.04.2015 року [PERSON] визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України справа № 484/343/15-к. Потерпіла [PERSON] понесла матеріальні збитки в розмірі 20000 грн., що складаються з встановлення пам"ятника загиблому чоловіку [PERSON] Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до положень абз. 1 п. 2 постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача, на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода у сумі 20000 грн. Позивач при подачі позовної заяви до суду звільнений від сплати судового збору, тому суд на підставі ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

02.02.2017 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить встановити факт прийняття нею спадщини, яка відкрилась після смерті її матері [PERSON], померлої [INFO], а саме: житлового будинку по [ADDRESS] та майнового паю у КСП "Колос" в с. Пилиповичі Новоград-Волинського району Житомирської області. В обґрунтування заяви зазначила, що після смерті матері звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини після померлої, однак їй було відмовлено у з в"язку з відсутністю факту прийняття спадщини. Вважає, що вона фактично прийняла спадщину матері, оскільки з нею проживала, хоча була зареєстрована за іншою адресою. Тому змушена звернутися до суду для захисту та поновлення своїх спадкових прав. Сторони в судове засідання не прибули. Позивачка надіслала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити Від відповідача надійшла письмова заява, в якій просив розглянути справу у відсутності представника, заперечень проти позову не зазначив. Дослідивши надані докази, та, оцінивши їх в сукупності, судом встановлено наступне. Так, [INFO] померла [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 20, матір позивачки /а.с.4,5,9/. Після її смерті відкрилася спадщина на все її майно. Приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю у позивачки факту прийняття спадщини /а.с. 8/. Відповідно до довідки Пилиповицької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області № 124 від 19.01.2017 року слідує, що позивачка на момент смерті матері, проживала з нею і вела спільне господарство за адресою : [ADDRESS] /а.с.7/. Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи, місцем її відкриття останнє місце проживання спадкодавця (ч. 1 ст. 1221 ЦК України). Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, достовірно встановлено, що позивачка прийняла спадщину померлої матері, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, оскільки спільно проживала та вела спільне господарство з матір"ю на день її смерті. З огляду на те, що вказані позивачкою обставини знайшли своє підтвердження, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовної заяви .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

02.03.2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], та просить стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1/8 частини всіх видів його доходу щомісячно, на утримання сина, [PERSON], [INFO], до закінчення ним навчання, тобто до 30.06.2016 року, на її користь. Позивач у своїй позовній заяві вказує, що з 20.01.1995 року по 06.12.2004 року вона перебувала у шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Син навчається в Індустріальному технікумі Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" на третьому курсі. Відповідач матеріальної допомоги на навчання дитини в добровільному порядку не надає. У зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження - а.с.4. Згідно довідки № 7 від 26.03.2015 року син [PERSON], [INFO] проживає разом з позивачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] -а.с.9. Згідно довідки № 106 від 25.02.2015 року [PERSON] навчається на третьому курсі за спеціальностю МЕП 12 1/9, знаходиться на повному державному забезпеченні та на денній формі навчання в Індустріальному технікумі Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" з 01.09.2012 року по 30.06.2016 рік - а.с. 5. Відповідно до ст.ст. 182, 198-200 Сімейного Кодексу України - право на стягнення аліментів від батька який проживає окремо, має дитину, яка продовжує навчання. При встановленні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоров'я та інші суттєві обставини, можливість надання утримання другим з батьків. Розмір аліментів встановлюється в твердій грошовій сумі, або в частці від заробітку. Оскільки [PERSON] є батьком повнолітнього сина позивача, який продовжує навчання, проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/8 частини всіх видів його доходу щомісячно, на утримання сина [PERSON], [INFO], до закінчення ним навчання, тобто до 30.06.2016 року, на користь позивача. При задоволенні позову, та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. На підставі ст.182,1 98-200 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

02.03.2016 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить суд встановити факт родинних відносин між [PERSON], який помер 04.08.2005 року та [PERSON], яка померла 01.02.1998 року, посилаючись на те, що вони являються рідними братом та сестрою. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на право на земельну частку ( пай), а вона є її рідною племінницею та не може оформити спадщину, у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують їх родинні відносини. Просить суд встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] є рідними братом та сестрою. Заявник в судове засіданняне з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала . Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечили проти встановлення факту родинних відносин. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. 04.08.2005 року помер [PERSON], відповідно до свідоцтва про смерть серія І-Ол № 011988. 01.02.1998 року померла [PERSON], відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть. Після її смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку ( пай), відповідно до сертифікату на право на земельну частку ( пай) серія КР № 0169154. Але оформити спадщину в установленому законом порядку заявник не може, у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які підтверджують факт родинних відносин, між [PERSON] та [PERSON]. Той факт, що [PERSON] є рідним братом [PERSON], дошлюбне прізвище якої - Яременко, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, підтверджується свідоцтвом про народження серія ЯГ № 134494 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, з яких вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є їх батьками, крім того, з довідки виданої Хмелівською сільською радою Маловисківського району встановлено, що дійсно [PERSON] являється рідним братом [PERSON], а заявник є їх племінницею. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

02.03.2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт родинних відносин між нею та [PERSON], який помер, та був рідним батьком заявника. Встановлення цього факту, як вказує заявник, їй потрібно для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька [PERSON] В судове засідання [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи не з'явилася. 20.03.2017 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява [PERSON], відповідно до якої доводи заяви про встановлення факту родинних відносин підтримала, просила суд задовольнити заяву у повному обсязі. Представник Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, натомість 22.0.2017 року на адресу суду надійшла заява від завідувача Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Кушнір І.В., відповідно до якої остання просить справу розглянути за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно паспорту [NUMBER], прізвище, ім'я по-батькові заявника є [PERSON]. (а.с. 3) Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], заявник [PERSON], народилася [INFO] року в м. Білгород-Дністровський Одеської області. В графі батько вказано: "[PERSON]", в графі мати вказано: "[PERSON]". (а.с.4) Як вбачається зі свідоцтва про встановлення батьківства, серії [NUMBER], [PERSON] визнаний батьком [PERSON]. [PERSON] помер, надати свідоцтво про смерть батька заявниця не має можливості, в зв'язку з його відсутністю у неї, що обумовлено тим, що не маючи підтвердження родинних відносин з батьком, вона не може отримати свідоцтво про смерть. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 265 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначенні в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в паспорті. Таким чином судом встановлено, а також підтверджено матеріалами справи, що померлий [PERSON], рідним батьком [PERSON], а тому заява підлягає задоволенню. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає йому право на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved