Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-20 00:00:00

Великомихайлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по відшкодуванню переплати пенсії у розмірі 4398,23 грн. Позивач мотивує свої вимоги тим, що батько відповідача, [PERSON] , перебував на обліку в управлінні ПФУ у Ширяївському районі Одеської області з 01.01.2004 року та отримував пенсію за віком у розмірі 4 398,23 грн. [INFO] [PERSON] помер, однак свідоцтво про смерть було видано 15.01.2019 року. ПФУ в Ширяївському районі було профінансовано виплату пенсій за січень 2019 року [PERSON] у вказаному розмірі, оскільки в списках РАГСу, які надаються для звірки до Пенсійного фонду, померлий був відсутній. Позивач зазначає, що доказом отримання пенсії [PERSON] за січень 2019 року його сином - [PERSON] є відповідь Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 10.04.2019 р. У зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодувати переплачену пенсію у вище вказаному розмірі, позивач змушений був звернутися з даним позовом до суду. В наданому відзиві на позов відповідач вказав, що позивачем не доведено факту недобросовісного набуття ним коштів, не встановлено наявність рахункової помилки зі сторони позивача, а також не доведено на підставі належних, допустимих та достовірних доказів, що саме він зняв грошові кошти в сумі 4398,23 грн з картки «Аваль Банк», яка належала покійному [PERSON] . Зазначив, що будь-яких телефонних дзвінків від працівників поліції не отримував. У відповіді на відзив позивачем викладено доводи, зазначені в позовній заяві, та вказано, що 15.05.2020 р. Головним управлінням ПФУ в Одеській області у телефонному режимі проведено розмову з старшим лейтенантом поліції Гладущенко І.І., який підтвердив достовірність інформації, викладеної у листі від 10.04.2019 р. Ухвалою суду від 04.06.2020 року проведено заміну позивача Великомихайлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області. У судове засідання 21.08.2020 р. сторони не з,явилися. Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає та просив суд відмовити в їх задоволенні. Перевіривши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне. [PERSON] перебував на обліку Великомихайлівського об`єднаного управлінням ПФУ та отримував пенсію за віком. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.01.2019 року [PERSON] помер [INFO] (а.с. 5). Згідно копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання реєстраційний запис про смерть [PERSON] здійснено 15.01.2019 року (а.с. 6). Відповідно до Додатку №2 Розрахунок переплати пенсії від 17.01.2019 року по особовому рахунку № [NUMBER] , [PERSON] УПФ здійснено нарахування та виплату пенсії в розмірі 4 398,23 грн. (а.с. 11). Згідно протоколу № 2 від 16.01.2019 року Великомихайлівським об`єднаним управлінням ПФУ в Одеській області було проведено засідання технічної ради з питань виплати пенсій (а.с. 10), в ході якої встановлено факт переплати пенсії. Також позивачем було направлено повідомлення [PERSON] про переплату пенсії та необхідність вирішення даного питання, яке нею було отримано 23.02.2019 року (а.с. 8-9). 27.03.2019 року Великомихайлівським об`єднаним управлінням ПФУ направлено до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області запит на фото та відео матеріали про зняття коштів померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до копії повідомлення Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 10.04.2019 року "в ході проведення розшукових заходів було встановлено, що в січні 2019 року грошові кошти з картки «Аваль Банку», яка належала покійному [PERSON] , зняв його син, [PERSON] , [INFO] , мешканець смт. ШиряєвеШиряївського району, з яким в телефонному режимі [NUMBER] було проведено бесіду по факту зняття грошових коштів, на що останній пояснив, що в січні місяці 2019 року, саме він зняв з картки грошові кошти, також пояснив, що якщо в Ширяївського пенсійного фонду до нього є претензії, то всі питання нехай вирішують в судовому порядку. Також було опитано гр. [PERSON] , [INFO] , дружину покійного [PERSON] , яка підтвердила, що дійсно грошові кошти, які належали її покійному чоловіку, зняв її син гр. [PERSON] ". Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З наданих позивачем доказів по справі єдиним документом, що містить інформацію про отримання спірних грошових коштів саме відповідачем, є відповідь Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 10.04.2019 року. Водночас, зазначений документ не може бути прийнятий судом як беззаперечний доказ отримання відповідачем переплаченої пенсії, оскільки відсутні докази того, що вказаний у відповіді номер телефону належить саме відповідачу та розмову у телефонному режимі було проведено дійсно з відповідачем. Також відсутні будь-які докази опитування дружини [PERSON] - [PERSON] . З огляду на зазначене, суд вважає, що надані позивачем документи, зокрема, відповідь начальника Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області не є достатніми доказами отримання відповідачем переплаченої пенсії [PERSON] . Відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (п. 1 ч. 1 статті); інше майно, якщо це встановлено законом (п. 2 ч. 1 статті). Посилання відповідача на застосування до виниклих правовідносин положень ст. 1215 ЦК України суд не приймає з огляду на те, що позивачем не доведено факт отримання спірних коштів саме відповідачем. На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed