Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

03 червня 2021 року до суду надійшла зазначена позовна заява. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що [PERSON] та [PERSON] , будучи батьками [PERSON] , [INFO] , ухилялися від виконання батьківських обов`язків, вихованням дитини не займалися, не цікавилися її життям та здоров`ям. Згідно довідки -характеристики Федосіївського старостинського округу [PERSON] зарекомендувала себе з негативної сторони. Веде нетверезий спосіб життя, схильна до суїцидальних дій, раніше була позбавлена батьківських прав відносно п`ятьох своїх дітей. [PERSON] теж веде нетверезий спосіб життя, не працює. Сім`я постійно відвідувалася представниками служби у справах дітей та старостинського округу за місцем проживання, відповідачам неодноразово було роз`яснено про необхідність виправлення та усунення недоліків, створення належних умов для проживання, виховання та розвитку дитини, дотримання санітарно-гігієнічних норм. Відповідачі неодноразово попереджалися про наслідки невиконання батьківських обов`язків, однак свою поведінку не виправили. Тому представник позивача просив позбавити відповідачів батьківських прав по відношенню до їх дитини та стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. 15 червня 2021 року до суду надійшла відповідь на запит щодо місця проживання (перебування) відповідачів по справі. 16.06.2021 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження у справі. 30.07.2021 року продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче судове засідання. 15.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача наполягала на заявлених вимогах та просила позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх сина та стягнути аліменти на його утримання з підстав, зазначених у позовній заяві, та доповнила, що батьки дитиною взагалі не цікавляться, вони не виявили бажання та не забирали дитину без поважної причини на протязі одинадцяти місяців з закладу охорони здоров`я додому, за весь цей час не виявляли щодо сина батьківського піклування та ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо його виховання. З 11.01.2021 року по даний час дитина перебуває у КНП «СПБД№ 3 « Сонечко» Одеської міської ради, за весь час батьки жодного разу не відвідали сина, не цікавилися його долею та здоров`ям ні письмово, ні по телефону. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в жодне судове засідання, окрім на стадії підготовчого провадження, не з`являлися, відзиву на позов не подали, про причину неявки суд не сповістили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток про явку до суду, які вони отримали за адресою проживання, зареєстрованих у встановленому законом порядку, як передбачено п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України. /а.с.55, 56/. Слід зауважити, що Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року зазначив, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Враховуючи вище вкладене, суд визнає причини неявки відповідачів неповажними і тому, відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, справу розглянуто у їх відсутність. Вислухавши пояснення представника позивача - органу опіки та піклування, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до такого. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . /а.с.5/. Відповідно до довідки-характеристики № 30 від 15.02.2021 року, виданої Федосіївським старостинським округом щодо [PERSON] , 1990 року народження, остання за період проживання на території громади зарекомендувала себе з негативної сторони, вела нетверезий спосіб життя, не доглядала за дітьми. Раніше проживала з співмешканцем [PERSON] , якому нанесла сокирою важкі тілесні ушкодження. Схильна до суїцидальних дій. У 2013 році [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно трьох дітей, дітей забрали в дитбудинок. З 2013 року по 2018 рік вона на території сільської ради не проживала. Проживаючи на території Подільського району, була позбавлена батьківських прав відносно двох дітей. На даний час проживає на території громади з [PERSON] , з яким веде нетверезий спосіб життя. /а.с.9/. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 11.01.2021 року, [PERSON] зареєстрована та проживає на території старостинського округу з народження. Постійно перебувала на обліку як сім`я, що опинилася в складних життєвих обставинах. В 2014 році [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно трьох дітей, а в 2018 році відносно двох дітей. [PERSON] зловживає алкогольними напоями, веде розгульний спосіб життя, часто знаходиться в неадекватному стані, схильна до суїцидальних дій. На час перевірки [PERSON] проживала в селі Новокрасне Федосіївського старостинського округу, в будинку співмешканця [PERSON] . В будинку було брудно, неприємний запах. Будинок потребує поточного ремонту, пічне опалення потребує капітального ремонту. Через несправність груби у кімнатах стіни закурені від капоті та запах диму. У кімнатах холодно, через несправність груби. Доріжки на підлозі брудні. Постільна білизна не випрана. Відсутні речі для новонародженої дитини. Продукти харчування є в обмеженій кількості. Дрова теж є у невеликій кількості. Комісія дійшла висновку, що умови проживання не відповідають санітарним вимогам та умов для проживання новонародженої дитини немає. /а.с. 11/. Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] , від 11.03.2021 року, остання проживає в с. Новокрасне Подільського району Одеської області. В ході перевірки встановлено, що сім`я проживає в будинку, який належить [PERSON] , будинок складається з трьох кімнат, одна кімната не опалюється. Для новонародженої дитини є приготований одяг, дитяче ліжко та ванночка. На час перевірки в будинку було чисто, підлога застелена паласами. Є постільна білизна. В кімнатах був різкий запах диму, в зв`язку з чим пічне опалення потребує негайного ремонту. При проведені перевірки, в будинку був запас необхідних продуктів харчування. В підсобному господарстві є качки, кури та корова. Паливом родина забезпечена. /а.с.10/. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] від 18.10.2021 року, на час обстеження [PERSON] та її співмешканець [PERSON] перебували в стані алкогольного сп`яніння. В будинку антисанітарія, брудно, не прибрано, всі речі розкидані, посуд брудний, неприємний запах алкоголю та сигарет. /а.с.52/. Відповідно до інформації КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради» № 01/01-07/3729 від 30.12.2020 року, згідно з яким адміністрація медичного закладу повідомила, що [PERSON] , [INFO] народила дитину чоловічої статті. У зв`язку з тим, що вона за станом здоров`я терміново була переведена для подальшого лікування до КНП «Одеській обласний центр соціально значущих хвороб» ООР», дитина залишилась у відділенні патології новонароджених ОПЦ КНП «ООКЛ`ООР». Так як батьки на протязі тривалого часу не цікавилися дитиною та не турбувалися про її життя, адміністрація закладу була змушена поставити питання про подальше влаштування дитини./а.с.14/. Згідно до листа КНП «СПБД№ 3 «Сонечко» Одеської міської ради № 384 від 24.05.2021 року та листа № 911 від 12.10.2021 року, [PERSON] [INFO] , перебуває у закладі з 11.01.2021 року, за весь час батьки жодного разу не відвідали сина, не цікавилися його долею та здоров`ям, участі у вихованні дитини не приймали. Дитина залишилася без батьківського піклування, батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. /а.с. 12, 51/. Відповідно до інформації виконавчим комітетом Окнянської селищної ради Одеської області було винесено рішення № 67/7 від 03.06.2021 року, про тимчасове влаштування дитини [PERSON] [INFO] , до КНМ «Міський спеціалізований будинок дитини № 3» Одеської обласної ради»./а.с.15/. Згідно з характеристикою, що видана старостою Федосіївського старостинського округу, [PERSON] , 1961 року народження, зареєстрований та проживає в с. Новокрасне Федосіївського старостинського округу Подільського (Окнянського) району Одеської області. [PERSON] веде не тверезий спосіб життя, часто випиває, проживає з [PERSON] .. В громадських місцях веде себе тихо та спокійно. Від співмешканки скарги не надходили. [PERSON] до адміністративної відповідальності не притягався. /а.с.13/. Згідно довідки про доходи № 6082050618211083, [PERSON] перебуває на обліку в Подільському ОУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за віком. /а.с.34/. За інформацією, наданою Федосіївським старостинським округом Окнянської селищної ради, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . /а.с.35/. Крім того, допитана в якості свідка [PERSON] повідомила, що відповідач [PERSON] раніше позбавлялася батьківських відносно трьох дітей. Після цих подій вона виїхала в м. Подільськ, там її теж позбавили батьківських прав відносно двох дітей. Вона почала проживати з [PERSON] після смерті його дружини, вони разом зловживають алкоголем. У [PERSON] є хата та господарство. Коштів на спиртне в них немає, але постійно вживають алкоголь. Весною вони намагалися перестати вживати алкоголь, але не вийшло. В відповідачки був туберкульоз, вона лікувалася, а дитину від неї забрали. Вона дитину ні разу не провідувала, відповідачам дитина потрібна лише через гроші, що на дитину платить держава, щоб мати за що жити. 12.10.2021 року свідок з медпрацівником провідувала дану сім`ю, та побачила на подвір`ї безлад. Вона довго не могла достукатися до відповідачів, на стук в двері вийшла лише [PERSON] , яка була п`яною, [PERSON] не вийшов. Коли свідок зайшла до хати, то побачила безлад, розкидані на ліжку дитячі речі, купу згнилих баклажанів. [PERSON] лежав п`яний на ліжку, без постільної білизни. [PERSON] на даний час вагітна та продовжує вживати алкогольні напої, на шлях виправлення не стала. Відповідачка життям новонародженої дитини не цікавиться, як і долею дітей, відносно яких вона раніше була позбавлена батьківських прав. Свідок [PERSON] під час допиту надала фото, зроблені під час відвідування сім`ї. Допитана в якості свідка [PERSON] повідомила, що відповідачка [PERSON] постійно вживає алкоголь. Свідок неодноразово проводила бесіди з нею щодо створення належних умов для проживання та виховання дітей. Також свідок повідомила, що відповідачу [PERSON] 60 років, у нього є дорослі діти, які з ним не спілкуються, так як вони були проти їх спільного проживання з [PERSON] . Відповідач спочатку хотів забрати дитину, але в нього немає коштів на її утримання. Відповідачка [PERSON] під час вагітності хворіла туберкульозом, але дитина народилася здоровою. На даний час відповідачка знову вагітна, їй потрібно ставати на облік. В хаті у них безлад та антисанітарія. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Окнянської селищної ради Одеської області, визнано доцільним позбавлення відповідачів батьківських прав по відношенню до їх сина [PERSON] , [INFO] , з метою захисту прав дитини, так як батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, оскільки покинули його, та не цікавляться його життям, тобто дитина залишилася без батьківського піклування /а.с.4/. Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дітей. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування і першочергова увага повинна приділятися якнайкращому забезпеченню інтересів дітей. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ст. 155 СК). Пунктом 1 та 2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування та якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Визначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Так, судом було встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина, а саме: не цікавляться долею дитини, станом здоров`я дитини, зловживають алкогольними напоями, належних умов проживання для дитини відповідачами не створено, одягу та речей, що потрібні для новонародженої дитини та продуктів харчування не мають. Відповідачі залишили дитину в закладі охорони здоров`я та на протязі всього часу перебування дитини там ніяким чином не цікавилися долею дитини. У зв`язку із вищевикладеним, судом встановлено, що відповідачі дійсно, в порушення ст.ст.150, 180 СК України, свідомо не виконували своїх батьківських обов`язків, щодо утримання та виховання дитини. Всі вище зазначені фактори, такі як, незабрання дитини з закладу охорони здоров`я без поважної причини, те, що протягом більше як шести місяців відповідачі не виявляли щодо дитини батьківського піклування, ухилились від виховання дитини, суд розцінює як винну поведінку батьків - відповідачів по справі, так як вони свідомо нехтувала своїми обов`язками. Крім того, судом прийнято до уваги, що невиконання батьківських обов`язків відповідачем [PERSON] , на думку суду, носить систематичний характер, оскільки вона раніше позбавлялася батьківських прав відносно п`ятьох своїх дітей. Разом з тим, як вбачається з матеріалів даної справи, відповідачка належних висновків для себе не зробила та продовжила ухилятися від виконання своїх батьківських обов`язків. Таким чином, судом встановлено, що змінити поведінку відповідачів у кращу сторону неможливо. Підстави для позбавлення батьківських прав, які зазначені в ст.164 СК України, є вичерпними, і жодні інші обставини не можуть бути підставою для позбавлення батьківських прав. Приймаючи до уваги, що надані позивачем докази кожен окремо та у своїй сукупності свідчать про доведеність факту ухилення відповідачів від виконання батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини протягом тривалого часу, при цьому протягом розгляду справи у суді жодного доказу на спростування тверджень позивача відповідачами не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо позбавлення відповідачів батьківських прав по відношенню до їх малолітньої дитини є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч.3 ст.166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Таким чином, оскільки позбавлення відповідачів батьківських прав не позбавляє їх батьківських обов`язків, то відповідно до ст.180, 182 Сімейного Кодексу України з відповідачів слід стягнути аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» з кожного із відповідачів слід стягнути судовий збір за позовні вимоги майнового та немайнового характеру в доход держави.

Outcome: approved