Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

03 листопада 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження: цивільної справи № 2-1186/11 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка знаходилась у провадженні Петровського районного суду м. Донецька(а.с.2-5). Відповідно до ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ухвалив Петровський районний суд м. Донецька. Згідно із ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області. За таких обставин справа про відновлення втраченого судового провадження Петровського районного суду м. Донецька № 2-1186/11 від 02.06.2011 підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області. Сторони судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. З огляду на це, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процессу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вбачає підстави для часткового відновлення судового провадження, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Судом встановлено, що рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 02.06.2011 по справі № 2-1186/11 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] та стягнуто з [PERSON] аліменти у розмірі ? частини всіх видів його доходів, на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Факт ухвалення Петровським районним судом м. Донецька відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується: - отриманим з Єдиного державного реєстру судових рішень в режимі повного доступу повним текстом заочного рішення Петровського районного суду м. Донецька (головуючий - суддя Сліщенко Ю.Г.) від 02.06.2011 по справі № 2-1186/11, яким позовні вимоги задоволено (а.с.4); -відсутністю в Єдиному державному реєстрі судових рішень відомостей про оскарження вказаного судового рішення сторонами, його зміну чи скасування; -копією виконачого листа № 2-186/11, виданого 20.06.2011 року Петровським районним судом м. Донецька про стягнення аліментів, наданою заявником (а.с.3); - рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 02.06.2011, отриманим з програми документообігу загальних судів "Д-3"(а.с.22-23). Цивільні справи, що перебували в архіві Петровського районного суду м. Донецька, у зв'язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 щодо зміни територіальної підсудності справ на зберігання до Краснолиманського міського суду Донецької області не надходили. Загальновідомою та такою, що не потребує доказування, за змістом ст. 61 ЦПК України є обставина проведення антитерористичної операції на території м. Донецька та вихід частини території міста Донецька з-під контролю державної влади України. Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим твердження заявника про можливу втрату зазначеного судового провадження. За таким обставин суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі ? частини всіх видів його доходів, на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в частині рішення Петровського районного суду м. Донецька № 2-1186/11 від 02.06.2011. На підставі викладеного та

Outcome: approved