Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] господарства «Козир», Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсними правочинів, згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 24.02.2017 року, якою визначено її підсудність, надіслана до Вінницького районного суду Вінницької області, після автоматичного розподілу передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. та ухвалою судді від 07.03.2017 року прийнята до провадження. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 31.05.2017 року, клопотання представника позивача [PERSON] адвоката [PERSON] про заміну відповідача та залучення третіх осіб задоволено. Проведено заміну\~ первісного відповідача - Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області на належного відповідача Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області та залучено\~ державного реєстратора Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в якості третіх осіб на стороні відповідача до участі в даній справі. Позовна заява\~мотивована тим,\~що в ході слухання справи № 902/964/15, що була порушена господарським судом Вінницької області за позовом [PERSON] господарства «Козир» до фізичних осіб - підприємців [PERSON] та [PERSON] про витребування майна вартістю 17 400 гривень з чужого незаконного володіння, позивач дізнався про незаконне набуття права власності відповідачем ФГ «Козир» на майно, з якого представники останнього намагаються виселити позивача. Дане майно складається з будівлі контори літ. «А» з прибудовами «а» та «а1» і ґанком, розташованих по вул. Кірова, 185-а в с. Корделівка, Калинівського району Вінницької області. Право власності будівлі контори належало колективному сільськогосподарському підприємству «Україна» с. Комунарівка, Калинівського району Вінницької області. В подальшому, право власності на будівлю контори перейшло до правонаступника КСП «Україна» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна». Відповідно до протоколу загальних зборів співвласників майнових паїв реформованого КСП «Україна» с. Комунарівка, Калинівського району Вінницької області від 14 червня 2008 року, будівлю контори, яка називалась контора-клуб, включено до пайового фонду. Відповідно до протоколу № 2 зборів членів спілки громадян - співвласників майна реорганізованого КСП «Україна» с. Комунарівка, Калинівського району Вінницької області від 26 лютого 2012 року будівлю контори (контора - клуб) було розподілено між громадянами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В подальшому, зазначені громадяни здійснили відчуження даного майна ФГ «Козир», але невідомо на підставі яких документів. В силу ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» при реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна заводиться реєстраційна справа, а відповідно до ст. 17 зазначеного Закону, витребування реєстраційних справ можливе лише за рішенням суду. На підставі невідомих документів ФГ «Козир» з боку Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, зокрема, і на будівлю контори, було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23.12.2014 року індексний № 31489124, яке було зареєстровано за ФГ «Козир» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний № 18255239 від 23.12.2014 року, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 31489677 від 23.12.2014 року. Протоколом № 24/03/12 позачергових загальних зборів співвласників майнових паїв КСП «Україна» від 24.03.2012 року було скасовано рішення загальних зборів співвласників майнових паїв реформованого КСП «Україна» від 14.06.2008 року тільки в зв'язку з тим, що було включено до пайового фонду та виділено групі співвласників згідно доданого списку, зокрема, будівлю контори серед іншого майна єдиним майновим комплексом, що суперечило діючому законодавству, яке забороняло та забороняє віднесення майна соціальної сфери до пайового фонду та виділення його в натурі. Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 16.05.2012 року в справі № 208/1830/2012 було накладено арешт на майно, серед якого також було будівля контори, а скасовано арешт ухвалою цього ж суду 12.08.2015 року. Таким чином, ФГ «Козир» не мало права набувати у власність майно, що не належало вищезазначеним громадянам, оскільки рішення, яким їм було передано будівлю контори було скасовано 24.03.2012 року, до того ж Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області не вправі була реєструвати право власності на будівлю контори, оскільки з 24.03.2012 року до 12.08.2015 року будівля контори перебувала під арештом. До того ж, для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на об'єкт нерухомого майна, який поділяється (у тому числі у результаті виділення окремого об'єкта нерухомого майна із складу об'єкта нерухомого майна, що складається з двох або більше об'єктів) або частка з якого виділяється, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на об'єкт нерухомого майна, який поділяється або частка з якого виділяється, подає, зокрема, документ, що підтверджує присвоєння новоствореному об'єкту нерухомого майна окремої адреси, що передбачено п. 58 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013 року. Згідно відповіді Корделівської сільської ради № 02-14/200 від 29.07.2015 року, з належного ФГ «Козир» майну адреса присвоювалась тільки складу та зерноскладу (з допоміжними будівлями), про що свідчить і звернення ФГ «Козир» про присвоєння адреси. Таким чином, Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області протиправно видала свідоцтво про право власності, зокрема, на будівлю контори та винесла рішення про його реєстрацію, які підлягають скасуванню. Відповідно до п. 14 зазначеного Порядку, під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону. Таким чином, Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області повинна була перевірити, чи належить будівля контора відчужувачам, які відчужили її ФГ «Козир», чи мали право відчужувачі на таке відчуження та чи відповідає вимогам законодавства таке відчуження. Відповідно до рішення апеляційного суду Вінницької області від 02.12.2014 року у справі № 208/1830/2012 за позовом декількох фізичних осіб, [PERSON] господарства «Козир» до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» в особі відокремленого підрозділу юридичної особи - Калинівської філії Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», с. Комунарівка, Калинівського району Вінницької області про визнання дій незаконними, витребування майна з чужого незаконного володіння встановлено, що спір між сторонами виник з приводу розпаювання майна КСП «Україна», с. Комунарівка, Калинівського району Вінницької області. Питання щодо виділення в натурі частки в майні колективного сільськогосподарського підприємства врегульовано Законом України від 14 лютого 1992 року №2114-ХІІ «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Указом Президента України від 29 січня 2001 року № 62 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки». Згідно з ст. 31 Закону в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, тобто на момент проведення розпаювання - 29 листопада 2003 року ліквідація та реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) підприємства провадяться за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених) його членів або за рішенням суду. Відповідно до ч. 7 зазначеної статті у разі реорганізації підприємства паї його членам або їх спадкоємцям видаються правонаступниками цього підприємства за рахунок майна, яке було віднесене до складу пайового фонду підприємства на дату його реорганізації і передане на баланс правонаступникам. Указом Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» від 29 січня 2001 року № 62/2001 передбачено забезпечення недопущення порушень майнових прав колишніх членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі права власності на паї, для чого, у тому числі визнано за необхідне забезпечити утворення комісій з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектора економіки, а також здійснення заходів, передбачених пунктом 1 цієї статті, із залученням до їх складу колишніх членів колективних сільськогосподарських підприємств, працівників органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та представників суб'єктів господарювання, які було створено внаслідок реорганізації чи на основі майна, що належало ліквідованим колективним сільськогосподарським підприємствам. На виконання зазначеного Указу наказом міністерства аграрної політки України від 14 березня 2001 року № 62 було затверджено Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств. Пунктом 8 Порядку встановлено, що кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм в один із таких способів: об'єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність та передати його до статутного (пайового) фонду новостворюваної юридичної особи, у тому числі до обслуговуючого кооперативу; об'єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність, укласти договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном та передати його в оренду; отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім'ї і використати його на свій розсуд; відчужити пай будь-яким способом в установленому законом порядку. Відповідно до п. 9 Порядку виділення зі складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі зборів співвласників. Частиною 5 п. 15 зазначеного Порядку передбачено, що при виділенні майна в натурі групі співвласників, які уклали договір про спільне володіння, користування та розпорядження майном, співвласники передають підприємству правонаступнику (користувачу) один примірник цього договору і копію рішення зборів співвласників про виділення майна в натурі. Підприємство-правонаступник одночасно із підписанням акта приймання-передавання майна робить відмітки про виділення майна в натурі у спільну часткову власність у свідоцтвах цієї групи співвласників, що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою. Свідоцтва з відмітками про виділення майна в натурі у спільну часткову власність, акт приймання-передавання майна та договір про спільне володіння, користування та розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, можуть бути підставою для оформлення співвласниками прав власності на зазначене майно в установленому порядку. Фізичні особи є власниками майнових паїв членів колективного сільськогосподарського підприємства, при цьому, як вказано в свідоцтвах, частина з них мають право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Україна», а інші - Колективного сільськогосподарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», с. Комунарівка, Калинівського району Вінницької області. Зазначені свідоцтва посвідчують право власності на майнові паї члена колективного сільськогосподарського підприємства, тобто на частку особи в пайовому фонді підприємства станом на 2 листопада 2003 року, що визначена в грошовій формі та в частці від загальної вартості пайового фонду підприємства. Разом з тим, для виникнення права власності на індивідуально визначене майно, а відтак права витребування цього майна з чужого незаконного володіння, необхідним є дотримання визначеного Законом та підзаконними нормативно-правовими актами порядку й фактичне оформлення права власності в установленому законодавством порядку з отриманням правовстановлюючих документів. У разі ж, якщо право власності оспорюється або не визнається іншою особою, а також уразі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності на підставі ст. 392 ЦК України. Позивач вимог про визнання за ним права власності на майно, щодо якого він вимагає витребувати від іншої особи, не заявляв, стверджуючи про те, що воно йому належить на підставі тих документів, які вже є в матеріалах справи. Так, згідно з уточненою позовною заявою від 11.04.2014 року спірне майно належить позивачам-фізичним особам на підставі протоколу зборів членів «Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Україна» с. Комунарівка «Співвласник», згідно з яким проведено розподіл майна Спілки між її членами та затверджено за особисто кожним власником право власності на конкретне майно, а фермерському господарству «Козир» - у зв'язку із викупом майна у членів Спілки на відповідну суму. Проте колегія суддів відкидає такі доводи позивачів, так як під час розпаювання майна КСП «Україна» не було дотримано порядку такого розпаювання, а відтак право власності позивачів на відповідне майно не підтверджене належними й допустимими доказами. Так, згідно з протоколом №1 загальних зборів співвласників майнових і земельних паїв колишнього КСП «Україна», с. Комунарівка від 09 лютого 2008 року, присутні на зборах 173 особи, 45 за дорученнями. Зборами прийнято, зокрема, рішення про затвердження Статуту Спілки співвласників майна реорганізованого КСП «Україна» с. Комунарівка «Співвласник», обрано її головою [PERSON], якому доручено зареєструвати Статут спілки та договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном реорганізованого КСП «Україна». Договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній часткові власності, укладений 09 лютого 2008 року лише між 95 учасниками. Згідно з п. 1.1 Договору співвласники домовились спільно володіти, користуватись і розпоряджатися майном, яке вони отримують у спільну часткову власність як єдиний майновий комплекс, згідно з цим договором та іншими угодами, укладеними між ними. Пунктом 1.2 Договору передбачено, що перелік майна, яке передається Співвласникам, наданий комісією з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування аграрного сектора економіки КСП «Україна» і наведений в додатку 1 до цього Договору. Проте додаток 1 до Договору з переліком майна, що передається Співвласникам, в матеріалах справи відсутній, як відсутнє в договорі і визначення частки кожного із Співвласників в праві спільної власності на майно в грошовому виразі. Та обставина, що під час укладення договору майно його учасникам фактично не передавалося підтверджується заявою голови спілки співвласників [PERSON] директору ТОВ «Україна» про надання згоди на проведення інвентаризації наявного майна реорганізованого КСП «Україна» та проведення виділення майна єдиним майновим комплексом. В статуті спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Україна» с. Комунарівка «Співвласник» відсутній список громадян, які власне вирішили її створити. За даними Корделівської сільської ради до числа членів Спілки громадян співвласників реорганізованого КСП «Україна» с. Комунарівка «Співвласник» входить 69 громадян -колишніх членів КСП «Україна», тобто, кількість і склад громадян, які утворили спілку, та громадян, що уклали договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном від 09 лютого 2008 року не співпадає. 14 червня 2008 року відбулися загальні збори співвласників майнових паїв реформованого КСП «Україна» с. Комунарівка, на яких серед інших розглядалося питання про виділення майна єдиним майновим комплексом групі співвласників майнових паїв по структурі пайового фонду згідно переліку майна на суму 166047,19 грн. Як видно з переліку майна, до його складу увійшли й об'єкти, витребування яких є предметом спору в даній цивільній справі. Проте, з протоколу неможливо з'ясувати, з якого загального переліку майна пропонувалося виділити дане майно, хто був і є його власником чи балансоутримувачем, якими документами взагалі підтверджується, що дане майно включене до складу пайового фону реорганізованого КСП «Україна». Натомість, збори обрали комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування КСП «Україна», яка мала б проводити виділення майна в натурі та провести інвентаризацію майна колишнього КСП. Відомості про фактичне проведення інвентаризації та визначення (уточнення) переліку майна, що входить до пайового фонду, по справі відсутні. Згідно з актом комісії по проведенню ревізії наявності та фактичного стану майна відповідну ревізію чи інвентаризацію так і не було проведено. Пізніше нею виявлено лише частину транспортних засобів і сільськогосподарської техніки. Крім того, зі змісту протоколу від 14 червня 2008 року випливає, що всього в КСП «Україна» власників майнових паїв було 861, з яких 16 забрали свої майнові паї в натурі, 32 власники мають по 2 паї, 83 паї не витребувані і не переоформлена спадщина, 540 власників продали своє право на майновий пай. На дату проведення зборів залишилося 190 власників майнових паїв, які мають право голосу, з яких присутні на зборах 128 осіб, 127 зареєстровано, з них 78 по довіреності. Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 31 січня 2003 року визнано недійсними збори уповноважених КСП «Україна» с. Комунарівка, Калинівського району Вінницької області від 05 лютого 2000 року, загальні збори членів КСП «Україна» с. Комунарівка від 05 лютого 2000 року, збори співвласників майна с. Комунарівка Калинівського району Вінницької області від 22 грудня 2001 року. За змістом рішення і відповідно до довідок ТОВ «Україна» саме на цих зборах вирішувалися питання реорганізації КСП «Україна», тобто на даний час відсутнє також і рішення про реорганізацію КСП «Україна» в будь-який передбачений законом спосіб. Незважаючи на те, що майно громадянам - членам спілки співвласників майна реорганізованого КСП «Україна» с. Комунарівка «Співвласник» фактично не виділялося, 26 червня 2008 року спілка в особі голови комітету (уповноваженого) [PERSON] передає майно на суму 166047,19 грн. в оренду [PERSON] господарству «Козир». Згідно з протоколом № 24/03/12 позачергових загальних зборів співвласників майнових паїв КСП «Україна» від 24 березня 2012 року, на даних зборах були присутні співвласники майнових паїв: фізичні особи - громадяни України, що є власниками або представниками власників майнових паїв згідно свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнових сертифікатів) та довіреностей володіють 12,350% пайового фонду на суму 332830 грн. та юридична особа -ПрАТ «Райз-Максимко», що згідно з Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату), набутого на підставі цивільно-правових угод, володіє 73,996% пайового фонду на суму 1993813 грн. Протоколом зборів вирішено скасувати як таке, що не відповідає вимогам законодавства, рішення зборів окремої групи співвласників майнових паїв реформованого КСП «Україна» від 14.06.2008 року, у частині виділення певного майна групі співвласників на суму 166947,19 грн., виділено співвласникові ПрАТ «Райз-Максимко» зі складу пайового фонду майно в натурі на суму 1993782 грн., виділено групам співвласниками, а також індивідуальним співвласниками зі складу пайового фону майно в натурі. Згідно з протоколом № 2 збори членів Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Україна», с. Комунарівка «Співвласник» від 26 лютого 2012 року вирішили розподілити об'єкти майна, зокрема, ті, витребування яких є предметом спору в даній справі, між конкретними її членами. В протоколі зазначено, що на зборах присутні 45 членів Спілки, проте загальна кількість громадян-співвласників, що були на той час членами спілки не вказана. 18 липня 2012 року частина співвласників майнових паїв реформованого КСП «Україна» провели збори, на яких були присутніми 76 із 113 власників майнових паїв (без зазначення розміру частки співвласників в пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства), на яких прийнято рішення скасувати всі рішення позачергових зборів загальних зборів співвласників майнових паїв КСП «Україна» від 24 березня 2012 року та залишити в силі всі рішення загальних зборів співвласників майнових паїв реформованого КСП «Україна» від 14 червня 2008 року. Отже, апеляційним судом встановлено, що між власниками майнових паїв колишнього КСП «Україна» с. Комунарівка Калинівського району, Вінницької області, а саме: між фізичними особами, а також двома юридичними особами - ФГ «Козир» та ПрАТ «Райз-Максимко» виник спір з приводу розподілу, володіння й користування майном, що входило до складу пайового фонду. При цьому, в 2000 році було прийнято рішення про реорганізацію КСП «Україна» та перехід його прав і обов'язків до правонаступника - ТОВ «Україна», яке в подальшому - в 2003 році скасоване, а саме ТОВ «Україна» припинене в 2010 році без правонаступників. Незважаючи на фактичне припинення КСП «Україна», відсутність правонаступника, наявність якого є обов'язковою для правильного оформлення переходу прав власності на об'єкти пайового фонду до конкретних осіб - співвласників майнових паїв, групи співвласників проводять збори і приймають рішення про виділення майна, скасовують аналогічні рішення один одного. Таким чином, апеляційним судом Вінницької області було встановлено той факт, що не було дотримано встановлену законодавством процедуру передачі майна пайового фонду підприємством-правонаступником реформованого КСП громадянам-пайовикам, а тому, рішення зборів, що оформлені протоколом від 14.06.2008 року та протоколом № 2 від 26.02.2012 року є незаконними та підлягають визнанню недійсними. Відповідно до статті 35 Закону України «Про власність», діючого на час реорганізації КСП, об'єктами права комунальної власності є майно, що забезпечує діяльність відповідних Рад і утворюваних ними органів; кошти місцевих бюджетів, державний житловий фонд, об'єкти житлово-комунального господарства; майно закладів народної освіти, культури, охорони здоров'я, торгівлі, побутового обслуговування; майно підприємств; місцеві енергетичні системи, транспорт, системи зв'язку та інформації, включаючи націоналізоване майно, передане відповідним підприємствам, установам, організаціям; а також інше майно, необхідне для забезпечення економічного і соціального розвитку відповідної території. У комунальній власності перебуває також майно, передане у власність області, району чи іншої адміністративно-територіальної одиниці іншими суб'єктами права власності. Пунктом 8 ст. 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» (у редакції, чинній на момент продажу спірного майна) передбачено, що об'єкти соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарські меліоративні системи підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств - правонаступників, підлягають безоплатній передачі до комунальної власності в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 1253 від 13.08.2003 року «Про затвердження Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників», цей Порядок визначає механізм безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств - правонаступників (далі - об'єкти). Об'єктами передачі згідно з цим Порядком є і внутрішньогосподарські меліоративні системи - внутрішньогосподарська меліоративна мережа з об'єктами інженерної інфраструктури, що не підлягали паюванню в процесі реформування колективних сільськогосподарських підприємств. Відповідно до п. 14 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України № 62 від 14.03.2001 року, майно, що не підлягає паюванню, зокрема, яке неможливо виділити у натурі в рахунок майнових паїв та поділити його без ушкодження, а саме: дороги, капітальні вкладення на поліпшення земель (меліоративні, осушувальні, іригаційні та інші мережі), гідротехнічні споруди, ставки, багаторічні насадження, лісосмуги, а також об'єкти, які находяться в загальному користуванні, передаються на баланс підприємствам - правонаступникам. Окремі об'єкти зі складу майна, яке не підлягає паюванню, можуть бути передані на баланс органу місцевого самоврядування за його згодою. Підприємства правонаступники (користувачі майна) ліквідованих або реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств несуть відповідальність за збереження об'єктів інженерної інфраструктури меліоративної мережі колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, їх технологічну цілісність і використання у межах своїх землекористувань (землеволодінь) до передачі цих об'єктів у комунальну власність. Відповідно до переліку майна, зокрема, і будівля контори (колишнє - клуб-контора бр. № 2), є обєктом соціальної інфраструктури, а тому, не могла бути включена до пайового фонду та виділена в натурі пайовикам, а тому протокол загальних зборів співвласників майнових паїв реформованого КСП «Україна» с. Комунарівка, Калинівського району Вінницької області від 14 червня 2008 року, яким будівлю контори, яка називалась контора-клуб, включено до пайового фонду слід визнати недійсним. За наведених обставин позивач звертається до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними протокол загальних зборів співвласників майнових паїв реформованого КСП «Україна» с. Комунарівка, Калинівського району Вінницької області від 14 червня 2008 року про включення до пайового фонду будівлі контори, яка називалась контора-клуб, що розташована по вулиці Кірова, 185-а в с. Корделівка, Калинівського району Вінницької області; протокол № 2 зборів членів спілки громадян - співвласників майна реорганізованого КСП «Україна» с. Комунарівка, Калинівського району Вінницької області від 26 лютого 2012 року про розподіл будівлі контори, яка називалась контора-клуб, що розташована по вулиці Кірова, 185-а в с. Корделівка, Калинівського району Вінницької області між громадянами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний № 31489124, видане 23.12.2014 року Реєстраційною службою Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області в частині будівлі контори літери «А», яка називалась контора-клуб, що розташована по вулиці Кірова, 185-а в с. Корделівка, Калинівського району Вінницької області, видане [PERSON] господарству «Козир»; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний № 18255239, винесене 23.12.2014 року Реєстраційною службою Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області в частині реєстрації права власності за [PERSON] господарством «Козир» на будівлю контори літери «А», яка називалась контора-клуб, що розташована по вулиці Кірова, 185-а в с. Корделівка, Калинівського району Вінницької області. В судове засідання представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, в разі неявки відповідачів просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. 16.10.2018 року представником відповідача [PERSON] господарства «Козир» - [PERSON] було надано суду відзив на позовну заяву позивача, у якому зазначено, що позивач не надав до позовної заяви жодного доказу, який би підтверджував, що вказаними вище правочинами та документами про визнання недійсними та скасування яких останній ставить вимоги, порушено будь-яке його право, яке існувало на той момент, коли укладалися ці правочини та\~видавалися документи. Верховний Суд України у рішенні від 17 лютого 2010 року (справа №6-26129св08) вказує наступне: За теоретичним визначенням позов - це матеріально-правова вимога до відповідача з приводу порушеного права, а належними сторонами в цивільному процесі є особа, якій належить право вимоги - позивач та особа, яка повинна відповідати за позовом - відповідач. Право на звернення до суду із вимогою про визнання угод недійсними мають сторони, між якими укладено угоди, та інші особи, права яких безпосередньо порушено. Якщо з урахуванням обставин у справі суд установив, що позивач не є стороною договору й безпосередньо його права такою угодою не зачіпаються, то це є підставою для ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позову. З урахуванням викладеного кожна особа має конституційне право на судовий засіб захисту, зокрема право на пред'явлення позову в процесуальному розумінні. Відсутність же права на позов у матеріально-правовому розумінні, зокрема в зв'язку з тим, що позивач не є стороною договору й безпосередньо його права цією угодою не зачіпаються, є підставою для ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позову за безпідставністю. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.09.2015 року (справа№902/964/15), залишеним в силі постановами Рівненського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року та Вищого господарського суду України від 02.06.2016 року, підтверджено обставину щодо належності [PERSON] господарству «Козир» на праві власності спірної будівлі по вулиці Кірова, 185а в с.Корделівка, Калинівського району Вінницької області. Суди усіх трьох інстанцій посилалися на преюдиційне рішення Господарського суду Вінницької області від 16 червня 2015 року у справі №902/466/15. У вказаному рішенні, зокрема, зазначається: із матеріалів справи слідує, що позивач являється власником нерухомого майна площею 272,6 м2 за адресою вул. Кірова, 185а с.Корделівка, Калинівського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 23.12.2014 року. Такий висновок господарський суд зробив після дослідження протоколу загальних зборів співвласників майнових паїв КСП «Україна» від 14 червня 2008 року та інших витребуваних ним документів (ухвала суду від 27.05.2015 року у справі №902/466/15 додається) та підтверджується копією пояснення на адресу суду представника ФГ «Козир» , із додаванням вказаного уже протоколу від 14.04.2008 року. Таким чином, протокол загальних зборів співвласників майнових паїв КСП «Україна» від 14 червня 2008 року уже був досліджений господарським судом Вінницької області, йому надана правова оцінка і суд не знайшов підстав для визнання його незаконним. Крім цього, відповідачем у цій справі (902/466/15) був [PERSON], проте ніяких заяв про незаконність вказаного протоколу останній не виказував. Згідно з ч. ч. 4,5 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи. Разом з тим, позивач додав до позовної заяви копії різноманітних документів, законність походження яких підтвердити не може. Так, позивач не був стороною правочинів, протоколів, які він просить скасувати, а тому не може вільно володіти копіями чи оригіналами цих протоколів. Відповідно до вимог ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Крім цього, надані позивачем документи є письмовими доказами. Згідно зі ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. За наведених обставин представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити. В послідуючому, представник відповідача [PERSON] господарства «Козир» в судове засідання не з'явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Представник відповідача [PERSON] територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не зявився, надав суду заяву. в якій просить в задоволенні позову відмовити, вважаючи себе неналежним відповідачем у справі, оскільки ГТУЮ у Вінницькій області не мало повноважень щодо прийняття рішень державними реєстраторами про реєстрацію нерухомого майна та не є правонаступником, а ні Реєстраційної служби Вінницького РУЮ, а ні Вінницького районного управління юстиції. Представник третьої особи на стороні відповідачів - державний реєстратор Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Треті особи на стороні відповідачів - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали зазначеної цивільної справи, оглянувши матеріали реєстраційних справ щодо реєстрації права власності за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на будівлю контори літера «А», яка називалась контора-клуб, що розташована по вул. Кірова, 185-а в с. Корделівка, Калинівського району Вінницької області; щодо реєстрації права власності за [PERSON] господарством «Козир» на будівлю контори літера «А», яка називалась контора-клуб, що розташована по вулиці Кірова, 185-а в с. Корделівка, Калинівського району Вінницької області, приходить до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 23.06.2014 року визнано дії приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» в\~\~особі відокремленого підрозділу юридичної особи - Калинівської філії приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» ідн. Код 35643688 с. Комунарівка Калинівського району Вінницької області щодо\~\~використання майна\~\~фізичних осіб незаконними; витребувано з незаконного користування\~\~ приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» в\~\~особі відокремленого підрозділу юридичної особи - Калинівської філії приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» ідн. код 35643688 с. Комунарівка Калинівського району Вінницької області та\~\~зобов'язано\~\~останнього повернути фізичним особам, в особі Голови Спілки співвласників майнових паїв\~\~[PERSON] наступне майно єдиним\~\~майновим комплексом відповідно майнових сертифікатів: Будинок механізатора (столова), вартістю 594,00\~\~грн; Криниця, вартістю 211,00 грн; Конюшня, вартістю 3400,00\~\~ грн; Погріб столової, вартістю 700,00\~\~\~\~ грн; Склад міндобрив, вартістю 1418,00\~\~ грн; Вантаж самоскид ММЗ -554 АВ 51-35АМ, вартістю\~ 3 564,00 грн; Автомобіль ГАЗ-53-Б\~\~\~\~ АВ 32-46 АЕ, вартістю 2 860,00 грн; Автомобіль ГАЗ-52\~\~ АВ 73-22 АК, вартістю 2840,00 грн; Автомобіль "Нива" вишнева, вартістю 3843,00 грн; Автопричіп ГКБ-819, вартістю 805,00 грн; Трактор МТЗ-82 64-15 В А, вартістю 6 709,00 грн; Трактор МТ3-82, вартістю\~5327,80 грн; Сівалка зернова СЗ-3,6, вартістю 730,00 грн; Сівалка зернова полуторна СЗ, вартістю 1 000,00 грн; Культиватор КПС - 4,2\~\~ 1 шт., вартістю\~730,00 грн; Культиватор КПС - 4,2\~1 шт., вартістю\~\~890,00 грн; Культиватор УСМК 5,4, вартістю\~1 612,00 грн; Сівалка мультико, вартістю\~5 000,00 грн; Плуг ПЛН, вартістю 410,00 грн; Картоплесаджалка КСМ-4Д, вартість\~ 3 270,00 грн; Борона важка БЗТЗ-1\~12 шт., вартістю\~\~\~263,90 грн; Борона БЗТС'1 посівна\~12 шт., вартістю\~\~14,00 грн.; Сцепка С-11 2 шт., вартістю 200,00 грн; Шлейф-борона по 2 шт. ШБ-2,5, вартістю\~359,00 грн; Зерномет ЗМ-60, вартістю 299,00 грн.; Кормодробілка ДКУ, вартістю\~\~\~229,00 грн; Обладнання жорнового млину, вартістю\~\~950,00 грн; Зерноочисна машина ОВС-25, вартістю 507,00 грн; Зернопогрузчик МВС-4, вартістю 733,00 грн; Причіп тракторний 2 ПТС -4, вартістю\~\~720,00 грн; Катки тракторні КЗК-ІО\~12 шт., вартістю 180,00\~\~грн; Катки тр. Кільчато-зубчасті ККК-2,8\~\~12 шт., вартістю\~\~\~50,00\~\~грн; Картоплекопач КСТ 1,4, вартістю 2 900,00\~\~грн; Культиватор окучувач картоплі, вартістю\~ 1 142,00\~\~ грн; Вирівнювач грунту\~, вартістю\~ 624,00 грн; Коні,\~2,45 цнт., вартістю 541,00 грн; Основні свинки,\~\~0.33 цнт., вартістю 111,00 грн; Транспортер ленточний, вартістю\~\~450,00 грн; Основні свинки, 0.33 цнт., вартістю\~111,00 грн; Транспортер ленточний, вартістю 450,00 грн; Вага, вартістю\~ 1 500,00 грн; Плита газова, вартістю 30,00 грн; Віз виїзний, вартістю 750,00 грн; Циркулярка ИМР-9И, вартістю\~266,00 грн; Вага напільна 1шт., вартістю 1,00 грн; Термоси столові 3шт., вартістю 1,00 грн; Візок складський 1шт., вартістю 1,00 грн; Цистерна 5,4м, вартістю\~ 28,00 грн; Цистерна 4,2м, вартістю \~28,00 грн., на загальну суму\~\~62 150,00 грн.; витребувано з незаконного користування\~\~ПрАТ «Райз-Максимко» в особі відокремленого підрозділу юридичної особи - Калинівської філії приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» ідн. Код 35643688 с. Комунарівка Калинівського району Вінницької області та\~\~зобов'язано\~\~останнього повернути фермерському господарству «Козир» села Загребельня Калинівського району Вінницької області наступне майно: Зернослад камінний, вартістю 4000,00\~\~ грн; Склад, вартістю 2 080,00\~\~грн; Продмаг (на Гулівці), вартістю 16 615,00 грн; Будинок автоваги і навіс, вартістю 200,00\~\~\~\~ грн; Кузня-млин, вартістю\~2 711,00\~\~грн; Котельня, вартістю\~\~\~25,00\~\~\~\~\~\~ грн; Площадка для зерна, вартістю 2 234,00\~\~грн; Піднавіси для зерна\~\~12шт., вартістю 4 484,00\~\~грн; Жомова яма, вартістю 472,00\~\~\~\~ грн; Склад запчастин, вартістю\~\~679,00\~\~\~\~ грн; Конюшня, вартістю\~\~500,00\~\~\~\~ грн; Кузня-токарня-склад, вартістю\~\~4082,00\~\~\~\~ грн; Гуртожиток, вартістю \~2791,00\~\~ грн; Майстерня, вартістю\~\~3117,00\~\~ грн; Вантажний самоскид ММЗ -554 АВ 47-61, вартістю 2086,00\~\~ грн; Оприскувач ОП-2000-01, вартістю 955,00\~\~\~\~ грн; Будівництво лазні бр №2, вартістю 12,87\~\~\~\~\~\~ грн; Будівництво піднавісу на тр. Бр № 2, вартістю 1368,75\~\~ грн; Корови, 23,46 цнт., вартістю\~ 5278,00\~\~ грн., на загальну суму\~53690,62\~\~\~\~грн. Стягнути\~\~з ПрАТ «Райз-Максимко» в особі відокремленого підрозділу юридичної особи - Калинівської філії приватного акціонерного товариства «Райз-Максимкс» ідн. Код 35643688 с. Комунарівка Калинівського району, Вінницької області на користь представника позивачів\~\~[PERSON] 1158,40 грн.\~\~судового збору відповідно до заявлених вимог\~\~та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 16.05.2012 року про застосування заходи забезпечення позову, а саме: накладення арешту на витребуване майно згідно позовної заяви\~- скасовано. Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 02.12.2014 року апеляційну скаргу ПрАТ «Райз-Максимко» задоволено, рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 23.06.2014 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено (т.1 а.с.38 - 42). Рішенням господарського суду Вінницької області від 08.09.2015 року витребувано з незаконного володіння фізичних осіб-підприємців [PERSON] та [PERSON] на користь фермерського господарства «Козир» нежитлову будівлю: А-будівлю контори, загальною площею 272,6 м.кв., що знаходиться за адресою: Вінницька область Калинівський район, с. Корделівка, буд. № 185-а, шляхом передачі вказаної будівлі фермерському господарству «Козир»; стягнуто з фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь фермерського господарства «Козир» 913 грн 50 коп. витрат зі сплати судового збору; стягнуто з фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь фермерського господарства «Козир» 913 грн 50 коп. витрат зі сплати судового збору (т.1 а.с. 68 - 70). Постановою Вищого господарського суду України від 02.06.2016 року рішення господарського суду Вінницької області від 08.09.2015 року залишено без змін (т.1 а.с. 66 - 67). Вказаним рішенням суду встановлено, що нежитлова будівля А-будівлі контори, загальною площею 272,6 м.кв., що знаходиться за адресою: Вінницька область Калинівський район, с. Корделівка, буд. № 185-а належить на праві власності ФГ «Козир». Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено\~законом. Відповідно до протоколу загальних зборів співвласників майнових паїв реформованого КСП «Україна» с. Комунарівка, Калинівського району Вінницької області від 14 червня 2008 року, будівлю контори, яка називалась контора-клуб, включено до пайового фонду (т.1 а.с. 12 - 17). Відповідно до протоколу № 2 зборів членів спілки громадян - співвласників майна реорганізованого КСП «Україна» с. Комунарівка, Калинівського району Вінницької області від 26 лютого 2012 року будівлю контори (контора - клуб) було розподілено між громадянами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. т.1 20 - 24). Реєстраційною службою Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, зокрема, і на будівлю контори, ФГ «Козир» було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23.12.2014 року індексний № 31489124, яке було зареєстровано за ФГ «Козир» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний № 18255239 від 23.12.2014 року, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 31489677 від 23.12.2014 року (т.1 а.с.27 - 28). Протоколом № 24/03/12 позачергових загальних зборів співвласників майнових паїв КСП «Україна» від 24.03.2012 року було скасовано рішення загальних зборів співвласників майнових паїв реформованого КСП «Україна» від 14.06.2008 року тільки в зв'язку з тим, що було включено до пайового фонду та виділено групі співвласників згідно доданого списку, зокрема, будівлю контори серед іншого майна єдиним майновим комплексом, що суперечило діючому законодавству, яке забороняло та забороняє віднесення майна соціальної сфери до пайового фонду та виділення його в натурі. Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 16.05.2012 року в справі № 208/1830/2012 було накладено арешт на майно, серед якого також було будівля контори, а скасовано арешт ухвалою цього ж суду 12.08.2015 року (т.1 а.с. 33 - 37). Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 01.07.2014 року визнано позачергові збори співвласників майнових паїв реорганізованого\~\~КСП «Україна» с. Комунарівка, Калинівського району Вінницької області від 24 березня 2012 року - нелегітимними та\~\~ незаконними; рішення,\~\~ухвалені на\~\~позачергових зборах співвласників майнових паїв КСП «Україна» с. Комунарівка, Калинівського району Вінницької області від 24 березня 2012 року та протокол № 24/03/12\~\~позачергових зборів співвласників майнових паїв КСП «Україна» с. Комунарівка, Калинівського району Вінницької області від 24 березня 2012 року\~\~\~- визнано\~\~недійсними; стягнуто з\~\~Приватного\~\~акціонерного товариства «Райз-Максимко»\~ на користь [PERSON] \~\~114.70 грн. витрат по сплаті\~\~судового збору, а також витрати, повязані\~\~з викликом\~\~відповідачів\~\~через поштове відділення та оголошення в пресі, які документально підтверджені,\~\~в сумі\~\~ 419.56 грн. (т.1 а.с. 102 - 105). Згідно ч. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє,\~користується,\~розпоряджається своїм\~майном на\~власний розсуд. Власник\~має право\~вчиняти щодо\~свого майна\~будь-які\~дії,\~які не\~суперечать закону. При\~здійсненні своїх\~прав та\~виконанні обов'язків\~власник зобов'язаний\~додержуватися моральних\~засад суспільства. Усім\~власникам забезпечуються\~рівні умови\~здійснення своїх\~прав. Власність\~зобов'язує. Власник\~не може\~використовувати право\~власності на\~шкоду правам,\~свободам та\~гідності громадян,\~інтересам суспільства,\~погіршувати екологічну\~ситуацію та\~природні якості\~землі. Держава\~не втручається\~у здійснення\~власником права\~власності. Діяльність\~власника може\~бути обмежена\~чи припинена\~або власника\~може бути\~зобов'язано\~допустити до\~користування його\~майном інших\~осіб лише\~у випадках\~і в\~порядку,\~встановлених законом. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом. Згідно ст. 321 ЦК України\~право власності\~є непорушним.\~Ніхто не\~може бути\~протиправно позбавлений\~цього права\~чи обмежений\~у його\~здійсненні. Особа\~може бути\~позбавлена права\~власності або\~обмежена у\~його здійсненні\~лише у\~випадках і\~в порядку,\~встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених\~частиною другою статті 353\~цього Кодексу. Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує\~рівний захист\~прав усіх\~суб'єктів\~права власності. Власник,\~який має\~підстави передбачати\~можливість порушення\~свого права\~власності іншою\~особою,\~може звернутися\~до суду\~з вимогою\~про заборону\~вчинення нею\~дій,\~які можуть\~порушити його\~право,\~або з\~вимогою про\~вчинення певних\~дій для\~запобігання такому\~порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що вказаними вище правочинами та документами про визнання недійсними та скасування яких позивач ставить вимоги, порушені його права, які існували у нього на той момент, коли укладалися ці правочини та видавалися документи, суд вважає, що позивачем [PERSON] не доведено в чому саме полягає порушення його законних прав з боку відповідачів, з огляду на що в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed