Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути із Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» страхове відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди у сумі 9500 грн, з [PERSON] стягнути моральну шкоду у розмірі 4000 грн, судові витрати покласти на відповідачів. Позовні вимоги мотивує тим, що 06.09.2013 р. [PERSON], керуючи автомобілем марки «Форд», державний номерний знак [NUMBER], по пр. Броварському в м. Києві порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку та при виникненні перешкоди в русі під час об»їзду перешкоди не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель», державний номерний знак [NUMBER] під його керуванням. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль отримав механічні пошкодження: деформація капоту, переднього бамперу, переднього лівого крила, переднього лівого колеса, передніх лівих дверей, відкрилися дві подушки безпеки у салоні, розбилося лобове скло, деформація заднього лівого крила. Автомобіль [PERSON] був застрахований у ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», згідно поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС3647647. З метою відшкодування завданих в ДТП збитків він подавав заяву та відповідні документи до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», а також на вимогу останньої надавав свій автомобіль для огляду експертній компанії, яка провела автотоварознавче дослідження автомобіля «Опель», н.з. [NUMBER], в результаті чого було визначено вартість матеріального збитку у розмірі 9 500 грн. Однак по сьогоднішній день ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» не відшкодовує завдані йому збитки та уникає обов»язку по виплаті страхового відшкодування. Крім майнової шкоди йому також заподіяно маральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких зазнав у зв»язку з пошкодженням його власності. Через це був порушений його емоційний та психічний стан, тривалий час він був позбавлений можливості належним чином користуватися транспортним засобом і вимушений був докладати додаткових зусиль для відновлення своїх порушених прав, займатися оформленням відповідних документів, пов»язаних з ДТП. Заподіяну йому моральну шкоду оцінює у розмірі 4000 грн., яку просить сягнути з [PERSON], з вини якого був пошкоджений його автомобіль. Протокольною ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.07.2014 р. до участі у справі було залучено, згідно положень ст. 35 ЦПК України, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, власника пошкодженого автомобіля [PERSON] В судовому засіданні позивач, який також є представником третьої особи [PERSON], згідно наданої останнім довіреності, підтримав позов та викладені у ньому обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було. Представник відповідача ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» в судовому засіданні позов визнав частково, а саме у розмірі 9 441 грн. 78 коп., що складає суму страхового відшкодування за укладеним із [PERSON] полісом. Суд, вислухавши пояснення позивача, який також є представником третьої особи, представника відповідача ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як убачається із пояснень позивача та постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 03.10.2013 р., [PERSON] 06.09.2013 р. о 23 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «Форд», державний номерний знак [NUMBER], по пр. Броварському у м. Києві не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, при виникненні перешкоди в русі під час об»їзду перешкоди не переконався, що це буде безпечно, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Опель», державний номерний знак [NUMBER], та пошкодження автомобілів, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху (а.с. 10). Даною постановою відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (а.с. 8). Між відповідачами 03.05.2013 року було укладено договір страхування - Поліс № АС/ 3647647 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно якого забезпечувальним транспортним засобом є автомобіль марки «Форд Сієра», номерний знак [NUMBER], за участі якого сталася дорожньо-транспортна пригода. Термін дії даного договору з 20.05.2013 року до 19.05.2014 року. У позовній заяві позивач зазначає про те, що відповідно складеного експертом страхової компанії звіту, матеріальні збитки спричинені автомобілю «Опель», державний номерний знак [NUMBER], становлять у розмірі 9 500 грн. Представник відповідача ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» суду пояснив, що розмір страхового відшкодування складає в сумі 10 441 грн. 78 коп. та з відрахуванням франшизи 1000 грн., становить 9 441 грн. 78 коп., що підлягає виплаті у відшкодування шкоди заподіяної в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 06.09.203 року. Вказане страхове відшкодування ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» потерпілому, згідно укладеного з [PERSON] полісом, виплачене не було. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 28 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. При цьому ст. 1 вказаного Закону визначено, що потерпілі - це юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу. Як убачається із матеріалів справи та пояснив суду позивач, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, пошкоджений у ДТП автомобіль «Опель Астра», державний номерний знак [NUMBER], на праві власності належить [PERSON]. На ім»я позивача [PERSON] видана нотаріально посвідчена довіреність від 15.10.2012 року строком дії на десять років, якою останній уповноважив [PERSON], серед іншого, обміняти, продати, здати в оренду, використовувати та експлуатувати відповідно до цільового призначення належний йому транспортний засіб марки Опель модель Астра, реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов"язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, задана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 3 ст. 386 ЦК України визначено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Оскільки позивач не являється власником автомобіль «Опель Астра», реєстраційний номер [NUMBER], та керував ним на підставі виданої третьою особою у справі довіреністю, вимоги в частині стягнення майнової шкоди задоволенню не підлягають. Також суду не доведено заподіяння [PERSON] моральної шкоди, так як позивач посилається в обгрунтування у цій частині вимог на заподіяння йому душевних страждань, яких він зазначив у зв»язку із пошкодженням його власності, що у даному випадку не немає місця та не підтверджується доказами. Отже, з урахуванням викладених обставин позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed