Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

У серпні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Банк Національний Кредит" (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору № VIP - 2767 від 03.10.2012 р. про відкриття карткового рахунку на виконання розрахунків за операціями з картками (далі - договір), укладеного між позивачем та відповідачем, сторони домовились, що овердрафт становить 150000,00 грн. з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 03.10.2013 р. та сплатою процентів в розмірі - 36,00 % річних. Відповідно до договору про внесення змін від 03.12.2012 р. внесено зміни до п. 1.4. кредитного договору сторони домовились, що овердрафт становить до 15.12.2012 р. - 230000,00 грн. з 16.12 по 30.10.2013 р. - 150000,00 грн. Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, однак відповідач не виконує умови договору та не повертає заборгованість. Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 286204,55 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 255254,84 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 418,91 грн., 3 % річних від простроченої суми кредиту - 4983,20 грн., індекс інфляції за несвоєчасне повернення кредиту - 25547,60 грн. та витрати по сплаті судового збору . У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У судовому засіданні було встановлено, що відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, сторони домовились, що овердрафт становить 150000,00 грн. з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 03.10.2013 р. та сплатою процентів в розмірі - 36,00 % річних. Відповідно до договору про внесення змін від 03.12.2012 р. внесено зміни до п. 1.4. кредитного договору сторони домовились, що овердрафт становить до 15.12.2012 р. - 230000,00 грн. з 16.12 по 30.10.2013 р. - 150000,00 грн.. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Пунктом 1.10 договору передбачено, що відповідач самостійно слідкує за коштами на картковому рахунку та не допускає виникнення надлімітних сум. У разі непогашення в строк овердрафту сума заборгованості вважається простроченою та стає над лімітною сумою. У разі виникнення надлімітної суми на неї нараховуються проценти у розмірі 60 % річних. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, 24.07.2014 р. відповідач отримав вимогу позивача про погашення заборгованості, однак, у встановлений строк борг не сплатив. Згідно із розрахунком, станом на 01.08.2014 р. заборгованість відповідача за договором становить 286204,55 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 255254,84 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 418,91 грн., 3 % річних від простроченої суми кредиту - 4983,20 грн., індекс інфляції за несвоєчасне повернення кредиту - 25547,60 грн. Даючи юридичну оцінку доказам наявним у матеріалах справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за договором від 03.10.2012 р. належним чином не виконував, а отже зобов'язаний повернути позивачу борг по кредитному договору в розмірі 286204,55 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 2862,05 грн.

Outcome: approved