Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати рішення Косівщинської сільської ради двадцять восьмої сесії п'ятого скликання від 14.09.2010 р. про відмові в передачі у власність гр. [PERSON] земельного ділянки, площею 0,077 га., для ведення особистого селянського господарства, за адресою [ADDRESS]; скасувати рішення Косівщинської сільської ради двадцять шостої сесії п'ятого скликання від 18.05.2010р. про передачу у власність гр. [PERSON] земельної ділянки площею 0,077 га., для ведення особистого селянського господарства, за адресою: [ADDRESS]; скасувати рішення Косівщинської сільської ради двадцять восьмої сесії п'ятого скликання від 14.09.2010р. про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS], [PERSON]; скасувати рішення Косівщинської сільської ради другої сесії шостого скликав від 23.12.2010р. про: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,077 га. [PERSON] в с. Надточієве; надання [PERSON] у власність земельної ділянки площею 0,077 га., яка знаходиться в [ADDRESS] біля його присадибної ділянки; видачу [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку; визнати державний акт на право власності на земельну ділянку [PERSON] серії ЯЛ №405409, недійсним; визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки від 26.12.2011 року укладений між [PERSON] та [PERSON] та посвідчений державним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу недійсним; перевести на [PERSON] права і обов'язки покупця земельної ділянки площею 0,05 га за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував. Представники відповідачів Косівщинської сільської ради, Сумської райдержнотконтори та відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явились, в письмових пояснення проти позову заперечували та просили розглянути справу за їх відсутності. Треті особи [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечували. Представники третіх осіб: державної інспекції сільського господарства в Сумській області, Сумського держпроектного інститут землеустрою, Сумського державного кадастру в судове засідання не з'явились, в письмових поясненнях вважали, що в задоволенні позову необхідно відмовити та просили розглянути справу без їхньої участі. Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити на підставі наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являється власницею 1/4 частини житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 9, 10). У власності позивачки також знаходиться 1/4 частина земельної ділянки від 0,0516 га. призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 1/4 частина від 0,1270 га. - для ведення особистого селянського господарства (а.с. 11, 12). 22 березня 2010 року позивачкою до Косівщинської сільської ради Сумського району було подано заяву про передачу їй у власність земельної ділянки площею 0,077 га, для ведення особистого селянського господарства розташованої за адресою: [ADDRESS], біля її присадибної ділянки (а.с. 13). Косівщинська сільська рада не розглянула дану заяву у місячний термін, надавши відповідь, що вона оформлена неналежним чином. 12 липня 2010 року позивачка повторно звернулась до Косівщинської сільської ради, із заявою аналогічного змісту (а.с. 15). Проте, рішенням Косівщинської сільської ради двадцять восьмої сесії п'ятого скликання від 14 вересня 2010 року позивачці було відмовлено у наданні у власність земельної ділянки з підстав «ненаданням необхідних документів, що підтверджує право власності на земельну ділянку, яка заявлена нею як прилегла до затребуваної ділянки та довідка про те, що нею не використано право приватизації на землю за місцем проживання» (а.с. 16). Крім того, на цій же сесії прийнято рішення про надання дозволу [PERSON] на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,077 га в с. Надточієве, що прилягає до земельної ділянки в [ADDRESS], за рахунок земель запасу Косівщинської сільської ради (а.с. 17). 23 грудня 2010 року рішенням другої сесії шостого скликання було затверджено проект землеустрою та прийнято рішення про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,077 га. для ведення особистого селянського господарства і видачі державного акту на цю ділянку (а.с. 21). 14 липня 2011 року за [PERSON] у відділі Держкомзему у Сумському районі зареєстровано державний акт на право приватної власності на спірну земельну ділянку (ЯЛ № 405409) (а.с. 23). 26 грудня 2011 року [PERSON] продав [PERSON] земельну ділянку площею 0,0127 га., яка складається з земельної ділянки площею 0,05 га., котру він отримав у дар та площею 0,077 га., котру він приватизував (а.с. 24). Так, позивачка вважає, що Косівщинська сільська рада прийняла незаконні рішення, безпідставно відмовивши їй в передачі спірної земельної ділянки, передавши її у власність [PERSON] У відповідності зі ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилаеться, як на підставу для своїх вимог та заперечень. З матеріалів справи вбачається, що згідно копії технічного паспорта на об'єкти нерухомості в [ADDRESS], що знаходиться в технічній документаціі по складанню документів, які посвідчують право на земельну ділянку гр. [PERSON] в [ADDRESS], зазначено, що співласниками нерухомості в рівних частинах являється [PERSON] та [PERSON] В склад цієї землевпорядної документації також долучено копію свідоцтва на спадщину за законом від 14.12.1992 року, в якому зазначено , що [PERSON] в розмірі 1/2 частини жилого будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS]. В свідоцтві також зазначено, що на другу половину спадщини свідоцтво не видавалось. В складі землевпорядної документації також знаходиться копія рішення виконкому Косівщинської сільської ради від 26.10.1994 року №126 з додатком, де зазначено, що цим рішенням було передано у власніть гр. [PERSON] та [PERSON] по 0,075 га , з яких для ведення особистого підсобного господарства - 0,05 га. Виходячи із зазначених документів [PERSON] мав право прийняти спадщину в розмірі 1/2 частини об'єктів нерухомості , а земельну ділянку , якою користувався [PERSON] не міг успадкувати, так як вона не була приватизована. Приватизація земельних ділянок, наданих громадянам у користування була започаткована Декретом Кабінету Мінистрів України від 26.12.1992 року № 15/92, а [PERSON] помер [INFO]. В зв'язку з цим формування земльної ділянки з правом власності на неї гр. [PERSON] було проведено на підставі рішень сільської ради про надання йому земель у власність з урахуванням уточнення меж та розподілу за цільовим призначенням . Загальна площа землеволодіння 0,1528 га, з яких 0,0258 га для обслуговування индивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд, а 0,1270 га - для ведення особистого селянського господарства. Формування землеволодіння після смерті [INFO] [PERSON] спадкоємицею [PERSON] здійснено з урахуванням успадкованої нерухомості та рішення виконкому Косівщинської сільської ради від 26.10.1994 року №126, яким було передано у власніть [PERSON] 0,075 га, з яких 0,05 га для ведення особистого підсобного господарства. Згідно першої частинин Перехідних положень Земельного кодексу України рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 р. "Про приватизацію земельних ділянок", є підставою для виготовлення та видачі цим громадянам або їх спадкоємцям державних актів на право власності на земельну ділянку за технічною документацією щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. Згідно з частиною 4 статті 81 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства протягом року підляають відчуженню. Зазначена вимога поширюється на земельну ділянку, що була надана у власність гр. [PERSON] площею 0,05 га для ведення особистого підсобного господарства та успадкована громадянкою Російської Федерації [PERSON] Так як згідно ст.22 Земельного кодексу Україні зазначена ділянка ріллі відноситься до земель сільськогосподарського призначення. Тому суд вважає вимогу позивача про скасування вищевказаного рішення сільської ради і державного акту суд вважає необгрунтованою. Крім цього, позивач просить визнати договір купівлі-продажу земельних ділянок, посвідчених Сумською райдержнотконторою 26.12.2011 року за №1-6067 не дійсними. Суд вважає цю вимогу також необгрунтованою, оскільки договора купівлі-продажу земельних ділянок посвідчувались нотаріусом на підставі наступних документів: державного акту на право приватної власності на землю серії ЯИ №259367, виданого 03.07.2010 року Косівщинською сільською радою на підставі рішення Сумського районного суду від 11.08.2009 року за №2-370/09, державного акту на право приватної власноті на землю серії ЯЛ №405409, виданого 13.07.2011 року Косівщинською сільською радою на підставі рішення Косівщинської сільської ради від 23.12.2010 року 2 сесії 6 скликання, витягу відділу держкомзему у Сумському районі №1711,1712 від 12.12.2011 року про відомості про земельні ділянки, витягів з технічної документаціїї про нормативну грошову оцінку вищевказаних земельних ділянок та довідок на земельні ділянки, виданих Косівщинською сільською радою за №143, 143а від 14.12.2011 року, довідки про визначення сервітутів та обмежень на земельні ділянки держкомзему у Сумському районі №4044 від 12.12.2011 року, звіту про визначення оціночної вартості земельної ділянки від 15.12.2011 року, договору дарування земельної ділянки, посвідченого Сумською райдернотконторою 19.02.2010 року за №1-584. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed