Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

26.08.2014 року представник органу опіки та піклування Новобузької райдержадміністрації Миколавїської області голова райдержадміністрації Іванов С.В. звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області, в інтересах неповнолітнього [PERSON], з позовом до [PERSON], в якому просив позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON], 2004 року народження; подальше проживання та утримання неповнолітнього [PERSON], 2004 року народження передати батьку дитини - [PERSON], який проживає в с. Лоцкіно Новобузького району Миколаївської області, мотивуючи тим, що відповідачка зловживає спиртними напоями, за сином-інвалідом належним чином не доглядає, дитина повністю педагогічно запущена. Із-за зловживання відповідачкою спиртними напоями за дитиною часто доглядають сусіди або працівники сільської ради. Перебування дитини біля матері в подальшому загрожує її життю та здоров'ю. 28.11.2014 року представник позивача голова райдержадміністрації Іванов С.В. надав суду доповнення до позовної заяви, в якому просив відібрати [PERSON], [INFO] у матері - [PERSON] без позбавлення її батьківських прав, мотивуючи тим, що відповідачка намагається створити відповідні умови проживання для неповнолітнього сина [PERSON], але не має постійних заробітків. Представники позивача [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримали та просили відібрати неповнолітнього [PERSON], [INFO] у відповідачки без позбавлення її батьківських прав, мотивуючи тим, що остання намагається створити відповідні умови проживання для неповнолітнього сина [PERSON], але не має постійних заробітків. Прокурор Кузнецов В.В. в судовому засіданні позов підтримав, вважав за доцільне відібрати у відповідачки неповнолітнього [PERSON] та передати батьку - [PERSON] Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що обставини, викладені у позовній заяві на час розгляду справи не відповідають дійсності. На даний час спирті напої вона не вживає, навела порядок на подвір'ї та в будинку, заготовила дрова для опалення будинку в холодну пору року. Постійного місця роботи не має, але систематично наймається до людей на роботу. Її син - [PERSON] зараз проживає у батька - [PERSON], вона кожної неділі ходить до дитини, приносить йому подарунки. Коли дитина проживала разом з нею, завжди була нагодована та доглянута. Просила не відбирати у неї її неповнолітнього сина [PERSON] Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні показали, що відповідачка раніше дійсно іноді вживала алкогольні напої та на момент вживання останньою алкогольних напоїв дитина була не доглянута, але з моменту подачі позовної заяви про позбавлення останньої батьківських прав, змінилася. Перестала вживати алкогольні напої, зробила в будинку ремонт, заготовила дрова для опалення, в будинку та на подвір'ї прибрано, кожну неділю ходить в інше село відвідувати сина. Постійно наймається до людей, щоб заробити на проживання. Вислухавши пояснення сторін, показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. У виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров'я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов'язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], про що свідчить ксерокопія свідоцтва про народження, [NUMBER] виданого Новохристафорівською сільською радою Новобузького району Миколаївської області від 15.04.2004 року (а.с.2), яка зареєстрована та проживає по [ADDRESS], з 09.04.2004 року, про що свідчить ксерокопія паспорту [NUMBER] виданого Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с.3). Згідно характеристики, виданої Новохристафорівською сільською радою від 11.08.2014 року (а.с.7), акту обстеження умов проживання від 06.08.2014 року (а.с.8), акту обстеження умов проживання від 15.08.2014 року (а.с.9) [PERSON] з 2013 року проживає разом з сином - [PERSON] в селі Новохристафорівка Новобузького району, придбала будинок без нотаріального посвідчення. Підсобного господарства не тримає, в будинку брудно, двір поріс бур'янами. Сину не приділяє належного виховання, дитина ночує у сусідки, постійно зловживає спиртними напоями. Представники позивача в підтвердження позовних вимог про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, послались на те, що відповідачка зловживає спиртними напоями та не займається вихованням і утриманням свого малолітнього сина. Не має постійного місця роботи, працює по найму у людей, не має достатніх коштів для створення належних умов для виховання та розвитку дитини. З наданих матеріалів справи, та з показань відповідачки вбачається, що остання 12 серпня 2014 року добровільно пройшла сеанс лікування від алкоголізму, про що свідчить ксерокопія сертифікату №75167-А (а.с.5). Крім того, з акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] від 28.09.2014 року та з акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] від 21.11.2014 року видно, що [PERSON] проживає в окремому будинку по вулиці Шевченка в селі Новохристафорівка Новобузького району, на даний час не працює, самозайнята. Будинок має дві житлові кімнати, які обставлені необхідними меблями. Опалення пічне. Є постільна білизна, одяг в належному стані. Все зберігається в шафі для одягу. На кухні в достатній кількості меблі та посуд, який знаходиться в чистому вигляді. На даний час алкогольні напої не вживає. В будинку прибрано. Умови проживання задовільні. Зазначені обставини також підтверджені показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] та письмовими поясненнями сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Недовіряти свідкам у суду немає підстав, оскільки вони не зацікавлені у вирішенні справи. Суд не бере як доказ висновок органу опіки та піклування Новобузької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав відносно [PERSON] від 20.08.2014 року, оскільки він не узгоджується з дослідженими в суді з іншими доказами. Відповідно до ст.11 Закону № 2402-111 "Про охорону дитинства", сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї з моменту народження. А підстави про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав передбачені ст.170 СК України. Та обставина, що мати не працює та не має достатніх коштів, не може слугувати підставою для відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав. Згідно ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-1У «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело прав. Згідно п.п.58-60 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Савіни проти України», Суд, зауважив, що витребувана конкретна інформація у цьому зв'язку могла б допомогти визначити, чи виконали відповідні органи свій конвенційний обов'язок зі збереження єдності сім'ї і чи дослідили вони достатнім чином ефективність менш суворих альтернативних заходів перед тим, як клопотати про відібрання дітей від батьків. А національні органи обґрунтовували своє рішення про відібрання дітей від батьків, ці аргументи не були достатніми для виправдання такого серйозного втручання в сімейне життя заявників. Як свідчать матеріали справи, відповідачка починаючи з серпня 2014 року змінила свої погляди на життя. Намагається створити належні умови для проживання та виховання свого малолітнього сина, з урахуванням матеріального забезпечення, а також робить все для того, щоб син проживав разом з нею і виховувався в сім'ї. У зв'язку з наведеним вище, суд приходить до висновку, про те, що підстав про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав не виявлено, а тому позовна заява органу опіки і піклування Новобузької районної державної адміністрації не підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.164, 170 СК України та

Outcome: dismissed