Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

У серпні 2019 року позивач ОСББ «Оберіг на Позняках» звернулося до суду з позовом до [PERSON] (відповідач-1), [PERSON] (відповідач-2) про стягнення заборгованості, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 007,13 грн., судові витрати- 822,76 грн. та витрати на правову допомогу-770,94 грн., а також стягнути з [PERSON] заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5 134,02 грн., судові витрати- 1 098,24 грн. та витрати на правову допомогу- 1 029,06 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що у період з 03.08.2004 по 26.11.2017 власником квартири [ADDRESS] була [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності. З 27.11.2017 право власності на вказану квартиру набув [PERSON] , відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно. За період з 01.07.2016 по 26.11.2017 відповідач-1 частково сплачував кошти за надані позивачем послуги, у зв`язку із чим утворилася заборгованість у сумі 3 213,08 грн. Крім того, за період з 01.07.2016 по 26.11.2017 нараховано індекс інфляції у сумі 658,44 грн. та 3 % річних у сумі 135,61 грн, а всього 4 007,13 грн. Крім того, відповідач-2 не в повному розмірі сплачував кошти, за надані позивачем послуги, а тому за період з 27.11.2017 по 30.06.2019 утворилася заборгованість у сумі 4 289,33 грн. Крім того, за період з 27.11.2017 по 30.06.2019 року нараховано індекс інфляції у сумі 639,86 грн. та 3 % річних у сумі 204,83 грн, а всього 5 134,02 грн. Ухвалою від 29.08.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомлення сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак ним було подано заяву про розгляд справи без участі представника позивача та підтримання позовних вимог, щодо ухвалення заочного рішення також не заперечив. Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином за зареєстрованим місцем проживання, однак письмовий відзив на позов подано не було, клопотання щодо переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження до суду не надходило. За таких обставин суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що у період з 03.08.2004 по 26.11.2017 власником квартири [ADDRESS] була [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності (а.с. 12) З 27.11.2017 право власності на вказану квартиру набув [PERSON] , відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно. (а.с. 11) За період з 01.07.2016 по 26.11.2017 відповідач-1 частково сплачує кошти за надані позивачем послуги. В зв`язку з чим на момент подання позову сума боргу становить 4 007,13 грн. за утримання будинку, який позивач просить стягнути з відповідача. Заборгованість відповідача-2, у зв`язку із оплатою житлово-комунальни послуг не в повному обсязі, за період з 27.11.2017 по 30.06.2019 становить 4 289,33 грн. Згідно з пунктом п`ятим частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Проте, відповідачами належним чином не було виконано свої зобовязання щодо сплати послуг позивача. Як вбачається із розрахунку заборгованості за період з липня 2016 року по 26 листопада 2019 року включно за відповідачем-1 утворилася заборгованість зі сплати послуг позивача у сумі 3 213,08 грн (а.с. 41), а заборгованість відповідача-2 становить 4 289,33 грн (а.с. 37). Позивач просить стягнути індекс інфляції та 3% річних. У відповідності до ч.2 ст..625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з розрахунками, наведеними у позовній заяві, інфляційні втрати за період з 01.07.2016 по 26.11.2017 становлять 658,44 грн. та 3 % річних у сумі 135,61 грн.; за період з 27.11.2017 по 30.06.2019 інфляційні втрати становлять 639,86 грн. та 3 % річних у сумі 204,83 грн. Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача-1 на користь позивача індекс інфляції у сумі 658,44 грн. та 3% річних у сумі 135,61 грн., а всього 4 007,13 грн. та стягнути з відповідача-2 на користь позивача індекс інфляції у сумі 639,86 грн. та 3% річних у сумі 204,83 грн., що у сумі становить 5 134, 02 грн. Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 81 ЦПК України перебачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, в порушення вимог ст.81 ЦПК України відповідачем-1 та відповідачем-2 не було надано суду докази на спростування зазначених тверджень. У відповідності до ст.ст. 137, 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 1800 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved