Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промисло-інвестиційний банк" звернулось з позовом у Рівненський районний суд, просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 324 817 грн. 85 коп. та судові витрати по справі. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору про іпотечний кредит №372/07 від 15.03.2007 року [PERSON] надано кредит в розмірі 30000,00 євро з відсотковою ставкою 12 % річних, зі строком повернення 11.03.2022 року. Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав. Станом на 17.01.2011 року наявна заборгованість за кредитним договором становить 324 817 грн. 85 коп. На забезпеченя вказаного кредитного договору був укладений договір поруки №374/07 від 15.03.2007 року, згідно якого відповідач [PERSON] відповідає по зобов'язаннях боржника [PERSON], що випливають з договору про іпотечний кредит №372/07 від 15.03.2007 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить справу слухати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги не визнає, просить зобов`язати позивача надати оригінал кредитного договору та оригінали документів, копії яких були долучені до позовної заяви, в задоволенні позову відмовити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, оцінивши докази по справі, вважає, що позов не підлягає до задоволення. Згідно вимог ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до вимог ч.1 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. На підтвердження позовних вимог позивачем до позовної заяви подано копію договору про іпотечний кредит №372/07 від 15.03.2007 року, копію договору поруки №374/07 від 15.03.2013 року, копію іпотечного договору №394/07 від 16.03.2007 року та копію договору про внесення змін та доповнень до договору про іпотечний кредит №372/07 від 28.09.2009 року. Статтею 64 ЦПК України передбачено, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналах. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. За клопотанням відповідача, суд ухвалою від 11.11.2013 року, копія якої отримана позивачем 21.11.2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, зобов`язав позивача надати в судове засідання 13.12.2013 року оригінали документів, копії яких були долучені до позовної заяви, в тому числі договір про іпотечний кредит №372/07 від 15.03.2007 року. Приймаючи, до уваги, що позивач, на вимогу суду, оригінали документів не надав, копії яких в силу вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України не являються допустимими доказами, суд приходить до переконання про необхідність відмовити в задоволенні позову за недоведеністю. На підставі ст. 1055 ЦК України,

Outcome: dismissed