Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

11.02.2014 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області з заявою про відновлення пропущеного строку пред»явлення до виконання виконавчого листа Старобешівського районного суду Донецької області по справі №2-16 від 15.05.2009 року, в якому стягувачем значиться саме заявник. При цьому, посилається на те, що рішенням Старобешівського районного суду від 29.10.2007 року у справі №2-16/2007 задоволені позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, зобов»язано [PERSON] повернути об»єкт незавершеного будівництва - «Реконструкція тваринницького комплексу КРС», розташованого за адресою: с.Роздольне Старобешівського району Донецької області у державну власність. Відповідно до поданої заяви заявник стверджує, що заявою №10-14-06418 від 15.06.2009 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області надіслав на адресу ВДВС Старобешівського РУЮ Донецької області оригінал виконавчого листа Старобешівського райсуду №2-16/2007 від 15.05.2009 року, а також акт приймання-передачі об»єкта незавершеного будівництва - «Реконструкція тваринницького комплексу КРС» від 06.08.2008 року. 22.06.2009 року державним виконавцем ВДВС Старобешівського РУЮ Донецької області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за цим виконавчим листом. 30.11.2012 року на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області надійшов лист ВДВС Старобешівського РУЮ Донецької області №8934 від 16.11.2012 року, в якому було зазначено, що 02.07.2010 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред.16.02.2010 року) в зв»язку із поверненням виконавчого документу до суду. Таким чином, у стягувача наявна поважна причина для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Представник заявника та Боржник в судове засідання не з*явились. Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Судом встановлено, що рішенням Старобешівського районного суду від 29.10.2007 року у справі №2-16/2007 задоволені позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, зобов»язано [PERSON] повернути об»єкт незавершеного будівництва - «Реконструкція тваринницького комплексу КРС», розташованого за адресою: с.Роздольне Старобешівського району Донецької області у державну власність. Відповідно до поданої заяви заявник стверджує, що заявою №10-14-06418 від 15.06.2009 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області надіслав на адресу ВДВС Старобешівського РУЮ Донецької області оригінал виконавчого листа Старобешівського райсуду №2-16/2007 від 15.05.2009 року, а також акт приймання-передачі об»єкта незавершеного будівництва - «Реконструкція тваринницького комплексу КРС» від 06.08.2008 року. 22.06.2009 року державним виконавцем ВДВС Старобешівського РУЮ Донецької області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за цим виконавчим листом. 30.11.2012 року на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області надійшов лист ВДВС Старобешівського РУЮ Донецької області №8934 від 16.11.2012 року, в якому було зазначено, що 02.07.2010 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред*явлені до виконання протягом одного року. Суду не доведено з боку заявника чи його представника щодо пропущення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та з поважних причин, а в матеріалах справи існують спростовуючи тому докази подані саме заявником. Подавач заяви не позбавлений права отримати та оскаржити постанову державного виконавця ВДВС Старобешівського РУЮ Донецької області про закінчення виконавчого провадження що винесена на підставі п.11 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Як вбачається із поданого саме заявником листа від ВДВС Старобешівського РУЮ, який він отримав, ще 30.11.2012 року (а.с.118) про закінчення виконавчого провадження він довідався ще у листопаді 2012 року. З врахуванням вищевикладеного, законних підстав задовольняти заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не має. Більш того виконавчий лист на адресу суду не повертався.На підставі викладеного, керуючисть ст. 371 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed