Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовом до відповідачів, та просила: зобовязати [PERSON] звільнити самовільно захоплений технічний поверх (горище) будинку 11 по вул.\~П.\~Саксаганського у місті Львові та привести цей технічний поверх (горище) у попередній стан шляхом відновлення перекриття між квартирою №14а та горищем в будинку 11 по вул.\~П.\~Саксаганського у місті Львові та в подальшому не чинити перешкод іншим співмешканцям будинку у користуванні вказаним технічним поверхом (горищем) в порядку, визначеному чинним законодавством України; зобовязати Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» привести технічний паспорт квартири №14а в будинку 11 по вул.\~П.\~Саксаганського у місті Львові в належний стан, шляхом внесення відомостей щодо висоти приміщень 3,20\~м. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона є співвласником квартири №16а буд.\~11 по вул.\~П.\~Саксаганського у місті Львові, а відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], яка межує із квартирою №16а. Зазначає, що внаслідок самовільного збільшення висота приміщень у квартирі №14-а становить 6,25\~м., що засвідчується даними технічного паспорта від 29.10.2015\~року. Доказом збільшення висоти квартири, на думку позивачки, слугує технічний паспорт на квартиру [ADDRESS], виданий Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації (реєстраційний номер 13768) від 23.07.1995\~року, серед технічних характеристик квартири у котрому було вказано дані щодо висоти приміщень, яка становила 3,20\~м., а площа квартири 32,6\~кв.м. Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.07.2016\~року №63209149 площа квартири не змінилась та становить 32,6\~кв.м. Житловий будинок по вулиці Саксаганського, 11 у м.\~Львові є памяткою архітектури місцевого значення, охоронний №289, рішення Львівського облвиконкому №381 від 05.07.1985\~року, незважаючи на що, роботи по приєднанню горищного приміщення були здійснені співвласником квартири №14-а без відома державних органів охорони памяток, а в управління архітектури департаменту містобудування протягом 2010-2015\~років вихідні дані на проектування щодо реконструкції з приєднанням горища за вказаною адресою не надходили. Як стало відомо позивачці, ЛКП «Княже місто» було складено акт-попередження про самовільний демонтаж стелі та влаштування нового перекриття на висоті 6,25\~м. у квартирі [ADDRESS] [PERSON] №706 від 30.10.2015. Відтак, покликаючись на норми ч.\~1 ст.\~319, ч.\~1 ст.\~321, ст.\~355, ч.\~2 ст.\~382 ЦК України, п.\~19 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8\~жовтня 1992\~р. №572 «Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"» ([PERSON] змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17\~травня 1994\~року №316), ст.ст.\~1, 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», розяснення, надані в Рішенням Конституційного Суду України від 02.03.2004\~року №4-рп/2004 у справі №1-2/2004 про офіційне тлумачення положень п.\~2 ст.\~10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей\~1, 10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків), ч.\~2 п.\~5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012\~року №6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», п.п.\~1.4.1, 3.1.2, 3.2.4, 3.2.7 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005\~року за №76, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України за №927/11207, - вважає, що збільшення висоти квартири №14-а у будинку №11 на вулиці П.\~Саксаганського в місті Львові було незаконним, оскільки відбулося без необхідної згоди співвласників багатоквартирного будинку, зокрема і її, [PERSON], адже висота даної квартири могла бути збільшена не інакше як за рахунок площі горища (приєднання горища), а горище у свою чергу знаходиться у спільній сумісній власності всіх мешканців багатоквартирного будинку. Таким чином, з огляду на зазначені обставини справи та правове обґрунтування позову просить такий задовольнити повністю. В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, просили позов задовольнити повністю. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив. Зазначив, що належна його довірителю [PERSON] на праві власності квартира №14а в будинку №11 по вулиці Саксаганського у місті Львові знаходиться у мезоніні (житловій надбудові над частиною житлового будинку, поєднаній архітектурно і конструктивно з дахом будинку) цього будинку, що підтверджується матеріалами бюро технічної інвентаризації. Жодних ремонтних робіт по демонтажу стелі та влаштуванню нової у квартирі [PERSON] не виконував, що підтверджується результатами обстеження й перевірки уповноваженими особами Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (актом від 12.11.2015\~р. №42/11-Г та листом Директора Департаменту від 20.11.2015\~р. №1013-6/6342-15 Народному депутату України [PERSON]В.), котрими не видавалося [PERSON] жодних приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, та обстеженням фахівцем бюро технічної інвентаризації (технічним паспортом на квартиру №14а у житловому будинку №11 по вулиці Саксаганського №11 у місті Львові, виготовленим станом на 29.10.2015\~р.), - якими не було виявлено факту виконання будівельних робіт у вказаній квартирі. Згідно відмітки у вказаному технічному паспорті, висота приміщень квартири\~- 6,25м; будь-які відмітки про самочинну реконструкцію у техпаспорті відсутні. Водночас, згідно з висновками спеціалізованої ліцензованої проектної організації - експерта п?п\~[PERSON], на підставі інженерних обстежень будинку на вул.\~П.\~Саксаганського, 11 у м.\~Львові та квартири №14-а в зазначеному будинку у 2012\~році, у березні та липні 2013\~року, у жовтні 2015\~року встановлено, що квартира №14-а розміщується у ярусі мезоніну 4-ох поверхового будинку, стелі квартири утворені, архітектурно й конструктивно поєднані з конструкціями даху будинку; квартира\~ізольована; -\~загальною площею 32,6\~кв.м. та житловою площею 23,4\~кв.м.; висота приміщень квартири\~ 6,25\~м.; перекриття над квартирою №14-а знаходилося у зруйнованому (аварійному, непридатному) стані та до початку 2013 року обвалилося (себто перекриття обвалилося ще до придбання /набуття на праві власності/ [PERSON] зазначеної квартири на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24.07.2013\~року). Заключення й підсумки експерта знаходять підтвердження у висновках міжвідомчої комісії при виконавчому комітеті Львівської міської ради, оскільки Наказом Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 12.01.2015 за №5 «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії при виконкомі щодо технічного стану даху будинку №11 на вул. П.Саксаганського», затверджено висновок міжвідомчої комісії при виконкомі (витяг з протоколу №9 §5 від 29.12.14р.) щодо визнання аварійними окремих несучих конструктивних елементів даху в межах квартири №14-а будинку №11 на вул.\~[PERSON]. Щодо складеного ЛКП «Княже місто» акту-попередження від 30.10.2015\~р. за №706 про нібито самовільний демонтаж стелі та влаштування нового перекриття на висоті 6,25\~м. у квартирі №14-а [PERSON], зазначає, що наведені в акті твердження повністю спростовуються постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Старосамбірської міської ради Львівської області від 22.02.2016\~року, якою було закрито справу про адміністративне правопорушення щодо абз.\~5 ст.\~92 КУпАП відносно [PERSON] у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, адже адмін. комісія зазначила, що не вбачає порушення [PERSON]І вимог законодавства про охорону культурної спадщини, зокрема проведення ремонтних, реставраційних, реабілітаційних робіт на пам'ятці культурної спадщини, зміну призначення пам'ятки культурної спадщини, її частин та елементів, здійснення написів, позначок на ній, на її території та в її охоронній зоні без письмового дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини. Також звертає увагу на наявність у [PERSON] позитивного висновку про умови пристосування та характер реставрації памятки архітектури місцевого значення, за адресою: [ADDRESS], складений Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради від 19.08.2016 за №04-1929, згідно з яким управління вважає можливим здійснення реставрації з переплануванням приміщень квартири №14-а, у будинку №11 на вул.\~[PERSON], з розширенням шляхом влаштування другого рівня квартири в межах існуючого обєму даної квартири. Також 26.09.2016\~року Департаментом містобудування Львівської міської ради було видано Наказ за №А-149 «Про затвердження гр.\~[PERSON] вимог до архітектурно-планувальної частини проекту реставрації з переплануванням квартири №14-а на вул.\~П.\~Саксаганського, 11 з розширенням за рахунок влаштування другого рівня (антресолі)», котрим були затверджені вимоги до архітектурно-планувальної частини проекту, відповідно до п.\~6 яких, проектом передбачається реставрація з переплануванням квартири №14-а на вул.\~П.\~Саксаганського, 11 з розширенням за рахунок влаштування другого рівня (антресолі) в межах існуючого обєму даної квартири (загальна площа квартири становитиме 92,5\~кв.м.). Себто, будівельно-монтажні роботи [PERSON] ще не здійснені, а проведення таких, зокрема розширення належної йому на праві власності квартири за рахунок влаштування другого рівня (антресолі) в межах існуючого обєму цієї квартири (що можливе з огляду на висоту приміщення квартири\~в найвищій точці 6,25\~м.), а не шляхом приєднання місць загального користування горища, лише планується на підставі дозвільної документації, наданої органом охорони памяток та уповноваженим виконавчим органом міської ради. З огляду на зазначене, вважає предявлений позов необґрунтованим та безпідставним, а наведені твердження позивачки неспроможними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, не обґрунтовуються належними й допустимими доказами. Вважає, що підстав для висновків, до котрих прийшла позивачка, не вбачається. Відтак, просив відмовити у задоволенні позову повністю. Представники відповідача [PERSON] комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та третіх осіб Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Княже місто», Галицької районної адміністрації Львівської міської ради,\~- у судове засідання не прибули, хоча повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позов, пояснень третіх осіб, заяв про поважні причини неявки до суду не надходило. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подані документи, обєктивно оцінивши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити із наступних підстав. Житловий будинок №11 на вулиці Саксаганського у м.\~Львові, 1911-1913\~р.р. побудови (1898\~року побудови\~- за іншими даними, зокрема, технічного паспорта на будівлю по вулиці Саксаганського будинок №11 літера А-4, складеного Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації 26.11.1968\~р.) є памяткою архітектури та містобудування місцевого значення згідно з рішенням Львівського облвиконкому від 05.07.1985 р. за №381 «Про взяття під охорону держави споруд Львівської області, що мають наукову, історичну, містобудівельну і художню цінність»», охоронний №289 (т.\~1, а.с.\~58, 62, 70, 75, 96, 97, 101, 119). Перебуває у комунальній власності територіальної громади м.\~Львова в особі Львівської міської ради на підставі рішення Галицького (Ленінського) райвиконкому м.\~Львова за №222 від 14.04.1987\~р. Відповідач, [PERSON], є власником квартири №14-а, загальною площею 32,6\~кв.м та житловою площею 23,4\~кв.м, в будинку №11 по вулиці П.\~Саксаганського у м.\~Львові, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24.07.2013\~року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №707 (т.\~1, а.с.\~9, 48, 49). Згідно розділу 4 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001\~року /зі змінами та доповненнями/ (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.07.2001\~р. за №582/5773), висота приміщень позначається на планах поверхів синьою тушшю (на планах тих приміщень, де були виконані ці проміри). У разі змінної висоти приміщень проміри висот виконуються у найнижчій та найвищій частинах цих приміщень. На планах поверхів у всіх приміщеннях проставляються розміри (довжина, ширина) у метрах з двома десятковими знаками. Накреслений олівцем план поверху після його контролю та виправлення помилок обводиться тушшю. При основній технічній інвентаризації плани поверхів кресляться лише чорною тушшю. На плані виконуються такі написи: а)\~поверх; б)\~площа у квадратних метрах з одним десятковим знаком; в)\~нумерація квартир та окремих приміщень. Решта інформації заноситься у попередньо проставлені штампи. Усі написи на планах виконуються чорною тушшю встановленим креслярським шрифтом. Завершений план поверху після перевірки та виправлення можливих помилок підписує контролер. Із матеріалів інвентаризаційної справи (квартал №932) на житловий будинок по вулиці Саксаганського, №11 у м.\~Львові, оформленої Львівським обласним бюро технічної інвентаризації, зокрема із поверхового плану ІV поверху та Мезоніну літери «А» із відмітками поточних/біжучих змін від 4.VІ.1955\~р. та «погашено» від 20.VІ.1980\~р. на площі, що пізніше увійшла до квартири №14-а, вбачається наявність відмітки висоти приміщення квартири\~ 6,20\~м. /Н=6,20/ (т.\~1, а.с.\~52). На кальці до вказаного аркуша інвентаризаційної справи із відміткою поточних/біжучих змін від 2.ІІ.1977\~р. щодо кв.\~16а, на площі, що увійшла до квартири №14-а, вбачається наявність відмітки висоти приміщення квартири\~ 6,20\~м. (т.\~1, а.с.\~53). Зазначене слідує також із ескізу для паспорта (т.\~1, а.с.\~54). Згідно наявного у матеріалах інвентаризаційної справи поверхового плану на будівлю літер.\~«А» по вул.\~Саксаганського, будинок №11, місто Львів, зокрема поверху/ярусу Мезоніну, складеного бюро технічної інвентаризації з натури 12.VІ.1980\~р., викресленого та перевіреного 16.VІ.1980\~р., на площі приміщення, що увійшло до квартири №14-а, позначено відмітку висоти\~ 5,90\~м. /Н=5,90/ (т.\~1, а.с.\~55). На ескізі поверхового плану Мезоніну літери «А» по вул.\~Саксаганського №11 в м.\~Львові (складеного, як убачається із плану ІІ поверху, 3.VІ.1980\~р.) у межах приміщення квартири №14-а позначено відмітку висоти\~ 6,20\~м. /Н=6,20/ (т.\~1, а.с.\~57). Згідно наявного в матеріалах інвентаризаційної справи плану поверху/ярусу Мезоніну поверхового плану на будівлю літер. «А» по вул.\~Саксаганського, будинок №11, місто Львів, район Ленінський, складеного бюро технічної інвентаризації з натури 20.ІІ.1984\~р., викресленого 21.ІІ.1984\~р. та перевіреного 23.ІІ.1984\~р., на площі приміщення під індексом 14а-4 квартири №14-а позначено відмітку висоти\~ 5,90\~м. /Н=5,90/ (т.\~1, а.с.\~56). На ескізі поточних/біжучих змін [ADDRESS], датованому 20.ІІ.1984\~р., позначено відмітку висоти приміщення вказаної квартири 6,20\~м. /Н=6,20/ (т.\~1, а.с.\~57а). Відповідно до пояснень самої позивачки, наданих у судовому засіданні 12.04.2018\~року, така досліджувала архівні матеріали інвентаризації, де була зазначена висота приміщень квартири №14-а 5,90\~м. Згідно актів біжучих змін від 27.07.2000\~р, 16.12.2004\~р., 15.05.2007\~р., оформлених інженером (ст.\~т-ком, т-ком) Обласного КП ЛОР «БТІ та ЕО», при обстеженні кв.\~14а змін не виявлено (т.\~2, а.с.\~81-83). У Технічному паспорті на квартиру №14а у житловому будинку №11 вулиця Саксаганського №11 місто Львів, виготовленому Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (Інвентаризаційна справа №932) станом на 29.10.2015\~року зазначено, що квартира розташована на мезоніні 4 поверхового будинку; висота приміщень 6,25\~м.; матеріал перекриття\~- [відсутнє] (т.\~1, а.с.\~8, 46-47). Жодних відміток про обставини чи факти самочинних реконструкції, реставрації, будівництва, самовільного демонтажу стелі у технічному паспорті немає. Суд не приймає до уваги твердження позивача щодо нібито суперечностей між даними технічного паспорта й поверхового плану на квартиру №14а, складеного Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації 23.07.1995\~р. (т.\~1, а.с.\~10, 179), та технічного паспорта на вказану квартиру, виготовленого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 29.10.2015\~року (т.\~1, а.с.\~8, 46-47), лише з огляду на те, що в першому позначено висоту приміщення h=3,20\~м., а в другому позначено висоту приміщення h=6,25\~м., оскільки, беручи до уваги приписи розд.\~4 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, може йтися про змінну висоти приміщень, коли проміри висот виконувалися у найнижчій та найвищій частинах цих приміщень, чи за умов різної висоти приміщень. Також безпідставними видаються твердження позивача, що відповідач [PERSON] за договором купівлі-продажу квартири від 04.07.2013\~року набув права власності на квартиру, висота виключно всіх приміщень у всіх точках котрої становила 3,20\~м. із покликанням такої на технічний паспорт від 23.07.1995\~р., як на основний підставовий документ до договору. Адже згідно п.\~8 зазначеного договору, за домовленістю сторін технічна інвентаризація квартири перед укладенням цього договору не проводилась; продавець свідчить, що в квартирі, яка продається, немає самовільних перепланувань і реконструкція не проводилась; покупець стверджує, що володіє достатньою інформацією про квартиру, що набувається, задоволений її якісним станом, встановленим шляхом візуального огляду до укладення цього договору; під час огляду будь-яких дефектів та недоліків, самочинних зведень, добудови, перебудови чи перепланування, про які не було б повідомлено Продавцем, ним не виявлено (т.1, а.с.\~48). Відтак, доводи позивача щодо незаконності дій бюро технічної інвентаризації\~- безпідставні, а вимоги щодо зобовязання ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» привести технічний паспорт квартири №14а в будинку 11 по вул.\~П.\~Саксаганського у місті Львові в належний стан, шляхом внесення відомостей щодо висоти приміщень 3,20\~м.,\~- не підлягають до задоволення. Як про те зазначено у п.\~9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012\~року №6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», спори з питань містобудування вирішуються інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. Підп.\~2.7 «Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.\~Львові», затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 09.09.2011\~року №835 «Про затвердження Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.\~Львові» (зі змінами, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що акт-попередження у всіх випадках самочинного будівництва складається на момент його виявлення, тобто негайно, та реєструється у журналі реєстру самочинного будівництва (форма довільна); у справах, які належать до повноважень інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, районні адміністрації скеровують акти-попередження у вказану інспекцію для прийняття відповідного рішення. Згідно ч.\~1 ст.\~38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. Відповідно до ст.\~41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль\~- сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (ч.\~1). Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.\~2). Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (ч.\~3). Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1)\~безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2)\~складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3)\~видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а)\~усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б)\~зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 7)\~одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (ч.\~4). Як про те визначено «Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011\~року №553 (із змінами, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (п.\~1). Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень (п.\~3). Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок (п.\~5). Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва (п.\~9). За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком (п.\~16). У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (п.\~17). П.\~11 зазначеного Порядку визначено склад та структуру повноважень посадових осіб інспекції, тотожні ч.\~4 ст.\~41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». В силу ст.\~38 цього Закону, у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. При цьому, судом установлено, що Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області не видавалося відповідачу [PERSON] жодних приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Згідно з [PERSON] перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 12.11.2015\~р. №42/11-Г, складеним по вул.\~Саксаганського, 11 м.\~Львів у присутності [PERSON] начальником відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок [PERSON] та головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування [PERSON] Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, «за результатами перевірки встановлено: З виїздом на місце 12.11.2015р., у присутності власника квартири №14А [PERSON], факту виконання будівельних робіт у кв.\~14А в будинку №11 на вул.\~Саксаганського у м.\~Львові не виявлено. … (згідно технічного паспорта складеного ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» станом на 29.10.2015р., який представлено під час перевірки) … Згідно відмітки у зазначеному вище технічному паспорті висота приміщень\~- 6,25м. Відміток про самочинну реконструкцію у технічному паспорті немає. Гр.\~[PERSON] повідомив, що має намір здійснити реставрацію з розширенням за рахунок влаштування другого рівня в межах існуючого обєму квартири №14А на вул.\~Саксаганського, 11 у м.\~Львові, у звязку з чим, на його замовлення, ФОП\~[PERSON] (гол. Інженер проекту [PERSON]Р.) розроблені проектні пропозиції на реставрацію з розширенням зазначеної вище квартири, а також ПП\~[PERSON] здійснено інженерне обстеження метою якого було: визначення загального стану будівельних конструкцій; виявлення ділянок, що зазнали найбільших пошкоджень; виявлення конструкцій, що перебувають в аварійному стані; перевірка можливості подальшої експлуатації споруди. Під час перевірки гр.\~[PERSON] представив проектні пропозиції розроблені ФОП [PERSON] та висновок експерта ПП\~[PERSON] складений станом на 13.10.2015р. У висновках експерта (ПП\~[PERSON]І.) зазначено: … технічний стан конструкцій даху і покрівлі\~- в цілому аварійний, непридатний до нормальної експлуатації та потребує капітального ремонту. … зазначена реконструкція, реставрація не порушить технічних вимог і правил експлуатації будинку, відповідатиме вимогам, встановленим у ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» та ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», основним положенням і приписам законодавства про архітектурну діяльність, законодавства у сфері містобудування…» (т.\~1, а.с.\~37-38). Відповідно до ч.\~1 ст.\~382 ЦК України, квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Себто, розкриваючи поняття квартири, законодавець акцентує на такій її особливості як ізольованість від інших аналогічних помешкань житлового будинку. Згідно Додатку\~Б (обовязкового) ДБН\~В.2.2-15-2005 Житлові будинки. Основні положення, затверджених наказом Держбуду України від 18.05.2005\~року №80 та котрим надано чинності наказом Держбуду України від 28.09.2005\~року №175, поверх мансардний (мансарда)\~- поверх у горищному просторі, фасад якого повністю або частково утворений поверхнею (поверхнями) похилої чи ламаної покрівлі. Згідно із п.\~1.2 («Основні поняття і терміни») додатку\~1 («Положення про порядок підготовки, погодження документів для оформлення дозволів на проведення переобладнання горищ на мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках з метою ремонту дахів та збільшення житлової площі будинків на території м. Львова») до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №\~442 від 06.07.2007\~року «Про порядок проведення переобладнання горищ на мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках на території м.\~Львова з метою ремонту дахів та розширення житлового фонду», мансардний поверх\~- поверх будинку, розміщений у габаритах даху будинку; мезонін\~ житлова надбудова над частиною житлового будинку, яка поєднана архітектурно і конструктивно з дахом будинку. Відповідно до Додатку 10 до «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001\~року №\~127 (зі змінами та доповненнями) та п.\~1 («Терміни та визначення») «Збірника укрупнених показників вартості відтворення функціональних обєктів-аналогів для оцінки малоповерхових будинків, будівель та споруд»\~- додатку до п.\~2 наказу Фонду державного майна України та Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.12.2004\~року №\~2929/227 «Про затвердження Порядку визначення вартості відтворення чи заміщення земельних поліпшень\~- будинків, будівель та споруд малоповерхового житлового будівництва», мезонін\~- надбудова над спільним дахом житлового будинку, площа якої є меншою, ніж площа розташованого нижче поверху. Згідно з Висновком експерта (експертного дослідження спеціаліста) п?п [PERSON] (Кваліфікаційний сертифікат експерта відповідального виконавця окремих робіт /послуг/, повязаних із створенням обєкта архітектури /технічне обстеження будівель і споруд/ АЕ\~№000546; Ліцензія на провадження господарської діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури АВ\~№591153; Кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника відповідального виконавця окремих робіт /послуг/, повязаних із створенням обєкта архітектури АЕ №000173), складеним 13.10.2015\~року на підставі інженерних обстежень будинку на вул.\~П.\~Саксаганського, 11 у м.\~Львові та квартири №14-а в зазначеному будинку у 2012 році, у березні та липні 2013 року, у жовтні 2015 року, було встановлено наступне. Квартира №14-а: -\~розміщується у ярусі мезоніну 4-ох поверхового будинку, стелі квартири утворені, архітектурно й конструктивно поєднані з конструкціями даху будинку; -\~ізольована; -\~загальною площею 32,6\~кв.м. та житловою площею 23,4\~кв.м. Висота приміщень квартири\~ 6,25\~м. Перекриття над квартирою №14-а в будинку №11 по вулиці П.Саксаганського знаходилося у зруйнованому (аварійному, непридатному) стані та до початку 2013\~року обвалилося. Таким чином, технічний стан конструкцій даху і покрівлі\~- в цілому аварійний, непридатний до нормальної експлуатації та потребує капітального ремонту. Зазначені висновки підтверджені висновками міжвідомчої комісії при виконавчому комітеті Львівської міської ради. Відповідно до Наказу Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 12.01.2015 за №5 «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії при виконкомі щодо технічного стану даху будинку №11 на вул.\~П.Саксаганського», затверджено висновок міжвідомчої комісії при виконкомі (витяг з протоколу №9 §5 від 29.12.14р.) щодо визнання аварійними окремих несучих конструктивних елементів даху в межах квартири №14-а будинку №11 на вул.\~[PERSON] (п.\~1). Беручи до уваги зазначене, вбачається, що за таких обставин, з огляду на аварійний, непридатний для експлуатації технічний стан горищних конструкцій покрівлі й даху (в межах квартири №14-а будинку №11 на вул.\~[PERSON]), такі не можуть забезпечувати експлуатацію будинку та побутове обслуговування мешканців, втратили функціональне призначення по забезпеченню експлуатації будинку та побутовому обслуговуванню мешканців. (т.\~1, а.с.\~39-45) Із постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Старосамбірської міської ради Львівської області від 22.02.2016\~року слідує, що такою було закрито справу про адміністративне правопорушення щодо абз.\~5 ст.\~92 КУпАП відносно [PERSON] у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. У постанові зазначено, що комісія не вбачає порушення [PERSON]І вимог законодавства про охорону культурної спадщини, зокрема проведення ремонтних, реставраційних, реабілітаційних робіт на пам'ятці культурної спадщини, зміну призначення пам'ятки культурної спадщини, її частин та елементів, здійснення написів, позначок на ній, на її території та в її охоронній зоні без письмового дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини. (т.\~1, а.с.\~30-36) Згідно з висновком про умови пристосування та характер реставрації памятки архітектури місцевого значення, за адресою: [ADDRESS], від 19.08.2016 за №04-1929, наданим [PERSON] Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради, управління вважає можливим здійснення реставрації з переплануванням приміщень квартири №14-а, у будинку №11 на вул.\~[PERSON], з розширенням шляхом влаштування другого рівня квартири в межах існуючого обєму даної квартири. 26.09.2016\~року Департаментом містобування Львівської міської ради було видано Наказ за №А-149 «Про затвердження гр.\~[PERSON] вимог до архітектурно-планувальної частини проекту реставрації з переплануванням квартири №14-а на вул.\~П.\~Саксаганського, 11 з розширенням за рахунок влаштування другого рівня (антресолі)», котрим були затверджені вимоги до архітектурно-планувальної частини проекту, відповідно до п.\~6 яких, проектом передбачається реставрація з переплануванням квартири №14-а на вул.\~П.\~Саксаганського, 11 з розширенням за рахунок влаштування другого рівня (антресолі) в межах існуючого обєму даної квартири (загальна площа квартири становитиме 92,5\~кв.м.). З наведеного слідує, що будівельно-монтажні роботи відповідачем [PERSON] ще не здійснені, а проведення таких, зокрема розширення належної йому на праві власності квартири за рахунок влаштування другого рівня (антресолі) в межах існуючого обєму цієї квартири (що є технічно можливим з огляду на висоту\~в найвищій частині приміщення квартири 6,25\~м.), а не шляхом приєднання місць загального користування горища, лише планується на підставі дозвільної документації, наданої органом охорони памяток та уповноваженим виконавчим органом міської ради. Себто, відповідач прагне здійснити архітектурні перетворення в межах внутрішнього простору приміщень належної йому на праві власності квартири, котра знаходиться у мезоніні будинку; проектована реконструкція (реставрація) не передбачає зміни чи реконструкції спільного майна багатоквартирного будинку, допоміжних приміщень горища будинку. З огляду на зазначене, безпідставними видаються доводи позивача щодо нібито незаконного збільшення відповідачем висоти належної йому квартири №14-а за рахунок приєднання площі горища, що знаходиться у спільній сумісній власності всіх мешканців багатоквартирного будинку. Відповідно до мотивувальної частини ухвали Конституційного Суду України №46-у/2004 від 12.05.2004\~року про відмову у задоволенні клопотання народного депутата України [PERSON] про розяснення Рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004\~року встановлено, що у Рішенні від 02.03.2004\~року №4-рп/2004 зокрема вирішено питання, коли і на яких підставах виникає право спільної власності на допоміжні приміщення, чим таке право підтверджується та чи потрібно для набуття права спільної власності на допоміжні приміщення здійснити, як це практикувалося, додаткові дії\~- створити товариство чи обєднання співвласників багатоквартирного будинку і обовязково вступити до нього, прийняти будинок на свій баланс, укласти договір з постачальниками комунальних послуг, сплатити збір за користування цими послугами, зареєструвати допоміжні приміщення в бюро технічної інвентаризації тощо. Таким чином, предметом розгляду Конституційного Суду України були питання, що стосуються набуття громадянами права спільної власності на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків при приватизації квартир (кімнат у квартирах). Саме в цьому аспекті Конституційним Судом України дано офіційне тлумачення відповідних положень Закону. Питання про тлумачення терміна «допоміжні приміщення» Конституційний Суд України не вирішував, оскільки в конституційних поданні і зверненні воно не порушувалося. Тому наведений у підпункті 1.1 резолютивної частини Рішення перелік допоміжних приміщень «(підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.)» не є офіційним тлумаченням терміна «допоміжні приміщення» та інших термінів, що вживаються у законах, які згадані у клопотанні народного депутата України [PERSON] (п.\~ІІ). Згідно зі ст.\~1 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), що на думку Конституційного Суду України конкретизує правову характеристику спільного майна власників квартир, «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», Додатку\~Б ДБН\~В.2.2-15-2005 Житлові будинки. Основні положення, допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку є приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку. Відповідно до п.\~4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України №14-рп/2011 від 09.11.2011\~року у справі №1-22/2011 за конституційним зверненням громадянина [PERSON] щодо офіційного тлумачення положень пункту\~2 статті\~10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», за законодавством України допоміжне приміщення у дво - або багатоквартирному будинку, гуртожитку має своє функціональне призначення, яке полягає у забезпеченні експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців. З наведеного слідує, що Законом встановлено визначальний критерій для віднесення приміщень до допоміжних, а саме функціональне призначення цих приміщень для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку. Тому в кожному конкретному випадку слід оцінювати чи функціонально/цільово призначене приміщення для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку, що є визначальним встановленим критерієм для віднесення вказаного приміщення до допоміжного. Таким чином, враховуючи вказані норми, спірна квартира №14-а (стелі котрої утворені, архітектурно й конструктивно поєднані з конструкціями даху будинку), ізольована, розташована на поверсі (в ярусі) мезоніну (поверху житлової надбудови над частиною будинку, яка поєднана архітектурно й конструктивно з дахом будинку) в будинку №11 по вулиці П.\~Саксаганського в м.\~Львові, - не являється допоміжним приміщенням. Посилання позивача на те, що він є співвласником спірного приміщення ґрунтується на його помилковому тлумаченні поняття «допоміжне приміщення» та правової характеристики спільного майна власників квартир. Посилання позивача, що його права як співвласника допоміжних приміщень будинку на праві загальної власності порушені є безпідставними та такими, що спростовуються вищевказаними нормами та встановленими судом дійсними істотними обставинами справи. Відтак, зясувавши характер, суть та підстави заявлених позивачем вимог, норми права, якими вони регулюються, давши належну правову оцінку зібраним у справі доказам та поясненням сторін у їх сукупності, суд приходить до переконання про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, тому підстав для задоволення позову не вбачає.

Outcome: dismissed