Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Заступник Директора Харківської обласної дирекції ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], заборгованість за укладеним кредитним договором від 15 квітня 2010 року у сумі 2034,18 грн. та судові витрати по справі у сумі 1600,00 грн. Обгрунтовує свої вимоги тим, що 15 квітня 2010 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н. Оскільки відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконує, то на даний час має прострочену заборгованість у сумі 2034,18 грн., з яких: 949,44 грн. заборгованість за овердрафтом, 1084,74 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом згідно розрахунку заборгованості, у зв'язку з чим просив позов задовольнити. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду заяви, в яких просив стягнути з відповідача тільки суму судових витрат, оскільки 25.09.2017 р. відповідач сплатив всю суму заборгованості за договором. Позовні вимоги в частині стягнення судових витрат просив задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.39, 43). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи, про що свідчить, наявне в матеріалах справи поштове відправлення (а.с.38). Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 224 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду та не направив суду заяви про розгляд справи без його участі. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15 квітня 2010 року між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та [PERSON] було укладено Договір № 50515/1 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК». У звязку з внутрішньою міграцією договорів в АБ «УКРГАЗБАНК» змінено назву даного договору Договір № 001-0010443-Ф/10- HRV від 15.04.2010р. на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК». Відповідно до п.2.1 [PERSON] відкриває Клієнту картковий рахунок у національній валюті та здійснює видачу Клієнту платіжної картки. 16 вересня 2011 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] укладено Додатковий Договір № ААО-0001622-Ф/11 - HRV на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платжної картки АБ «УКРГАЗБАНК» (кредитний договір), відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачу додатковий картковий рахунок в національній валюті України. Відповідно до п.п. 2.2, 2.3 кредитного договору банк встановлює на додатковому картковому рахунку Клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 4800 грн., зі сплатою за користування дозволеним овердрафтом процентної ставки в розмірі 28% річних. Ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 16.09.2011р. по 15.09.2012р. (п. 2.5 кредитного договору), на що відповідач [PERSON] надав свою згоду, що підтверджується підписом відповідача [PERSON] у заяві-анкеті на встановлення ліміту овердрафту на картковий рахунок (а.с.12). Станом на 24 липня 2017 року відповідач [PERSON] належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 2034,18 грн., з яких: 949,44 грн. заборгованість за овердрафтом, 1084,74 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем (а.с 21-27). Однак, з наданих позивачем письмових доказів вбачається, що відповідач [PERSON] погасив усю суму заборгованості за даним кредитним договором 25.09.2017 року, тобто вже після направлення позовної заяви до суду (позовна заява від 18.08.2017, отримана судом 29.08.2017) та після відкриття провадження по справі (08.09.2017). Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. На час розгляду справи відповідач належним чином зобов'язання виконав, заборгованість за кредитним договором у повному обсязі погасив, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 2304,18 грн. задоволенню не підлягають. При цьому, враховуючи погашення заборгованості за кредитним договором перед позивачем після відкриття провадження по справі, відповідно до ст.88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. (а.с.4).

Outcome: dismissed