Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

01 листопада 2018 року акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі АТ КБ «Приватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) Гребенюка О.С. пред'явило вказаний позов, посилаючись на наступні обставини. Відповідно до укладеного договору без номеру від 06.05.2010 р., [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач, підписавши заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», підтвердила свою згоду на умови надання кредиту. Пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківсь- ких послуг передбачено зміна (зменшення або збільшення) кредитного ліміту. Банк свої зобов'яза- ння за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного лі- міту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 12.07. 2018 р. має заборгованість в розмірі 112064,98 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 4956,94 грн.; заборгованість за відсотками за період з 06.05.2010 р. по 31.12.2017 р. в роз- мірі 107108,04 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і за- боргованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «При- ватбанк». Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання, в якому просив справу розглянути у відсутність представника "ПриватБанку", позовні вимоги підтримав, не запе- речував проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду за викликом не з'явилася, відзиву на позовну заяву не подала. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами з ухваленням заочного рішення на під- ставі положень ст.ст.280-282 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників спра- ви чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за ві- дсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального тех- нічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір без номеру від 06.05.2010 р., за яким [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено зміна (зменшення або збільшення) кредитного ліміту. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та ін- ших витрат. Розрахунком (а.с.6-10) підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за кре- дитним договором без номеру від 06.05.2010 р. Так, станом на 12.07.2018 р. [PERSON] має забор- гованість в розмірі 112604,98 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за нада- ним кредитом в розмірі 4956,94 грн. та загального залишку заборгованості за відсотками за період з 06.05.2010 р. по 31.12.2017 р. в розмірі 107108,04 грн. Відповідно до п.2.1.1.5.5, п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг (зворот а.с. 32), позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його викори- стання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених да- ним договором. У разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов'я- зання з повернення кредиту, оплати винагороди Банку. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова уста- нова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника про- центів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одер- жання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін про- центи виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кі- лькості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином від- повідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або викона- ння з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, вс- тановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Як передбачено ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язан- ня. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконала зобов'язання у строк, встанов- лений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов'язання вона не довела, як це перед- бачено ч.2 ст.614 ЦК України. За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором мають бути задоволені в повному обсязі. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 1762 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved