Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

29 грудня 2014 року, [PERSON] звернулася до суду в інтересах [PERSON] із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2014 року по справі за заявою прокурора Котелевського району в інтересах Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на те, що йому стали відомі істотні для справи обставини, які не були та не могли бути відомими [PERSON] під час розгляду цієї справи. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала і пояснила, що [PERSON] є спадкоємцем за правом представлення на спадкове майно, що залишилось після смерті його бабусі [PERSON]., яка померла [INFO]. Рішенням Котелевського районного суду від 15.07.2014 року [PERSON] був визначений додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном 3 місяці. Протягом цього терміну, він звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про права на спадщину, в зв'язку з тим що спадкоємцем не надано витягу з державного земельного кадастру на належну [PERSON]. земельну ділянку, площею 3,460 га (кадастровий № 5322285000:00:002:0306), що розташована на території Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області. Крім того, до складу спадщини, входить жилий будинок та присадибна земельна ділянка в розмірі 0,40 га, які розташовані в с. Михайлівка Перша Котелевського району Полтавської області. Належних правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно померла [PERSON]. за життя не оформила. Після звернення до приватного нотаріуса, [PERSON] стало відомо, що рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2014 року, частина спадщини, яка складається з земельної ділянки площею 3,460 га, визнана відумерлою і на даний час передана у власність територіальній громаді Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області. Вважає, що нововиявленими обставинами є той факт, що при винесенні рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 26.02.2014 року суду не було відомо про наявність спадкоємця [PERSON], оскільки відповідно до матеріалів цивільної справи справи, [PERSON] не мала спадкоємців. Прокурор Котелевського району в судовому засіданні вважає, що у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити, оскільки [PERSON] у встановлений законодавством термін не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому суд, при постановлені рішення від 26 лютого 2014 року діяв відповідно до вимог чинного законодавста. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03 грудня 2014 року, вказане судове рішення залишено без змін. Представник Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області Риженко І.А. у судовому засіданні проти задоволення заяви [PERSON] про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заперечує, в зв'язку з тим, що [PERSON] не звернувся своєчасно до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини і тому сільська рада звернулась до прокурора з проханням подати в їх інтересах позов про визнання спадщини відумерлою. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що заяву сдід задоволити з наступних підстав. 26 лютого 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області розглянувши справу окремого провадження за заявою Прокурора Котелевського району Полтавської області в інтересах Держави в особі територіальної громади Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, вирішив: визнати відумерлою спадщину у виді земельної ділянки площею 3,460 га (кадастровий № 5322285000:00:002:0306), вартістю 100 813 гривень 56 копійок, розташовану на території Сидоряченськоїсільської ради Котелевського району Полтавськоїобласті, право на яку згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ПЛ № 144863 належало [PERSON], яка померла [INFO]. Вказану земельну ділянку передано у власність територіальній громаді Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03 грудня 2014 року вказане рішення залишено без змін. 15 липня 2014 року рішенням Котелевського районного суду Полтавської області задоволено позов [PERSON] до Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області і визначено йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], яка померла [INFO], терміном 3 (три) місяці. В даний час, [PERSON] не має можливості реалізувати своє право на успадкування майна, що належало його бабусі [PERSON]., оскільки спадщина, у вигляді земельної ділянки, визнана відумерлою, тобто рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 26.02.2014 року перешкоджає [PERSON] оформити право на спадщину за законом. Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до роз'яснень Міністерства юстиції України від 12 вересня 2012 року "Про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами в цивільному судочинстві" вбачається, що під нововиявленими обставинами слід розуміти - юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Так, приймаючи рішення від 26 лютого 2014 року, Котелевський районний суд виходив з того, що на момент розгляду справи спадщину після смерті [PERSON]., ніхто з спадкоємців фактично не прийняв, з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса також ніхто не звертався. При цьому суду не було відомо про наявність у [PERSON] спадкоємця за правом представлення, який через об'єктивні причини не прийняв спадщину, оскільки під час розгляду справи було долучено повідомлення Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області від 26.02.2014 року, відповідно до якого за даними Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), посвідчених заповітів від імені [PERSON] не виявлено. За даними параметрами запиту у спадковому реєстрі (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтво про право на спадщину) інформація відсутня. Крім того в матеріалах справи знаходилась довідка № 32 від 25.01.2014 року видана виконавчим комітетом Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області про те, що до сільської ради з приводу оформлення спадщини після смерті спадкодавця ніхто не звертався, а на час відкриття спадщини з [PERSON] ніхто не проживав. Проте, як було встановлено під час розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, він є спадкоємцем [PERSON]. за правом представлення, постійно відвідував бабусю за її життя, а після смерті здійснив її поховння, але з поважних причин він не зміг у встановлений законодавством термін, звернутися з заявою про прийняття спадщини. Крім того, прокурор у своїй заяві про визнання спадщини відумерлою, ставив питання про визнання відумерлою тільки частини спадкового майна, у вигляді земельної ділянкиплощею 3,460 га, не врахувавши наявність іншого спадкового майна у вигляді жилого будинку та земельної ділянки, наданої для обслуговування житлового будинку і господарских будівель та ведення особистого господарства, на яке [PERSON]. мала право після смерті свого чоловіка [PERSON] Вказані обставини мали істотне значення для розгляду справи про визнання спадщини відумерлою, але не були відомісуду на час її розгляду. Враховуючи вищевикладене, виходячи з засад справедливості, добросовісності, захисту права спадкоємця на реалізацію права на спадкування, суд приходить до переконання, що заяву [PERSON] і інтересах [PERSON] про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід задоволити. У відповідності до положень ст. 365 ч.2 ЦПК України, розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed