Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

У січні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав стосовно його малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначала, що з 21 грудня 2005 року вона і [PERSON] перебували у шлюбі. Від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO]. 10 жовтня 2008 року органом реєстрації актів цивільного стану зареєстровано розірвання шлюбу між нею і відповідачем. Фактично вона і [PERSON] разом не проживають з травня 2008 року. З цього часу їхня малолітня дочка [PERSON] проживає із нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач [PERSON], батько дитини, життям дочки не цікавиться, участі в її вихованні не приймає, про фізичний і духовний розвиток дитини він не піклується, із дочкою не спілкується, матеріальної допомоги їй не надає, чим ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Позивач [PERSON] у суді позов підтримала, дала пояснення аналогічні викладеному, просила суд задовольнити позов. Також пояснила, що з 26 червня 2012 року вона проживає однією сім'єю з іншим чоловіком [PERSON], який піклується про її дитину, забезпечує всім необхідним, виховує дочку, створює їй належні умови для проживання, навчання та розвитку. Між ним і дочкою склалися хороші стосунки. Фактично він замінив їй батька. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд він не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду теж не надходила. Представник третьої особи: Органу опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області Солодка А.С. у суді позов та висновок від 12 грудня 2014 року № 1702/07-12 про доцільність позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої дочки [PERSON], [INFO], підтримала. Прокурор Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Кравець Я.В. у суді позов теж підтримала, вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно його малолітньої дочки [PERSON] відповідатиме інтересам дитини. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що з 21 грудня 2005 року позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] перебували у шлюбі. 10 жовтня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим зареєстровано розірвання шлюбу між ними. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає із матір'ю та знаходиться на повному її утриманні. Рішенням Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 26 червня 2009 року з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] стягнуто аліменти на дочку [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки усіх видів його заробітку (доходу). Проте аліменти на малолітню дочку [PERSON] відповідач не сплачує. Із висновку № 1-1702/07-12 від 12 грудня 2014 року, наданого суду Органом опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, вбачається, що сторони: позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] з 2008 року разом не проживають. Останній будь-якої матеріальної допомоги малолітній дочці [PERSON], [INFO], не надає, про її фізичний і духовний розвиток не піклується, із дочкою фактично не спілкується, здоров'ям дочки, її життям та навчанням не цікавиться. На даний час проживає в Автономній Республіці Крим, від надання матеріальної допомоги дитині відмовляється, аліменти на дочку згідно із рішенням суду він не сплачує, що свідчить про його ухилення від виконання батьківських обов'язків стосовно малолітньої дочки [PERSON] та наявність достатніх підстав для позбавлення батьківських прав. З даного висновку також видно, що малолітня [PERSON] знаходиться на повному утриманні її матері [PERSON] і вітчима [PERSON], які піклуються про дитину, забезпечують усім необхідним, приділяють належну увагу її навчанню, вихованню і розвитку. За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України в абзаці другому п. 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. У ст. 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач [PERSON] від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно малолітньої дочки [PERSON], [INFO], ухиляється, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved