Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

В квітні 2018 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києваз позовом до відповідачаКП ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва?, в якому просив суд: стягнути з КП ? ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва? на його користь матеріальну шкоду у розмірі 90 589, 00 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000, 00 грн., витрати понесені по оплаті експертизи у розмірі 1 700, 00 грн., а також понесені судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що йому на праві власності належить 1/2 частина квартири [ADDRESS] . 05 грудня 2017 року внаслідок пошкодження лежака центрального опалення та резервуара для справляння повітря із системи центрального опалення, що знаходиться на технічному поверсі (горище будинку) відбулося затоплення належної йому квартири. Із листа ПАТ ?Київенерго? №92/1/619 від 29 грудня 2017 року, вбачається, що за даними СВП ?Київські теплові мережі? ПАТ ?Київенерго?, робочий тиск у зовнішній тепловій мережі, якою постачається теплова енергія до будинку за адресою: [ADDRESS], 05 грудня 2017 року не перевищував 3 кгс/ см2 , що відповідає чинним метрологічним стандартам та режиму роботи теплової мережі, збільшення тиску у зовнішній тепловій мережі від норм не фіксувалось. Оскільки, збільшення тиску у зовнішній тепловій мережі від норм не фіксувалось, а тому, на думку позивача, вищезазначене пошкодження мало місце внаслідок неправомірних дій КП ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва?. В добровільному порядку відшкодувати спричинену шкоду відповідач не бажає, а тому він змушений звернутися до суду зазахистом свого порушеного права. Протокольною ухвалою суду від 18 травня 2018 року за клопотання позивача до участі у справі в якості співвідповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю ?Індустріальний будівельний холдинг?. В послідуючому, стороною позивача було подано уточнену позовну заяву, однак, вимог до залученого співвідповідача ТОВ ?Індустріальний будівельний холдинг? заявлено не було. В судовому засіданні позивач на задоволенні позовних вимог наполягав в повному обсязі з підстав, викладених, як у первинній редакції позовної заяви так і в уточненій позовній заяві. Представник відповідача КП ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва? в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі посилаючись на те, що КП ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва? є неналежним відповідачем по справі. КП ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва? є балансоутримувачем багатоквартирного будинку [ADDRESS], а ТОВ ?Індустріальний будівельний холдинг? виконавцем житлово - комунальних послуг, відповідно до Договору №6 від 10 січня 2017 року. Крім того, представником відповідача зазначено, що позивачем, без відповідних дозвільних документів вчинено перепланування квартири (технічні зміни), яке впослідуючому, до плану квартири щодо перепланування зареєстровані не були. Представник відповідача зазначив, що позивачем безпідставно не зазначено в якості відповідача ПАТ ?Київенерго?, так як, на його думку, аварійна ситуація сталася з вини ПАТ ?Київенерго?. Представник відповідача ТОВ ?Індустріальний будівельний холдинг? в судове засідання не зявився; про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку; відзив на позов не надіслав, як і не направив свого представника для участі у розгляду справи. Суд, заслухав пояснення позивача, представника відповідача КП ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва?, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1, 2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, квартира [ADDRESS] на праві власності належить [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожному, про що свідчить копія свідоцтва про право власності на житло, виданого 13 червня 1996 року відділом приватизації державного житлового фонду Шевченківського виконкому на підставі розпорядження №14857 від 12 червня 1996 року (а.с.10). Згідно Акту, складеного комісією із працівників ТОВ ?Індустріальний будівельний холдинг? - заступник начальника ВОП?Лук`янівка? Рогова Н.В., майстер технічної дільниці №1 [PERSON] , слюсар-сантехнік [PERSON] , 07 грудня 2017 року, було виявлено, що у зв`язку з великим тиском подачі теплоносія після закінчення планових робіт на тепломережі ПАТ ?Київенерго? на технічному поверсі відбулося пошкодження лежака централізованого опалення та резервуару для стравлювання повітря із системи централізованого опалення, 05 грудня 2017 року мало місце залиття квартири [ADDRESS] зверху (а.с.12). Як вбачається із відповіді ПАТ ?Київенерго? №92/1/619 від 29 грудня 2017 року, за даними СВП ?Київські теплові мережі? ПАТ ?Київенерго? робочий тиск у зовнішній тепловій мережі, якою постачається теплова енергія до будинку за адресою: [ADDRESS], 05 грудня 2017 року не перевищував 3 кгс/ см2 , що відповідає чинним метрологічним стандартам та режиму роботи теплової мережі. Збільшення тиску у зовнішній тепловій мережі від норм не фіксувалось. В даній відповіді також зазначено, що балансоутримувачем будинку за адресою: [ADDRESS] являється КП ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва?. Відповідно до п.2.4.2. договору від 05 серпня 2014 року №1010001 про співпрацю виконавця послуг з центрального опалення, послуг з центрального постачання гарячої води з балансоутримувачем під час надання послуг з центрального опалення, послуг з центрального постачання гарячої води і розмежування відповідальності укладеного маж ПАТ ?Київенерго? та КП?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва?обов?язок утримання та експлуатації внутрішньобудинкових систем опалення та водопостачання покладено на балансоутримувача будинку, що також відображено в нормах Закону України ?Про житлово-комунальні послуги? та Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій. Враховуючи те, що ПАТ ?Київенерго? не являється балансоутримувачем житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та відсутністю приладів обліку ПАТ ?Київенерго?, які б фіксували температуру теплоносія безпосередньо в самому житловому будинку, товариство не має технічної можливості надати відповідь стосовно температури води в момент відновлення теплопостачання 05 грудня 2017 року в будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). Звертаючись до суду з вищезазначеним позовом [PERSON] наголошував, що згідно ст. 21 21 Закону України ?Про житлово-комунальні послуги?, саме КП ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва?, як виконавець надання житлово-комунальних послуг був зобов?язаний забезпечити якісне утримання житлового будинку на [ADDRESS] , своєчасно вживати заходів з попередження та уникнення аварійної ситуації, що призвела до пошкодження майна, зокрема, квартири [ADDRESS] за вказаною адресою . При цьому, КП ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва? впродовж років проявляв системну бездіяльність щодо усунення недоліків, проведення поточних ремонтів у будинку, неналежним чином здійснював утримання майна. Із наданого позивачем звіту № 5/18 від 09 січня 2018 року, розмір майнової шкоди, завданий [PERSON] в результаті залиття квартири [ADDRESS] , яке трапилось 05 грудня 2017 року, станом на момент складання даного звіту становить 90 589, 00 грн. (а.с.16-43). За проведення оцінки майнової шкоди, згідно розрахункової квитанції №888519 від 09 січня 2018 року [PERSON] оплачено 1 700, 00 грн. (а.а.47). Відповідно до п.2 Постанови Пленум Верховного Суду України ?Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди? від 27 березня 1992 року №6, позови про відшкодуванняшкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦКшкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майнуюридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними,між ними і шкодою є безпосередній причинний зв?язок та є виназазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Житловий будинок, розміщений за адресою: [ADDRESS] , знаходиться територіально у Шевченківському районі міста Києва та належить до сфери управління КП? Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва ?, перебуває на його балансовому утриманні. Відповідно до ст.1 Закону України ?Про житлово-комунальні послуги? - балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - це власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. КП?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва?, як балансоутримувач, має право: здійснювати функції утримання на балансі переданого йому за договором з власником майна та управляти їм чи передавати за договором повністю або частково функції управління управителю; визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту майна; укладати договори на надання житлово-комунальних послуг; приймати рішення щодо використання коштів на виконання капітального та поточного ремонтів тощо (ст.24 Закону України ?Про житлово-комунальні послуги?). 10 січня 2017 року між КП?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва?та ТОВ ?Індустріальний Будівельний Холдинг? укладено договір №6 про надання послуг з утримання будинків, споруд, об?єктів благоустрою і прибудинкових територій у житлових будинках комунальної власності неадміністративного мікрорайону ?Лук?янівка? Шевченківського району м. Києва (а.с.70-78). Згідно додатку №1 до договору №6 від 10 січня 2018 року, до переліку, переданих балансоутримувачем підрядній компанії на обслуговування житлових будинків, споруд, об?єктів благоустрою та прибудинкових територій по неадміністративному мікрорайону ?Лук?янівка? Шевченківського району м. Києва відноситься будинок № [ADDRESS] .(а.с.79). Відповідно до п.1.1. договору балансоутримувач (КП ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва?) доручає, підрядна компанія (ТОВ ?Індустріальний Будівельний Холдинг?)приймає функції підрядної організації на виконання послуг згідно проведених відкритих торгів щодо предмету закупівлі згідно ДК 016:2010 код 81.10.1 Код за ДК 021:2015 98341140-8 Послуги допоміжні комбіновані щодо різних об?єктів, комплексне обслуговування об?єктів:?прибирання і утримання місць загального користування, сходових клітин, прибудинкової території, утримання і технічне обслуговуваннявнутрішньо-будинковмхінженерних та комунальних мереж (центрального опалення, центрального водопостачання, та водовідведення, централізованого постачання гарячої води, електропостачання), утримання і дрібний поточний ремонт будинків, елементів благоустрою прибудинкових територій та споруд? по неадміністративного мікрорайону ?Лук?янівка? Шевченківського району м. Києва, що включає утримання місць розташування та технічного обслуговування внутрішньо-будинковмх інженерних мереж і комунікацій; з поточного утримання та прибирання прибудинкових територій, елементів благоустрою, дитячих та спортивних майданчиків, які розташовані на прибудинковій території; з прибирання і поточного утримання сходових клітин та інших місць загального користування житлових будинків комунальної власності, у тому числі дрібний поточний ремонт будинків, елементів благоустрою, прибудинкових територій та споруд, для забезпечення надання житлово-комунальних послуг. Пунктом 3.2.1. договору, підрядна компанія зобов?язалась: забезпечувати безпечну експлуатацію будинків, споруд, їх інженерного обладнання. Пунктом 3.2.3 договору передбачено, підрядна компанія зобов?язується: забезпечити надання послуг відповідно до технічного завдання (додаток 2 до до договору) і у строки, встановлені договором, згідно з Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 30 квітня 2015 року №442 ?Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) та умов цього договору. Згідно п.п.6, 11. Додатку 2 до договору №6 від 10 січня 2017 року, технічне завдання - технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем електропостачання, тепловодопостачання, водовідведення, зливної каналізації; підготовка житлових будинків, інженерних мереж та інженерного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий та весняно-літній періоди, отримання актів готовності. Пунктом 3.2.4. договору визначено обов`язок ТОВ ?Індустріальний Будівельний Холдинг?, забезпечити безпечну експлуатацію житлового фонду,своєчасно вживати заходів щодо уникнення та ліквідації аварійних ситуацій, пов`язаних з технічним станом житлових будинків та їх інженерним обладнанням протягом робочого часу. Пункт 3.2.5. договору - відшкодувати збитки, завдані майну, житловому приміщенню, та шкоду, заподіяну життю чи здоров`ю мешканців будинків у випадку надання неякісних послуг, розмірі й порядку згідно з чинним законодавством України. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК Україн). Належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права. За таких обставин, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили, що саме з вини відповідача КП ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва? мало місце залиття ( 05 грудня 2017 року ) квартири [ADDRESS] , яке зафіксоване в акті від 07 грудня 2017 року. Під час розгляду справи судом встановлено, що у складеному 07 грудня 2017 року акті про залиття, відображено, як причину залиття квартири [ADDRESS] - пошкодження лежака централізованого опалення та резервуару длястравлювання повітря із системи централізованого опалення на технічному поверсі, у зв?язку з великим тиском подачі теплоносія після закінчення планових робіт на тепломережі ПАТ ?Київенерго?. Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. В судовому засіданні, судом з?ясовувалось у позивача питання щодо зазначення ним у позовній заяві в якості відповідачів лише - ТОВ ?Індустріальний Будівельний Холдинг?, КП?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва?та пред?явлених позовних вимог лише до відповідача - КП ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва?. З відповідним клопотанням про заміну неналежних відповідачів(ча) позивач до суду не звертався, які і не подавав уточнену позовну заяву щодо пред?явлення позовних вимог до зазначених ним в уточнені позовній заяві відповідачів. Крім того, під час розгляду справи, клопотань щодо призначення експертизи для встановлення причини залиття квартири [ADDRESS] , яке мало місце 05 грудня 2017 року з боку позивача заявлено не було. Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна (п.3 ч.2 ст.23 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Звертаючись до суду з вказаним позовом позивач зазначав, що йому, як власнику квартири [ADDRESS] була спричинена моральна шкода, внаслідок залиття, яке мало місце 05 грудня 2017 року. неправомірними діями відповідача йому заподіяно моральну шкоду, що виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження його майна та неможливості нормального користування ним, порушення звичайного способу життя, порушенні естетичного вигляду квартири. Перебування його та членів його сім?ї в квартирі після затоплення негативно впливає на стан їхнього здоров?я, так як в квартирі утворився доволі стійкий запах плісняви. Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди ", суду необхідно в кожній справі з`ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин. Зобов`язання відшкодувати моральну шкоду настає лише за умови, що вказана шкода є безпосереднім наслідком протиправної дії ( бездіяльності ). Обов`язок доводи наявність моральної шкоди покладено на позивача (ст.81 ЦПК України ). Разом з тим, позивач не наводить доказів в підтвердження того, що саме: внаслідок протиправних дій ( бездіяльності ) відповідача, у нього погіршилось самопочуття, стан здоров?я; такі дії ( бездіяльність ) викликали певні зміни у його житті - порушили звичайний для нього та його сім`ї спосіб життя; ці зміни примушують його докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Таких доказів не встановлено і під час розгляду справи. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивач не довів наявність моральної шкоди, заподіяння її внаслідок дій ( бездіяльності ) відповідача ( КП ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва?), відсутній причинно-наслідковий зв`язок, а тому її вимоги в частині стягнення моральної шкоди не підлягають задоволенню. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, а тому не підлягають задоволенню, так як позовні вимоги пред?явлено до неналежного відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed