Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

В січні 2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця, вказавши, що відповідно до укладеного з [PERSON] договору б/н від 16.03.2011 року останній отримав кредитну картку із встановленим кредитним лімітом 4500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. [INFO] [PERSON] помер. Відповідачі проживали на день смерті із [PERSON] , у встановленому законом порядку не відмовлялися від отримання спадщини, а тому вважаються такими що її прийняли. Після смерті [PERSON] позивач пред`явив у нотаріальну контору претензію до спадкоємців позичальника про повернення кредиту, а 21.08.2019 року до спадкоємців [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було направлено листи-претензії згідно яких позивач пред`явив свої вимоги. Відповідачі, як спадкоємці позичальника, добровільно борг після смерті [PERSON] не повернули. Станом на 05.08.2019 року заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором становить 7596,58грн., яка складається з наступного: -4356,65 грн. - тіло кредиту; -2961,58 грн. - проценти за користування кредитом; -278,35грн. - заборгованість за пенею та комісією. У зв`язку з цим позивач просив суд стягнути на його користь з відповідачів заборгованість у загальному розмірі 7596,58 грн. за кредитним договором №б/н від 16.03.2011 року та судові витрати. Згідно з ухвалою судді від 03.02.2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив. Ухвалою суду від 30.03.2020 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням по справі підготовчого засідання. Ухвалою суду від 03.07.2020 року в означеній справі закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. Відповідачі у встановлений судом строк без поважних причин відзиви на позов не надали, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги з підстав, наведених у позові. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки вони суд не повідомили. Разом з тим, в судовому засіданні від 30.03.2020 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечили, вказували, що померлий [PERSON] лише був зареєстрований спільно із ними, проте не проживав, мав власну сім`ю за для потреб якої отримував кредитні кошти. Зауважували, що будь-якого майна, яке б належало померлому за життя та увійшло до спадкової маси немає, в зв`язку з чим вважали вимоги позову не обгрунтованими. Також, вказували на безпідставність позовних вимог банку до [PERSON] , яка проживає у сусідньому будинку та жодного відношення до їх сім`ї немає. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов таким, що задоволенню не підлягає. Як встановлено судом, 16.03.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено «Договір про надання банківських послуг», згідно якого відповідачу була видана кредитна картка із встановленням кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 1100 грн., який в ході користування карткою був збільшений до 4500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказані обставини підтверджуються: анкетою-заявою [PERSON] про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку від 16.03.2011 року; розрахунком заборгованості за договором №б/н від 16.03.2011 року. Позивач є правонаступником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується копією витягу із Статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК», погодженого НБУ 11.06.2018 року. Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем, заборгованість позичальника - [PERSON] за договором б/н від 16.03.2011 року станом на 05.08.2019 року становить 7596,58 грн., та складається із заборгованості за: кредитом - 4356,65 грн.; відсотками - 2961,58 грн.; комісії та пені - 278,35 грн. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 22.10.2014 року виконавчим комітетом Коричинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області. 16.01.2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надіслав на адресу приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу Хмельницької області Янцаловської В.О. претензію кредитора №SAMDN50000066738688, в якій просив, зокрема включити кредиторські вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ; повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед Банком у розмірі 7596,58 грн. На підставі вказаної претензії 15.02.2019 року приватним нотаріусом Деражнянського районного нотаріального округу Хмельницької області Янцаловською В.О. заведено спадкову справу №44/2019 до майна померлого [INFO] [PERSON] . При цьому, спадкоємці померлого до нотаріальної контори не зверталися. 21.08.2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» також направив на адреси [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] листи-претензії №SAMDN50000066738688 про сплату заборгованості станом на дату смерті позичальника [PERSON] в сумі 7596,58 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). В силу ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із довідки виконавчого комітету Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області №292 від 14.07.2020 року , на час відкриття спадщини [INFO] зареєстрованим місцем проживання [PERSON] та відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є будинок [ADDRESS] . Отже, матеріали справи підтверджують, що вказані відповідачі відповідно до наведених норм права є такими, що прийняли спадщину після смерті брата та відповідно сина і являються спадкоємцями майна [PERSON] у розумінні ЦК України і належними відповідачами у справі. При цьому, суд знаходить безпідставними вимоги Банку до відповідача [PERSON] , оскільки, згідно вказаної довідки остання значиться зареєстрованою по [ADDRESS] . Інших доказів, що [PERSON] прийняла у встановленому законом порядку спадщину до майна померлого [PERSON] матеріали справи не містять. Разом з тим, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину (ч. 1 ст. 1282 ЦК України). Позивачем не надано доказів наявності спадкового майна після смерті [PERSON] і його вартості. Згідно з ч. 1, ч. 5 і ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Наведене вище є підставою для відмови в позові за недоведеністю позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed