Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

У січні 2016 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з вищевказаним позовом. В позовній заяві позивач вказує, що 12.05.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н про надання кредиту, відповідно до якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 8300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00% річних від суми заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач порушив умови укладеного договору. Станом на 30.11.2015 року сума заборгованості по кредиту становить 14489,23 грн. з яких: - 4320,75 грн. заборгованість за кредитом; - 9002,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 666,15 грн. штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ Приватбанк». З урахуванням наведеного позивач просить суд стягнути з відповідача 14489,23 грн. заборгованості за кредитним договором та 1378,00 грн. судових витрат. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, надав письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.39,50). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.46). Суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 13 квітня 2016 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.05.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н про надання кредиту, відповідно до якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 8300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00% річних від суми заборгованості (а.с. 5-30). Відповідач порушив умови укладеного договору. Станом на 30.11.2015 року сума заборгованості по кредиту становить 14489,23 грн. з яких: - 4320,75 грн. заборгованість за кредитом; - 9002,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 666,15 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором б/н від 12.05.2011 року (а.с.3,4). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, та сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня прострочення платежу. За змістом статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За таких обставин, з урахуванням порушення відповідачем [PERSON] умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з [PERSON] 14489,23 гривень, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 24.12.2015 року (а.с.36), він також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved