Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначав, що відповідачка [PERSON] є його матірю. В 1996 році між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Подружнє життя виявилося невдалим, та 06.02.2001 року шлюб між його батьками був розірваний. У зв'язку з тим, що його мати [PERSON] не займалася його вихованням, згідно рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 06.04.2006 року, її було позбавлено батьківських прав відносно нього [PERSON] В липні 2012 року, його батько [PERSON] звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовом про стягнення аліментів, та рішенням суду було стягнуто з [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. на місяць. 26.12.2014 року, йому [PERSON] виповнилося 18 років, у зв'язку з цим виконавче провадження в частині стягнення аліментів на його утримання було закінчено. З 01.09.2014 року він навчається у Одеському національному політехнічному університеті на бюджетній формі навчання. Весь свій вільний час позивач присвячує навчанню і не має можливості працевлаштуватися та матеріально себе забезпечувати, а отже потребує матеріальної допомоги від своїх батьків. Його батько [PERSON]В, працює водієм АТГ ВП ЗАЕС, та отримує заробітну плату в середньому в розмірі 3000 грн. на місяць, однак щомісяця витрачає на його [PERSON] майже всі свої кошти, яких не вистачає на оплату необхідних витрат пов'язаних з навчанням: проїзд в міжміському транспорті, покупку підручників, предметів канцелярії, сезонного одягу, медикаментів, тощо. Позивач просив суд стягувати з відповідачки на свою користь аліменти на своє утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення ним навчання. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, а позовні вимоги задовольнити. Представниця позивача у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судове засідання третя особа не з'явилася, в матеріали справи надано заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, та просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність за участю представника, проти позову заперечує надавши письмові пояснення. Представниця відповідача у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що третя особа по справі [PERSON] та відповідачка [PERSON] є батьками повнолітнього сина [PERSON], [INFO] З 01.09.2014 року позивач навчається в Одеському національному політехнічному університеті м. Одеси на денному відділенні за рахунок коштів державного бюджету. Термін навчання [PERSON] - до 30.06.2018 року. Даний факт підтверджується довідкою Одеського національного політехнічного університету м. Одеси № 62/026 від 13.09.2015 р. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. На підставі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" зазначено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення ними повноліття, виникає за обов'язковою сукупністю таких юридичних фактів: продовження навчання після досягнення повноліття; недосягнення дочкою, сином 23 років; потреби в матеріальній допомозі у зв'язку з навчанням; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. На час розгляду справи, згідно довідки виконавчого комітету Новодніпровської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області № 528 від 15.04.2016 р., відповідачка має на утриманні двох малолітніх дітей сина [PERSON] 2010р. н. та доньку - Єву 2014р.н., що також підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Як вбачається з наданих документів, відповідачка отримує державну допомогу при народженні дитини у розмірі 1075,00 грн. та до грудня 2015 року отримувала державну допомогу на 2-х дітей одинокій матері, що підтверджено довідками Камянсько-Дніпровського РУСЗН від 05.05.2016 р. № 5582 та № 5578. Суд вважає, що виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв'язку з продовженням навчанням є правом дитини, яке нерозривно пов'язано з обов'язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, той факт що повнолітній син сторін по справі [PERSON], вчиться на державному замовленні та не сплачує кошти за навчання, отримує матеріальну допомогу від батька, а відповідачка мешкає в сільській місцевості, є непрацюючою та має на утриманні двох малолітніх дітей і її дохід не дозволяє надати матеріальну допомогу повнолітньому сину, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. На підставі ст. 182, 184, 191, 199, 200 СК України,

Outcome: dismissed