Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач в особі ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 29.11.2007 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №79007652 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки на суму 1000 грн. Кредит було надано строком до 29.11.2008 року з відсотковою ставкою 30 % на рік. Крім того, 29.11.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено інший договір № 79007641 на відкриття карткового рахунку та обслуговуваня кредитної картки на суму 300 доларів США, з терміном погашення до 29.11.2008 року. Відсоткова ставка - 30 % річних. Обидва договори були укладені шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є «заява - анкета клієнта на оформлення кредитної картки» (надалі заяви - анкети) та підписання виписки - повідомлення, що надається позивачем - відповідачу. Однак їхні умови були порушені позичальником, зобов'язання ним не виконуються, кредит не повертається. Відповідачу направлялися повідомлення про порушення основного зобов'язання, на яке він не відреагував. Станом на 27.09.2013 року заборгованість по невиконаних зобов'язаннях становила: а) по договору № 79007652 - 1065,26 грн., з них: - 761,92 грн - сума заборгованості за кредитом; - 18,52 грн - нараховані відсотки; - 284,82 грн - пеня. б) по договору № 79007641 - 350,58 доларів США, з них: - 260,92 дол. США - сума заборгованості за кредитом; - 12,97 дол. США - нараховані відсотки; - 76,65 дол. США - пеня. А тому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь позивача суму заборгованості по договору № 79007652 в розмірі 1065,26 грн., по договору № 79007641 в розмірі 350,58 доларів США та витрати, понесені по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'являвся, подавав до суду заяви про розгляд справи без участі їхнього представника, в яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позову не визнав та подав заяву, в якій просить при винесенні рішення по даній справі застосувати строк позовної давності. Заслухавши, відповідача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що у задоволені позову слід відмовити, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 29.11.2007 року між позивачем в особі ПАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №79007652 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки на суму 1000 грн. Кредит надано строком до 29.11.2008 року з відсотковою ставкою 30 % на рік. 29.11.2007 року між сторонами було укладено новий кредитний договір № 79007641 на відкриття карткового рахунку та обслуговуваня кредитної картки на суму 300 доларів США з терміном погашення до 29.11.2008 року. Відсоткова ставка 30 % річних. Дані договори укладені шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є «заява - анкета клієнта на оформлення кредитної картки» та підписанням виписки - повідомлення, що надається позивачем - відповідачу. Найменування юридичної особи позивача 04.02.2011 року було змінено з Відкритого акціонерного Товариства Комерційного Банку «Надра» на Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Надра», згідно змін до установчих документів - статуту та свідоцтва про державну реєстрацію, проведених державним реєстратором Сіроштан Г.О. 04.12.2011 року номер запису ЄДР ЮЮ ФО - 17074 105 0086 002619. Відповідач [PERSON] просить відмовити у задоволенні позову, застосувавши наслідки спливу позовної давності. Статтями 256, 257 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У відповідності до ч. ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Оскільки кредитними договорами № 79007652 від 29.11.2008 року та № 79007641 встановлено кінцевий термін повернення кредиту - 29.11.2008 року, то саме з цієї дати почав перебіг строк позовної давності. Позов про стягнення заборгованості за цим договором подано ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до суду 13 червня 2014 року, тобто поза межами строку, встановленого ст. 257 ЦК України, який закінчився 29.11.2011 року. Доказів про зупинення або переривання строку позовної давності по даній справі, а також про поважність причин пропуску позовної давності позивачем не надано Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні, до ухвалення судового рішення заявив про застосування судом строку позовної давності відповідно до вимог ст. 267 ЦК України. П. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", зазначено, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заяву стороною у спорі зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. У кредитних договорах № 79007652 та № 79007641 чітко визначений строк виконання зобов'язання, а саме 29 листопада 2008 року (п.1.1) і саме з цієї дати почав спливати строк позовної давності. Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що строк для звернення до суду з позовом ним пропущено з поважних причин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Надра» слід відмовити у зв'язку з пропуском ним строку позовної давності. Тому,

Outcome: dismissed