Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

22.05.2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить відновити становище, яке існувало до порушення трудових прав позивача шляхом визнання незаконною, протиправною, неправомірною реорганізацію відокремленого підрозділу шляхом перетворення філії в представництво та скасування вказаної реорганізації, а також шляхом скасування наказів ДП «Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій» МОЗ України» від 12.02.2014 року №04-О «Про надання щорічної основної відпустки [PERSON] та наступне її звільнення»; від 23.12.2013 року №320-П «Про скорочення посад Південної регіональної філії ДП «Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій»; від 23.12.2013 року №321-П «Про реорганізацію відокремленого підрозділу шляхом перетворення філії в представництво». Ухвалою суду від 13.06.2014 року позовні вимоги [PERSON] до державного підприємства "Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій" Міністерства охорони здоров'я України про визнання незаконною та скасування реорганізації підприємства та скасування наказів в частині визнання незаконною та скасування реорганізації підприємства залишено без розгляду за заявою позивача. На підтвердження своїх вимог позивач посилається на те, що з 17.06.2010 року вона була призначена бухгалтером Південної регіональної філії ДП «Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій» МОЗ України». В травні 2014 року позивачу з наказу від 12.02.2014 року №04-О стало відомо про те, що вона буде звільнена 22.05.2014 року, однак зазначений наказ позивач вважає незаконним, оскільки звільнення за ініціативою відповідача в останній день відпустки є грубим порушенням ч. 3 ст. 40 КЗпП, крім того зазначений наказ було видано на підставі наказів №320-П від 23.12.2013 року та №321-П від 23.12.2013 року, які є також незаконними, оскільки перетворення філії у представництво шляхом реорганізації неможливе. Зазначені накази порушують права [PERSON], у звязку з чим позивач змушена звернутись до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити. Представник відповідача до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, до суду надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності представника та заперечення проти позову, в яких представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Вислухавши позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] з 17.06.2010 року призначено на посаду бухгалтера Південної регіональної філії з посадовим окладом згідно штатного розпису, відповідно до Наказу ДП «Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій» Міністерства охорони здоровя України від 17.06.2010 року №38-К /а.с.5/. Відповідно до Наказу ДП «Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій» Міністерства охорони здоровя України від 23.12.2013 року №321-П «Про реорганізацію відокремленого підрозділу шляхом перетворення філії в представництво» /а.с.36-37/

Outcome: dismissed