Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати припиненими правовідносини, які виникли між нею та АТ «Родовід Банк» за кредитним договором від 10.11.2006р. , за договором застави транспортного засобу від 15.11.2006р., а також зобов»язати АТ «Родовід Банк» зняти обтяження рухомого майна та внести до Державного реєстру обтяжень на рухоме майно. Як на підставу позову посилається на вимоги ст.599 ЦК України в зв»язку з тим, що зобов»язання припинено повним виконанням рішення Оболонського районного суду м.Києва від 16.10.2013р., яким стягнуто заборгованість за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позові, вважає, що рішення суду виконано в повному обсязі, а тому зобов»язання за договором припинено. Представник відповідача [PERSON] просив відмовити в задоволенні позові з тих підстав, що боржником не в повному обсязі виконано рішення суду, в рішенні заборгованість визначена в доларах США, і лише зазначено який еквівалент по відношенню до грошової одиниці - гривні вона складає на день розгляду справи. Але повністю ця заборгованість не погашена. Тому вони не знімають обтяження на рухоме майно (транспортний засіб). Це питання вирішиться коли буде погашена повністю заборгованість. Вислухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку пор відмову в задоволенні позову. Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 16.10.2013р. на користь АТ «Родовід Банк» стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 10.11.2006р в сумі : 14284,11 доларів США заборгованість сплати кредиту ( зазначено еквівалент в гривні за курсом НБУ станом на 16.10.2013р) 912,56 заборгованість по сплаті процентів за користування кредиту ( зазначено еквівалент в гривні за курсом НБУ станом на 16.10.2013р)., 7043,87 грн. плата за користування кредитом, 30860,84 грн. пені, процентів і плати за його користування, 31,70 грн. інфляційні втрати, 3% за прострочення виконання зобов»язання 6516,62 грн. Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 05.12.2013р. рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення інфляційних втрат 31,70 грн., в решті - без змін. На виконання рішення суду боржником було сплачено суму заборгованості у гривневому еквіваленті у розмірі 165888,31 грн. та судовий збір у розмірі 1659,20 грн. Проте, даний розмір заборгованості становив в гривневому еквіваленті станом на день постановлення рішення суду. Але кредит надавався в доларах США і заборгованість розраховувалась банком , яка підлягала до стягнення, також в доларах США. Згідно Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», зокрема п.14 вказано, що у разі пред»явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Дане роз»яснення наведено в зв»язку з тим, що згідно з частиною першою статті 192 ЦК ( 435-15 ) законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК ( 435-15 ), частина третя статті 533 ЦК ( 435-15 ); Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 ( 15-93 ) "Про систему валютного регулювання і валютного контролю"). З тексту рішення вбачається, що стягнуто заборгованість в доларах, зокрема: 14284,11 доларів США заборгованість сплати кредиту ( зазначено еквівалент в гривні за курсом НБУ станом на 16.10.2013р) 912,56 доларів США заборгованість по сплаті процентів за користування кредиту ( зазначено еквівалент в гривні за курсом НБУ станом на 16.10.2013р). Постановою заступника начальника ВДВС Прилуцького МУЮ Чайкою В.П. від 01.09.2014р. виконавче провадження по виконанню рішення Оболонського райсуду м.Києва закрито у зв»язку з фактичним виконанням рішення суду ( а.с.29). В зв»язку з чим стягував не позбавлений права звернення зі скаргою в порядку передбаченому розділом УІІ ЦПК України на дії ДВС. Про це також зазначено в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 03.04.2015р., якою відмовлено у роз»ясненні рішення суду. Банк не знімає заборони на обтяження автомобіля, оскільки [PERSON] рахується як боржник, яка не в повному обсязі виконала рішення Оболонського районного суду м.Києва. Гривневий еквівалент по відношенню до долара США рахувався станом на 16.10.2013р., але вона виконала рішення суду не одразу, а фактично виконувала рішення вже станом на 01.09.2014р., за 2 роки курс долара США змінився, а по суті заборгованість зазначалась в доларах США . Еквівалент долара США по відношенню до гривні змінювався і за час виконання рішення суду, що повинно було враховуватись. Як вбачається з матеріалів справи, боржник виконала рішення суду в розмірі еквівалентному розміру основного боргу, тобто сплатила 165888,31 грн., а не розмір основного зобов»язання -заборгованості по тілу кредиту, яке визначалось в доларах США. Даний спір стосується вирішення питання на стадії виконання рішення суду, сторони не досягли згоди з приводу виконання рішення суду. Банк не пред»являє додаткових вимог до боржника , а боржник не звертається до банку для з»ясування цього питання, а тому позов є передчасним. На підставі викладеного, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed