Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, в якому вказала, що 29.06.2002 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Канівського міського управління юстиції, актовий запис № 74. Від шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області стягнуто з відповідача [PERSON], [INFO], на користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 всіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 02 червня 2016 року у них народилася донька [PERSON], яка перебуває на її утриманні. В даний час вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Потребує матеріальної допомоги, а відповідач добровільно допомогу не надає. Просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на її утримання до досягнення дочкою [PERSON], [INFO], трирічного віку. Від відповідача [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява про стягнення аліментів з [PERSON] на його користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1500,00 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування посилається на те, що він уже сплачує аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 16 % всіх його доходів та на утримання дочки [PERSON] у розмірі 16 % всіх його доходів. До того ж на даний час на його утриманні перебуває старша їхня донька [PERSON], [INFO] [PERSON] дочку [PERSON] не утримує, участі у вихованні не приймає. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги первісного позову підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Проти зустрічного позову заперечувала, оскільки дитина з ним не проживає, а проживає з дідом та бабою. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення первісного позову, зустрічну позовну заяву просив задоволити в повному обсязі. Просив розглядати справу без участі його представника [PERSON], який в судове засідання не зявився. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, зустрічного позову, дійшов до висновку, що в задоволенні первісного та зустрічного позовів слід відмовити. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до рішення Канівського міськрайонного суду № 697/294/17 від 28.02.2017 року з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 16 % від усіх видів його заробітків (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів для дитини відповідного віку, щомісячно. Відповідно до рішення Канівського міськрайонного суду № 697/193/17 від 16.02.2017 року з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 16 % всіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. [PERSON] зазначає, що на теперішній час дочка [PERSON] проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні. Згідно з довідкою № 1713 від 02.02.2017 року, виданою виконавчим комітетом Канівської міської ради Черкаської області, вбачається, що [PERSON] проживає разом з батьком [PERSON] за адресою вул. Ломаки (Чехова), 12 (29б), м. Канів, Черкаської області та знаходиться на його утриманні. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] працездатний, працює пожежним рятувальником 10-ї державної пожежно-рятувальної частини Управління ДСНС України у Черкаській області, та отримує офіційну заробітну плату в середньому у розмірі 5154,61 грн. Позивач за первісним позовом [PERSON] працездатна, перебуває у декретній відпустці, є інвалідом третьої групи та отримує пенсію в розмірі 1412,00 грн. Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. За положеннями ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. У відповідності із розясненнями Пленуму Верховного Суду України, що містяться у пункті 17 Постанови від 15.05.2006р. № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач отримує заробітну плату в середньому в розмірі 5154,61 грн., сплачує аліменти на двох неповнолітніх дітей [PERSON] в розмірі 32 % всіх його доходів щомісячно, що підтверджується копіями рішень Канівського міськрайонного суду. Відповідно до ч. 1 ст. 128 КЗпП при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати 20 відсотків, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, 50 відсотків заробітної плати, яка належить до виплати працівникові. При цьому, як зазначено у ч. 1 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження», розмір відрахувань із заробітної плати вираховується із суми, що залишається після утримання податків. Зазначене загальне обмеження розміру усіх відрахувань 20 відсотками від заробітної плати працівника є забороною нараховувати утримання, що здійснюються на підставі актів уповноважених на встановлення відрахувань органів або осіб. Також у ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» вказано виключні випадки, коли граничний розмір утримань обмежується не звичайними 20 відсотками від заробітної плати працівника, а зростає до 50 відсотків: це може мати місце при стягненні аліментів. Не може перевищувати 50 відсотків суми, належної до виплати, також і загальний розмір усіх відрахувань із заробітної плати за кількома виконавчими документами про це прямо зазначено у ч. 2 ст. 128 КЗпП. Присуджений розмір аліментів в такій частці в сукупності зі стягнутими аліментами на утримання дітей, перевищить 50% розміру від доходів відповідача. В зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] не має достатнього матеріального забезпечення та виплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в загальному розмірі 32 % від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, суд приходить до висновку, що в стягненні аліментів на дружину [PERSON] до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) необхідно відмовити. Що не позбавляє позивачку у разі покращення матеріального стану відповідача звернутися до суду з відповідним позовом. Доводи відповідача в частині звільнення його від обов'язку утримувати непрацездатну дружину, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку знайшли своє підтвердження. В судовому засіданні встановлено, що дочка [PERSON] проживає разом дідом та бабою, батьки [PERSON] та [PERSON] дочку [PERSON] не утримують. [PERSON] ніде не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, отримує пенсію по інвалідності 3 групи. З огляду на викладене суд на даний час не вбачає правових підстав для стягнення з відповідача за первісним позовом аліментів на утримання дружини та стягнення з відповідача за зустрічним позовом аліментів на утримання доньки [PERSON]. Сторонами не надано суду жодних доказів, які б стверджували те, що вони мають додаткові джерела доходу, які б давали можливість сплачувати аліменти.

Outcome: dismissed