Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Учасники справи надали до суду наступні заяви по суті справи. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 92516259000 від 20.01.2014 року в розмірі 16144,44 грн. Заборгованість за договором згідно з розрахунком складається з суми основного боргу 13576,73 грн., відсотки 100,56 грн., штрафні санкції о грн.., комісія за користування кредитними коштами 2467,15 грн.(а.с.2-3) В обґрунтування позову послався на те, що Публічне акціонерне товариство „Укрсиббанк 20.01.2014 року уклало з відповідачем кредитний договір. 18.12.2014 року ПАТ „Укрсиббанк та ТОВ „Фінансова компанія „Кредит-Капітал уклали договір відступлення права вимоги №15 від 18.12.2014 року за вказаним кредитним договором і ТОВ „ФК „Кредит-Капітал набув статус Нового кредитора за кредитним договором № 92516259000 від 20.01.2014 року. Оскільки відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором , то просить суд стягнути заборгованість в примусовому порядку. Представник позивача 12.10.2016 року подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.19). Ухвалою суду від 19.09.2016 року відкрито провадження у справі (а.с.15,16). В судовому засіданні 17.01.2017 року відповідач проти позову заперечувала, просила суд відмовити в позові та пояснила суду, що кредитний договір не укладала, на договорі не її підпис, до того ж сумнівними є докази щодо відступлення права вимоги за кредитним договором (а.с.31-34). Ухвалою суду від 23.02.2017 року за клопотанням відповідача витребувано у позивача завірену належним чином акт-прийому передачі Реєстру заборгованості за Договором відступлення права вимоги №15 від 18.12.2014 року (а.с.36. Ухвалами суду від 24.04.2017 року за клопотанням відповідача витребувано у позивача оригінал кредитного договору № 92516259000 про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна від 20.01.2014 року та призначено почеркознавчу експертизу , зупинено провадження по справі на час проведення експертизи (а.с.56-58). 18.12.2017 року до суду надійшов висновок експертів №3524/3525-17 за результатами проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів по цивільній справі (а.с.76). 20.12.2017 року провадження у справі було поновлено , про що були повідомлені сторони та на направлені судові виклики в судове засідання на 20.02.2018 року на 11.00 год. (а.с.90) Згідно клопотання ТОВ „Фінансова компанія „Кредит-Капітал судом 06.02.2018 року ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом міста Львова (а.с.95-101). 20.02.2017 року згідно повідомлення Залізничного районного суду міста Львова представник ТОВ „Фінансова компанія „Кредит-Капітал в судове засідання не зявився, про що наявний відеозапис та технічна фіксація у справі. Заяви до суду про причини неявки в судове засідання представника позивача або про відкладення розгляду справи не надходило. Від відповідача та її представника надійшли письмові заяви від 19.02.2018 року про розгляд справи без їх участі, проти позову заперечують, просять відмовити та стягнути з позивача понесені судові витрати (102-106). 15.12.2017 року набув чинності\~Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" N 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким\~ЦПК України\~викладено в новій редакції. Згідно п. п. 9 п. 1 Розділу ХШ\~Перехідних Положень ЦПК України\~в новій редакції, справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до ч. 2\~ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство в порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Згідно змісту та предмету позовних вимог , з огляду на ціну позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Outcome: approved