Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

[PERSON] 05.12.2017 року звернувася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до [PERSON] із вимогами щодо стягнення з відповідача [PERSON] на його користь збитків, завданих йому невиконанням договору підряду в сумі 25152,19 грн., де 5152,19 грн. це матеріальна шкода та 20000 грн. моральна шкода, з підстав невиконання відповідачем укладеного між ними усного договору підряду. У позовній заяві [PERSON] викладена наступна позиція. 09.09.2017 року ним укладено усний договір підряду на виконання робіт по підготовці до вкладання облицювальної плитки та обкладення облицювальною плиткою частин будинку [PERSON] за адресою: с.Олександрівка Жмеринського району Вінницької області, вул. Шевченка, 29. Згідно договору останній зобовязався сплатити позивачу суму коштів за виконану роботу у разі виконання ним половини визначеного обєму робіт, сплачувати кошти щоденно за пальне для проїзду з місця його проживання в м.Жмеринка до с.Олександрівки, надати матеріал, тобто облицювальну плитку належної якості. Вказав, що 12.09.2017 року він приступив до роботи і частину її виконав у будинку, після чого відповідач поставив йому умови, що оплату за виконану роботу здійснить лише тоді, коли він приступить до обкладення плиткою фундаменту будинку, незважаючи на те, що такої угоди не було, однак він погодився на ці умови та приступив до обкладення плиткою фундаменту будинку. Після виконання ним половини визначеного обєму робіт на суму 4600 грн. він зажадав виплати вказаної суми, як було домовлено, однак відповідач відмовився виплачувати йому зазначені кошти, поставивши умову, що оплату проведе лише по виконанню ним всього обєму робіт та виплатить 9200 гривень. Зазначив, що у звязку з тим, що фундамент вказаного будинку не був підготовлений для обкладення плиткою, йому довелось очищати, вирівнювати його, а лише згодом класти плитку. Наданий матеріал для обкладення плитка виявилась бракованою, що в свою чергу потребувало додаткової роботи, крім того, оплату за пальне відповідач останнім часом не здійснював. Зауважив, що він відповідно до положень ст.549, 550, 625 ЦК України має право на штрафні санкції стосовно відповідача, що склали (4600х101,2)-4600=55,20 грн., та 3% річних, які склали за період невиплати боргу з 12.10.2017 року по 22.11.2017 року, тобто за 40 днів, з 12.10.2017 року по 27.10.2017 року, та за 15 днів (4600х25(облікова ставка НБУ)х15х3/365/100=141,78 грн., з 27.10.2017 року по 22.11.2017 року 25 днів (4600х27(облікова ставка НБУ)х25х3/365/100=255,20 грн, а всього 396,99 грн. Загальна сума штрафу та 3% річних склала 452,19 грн. З урахуванням зазначеного сума боргу відповідача за виконану ним роботу склала 4600+452,19+100=5152,19 грн. У звязку із переліченими неправомірними діями з боку відповідача він зазнав значної моральної шкоди, яка виразилась в тому, що він отримав кредит у ПАТ КБ "ПриватБанк" на суму 17000 грн., та будучи дисциплінованою та відповідальною людиною, переживаючи про наявний борг, він в наш нелегкий час інтенсивно шукав роботу, щоб вчасно сплатити сам кредит та відсотки по ньому, а тому і уклав вказаний договір підряду з відповідачем та розраховував на добросовісне виконання умов договору з боку відповідача, що мало в дійсності призвести до погашення кредиту та відсотків, однак, з звязку з невиконанням відповідачем умов вказаного договору призвело не лише до погашення кредиту, а й до зростання заборгованості по ньому, а тому в результаті неправомірних винних дій з боку відповідача він пережив сильний нервовий стрес, внаслідок чого погіршилось його здоровя, відчуває постійне запаморочення, відчуває стривоженість та дискомфорт, усвідомлення протиправної поведінки відповідача завдає йому переживань по теперішній час, крім того в нього виникають постійні неврози, які проявляються тривогою, страхом та невпевненістю майбутнього, та на разі не може відновити рівновагу, внаслідок чого він позбавлений можливості реалізувати свої уподобання та бажання, як звичайна молода людина, яка вела досить енергійний спосіб життя, що також викликає у нього моральні страждання. У звязку з цією ситуацією, він відчуває себе негативно, вказане заставляє його сильно нервувати та переживати, крім того, протиправні дії відповідача спричинили порушення його звичного життєвого укладу, та вказаною протиправною поведінкою йому завдано моральної шкоди на суму 20000 грн. (а.с.2-5). Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 06.12.2017 року дану позовну заяву залишено без руху та надано заявнику дводенний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків(а.с.14). 13.12.2017 року на адресу суду надійшло письмове клопотання про усунення недоліків (а.с.19-20) та 18.12.2017 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 29.01.2018 року (а.с.22). 24.01.2018 року на адресу суду надійшов письмовий відзив на позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за невиконання договору підряду від 05.12.2017 року та фотознімки, в якому [PERSON] просив відмовити в повному обсязі у задоволенні позову [PERSON], обґрунтовуючи це тим, що 09.09.2017 року, попередньо домовившись 02.09.2017 року по телефону про зустріч, на підставі оголошення в газеті про виконання ремонтних робіт, він зустрівся в присутності своєї дружини [PERSON] з [PERSON] у власному будинку за адресою: с.Олександрівка Жмеринського району вінницької області, вул.Шевченка, 29, показав останньому обєм ремонтних робіт, які необхідно виконати у вказаному будинку, зокрема фарбування піддашків, підготовка до обкладення та власне обкладення плиткою: підлоги на веранді, на двох терасах та фундаменту будинку, після чого [PERSON] запевнив його, що визначений обєм робіт зможе виконати якісно та належним чином. Зважаючи на зазначене, 09.09.2017 року між ним та [PERSON] було укладено усний договір підряду, відповідно до якого останній зобовязався на свій ризик виконати у вказаному будинку роботи, а він як замовник зобовязаний прийняти та оплатити кожну із виконаних робіт, після їх фактичного виконання та здачі належним чином. 12.09.2017 року [PERSON] приступив до виконання робіт, цього ж дня з ним був іще один чоловік, якого залучив позивач для виконання робіт по фарбуванню піддашків, однак його робота виявилась дуже неякісною, у звязку з чим відповідач відмовився від виконання ним в подальшому будь-яких робіт, і зазначив позивачеві, щоб більше він його з собою не брав. Після завершення [PERSON] робіт по вкладання плитки на підлозі веранди він розрахувався з ним в повному обсязі за цю виконану роботу з врахуванням витрат на пальне для проїзду, заплативши 2800 грн., крім цього 200 грн. за фарбування піддашків. 20.09.2017 року [PERSON] було виконано роботи по обкладанню плиткою двох терас, у звязку з чим він розрахувався повністю з [PERSON] за виконану роботу на кожній із терас з врахуванням витрат на пальне для приїзду, зокрема заплатив за одну терасу 2300 грн., за іншу 1800 грн., загальна суму оплати становила 4100 грн. Жодних претензій по оплаті виконаних на той час робіт [PERSON] йому не висував. Проте, зважаючи на виниклі довірливі відносини між ними, будучи впевненим у його порядності з надією на подальшу співпрацю, будь-яких документів, які б підтверджували отримання ним від нього коштів, він у останнього не брав, але зазначені оплати виконаних робіт може підтвердити його дружина [PERSON] Отримавши вказані кошти, позивач не зявлявся для виконання робіт згідно усного договору підряду, на його неодноразові дзвінки коли [PERSON] приступить до виконання робіт, останній зазначав, що поки що не може виконувати роботи, адже зайнятий ремонтом власного автомобіля. Лише 10.10.2017 року [PERSON] приступив до роботи, виконував її протягом декількох днів, і вже 13.10.2017 року зателефонував йому [PERSON] та сказав, що роботу свою завершив, у звязку з чим він повинен розрахуватись з ним за виконану роботу, незважаючи на те, що робота повністю не завершена і йому не здана. Враховуючи, що робота виконана неякісно та неналежним чином, він пояснив [PERSON], що розрахується за виконану роботу коли вона буде виконана в повному обсязі та належним чином, коли будуть усунуті всі недоліки, однак, позивач вказав, що нічого перероблювати не буде. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] виконав роботу неналежно та не у повному обсязі, яка до сьогодні здана йому не була, усувати наявні істотні недоліки в роботі відмовляється, зважаючи на умови вказаного договору підряду, що робота оплачується після повного виконання та згідно чинного законодавства він не несе жодних зобовязань перед позивачем по оплаті частини коштів, за не виконану повністю роботу по підготовці до обкладення плиткою та обкладення плиткою фундаменту його будинку. Разом з тим, взятий [PERSON] кредит непогашення якого позбавляє його реалізувати свої уподобання та бажання, що стало причиною виникнення у нього постійних неврозів, які проявляються тривогою, страхом та невпевненістю в майбутньому, також взятий до укладення вище зазначеного усного договору підряду, відповідно, що жодного відношення немає до нього та виниклих між ними договірних відносин, вимоги позивача про стягнення з нього моральної шкоди вважає цілком безпідставними та незаконними (а.с.26-36). 29.01.2018 року на адресу суду надійшло письмове заперечення на відзив [PERSON] від 24.01.2018 року на його позов, в якому просив відмовити у задоволенні відзиву [PERSON] в повному обсязі, обгрунтовуючи його тим, що [PERSON] виклав у відзиві неправдиві відомості, а саме те, що повністю розрахувався з ним за виконані ним роботи на терасі, що є неправдою, відповідач не розрахувався з ним за останню терасу,

Outcome: dismissed