Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, просив колективний договір Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» (далі ПАТ «КРВЗ») визнати недійсним, зобовязати відповідача видати молоко йому і всьому електротехнічному персоналу ПАТ «КРВЗ», працюючому в шкідливих умовах праці, однак компенсацію за шкідливи умови у вигляді молока не отримує, при цьому відповідач вказує, що отримання молока електромонтером динасового цеху не передбачається умовами колективного договору. Позивач вважає, що таким чином відповідач грубо порушує трудове законодавство України. Відповідач надав свої заперечення проти позову, посилається на те, що на території України в теперішній час порядок надання молока з встановленням норм його видачі визначений Порядком безоплатної видачі молока або інших рівноцінних харчових продуктів робочим та службовцям, зайнятим на роботах зі шкідливими умовами праці, затверджений Постановою Держкомпраці СРСР та Президії ВЦСПС від 16.12.1987 року за № 731/П-13, відповідно до якого підприємства самостійно вирішують питання, повязані з безоплатною видачею робочим та службовцям молока та інших рівноцінних харчових продуктів, на підставі переліку хімічних речовин, при роботі з якими в профілактичних цілях рекомендується вживання молока або інших рівноцінних харчових продуктів, затвердженого Міністерством охорони здоровя СРСР від 04.11.1987 року № 4430-87. В колективному договорі на підприємстві затверджений перелік професій, яким видається в дні роботи молоко по 0,5 л. в зміну, однак ним не передбачено видачу молока працівникам електромонтерам динасово чи іншого цеху. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, вказав, що проти позовних вимог заперечує, просить розглянути справу за відсутності його представника. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив. Позивачем до матеріалів справи додано картку працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду, в якій зазначено, що [PERSON], [INFO], працює електромонтером динасового цеху ПАТ «КРОЗ» і має шкідливі та небезпечні виробничі фактори кремнія оксид кристалічний. Відповідно до ст. 166 КЗпП України, на роботах з шкідливими умовами праці працівникам видаються безоплатно за встановленими нормами молоко або інші рівноцінні харчові продукти. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про охорону праці», працівники, зайняті на роботах з важкими та шкідливими умовами праці, безоплатно забезпечуються лікувально-профілактичним харчуванням, молоком або рівноцінними харчовими продуктами, газованою солоною водою, мають право на оплачувані перерви санірно-оздоровчого призначення, скорочення тривалості робочого часу, додаткову оплачувану відпустку, пільгову пенсію, оплату праці у підвищеному розмірі та інші пільги та компенсації, що надаються в порядку, визначеному законодавством. Роботодавець може за свої кошти додатково встановити за колективним договором (угодою, трудовим договором) працівникові пільги та компенсації, не передбачені законодавством. Таким чином, суд дійшов висновку, що безоплатне забезпечення молоком є однією з поміж інших пільг та компенсацій, передбачених законодавством за важкі та шкідливі умови праці для працівників. Спеціальною нормою з питань спеціального харчування даної категорії працівників є Порядок безоплатної видачі молока або інших рівноцінних харчових продуктів робочим або службовцям, зайнятих на роботах із шкідливими умовами праці, затверджених державним комітетом СРСР з праці та соціальних питань президіуму Всесоюзної центральної ради професійних союзів від 16.12.1987 року № 731/П-13, відповідно до якої підприємства самостійно вирішують всі питання, повязані з безоплатною видачею робочим та службовцям молока та інших рівноцінних харчових продуктів, на підставі Переліку хімічних речовин, при роботі з якими в профілактичних цілях рекомендується вживання молока або інших рівноцінних харчових продуктів. Колективний договір, який є чинним на території підприємства, не передбачає видачу молока за професією електромонтера динасового чи іншого цеху. Щодо визнання колективного договору Публічного акціонерного товариства "Красногорівський вогнетривкий завод" недійсним, то позивач не навів переконливих доводів про те, що колективний договір не відповідає вимогам законодавства. Таким чином, позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed