overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

05.06.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 27.04.1985 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Нововасилівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем сімейні відносини припинилися з вересня 2008 року, спільного господарства вони не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, на примирення не згодна, тому просила суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] " та стягнути з відповідача судовий збір. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 27.04.1985 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Нововасилівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, актовий запис №3. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не бажають примиритись, що свідчить про дійсність їх намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище " [PERSON] ". Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню 768,40 грн. в рахунок відшкодування сплаченого нею судового збору. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

05.07.2016 року [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між її донькою [PERSON] та [PERSON], який помер 09.05.2016 року. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заяву. [PERSON] суду пояснила, що 09.05.2016 року помер її чоловік - [PERSON] Після його смерті, в інтересах їх спільної доньки [PERSON], вона звернулася до Южноукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, для оформлення пенсії по втраті годувальника. Під час оформлення документів про оформлення пенсії були виявлені розходження в написанні прізвища її доньки і прізвища її чоловіка. Так в свідоцтві про смерть батька [PERSON] його прізвище зазначене "Крапівін", а в свідоцтві про народження доньки заявника - "Крапивіна". Таким чином, в вищенаведених документах містяться розбіжності в написанні прізвищ її доньки та чоловіка. Оскільки факт родинних відносин з померлим [PERSON] підтверджений не був, вона змушена звернутися до суду з вказаною заявою. Представник заінтересованої особи Южноукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської областів судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, вислухавши пояснення [PERSON], свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], який помер 09.05.2016 року, дійсно є батьком [PERSON] Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

05.08.2014р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 500грн. на утримання сина [PERSON] , [INFO] на тих підставах, що відповідач не допомагає добровільно. Перебували у фактичному шлюбі з вересня 2006р. по березень 2011р. У судовому засіданні позивач підтримав вимоги в повному обсязі і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 500грн. , оскільки дитина проживає з позивачем з квітня 2011року. У судовому засіданні відповідач позов визнала і зазначила, що згодна платити аліменти на утримання сина в розмірі 500грн. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з вересня 2006р. по березень 2011р. У цьому шлюбі народився син [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Дитина мешкає разом з позивачем і знаходиться на його утриманні, що підтверджується довідкою ОСББ «Олімпійський» № 53 від 23.10.2013р. Згідно ст.180 СК України " батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття". Враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у розмірі 500грн. щомісячно на утримання дитини. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення аліментів 05.08.2014р., тому суд вважає можливим стягнути аліменти з 05.08.2014р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

05.08.2015 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до ПАТ "Дельта Банк", ПАТ АБ "Укргазбанк" про призначення додаткового строку для подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

05.08.2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO],\~\~яка продовжує навчання, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісяця, починаючи\~\~стягнення з дня предявлення позову до закінчення дочкою навчання; стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на оплату навчання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 витрат на навчання, згідно договору про надання освітніх послуг № 06/15 від 15.08.2015 року до закінчення навчання. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що за час шлюбу з відповідачем народилася дочка [PERSON], [INFO]. На даний час дочка є повнолітньою та продовжує навчання у Дубенському медичному коледжі на денній формі навчання, в зв'язку із чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, оскільки працює у відокремленому підрозділі "Вагонне депо Здолбунів" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", тримає підсобне господарство, має земельну ділянку (пай) за який отримує орендну плату, займається столярними роботами. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позов в частині стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісяця, в задоволенні решти позову просив відмовити. Заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають\~\~частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог\~ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, але не більше терміну навчання. Відповідно до ч. 1\~ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком повнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.4),\~\~яка на даний час навчається у Дубенському медичному коледжі на денному відділені 2 курсу, по січень 2018 року за контрактною формою навчання (а.с. 7), в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги.\~\~ Враховуючи, що в судовому засіданні відповідач визнав позов в частині стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісяця, позов в цій частині підлягає задоволенню. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за безпідставністю позовних вимог. На підставі\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

05.09.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8421,05 грн. та сплаченого судового збору у сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав і просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв'язку з відсутністю сторін суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Судом встановлено, що 16 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №NKХRRХ05870361 про надання останньому кредиту у розмірі 7200,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки у порядку та строки передбачені договором. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 28.07.2014 року у сумі 3483,33 грн., а саме: пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань у сумі 2841,27 грн., штраф (фіксована частина) у сумі 500,00 грн., штраф (процентна складова) у сумі 142,06 грн. На даний час сума заборгованості відповідачем не сплачена, тому суд вважає, що вимоги позивача в даній частині підлягають задоволенню. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно зі ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача судового збору в сумі 243,60 грн., то суд вважає за необхідне задовольнити їх згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

05.09.2016 року позивачка звернулася в суд з цим позовом до відповідача, мотивуючи вимоги таким. Позивачка проживає в шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу у сторін народилося троє дітей: дочка [PERSON], [INFO]; сини: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони припинили спільне проживання більше місяця, оскільки відповідач в липні 2016 року покинув їх тимчосове помешкання в [ADDRESS], та повернувся проживати за місцем постійної реєстрації: с.Ясенівське, Ровеньківського району, Луганської області, територія якого не підконтрольна Україні. Діти сторін залишилися проживати з позивачкою і перебувають на її повному утриманні. Відповідач добровільно кошти на утримання дітей не надає, фактичне місце проживання [PERSON] їй не відоме, що змусило позивачку звернутися до суду з цим позовом. Позивачка заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить такі задовольнити. Справу просить розглянути без участі відповідача в заочному провадженні. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, через засоби масової інформації газету "Урядовий кур'єр" № 189 (5809) від 07.10.2016 року. Причини неявки відповідача суду невідомі, заяв про відкладення справи або заперечення на позов до суду не надходили. Суд ухвалив, за згодою позивачки, про заочне провадження в справі. Позов слід задоволити виходячи з такого. Пояснення і вимоги позивачки заслуговують на увагу, бо такі підтверджені належними доказами у справі, які відповідачем не заперечені. Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що батьком неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], є відповідач [PERSON], [INFO] Дані обставини підтверджені свідоцтвами про народження дітей серії: [NUMBER]; [NUMBER];[NUMBER]. З довідки Міжгірської селищної ради від 05.09.2016 року, за вих № 7121, вбачається, що неповнолітні діти сторін проживають разом із позивачкою [PERSON] в [ADDRESS]. З довідки Міжгірської с/ради Закарпатської області від 29.09.2016 року за вих № 02-11/414, вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєструвався 13.07.2016 р. на тимчасове перебування на 6 місяців за адресою: [ADDRESS]. На даний час гр. [PERSON] відсутній по місцю реєстрації два місяці, місце фактичного проживання даного громадянина не відоме. Згідно з ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до вимог ст.181 ч.3 СК України при ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька у твердій грошовій сумі з урахуванням, обставин, зазначених у ст.182 СК України. Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/2 частини із усіх видів заробітку (доходу) відповідача,але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Судові витрати у виді судового збору в сумі 551,20 грн., згідно з вимогами ст.88, 80 ч.1 п.3 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", слід покласти на відповідача із стягненням у користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

05.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 30.04.2017 року у Київському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області між ним та [PERSON] Позовні вимоги позивач мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, втрату нормальних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинено з липня 2017 року, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини неможливо. На судове засідання сторони не з'явилися. Позивач [PERSON] подав письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити, справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причину неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення, що підтверджується газетою "Слобідський край" №74 від 16.09.2017 року, де на сторінці чотирнадцятій в рубриці "Судові оголошення", розміщено оголошення про дату та час проведення судового засідання у даній справі. Справа розглядається у відсутність позивача, відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 30.04.2017 року у Київському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] про що зроблено відповідний актовий запис №280, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], яке долучено до матеріалів справи. Від шлюбу неповнолітніх дітей подружжя [PERSON] не має. Протягом подружнього життя відносини не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, втрату нормальних відносин. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено з липня 2017 року, з цього часу загальне господарство не ведуть, проживають окремо, при цьому позивач вважає, що відновити родину неможливо, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Приймаючи до уваги, що позивач не висловлює вільної згоди на подальше перебування у шлюбі з [PERSON], відповідач з свого боку також не бажає підтримувати сімейні стосунки з [PERSON], суд вбачає підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

05.09.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 22.04.2010 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Кривопустоської сільської ради Братського району Миколаївської області. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З відповідачем сімейні відносини припинилися з червня 2018 року, спільного господарства вони не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, на примирення не згодна, тому просила суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] " та стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору. Позивачка в судове засідання не з`явилася, до суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. У разі неявки відповідача просила провести заочний розгляд справи. Відповідач у визначений строк відзив до суду не направив, тому у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за заявою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку загального провадження. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 22.04.2010 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Кривопустоської сільської ради Братського району Миколаївської області, актовий запис №1. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не бажають примиритись, що свідчить про дійсність їх намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище " [PERSON] ". Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню 704,80 грн. в рахунок відшкодування сплаченого нею судового збору. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~\~\~ 05.09.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 23.12.2011 року [PERSON] звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку із чим підписав Заяву №б/н від 23.12.2011 року, згідно якої отримав кредит в сумі 4000.00 грн.\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 08.07.2018 рік [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в сумі 16492 грн. 78 коп.. Просять суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 16492 грн. 78 коп. та сплачені судові витрати. \~ \~ \~ \~Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~23.12.2011 року між АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, шляхом підписання Заяви №б/н від 23.12.2011 року, згідно якої останній отримав кредит у розмірі 4000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з поверненням кредиту, оплати винагороди банку. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.1.7.11 умов і правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. \~ \~ \~ \~Внаслідок порушення відповідачем строків сплати боргу та відсотків за користування даним кредитом у нього виникла заборгованість, яка станом на 08.07.2018 року становить 16492 грн. 78 коп, з яких 1120 грн. 74 коп. - основний борг, 3805 грн. 91 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 10304 грн. 57 коп - заборгованість за пенею, а також штрафи (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна ставка) - 761 грн. 56 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином та в строк відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Суд погоджується з розрахунками позивача, відповідач не виконав умови кредитного договору, позивач має право вимагати погашення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved