Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

[PERSON] у серпні 2016р. звернувсь з позовом до Старокостянтинівської районної державної адміністрації, Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання за ним права на земельну частку (пай) в КСП ім.Володарського с.Старий Остропіль Старокостянтинівського району розміром 3,47 умовних кадастрових гектара і зобов'язання Старокостянтинівську районну державну адміністрацію виділити йому земельну частку (пай) із земель резерву, розташованих на території Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району. В обгрунтування позову посилався на те, що з 01 травня 1995 року він був прийнятий на роботу, в члени КСП ім.Володарського с.Старий Остропіль Старокостянтинівського району, що згодом було перейменоване у ТзОВ «Перспектива», де працював до 20 серпня 2000 року. Однак його не було включено в списки осіб, які мають право на земельні частки (пай), а також і у додаткові списки. Разом з тим, на території Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району є в наявності землі резерву і розмір земельної частки (паю) розраховано, як 3,47 умовних кадастрових гектара. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник відповідача - Старокостянтинівської РДА звернувсь до суду з заявою про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладається на думку суду. Представник відповідача - Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району звернувсь до суду з заявою про розгляд справи без його участі та повідомив, що [PERSON] вступив в члени КСП ім.Володарського після прийняття рішення про затвердження списків громадян членів КСП. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно п.2 Указу Президента України " Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям " №720/95 від 08 серпня 1995 року, право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства. Відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю. Як вбачається з даних архівної довідки Старокостянтинівського районного трудового архіву №158-С від 31.03.2016р. [PERSON] працював в КСП ім.Володарського с.Старий Остропіль Старокостянтинівського району з 01.05.1995р. по 20.08.2000р. (а.с.4) Згідно даних довідки правління ТзОВ «Перспектива» с.Старий Остропіль Старокостянтинівського району [PERSON] з 01.05.1995р. по 20.08.2000р. працював в даному Товаристві (а.с.7). Як вбачається з рішення другої сесії Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району від 15 березня 1995 року, 2401 га було передано у колективну власність КСП ім.Володарського с.Старий Остропіль Старокостянтинівського району (а.с.31). Відповідно до даних Державного акту на право колективної власності на землю Серії [NUMBER], виданого 15 серпня 1995 року на підставі рішення Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району від 15 березня 1995 року, зареєстрованого в Книзі записів держактів на право колективної власності на землю за №16, 2519,2 га було передано КСП ім.Володарського с.Старий Остропіль Старокостянтинівського району у колективну власність для вирощування сільськогосподарської продукції. З вищенаведеного слідує, що на момент паювання (передачі у колективну власність) земель КСП ім.Володарського с.Старий Остропіль Старокостянтинівського району позивач ще не був членом Підприємства, тому не мав права на земельну частку (пай) і його правомірно не було включено до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю. За вищевказаних обставин суд прийшов до висновку, про відсутність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed