Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 16.03.2012 року з [PERSON] було стягнуто на її користь аліменти на утримання неповнолітніх синів [PERSON]Н, [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Позивачка вказує, що Законом України був збільшений мінімальний розмір аліментів та внесені зміни, зокрема, до ст.ст.181-184 СК України, відповідно до яких розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За вказаних обставин позивач звернулась до суду та просить змінити розмір стягуваних з відповідача аліментів, що стягуються за вищевказаним рішеннями та стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дочок в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Ухвалою судді від 08 травня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження і відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.06.2018 року, однак, таке підготовче засідання було відкладено на 25.07.2018 року у звязку із відсутністю відомостей про вручення відповідачу судової повістки та з урахуванням періоду відпустки головуючої у справі. Ухвалою суду від 25 липня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.08.2018 року. Відзиву на позовну заяву відповідачем до суду не подано. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, попередньо подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом установлено, що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 16.03.2012 року у справі №1718/2-1257/11 вирішено стягувати з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON]Н, [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.09.2011 року до їх повноліття (а.с.7). Рішення набрало законної сили та звернуто до примусового виконання (а.с.8-9). Статтею 192 СК України\~визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів\~у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною другою статті 182 СК України\~(в редакції чинній з 08.07.2017 року згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів») визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Отже, з 08 липня 2017 року законодавець встановив, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Абзацом 4 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року ««Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~встановлено, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст.182 СК.\~При цьому, необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. На переконання суду, жоден нормативний акт, в тому числі й ст.182 СК України і ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» не передбачають, що зміна законодавства, яке регламентує визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину, зокрема збільшення цього розміру, є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень або для звернення до суду з позовом про збільшення розміру аліментів. Натомість виходячи з сукупності приписів ст.ст.2 \~ч. 1 пп. 1 і 3, 18 ч. ч. 1,\~2\~пп. 1 і 22, 71 ч. ч. 3, 4, 6 Закону України "Про виконавчо провадження", збільшення на законодавчому рівні мінімального розміру аліментів на одну дитину є підставою для визначення державним виконавцем розміру аліментів з урахуванням цього збільшення з моменту набрання чинності таким нормативним актом та винесення відповідної постанови роботодавцеві боржника, якщо аліменти з нього стягуються за місцем роботи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач фактично не ставить питання про зміну розмірі аліментів, які присуджені у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, а лише ставить питання про зміну мінімального розміру аліментів з 30 % прожиткового мінімуму, до 50 % прожиткового мінімуму, враховуючи, що така зміна мінімального розміру аліментів повинна враховуватися державним виконавцем при виконанні судового рішення про стягнення аліментів, суд дійшов висновку, що відсутні будь-які підстави для зміни розміру аліментів, а тому у задоволенні позову слід відмовити. На підставі вищевказаного та

Outcome: dismissed