Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «ДЖОІН АП!» про захист прав споживачів. В обґрунтування позову зазначає, що 27.08.2018 між ТОВ «ТРЕВЕЛ_КОЛСАНТ» (турагент), що діє на підставі агентського договору на реалізацію турпродукту від 02.08.2016 № 0514, який укладено від імені та за дорученням Туроператора ТОВ «ДЖОІН АП!» (туроператор) і нею - [PERSON] , було укладено договір про надання туристичних послу № 04-08/2018р., за яким туроператор зобов`язався надати туристичні послуги, а саме: тур тривалістю з 08 вересня по 15 вересня 2018 року. Згідно Договору, характеристика транспортних засобів, що здійснюють перевезення: Авіапереліт авіакомпанією «Bravo Airways» (Економ) BAY 2091 08.09.2018 Київ (3:20) - Хургада (6:00) Base (2) BAY 2092 15.09.2018 Хургада (18:30) - Київ (23:30) Base (2), що складає 188 год. 30 хв. з моменту вильоту та до моменту повернення, з розміщенням на 8 днів/7 ночей в готелі DANA BEACH RESORT 5*, для неї та її матері [PERSON] . Вартість туристичного обслуговування за договором склала 46275,00 грн., які сплачено 28.08.2018 року у повному обсязі. 08.09.2018 о 1:00 год. вони приїхали в міжнародний аеропорт Бориспіль та дізналися, що рейс BAY 2091 Київ-Хургада, дата 08.09.2018, час вильоту 03.20 - скасовано. Вона зв`язалась з Турагентом з приводу скасування рейсу та відшкодування часу відпочинку, який вони втрачали, на що представник Турагента повідомив, що вони ніяк не можуть вплинути на цю ситуацію. В готель селили лише сім?ї з дітьми, тому вони змушені були до ранку знаходитися в аеропорту, купувати їжу та напої за свої кошти, так як їх не годували. Рейс BAY 2091 Київ-Хургада відбувся лише 09.09.2018 р. о 4 годині, з запізненням на 24 години 40 хвилин. В аеропорту Бориспіль представник ТОВ Bravo Airways надав довідку, згідно якої рейс а/к Bravo Airways BAY 2091 час вильоту 03:20 08.09.2018 затримано з причини пізнього прибуття літака, час вильоту о 4:00 09.09.2018. Фактично, вони втратили 24 години 40 хвилин їхнього оплаченого відпочинку, що складає: 46275 грн. :188 год. 30 хв. = 245 грн. 49 коп. за 1 год. оплаченого відпочинку х 24 год. 40 хв. втраченого відпочинку = 6055,42 грн. Оскільки кошти сплачувались Позивачем-1, тому компенсація повинна і повертатись останньому шляхом стягнення. 15.09.2018 вони неодноразово зверталися до рецепції готелю та представника «ДЖОІН АП!» в готелі - Мухамеда, з проханням надати інформацію стосовно трансферу готель-аеропорт. Тільки після 12:00 їм стало відомо, що їх перевезуть до іншого готелю, так як рейс скасовано. В 14:10 трансфер забрав їх з готелю і перевіз до готелю Elysees Dream Beach Hotel 4* де їх поселили в корпус 7, в неприбраний номер на першому поверсі, з поламаним кондиціонером - який жахливо тхнув. І лише після того як вона - Позивач 1 принесла валізи на рецепшен і пообіцяла спати там - їх переселили. За їжею стояла черга, коли дійшла їхня черга - їсти не було що. При цьому, її мама хворіє діабетом II ст. і їй потрібно повноцінно харчуватися та своєчасно приймати ліки. На сніданок в 2 год. 30 хв. була аналогічна ситуація, ніякої їжі з собою їм не дали. В 3 год. 20 хв. 16 вересня 2018 всіх туристів забрали з готелю та повезли до аеропорту, отримавши посадочні талони на рейс BAY 2092 Хургада-Київ (Жуляни), (хоча в документах по туру значився аеропорт Бориспіль) на 06:45 год та пройшовши реєстрацію, вони дізнались про перенесення рейсу BAY 2092 Хургада-Київ на 7:15 год, потім на 8:30 год., та подальше скасування рейсу. Близько 10:00 год. туристів відвели в інший кінець аеропорту та видали по шматочку солодкого кексу та напої. Її мама змушена була пити лише одну воду, самопочуття її погіршилося, вона вимушена була придбати їжу за власні кошти. Близько 11 години туристів зібрали і вивели з аеропорту, посадили в автобуси і перевезли до готелю Panorama Bungalows Hurghada 4*, де їх реєстрували близько 2 годин в душному конференц-залі, де було лише 23 стільці, не працював кондиціонер, враження від номеру: ремонт за царя Тутанхамона, 1 рушник на 2, вид на будівництво, а під балконом конюшня, тому двері на балкон відкрити було неможливо із-за сморіду від тварин. З готелю їхс забрали в 9:00 год. 17 вересня 2018. Пройшовши повторну реєстрацію на рейс BAY 2092 Хургада-Київ (Жуляни) вони виявили, що посадочні талони видані 16 вересня 2018 6:45 год., після уточнення працівниками аеропорту, вони пройшли реєстрацію і в 12:00 год. вилетіли в Київ. По приїзду, 2 жовтня 2018, на адресу Відповідача була направлена Претензія для врегулювання проблеми порушених їхніх прав споживачів в позасудовому порядку, яка отримана представником останнього 4 жовтня 2018 о 12 год. 28 хв. (підтвердженням чого є Експрес-накладна ТОВ «Нова Пошта»), до даного часу відповідь вони не отримали. Вважають, що взяті на себе зобов`язань згідно договору відповідачем належним чином не виконано, туристичних послуг в повному обсязі не надано, не повідомлено їх належно та завчасно про вказані обставини, різницю між замовленими і фактично наданими туристичними послугами не повернуто. Крім того, внаслідок зазначених дій їм було нанесено значну моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю у зв`язку з ушкодженням здоров`я, внаслідок відсутності належного харчування, відсутності можливості фізично відпочити, відсутності інформації по вильоту з іншої країни, що завдавало їм душевних страждань та стрес, викликаних діями відповідача, які позбавили їх можливості повноцінного відпочинку та оздоровлення, оскільки, не надано туристичний продукт, який було замовлено та оплачено, чим спричинено незручності, порушено їхнє право, як споживача, на свободу вибору тур продукту, обмежено їхнє право, як споживача, на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію (тур продукт), чим порушено вимоги ст. 21 ЗУ «Про захист прав споживачів». Просять визнати недійсним п. 6.7 Договору від 27.09.2018 року; стягнути з Відповідача ТОВ «ДЖОІН АП!» на адресу [PERSON] 13134,6 грн. за скасування рейсу BAY 2091 Київ-Хургада 08.09.2018; стягнути з ТОВ «ДЖОІН АП!» на адресу [PERSON] 13073,32 грн. за скасування рейсу BAY 2092 Хургада-Київ 15.09.2018; стягнути з ТОВ «ДЖОІН АП!» на адресу [PERSON] моральну шкоду в розмірі 10000 грн.; стягнути з ТОВ «ДЖОІН АП!» на адресу [PERSON] оплачений та невикористаний день відпочинку 08.09.2018 в розмірі 6055,42 грн.; стягнути з ТОВ «ДЖОІН АП!» на адресу [PERSON] 13134,6 грн. за скасування рейсу BAY 2091 Київ-Хургада 08.09.2018; стягнути з TOB «ДЖОІН АП!» на адресу [PERSON] 13073,32 грн. за скасування рейсу BAY 2092 Хургада-Київ 15.09.2018; стягнути з ТОВ «ДЖОІН АП!» на адресу [PERSON] моральну шкоду в розмірі 10000 грн. Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення (виклику) сторін. Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. 10.10.2019 на адресу суду від представника відповідача ТОВ «ДЖОІН АП!» Колодій О.В. надійшов Відзив на позовну заяву [PERSON] , [PERSON] в якому представник зазначає, що позов зумовлений тим, що позивачі не спожили повністю туристичний продукт відповідача. Вважають, що позов не обґрунтований і в позові слід відмовити повністю. Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про туризм» організацію та забезпечення створення туристичного продукту, реалізацію та надання туристичних послуг виключно здійснює туристичний оператор, який в установленому порядку отримав ліцензію на туроператорську діяльність. Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про туризм» туристичний продукт - це попередньо роблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше, ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов`язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об`єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо). Позивачами було здійснено бронювання туристичного продукту відповідача за номером ваучера № 1271974, що включав: проживання в готелі Dana Beach Resort 5*; авіаперевезення перевізником TOB «Авіакомпанія «Браво»; трансфер аеропорт-готель-аеропорт; комплексне страхування подорожуючих за межі країни постійного проживання.Відповідач до початку туристичної подорожі направив документи на вище вказані туристичні послуги, а саме: ваучер, авіаквитки та страховий сертифікат. За наявної інформації у відповідача, здійснення авіаперевезення рейсом BAY 2091 08.09.2018 о 03:20 год. за напрямком Київ-Хургада перевізником ТОВ «Авіакомпанія «Браво», відповідно до бронювання позивача, було неможливим через пізнє прибуття повітряного судна, що підтверджується листом від перевізника поданий позивачами. Також перевезення у зворотньому напрямку Хургада-Київ здійснити відповідно до бронювання рейсом BAY 2092 15.09.2018 о 18:30 год. було неможливо через технічну несправність повітряного судна перевізника ТОВ «Авіакомпанія «Браво». Згідно ст. 20 ЗУ «Про туризм», якщо під час виконання договору на туристичне обслуговування туроператор не в змозі надати значну частину туристичного продукту, щодо якого відповідно до договору на туристичне обслуговування сторони досягли згоди, туроператор повинен з метою продовження туристичного обслуговування вжити альтернативних заходів без покладення додаткових витрат на туриста, а в разі потреби відшкодувати йому різницю між запропонованими послугами і тими, які були надані. Відтак, відповідачем було запропоновано альтернативне авіаперевезення рейсом BAY 2091 09.09.2018 о 04:25 год. за напрямком Київ-Хургада та BAY 2092 17.09.2018 о 12:05 год. за напрямком Хургада-Київ, відповідно виконано вимогу ст. 20 ЗУ «Про туризм». Позивачі на дану альтернативу погодилися шляхом споживання усіх послуг у повному об`ємі. Звертаємо увагу, що відповідач не отримував від позивачів відмови від запропонованої альтернативи, відповідні докази відмови не надані. Разом з тим, відповідач виконав вимогу ст. 20 ЗУ «Про туризм» та проінформував різницю між заброньованими послугами та наданими у розмірі 3 494 грн. 08 коп. Вказана сума є компенсацією за ненадану частину туристичного продукту, а саме проживання в готелі у зв`язку із зміною часу авіаперевезення. Вказаний факт підтверджується направленням відповіді туристичному агенту позивачів ТОВ «Травел-консалт» із вимогою здійснити повернення коштів туристам. Зазначають, що кошти у розмірі 3 494 грн. 08 коп. доступні до повернення, однак ні туристичний агент, ні позивачі не надали реквізити для їх одержання. Крім того, позивачами був здійснений невірний розрахунок понесених збитків, виходячи із вартості туристичного продукту, оскільки не враховано той факт, що значну частину туристичного продукту позивачі отримали, а саме: скористались авіаперевезенням, трансфером та медичним страхуванням, а не отримали лише частину проживання у готелі. Згідно ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відтак, відповідачем було відшкодовано усі понесенні збитки позивачів. Не підлягає задоволенню і вимога позивачів про стягнення моральної шкоди, оскільки вони наповнюють це поняття іншим змістом, який зовсім не стосується емоцій та душевної сфери. 24.10.2019 на адресу суду від позивачів [PERSON] , [PERSON] надійшла Відповідь на Відзив відповідача ТОВ «ДЖОІН АП!» в якому зазначають, що дійсно, відповідач, згідно проведеної ними оплати, до початку подорожі направив на їхню адресу документи для подорожі: ваучер, авіаквитки, сертифікат застрахованої особи № [NUMBER] від 01.09.2018 (страховка діяла за межами України в чіткі визначені дати - з 08.09.2018 по 15.09.2018), тобто з 00 годин 00 хвилин 16 вересня 2018 дана страховка не діяла, що приводило до додаткового стресу. Жодних документальних підтверджень та розрахунків (крім своєї довідки) щодо складу вартості туристичного продукту відповідачем не надано. Заходи щодо забезпечення відповідачем позивачів харчуванням та проживанням не відповідало класу оплаченого готелю та харчування в ньому, при цьому більшу частину часу було проведено в аеропорту. Посилання в відзиві на норми Повітряного Кодексу та норми ЦК України, які регулюють умови перевезення за договором перевезення пасажира є безпідставними. Виниклі правовідносини регулюються положеннями ЗУ "Про туризм". Відповідальність за ненадання чи неналежне надання туристичних послуг несе туроператор, з яким позивачами було укладено договір на надання туристичних послуг, до складу яких входять і послуги перевезення (ст.1 ЗУ «Про туризм»). Договір перевезення між ними, як позивачами та ТОВ «Авіакомпанія Браво» не укладався, ніяких зобов`язань перед позивачами та ТОВ «Авіакомпанія Браво» не виникало, а тому на нього не може покладатися відповідальність за неналежне виконання умов договору. Відповідальність за порушення істотних умов договору з надання туристичних послуг несе саме туроператор, яким у цій справі є ТОВ « ДЖОІН АП!». Вважають, що неправомірними діями відповідача їм заподіяно моральну шкоду, внаслідок того, що туроператором були неналежним чином виконані зобов`язання з надання туристичного продукту. В порушення умов договору туроператор не забезпечив своєчасний виліт та повернення їх до України, що призвело до психічного виснаження та моральних переживань, стресі і фізичних навантаженнях. Їх позбавили повноцінного відпочинку та оздоровлення, оскільки в повному обсязі не надано туристичний продукт, який було замовлено та оплачено. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України. Судом встановлено, що згідно Договору про надання туристичних послуг № 04-08/2018 від 27.08.2018 між ТОВ «ТРЕВЕЛ-КОЛСАНТ» (турагент), що діє від імені та за дорученням Туроператора ТОВ «ДЖОІН АП!» (туроператор) і [PERSON] (турист), було укладено даний договір, за яким турагент зобов`язався відповідно до заявки туриста на бронювання забезпечити надання туристичних послуг (туристичний продукт), а саме: тур тривалістю з 08 вересня по 15 вересня 2018 року. Згідно п. 2 Договору, характеристика транспортних засобів, що здійснюють перевезення: Авіапереліт авіакомпанією «Bravo Airways» (Економ): BAY 2091 08.09.2018 Київ (3:00) - Хургада (6:00) Base (2), BAY 2092 15.09.2018 Хургада (18:30) - Київ (23:30) Base (2), з розміщенням на 8 днів/7 ночей у готелі DANA BEACH RESORT 5* (двомісний номер категорії «Стандарт»), харчування - все включено. У вартість послуг включено трансфер: Єгипет аеропорт-готель-аеропорт. Надано медичну страховку (а.с.14-18,29). Згідно Рахунку на оплату № СФ-00158 від 27.08.2018, Квитанції 0.0.1119911874.1 від 28.08.2018 [PERSON] сплатила ТОВ «ТРЕВЕЛ-КОНСАЛТ» 46 275 грн. «турпослуг по маршруту Бронь тура в Єгипет, отель ALBATROS DANA BEACH 5* с 08.09 по 15.09 на 7 ночей» (а.с.19,20). 01.09.2018 [PERSON] , [PERSON] було видано сертифікат застрахованої особи № [NUMBER] та Витяг з Генерального договору № МВ 02/16 від 29.06.2016 комплексного страхування подорожуючих за межі країни постійного проживання (а.с.25-28). Згідно Ваучера № 1271974 від 01.09.2018 туристи [PERSON] та [PERSON] мали 08.09.2018 вилетіти до Єгипту рейсом BAY 2091 о 03:20 м. Хургада, повернутись рейсом BAY 2092 15.09.2018 з м. Хургада о 17:20. Туристи мали бути поселені в готель DANA BEACH RESORT 5* (а.с.22). [PERSON] та [PERSON] були надані Чартерні пасажирські квитки та багажна квитанція № 01/0000009070022 та, відповідно, № 01/0000009070023 у яких туристів застерігають обов`язково уточнити розклад за добу до вильоту. Крім того, у квитку зазначається, що час, вказаний у перевізних та інших документах, не гарантується і не є складовою частиною Договору перевезення. Перевізник може без попередження замінити повітряне судно, змінити чи відмінити посадку в пунктах, зазначених у квитку. Розклад може бути змінено без попередження пасажира. На фрахтувальника (туроператора) покладається лише обов`язок повідомити пасажирів про зміну тих чи інших умов за Договором перевезення (а.с.23,24). 09.09.2018 представником ТОВ «Авіакомпанія Браво» Ткач Н.П . письмово було повідомлено «тих, кого це стосується» про те, що рейс авіакомпанії ТОВ «Авіакомпанія Браво» BAY 2091 09.09.2018 сполученням КВР-HRG затриманий з причини пізнього прибуття літака. Час вильоту о 4:00 09.09.2018 (дата відліту по а/к 08.09.2018 о 3:20) (а.с.21). Згідно п.п. 6.7. Договору № 04-08/2018 від 27.08.2018, відповідальність за скасування чи зміну часу відправлення та прибуття транспортних засобів та пов`язані із цим зміни обсягу і строків Туру несе перевізник, відповідно до Правил міжнародних пасажирських перевезень. Туроператор/Турагент не несе відповідальності за збитки, спричинені туристу у випадку відміни рейсу перевізником, зміни часу відправлення/прибуття транспортних засобів перевізника, а також пов`язані з цим зміни програми туру. Всі претензії, позови, пов`язані з неналежним наданням транспортних послуг, ненаданням транспортних послуг або їх затримка, що призвело до збитків пред`являються безпосередньо перевізникам у відповідності з Правилами повітряних перевезень пасажирів і багажу. Отже, як у вказаному Договорі, так і в Чартерних пасажирських квитках, позивачів було повідомлено про можливість зміни часу вильоту, [PERSON] була ознайомлена з усіма умовами Договору щодо відповідальності за зміну часу відправлення та прибуття транспортних засобів, про що свідчить її підпис. У позовній заяві позивачі зазначають, що з 09.09.2018 по 15.09.2018 вони спожили пакет туристичних послуг, наданих ТОВ «ДЖОІН АП!», щодо відпочинку в готелі DANA BEACH RESORT 5* Єгипет, які були предметом договору, за мінусом одного дня втраченого відпочинку 08.09.2018. Далі позивачі зазначають, що представником ТОВ «ДЖОІН АП!» їх було повідомлено про скасування рейсу Хургада-Київ 15.09.2018 та трансфером перевезено до готелю Elysees Dream Beach Hotel 4*, де їм не було надано належним чином обслуговування, проживання та харчування, що мало відповідати п`ятизірковому готелю. Однак, у п.п. 8.3. Договору № 04-08/2018 від 27.08.2018 зазначено, що Турагент не приймає претензії та не несе відповідальності по претензіям, що пов`язані з деякими відхиленнями щодо обслуговування, яке надають готелі, мотелі, пансіонати (несмачна їжа, несправності в роботі кондиціонера, висока вартість додаткових послуг, відключення води та електропостачання, прибирання кімнат та території й т.і.) Крім того, в п.п. 4.18., 4.19., 4.20. Договору зазначено: якщо під час виконання договору на туристичне обслуговування Турагент не в змозі надати значну частину туристичного продукту, щодо якого відповідно до договору на туристичне обслуговування сторони досягли згоди, Турагент повинен з метою продовження туристичного обслуговування вжити альтернативних заходів без покладення додаткових витрат на туриста, а в разі потреби відшкодувати йому різницю між запропонованними послугами і тими, які були надані. У випадку вжиття альтернативних заходів до дати початку Туру Турагент надає Туристу на узгодження свій варіант Листа бронювання, вказавши, що саме змінено. Після узгодження Турист підписує Лист бронювання, після чого Турагент в розумні строки, враховуючи дату початку Туру направляє погоджений Лист бронювання в системі он-лайн бронювання електронними чи факсимільними засобами зв`язку Туроператору. Замовлення Туриста (Турагента) вважається акцептованим Туроператором, якщо Туроператор в системі он-лайн електронними чи факсимільними засобами зв`язку підтвердив можливість надання послуг. У випадку, якщо Турист скористався запропонованою йому альтернативною послугою претензії щодо ненадання послуг, що обумовлені в Листі бронювання та Договорі на туристичне обслуговування вважаються необгрунтованими, а послуги за Договором наданими належним чином і в повному обсязі. На виконання вказаних підпунктів Договору ТОВ «ДЖОІН АП!» надало туристам готель для проживання, харчування, відпочинку; забезпечило туристів трансфером. Після відміни авіакомпанією Браво рейсу Хургада-Київ 16.09.2018, туристів поселили в готельPanorama Bungalows Hurghada 4* . Тобто, Туроператором було дотримано умов Договору щодо підбору альтернативного відпочинку Туристам. Згідно п.п. 6.6. Договору № 04-08/2018 від 27.08.2018, у випадку невідповідності умов туру умовам даного Договору, Турист зобов`язаний повідомити Турагента або представника приймаючої сторони у найкоротший термін, для надання можливості усунення вказаних невідповідностей. В разі якщо Турист не повідомив Турагента або представника приймаючої сторони про наявність зауважень до послуг або невідповідності послуг, заявленим в Договорі однак належним чином прийняв їх, тобто використав, претензії в даному випадку Турагентом не приймаються. Для отримання компенсації за ненадані послуги у країні тимчасового перебування Туристу необхідно скласти Акт невідповідності послуг за власним підписом та підписом представника приймаючої сторони. В разі можливості пред`явити Турагенту офіційний письмовий документ, виданий третьою особою, що надає послуги, які включені до Туристичного продукту, з підтвердженням факту неможливості надання послуг. Між [PERSON] , [PERSON] та представником ТОВ «ДЖОІН АП!» (в країні Єгипет - Sun International LTD) Акту невідповідності послуг укладено не було, Туристи спожили альтернативні туристичні послуги. 02.10.2018 [PERSON] пред`явила ТОВ «ДЖОІН АП!» письмову Претензію щодо невідповідності туристичних послуг умовам Договору № 04-08/2018 від 27.08.2018 (а.с.32-36,37). 10.10.2019 представником ТОВ «ДЖОІН АП!» [PERSON] надано суду Довідку розрахунку туристичних послуг, наданих туристам [PERSON] та [PERSON] ТОВ «ДЖОІН АП!»» та надав суду Листа генерального директора ТОВ «ДЖОІН АП!» [PERSON] адресованого ТОВ «Тревел-консалт» від 04.11.2018, в якому зазначено, що ситуація, що склалась стосовно затримки рейсу по листу за заявкою № 1271974, відбулась з вини авіаперевізника. Згідно Правил міжнародних повітряних перевезень пасажирів та багажу, в даному випадку відповідальність перед пасажирами несе перевізник, який зобов`язаний сплатити останнім встановлені Правилами компенсації. Директор приносить вибачення та повідомляє, що для повернення туристам доступні кошти: у гривні в розмірі еквівалентному 122 долари США (по курсу на момент оплати туру), що являються компенсацією за ненадану частину туристичного продукту у зв`язку із затримкою рейсу. Турагенту необхідно звернутися з відповідним листом про компенсацію коштів, зразок якого знаходиться на офіційному сайті Туроператора для отримання коштів (а.с.48,49). Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про туризм» туристичний продукт - це попередньо роблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше, ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов`язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об`єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо). Згідно ст. 20 ЗУ «Про туризм», якщо під час виконання договору на туристичне обслуговування туроператор не в змозі надати значну частину туристичного продукту, щодо якого відповідно до договору на туристичне обслуговування сторони досягли згоди, туроператор повинен з метою продовження туристичного обслуговування вжити альтернативних заходів без покладення додаткових витрат на туриста, а в разі потреби відшкодувати йому різницю між запропонованими послугами і тими, які були надані. Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються ЦК, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено ЦК, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Згідно статті 910 ЦК України, за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів). Аналогічне передбачене і п. 50 ч. 1 ст. 1 Повітряного кодексу України. Пунктом 3 глави 1 розділу ІІІ Правил повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу встановлено, що квиток надає право пасажиру, зазначеному у квитку, на переліт відповідним рейсом (рейсами) і зобов`язує авіаперевізника здійснити перевезення пасажира і його багажу та надати інші послуги відповідно до договору повітряного перевезення. Главою 3 та Главою 4 Розділу XV Правил повітряних перевезень та обслуговування пасажирів, багажу встановлено, що у разі затримки/скасування рейсу відповідальність несе перевізник, який здійснює відповідні компенсації. Згідно ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. З повідомлення Туроператора вбачається, що для позивачів доступні кошти в рахунок компенсації за частково не надані туристичні послуги. Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 03 липня 2013 року (справа № 6-42цс13), майнову відповідальність несе суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, порушив умови договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику (туристу) завдано збитків. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] не підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Статтею 141 ЦПК України встановлено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачі звільнені від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», в задоволенні позовних вимог їм відмовлено, то судові витрати у виді судового збору, необхідно віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed