Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

04.11.2019 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Відділ з питань Архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання права власності. 28.07.2020 позовні вимоги позивачем уточнені до Криворізької міської ради. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 15.12.1999 року, їй на праві власності належить 3 кімнатна квартира на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Жовтневою районною Радою м.Кривого Рогу 21.12.1999 надано дозвіл на переводення вказаної квартири із житлового фонду у нежитловий. Рішенням Виконавчого Комітету Криворізької міської ради від 12.01.2000 року №19 «Про переведення квартир із житлового у нежитловий фонд», було вирішено перевести квартиру по [ADDRESS] , із житлового у нежитловий фонд під магазин промислових товарів. 24.05.2000 року позивачем було отримано дозвіл №94, від інспекції державного архітектурно-будівельного контролю управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради, на проведення будівельних робіт з реконструкції квартири [ADDRESS] , під магазин, строком дії до серпня 2000 року. Нею були проведені будівельні роботи, на підставі та у відповідність до робочого проекту, які завершились у 2001 році. Після проведення відповідних будівельних робіт, завершений реконструкцією об`єкт в експлуатацію введений не був. На письмове звернення до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, стосовно можливості прийняття в експлуатацію приміщення, дозвіл на реконструкцію якого отримано у 2000 року повідомлено, що термін дії дозволу закінчився до набрання чинності Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (12.03.2011 року), прийняття в експлуатацію за виданим дозволом неможливо. Тому, ввести в експлуатацію об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за вказаною адресою на підставі дозволу на виконання будівельних робіт, термін дії якого завершився у серпні 2000 року - неможливо. Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради є структурним підрозділом Криворізької міської ради (зазначена інформація міститься на офіційному сайті Криворізької міської ради). Наказом Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин №64 -А від 17.09.2019 року, були внесені зміни в адресу об`єкта нерухомого майна (квартира, що переведена із житлового фонду у нежитловий, загальною площею 61,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ) на: [ADDRESS] . За результатами проведення технічного обстеження приміщення магазину промтоварів, що розміщене в житловому будинку по [ADDRESS] , згідно з вимогами діючих нормативних документів, щодо безпечної та надійної експлуатації будівель та споруд, встановлено, що об`єкт відноситься до категорії технічного стану - 2 , «задовільного» і є придатним для подальшої надійної та безпечної експлуатації. Просить визнати за нею право власності на закінчений реконструкцією об`єкт нерухомого майна, а саме: магазин промислових товарів, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 12.11.2019 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 02.01.2020 Відділ з питань державного Архітектурно-будівельного контролю надали відзив на позов, зазначивши, що вони не є відповідачем у справі, оскільки однією з функції управління у сфері містобудівної діяльності є контроль за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації, а тому в Відділу відсутні повноваження щодо державної реєстрації права власності. Просили відмовити в задоволенні позовних вимог. 20.07.2020 позивач уточнила позовні вимоги, зазначивши в якості відповідача Криворізьку міську раду. 28.07.2020 позивач подала позовну заяву зі змінами, залучивши до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Відділ з питань державного Архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради. 18.08.2020 відповідач Криворізька міська рада надали відзив на позов, в якому просили відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначивши, що позивачем не було виконано зобов`язання, передбачені рішенням виконкому міської ради у повному обсязі, у встановлені терміни. [PERSON] отримала дозвіл на виконання будівельних робіт щодо реконструкції квартири [ADDRESS] під магазин (строк дії дозволу - до серпня 2000 року. Позивач зверталась до Відділу з питань ведення в експлуатацію нежитлового приміщення, проте з огляду на те, що термін дії дозволу закінчився до набрання чинності Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності (12.03.2011), прийняття в експлуатацію за даним дозволом не можливо. Крім того відповідно до Порядку, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами сертифіката. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів в іншому порядку не можливо. 10.11.2020 Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю надав письмові пояснення по справі. 31.08.2021 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті, до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Інспекцію з благоустрою виконкому Криворізької міської ради. В зв`язку з закінченням повноважень судді Козлова Ю.В. справу передано для подальшого розгляду судді Ваврушак Н.М. Ухвалою від 01.10.2021 справу прийнято до провадження суддею Ваврушак Н.М. та призначено розгляд на 18.10.2021. 18.10.2021 справу знято з розгляду в зв`язку з перебуванням судді в іншому судовому процесі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Від представника відповідача Криворізької міської ради надійшло письмове клопотання про розгляд справи без її участі, при ухваленні рішення прийняти до уваги позицію, викладену у відзові на позов. Представник третьої особи Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю в письмових поясненнях просили розглянути справу без їх участі відповідно до чинного законодавства. Представник третьої особи Інспекція з благоустрою виконкому Криворізької міської ради до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу від 15 грудня 1999 року, зареєстрований в реєстрі за №1-4934, придбала 3-х кімнатну квартиру житловою площею 44,9 кв.м, загальною площею 61,3 кв.м на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку, який знаходиться у [ADDRESS] . (а.с.37) Згідно витягу з протоколу №16 від 21.12.1999 року Жовтневої районної ради м.Кривого Рогу надано дозвіл ПП [PERSON] на переведення приміщення за адресою: [ADDRESS] із житлового фонду у нежитловий.(а.с.39) Частиною 3 ст. 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації. Згідно рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 12.01.2000 №19 «Про переведення квартир із житлового у нежитловий фонд» квартира за адресою: [ADDRESS] була переведена у нежитловий фонд. Відповідно до п.3 власники квартир зобов`язані: виготовити проектну документацію на перепланування квартири і погодити її з балансоутримувачем будинку, управління містобудування та архітектури виконкому міськради, органами державного нагляду та інженерними службами; отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю; в тримісячний термін завершити роботи по переплануванню та переобладнання квартири; здати в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт згідно з чинним законодавством; укласти договір з житлово-комунальною конторою по оплату комунальних послуг та експлуатаційних видатків. (а.с.40) За частиною 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у чітко встановленому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування. Зі змісту вказаної норми вбачається, що першочерговими діями, які дають підстави власнику земельної ділянки проектувати будівництво є отримання вихідних даних. Статтею 31 даного Закону встановлено, що проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил та затверджується замовником. 24 травня 2000 року [PERSON] отримала від відділу державного архітектурного контролю м.Кривого Рогу, дозвіл №94 на виконання будівельних робіт щодо реконструкції квартири [ADDRESS] під магазин, строк дії дозволу до серпня 2000 року. (а.с.38) Частиною 2 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку. Процедура прийняття в експлуатацію закінчених будівництв: відбувається згідно Порядку прийняття в експлуатацію закінчених об`єктів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011 « Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів». Так, відповідно до Порядку, прийняття в експлуатацію закінчених будівництв: здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальним органами сертифіката. Відповідно до частини першої та сьомої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Згідно із частиною другою статті 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.). Частинами п`ятою, восьмою статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката. Експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється. Відповідно до статті 5 Закону України «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, зокрема, розробка містобудівної документації, проектів конкретних об`єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил; розміщення і будівництво об`єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об`єктів; урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій. Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". Частиною 3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» регламентовані повноваження посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки, зокрема вони мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Згідно відповіді Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю від 06.09.2019 убачається, що процедура прийняття в експлуатацію закінчених будівництво об`єктів відбувається згідно Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою кабінету міністрів України від 13.04. 2011 року №461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів». Термін дії дозволу закінчився до набрання чинності Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до 12.03.2011, прийняття в експлуатацію за цим дозволом неможливо. (а.с.41) Наданий позивачем звіт про проведення технічного обстеження приміщення магазину промтоварів, розміщене в житловому будинку по [ADDRESS] від 04.07.2019 про готовність об`єкту до експлуатації, не береться судом до уваги, оскільки під час складання звіту не досліджувалося питання на відповідність такої самочинної прибудови вимогам плану просторового розвитку території територіальної громади або генерального плану населеного пункту, обмеження використання території у межах визначених функціональних зон, зокрема відступів від червоних ліній, які розділяють території забудови та території іншого призначення. Крім того, звіт не може підміняти собою дозвільну документацію на здійснення будівництва. Відповідно до пункту четвертого постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» (далі Постанови) самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Під належним дозволом слід розуміти передбачений Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» дозвільний документ (статті 35 - 37), що дає право виконувати підготовчі та будівельні роботи саме того об`єкту і на тій земельній ділянці, яка передана з цією метою певній особі. У пункті дев`ятому Постанови передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону України «Про основи містобудування» спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання. У зв`язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Таким чином позивачем не доведено про неправомірні дії компетентного державного органу з приводу порушення її прав на отримання дозвільної документації на здійснення будівництва. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Розглядаючи позов в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, у відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, оцінюючи їх в сукупності та аналізуючи зміст наведених вище норм права, суд доходить висновку про недоведеність позовних вимог, що є підставою для відмови у позові. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати у виді сплати судового збору у розмірі 1126 грн. 15 коп. покладаються на позивача. На підставі

Outcome: dismissed