Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

У січні 2016 року ТОВ «СТОКС-ТБ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «ФК ЄВРОКАПІТАЛ» по справі про стягнення з [PERSON] заборгованості за рішенням суду по справі № 2-2392/10 від 30.09.2011 року. Свої вимоги ТОВ «СТОК-ТБ» обґрунтувало тим, що у відділі державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на виконанні перебуває виконавчий лист №2-2392/10 про стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувача ТОВ «ФК «ЄВРОКАПІТАЛ» боргу в сумі 65 211 грн. 33 коп. В рамках виконавчого провадження частину заборгованості погашено. Заявник зазначав, що 25.12.2015 року ТОВ «ФК ЄВРОКАПІТАЛ» та ТОВ «СТОКС-ТБ» уклали договір про відступлення прав вимоги № 10/25-12/2015, відповідно до умов якого ТОВ «СТОКС-ТБ» набуває усі права вимоги з [PERSON] заборгованості у розмірі 38 720, 44 грн. З цих підстав ТОВ «СТОКС-ТБ» просив суд замінити у виконавчому провадженні по справі №2392/10 стягувача його правонаступником. Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2392/10 про стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувача ТОВ «ФК «ЄВРОКАПІТАЛ» боргу в сумі 65 211 грн. 33 коп. Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічна норма міститься у ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження". Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). 25.12.2015 року ТОВ «ФК «ЄВРОКАПІТАЛ» та ТОВ «СТОКС-ТБ» уклали договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитом, відповідно умов якого ТОВ «СТОКС-ТБ» набуває усі права вимоги з [PERSON] заборгованості у розмірі 38 720, 44 грн, оскільки частину заборгованості за твердженням заявника уже стягнуто в рамках виконавчого провадження. Часткове правонаступництво у зобов'язанні має місце у випадку, коли право (вимога), що належить кредиторові на підставі зобов'язання, передається ним іншій особі за правочином. Таким чином, у даному випадку має місце часткове (сингулярне) правонаступництво ТОВ «СТОКС-ТБ», оскільки право вимоги до боржника [PERSON], що належало первісному кредиторові ТОВ «ФК «ЄВРОКАПІТАЛ» на підставі кредитного договору, було передано ТОВ «СТОКС-ТБ», за правочином, а саме - за договором про відступлення права вимоги. Однак, як вбачається з матеріалів справи, заявником не надано доказів на підтвердження того, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2392/10, виданого на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-2392/10 за позовом ТОВ «ФК «ЄВРОКАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості на даний час є чинним. За таких обставин за відсутності будь-яких відомостей щодо того, на якій стадії перебуває виконавче провадження суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви ТОВ «СТОК-ТБ» про заміну сторони виконавчого провадження. За таких обставин,

Outcome: dismissed