Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що в [ADDRESS] проживає родина [PERSON] та [PERSON], які не перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідачі мають четверо дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Родина проживає за вищевказаною адресою без реєстрації, власного житла не мають. Виконавчий комітет Храпачівської сільської ради протягом тривалого часу здійснював соціальне інспектування та обстеження матеріально-побутових умов даної родини і стверджує, що діти проживають в складних антисанітарних умовах, відповідачів було попереджено про необхідність належного виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання, утримання їхніх малолітніх дітей. 08.07.2016 року на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Храпачівської сільської ради було поставлено питання про зобов'язання відповідачів до 15.07.2016 року привести в належний санітарний стан житловий будинок в якому проживає сім'я, дотримуватися гігієни та вирішити питання підключення електроенергії. Але рекомендовані вимоги відповідачами не виконувалися, тому 14.03.2017 року рішенням Виконавчого комітету Храпачівської сільської ради було вирішено питання про доцільність звернення до суду про позбавлення відповідачів батьківських прав щодо їх чотирьох дітей. Позивач просить суд позбавити відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав щодо їх малолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Предстаник позивача опікунської ради Храпачівської сільської ради та голова Храпачівської сільської ради позов підтримали. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, до суду надав заяву де просить розглядати справу без його участі, позов не визнає. Представники 3-ї особи по справі відділу у справах дітей та сім'ї Білоцерківської районної адміністрації позов не підтримали. Заслухавши пояснення представників позивача, пояснення відповідача [PERSON], пояснення представників третьої особи, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що батьками малолітніх [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] являються [PERSON] та [PERSON], які проживають за адресою [ADDRESS]. На даний час малолітні діти перебувають тимчасово в дитячих закладах на державному утриманні. Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та пояснили, що відповідачі в повній мірі не виконують своїх батьківських обов'язків, в будинку [ADDRESS] відповідачі та їх діти проживають без реєстрації, санітарний стан житлового приміщення не задовільний, відповідачі не бажають належно утримувати господарство, оброблять город, діти знаходяться в занедбаному стані, відповідачі не дбають про фізичне здоров'я, духовний та моральний розвиток дітей. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, не визнаючи даний позов, категорично заперечувала проти позову та вказувала, що санітарний стан житлового приміщення де проживають діти приведений в належний стан, постачання електроенергії відновлено, в будинку пофарбовано, прибрано, город частково засаджений. Батько дітей [PERSON] працевлаштований, а вона усвідомила всі помилки свого неналежного ставлення до дітей. Представники 3-ї особи по справі відділу у справах дітей та сім'ї Білоцерківської районної адміністрації позов не підтримали та вказали на те, що відповідачі стали на шлях виправлення, житлові умови покращили, відновили житло, повернули належний санітарний стан, відділом у справах дітей та сім'ї Білоцерківської районної адміністрації здійснюється патронаж та контроль даної родини. Представники сторін просили надати ще один шанс родині, оскільки вбачається небайдужість батьків до своїх дітей та намагання відповідачів виправити ситуацію. Відмовляючи в задоволенні даного позову, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо (вона), він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Суд приймає до уваги те, що матеріали справи не містять висновку відділу у справах дітей та сім'ї Білоцерківської районної адміністрації щодо доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав щодо їх малолітніх дітей. В судовому засіданні представники третьої особи по справі не підтримали даний позов, вказали на відсутність обставин для позбавлення відповідачів батьківських прав. Позбавлення батьківських прав- це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. В судовому засіданні не знайшли підтвердження обставини на які посилається позивач. Наразі відсутні факти в підтвердження, що поведінка відповідачів є загрозливою для життя та здоров'я дітей. Крім того, представники відділу у справах дітей та сім'ї Білоцерківської райдержадміністрації, які довготривало спілкуються з вказаною сім'єю, суду ствердили, що родина реагує на зауваження, виправляється, намагається покращити своє життя, повернути дітей. В даному випадку, на думку суду, - не є способом захисту інтересів малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - позбавлення їх батьків батьківських прав. Отже, оцінюючи подані докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо позбавлення батьківських прав відповідачів [PERSON] та [PERSON] щодо їх малолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], не обґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню. З врахуванням характеру правовідносин, обставин справи, суд вважає за потрібне попередити відповідачів, батьків дітей, про обов'язковість виконання ними своїх батьківських обов'язків стосовно своїх малолітніх дітей, лише, в інтересах дітей. Враховуючи наведене та

Outcome: dismissed