Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою. Позов мотивовано тим, що [INFO] у шлюбі [PERSON] та [PERSON] народилась дочка та онука позивачки [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . В подальшому між [PERSON] та [PERSON] шлюб було розірвано, а відповідачка разом з онукою позивачки переїхала на постійне місце проживання до м. Вінниці. Відповідачка не дає позивачці онуку для спілкування та її виховання, під різними приводами уникає зустрічей, та не відповідає на телефонні дзвінки. Ігнорує спроби знайти спосіб, щодо мирного врегулювання можливого графіку побачень з онукою. Просила суд, зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди у спілкуванні з [PERSON] з онукою [PERSON] , [INFO] . Визначити наступний спосіб спілкування [PERSON] та участі у вихованні малолітньої онуки [PERSON] [INFO] : Кожна перша та третя субота місяця з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. за місцем проживання [PERSON] , [INFO] у тому числі з можливістю здійснювати прогулянки по місту/ селищу міського типу/селищу/ тощо, відвідувати заклади культури, враховуючи при цьому стан здоров`я та бажання дитини; Відвідувати онуку [PERSON] , [INFO] в дошкільному навчальному закладі під час проведення свят для дітей; Відвідувати онуку [PERSON] , [INFO] під час її дня народження та в інші свята. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] , кожен окремо, позовні вимоги підтримали за обставин викладених у справі, просили суд позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Представник третьої особи Остапець Н.М. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справ у її відсутність, підтримала висновок виконавчого комітету Вінницької міської ради від 08.10.2020 року № 01-00-011-58265. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки та представника третьої особи, на підставі наявних в справі доказів. Суд вважає, що справу слід розглянути ухваливши заочне рішення на підставі ст.280 ЦПК України, відповідно до якої, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] у шлюбі [PERSON] та [PERSON] народилась дочка та онука позивачки [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6). На даний час відповідачка одружилась та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] ( а.с.85-86). Відповідачка не дає позивачці онуку для спілкування та її виховання, під різними приводами уникає зустрічей, та не відповідає на телефонні дзвінки. Ігнорує спроби знайти спосіб, щодо мирного врегулювання можливого графіку побачень з онукою. Відповідно до висновку №01-00-011-58265 від 08.10.2020 року орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає за доцільне: Визначити такі способи участі баби [PERSON] у вихованні та спілкуванні з онукою, [PERSON] , [INFO] : І та ІІІ субота щомісяця з 14-00 год. до 18-00 год., з урахування думки дитини; 29 листопада щороку з 14-00 год. до 18-00 год. з урахування думки дитини. Рекомендувати бабі та матері дитини попереджати один одного про свої дії щодо дитини, узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров`я та інтересів дитини (103-104). Статтею 5 Конвенції про контакт з дітьми (підписана 15.05.2003, набрала чинності для України 01.04.2007) з урахуванням найвищих інтересів дитини може бути встановлено контакт між дитиною та особами, що не є її батьками, але мають сімейні зв`язки з дитиною. Договірні Держави вільні поширювати це положення на осіб, інших, ніж ті, що зазначені в пункті 1, й у випадках, коли таке поширення відбувається, держави можуть вільно вирішувати, які види контакту, визначені під літерою "a" в статті 2, повинні бути застосовані. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про охорону дитинства", контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини. Відповідно до ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, при цьому, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до ч. 1ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. У відповідності до ч. 3ст. 291 ЦК України, фізична особа має право на підтримання зв`язків з членами своєї сім`ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває. Відповідно до ч. 1ст. 263 СК України, спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Тлумачення статті 159 СК України свідчить, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права. Відповідно до частини другої статті 159 СК України, суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Європейський суд з прав людини в своїй практиці (рішення від 01.07.2017 року в справі «М. Є. проти України», зазначає, що в усіх подібних випадках основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Також ЄСПЛ зазначив, що судам слід керуватись статтею 51 Конституції України, яка гарантує кожному із подружжя рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Схожа норма міститься також у частині шостій статті 7 Сімейного кодексу України, відповідно до якої рівність прав і обов`язків жінки та чоловіка у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї є однією із загальних засад регулювання сімейних відносин. Це узгоджується з практикою ЄСПЛ, який неодноразово наголошував, що батьки повинні мати рівні права у спорах про опіку над дітьми, і жодні 5 презумпції, які ґрунтуються на ознаці статі, не повинні братись до уваги (рішення у справі «Зоммерфельд проти Німеччини» («Зоштегїеісі V .Оегтапу») від 08 липня 2003 року, «Цаунеггер проти Німеччини» («2липе§§ег у. Оегтапу») від 03 грудня 2009 року). Зокрема, якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує (див., mutatis mutandis, справу "Хазе проти Німеччини" (Haase v. Germany), N 11057/02, п. 99, ЄСПЛ 2004-III (витяги). Частиною 1ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1ст. 81ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, на підставі оцінки сукупності досліджених доказів, суд дійшов до переконання, що незважаючи на складні стосунки між сторонами, регулярне спілкування позивачки з онукою не лише не перешкоджатиме її нормальному розвитку і вихованню, а і буде сприяти цьому, оскільки роль родичів старшого покоління у вихованні дітей є надзвичайно важливою. Відсутність баби з боку батька в житті дитини не відповідає її інтересам. Суд приймає до уваги і покладає в обґрунтування рішення висновок органу опіки та піклування щодо доцільності встановлення позивачам графіку спілкування з онукою як такий, що в цілому відповідає інтересам дітей. Однак на думку суду найкращому забезпеченню інтересів дитини буде наступний графік участі бабусі у спілкуванні з онукою: Зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди у спілкуванні [PERSON] з онукою [PERSON] , [INFO] . Визначити наступний спосіб спілкування [PERSON] та участі у вихованні малолітньої онуки [PERSON] [INFO] : Кожна перша та третя субота місяця з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. за місцем проживання [PERSON] , [INFO] з урахування думки дитини; Відвідувати онуку [PERSON] , [INFO] в дошкільному та шкільному навчальному закладі під час проведення свят для дітей, з урахування думки дитини; Відвідувати онуку [PERSON] , [INFO] на наступний день після її дня народження; Рекомендувати бабі та матері дитини попереджати один одного про свої дії щодо дитини, узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров`я та інтересів дитини. Разом з тим, суд вважає за необхідне у судовому рішенні роз`яснити сторонам у справі, що вони не вправі діяти всупереч інтересам дитини, зокрема [PERSON] у майбутньому не вправі перешкоджати бабі [PERSON] брати участь у вихованні онуки та у спілкуванні з нею, не допускати протиправних дій та негативних розмов в присутності дитини з боку обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: partial