Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON], від імені якої діє [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Задніпряної Алли Іванівни про визнання договору купівлі - продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, посилаючись на те, що Фондом комунального майна м. Херсона 01.11.1993 року за № 6510-ж видано свідоцтво про право власності на житло на ім'я [PERSON] на однокімнатну квартиру № [ADDRESS] Право власності [PERSON] на нерухоме майно зареєстровано в Херсонському бюро технічної інвентаризації в книзі № 26, за реєстровим № 10372 від 03.02.1994року. [PERSON] [INFO] є її рідною тіткою, родинні відносини підтверджуються копією свідоцтва про народження [PERSON] від 28.09.2016року, довідкою про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] за №222 від 09.09.2016року, повторним свідоцтвом про народження її матері [PERSON] від 03.09.2016року, свідоцтвом про шлюб між [PERSON] та [PERSON], а також свідоцтвом про народження [PERSON] від 24.12.1951року. 02.03.2016року [PERSON] померла, після її смерті відкрилася спадщина на належне їй нерухоме майно, однокімнатну квартиру [ADDRESS] На день смерті [PERSON] проживала в квартирі одна, інших зареєстрованих осіб, крім неї не має, що підтверджується довідкою ОСББ «Тарле-18»(а.с.13). В межах строку прийняття спадщини вона звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], на підставі її заяви зареєстровано спадкову справу. №59357180., вона є єдиним спадкоємцем померлої. У подальшому із Інформаційної довідки Державного реєстру речових права на нерухоме майно від 23.08.2016 року їй стало відомо, що державним реєстратором Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області 21.07.2016року зареєстровано право власності на належну [PERSON] квартиру за [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу ХТБ № 294, укладеного 16.08.2000року на Херсонській Товарній біржі «Альтер- Его». Ні [PERSON] за життя, ні родичі, ні її сусіди ніколи не бачили [PERSON], яка стверджує, що придбала квартиру у 2000 році на Товарній біржі «Альтер -Его» та протягом шістнадцять років не заявляла свої права на квартиру, жодного разу до квартири не приходила, [PERSON] проживала та була зареєстрована в своїй квартирі до дня смерті. Зважаючи на незаконність рішення державного реєстратора вона звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури управління агропромислового розвитку Білозерської РДА Херсонської області [PERSON], третя особа - [PERSON] про визнання протиправним та скасування державної реєстрації. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.02.2017року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного суду адміністративного суду від 19.04.2017року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури управління агропромислового розвитку Білозерської РДА Херсонської області [PERSON] «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», яким проведено державну реєстрацію права власності [PERSON] на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS](номер запису про право власності 15551407) Оскільки договір купівлі - продажу серія ХТБ №294 від 16.08.2000року, укладений на Херсонській товарній біржі«Альтер -Его» відповідно до законодавства, що діяло на момент його укладення є недійсним, [PERSON] не мала права власності на спірну квартиру, проте в період дії ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 31.08.2016року про заборону органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, здійснювати державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень уклала 29.09.2016року договір купівлі - продажу квартири з [PERSON], який посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Задніпряною Аллою Іванівною. Оскільки біржовий договір купівлі - продажу нерухомого майна ХТБ №294 не відповідає вимогам закону щодо нотаріального посвідчення та державної реєстрації, тому є недійсним і [PERSON] не набула право власності на спірну квартиру, отже договір купівлі - продажу квартири укладений 29.09.2016 року між нею та [PERSON] також є недійсним. Відповідно до положень ст.ст.182,210,334 ЦК України право власності [PERSON] на квартиру виникло з моменту державної реєстрації 14.06.2017року, тобто після набрання законної сили постановою Херсонського окружного адміністративного суду, якою скасовано рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на спірну квартиру, тому рішення приватного нотаріуса Задніпряної А.І. від 14.06.2017року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень підлягає скасуванню. З огляду на викладене позивач просив суд: визнати недійсним договір купівлі - продажу квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON] за реєстровим № 3447 від 29.06.2016року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Задніпряною А.І.; скасувати рішення приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Задніпряної А.І. від 14.06.2017року, індексний номер 35675260 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності [PERSON] на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову з підстав, зазначених у позовній заяві. У судовому засіданні представник відповідача приватного нотаріуса та сама нотаріус позов не визнали, надали письмові заперечення щодо позову. У судовому засідання представник відповідача [PERSON] позов не визнав і просив відмовити в його задоволенні. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про час, місце та дату судового засідання повідомлялася належним чином.. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно до ст.203ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ст.215ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною( сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах встановлених законом, такий правочин може бути визнано судом недійсним. Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що власником квартира [ADDRESS], є [PERSON] на підставі свідоцтва № 6510 про право власності на житло від 01.11.1993року, виданого Фондом комунального майна м. Херсона, згідно з наказом від 01.11.1993р.№ 6510-ж і реєстрації в бюро БТІ в книзі № 26, реєстровий номер № 10372 від 03.02.1994року (а.с. 5). [PERSON] померла 02.03.2016року реєстрація актового запису про смерть №00131123912, зареєстрована реєстратором Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області(а.с.11-12). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне спадкодавцю нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] Згідно довідки ОСББ «Тарле-18» в квартирі №134, проживала та була зареєстрована лише [PERSON].(а.с. 13). Спадщину після смерті спадкодавця прийняла її племінниця [PERSON], подавши в межах строку визначеного ст.1270 ЦК України відповідну заяву до нотаріальної контори, на підставі якої зареєстрована спадкова справа № 59357180(а.с.13 -14). Факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серія [NUMBER], повторно виданого 28.09.2016року, довідкою від 09.09.2016 року за № 222 про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON] - матері позивача, серія [NUMBER], повторно виданого 03.09.2016року, свідоцтвом про шлюб між [PERSON] та [PERSON] - батьками позивача, серія [NUMBER] від 25.02.1951року, свідоцтвом про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 24.12.1951 року(а.с.6- 10). Згідно до Інформаційної довідки Державного реєстру речових права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 23.08.2016 року, державним реєстратором Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області 21.07.2016року № 980476565101 зареєстровано право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], за [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу ХТБ № 294, виданого 16.08.2000року Херсонською Товарною біржею «Альтер- Его»(а.с.16). Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.08.2016року задоволено клопотання [PERSON] про забезпечення адміністративного позову. Заборонено органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, здійснювати державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на однокімнатну квартиру, загальною площею 35,4кв.м., житловою площею 17,7кв.м. за адресою: [ADDRESS] до прийняття рішення у справі(а.с. 17-18). Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.02.2017року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного суду адміністративного суду від 19.04.2017року позов [PERSON] задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури управління агропромислового розвитку Білозерської РДА Херсонської області [PERSON] «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», яким проведено державну реєстрацію права власності [PERSON] на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS](номер запису про право власності 15551407)(а.с.19-28). Відповідно до ч.3 ст.61ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно до договору купівлі - продажу від 19.09.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Задніпряною\~А.І. 29.09.2016 року реєстр №3447, [PERSON], від імені якої діяв [PERSON] продала, а [PERSON] купив квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с. 93-94). Відповідно до ст. 227 ЦК України( в редакції 1963 року чинного на час укладення біржового договору) договір купівлі - продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Договір купівлі - продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. Право укладати договори купівлі - продажу і реєструвати їх на товарній біржі, було передбачено ст.15 Закону України «Про товарну біржу» № 1956-ХП від 10.12.1991року( чинної на час виникнення спірних правовідносин), однак, реєстрація договору на товарній біржі не замінювала його нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію. Згідно до пп. 1.4,1.6,1.9 Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.1998року за №121( в редакції чинній на час укладення біржового договору), державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна в бюро технічної інвентаризації є обов'язковою для власників, незалежно від форми власності. До об'єктів нерухомого майна, що підлягають реєстрації, відносяться, у тому числі квартири у багатоквартирних будинках(п. 1.9 Інструкції). З часу укладення біржового договору, доказів які б підтверджували реєстрацію [PERSON] право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], в бюро технічної інвентаризації та в матеріалах справи відсутні, не надані такі докази і в ході судового розгляду справи.. Отже, при посвідченні договору купівлі - продажу спірної квартири від 29.06.2016року приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу не встановила відповідність, заявлених прав наданими документам, оскільки державній реєстрації права власності на нерухоме майно передувало винесення рішення про проведення державної реєстрації права власності, а на час посвідчення договору купівлі - продажу, чинною постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.02.2016року визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури управління агропромислового розвитку Білозерської РДА Херсонської області [PERSON] № 30606647 від 25.07.2016року про державну реєстрацію прав власності [PERSON] на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] За таких обставин, суд вважає, що приватний нотаріус, як державний реєстратор діяв у спосіб, що не відповідає вимогам Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), а саме не перевірив наявність всіх документів, передбачених законом, необхідних для переходу прав власності до покупця, за договором купівлі - продажу, зважаючи на наявність на час посвідчення правочину спору та судової заборони здійснювати державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на однокімнатну квартиру (загальною площею 35,4кв.м., житловою площею 17,7кв.м. за адресою: [ADDRESS]. Статтею 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» від 01.07.2004року(далі Закон № 1952-IV) передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав, на підставі прийнятого рішення про скасування реєстрації. Враховуючи викладене, норми матеріального права, суд вважає, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права правильним, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст.182,203,215,328ЦК України, ст.227ЦК України(в редакції 1963року), Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та її обтяжень»,

Outcome: approved