Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

19 лютого 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, просив зарахувати сплачені ним кошти як аліменти на утримання дружини [PERSON] за період з 19.09.2019 року по 07.10.2020 рік, у відповідності до виконавчого провадження ВП №62705304 в розмірі 20429 грн.21коп. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 23.03.2019 року він уклав шлюб з [PERSON] . Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2020 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу у них є син - [PERSON] [INFO] , дитина мешкає разом зі відповідачкою по справі, на її утримання позивач сплачує аліменти у відповідності до судового наказу від 30.09.2019 року по справі №212/8002/19 виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та відкритого на підставі нього виконавчого провадження від 06.08.2020 року ВПN962749062. Заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини не має. 28.11.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позивача також стягнуто щомісячно аліменти на утримання дружини, в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів(заробітку), починаючи з 19.09.2019 року, та до досягнення дитиною - [PERSON] , трирічного віку, тобто до [INFO] . 03.08.2020 року на виконання вказаного рішення відкрито виконавче провадження ВП №62705304. 07.10.2020 року, адвокат позивача - Довбня О.В. діючим в інтересах [PERSON] , звернувся до державного виконавця та просив зробити перерахунок заборгованості по аліментам, врахувавши сплачені позивачем раніше до відкриття виконавчого провадження кошти в якості аліментів на утримання дружини в сумі - 20429грн.21коп. На підтвердження адвокатом Довбня О.В., були надані засвідчені належним чином копії квитанцій про сплату аліментів на утримання дружини за період з 19.09.2019 року по 07.10.2020 рік, проте 13.10.2020 року позивач\~отримав відповідь\~держвиконавця \~в якому\~йому відмовили\~у врахуванні\~ квитанцій,\~оскільки в\~тексті квитанції\~відсутні дані\~про цільове\~призначення платежів\~(аліменти\~тощо). Після цього, позивач був вимушений сплатити заборгованість по сплаті аліментів за BE №62705304 у розмірі 30156 грн., тому просив суд задовольнити позов. 03 квітня 2020 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Присутній в судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідачка та її представник до суду повторно не з`явились, скористались правом надання відзиву, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України розгляд справи проведено за їх відсутності. Представник третьої особи до суду не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, причини неявки не повідомили, пояснень не надали. Згідно наданого відзиву, відповідач вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, вказуючи, що позивач аліменти на дитину сплачує, але при цьому аліменти на утримання дружини не сплачує, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 30156 гривень. Влітку 2019 року за час спільного проживання відповідача та позивача, на прохання позивача, відповідач надала йому в борг позичені нею грошові кошти у сумі 30000 гривень, які позивач, як пояснив мав використати на власні потреби, що не стосуються потребам сім`ї яка на той час іще існувала. Після чого, позивач періодично сплачував відповідачу грошові кошти як погашення боргових зобов`язань, на що і надав квитанції суду. Вважають надані квитанції неналежними доказами, оскільки вони не містять посилання, що кошти сплачувались саме як аліменти, за який період, на підставі чого, хто є кінцевий розпорядник коштів, платежі вчинені на різні суми та різні інтервали проміжки часу. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстровану шлюбі з 23 березня 2019 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с.15). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , на підтвердження чого надано свідоцтва про народження (а. с. 16). Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 квітня 2020 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.18-21). Наказом Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30.09.2019 р. з [PERSON] стягнуто аліменти на\~\~користь\~ [PERSON] ,\~ на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви -\~"19" вересня 2019 р.\~і до досягнення дитиною повноліття ( а.с.22). Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 листопада 2019 року стягунуто щомісячно з\~ [PERSON] на користь\~ [PERSON] аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, починаючи стягнення з 19 вересня 2019 року і до досягнення сином [PERSON] трирічного віку, тобто до [INFO] , або до виникнення обставин, передбачених\~статтею 85 Сімейного кодексу України. (а.с.25-28). Постановою державного виконавця Покровського відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Толстовою В.С. від 06.08.2020 року відкрито виконавче провадження №62749062 про стягнення з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] , аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с.23). Постановою державного виконавця Покровського відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Уманського С.А. від 03.08.2020 відкрито виконавче провадження №62705304 про стягнення з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] , аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), на її утримання до досягнення сином [PERSON] трирічного віку (а.с.33). Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дружини [PERSON] , станом на 01.10.2020 року заборгованість становить 30156,55 грн.(а.с.54). Згідно наданих суду копій квитанцій позивачем перераховано на рахунок відповідача грошові кошти, а саме: 16.11.2019р. сума - 6100грн.; 25.11.2019р. сума-38,17 Євро (за курсом - станом на 25.11.2019 р. 1 євро 26,72 грн.,), (38,17 х 26,72 = 1019 грн. 90 коп.), 1019 грн. 90 коп.; 08.12.2019 р. сума 300 грн.; 12.12.2019 р. сума 300 грн.; 27.12.2019 р. сума 4000 грн.; 27.08.2019 р. сума - 80,18 доларів США (за курсом - станом на 27.08.2019р. 1 долар 25,06грн. ), (80,18 х 24,16 = 2009 грн. 31 коп.), 2009 грн.31 коп.; 04.01.2020 р. сума 1000 грн. 13.01.2020 р. сума 500 грн.; 05.06.2020 р. сума 5000 грн. На загальну суму 20429 грн. 21 коп. Листом від 13.10.2020 року державний виконавець повідомив представника позивача про неможливість зарахування сплачених коштів за наданими квитанціями при розрахунку заборгованості, оскільки у тексті квитанцій відсутні дані про цільове призначення платежів (аліменти тощо) (а.с.53). Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до положень ч. 1\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до\~ст. 79 ЦПК України\~достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до\~ст. 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до внутрішнього переконання. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 СК України\~за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Як встановлено судом та не заперечувалось сторонами, відповідно до наданих позивачем дублікатів квитанцій за період 19 вересня 2019 року по 07 жовтня 2020 року позивач [PERSON] перераховував грошові кошти на банківський рахунок [PERSON] на загальну суму 20429,21 грн., при цьому у вказаних квитанціях відсутні будь-які відомості щодо призначення здійснених платежів і, з огляду на стягнення з позивача аліментів як на дитину, так і на дружину, встановити цільове призначення перерахованих коштів - неможливо. Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вказані кошти сплачені позивачем в якості аліментів на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 листопада 2019 року, стороною позивача не надано. При цьому суд також не приймає до уваги твердження відповідача щодо сплати цих коштів в якості повернення боргу, оскільки стороною відповідача на підтвердження цих обставин також доказів не надано. За наслідками розгляду справи, судом не встановлено підстав для застосування положень ч. 2\~ст.\~197\~СК України та звільнення позивача повністю або частково від сплати заборгованості за аліментами, при цьому обраний позивачем спосіб захисту своїх прав шляхом зарахування сплачених грошових коштів в рахунок сплачених аліментів не ґрунтується на жодній правовій нормі і вирішення питання про таке зарахування не віднесено до компетенції суду, а має вирішуватись в порядку виконання судового рішення державним виконавцем з наступним оскарженням його дій або бездіяльності сторонами виконавчого провадження. За таких обставин, у суду відсутні будь-які правові підстави для задоволення позову, а отже в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed