Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та, уточнивши позовні вимоги, остаточно просив суд здійснити поділ та виділити йому в натурі 14/20 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Старокілійська, 13 з припиненням права спільної часткової власності та визнання за ним права власності на на обєкти нерухомості, що входять до вищевказаної частки. Свої вимоги мотивує тим, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 20.04.1990 р., належить 14/20 частин вказаного житлового будинку з надвірними спорудами. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2017 року відповідача [PERSON] було замінено на належного відповідача [PERSON] та [PERSON] (а.с.46). Відповідачем [PERSON] було надано до суду зустрічну позовну заяву в якій просила провести виділ приналежної їй на праві власності 6/20 частин житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Старокілійська, 13, і з відповідною часткою надвірних будівель, припинити за нею та [PERSON] право спільної часткової власності на житловий будинок за вищезазначеною адресою. Ухвалою суду від 22.03.2018 р. зустрічний позов було прийнято та обєднано в одне провадження із первісним позовом (а.с.79). Ухвалою суду від 22.03.2018 р. по справі було призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи та провадження по справі зупинено (а.с.83-85). 13.06.2018 р. ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.06.2018 р. провадження по справі було відновлено та призначено справу до слухання (а.с.107). Відповідно до ухвали суду від 07.11.2018 р. провадження по справі за позовом до [PERSON] на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України закрито (а.с.74). У судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили позовні вимоги задовольнити. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Старокілійська, 13 належить: - [PERSON] 14/20 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.7); - [PERSON] - 6/20 часток. Згідно державному акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] на підставі рішення Ізмаїльської міської Ради належить 0,0511 га (а.с.9). За положеннями ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені\~ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 2\~ст. 319 ЦК України\~власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.355 ЦК України майно, що перебуває в власності двох і більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної сумісної власності. У відповідності до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до роз'яснень, викладених у п.6,7,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до ст.\~119\~ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст.\~364\~ЦК України право\~спільної часткової\~власності припиняється,\~при виділі\~частки із\~спільного нерухомого\~майна власнику,\~що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об'єкт нерухомого майна в розумінні ст.\~181\~ЦК України та п. 10 Порядку присвоєння об'єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року №1117 "Про ідентифікацію об'єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них". Відповідно до висновку експерта № 05/21-2018 судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи від 06.06.2018 року, експерт пропонує виділити належні [PERSON] 14/20 частки домоволодіння по вул. Старокілійська, 13 в м. Ізмаїл Одеської області у складі частини житлового будинку літ. «А» з прибудовами літ. «а», літ. «а1» і з приміщеннями, позначеними в плані: № 1 - коридор, площею 10,8 кв.м.;\~№ 5\~ житлова,\~площею 7,5\~кв.м.;\~№ 6\~ житлова,\~площею 21,1\~кв.м.;\~№ 7\~ житлова,\~площею 12,9\~кв.м.;\~№ 8\~ кухня,\~площею 20,2\~кв.м.;\~№ 9\~ веранда,\~площею 12,3\~кв.м.;\~№ 10\~ душова,\~площею 3,6\~кв.м.;\~№ 11\~ тамбур,\~площею 3,1\~кв.м.,\~а всього\~загальною площею\~79,2\~кв.м.,\~в тому\~числі житлової\~ 41,5\~кв.м.;\~літ.\~«Б» -\~літня кухня;\~літ.\~«В» -\~вбиральня;\~літ.\~«Ж» -\~гараж;\~літ.\~«ж» -\~навіс;\~літ.\~«Е» -\~сарай;\~із господарських\~(надвірних)\~споруд №\~1\~ огорожа;\~№ 2\~ трубопровід;\~№ 3\~ огорожа;\~№ 6\~ зливна\~яма;\~№ 7\~ ворота/хвіртка;\~№ 9\~ огорожа;\~№ 10\~-\~огорожа (а.с.89-105, 110). Належні [PERSON] 6/20 часток домоволодіння по вул. Старокілійська, 13 в м. Ізмаїл Одеської області у складі частини житлового будинку: літ. «А» з прибудовами літ. «а2», літ. «а3» і з приміщеннями: № 2 ванна, площею 3,2 кв.м.; № 3 житлова кімната, площею 11,3 кв.м.;, № 4 житлова кімната, площею 14,8 кв.м.; І тамбур, площею 5,5 кв.м., загальною площею 34,8 кв.м., у тому числі житлової 26,1 кв.м.; із господарських будівель: сарай літ. «Д», вбиральня літ. «З»; із господарських (надвірних) споруд: № 4 трубопровід; № 5 вимощення; № 8 - хвіртка. Сторони із запропонованим експертом порядком згідні. Враховуючи \~вищевикладене,\~суд вважає\~за можливе\~виділити позивачу\~за первинним\~позовом та\~позивачу за\~зустрічним позовом\~належні частини обєкту нерухомості, відповідно до висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи № 05/21-2018 від 06.06.2018 року.

Outcome: approved