Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

04 серпня 2021 року заявник [PERSON] звернувся до суду з цією заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 10 червня 1976 року належить йому, [PERSON] , [INFO] . Вказана заява обґрунтована тим, заявник звернувся до Недригайлівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для оформлення пенсії за віком, але при перевірці документів було встановлено невідповідність дати народження заявника, зазначеної у трудовій книжці, даним паспорта. Виявлені розбіжності перешкоджають заявнику реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим заявнику рекомендовано звернутися до суду. У судове засідання заявник [PERSON] не прибув, але подав до суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Належним чином повідомлений представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, заінтересованої особи по справі, у судове засідання не прибув. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, перевіривши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в селищі Недригайлів Сумської області, що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] , виданого 19 липня 1996 року Недригайлівським РВ УМВС України в Сумській області (а.с. 4). При прийнятті у 1976 році на роботу до Совхозу «Недригайлівський» 10 червня 1976 року працівником відділу кадрів було заповнено трудову книжку серії [NUMBER] , у якій було зазначено дату народження " [INFO] ", замість правильної " [INFO] " (а.с. 7). З письмового повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (а.с. 9) слідує, що при перегляді документів, необхідних для призначення пенсії, було встановлено, що у трудовій книжці заявника [NUMBER] , заповненій 10 червня 1976 року, наявна невідповідність дати народження заявника, даним паспорта, які відповідають дійсності. Тому заявнику рекомендовано звернутися до суду та встановити факт належності йому трудової книжки. На підставі вищевикладеного, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 10 червня 1976 року належить [PERSON] , [INFO] , заявнику по справі. Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності трудової книжки має юридичне значення щодо можливості заявником здійснити оформлення пенсії, то суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу). На підставі викладеного,

Outcome: approved