Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

У серпні 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 23 листопада 2001 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1575. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилися донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON]., [INFO]. Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім'ї є неможливим. [PERSON] зазначила, що з [PERSON] вони не мешкають разом з 14 серпня 2017 року, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просила суд розірвати шлюб, укладений 23 листопада 2001 року між нею та [PERSON] Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити, пояснила, що шлюб з відповідачем зберегти неможливо, а її рішення про розірвання шлюбу є остаточним. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, стверджував, що його шлюб з [PERSON] можливо зберегти. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 23 листопада 2001 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1575 (а. с. 5). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилися донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], та син [PERSON]., [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а. с. 6, 7). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи не мешкають разом з 14 серпня 2017 року, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Беручи до уваги те, що позивач просила суд не надавати їй з відповідачем строку на примирення, а [PERSON] в свою чергу не зазначив конкретних заходів, які він має намір вжити для примирення з позивачем, суд не вважає, що зберегти шлюб [PERSON] та [PERSON] можливо. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 640,00 грн. Ст. 79 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, відносяться, зокрема, витрати на правову допомогу. Ст. 84 цього Кодексу визначено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється Законом України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах". Так, ст. 1 Закону встановлено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Як вбачається з квитанції від 17 серпня 2017 року №344, адвокату Борисову Ю.П. сплачено 400,00 грн в якості оплати за правову допомогу за складання позовної заяви про розірвання шлюбу. Однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, скільки ж годин було витрачено адвокатом Борисовим Ю.П. для надання правової допомоги позивачеві, не надано розрахунок обсягу і вартості правових послуг, наданих виконавцем. З цих підстав суд відмовляє у стягненні з відповідача витрат на правову допомогу. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 104, 112 СК України, та,

Outcome: approved