Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

04.11.2013 року Публічне акціонерне товаристово «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свої вимоги представник позивача Тафіїв В.Ф. обгрунтовує тим, що 19.08.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 116-0041010/ФК-08, за яким останньому надано кредит в сумі 10000 грн. з розрахунку 22,0% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 18.08.2010 року. 19.08.2008 року від ТОВ «Український промисловий банк» до ПАТ «Дельта банк» відповідно до договору про передачу активів та кредитних зобов»язань перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач у встановлені строки покладені на нього обов'язки не виконав, кредит своєчасно не погасив, то утворилась заборгованість розміром 8868,85 гривень, яку представник позивача просить стягнути з відповідача. 21.11.2013 року ухвалою суду було залучено до участі у справі в якості правонаступників [PERSON], який помер [INFO], його спадкоємців - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Представник позивача в судове засідання не з'явився, судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі, обґрунтовуючи це тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів наявності у ПАТ «Дельта банк» права вимоги за даним кредитним договором. Окрім того позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували розмір заборгованості, тобто детального розрахунку заборгованості за кредитом та відсотками. Представник відповідачки також зазначила, що в позові потрібно відмовити, так як кредитор пропустив строк пред»явлення вимоги в порядку ст. 1281 ЦК України до спадкодавців, які прийняли спадщину і він не поновлюється, крім того у задоволенні вимог належить відмовити за минуванням строку позовної давності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, судом про розгляд справи повідомлялася належним чином, суду надала заяву в якій позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, суду надав заяву в якій позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив справу розглядати без його участі Дослідивши та оцінивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. 19.08.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 116-0041010/ФК-08, відповідно до якого останньому був наданий кредит на поточні потреби в сумі 10 000,00 грн. За умовами договору позичальник мав сплачувати проценти 22 % річних строком до 18.08.2010 року, комісію за видачу готівкових коштів, відповідно до Графіку платежів (а.с. 5-12). Внаслідок невиконання [PERSON] цих зобов'язань утворилась заборгованість, розмір якої, станом на 15.10.2013 року становить - 8868,85 грн., що підтверджується довідкою ПАТ « Дельта Банк» (а.с.17). Відповідно до Договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь ПАТ «Дельта Банку» від 13.06.2010 року, до останнього перейшло право вимоги за кредитними договорами (а.с.18-21). У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні позови в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі За змістом ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Однак позивачем не надано доказів зміни кредитора, того, що саме по даному кредитному договору, укладеному Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» з [PERSON] право вимоги перейшло до ПАТ «Дельта Банк», оскільки відсутній акт прийому- передачі документів, передбачений п. 17,4.5 зазначеного договору передачі зобов»язань. Крім того Банком на підтвердження розміру заборгованості надано довідку від 15.10.2013 року про загальну заборгованість станом на 15.10.2013 року з якої 7486.45 грн.- тіло кредиту, а 1382.40 грн.- відсоток, тобто не підтверджено факт виникнення та розмір заборгованості по кредиту, відсутні виписка по особовому рахунку позичальника, розрахунок заборгованості по кредиту тощо. З матеріалів справи вбачається, що позичальник [PERSON] помер [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть ( а.с. 65). Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 21.11.2013 року до участі у справі у якості відповідачів залучено [PERSON], [PERSON], [PERSON], як правонаступників померлого [PERSON]( а.с. 45). Відповідно до інформації завідувача другої Вознесенської державної контори Миколаївської області із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO] звернулися [PERSON], [PERSON], [PERSON], але свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Згідно положень ч. 3 ст. 1268 ЦК відповідачі є особами, які прийняли спадщину. За змістом ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Частиною 1 ст. 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов»язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] в жовтні 2010 року повідомила ТОВ «Укрпромбанк» про смерть батька- позичальника [PERSON], це підтверджується поштовим повідомленням ( а.с. 66). Відповідно до положень ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Банк в порушення вимог ч. 2 ст. 1281 ЦК України звернувся до нотаріуса 26 серпня 2011 року з претензією (вимогою кредитора, а.с.85), тобто позбавлений права вимоги, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України вчасно не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину. Враховуючи наведенні обставини, суд вважає, що в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості по кредитному договору № 116-0041010/ФК-08 від 19.08.2008 року належить відмовити.

Outcome: dismissed