Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

У травні 2014 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 133 від 16.04.2013 року у розмірі 8425,71 грн. та судовий збір. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 16.04.2013 року [PERSON] уклала з КС «Харківська каса взаємодопомоги» кредитний договір № 133 і отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. Відповідно до графіку погашення кредиту відповідач зобов'язався 20 числа кожного місяця повертати частинами кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. Граничний строк погашення кредиту 20.10.2014 року. Згідно договору поруки від 16.04.2013 року поручителем по зобов'язанням [PERSON] виступила [PERSON] Свої зобов'язання за договором відповідач не виконав у зв'язку із чим борг відповідача за кредитом складає 6547,55 грн. Відповідач ухиляється від погашення заборгованості в добровільному порядку, у зв'язку із чим, позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічні вищевикладеним. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги визнали. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що 16.04.2013 року між КС «Харківська каса взаємодопомоги» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 133, згідно якого остання отримала 10000,00 грн. (а.с. 4-5). Відповідно до п. 2.3 кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до 20.10.2014 року. Відповідно до п. 3.1. договору плата за користування кредитом становить 53 % річних від суми залишку кредиту на кожен день користування кредитом. В забезпечення зобов'язань [PERSON] за зазначеним вище кредитним договором 16.04.2013 року між КС " Харківська каса взаємодопомоги " та [PERSON] укладено договір поруки б/н, згідно якого остання поручається перед позивачем за виконання зобов'язань про повернення кредиту та сплату процентів і приймає на себе зобов'язання у повному обсязі, як солідарний боржник та відповідає у разі порушення [PERSON] зобов'язання забезпеченого порукою (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав своє зобов'язання по передачі коштів перед відповідачем в повному обсязі. Згідно положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором не виконала, у зв'язку із чим станом заборгованість перед позивачем на 04.04.2014 року склала 8425,71 грн., у тому числі зі сплати процентів 1878,16 грн. та по поверненню кредиту - 6547,55 грн. (а.с. 6). Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Оскільки [PERSON] є поручителем згідно договору поруки 16.04.2013 р., то згідно його умов повинна відповідати як солідарний боржник за виконання умов кредитного договору № 133 від 16.04.2013 р. Враховуючи викладене та те, що відповідачі визнали позов, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved