Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, посилаючись на те, що 15.04.2012 року на 41км автодороги Володарка-Тетіїв сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої загинув їх батько та чоловік - [PERSON]. Близько 21год.15хв. водій [PERSON], керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Bora», державний номер [NUMBER], рухаючись в напрямку смт. Володарка, поблизу с. Завадівка, Володарського району, Київської області, допустила наїзд на [PERSON], який перебував на проїзній частині дороги. Зазначили, що в результаті ДТП [PERSON] загинув. Вважають, що смертю [PERSON] їм спричинена моральна шкода, в зв»язку з чим вони звернулися до суду з позовом, в якому просять суд стягнути з відповідачки на користь кожного позивача по 100 000 грн., в якості відшкодування моральної шкоди. В судове засідання позивачі та представник позивачів не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду свого представника, згідно угоди про надання правової допомоги. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON], позовні вимоги позивачів не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі, вважає, що його довіритель не повинна відшкодовувати завдану моральну шкоду, в зв'язку з тим, що вона не є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, факт настання смерті [PERSON] від наїзду саме її транспортним засобом не доведений, і, крім того зазначив, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] в момент ДТП була застрахованою. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини по справі, дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 2,3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 cт. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1,2 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку. В відкритому судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що згідно доказів, наданих до суду позивачами та згідно матеріалів кримінальної справи № 27-1864, закритої, на підставі ст. 6 п. 2 КПК України, факт того, що смерть [PERSON] настала в результаті наїзду саме транспортним засобом під керуванням відповідача [PERSON], а не іншим транспортним засобом не доведена, так як в жодній з судових експертиз, проведених в рамках розслідування кримінальної справи не зазначено, що смерть [PERSON] настала в результаті наїзду транспортним засобом відповідача. Сам факт наїзду транспортним засобом на [PERSON] не заперечував. Судом встановлено, що 17.04.2012 року СВ розслідування ДТП СУ ГУ МВС України в Київській області була порушена кримінальна справа по факту ДТП, яка мала місце 16 квітня 2012 року на 41 км+ 820 м автодороги Володарка-Тетіїв, Володарського району, Київської області, внаслідок якої загинув невстановлений велосипедист, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, що підтверджується копією вказаної постанови. В даній постанові зазначено, що 15.04.2012 року, близько 21.15 години на 41 км + 820 м автодороги Володарка-Тетіїв, Володарського району, Київської області, невстановлений автомобіль здійснив наїзд на невстановленого велосипедиста та з місця пригоди зник, після чого на тіло лежачого велосипедиста здійснив наїзд автомобіль «Volkswagen Bora», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]; в результаті ДТП невстановлений велосипедист чоловічої статі загинув на місці пригоди. З матеріалів кримінальної справи встановлено, що потерпілими та цивільними позивачами в даній кримінальній справі № 27-1864 визнані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується постановами про визнання потерпілим та визнання цивільним позивачем, що містяться в матеріалах кримінальної справи (а.с.35, 42, 58, 65). Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно окремої особи по окремому епізоду, виділення матеріалів з кримінальної справи та направлення їх для проведення додаткової перевірки від 19.06.2012 року, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи (а.с. 123-127) встановлено, що 15 квітня 2012 року, близько 21.15 години на 41 км+820 м автодороги Володарка-Тетіїв, поблизу с. Завадівка, Володарського району, Київської області невстановлений автомобіль, рухаючись в напрямку м. Тетіїв, здійснив наїзд на гр. [PERSON], що рухався на велосипеді «NТА», в попутному напрямку, та з місця пригоди зник. Після падіння на проїзну частину дороги, а саме на смугу руху в напрямку смт. Володарка, через тіло лежачого велосипедиста, відбувся переїзд колесами автомобіля «Volkswagen Bora», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. В подальшому через тіло велосипедиста [PERSON] мали місце ще декілька перекочувань колесами транспортних засобів, які з місця ДТП зникли. Після переїзду водій [PERSON], в порушення вимог п.п. 2.10 а), б), в), д), та е) ПДР України не залишилася на місці пригоди, не повідомила про ДТП органи міліції, не вжила всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди та залишила місце ДТП. В порушенні кримінальної справи щодо [PERSON] та [PERSON], за ознаками злочину, передбачених ст. 135 КК України було відмовлено, за відсутністю в їх діях складу даного злочину та виділено з кримінальної справи в копіях матеріали щодо порушення водієм [PERSON] вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху України та направлено їх в ВДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області для прийняття до порушника мір адміністративного характеру. З матеріалів кримінальної справи, а саме з показів, даних в якості свідка [PERSON] (а.с. 66-70) встановлено, що після переїзду автомобілем, під керуванням водія [PERSON] тіла громадянина [PERSON], його переїхав ще й інший невстановлений транспортний засіб. Як вбачається з матеріалів цивільної справи та кримінальної справи, а саме з постанови про закриття кримінальної справи від 19.06.2012 року (а.с. 129-139), 15.04.2012 року, близько 21год.15 хв., водій [PERSON], керуючи технічно-справним автомобілем «Volkswagen Bora», державний номерний знак [NUMBER], рухаючись по автодорозі Володарка-Тетіїв в напрямку смт. Володарка, на 41км+820м вказаного автошляху, поблизу с. Завадівка, Володарського району, Київської області, допустила наїзд на гр. [PERSON], який лежав на проїзній частині дороги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] загинув на місці пригоди. Вказаною постановою кримінальна справа № 27-1864, порушена по факту ДТП, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України була закрита, на підставі ст. 6 п. 2 КПК України, за відсутністю складу даного злочину в діях водія [PERSON]. Відповідачка [PERSON] керувала автомобілем «Volkswagen Bora», державний номерний знак [NUMBER] на підставі особливої відмітки в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 16.11.2011 року Білоцерківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області. (а.с. 76), і саме тому вона являється володільцем джерела підвищеної небезпеки в розумінні положень ст. 1187 ЦК України. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 8/30/д від 8 червня 2012 року, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи встановлено, що: «1. Смерть гр. [PERSON], [INFO] наступила внаслідок поєднаної травми голови та грудної клітки. (Відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток основи та склепіння черепа з розрушенням мозку. Двосторонні переломи ребер з пошкодженням легень та серця. Крововилив в ліву та праву легеневу порожнину по 150 мл.). 2. При дослідження трупа гр. [PERSON] [INFO] виявлено пошкодження: На задній поверхні правої ягодиці садно неправильної форми розміром 9x8см. коричневого кольору розташоване нижче рівня оточуючої шкіри пергаментної ущільненості. На 2 см. до заду від даного садна садно прямокутної форми характеру вище описаного розміром 6x5см. На 2см. вище від нього садно характеру вище описаного довгастої форми розміром 8x2см. На боковій поверхні правого кульшового суглобу садно неправильної форми характеру вище описаного розміром 7x5см. На задній поверхні лівого і правого бедра по задній поверхні два садна характеру вище описаного чотирикутної форми розміром 6x5см., що майже торкаються між собою. На задній поверхні лівої підколінної ямки з переходом на внутрішню поверхню рана щелевидної форми з нерівними без крововиливів краями розміром 15x10см., дном є м'язовий шар. На внутрішній поверхні лівого гомілко стопного суглобу рана характеру вище описаного розміром 10x4см. Вище даної рани садно характеру вище описаного розміром 5x3см. На зовнішній поверхні лівого бедра та кульшового суглобу численні садна розміром від 0,3x0,1см. до 0,1x0,1см. В області лівої повздовшної кістки з переходом на передню поверхню рана характеру вище описаного розміром 20x15см. Права повздовшна кістка вивернута до зовні. На тильній поверхні лівої стопи рана характеру вище описаного розміром 10x3см., що іде на рівні головок плюснових кісток, 4 і 5 пальці розділені на рівні головок плюстевих кісток. Закритий багатоуламкуватий перелом обох кісток лівої гомілки у верхній третині з утворенням уламку ромбовидної форми великогомілкової кістки. В області обох переломів відсутні крововиливи. Заритий косо поперечний перелом правого стегна в середній третині. Крововиливи в області переломів відсутні. Вивих в правому колінному суглобі. На тильній поверхні правої стопи три садна розміром 3x2см., 3x2см., 1x0,5см. характеру вище описаного. На тильній поверхні правої кисті садно. Крововилив в м'які тканини правої гомілки по задній поверхні на ділянці 15x8см. Перелом правого та лівого кресцово-повздовжнього з'єднання з викришуванням губчастої речовини по зовнішній поверхні. Розрив промежини. Циркулярний розрив шкіри в області статевого члена без крововиливів. Розрив лівої мошонки з видавленням лівого яєчка назовні. В області ушкоджень крововиливів не виявлено. Поперечний перелом кресцово-копчикого з'єднання з зміщенням копчика до середини тазу. Перелом обох віток лонної кістки. В області ушкоджень крововиливів не виявлено. Перелом ості лівої лопатки із зміщенням і відривом її з крововиливом в м'язи. На передній поверхні правого бедра рана розміром 28x20см. без крововиливів. В рану видно м'язи. Перелом лівої ліктьової кістки в нижній третині в області перелому крововиливів не виявлено, лінія перелом косо-поперечна. Грудна клітка сплющена в передньо-задньому напрямку. На передній поверхні грудної клітки обширний синець неправильної форми розміром 27x25см. Синець на передній поверхні шиї розміром 8x7см. Голова сплющена в напрямку від кута нижньої щелепи зліва до правого тім'яного бугра. Ліве око відсутнє. В області верхньої та нижньої повіки правого ока синець синього кольору овальної форми розміром 6x4см. В області нижньої щелепи зліва рана щелевидної форми розміром 6x4см. в рану видно уламки нижньої щелепи, в області ушкодження крововиливів не виявлено. Перелом нижньої щелепи на рівні 3-го зуба зліва та 4-го зуба справа з незначними крововиливами. Повний перелом кісток нижньої щелепи, багатоуламкуватий, частина фрагментів кісток відсутня. Багатоуламкуватий перелом кісток склепіння та основи черепа з утворенням уламків неправильної форми розміром від 2x1см. до 5x4см. Носові, лобні вискові, ліва тім'яна кістка відсутні, видно тільки їх фрагменти розміром 2x1см., які тримаються на шкірі голови. Від правої брови до лівого тім'яного бугра іде рана з нерівними краями розміром 23x12см., в області країв рани незначні крововиливи. Тверда мозкова оболонка та кістки основи черепа відсутні видно спинний мозок та шийний хребець. На боковій поверхні грудної клітки справа м'язовий шар відслоївся від ребер з утворенням карману, що містить кров. Перелом грудини на рівні 4-го ребра зі сторони зовнішньої кісткової пластинки лінія перелому із викрошуванням губчастої речовини. Перелом 2-9 ребер справа по парастернальній лінії з крововиливами. Перелом 2-9 ребер справа по середньо ключичній лінії. Перелом 2-9 ребер справа по передньопідмишечній лінії з пошкодженням пристінної плеври. Перелом 2-10 ребер справа по паравертибральній лінії з пошкодженням пристінної плеври. Перелом 2-9 ребер зліва по зданій підмишечній лінії з пошкодженням пристінної плеври. Перелом 2-9 ребер зліва по лопаточній лінії з пошкодженням пристінної плеври. Розрив зв'язок між 1 та 2 грудним хребцем із зміщенням та здавленням спинного мозку, в області пошкодження крововиливи. На задній поверхні правої легені дві рани розміром 2x0,5 глибиною 1см., на задній поверхні лівої легені аналогічна рана. Серцева сорочка розірвана. В правій та лівій легеневій порожнині по 150мл. рідкої крові. На передній поверхні серця рана «Г»- подібної форми розміром 2x1x0,1см., проникає в порожнину лівого шлуночку. Краї рани нерівні. На передньо-діфрагнмальній поверхні печінки рана деревовидної форми розміром 6x4x4см., глибиною до 1см. Описані вище тілесні пошкодження виникли від дії тупих предметів. Характер тілесних пошкоджень свідчить, що через тіло покійного було зроблено переїзд. 3. Пошкодження, що мають характер прижиттєвих пошкоджень: Крововилив в м'які тканини правої гомілки по задній поверхні на ділянці 15x8см. Перелом ості лівої лопатки із зміщенням і відривом її з крововиливом в м'язи. Грудна клітка сплющена в передньо-задньому напрямку. На передній поверхні грудної клітки обширний синець неправильної форми розміром 27x25см. Синець на передній: поверхні шиї розміром 8x7см. В області верхньої та нижньої повіки правого ока синець синього кольору овальної форми розміром 6х4см. Перелом нижньої щелепи на рівні 3-го зуба зліва та 4-го зуба справа з незначними крововиливами. Від правої брови до лівого тім'яного бугра іде рана з нерівними краями розміром 23x12см., в області країв рани незначні крововиливи. На боковій поверхні грудної клітки справа м'язовий шар відслоївся від ребер з утворенням карману, що містить кров. Перелом грудини на рівні 4-го ребра зі сторони зовнішньої кісткової пластинки лінія перелому із викрешуванням губчастої речовини. Перелом 2-9 ребер справа по парастернальній лінії з крововиливами. Перелом 2-9 ребер справа по середньо ключичній лінії. Перелом 2-9 ребер справа по передньопідмишечній лінії з пошкодженням пристінної плеври Перелом 2-10 ребер справа по паравертибральній лінії з пошкодженням пристінної плеври. Перелом 2-9 ребер зліва по зданій підмишечній лінії з пошкодженням пристінної плеври. Перелом 2-9 ребер зліва по лопаточній лінії з пошкодженням пристінної плеври. Розрив зв'язок між 1 та 2 грудним хребцем із зміщенням та здавленням спинного мозку, в області пошкодження крововиливи. На задній поверхні правої легені дві рани розміром 2x0,5 глибиною 1см., на задній поверхні лівої легені аналогічна рана. Серцева сорочка розірвана. В правій та лівій легеневій порожнині по 150мл. рідкої крові. На передній поверхні серця рана «Г»-подібної форми розміром 2x1x0,1см., проникає в порожнину лівого шлуночку. Краї рани нерівні. На передньо-діфрагнмальній поверхні печінки рана деревовидної форми розміром 6х4х4см., глибиною до 1см. Описані вище тілесні пошкодження виникли від переїзду транспортним засобом, в напрямку від живота і грудної клітки справа (внаслідок чого утворився карман із відслоюванням м'яких тканини на боковій поверхні грудної клітки справа) з переїздом через передню поверхню грудної клітки справа (внаслідок чого і виникли перелом ребер справа, грудини з пошкодженням легень та серця) з послідуючим наїздом на голову (внаслідок чого і виник перелом черепа, можливо з видавленням та розрушенням мозкової речовини). Тобто, в момент переїзду покійний лежав на спині і переїзд було зроблено в косому напрямку від правого боку грудної клітки до лівого тім'яного бугра. Описані вище тілесні пошкодження відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень як небезпечні для життя. 4. Інші тілесні пошкодження мають прикмети посмертних пошкоджень. • Пошкодження кісток тазу та м'яких тканин в області тазу виник внаслідок переїзду ймовірніше всього вантажним автомобілем на що вказує наявність прямокутної та чотирикутної форми саден на задній поверхні тіла в цій ділянці. В момент переїзду покійний лежав на животі і переїзд було зроблено в поперечному напрямку від правої сторони на ліво (це підтверджується наявністю саден на зовнішній поверхні лівого стегна від розтріскування перенатягнутої шкіри та характером перелому тазу із відривом копчика в середину тазу та характерною лінією перелому). • Через ліву гомілку та праву стопу було зроблено ще один переїзд внаслідок чого і виникли перелом кісток лівої гомілки та рана на внутрішній поверхні правого гомілкостопного суглобу. • Наявність на голові ран як прижиттєвих так і посмертних, відсутність великої кількості кісток склепіння та основи черепа, свідчить про те, що через голову було зроблено не менше двох переїздів. 5. Загальний механізм травми можливо був такий: первинний удар транспортним засобом було зроблено в праву гомілку (при їзді покійного на велосипеді) після чого відбулося падіння покійного на дорогу, потім було зроблено переїзд через грудну клітку і голову в напрямку справа на ліво та знизу верх (прижиттєві пошкодження, що і є причиною смерті), після чого було зроблено ще один переїзду через таз (посмертне пошкодження), та ще один переїзд через ліву гомілку та праву стопу (посмертне пошкодження), та не менше ще одного переїзду через голову покійного. 6. Більш детальніше про механізм травми сказати не можливо із-за накладення одних пошкоджень на інші. Також не можливо вказати конкретно в якому положенні перебував покійний в момент можливого первинного контакту з транспортним засобом при умові їзди його на велосипеді. Не виключено, що первинний удар транспортним засобом в задню поверхню правої гомілки де є крововилив в м'які тканини при їзді на велосипеді і дане тілесне пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень. 7. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа гр. [PERSON] [INFO] виявлений етиловий спирт крові в концентрації 2,73%. Така концентрація алкоголю в крові незадовго до смерті може відповідати сильній ступені алкогольного сп'яніння.» (а.с. 50-51). Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 8 від 16 квітня 2012 року, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи встановлено, що саме 16 квітня 2012 року в 03.00 години у гр. [PERSON] ознак сп'яніння не виявлено. (а.с.31). Згідно висновку транспортно-трасологічної експертизи № 141 від 12 червня 2012 року, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи встановлено, що: «На автомобілі «Volkswagen Bora» державний номерний знак [NUMBER] пошкоджена передня ліва частина бампера. Пошкодження локалізовані в передній лівій нижній частині бампера автомобіля. На момент огляду на автомобілі, на передньому бампері, відсутня ліва декоративна решітка. Механізм утворення механічних пошкоджень виявлених на передній лівій нижній частині бампера, а саме її загин та незначне зміщення в напрямку з переду назад, вірогідніше за все, був спричинений контактом бампера з перешкодою, яка знаходилась на проїзній частині, мала обмежену форму і на момент контакту знаходилась на відстані не більше 0,24 м. від опорної поверхні, при цьому деформуюче зусилля було направлене в напрямку з переду назад. На автомобілі «Volkswagen Bora» державний номерний знак [NUMBER] та велосипеді «NTА» механічних пошкоджень, характерних для їх взаємного контакту не виявлено.» (а.с.86-95). Згідно висновку автотехнічної експертизи № 119 від 31 травня 2012 року, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи встановлено, що: «Система робочого гальма автомобіля «Volkswagen Bora» державний номерний знак [NUMBER] на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед подією не виявлено. Рульове керування автомобіля «Volkswagen Bora» державний номерний знак [NUMBER] на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, які могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією, не виявлено. Елементи підвіски автомобіля «Volkswagen Bora» державний номерний знак [NUMBER] на момент огляду знаходяться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією, не виявлено.» (а.с. 100-107). Згідно висновку автотехнічної експертизи № 147 від 18 червня 2012 року, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи встановлено, що: «1. Водій автомобіля «Volkswagen Bora» державний номерний знак [NUMBER] гр. [PERSON] у дорожній ситуації, що склалась, з технічної точки зору, повинна була керуватися вимогами п.п. 12.2, 12.3 ПДР України, а саме: - п. 12.2, де вказано, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, - п. 12.3., де вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. 2. Обрана водієм автомобіля «Volkswagen Bora» державний номерний знак [NUMBER] гр. [PERSON] швидкість руху не перевищувала допустимої по умовам видимості елементів дороги в напрямку руху. 3. В заданій дорожній ситуації водій автомобіля «Volkswagen Bora» державний номерний знак [NUMBER] гр. [PERSON] не мала технічної можливості попередити наїзд на велосипедиста як шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування так і шляхом безпечного об'їзду. Проведеними дослідженнями встановлено, що водій знаходилась в такій дорожній обстановці, що при своєчасному виконанні технічних вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України вона не мала технічної можливості запобігти наїзду на велосипедиста.» (а.с.117-121). 21.08.2012 року прокуратурою Київської області, постанова про закриття кримінальної справи від 19.06.2012 року № 27-1864, порушеної за фактом дорожньо-транспортної події, яка сталася 15.04.2012 року, близько 21 години, на автодорозі Володарка-Тетіїв в напрямку смт. Володарка на 41 км вказаного автошляху, поблизу с. Завадівка, Володарського району Київської області, внаслідок якої загинув [PERSON] скасована, а кримінальна справа направлена в СУ ГУ МВС України в Київській області для організації досудового слідства, так як не були встановлені інші учасники вказаної події, та в зв»язку з тим, що достовірних даних про те, що смерть [PERSON] настала саме від переїзду його тіла автомобілем «Volkswagen Bora», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] не зібрано. (а.с.142-143). Під час проведення досудового слідства, після скасування вищевказаної постанови про закриття кримінальної справи, була призначена та проведена комплексна судово-медична та автотехнічна експертиза. Згідно висновку експерта комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи № 154/К/242 А від 23.10.2012 року, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи встановлено, що: В акті № 30 від 17.04.2012 року судово-медичного дослідження трупа і в висновку експерта № 8/30/Д від 08.06.2012 року на ім.»я [PERSON] зазначені такі ушкодження: «На задній поверхні правої ягодиці садно неправильної форми розміром 9x8см. коричневого кольору розташоване нижче рівня оточуючої шкіри пергаментної ущільненості. На 2 см. до заду від даного садна садно прямокутної форми характеру вище описаного розміром 6x5см. На 2см. вище від нього садно характеру вище описаного довгастої форми розміром 8x2см. На боковій поверхні правого кульшового суглобу садно неправильної форми характеру вище описаного розміром 7x5см. На задній поверхні лівого і правого бедра по задній поверхні два садна характеру вище описаного чотирикутної форми розміром 6x5см., що майже торкаються між собою. На задній поверхні лівої підколінної ямки з переходом на внутрішню поверхню рана щелевидної форми з нерівними без крововиливів краями розміром 15x10см., дном є м'язовий шар. На внутрішній поверхні лівого гомілко стопного суглобу рана характеру вище описаного розміром 10x4см. Вище даної рани садно характеру вище описаного розміром 5x3см. На зовнішній поверхні лівого бедра та кульшового суглобу численні садна розміром від 0,3x0,1см. до 0,1x0,1см. В області лівої повздовшної кістки з переходом на передню поверхню рана характеру вище описаного розміром 20x15см. Права повздовшна кістка вивернута до зовні. На тильній поверхні лівої стопи рана характеру вище описаного розміром 10x3см., що іде на рівні головок плюснових кісток, 4 і 5 пальці розділені на рівні головок плюстевих кісток. Закритий багатоуламкуватий перелом обох кісток лівої гомілки у верхній третині з утворенням уламку ромбовидної форми великогомілкової кістки. В області обох переломів відсутні крововиливи. Заритий косо поперечний перелом правого стегна в середній третині. Крововиливи в області переломів відсутні. Вивих в правому колінному суглобі. На тильній поверхні правої стопи три садна розміром 3x2см., 3x2см., 1x0,5см. характеру вище описаного. На тильній поверхні правої кисті садно. Крововилив в м'які тканини правої гомілки по задній поверхні на ділянці 15x8см. Перелом правого та лівого кресцово-повздовжнього з'єднання з викришуванням губчастої речовини по зовнішній поверхні. Розрив промежини. Циркулярний розрив шкіри в області статевого члена без крововиливів. Розрив лівої мошонки з видавленням лівого яєчка назовні. В області ушкоджень крововиливів не виявлено. Поперечний перелом кресцово-копчикого з'єднання з зміщенням копчика до середини тазу. Перелом обох віток лонної кістки. В області ушкоджень крововиливів не виявлено. Перелом ості лівої лопатки із зміщенням і відривом її з крововиливом в м'язи. На передній поверхні правого бедра рана розміром 28x20см. без крововиливів. В рану видно м'язи. Перелом лівої ліктьової кістки в нижній третині в області перелому крововиливів не виявлено, лінія перелом косо-поперечна. Грудна клітка сплющена в передньо-задньому напрямку. На передній поверхні грудної клітки обширний синець неправильної форми розміром 27x25см. Синець на передній поверхні шиї розміром 8x7см. Голова сплющена в напрямку від кута нижньої щелепи зліва до правого тім'яного бугра. Ліве око відсутнє. В області верхньої та нижньої повіки правого ока синець синього кольору овальної форми розміром 6x4см. В області нижньої щелепи зліва рана щелевидної форми розміром 6x4см. в рану видно уламки нижньої щелепи, в області ушкодження крововиливів не виявлено. Перелом нижньої щелепи на рівні 3-го зуба зліва та 4-го зуба справа з незначними крововиливами. Повний перелом кісток нижньої щелепи, багатоуламкуватий, частина фрагментів кісток відсутня. Багатоуламкуватий перелом кісток склепіння та основи черепа з утворенням уламків неправильної форми розміром від 2x1см. до 5x4см. Носові, лобні вискові, ліва тім'яна кістка відсутні, видно тільки їх фрагменти розміром 2x1см., які тримаються на шкірі голови. Від правої брови до лівого тім'яного бугра іде рана з нерівними краями розміром 23x12см., в області країв рани незначні крововиливи. Тверда мозкова оболонка та кістки основи черепа відсутні видно спинний мозок та шийний хребець. На боковій поверхні грудної клітки справа м'язовий шар відслоївся від ребер з утворенням карману, що містить кров. Перелом грудини на рівні 4-го ребра зі сторони зовнішньої кісткової пластинки лінія перелому із викрошуванням губчастої речовини. Перелом 2-9 ребер справа по парастернальній лінії з крововиливами. Перелом 2-9 ребер справа по середньо ключичній лінії. Перелом 2-9 ребер справа по передньопідмишечній лінії з пошкодженням пристінної плеври. Перелом 2-10 ребер справа по паравертибральній лінії з пошкодженням пристінної плеври. Перелом 2-9 ребер зліва по зданій підмишечній лінії з пошкодженням пристінної плеври. Перелом 2-9 ребер зліва по лопаточній лінії з пошкодженням пристінної плеври. Розрив зв'язок між 1 та 2 грудним хребцем із зміщенням та здавленням спинного мозку, в області пошкодження крововиливи. На задній поверхні правої легені дві рани розміром 2x0,5 глибиною 1см., на задній поверхні лівої легені аналогічна рана. Серцева сорочка розірвана. В правій та лівій легеневій порожнині по 150мл. рідкої крові. На передній поверхні серця рана «Г»- подібної форми розміром 2x1x0,1см., проникає в порожнину лівого шлуночку. Краї рани нерівні. На передньо-діфрагнмальній поверхні печінки рана деревовидної форми розміром 6x4x4см., глибиною до 1см. Приймаючи до уваги характер ушкоджень, їх локалізацію слід вважати, що механізм травми можливо був таким: первинний контакт транспортним засобом було здійснено в праву половину тіла [PERSON], а саме в ділянку правої гомілки, коли він перебував на велосипеді з послідуючими його падінням на дорогу і переїздом через грудну клітку і голову в напрямку справа наліво та знизу доверху (прижиттєві ушкодження). Потім відбувся ще один переїзд через ділянку таза та переїзд через гомілку та праву стопу (посмертні ушкодження). Наявність на голові ран як прижиттєвих так і посмертних, характер переломів кісток черепа (багато уламковий перелом кісток з відсутністю і втратою їх фрагментів, відсутність мозкової речовини) свідчать про те, що через голову було здійснено декілька переїздів (не менше двох). Приймаючи до уваги характер вищевказаних тілесних ушкоджень голови, грудної клітки, області тазу з наявністю прямокутної та чотирикутної форми саден (можливо відбитки протектора (протекторів) в цій ділянці комісія експертів вважає, що вони виникли наймовірніше від переїздів легковим та вантажним автомобілями. Ознаками при життєвості як макроскопічно під час дослідження трупа [PERSON] так і гістологічно слід вважати: «Пошкодження, що мають характер прижиттєвих пошкоджень: Крововилив в м'які тканини правої гомілки по задній поверхні на ділянці 15x8см. Перелом ості лівої лопатки із зміщенням і відривом її з крововиливом в м'язи. Грудна клітка сплющена в передньо-задньому напрямку. На передній поверхні грудної клітки обширний синець неправильної форми розміром 27x25см. Синець на передній: поверхні шиї розміром 8x7см. В області верхньої та нижньої повіки правого ока синець синього кольору овальної форми розміром 6х4см. Перелом нижньої щелепи на рівні 3-го зуба зліва та 4-го зуба справа з незначними крововиливами. Від правої брови до лівого тім'яного бугра іде рана з нерівними краями розміром 23x12см., в області країв рани незначні крововиливи. На боковій поверхні грудної клітки справа м'язовий шар відслоївся від ребер з утворенням карману, що містить кров. Перелом грудини на рівні 4-го ребра зі сторони зовнішньої кісткової пластинки лінія перелому із викрешуванням губчастої речовини. Перелом 2-9 ребер справа по парастернальній лінії з крововиливами. Перелом 2-9 ребер справа по середньо ключичній лінії. Перелом 2-9 ребер справа по передньопідмишечній лінії з пошкодженням пристінної плеври Перелом 2-10 ребер справа по паравертибральній лінії з пошкодженням пристінної плеври. Перелом 2-9 ребер зліва по зданій підмишечній лінії з пошкодженням пристінної плеври. Перелом 2-9 ребер зліва по лопаточній лінії з пошкодженням пристінної плеври. Розрив зв'язок між 1 та 2 грудним хребцем із зміщенням та здавленням спинного мозку, в області пошкодження крововиливи. На задній поверхні правої легені дві рани розміром 2x0,5 глибиною 1см., на задній поверхні лівої легені аналогічна рана. Серцева сорочка розірвана. В правій та лівій легеневій порожнині по 150мл. рідкої крові. На передній поверхні серця рана «Г»-подібної форми розміром 2x1x0,1см., проникає в порожнину лівого шлуночку. Краї рани нерівні. На передньо-діфрагнмальній поверхні печінки рана деревовидної форми розміром 6х4х4см., глибиною до 1см. Таким чином, причиною смерті [PERSON] слід вважати поєднану травму голови та грудної клітки. ( а.с. 149-160). 07.11.2012 року ОВС відділу розслідування ДТП СУ ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо окремої особи та закриття кримінальної справи, відповідно до якої в порушенні кримінальної справи щодо [PERSON], за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було відмовлено, на підставі ст. 6 п. 2 КПК України - за відсутністю в її діях складу даного злочину; кримінальна справа № 27-1864, порушена за ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.04.2012 року на 41 км + 820 м автодороги Володарка-Тетіїв, поблизу с. Завадівка, Володарського району, Київської області провадженням закрита, на підставі ст. 6 п. 2 КПК України. В даній постанові зазначено, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок грубого порушення велосипедистом [PERSON] вимог п.п. 6.2, 6.3, 6.7 а), 6.8, 2.9 а), 4.4, 11.2 Правил дорожнього руху, що призвело до створення небезпеки іншим учасникам дорожнього руху і саме порушення вказаних пунктів ПДР України знаходяться в прямому причинному зв»язку з настанням зазначеної ДТП та її наслідками - смерті самого [PERSON]. В діях водія [PERSON] порушень ПДР України, які б знаходилися в прямому причинному зв»язку з ДТП та наслідками, що настали слідством не виявлено, і тому в її діях відсутній склад злочину, передбачений ст. 286 ч. 2 КК України. (а.с. 161-173). Крім того, судом при огляді матеріалів кримінальної справи встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідачки [PERSON] на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ СК «Українська страхова група», що підтверджується полісом страхування цивільно-правової відповідальності серії АВ № 1234497 від 22.12.2011 року (а.с. 75). Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім»єю. У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Відповідно до ст.. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність пов»язана з використанням транспортних засобів… Разом з тим, відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.95 р. (зі змінами та доповненнями) при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з'ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинно-наслідкового зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до ч. 1,2, ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до ч. 1,4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, враховуючи що у матеріалах справи відсутні жодні належні та допустимі докази, які б давали можливість вважати суду, що смерть [PERSON] наступила від наїзду на нього автомобілем «Volkswagen Bora», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням відповідачки, а не якогось іншого транспортного засобу, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог про відшкодування моральної шкоди саме до [PERSON]. Крім того, позивачами не доведено факт заподіяння моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, позивачами не доведено чому саме в сумі 100 000 гривень вони оцінююють моральну шкоду, завдану кожному з них та з чого вони при цьому виходять, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» сторони звільнені від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed