Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

У позові до суду позивач ПАТ «Чернігівобленерго» просив стягнути з відповідача [PERSON] 45 грн.36 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію за період з лютого 2014 року по червень 2014 року та 6150 грн.15 коп. завданих збитків відповідно до акту від 04 лютого 2014 року № 147259, мотивуючи вимоги тим, що відповідач, проживаючи у квартирі [ADDRESS] та являючись побутовим споживачем електричної енергії, у добровільному порядку оплату її вартості за зазначений період не провела, а крім того, при перевірці стану приладів обліку електричної енергії за зазначеною адресою було виявлено самовільне підключення електроустановки до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом накиду на ввідні дроти лінії електропередач, перед лічильником, при цьому електроенергія споживалася без обліку її лічильником - було підключено електрообігрівач потужністю 1,5 квт., про що складено відповідний акт та нараховано збитки. 29 квітня 2014 року відповідач [PERSON] зверталася з письмовою заявою з проханням провести реструктуризацію завданих збитків у сумі 6150 грн.15 коп. строком на шість місяців з внесенням першого платежу в сумі 3000 грн. до 07 травня 2014 року, але так як вказану суму до зазначеного часу не сплатила, то договір про реструктуризацію боргу з нею не укладався. Також позивач просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. У судовому засіданні представник позивача Жила О.А. позовні вимоги підтримав та дав пояснення, аналогічні обставинам, зазначеним у позові в обґрунтування позовних вимог, уточнивши при цьому, що заборгованість у розмірі 45 грн.36 коп., яку він просить стягнути з відповідачки за спожиту електричну енергію, виникла за період з березня 2014 року по травень 2014 року включно, а період з лютого 2014 року по червень 2014 року в позові зазначено помилково. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилася і про розгляд справи за її відсутності не просила, але приймаючи до уваги, що вона про час розгляду справи повідомлена належним чином (повідомлення про вручення їй 16.06.2014 року поштового відправлення на а.с.25), суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, визнав можливим заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечував. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до слідуючого висновку. З пункту 15 договору про користування електричною енергією, укладеного між сторонами 16 липня 2008 року, копія якого на а.с.11-12, убачається, що відповідачем [PERSON] взяті зобов"язання перед позивачем по проведенню щомісячної оплати спожитої електричної енергії протягом 10 діб з дня отримання рахунку на оплату, а відповідно до ст.526 ЦК України взяті зобов"язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до п.27 цей договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії жодна з сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення. Даний договір підписаний сторонами 16 липня 2008 року і так як докази, якими б підтверджувалось внесення до нього змін щодо порядку та строку проведення оплати сторонами не надані, то він вважається діючим і на той період часу, за який позивач просить стягнути заборгованість по оплаті електричної енергії з відповідачки. Пунктом 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, з послідуючими змінами та доповненнями (далі - Правила), також передбачено, що розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Відповідно до ч.2 п.15 укладеного між сторонами договору вартість спожитої електричної енергії визначається енергопостачальником згідно показань приладів обліку, знятих його представником. Докази, якими б підтверджувався час отримання відповідачем рахунків на оплату спожитої електроенергії за період з березня 2014 року по травень 2014 року включно позивачем не надані, але частинами 3 та 4 п.15 договору передбачено, що споживач має право самостійно проводити оплату з наступним проведенням перерахунку у разі незгоди енергопостачальника з наданими споживачем показаннями приладів обліку, а також у разі неотримання чергового рахунку до 20 числа, він має право самостійно визначати вартість спожитої електроенергії і до кінця місяця проводити оплату, чого відповідачем не було дотримано, про що свідчить заборгованість у розмірі 45 грн.36 коп., яка підтверджується обіговою відомістю, копія якої на а.с.4. Довідкою УДМС України в Чернігівській області від 13.06.2014 року на а.с.21 підтверджується, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] і саме за цією адресою укладався договір про користування електричною енергією, чим підтверджується, що вона є споживачем електричної енергії за зазначеною в позові адресою, оплату якої на підставі взятих зобов»язань повинна проводити, але не провела, що є підставою для задоволення позову у даній частині. З акту про порушення від 04 лютого 2014 року № 14725916, копія якого на а.с.6, убачається, що при перевірці стану приладів обліку електричної енергії за адресою: [ADDRESS], яка проводилася за участю відповідача [PERSON], було виявлено самовільне підключення електроустановки до мереж енергопостачання з порушенням схеми обліку шляхом накиду. Цей акт було розглянуто відповідно до п. 53 Правил, що убачається з протоколу засідання комісії Ніжинського РЕМ від 05.02.2014 року № 9, копія якого на а.с.10, з яким [PERSON] ознайомлена, про що мається її підпис у протоколі, а також здійснено розрахунок вартості безобліково спожитої енергії у відповідності до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року, і визначено суму збитку у розмірі 6150 грн.15 коп. (розрахунок на а.с. 8-9). Відповідно до п. 42 Правил споживач електричної енергії зобов»язаний дотримуватися умов договору. Пунктом 48 Правил передбачена відповідальність споживача електричної енергії згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку та за пошкодження приладу обліку, що передбачено і в п.19 укладеного між сторонами договору, який, як зазначено вище, є діючим. Відповідач [PERSON] 29.04.2014 року зверталась до позивача з заявою про проведення реструктуризації суми нарахованих їй збитків строком на шість місяців, взявши на себе зобов»язання 3000 (три тисячі) грн. з нарахованої суми сплатити до 07.05.2014 року (копія заяви на а.с.14). Посилання представника позивача на невиконання взятих відповідачкою на себе зобов»язань по частковій сплаті суми збитків, у зв»язку з чим реструктуризація суми заборгованості не проводилася, належними доказами не спростовані. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала. Оскільки відповідачем [PERSON] у добровільному порядку завдані позивачу збитки не відшкодовані, то це є підставою для задоволення позовних вимог позивача і в іншій частині. Відповідно до п. 23 Правил оплата спожитої електричної енергії, в тому числі на підставі визнаної претензії, здійснюється споживачем шляхом зарахування коштів виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн.60 коп. (а.с. 1)

Outcome: approved