Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, покликаючись на те, що відповідачі проживають за адресою [ADDRESS] та користуються послугами по постачанню електричної енергії в житло, облік якої провадиться за допомогою двох електричних лічильників. 26.11.2006 р. було встановлено та зафіксовано актами № 03826 та № 03634, що відповідачі порушивши Правила користування електричною енергію для населення, безобліково споживали електроенергію шляхом установки перемикача, який включає прилад від навантаження потайної проводки, при включенні перемикача диск приладу обліку не обертається, а світло в приміщенні горить. На підставі вказаних актів рішенням комісії Галицького РЕМ протоколами від 26.12.2012 року, відповідачам нараховано збитки у розмірі 43663,02 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, надала пояснення, аналогічні до викладених у такому та просила його задоволити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та представник [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов заперечили, надали письмові заперечення та дали пояснення про те, що у їх квартирі ніколи не було перемикачів, про наявність яких вказано в актах, позаобліково електроенергію не споживали, за захистом своїх прав звертались до відділу НКРЕ у Львівській області, яким було встановлено відсутність порушень з їх боку та неправомірність дій представників позивача. Вважають позов безпідставним і просять у задоволенні такого відмовити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином судом повідомлені про час і місце слухання справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності. Представники третіх осіб позов заперечили, вважають, що оскільки Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики встановлено наявність обставин щодо неможливості застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії то у даному випадку дії позивача щодо застосування невідповідної методики можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів. Просять у задоволенні позову відмовити. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - працівники Галицького РЕМ у судовому засіданні ствердили, що 26.11.2012 р. ними було проведено перевірку споживання електроенергії мешканцями квартири [ADDRESS]. В ході перевірки було встановлено, що в квартирі встановлені перемикачі електроенергії, які відключають прилад обліку від навантаження, а світло у квартирі горить. За результатами перевірки ними було складено два акти про виявлені порушення, які передані на розгляд комісії. Перемикачі ними не демонтовувались і не вилучались, порушення не усувалось. Чому не вилучили перемикачі та не усунули порушення на місці пояснити не можуть. Свідок [PERSON] - провідний спеціаліст відділу НКРЕ у Львівській області пояснив, що під час перевірки звернення [PERSON], ним разом з працівниками ПАТ «Львівобленерго» проводився огляд електрообладнання у квартирі [ADDRESS]. Під час перевірки перемикача та потайної проводки виявлено не було. У актах та схемах, які були складені працівниками Галицького РЕМ не зазначено місце підключення потайної проводки. В квартирі були встановлені тільки автоматичні вимикачі, а не перемикачі. Порушень пломб на лічильниках обліку електроенергії ні під час даної перевірки ні під час перевірки 26.11.2012 р. виявлено не було. Відділом НКРЕ за результатами перевірки направлено лист ПАТ «Львівобленерго», в якому зазначено про неправомірність дій працівників ПАТ «Львівобленерго» та про недопустимість нарахування відшкодування, оскільки таке суперечить Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562. Вказівки НКРЕ є обов'язковими для постачальника електроенергії. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 26.11.2012 р. працівниками Галицького РЕМ на підставі огляду електрообладнання квартири [ADDRESS] було складено два акти №03826 та № 03634 про порушення ПКЕЕН, споживання її безобліково шляхом установки перемикачів, які відключають прилади обліку від навантаження потайної проводки. При включенні перемикачів диск приладу обліку не обертається, світло в приміщенні горить. Відповідно до Протоколів засідання комісії Галицького РЕМ від 26.12.2012 р. по розгляду актів від 26.11.2012 р. року встановлено порушення ПКЕЕН та зобов'язано споживача відшкодувати збитки у розмірі на загальну суму 43663,02 грн. Відповідно до п.9 Правил користування електричною енергією для населення, споживання електроенергії без приладів обліку не допускається. Енергопостачальник має право відключати споживача у разі самовільного підключення до електромережі, порушення термінів сплати за спожиту енергію та в інших випадках, передбачених п.35 Правил, а також має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електроенергією(п.37 Правил). Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію, порушення правил користування електроенергією. Статтями 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачено відповідальність споживача за порушення правил користування електроенергією та визначено, що самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією є правопорушеннями в електроенергетиці, що тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність. Як зазначено у п.53 Правил користування електричною енергією для населення,у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електроенергією, складається акт, що підписується представником енергопостачальника та споживачем, на підставі якого енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання,а також визначити величину збитків, завданих протиправними діями споживача. Розмір яких вираховується відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ. Однак як убачається з долученого до справи листа відділу НКРЕ у Львівській області від 14.02.2013 р. № 30-13-24/48 відділом розглянуто звернення [PERSON] щодо правомірності складання працівниками ПАТ «Львівобленерго» актів про порушення ПКЕЕН та нарахування по них відшкодування. За результатами перевірки відділом НКРЕ виявлено невідповідність вимогам положень ПКЕЕН та Методики і зроблено висновок, про те, що в актах №03826 та № 03634 не вказано місце (точка) підключення до відповідних мереж самовільного підключення та не позначено його на схемі. Порушення зазначені в актах не передбачають застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії. Застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії по даних актах про порушення є неправомірним. Згідно копії листа відділу НКРЕ у Львівській області № 30-13-24/12 від 22.01.2014 р. споживачу електроенергії [PERSON] повідомлено, що під час виїзду представника НКРЕ у складі комісії 05.02.2013 р. при обстеженні квартири перемикач та потайна проводка не були виявлені. У зазначених актах від 26.11.2012 р. та у схемах до них не зазначено місце підключення потайної проводки. Порушення пломб на обох лічильниках, встановлених у квартирі, на момент обстеження та складання актів 26.11.2012 р. не виявлено і не зафіксовано зміни підключення лічильників. Перемикача, який вимикає лічильник і за допомогою якого здійснюється без облікове споживання електроенергії в квартирі не було виявлено. Автоматичні вимикачі, що у коридорі квартири на стіні біля дверей у ванну кімнату, встановлені після лічильників електричної енергії та під'єднані до квартирної електропроводки. Відповідно до Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 р. № 1059/2011 основними завданнями НКРЕ є, зокрема, захист прав споживачів товарів (послуг) на ринку, що перебуває у стані природної монополії, та на суміжних ринках у сферах електроенергетики, теплопостачання та нафтогазовому комплексі (п.3). НКРЕ відповідно до покладених на неї завдань розглядає звернення споживачів та надає роз'яснення з питань застосування нормативно-правових актів НКРЕ (п.4 п.п.21). НКРЕ для забезпечення виконання покладених на неї завдань і функцій має право приймати у межах своєї компетенції рішення, що є обов'язковими до виконання суб'єктами природних монополій (п.6 п.п.1). В судовому засіданні встановлено, що згідно актів про порушення від 26.11.2012 р. споживачу було повідомлено про розгляд даного акту на комісії 20 грудня 2012 р.. Однак згідно копії протоколів засідання комісії таке засідання відбувалось 26.12.2012 р., що вказує на недодержання позивачем вимог сп.53 ПКЕЕН щодо права споживача бути присутнім на засіданні комісії та висловити свої зауваження з приводу складеного акту та вказаних в ньому порушень. Крім того, згідно вказаної правової норми - акт про порушення ПКЕЕН не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Зазначення у протоколах про те, що засідання відбувалось в присутності [PERSON] та його дружини судом не береться до увагу з огляду на вищенаведене, а також з урахуванням, що і [PERSON] і його дружина [PERSON] даний факт заперечили, а їх підписи у протоколах відсутні. Даючи оцінку протоколам засідання комісії Галицької РЕМ суд звертає увагу, що у даних протоколах не зазначено кого саме зобов'язано оплатити вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН. Крім того, у зазначених протоколах (п.6) вказано на те, що в актах від 26.11.2012 р. зафіксоване порушення НКЕЕН, передбачене п.п.6 п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами прав користування електричною енергією, а саме «Ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: 6) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника». Однак згадані акти не містять фіксування такого порушення. У зазначених протоколах також вказано, що споживачами допущено порушення п.п.42 та 48 ПКЕЕН. Однак п.42 містить 11 підпунктів обов'язків споживача, а п. 48 - 13 підпунктів. Яке саме порушення вчинили споживачі у протоколах не зазначено. В розпорядженні суду в якості доказів, крім вищевказаних актів та протоколів, не надано додаткових доказів, і зокрема, самих перемикачів, про які описано в актах. Суд також враховує невідповідність пояснень осіб, яки здійснювали перевірку електрообладнання квартири 26.11.2012 р. їх фактичним діям. Так, виявивши, за їх твердженнями, перемикачі за допомогою яких була можливість без облікового споживання електроенергії, вказані особи не вжили жодних заходів до усунення подальшого порушення ПКЕЕН, не демонтували та не вилучили перемикачі, якщо такі були, не здійснили відключення від електропостачання. Такі дії представників РЕМ ставлять під сумнів їх свідчення про наявність перемикачів та підтверджують пояснення відповідачів про відсутність таких у квартирі. За наведених обставин суд не може покласти в основу винності відповідачів складений контролерами позивача, що виступали свідками по справі, акти про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Жодних інших доказів вини відповідачів, крім складених актів позивачем наведено не було. Складені контролерами позивача акти не підкріплений жодними речовими доказами, та ґрунтується лише на їх поясненнях. Основні речові докази - перемикачі , жодним чином не були зафіксовані технічними засобами, про їх наявність свідчать лише самі зацікавлені працівники РЕМ. Тому необґрунтованими, на думку суду, є вимоги позивача про стягнення 43663,02 грн. заподіяних збитків внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення». Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконання, що в позові слід відмовити за безпідставністю.

Outcome: dismissed