Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства "Волиньгаз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON] про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природного газу та зобов`язання вчинити дії. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що проживає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем природного газу, постачальником якого є АТ «Волиньгаз», згідно Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам. 11 квітня 2019 року без попереднього письмового повідомлення про перевірку, без пред`явлення направлення на перевірку та службових посвідчень, однак із завчасно надрукованим Актом №871170144349 на зняття лічильника газу, по причині експертизи було демонтовано лічильник газу М-Х №060975 позивача. Не пояснюючи причини та мети перевірки був виписаний Акт виявлення порушень №0200062521 та Акт демонтажу ЗВТ № №0200062521 для проведення експертизи. За результатами проведеної комісією експертизи лічильника газу виявлено потертості і подряпини на корпусі під лічильним механізмом та подряпини на полімерному захисті лічильного механізму, що кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, в результаті чого позивачу було нараховано плату за необліковані об`єми спожитого газу у розмірі 25 120,19 грн. Зазначає, що ним не було здійснено жодних дій, які б могли бути наслідком несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, експертиза є виключно припущенням, була проведена поверхнево, необгрунтовано, заперечення позивача ніде не відображено, чим порушено його права споживача. Вказує, що в 2015 році проводилась перевірка ЗВТ, після якої лічильник позивачу повернули подряпаний, а також газовою службою неодноразово змінювалось розташування лічильника. Крім того, Акт виявлення порушень №0200062521 не відповідає формі акту про порушення наведеної в додатку 16 до кодексу ГРМ та відсутні дата, час та місце проведення засідання комісії, на якій буде розглянуто цей Акт. Також, Акт про порушення №583 та Акт експертизи лічильника газу №1033-07-17-19 не підписані всіма членами комісії та не було зроблено запису про відмову від підпису будь-кого з членів комісії, що ставить під сумнів правомочність цих комісій. А тому, враховуючи наведене просить суд визнати неправомірними дії АТ «Вольньгаз» щодо складання Актів про порушення від 11.04.2019 року №0200062521 та від 17.04.2019 року №583, визнати незаконним та скасувати рішення комісії оформлене протоколом №18/04/19 від 18.04.2019 року у пункті 7 - Розгляд акту про порушення №583 від 17.04.2019 року та акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості №18 від 07.06.2019 року в сумі 25 120,19 грн. за період з 11.10.2018 року по 10.04.2019 рік в обсязі 2318,55 куб.м, встановити новий лічильник газу за рахунок АТ «Волиньгаз» та притягнути до юридичної відповідальності винних за службове підроблення. 14.02.2020 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву в якому позов не визнав, вказав, що 11.04.2019 року за адресою: [ADDRESS] , Рожищенського району співробітниками АТ «Волиньгаз» було знято лічильник для проведення експертизи та відповідно складено Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 11.04.2019 року в якому зазначалась дата та час проведення експертизи. За результатами проведення експертизи лічильника газу у присутності споживача було виявлено факт втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, а саме: потертості і подряпини на корпусі під лічильним механізмом та подряпини на полімерному захисті лічильного механізму в лічильнику газу, що кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Дане порушення було оформлено актом порушення №583 від 17.04.2019 року, крім того зазначає, що вказаний акт та акт експертизи лічильника газу є лише фіксацією порушення та прийняття рішення щодо визначення обсягів необлікованого споживання газу та розміру завданих збитків і вони є внутрішніми документами АТ «Волиньгаз» і не належать до актів у розумінні ст.16 ЦК України, а тому не можуть порушувати прав та інтересів позивача. 18.04.2019 року на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення у присутності позивача було здійснено розгляд Акту про порушення та прийнято рішення провести визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості і за неправомірні дії позивача було нараховано 25 120,19 грн. завданих збитків. Таким чином, у лічильнику газу, який експлуатувався за адресою: [ADDRESS] було виявлено потертості і подряпини корпусу під лічильним механізмом в напрямку до магнітної муфти, що свідчить про значне пошкодження хромового покриття. Оскільки позивачем не доведено, що пошкодження лічильника сталося внаслідок впливу або дії непереборної сили, а тому він не звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язання та завдану шкоду. Враховуючи вищенаведене, просить в задоволенні позову відмовити повністю. 17.02.2020 року позивачем надано відповідь на відзив, згідно якого зазначає, що твердження відповідача є необгрунтованими та неправомірними, не спростовано жодного із обгрунтованих доводів на підтвердження позовних вимог. Дії АТ «Волиньгаз» порушують вимоги нормативних актів, зокрема, дотримання Кодексу ГРМ, а саме, не було передумов проведення експертизи ЗВТ М-Х №060975, Акт про порушення №0200062521 від 11.04.2019 року складається за формою наведеною в додатку №16 Кодексу ГРМ, а тому, всі подальші дії є незаконними. Також, Кодексом ГРМ не передбачено зазначення дати та часу проведення експертизи у Акті про демонтаж лічильника №0200062521, про що зазначає представник відповідача у відзиві на позовну заяву, акт про порушення №583 не підписаний І.М.Гончаром , що ставить під сумнів правомочність комісії, яка проводила експертизу. Комісією не доведено факту порушення, не встановлено факту втручання в роботу лічильника, не встановлено збільшення або зменшення фактичного споживання природного газу, не відраховано об`єм природного газу за період з 11.10.2018 року по 10.04.2019 року, оскільки фактично сплачений позивачем. Припущення щодо можливості втручання в роботу ЗВТ не можуть бути підставою для настання юридичної відповідальності. Акт розрахунок №18 від 07.06.2019 року не відповідає вимогам Кодексу ГРМ, а саме, згідно з п.1 гл.3 розділу ХІ розрахунок об`єму необлікованого газу здійснюється згідно з додатком 15 цього Кодексу, а не додатка 10, про що зазначено у відповіді НКРЕКП. У період з 1994 року по 2019 рік порушень під час перевірок представниками АТ «Волиньгаз» позивачем виявлено не було, цілісність пломб ЗВТ ним збережена. Доступ до ЗВТ та його пломбування, перенесення та повірку здійснювалися представниками АТ «Волиньгаз» у червні 2015 року та в листопаді 2015 року після чого мав значні зовнішні механічні пошкодження. Відповідач ухиляється від надання належних відповідей та розгляду звернень позивача, згідно ЗУ «Про звернення громадян», чим порушує його права. Враховуючи вищевказане просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, які викладені у його позовній заяві та відповіді на відзив, крім того пояснив, що фарбування лічильника здійснив під час поточного ремонту в квартирі, просив позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача заперечував щодо задоволення позову з підстав, які викладені у відзиві на позовну заяву, просив у задоволенні позову відмовити. Третя особа в судовому засіданні просила позов задовольнити, суду пояснила, що є дружиною позивача, жодних дій, які б могли бути наслідком несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не вчиняли. Всі документи АТ «Волиньгаз» складені з порушенням Кодексу ГРМ та Законів України. Всі доводи і докази подані АТ «Волиньгаз» є незаконними та недостовірними. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. Як встановлено судом та не заперечується сторонами, позивач [PERSON] є побутовим споживачем природного газу за об`єктом споживання в квартирі за адресою: [ADDRESS] . Сторонами також визнано та згідно заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам від 26.04.2019 року -постачальником природного газу є ПАТ «Волиньгаз» (а.с.19). 11 квітня 2019 року працівниками ПАТ «Волиньгаз» за адресою проживання позивача [PERSON] в [ADDRESS] демонтовано лічильник газу для проведення експертизи, про що було складено відповідний акт демонтажу лічильника газу (а.с.11). Даний акт був вручений споживачу [PERSON] і останнього запросили на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2019 року для проведення експертизи лічильника. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання представник газопостачальної організації додатково опломбував вхідний та вихідний патрубки лічильника та пакет С51325260 пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації, про що було зазначено в акті демонтажу лічильника газу. 17 квітня 2019 року комісією експертизи лічильників газу в складі: представника сервісного центра, представника ДП «Волиньстандартметрологія», представника відділу економічної безпеки, представника управління обліку та балансів, представника юридичного управління в присутності споживача [PERSON] була проведена експертиза лічильника обліку газу. Даною експертизою встановлено, що на лічильнику наявні механічні пошкодження, а саме: потертості і подряпини на корпусі під лічильним механізмом, подряпини на полімерному захисті лічильного механізму, у зв`язку з чим комісія зробила висновок про втручання в роботу ЗВТ, про що був складений відповідний акт експертизи лічильників газу. Споживачем [PERSON] в цьому акті окремої думки щодо незгоди з актом експертизи не висловлено (а.с.12). 17 квітня 2019 року комісією ПАТ «Волиньгаз» складено акт про порушення №583 та призначено засідання по розгляду цього Акту о 10 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року за адресою: м.Луцьк, вул.Івана Франка,12, корпус №3, кабінет відділу економічної безпеки (а.с.13). За результатами розгляду акту №583 від 17.04.2019 року було прийнято рішення про його задоволення та відділом комерційного балансування ПАТ «Волиньгаз» було визначено обсяги необлікованих об`ємів природного газу, які становлять 2318,55 куб. м, у вартісному еквіваленті - 25 120,19 грн. (а.с.32, 68, 77). Наведені обставини, на думку суду, свідчать про те, що лічильник газу, встановлений у квартирі [ADDRESS] , власником якої є позивач [PERSON] , на час чергової повірки та його демонтажу для проведення відповідної експертизи мав механічні пошкодження: на корпусі під лічильним механізмом виявлено потертості і подряпини та виявлено подряпини на полімерному захисті лічильного механізму, що вважається несанкціонованим втручанням у роботу засобу вимірювальною техніки та призводить до викривлення даних обліку спожитого природного газу і є підставою для донарахування об`єму та обсягу не облікованого газу і визначення його грошової вартості. Відповідно до п.4 гл.1 розділу І Кодексу газорозподільних систем контрольний огляд вузла обліку-виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та (або ЗВТ) лічильника газу. Несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Згідно п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно з п.3 гл.10 розділу Х Кодексу експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація. Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: - оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу); - здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності); - перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза, порядок проведення якої передбачено Кодексом газорозподільних систем та пунктом 3.3. Положення № 619 від 27 грудня 2005 року. Пунктом 3.3.1 Положення №619 від 27 грудня 2005 року передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Відповідно до пункту 3.3.2 Положення № 619 від 27 грудня 2005 року споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або уповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або уповноваженої ним особи. Пункт 8 гл.9 розділу Х даного Кодексу визначає, що якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Відповідно пункту 1 глави 3 розділу ХІ даного Кодексу у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Наведені правові норми дають підстави для висновку, що періодична повірка засобів вимірювальної техніки, які використовуються для здійснення розрахунків за спожитий для побутових потреб газ, що є власністю фізичних осіб, проводиться представниками оператора газорозподільної системи (ГРМ). У разі виявлення під час такої повірки несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) - лічильника газу, зазначеними особами складається відповідний акт, який передається на розгляд комісії з експертизи лічильників газу. У випадку виявлення порушення, що кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи - «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ» комісією приймається рішення про розрахунок об`єму не облікованого природного газу з урахуванням граничних об`ємів його споживання та усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) із встановленням вартісного еквіваленту газу, яке оформлюється відповідним протоколом. Зазначене рішення комісії та акт-розрахунок не облікованих (донарахованих) об`ємів природного газу вручаються під особистий підпис споживачу, або надсилаються йому поштовим рекомендованим відправленням - супровідним листом. У разі незгоди споживача з об`ємом та вартістю не облікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку. Враховуючи наведене, суд вважає встановленими обставини, що демонтований працівниками відповідача за адресою позивача лічильник газу, який належить споживачу газу [PERSON] , за результатами проведеної експертизи має пошкодження, що свідчать про несанкціоноване втручання в його роботу, яке призвело до викривлення даних обліку спожитого природного газу. Тому дії відповідача щодо донарахування позивачам об`єму та обсягу необлікованого газу з визначенням його грошової вартості є цілком правомірними і відповідають вимогам Кодексу газорозподільних систем та типового договору розподілу природного газу, яким врегульовано правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи споживачами природного газу, яким є позивач [PERSON] . Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч.ч.1, 5-7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією (ст.129 Конституції України), що передбачено і ст.12 ЦПК України. На суд покладається обов`язок розгляду цивільної справи в межах заявлених сторонами вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.13 ЦПК України). Отже, на думку суду, позивач [PERSON] всупереч ст.81 ЦПК України, не довів та не надав належних і допустимих доказів на підтвердження того, що дії: потертості і подряпини на корпусі під лічильним механізмом, подряпини на полімерному захисті лічильного механізму, які вважаються несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ, він не вчиняв, як і не надав доказів на підтвердження фактів порушення чинного законодавства під час проведення відповідачем експертизи даного лічильника, на що він посилається як на підставу своїх вимог, що свідчить про недоведеність заявленого ними позову, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити. Згідно ч.1, п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів», враховуючи, що в задоволенні його позову відмовлено, суд вважає за необхідне судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed