Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

06 листопада 2018 року заявник [PERSON] звернувся до Веселинівського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У заяві посилається на те, що є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 10,7851 га, кадастровий номер 4821783000:01:000:0092, розташовану на території Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, право власності на яку посвідчено Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК № 032585, виданим 01 березня 2001 року та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 554. 01 липня 2018 року він уклав договір оренди з фермерським господарством «АГРОВАІЛ», за яким він передав фермерському господарству «АГРОВАІЛ», в оренду належну йому земельну ділянку. На виконання вимог ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заявник звернувся з відповідною заявою до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Веселинівської селищної ради [PERSON]. 23.10.2018 року державний реєстратор прав на нерухоме майно [PERSON] відмовила у державній реєстрації права у звязку з невідповідністю прізвища власника земельної ділянки. Так в Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-МК № 032585, виданому 01 березня 2001 року, власником земельної ділянки зазначений [PERSON], тоді як паспорт громадянина України виданий на імя [PERSON]. У виправленні помилок в Державному акті йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. Оскільки в позасудовому порядку заявник не має можливості внести виправлення до правовстановлюючого документу він звернувся до суду та просить встановити факт належності йому вищевказаного Державного акту. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує повністю. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені [PERSON] вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судове засідання не зявилась, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. \~ \~ \~ \~У зв'язку з неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України, виданого 20 грудня 1999 року Веселинівським РВ УМВС України в Миколаївській області, заявник зазначений [PERSON]. Згідно реєстраційного номеру облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків [PERSON] присвоєно номер платника податків [NUMBER]. Згідно Державного акту на право колективної власності на землю серії МК №004 від 31 серпня 1994 року на підставі рішення 16 сесії 21 скликання Веселинівської районної ради народних депутатів від 25 березня 1994 року Новосвітлівському колективному сільськогосподарському підприємству пайовиків Новосвітлівської сільської Ради народних депутатів Веселинівською районною Радою народних депутатів Веселинівського району Миколаївської області передається у колективну власність 7461, 9 гектарів землі в межах згідно з планом. До списку осіб на розпаювання землі в Новосвітлівському КСПП входить і [PERSON]. 01 березня 2001 року Новосвітлівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області на імя [PERSON] видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-МК № 032585, загальною площею 10.79 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах території Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області. Згідно рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 43623025 від 23 жовтня 2018 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Веселинівської селищної ради [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності на вищезазначену земельну ділянку за заявником, оскільки подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме, через те, що в державному акті допущено помилку в написані прізвища "Новіцький", що не відповідає паспортним даним "Новицький". Згідно листа відділу у Веселинівському районі Головного управління Держеокадастру у Миколаївській області від 31.10.2017 року № 133/138-18 заявнику відмовлено у внесенні виправлень до Державного акту, оскільки з 1 січня 2013 року повноваження територіальних органів Держгеокадастру у частині державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку припинились у звязку з набуттям чинності Законів України «Про державний земельний кадастр» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Через наявні розбіжності в написані прізвища в Державному акті та паспорті громадянина України заявник не може зареєструвати право на нерухоме майно згідно вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 31.03. 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що в свідоцтві про народження серії І-ФП № 409123, виданого 02 липня 1977 року Новосвітлівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області заявник зазначений [PERSON] (російською мовою), [INFO]. Згідно свідоцтва про одруження серії І-ФП № 043966, виданого 29 червня 2002 року Новосвітлівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області заявник зазначений як [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії І-ФП №138506, виданого 22 липня 2002 року Новосвітлівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області, в графі батько зазначений [PERSON]. Відповідно до посвідчення водія ВВТ №345912 заявник зазначений як [PERSON], [INFO]. Згідно трудової книжки колгоспника УКР №2914714 виданої [PERSON], [INFO] (російською мовою), відповідно до якої підтверджується факт його членства в Новосвітлівському КСПП. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме Державному акті на право власності на земельну ділянку, допущена помилка у написанні прізвища заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку. За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, а факт належності заявнику правовстановлюючого документа, встановленим. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 263-265, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

Outcome: approved