Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ПП «Нива-В.Ш.», [PERSON],треті особи - Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Приватне акціонерне товариство «Надра Банк», [PERSON], [PERSON] про визнання недійсними прилюдних торгів та акту про проведення прилюдних торгів арештованого нерухомого майна предмета іпотеки від травня 2014 року. Посилається на те, що 28 квітня 2014 року ПП «Нива-В.Ш.» на виконання договору №2614443 від 28 лютого 2014 року про надання послуг по організації і проведення прилюдних торгів з реалізації майна, укладеного з Шевченківським відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції провело прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки), двокімнатної квартири яка належить йому на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу серії ВКО №462104 від 14 травня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №1887 за адресою [ADDRESS]. Двокімнатна квартира розташована в підвальному приміщенні чотирьохповерхового цегляному будинку, загальною площею 56,70 кв.м, в тому числі житловою площею - 33,40 кв.м, складається з двох кімнат (16,60 кв.м., та 16,80 кв.м.) ванни (3,60 кв.м), коридору (6,90 кв.м.), вбиральні (1,90 кв.м.), кухні (10,90 кв.м.) Стартова початкова ціна квартири була встановлена звітом оцінювача про оцінку майна та акту державного виконавця про уцінку майна в розмірі 251112,80 (двісті п'ятдесят одна тисяча сто дванадцять гривень 80 копійок). Переможцем торгів було оголошено [PERSON] яка запропонувала за даний лот ціну 256 000,00 )двісті п'ятдесят шість гривень, 00 коп.) Вважає, що результати прилюдних торгів з продажу квартири за адресою [ADDRESS] та виданий на їх підставі Акт про проведення прилюдних торгів (аукціону) арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) є недійсними з огляду на допущені при підготовці до прилюдних торгів та при їх проведенні численні порушення діючого законодавства України. Вказує, що прилюдні торги проводились без належної експертної оцінки належного йому нерухомого майна. Його було позбавлено, як боржника, права на оскарження в десятиденний строк постанови державного виконавця, про призначення експертизи по визначенню ринкової вартості майна, йому надали для ознайомлення експертизу разом із постановою про її призначення та разом із постановою про відкриття виконавчого провадження, що грубо порушує його майнові права. Його не було належним чином повідомлено про призначення прилюдних торгів, про спеціалізовану організацію, яка організовує та проводить прилюдні торги (аукціон) з реалізації арештованого нерухомого мана, про дату, місце і час їх проведення. Спеціалізована організація ПП «Нива-В.Ш.», також допустила ряд порушень при підготовці та проведенні прилюдних торгів (аукціону) з реалізації арештованого майна, а саме: його, як боржника (сторону виконавчого провадження), не було письмово повідомлено про дату, час та місце проведення прилюдних торгів, а також про стартову ціну реалізації майна; було порушено порядок реєстрації учасників прилюдних торгів та не надано вхідного квитка, інформаційної картки та картки учасників прилюдних торгів із зазначенням на зворотному боці з умовами проведення прилюдних торгів. Вказує також, що картка учасника прилюдних торгів була надана учасникам прилюдних торгів безпосередньо під час їх проведення, а вхідний квиток і інформаційну картку взагалі не було надано. Посадовими особами ПП «Нива-В.Ш.», було порушено п. 4.1 «Тимчасового положення», де зазначається, що прилюдні торги розпочинаються з оголошення ліцитатором порядку їх проведення. Під час проведення прилюдних торгів застосовується відеозапис. Спеціалізована організація забезпечує відеозапис прилюдних торгів з моменту оголошення ліцитатором порядку із проведення до моменту їх завершення включно та збереження відеозапису не менше ніж 6 місяців з дня закінчення строку на оскарження їх результатів. Порушено п.3.11 «Тимчасового положення», а саме жоден з учасників прилюдних торгів не надава заяву про те, що вони не є пов'язаними особами зі спеціалізованою організацією чи її службовими особами. Також посадовими особами ПП «Нива - В.Ш.» було порушено п.4.2 «Тимчасового положення» в якому зазначено, що у процесі торгів збільшення початкової вартості лота здійснюється відповідно до кроту прилюдних торгів. В порушення вимог п.2.11 «Тимчасового положення» під час проведення даних прилюдних торгів крок не застосовувався. Просив визнати недійсними прилюдні торги проведенні 28 квітня 2014 року та Акту державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки), двокімнатної квартири яка належить йому на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу серії ВКО №462104 від 14 травня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №1887 за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Представник третьої особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просив розглядати справу у його відсутності. Представник третьої особи ПАТ «Надра Банк» в судове засідання не з'явився,, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився,, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні надав свої пояснення. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] необґрунтовані і задоволенню не підлягають. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства. Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" та Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена у встановленому порядку. Цим Законом визначено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження . Відповідно до положень указаних правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір . Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 N 68/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за N 745/4038. Цим Тимчасовим положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення), та передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4) і правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів. Верховний Суд України в постанові від 24 жовтня 2012 року зробив правовий висновок про те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, і така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу). Так, в постанові зазначено, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином. Ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги . Оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням. Судом встановлено, що 28 квітня 2014 року ПП «Нива-В.Ш.» на виконання договору №2614443 від 28 лютого 2014 року про надання послуг по організації і проведення прилюдних торгів з реалізації майна, укладеного з Шевченківським відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції провело прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки), двокімнатної квартири яка належала [PERSON] на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу серії ВКО №462104 від 14 травня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №1887 за адресою [ADDRESS]. Переможцем аукціону стала [PERSON]. [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання вказаних прилюдних торгів та Акту державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна недійсними. Свідок [PERSON] пояснив, що 28.04.2014 року він брав участь у проведенні аукціону з продажу нерухомого майна двокімнатної квартири, яка розташована за адресою [ADDRESS]. Аукціон проводився згідно правил проведення торгів, чи проводився відеозапис прилюдних торгів йому не відомо. Свідок [PERSON] пояснив, що 28.04.2014 року він був спостерігачем на прилюдних торгах, з продажу нерухомого майна двокімнатної квартири, яка розташована за адресою [ADDRESS]. Аукціон проводився згідно правил проведення торгів. Під час проведення прилюдних торгів картки вхідного квитка, інформаційні картки та картки учасників прилюдних торгів із зазначенням на зворотному боці умовами проведення прилюдних торгів учасникам не надавались. Чи надавались учасникам дані картки до початку проведення прилюдних торгів йому не відомо. В ході судового розгляду справи було встановлено, що 04.01.2016 року Вінницьким міським управлінням юстиції проведено державну реєстрацію про припинення юридичної особи - ПП «Нива-В.Ш.», у зв'язку з чим ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.08.2016 року було закрито провадження у даній справі в частині позовних вимог про визнання недійсними прилюдних торгів. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених, ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Будь-яких порушень встановлених законодавством правил проведення прилюдних торгів, визначених саме Тимчасовим положенням, у ході розгляду даної справи судом не встановлено. Жодних інших доказів, які б вказували на порушення прав [PERSON] при складанні Акту державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна позивачем не надано. Таким чином, суд вважає, що в позові [PERSON] про визнання недійсним Акту про проведення прилюдних торгів арештованого нерухомого майна предмета іпотеки від травня 2014 року слід відмовити в зв'язку з безпідставністю заявлених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed