Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

05 лютого 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява [PERSON] до Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка, в якій позивач просить: - визнати протиправним та скасувати наказ №28 вк/ІІ від 15.02.2019 «Про встановлення з 01.08.2014 по 31.10.2018 надбавки за особливі умови роботи у розмірі 5% посадового окладу всім працівникам бібліотеки, які займають посади, включені до переліку посад згідно з додатком до Порядку виплати доплати за вислугу років працівникам державних і комунальних бібліотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №84 від 22 січня 2005 року»; - зобов`язати відповідача здійснити перерахунок надбавки позивачу за особливі умови роботи, у період з 01.08.2014 по 31.10.2018, у розмірі 50% від посадового окладу, з урахуванням сплачених 5%. В обґрунтування позову зазначила, що з 15.01.2003 по 28.05.2019 працювала в Національному університеті «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка на різних посадах бібліотекара. Постановою Кабінету\~Міністрів України\~№1073\~від 30.09.2009\~«Про підвищення\~заробітної плати\~працівникам бібліотек» (зі змінами внесеними постановою №89 від 25.03.2014) передбачено надбавку за особливі умови роботи бібліотекарам та встановлено, що 50% - це граничний розмір надбавки і встановлюється він керівником установи, закладу, організації у межах фонду оплати праці, надбавка за особливі умови роботи є обов`язковою виплатою. Розмір надбавки за особливі умови роботи не залежить від стажу роботи і особистого внеску працівника. Проте керівництво Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка на підставі наказу №28 вк/ІІ від 15.02.2019 встановило всім працівникам наукової бібліотеки, в тому числі й позивачеві, на період з 01.08.2014 по 31.10.2018, надбавку за особливі умови роботи в розмірі 5%, тобто не виплачувало гарантовану законодавством надбавку за особливі умови роботи в розмірі 50% до посадового окладу, чим порушило її право на належну оплату праці, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на 16.03.2020. Ухвалою суду від 16.03.2020 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.04.2020. 01.04.2020 оголошено перерву в судовому засіданні на 16.04.2020, у зв`язку із закінченням процесуального часу. 16.04.2020 у судовому засіданні продовжено перерву до 20.05.2020 за клопотанням позивача. У судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали. Третя особа [PERSON] вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві. Треті особи у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких позов підтримали. Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, думку третьої особи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що позивач з 15.01.2003 по 28.05.2019 працювала в Національному університеті «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка на різних посадах бібліотекара (а.с. 8-10). Наказом Чернігівського національного педагогічного університету імені Т.Г [PERSON] Шевченка №100 вк/ІІ від 21.05.2014 всім працівникам наукової бібліотеки, в тому числі й позивачеві, знято 50% надбавки за особливі умови роботи, починаючи з 01 серпня 2014 року (а.с. 11). Наказом Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т [PERSON] Шевченка №28 вк/ІІ від 15.02.2019 всім працівникам наукової бібліотеки, в тому числі й позивачеві, на період з 01.08.2014 по 31.10.2018 встановлено надбавку за особливі умови роботи в розмірі 5% посадового окладу (а.с. 12). Приписами\~статті 98 КЗпП України\~передбачено, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів. Згідно\~статті 30 Закону України «Про бібліотеки і бібліотечну справу»\~працівникам бібліотек можуть встановлюватися надбавки та доплати в межах затвердженого фонду оплати праці працівників бібліотек. Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України №1073 від 30.03.3009 «Про підвищення заробітної плати працівникам бібліотек» в редакції від 25.03.2014 (із змінами, внесеними згідно з\~Постановою Кабінету Міністрів України №89 від 25.03.2014), установлено працівникам державних і комунальних\~\~бібліотек, які провадять культурну,\~\~освітню, інформаційну, науково-дослідну, методичну діяльність та займають посади, включені\~\~до\~\~переліку посад\~\~згідно\~\~з додатком\~\~до\~\~Порядку виплати доплати за вислугу років працівникам державних і комунальних бібліотек, затвердженого\~постановою Кабінету\~\~Міністрів\~\~України\~\~№84\~від 22.01.2005 (84-2005-п), надбавку за особливі умови роботи у граничному розмірі 50 відсотків посадового окладу. Конкретний розмір надбавки\~\~ встановлюється керівником установи, закладу, організації у межах фонду оплати праці. Отже, встановивши позивачці надбавку до заробітної плати в розмірі 5% за особливі умови роботи, керівник Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка діяв у відповідності з його повноваженнями, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.3009 № 1073 «Про підвищення заробітної плати працівникам бібліотек» та вимогам чинного законодавства, а встановлений позивачці розмір надбавки за особливі умови роботи не перевищує граничного розміру, визначеного в даній постанові. Крім того, листом Міністерства освіти і науки України №1/11-10798 від 09.12.2019 позивачеві роз`яснено, що на підставі дії статей 32 і 34 Закону України «Про вищу освіту» заклад вищої освіти самостійно визначає напрями спрямування бюджетних коштів, планує видатки за статтями витрат, зокрема і на оплату праці, як за загальним так і за спеціальним фондом та коригує їх протягом року. Посилання позивача на статтю 58 Конституції України як на підставу скасування наказу керівника навчального закладу не можуть братися до уваги, оскільки оспорюваний наказ є організаційно-розпорядчим документом та не є нормативно-правовим актом в розумінні зазначеної правової норми. Доводи позивача про те, що відповідач мав фінансову можливість та повинен був виплачувати позивачці надбавку за особливі умови роботи в розмірі 50% посадового окладу, зважаючи на те, що в штатний розпис змін не вносилось і розмір надбавки не зменшувався, не можна вважати обґрунтованими, зважаючи на таке. Штатний розпис це організаційно-розпорядчий документ, що встановлює для даного підприємства, установи, організації структуру, штати та посадові оклади працівників, доплати і надбавки до окладів, що мають постійний характер. Штатними розписами, що діяли у спірний період, Міністерством освіти науки України затверджувались штат університету та місячний фонд заробітної плати. Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 № 1073 "Про підвищення заробітної плати працівникам бібліотек" із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 89 від 25.03.2014, надбавку за особливі умови роботи працівникам державних і комунальних бібліотек установлено у граничному розмірі 50 відсотків посадового окладу. Конкретний розмір надбавки встановлюється керівником установи, закладу, організації у межах фонду оплати праці, тобто її розмір не є постійним і саме керівник установи, закладу, організації наділений дискреційними повноваженнями щодо визначення конкретного її розміру. Таким чином, суд не може підміняти керівника установи, закладу, організації та визначати розмір надбавки за особливі умови роботи, що належить до його компетенції, оскільки такі дії виходять за межі повноважень, визначених законодавцем. Враховуючи викладене\~та положення\~частини першої\~статті 2\~ЦПК України,\~відповідно до\~яких завданням\~цивільного судочинства\~є справедливий,\~неупереджений та\~своєчасний розгляд\~і вирішення\~цивільних справ\~з метою\~ефективного захисту\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~інтересів фізичних\~осіб,\~прав та\~інтересів юридичних\~осіб,\~інтересів держави,\~задоволення вимоги\~про визнання\~протиправним та\~скасування наказу\~керівника навчального\~закладу не\~призведе до\~ефективного захисту\~прав та\~інтересів позивача,\~оскільки розмір\~надбавки може\~бути визначений\~лише керівником\~Національного університету\~«Чернігівський колегіум»\~імені Т. [PERSON] .\~Шевченка,\~а тому\~в задоволенні позову належить відмовити.

Outcome: dismissed