Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнених вимог просить: визнати незаконними дії ПАТ «Харківміськгаз» по демонтажу лічильника газу МКМ UG6 зав.№283979 на підставі Акту №2004 о/р №1310034914 від 09.02.2017 року; визнати незаконними дії ПАТ «Харківміськгаз» та ДП «Харківстандартметрологія» по складення акту про виявлені порушення №128Е експертизи лічильника від 14.02.2017 року. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.12.2016 року зареєстрованого за №3397 та є споживачем послуг з газопостачання, які надає ПАТ «Харківміськгаз».14.02.2017 року представниками ПАТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Харківстандартметрологія» були нібито виявлені порушення користування ним приладом обліку споживання газу, про що було складено акт № 128.В той же день,14.02.2017 року ПАТ «Харківміськгаз» зняли встановлений газовий лічильник для проведення експертизи. Зазначив, що вказані дії були проведені за його відсутності, що призвело до порушення його прав як споживача послуг, а тому він оскаржує це у суді. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.05.2017 року (у складі судді Невядомського Д.В.) відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.05.2017 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено; заборонено Публічному Акціонерному Товариству «Харківмісьгаз» будь яким чином припиняти чи обмежувати газопостачання житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2017 року клопотання представника позивача про залучення до розгляду справи співвідповідача- задоволено; залучено до розгляду справи за позовом [PERSON] до Публічного Акціонерного Товариства «Харківмісьгаз», про визнання дій незаконними в якості співвідповідача ДП «Харківстандартметрологія». Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.08.2017 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» задоволено; ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04 травня 2017 року скасовано, у задоволені заяви [PERSON] про забезпечення позову відмовлено. 19.08.2017 року до канцелярії суду надійшли заперечення ДП «Харківстандартметрологія» на позов, у якому представник просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідно до Статуту ДП «Харківстандартметрологія» одним з предметом діяльності підприємства є виконання робіт, надання послуг у сфері стандартизації, метрології та метрологічної діяльності. 09.02.2017 року співробітниками ПАТ «Харківміськгаз» було складено Акт №2004 про демонтаж лічильника газу МКМ-U G6 зав. №283979 для проведення експертизи. Представник ДП «Харківстандартметрологія» - державний повірник [PERSON] була запрошена для проведення позачергової повірки лічильника газу 14.02.2017 року відповідно до Положення №619 в рамках проведення експертизи лічильнику газу. Комісія ПАТ «Харківміськгаз» провела експертизу лічильника газу, за результатами якої був складений акт експертизи лічильника газу №128Е від 14.02.2017 року. Державним повірником ДП «Харківстандартметрологія» [PERSON] було проведено позачергову повірку лічильника газу МКМ-№283979 \~ \~ \~ \~у відділі лабораторних вимірювань ПАТ «Харківміськгаз». Відповідно до Протоколу повірки від 14.02.2017 року було встановлено, що метрологічні показники лічильника газу не відповідають встановленим вимогам, тому в результаті позачергової повірки даний лічильник було визнано непридатним та було видано довідку про його непридатність. Працівники ДП «Харківстандартметрологія» не були присутніми 14.02.17 року у домоволодінні позивача, тому ніяких неправомірних дій вони вчинити не могли. Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу, таким чином присутність споживача не є обов`язковою. Отже, державний повірник ДП «Харківстандартметрологія» [PERSON] в межах своїх повноважень відповідно до Закону України «Про метрології та метрологічну діяльність» та Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, яке затверджене Наказом Міністерством палива та енергетики України № 619 від 27.12.2015 р., провела позачергову повірку лічильника газу та внаслідок якої була видана довідка про його непридатність. А тому, у Акті експертизи №128Е від 14.02.2017 року [PERSON] як державний повірник засвідчила достовірність результатів позачергової повірки саме в частині метрологічних характеристик. 29.08.2017 року до канцелярії суду надійшли заперечення ПАТ «Харківмісьгаз» на позов, у якому представник просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що 09.02.2017 р. за адресою позивача представниками ПАТ «Харківміськгаз» було проведено перевірку газових приладів та пристроїв. В результаті перевірки, було виявлено -несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме: пломба заводу - виробника викликає підозру щодо відповідності в справжності, тобто відповідність зразку заводу виробника. В результаті виявленого порушення, представниками підприємства було складено Акт про порушення № 2004 від 09.02.2017 р. Позивач до позивної заяви додав акт демонтажу № 2004 від 09.02.2017 недозаповнений, а саме - без підпису позивача, та без відповідного запису про відповідальність за доставку лічильника газу на експертизу, проте повністю заповнений акт додається відповідачем до заперечень. Експертиза проводилась у складі представників ПАТ «Харківміськгаз» спільно із представником ДІЇ «Харківстандартметрологія». В результаті проведеної експертизи було складено Акт експертизи № 128Е від 14 лютого 2017 р„ в якому зазначено виявлене порушення лічильника газу, а саме: відсутня пломба завода - виробника на відліковому пристрою. Встановлено предмет кустарного виробництва. При відкритті відлікового пристрою виявлено: подряпини відлікового механізму з внутрішньої сторони в місці встановлення пломби. Механічні пошкодження 1-го та 2-го відлікових колес, які могли привести до зменшення показів використаного об`єму газу. Споживач має право бути присутнім при проведенні експертизи, однак його неявка не перешкоджає її проведенню. За результатом проведеної експертизи була видана Довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки від 14.02.2017 р. Крім того, серед способів захисту передбачених ст. 16 ЦК України не зазначено такого способу захисту, як визнання незаконними дії по складанню актів. 08.06.2018 до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив, у якому представник позивача зазначив, що посилання відповідачів на несанкціоноване втручання в газовий лічильник спростовується висновком експерта № 6650 від 28.08.2017. Позивач правомірно обрав спосіб захисту, який не суперечить закону та дозволяє найбільш ефективно захистити його порушене право. 15.06.2020 до канцелярії суду надійшли пояснення представника АТ «Харківміськгаз», у яких представник зазначив про безпідставність позовних вимоги, посилаючись на те, що 14.02.2017 року була проведена експертиза лічильника газу, відповідно до якої було виявлено втручання в газовий лічильник споживача. За результатами проведеної експертизи складений Акт №128Е від 14.02.2017р. Також ДП «Харківстандартметрологія» була видана довідка № ЦСБ 128Е від 14.02.2017р. про невідповідність лічильника відповідача вимогам ДСТУ 3336-96. Таким чином, Акт про демонтаж лічильника складався у відповідності до вимог Кодексу ГРМ. Відповідно до п.8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Однак, Акт про порушення станом на 01.06.2020р. на комісії не розглядався. Щодо вимоги Позивача про визнання протиправним Акту експертизи лічильника №128Е від 14.02.2017р., то його оскарження не передбачено чинним законодавством, як способу захисту порушених прав, оскільки безпосередньо не встановлюють для позивача будь-яких обов`язків, а лише є фіксацією виявленого порушення. Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 17.04.2019р. по справі №311/2314/16. Також хочемо зазначити, що оскарження саме дій підприємства не передбачено чинним законодавством. Відповідно до п.12 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ може бути оскаржено лише нарахований об`єм чи вартість не облікованого (донарахованого) природного газу за результатами розгляду Акту про порушення. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 13.04.2020 року справа №640/6572/17 (н/п 2/953/52/20) передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. Ухвалою Київського районного суду від 21.04.2020 року (у складі судді Лях М.Ю.) справу №640/6572/17 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити в повному обсязі. В судове засідання представник відповідачів не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд цивільної справи за їх відсутністю, у наданих письмових відзивах на позов просили відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі за необґрунтованістю та безпідставністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши доводи, викладені позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, заперечення викладені у відзиві представників відповідачів, дослідивши матеріали справи в їх системному взаємозв`язку, приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Частиною 1\~ст.2 ЦПКУ країни\~передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1\~ст.13\~ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.12.2016 року зареєстрованого за №3397, та є споживачем послуг з газопостачання, які надає АТ «Харківміськгаз». 09.02.2017 р. за адресою позивача представниками ПАТ «Харківміськгаз» було проведено перевірку газових приладів та пристроїв. В результаті перевірки було виявлено - несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме: пломба заводу - виробника викликає підозру щодо відповідності справжності, тобто відповідність зразку заводу виробника. В результаті виявленого порушення, представниками ПАТ «Харківміськгаз» у складі трьох осіб, було складено Акт про порушення № 2004 від 09.02.2017 р. Вказана перевірка лічильника газу та складення Акту про порушення № 2004 від 09.02.2017 р. відбувалось за участю позивача, який відмовився від підпису в акті про порушення № 2004 від 09.02.2017 р., що підтверджується відеозаписом на диску, який є додатком до вказаного акту. Вказані докази спростовують доводи позивача, що перевірка лічильника газу та складення Акту про порушення № 2004 від 09.02.2017 р. відбувалось без його участі. В цей же день, 09.02.2017 р. представником ПАТ «Харківміськгаз» було демонтовано, опломбовано лічильник газу та пакет, в якому доставлявся лічильник газу власноруч позивачем до сервісного центру ПАТ «Харківміськгаз», для проведення експертизи. Цей факт підтверджує Акт про демонтаж лічильника газу МКМ-U G6 зав. №283979 для проведення експертизи №2004 від 09.02.2014 р. В акті про демонтаж лічильника газу вказано час, та місце проведення експертизи, а саме: 14.02.2017 р. о 09:00. Акт про демонтаж скріплено підписами представника ПАТ «Харківміськіаз» та споживачем - позивачем [PERSON] . При цьому, позивачем в Акті демонтажу власноруч внесено відповідний запис стосовно того, що відповідальність за доставку лічильника газу несе саме позивач - [PERSON] . Відповідно до п. 3.2.2. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 N 619 (далі Положення №619), у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. При цьому,\~згідно з\~п.\~3.1.3\~Положення №619\~лічильники газу\~під час\~експлуатації підлягають\~експертизі у\~разі виявлення\~представником газопостачальної\~(газотранспортної)\~організації:\~невідповідності показів\~лічильника об`ємам\~газу,\~використаних газовими\~приладами та\~пристроями споживача;\~ознак порушень\~конструкції лічильника\~газу,\~у тому\~числі справності\~лічильного механізму,\~або порушень\~у роботі\~лічильника;\~ознак зняття\~мастичних пломб\~або порушення\~повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу. Згідно з п. 3.2.4 Положення №619 демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. На вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу ставляться заглушки, які пломбуються представником газопостачальної (газотранспортної) організації. Під час пломбування лічильника газу використовуються пломби газопостачальної (газотранспортної) організації. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації. Відповідно до п. 3.2.5 Положення №619 представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (далі - акт про демонтаж лічильника газу). Акт про демонтаж лічильника газу складається у двох примірниках. Один примірник акта залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. У разі відмови споживача від підпису в акті про демонтаж лічильника газу представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис. Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу (п. 3.2.8 Положення №619). Особа (споживач або представник газопостачальної (газотранспортної) організації), якій довірено транспортування лічильника до місця проведення експертизи, відповідає за цілісність пломб на лічильнику газу та на пакувальному пакеті та за цілісність самого пакета (п. 3.2.9 Положення №619). Таким чином, представники ПАТ «Харківміськіаз» діяли у відповідності до вимог Положення №619, оскільки в результаті перевірки було виявлено - несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме: пломба заводу - виробника викликає підозру щодо відповідності справжності, тобто відповідність зразку заводу виробника, в результаті чого було складено у присутності позивача Акт про порушення № 2004 від 09.02.2017 р., від підпису якого позивач відмовився. Виявлені порушення були підставою для демонтажу та опломбування у присутності позивача лічильника газу з метою проведення експертизи, за наслідками чого було Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №2004 від 09.02.2014 р., у якому міститься підпис позивача про вручення йому опломбованого лічильника газу для доставлення власноруч позивачем до сервісного центру ПАТ «Харківміськгаз», для проведення експертизи. Отже, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження незаконності дій ПАТ «Харківміськгаз» по демонтажу лічильника газу МКМ UG6 зав.№283979 на підставі Акту №2004 о/р №1310034914 від 09.02.2017 року. Як зазначалось, 09.02.2017 року співробітниками ПАТ «Харківміськгаз» було складено Акт №2004 о/р №1310039414 про демонтаж лічильника газу позивача для проведення експертизи. Відповідно до п. 3.3 Положення №619 експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології (п.3.3.1). Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи (п.3.3.2). При цьому, згідно з п. 3.3.3 Положення №619 експертиза лічильника здійснюється у такій послідовності: 3.3.3.1. Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку 3 (далі - акт експертизи). Акт експертизи складається у трьох примірниках - по одному примірнику для споживача, газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. 3.3.3.2. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. 3.3.3.3. Після виконання робіт, зазначених у п.п. 3.3.3.1 та 3.3.3.2 цього Положення, проводиться його позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99 "Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення". 3.3.3.4. Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою. Якщо споживач (уповноважена особа) або член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. Відповідно до глави X розділу 10 статті 4 Кодексу газорозподільних систем, що затверджений Постановою від 30.09.2015 № 2494 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в редакції чинній на час виникнення правовідносин (далі КГС), експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. У Акті №2004 о/р від 09.02.2017 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи вказано, що лічильник газу направляється на експертизу у відділ лабораторних вимірювань ПАТ «Харківміськгаз», пр.-т Гагаріна, 172а, і запрошено [PERSON] для участі у проведенні експертизи на 14.02.2017 о 09:00 год. Представник ДП «Харківстандартметрологія» - державний повірник [PERSON] була запрошена для проведення позачергової повірки лічильника газу 14.02.2017 року відповідно до Положення №619 та КГС в рамках проведення експертизи лічильнику газу. При цьому, відповідно до Статуту ДП «Харківстандартметрологія» одним з предметом діяльності підприємства є виконання робіт, надання послуг у сфері стандартизації, метрології та метрологічної діяльності. Експертиза проводилась у складі представників ПАТ «Харківміськгаз» спільно із представником ДП«Харківстандартметрологія» - Усатюк О.А. В результаті проведеної експертизи було складено Акт експертизи № 128Е від 14 лютого 2017 р, в якому зазначено виявлене порушення лічильника газу, а саме: відсутня пломба заводу - виробника на відліковому пристрою. Встановлено предмет кустарного виробництва. При відкритті відлікового пристрою виявлено: подряпини відлікового механізму з внутрішньої сторони в місці встановлення пломби. Механічні пошкодження 1-го та 2-го відлікових колес, які могли привести до зменшення показів використаного об`єму газу. Відповідно до глави X розділу 10 статті 9 ГКС результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис. Вказаний Акт експертизи № 128Е від 14 лютого 2017 р. підписаний всім складом комісії. Позивач був належним чином повідомлений про час та місце проведення експертизи. Відсутність споживача не перешкоджає проведенню експертизи. Отже, працівниками ПАТ «Харківміськгаз» не були порушення вимоги вищевказаних положень законодавства. Відповідно до ст.. 8 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05.06.2014 №1314-VII (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) у сфері законодавчо регульованої метрології застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам щодо точності, регламентованим для таких засобів, у встановлених умовах їх експлуатації. Експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки), здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби. Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, які мають елементи або функції настроювання, повинні мати захист від вільного доступу до зазначених елементів і функцій (включаючи програмне забезпечення) з метою запобігання несанкціонованому втручанню. Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та в продаж і видавати напрокат лише за умови їх відповідності цьому Закону та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки. Відповідно до п. 4.2.1 Національного стандарту України ДСТУ 2708:2006 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення» (далі стандарт) для засобів вимірювальної техніки, які підлягають повірці, встановлені такі види повірки: первинна, періодична, позачергова, інспекційна та експертна. Згідно з п. 5.1.1 Стандарту підприємства, установи та організації, фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, які експлуатують, виробляють, ремонтують, продають і видають напрокат засоби вимірювальної техніки, що підлягають повірці, зобов`язані своєчасно подавати зазначені засоби вимірювальної техніки на повірку. Відповідно до положень пункту 5.5 Стандарту позачергову повірку проводять в таких випадках, зокрема, у разі пошкодження відбитка повірочного тавра або втрати свідоцтва про повірку. Згідно з п. 1-3 розділу 2 Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08.02.2016 № 193 (в редакції чинній на час виникнення справних правовідносин) (далі Порядок від 08.02.2016 № 193), повірка засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) проводиться: науковими метрологічними центрами, які мають міжнародно визнані калібрувальні та вимірювальні можливості за відповідними видами та підвидами вимірювань, та/або із застосуванням національних еталонів; науковими метрологічними центрами, державними підприємствами, які належать до сфери управління Мінекономрозвитку та провадять метрологічну діяльність, та повірочними лабораторіями, уповноваженими на проведення повірки ЗВТ (далі - виконавці). Повірку ЗВТ проводить персонал виконавців, який відповідає вимогам, установленим у Критеріях, яким повинні відповідати наукові метрологічні центри, державні підприємства, які належать до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та провадять метрологічну діяльність, та повірочні лабораторії, які уповноважуються або уповноважені на проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, затверджених наказом Мінекономрозвитку від 23 вересня 2015 року № 1192, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2015 року за № 1213/27658. Повірку ЗВТ проводять згідно з методиками повірки, які містяться в нормативно-правових актах або національних стандартах. Як зазначалось, державним повірником ДП «Харківстандартметрологія» [PERSON] було проведено позачергову повірку лічильника газу №283979 у відділі лабораторних вимірювань ПАТ « Харківміськгаз», пр.-т Гагаріна, 172а, що підтверджується Протоколом повірки від 14.02.2017 року. Відповідно до Протоколу повірки від 14.02.2017 року було встановлено, що метрологічні показники лічильника газу №283979 не відповідають встановленим вимогам. А саме, значення відносної похибки, %: Qmаx «-4.15», 0,2Qmаx «-0,84» Qmаx «-2,27», тому в результаті позачергової повірки даний лічильник було визнано непридатним та було видано довідку про його непридатність. Таким чином, державний повірник ДП «Харківстандартметрологія» [PERSON] в межах своїх повноважень відповідно до Закону України «Про метрології та метрологічну діяльність» та Положення № 619 від 27.12.2015 р., провела позачергову повірку лічильника газу позивача №283979 та внаслідок якої була видана довідка про його непридатність. При цьому, у Акті експертизи №128Е від 14.02.2017 року [PERSON] як державний повірник засвідчує достовірність результатів позачергової повірки саме в частині метрологічних характеристик, про що й зазначено в акті. Також за результатом проведеної експертизи, була видана довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки № ИСБ 128Е від 14.02.2017 р. В ході розгляду справи позивач в самостійному порядку на підставі своєї заяви звернувся до ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса з метою проведення експертного трасологічного дослідження. Згідно з висновком експертного трасологічного дослідження №6650 від 28.08.2017 полімерна пломба-заглушка, що встановлена на лічильному механізмі лічильника газу МКМ-U G6 зав. № 283979, наданого для дослідження, виготовлена в умовах заводу-виробника. Дана пломба на момент дослідження пошкоджена. На деталях та елементах лічильного механізму лічильника газу, наданого на дослідження, сліди стороннього механічного впливу відсутні. Разом з тим, вказаний висновок експертного трасологічного дослідження не є висновком експертизи, а фахівець, який проводив вказане дослідження, не попереджався про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку, тому вказане дослідження є одним із письмових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України), а не висновком експерта (п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України). Крім того, вказаний висновок експертного трасологічного дослідження №6650 від 28.08.2017 не підтверджує незаконність дій ПАТ «Харківміськгаз» по демонтажу лічильника газу МКМ UG6 зав.№283979 на підставі Акту №2004 о/р №1310034914 від 09.02.2017 року та незаконність дій ПАТ «Харківміськгаз» та ДП «Харківстандартметрологія» по складення акту про виявлені порушення №128Е експертизи лічильника від 14.02.2017 року, оскільки як було встановлено вище відповідачі діяли у відповідності до вимог чинного законодавства, і саме в результаті таких правомірних дій були складені вказані акти, які безпосередньо не оскаржуються позивачем, тобто позивачем оскаржуються лише дії по демонтажу лічильника газу 09.02.2017 та дії по складення акту про виявлені порушення експертизи лічильника 14.02.2017. Більш того, в вказаному дослідженні вказано, що цілісність пломби-заглушки, що встановлена на оглядовому вікні, порушена. При цьому, з фото у дослідженні №6650 від 28.08.2017 вбачається, що проводився огляд зовнішньої поверхні декад (відлікових коліс), натомість в Акті експертизи № 128Е від 14 лютого 2017 р. зазначено, що саме при відкритті відлікового\~пристрою виявлено подряпини відлікового механізму з внутрішньої сторони в місці встановлення пломби. Механічні пошкодження 1-го та 2-го відлікових колес, які могли привести до зменшення показів використаного об`єму газу. Крім того, частиною 1\~статті 15 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини 1\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні. Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог. За таких обставин, приймаючи до уваги викладені норми чинного законодавства, необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними у розумінні\~статті 81 ЦПК України\~доказами, певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що право позивача не є порушеним, при суд виходить з наступних підстав. Відповідно до розділу XІ глави 5 п. 1 ГКС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Відповідно до розділу XІ глави 5 п. 8 ГКС акт про порушення має бути\~розглянутим комісією\~з розгляду\~актів про\~порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Відповідно до розділу XІ глави 5 п. 11 ГКС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Згідно з розділом XІ глави 5 п. 12 ГКС вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Якщо об`єм\~та/або\~вартість необлікованого\~(донарахованого)\~природного газу\~буде оскаржуватися\~споживачем (несанкціонованим\~споживачем)\~у судовому\~порядку,\~тоді до\~винесення остаточного\~рішення у\~судовій справі\~заборгованість за\~необлікований (донарахований)\~об`єм природного\~газу не\~вважається простроченою.\~ Тобто, тільки при прийнятті рішення про задоволення акту про порушення комісією складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та його вартості, який в подальшому є підставою для пред`явлення споживачу претензії на оплату (платіжного рахунку). В разі прийняття рішення про скасування акта про порушення зазначений акт-розрахунок не складається. Відповідач АТ «Харківміськгаз» зазначив, що Акт про порушення № 2004 від 09.02.2017 р станом на 01.06.2020р. на комісії не розглядався. А тому акт-розрахунок не складався відносно позивача на підставі вказаного Акту. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, у зв`язку з чим в задоволенні позовної заяви [PERSON] слід відмовити за недоведеністю та необґрунтованістю. На підставі вищезазначеного,

Outcome: dismissed