Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

[PERSON] у вересні місяці 2020 року звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Акцент-Банк" та просить суд ухвалити рішення, яким зобов`язати Приватне Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» вчинити дії з облаштування пандусу або підйомника для доступу маломобільних груп населення/інвалідів до приміщення відділення банку, що знаходиться в м. Одеса по вул. Академіка Корольова, 75 та стягнути з відповідача на її - [PERSON] - користь моральну шкоду у розмірі 200 000, 00 грн. У відповідності до вимог ст..33 ЦПК України позов розподілено судді Калашніковій О.І. Ухвалою суду від 08.09.2020 року позов прийнято до провадження, по справі відкрите спрощене позовне провадження і справу призначено до розгляду в судовому засіданні. У зв`язку з неявка сторони відповідача до суду, ненаданням відзиву на позов і відсутністю належних доказів про сповіщення про дату, час і місце розгляду справи по справі оголошувалась перерва. Відзив на позов до суду надійшов 17.12.2020 року з письмовими доказами отримання відповідачем позову, ухвали суду про відкриття провадження, судової повістки 04.12.2020 року. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції. В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов. Позивач (її представник) до суду не з`явилась, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що\~вона є інвалідом 2-ї групи у зв`язку із вадами опорно-рухового апарату, пересувається із ускладненнями, тобто, є людиною з обмеженими фізичними можливостями, права та інтереси яких мають захищатися державою та законом. У зв`язку з виникненням неодноразовї потреби скористуватись послугами відділення ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», що знаходиться в м. Одеса по вул. Академіка Корольова, 75, була позбавлена такої можливості, тому як для неї людини- з обмеженими фізичними можливостями, не створені умови для доступу до відділення банківської установи, а саме - відсутній пандус, спеціальний підйомник чи інші засоби доступності для людей з порушеннями опорно-рухового апарату. Задля сприяння та допомоги у припиненні цих порушень вона звернулась до громадської організації «Організація інвалідів «Спілка захисту прав осіб з інвалідністю «Справедливість та соціальна рівність». Після чого було створено комісію для перевірки наявності та стану безбар`єрного доступу для інвалідів, до вказаного приміщення, яка склала 31.08.2020 року Акт перевірки про відсутність безбар`єрного доступу для осіб з інвалідністю до приміщення банку, та порушення вітчизняних та міжнародних норм права особи з обмеженими можливостями. На підтвердження своїх вимог, позивачка посилається на положення ДБН В.2.2- 40:2018; ДБН В.2.2-40:2018, ДБН В.2.2-40:2018, ДБН В.2.2-40:2018 - норми які поширюються на проектування, будівництво нових та реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт та технічне переоснащення існуючих житлових будинків та громадських будівель і споруд та на ст.26 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні». Порушення її прав споживача банківських послуг відповідачем обмеження доступу на отримання банківських послуг спричинили їй [PERSON] моральної шкоди, яка полягає в значних душевних стражданнях, відчутті несправедливості та безвихідності, в зміні звичного способу життя. На відшкодування моральної шкоди позивач вимагає стягнути з Банку 200 000, 00 грн. Представник відповідача позов не визнав і доводив, що Банк не є власником приміщення по [ADDRESS] , а на підставі договору оренди від 01 вересня 2019 року АТ «Акцент-Банк» є орендарем приміщення. За умовами договору оренди «у разі виявлення державними та контролюючими органами порушення встановлених норм та правил утримання (санітарних, пожежних) та норм експлуатації приміщення за свій рахунок та у строки, що вказані державними контролюючими органами орендодавець повинен усунути всі порушення». Таким чином, належним відповідачем по даній справі є власник приміщення по [ADDRESS] . Окрім того, відповідач звернув увагу суду, що приміщення обладнано пандусом, що відповідач не надав належних доказів того, що пандус не відповідає діючим нормам і правилам. Вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди сторона відповідача вважає безпідставними. Дослідивши надані сторонами докази і наведені доводи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Технічні умови для забезпечення доступності споруд для людей з інвалідністю визначаються ДБН В.2.2-17:2006 «Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення» в яких наводяться вимоги до організації земельних ділянок, де враховуються різні види тактильних засобів на пішохідних шляхах руху, вимоги до автостоянок, положення щодо пожежобезпечних вимог до влаштування сходів і пандусів, їх конструктивних рішень, вимоги до світлової та звукової інформуючої сигналізації ліфтів та підйомників, застосування опоряджувальних матеріалів для організації шляхів евакуації та пожежобезпечних зон. Пандусом є похила поверхня, що дублює сходи, збудована на підставі ДБН В.2.2-9-99 для пересування осіб, які користуються колісними кріслами та для переміщення вантажів за допомогою технічних засобів. Відповідно до п.4.1. ДБН В.2.2-17:2006 «Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення» при проектуванні та реконструкції громадських і житлових будинків слід передбачати для інвалідів і громадян інших маломобільних груп населення умови життєдіяльності, однакові з рештою категорій населення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено і визнано сторонами (кожна сторона до суду надала фото таблицю з зображенням приміщення по [ADDRESS] ), що приміщення [ADDRESS] обладнано пандусом. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~положень ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом .Кожна сторона повинна довести обставини,які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Позивач не надав до суду належних доказів того, що існуючий у приміщенні по [ADDRESS] пандус не відповідає вимогам, викладеним ДБН 360, ДБН В. 1.1-7, ДБН В.2.2-9, ДБН В.2.2-15, ДБН В.2.5-20, ДБН В.2.5-24, ДБН В.2.6-31. \~ \~ \~ \~Дослідивши договір оренди спірного приміщення (а.с.55-57) суд погоджується з доводами представника Банку, що вимоги заявлені до неналежного відповідача. З матеріалами справи (в тому числі і договором оренди) представник позивача адвокат Черемнов Д.В. ознайомився 09.02.2021 року і мав можливість заявити вимоги до власника приміщення [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Частина друга ст.23 ЦК України визначає « моральна шкода полягає :1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи». \~ \~ \~ \~Згідно до частини першої\~статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Пленум ВСУ у Постанові від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» надав роз`яснення , що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з` ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. \~ \~ \~ \~У даному випадку відсутня протиправність дій (бездіяльність) Банку , причинний зв`язок між шкодою і протиправними діями (бездіяльністю) Банку, відсутні докази щодо розміру моральної шкоди, визначеної позивачем у суму 200000 грн. З огляду на викладене правові підстави для задоволення позову [PERSON] відсутні.

Outcome: dismissed