Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

11.05.2018 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вищезазначеним позовом, який в послідуючому уточнила. В обґрунтування позову зазначила, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 03.10.2017 року визнано автомобіль ВАЗ 2107700, 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER], двигун [NUMBER], кузов [NUMBER], який зареєстрований за [PERSON], спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] і визнано за кожним з них право власності по ? частині цього автомобіля, без його реального поділу. За ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 28.03.2017 року за заявою позивачки в порядку забезпечення позову накладено арешт на вищезазначений легковий автомобіль із забороною проводити дії по відчудженню та розпорядженню ним. Відповідач чинить їй перешкоди у здійсненні права власності на автомобіль, зокрема, щодо його перереєстрації та користування. Просила суд: зобов'язати [PERSON] надати їй автомобіль ВАЗ 2107700, 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER], колір - зелений, двигун [NUMBER], кузов [NUMBER] та технічний талон ИА994509 до нього на ім'я [PERSON] для реєстрації прва власності за нею на цей автомобіль в Територіальному сервісному центрі №5344 Регіонального сервісного центру в Полтавській області; встановити наступний порядок користування автомобілем ВАЗ 2107700, 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER], колір - зелений, двигун [NUMBER], кузов [NUMBER] за [PERSON] з першого дня до останнього дня місяця включно січень, березень, травень, липень, вересень, листопада кожного року, за [PERSON] - лютий, квітень, червень, серпень, жовтень, грудень. Місцем постійного зберігання та передачі автомобіля іншому власнику для користування визначити с.Черевки на території садиби, власник якої згідно встановленої черги користується автомобілем, тобто с.Черевки, Миргородського р-ну, вул.Л.Українки, 19, та с.Черевки, Миргородського р-ну, вул.Першотравнева, 20. Автомобіль повинен бути наданий власником іншому власнику 1-го числа місяця користування ним в справному, укомплектованому стані з ключами запалення, ключами до дверей автомобіля та документом про право власності на автомобіль (тех.талон на автомобіль); стягнути з відповідача понесені нею судові витрати у сумі 1409, 6 грн.. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви та копії доданих до неї документів направлялися відповідачу та отримані ним (а.с.29). Копія уточненої позовної заяви направлялася до адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, проте ним не отримана (а.с.36). Відзиву на позов, у встановлений законом строк, на адресу суду від відповідача не надійшло. У відповідності до положень ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки сторонами не направлено на адресу суду клопотань про інше. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 03.10.2017 року визнано автомобіль ВАЗ 2107700, 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER], двигун [NUMBER], кузов [NUMBER], який зареєстрований за [PERSON], спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] і визнано за кожним з них право власності по ? частині цього автомобіля, без його реального поділу(а.с.11-14). За ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 28.03.2017 року за заявою позивачки в порядку забезпечення позову накладено арешт на вищезазначений легковий автомобіль із забороною проводити дії по відчудженню та розпорядженню ним (а.с.8). Позивачка, з метою реєстрації права власності на вказаний автомобіль, зверталася до відповідача з проханням з'явитися до Територіального сервісного центру №5344 регіонального сервісного центру в Полтавській області, що знаходиться за адресою: вул.М.Дивізій, 14 А, м.Миргород, Полтавської області, на 10 год. 13.03.2018 року та надати автомобіль та відповідні документи (а.с.19). Відповідач на вказану дату до Територіального сервісного центру №5344 не з'явився. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги [PERSON] не підлягають до задоволення, оскільки ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави накладено арешт на спірний автомобіль. Відповідно до абз.3 п.15 Постанови КМ України № 1388 від 07.09.1998 "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", у разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться, а отже і зобов'язати відповідача вчинювати якісь дії стосовно реєстрації транспортного засобу та визначати порядок користування майном, яке знаходиться на даний час в арешті, суд не може. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: dismissed