Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

Представниця Концерну «МТМ» звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що позивач у період з листопада 2018 року по квітень 2019 року відпустив відповідачу теплову енергію на загальну суму 6491.96 грн.. Відповідач не уклав з позивачем договір про надання послуг з централізованого опалення та постачанні гарячої води, і тому облік відпущеної теплової енергії здійснювався по особовому рахунку № [NUMBER] . Відповідач у вищевказаний період користувався приміщенням [ADDRESS] на підставі договору оренди від 26.11.2004 року. Відповідно вказаного договору оренди, орендарем визначено ПП [PERSON] , проте Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.04.2019 року по справі № 908/493/19 задоволено позовні вимоги Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та розірвано договір оренди від 26.11.2004 року за № 1086/10. Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Фізичних осіб - підприємців та громадських Формувань, станом на дату подачі позову, відомості щодо перебування [PERSON] у статусі Фізичної - особи підприємця відсутні. Факт постачання теплової енергії підтверджується рахунками та актами приймання передачі теплової енергії за вказаний період, однак відповідач не виконував свої обов`язки по сплаті за спожиту теплову енергію відповідно, виникла заборгованість у розмірі 6491,96 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за весь період порушення зобов`язання 170,77 грн., інфляційні витрати 161,63 грн., а також судовий збір у розмір 2102,00 грн. Відповідно ст. 18 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» одним з основних обов`язків орендаря є те, що Орендар зобов`язаний використовувати та зберігати орендовані майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню. З аналізу положень ст. ст. 51, 52, 609 ЦК України вбачається, що однією із особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у разі припинення суб`єкті підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Ухвалою суду від 05.05.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачем відзив на позовну заяву та письмові заперечення надано\~не було. У судовому\~засіданні представниця\~позивача позов\~підтримав повністю,\~наполягала на\~підставах,\~зазначених у\~позовній заяві,\~надала додаткові\~письмові пояснення\~та детальний\~розрахунку основного\~боргу,\~просила позов\~задовольнити. Також повідомила, що нарахування заборгованості здійснюються, з початку опалювального сезону 2018-2019 рр., після прийняття Концерном у господарське відання майна передбаченого Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.04.2018 року № 204. Відповідно до вказаного Рішення за Концерном «Міські теплові мережі» закріплено на праві господарського відання майно комунальної власності, в т. ч. мережі теплопостачання за адресою: [ADDRESS] . Пунктом 3, вказаного рішення, Концерну «Міські теплові мережі» доручено здійснити заходи щодо укладання відповідних договорів зі споживачами теплової енергії усіх категорій, у відповідності до вимог чинного законодавства, джерелом постачання для яких є котельня ПАТ «Мотор січ». Представниця позивача пояснила, що на виконання Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.04.2018 року № 204 та вимог Закону «Про житлово-комунальні послуги» Концерном на адресу Відповідача було направлено Договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води для підписання, але відповідач в порушення норм чинного законодавства договір з Концерном не уклав. Представник позивача стверджувала, що наявний акт від 15.01.2019 року, який складений комісією, що підтверджує наявність у нежитловому підвальному приміщенні прокладених трубопроводів, тобто теплова енергія подається в житловий будинок через приєднану мережу і розподіляється по всьому будинку. При цьому, відсутність радіаторів не означає відсутність споживання послуг з централізованого опалення, оскільки наявність стояків в приміщенні свідчить про надходження тепла в приміщення. Надаючі пояснення, представниця позивача посилалась на Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, а саме на особливості нарахування (визначення) плати за послугу з централізованого опалення для населення (фізичних осіб) у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку теплової енергії. Відповідач [PERSON] , у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Наполягав на тому, що приміщення яке він орендував є підвальним, в ньому було завжди холодно та користувався своїм автономним опалюванням за допомогою електрики. Пояснив, що орендував вказане приміщення з 2004 року по 2019 рік, за цей період ніхто не надсилав йому рахунків по сплаті, окрім Концерну "МТМ", що почали надсилати рахунки з 2018 року. Також уточнив, що за весь цей час жодного разу не було комісії, яка б приходила та складала акт обстеження наявності трубопроводів. Зауважує на тому, що за час користування ним орендованим приміщенням він будь яких джерел теплопостачання в підвальному приміщенні не бачив, зашиті в коробі якісь комунікації він не мав можливості бачити, тому не знає, що там проходить - чи трубопровід холодної або гарячої води, чи каналізаційні труби, чи щось інше, доступу туди він не мав, руйнувати приміщення не мав права. Наразі він не має доступу до приміщення в зв`язку з закінченням дії договору і його виселенням з цього приміщення. Суд оцінивши надані докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді,

Outcome: dismissed