Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

У серпні 2021 року Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» звернулося до суду із позовною заявою до " [PERSON] " про стягнення заборгованості у розмірі 5 106,67 грн. Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що 09.12.2014 в газеті «Урядовий кур`єр» № 229, відповідно до ст. 641 ЦК України, була розміщена публічна пропозиція АБ «Укргазбанк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. Дана публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації. 02.11.2016 між банком та відповідачем було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом подання заяви-анкети на приєднання № ASJ-36240-16-DOM. Відповідно до заяви-анкети на приєднання, банк відкрив клієнту картковий рахунок, на якому встановив початкову суму ліміту дозволеного овердрафту - 7300,00 грн., строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців, із базовою процентною ставкою 30,00%, процентна ставка на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом - 48,00%. Банк виконав взяті на себе зобов`язання, однак, відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, в зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 20.10.2020 на загальну суму 5 106,67 грн. З огляду на те, що в добровільному порядку відповідач не погашає наявну заборгованість, позивач звернувся до суду із даним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею з розгляду даної справи визначено суддю Гринчак О.І. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.09.2021 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12.10.2021. У судове засідання 12.10.2021 сторони не з`явились. Розгляд справи відкладено на 22.11.2021. До суду надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог (виправлення описки) у справі №754/13211/21, в якій зазначено, що після відкриття провадження у справі було виявлено описку в позовній заяві, а саме замість « [PERSON] » помилково зазначено « [PERSON] », тоді як по тексту позовної заяви ім`я в деяких місцях було зазначено вірно та у всіх документах доданих до позовної заяви ім`я відповідача зазначено [PERSON] . До вказаної заяви представником позивача надано докази надсилання її копії відповідачу. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про уточнення позовних вимог (виправлення описки) у справі №754/13211/21 прийнято до розгляду. Виправлено допущену описку в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року в частині імені відповідача на правильне « [PERSON] ». У судове засідання 22.11.2021 учасники справи не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання, в якій він просить розгляд справи провести за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Виклик відповідача у справі до суду був здійснений шляхом направлення поштової кореспонденції за адресою зареєстрованого місця проживання: [ADDRESS] . Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлялася належним чином, відзив на позовну заяву не подала та не повідомила причини його неподання, а також те, що зі сторони позивача не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 09.12.2014 в газеті «Урядовий кур`єр» № 229 відповідно до ст. 641 ЦК України була розміщена публічна пропозиція АБ «Укргазбанк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. Дана публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації. 02.11.2016 [PERSON] звернулась до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» та шляхом подання заяви-анкети на приєднання № ASJ-36240-16-DOM приєдналась до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до заяви-анкети на приєднання, банк відкрив клієнту картковий рахунок, на якому встановив максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту - 300000,00 грн., початкова сума ліміту дозволеного овердрафту - 7300,00 грн., строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців, із базовою процентною ставкою 30,00%, пільгова процентна ставка - 0,0001% (застосовується у разі наявності пільгового періоду), із процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом та/або Овердрафтом (кредитом) 48,00%. Згодом відповідачем було змінено прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується, копією паспорту наявною в матеріалах справи (а.с. 34). Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.п. 4.4.12. Додатку А до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб щомісячно, не пізніше останнього банківського дня кожного місяця користування дозволеним овердрафтом та/або овердрафтом (кредитом), а також в день розірвання цього Договору або припинення зобов`язань Сторін в частині відкриття та обслуговування Карткового рахунку, за яким встановлено Ліміт Дозволеного овердрафту, Банк нараховує проценти на суму заборгованості за Дозволеним овердрафтом та заборгованості за овердрафтом (кредитом) у національній валюті України за фактичний строк використання кредитних коштів, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на Картковому рахунку в розмірі процентних ставок, визначених відповідно Програмою кредитування, обраною Клієнтом. Нарахування процентів здійснюється за методом «Факт»/«факт», коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році. День повернення заборгованості не враховується в період, за який нараховуються проценти. Згідно з п.п. 4.4.13. Додатку А до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому Клієнт користувався кредитними коштами (Дозволеним овердрафтом), в день закінчення строку, на який надано Дозволений овердрафт, а також в день розірвання цього Договору повністю або припинення зобов`язань Сторін в частині відкриття та обслуговування Карткового рахунку, за яким встановлено Ліміт Дозволеного овердрафту, Клієнт зобов`язаний сплатити Банку нараховані проценти за користування Дозволеним овердрафтом та Овердрафтом (кредитом) (в разі наявності). Відповідно до п. 4.4.14.3 Додатку А до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в разі повної або часткової несплати Клієнтом нарахованих процентів за користування Дозволеним овердрафтом, в строки згідно з п. п. 4.4.13 цього Додатку до Договору, Банку наступного банківського дня переносить суму цих несплачених процентів на рахунок нарахованих доходів. Згідно з п.п. 4.4.19. Додатку А до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в разі ненадходження коштів на Картковий рахунок Клієнта, суми непогашеної заборгованості основного боргу за Дозволеним овердрафтом визнаються простроченими та наступного банківського дня переносяться на рахунок простроченої заборгованості. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідно до положень статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за договором. Згідно зі ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», «так і строк (термін) виконання зобов`язання» (стаття 530 ЦПК України). Статтею 525 ЦК заборонено односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За приписами ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості у відповідача станом на 20.10.2020 утворилась заборгованість у розмірі 5 106,67 грн., з яких: загальна сума простроченого кредиту (основного боргу) - 4 023,03 грн.; заборгованість за процентами (поточна) - 138,50 грн., заборгованість за процентами (прострочена) - 945,14 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано доказів щодо спростування заявленої суми кредитної заборгованості, в тому числі не здобуто таких доказів під час розгляду справи. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався представник позивача у позовній заяві, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду. Позивачем було сплачено судовий збір - 2 270,00 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved