Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

У червні 2018 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.06.2007 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить по 1/4 частці квартири [ADDRESS], загальною площею 47,2 кв.м. 30 жовтня 2014 року сестра позивача [PERSON] померла, після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/4 частки зазначеного вище нерухомого майна, яку фактично прийняла мати [PERSON], адже постійно проживала та була зареєстрована в цій квартирі. 01 липня 2017 року мати позивача [PERSON] померла, після її смерті на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] набув право власності на 1/4 частку квартири [ADDRESS]. Вважав, що після смерті [PERSON] його мати набула право власності у порядку спадкування на належну їй частку у спірній квартирі та фактично мала у власності 1/4 частину цього майна, однак, належним чином свої спадкові права не оформила. У звязку із цим позивач був вимушений звернутися до суду та просив встановити факт прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON], померлої 30 жовтня 2014 року, у вигляді 1/4 частини квартири [ADDRESS], а також визнати за ним право власності на 1/4 частку вказаної вище квартири у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що батьками [PERSON] та [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. На підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.06.2007 року, виданого Управлінням міського майна Маріупольської міської ради, [PERSON] та членам її сім'ї\~ - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить по 1/4 частці квартири [ADDRESS], загальною площею 47,2 кв.м., житловою площею 30,2 кв.м. 30 жовтня 2014 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-НО № 809307, виданим 31.10.2014 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1438. У відповідності до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно інформації з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 27.08.2018 року станом на 2014 рік за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO] (з 11.03.1998 року), [PERSON], [INFO] (з 23.12.2003 року), [PERSON],[INFO] (з 22.04.2004 року) та [PERSON], [INFO] (з 19.07.2008 року). Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. (ч.ч. 3,5 ст. 1268 ЦК України). Згідно пункту 9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 при встановленні факту прийняття спадщини мова може йти лише про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивачем [PERSON] зазначено та не заперечується відповідачем [PERSON], що його мати після смерті [PERSON] належним чином не оформила свої спадкові права та вважала, що фактично прийняла спадщину після смерті доньки у вигляді 1/4 частки квартири [ADDRESS], адже постійно проживала та була зареєстрована у цьому житловому приміщенні. Вказаний факт також підтверджується відомостями, наданими Третьою маріупольською державною нотаріальною конторою та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 52930152 від 10.08.2018 року, з яких вбачається, що інформація щодо наявності спадкової справи після смерті [PERSON], померлої 30.10.2014 року, відсутня. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України\~ обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. За таких підстав, суд вважає доведеним факт прийняття [PERSON] спадщини після смерті своєї доньки у вигляді належної [PERSON] частки спірної квартири. 01 липня 2017 року [PERSON] померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серія І-НО № 994746, виданим 01.07.2017 року Кальміуським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 988. Після смерті матері позивач звернувся до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини на належну їй частку квартири [ADDRESS]. 31 січня 2018 року на імя [PERSON] державним нотаріусом Другої\~ маріупольської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 2-44, у відповідності до якого позивач набув право власності у порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої 01 липня 2017 року, у вигляді 1/4 частки квартири [ADDRESS], загальною площею 47,2 кв.м., в тому числі житловою 30,2 кв.м. Що стосується належної [PERSON] 1/4 частки вищезазначеної квартири, яку вона фактично успадкувала після смерті [PERSON], у звязку із відсутністю свідоцтва про право на спадщину, [PERSON] не зміг після смерті матері оформити свої спадкові права в цій частині та був вимушений звернутися до суду. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути -\~ визнання права. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008р. № 7 справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо\~ особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідач [PERSON] також повністю погодилась із позовними вимогами [PERSON] в частині визнання за ним права власності на частку нерухомого майна після смерті матері, не заперечувала проти визнання за ним права власності на ? квартири у порядку спадкування за законом. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Із урахуванням всіх обставин, суд вважає вимоги позивача законними та можливим їх задовольнити, встановивши факт прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] у вигляді 1/4 частки квартири [ADDRESS], загальною площею 47,2 кв.м., в тому числі житловою 30,2 кв.м., а також знаходить можливим визнати за позивачем право власності на 1/4 частку спірної квартири після [PERSON] у порядку спадкування за законом. Судовий збір у сумі 704,80 грн., сплату якого позивачу [PERSON] було відстрочено до ухвалення судового рішення у цій справі, підлягає стягненню з останнього на користь держави.

Outcome: approved