Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що є співвласником квартири [ADDRESS] . 15.06.2020 звернувся до ОСББ «22 Січня, 26А», утвореного співвласниками багатоквартирного будинку з заявою про визначення на прибудинковій території даного багатоквартирного будинку місця для паркування належного йому автомобіля. 26 червня 2020 року отримав відповідь ОСББ «22 Січня, 26А», згідно якої визначити місце на прибудинковій території будинку для паркування його автомобіля являється неможливим, так як відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою місцезнаходження багатоквартирного будинку [ADDRESS] зареєстровано на праві приватної власності за Обслуговуючим кооперативом «Правоохоронник» 15 машино-місць, загальною площею 12,5 кв.м кожне. Оскільки, згідно інвентарної справи будинку на підвальному і цокольному поверсі зазначені лише нежитлові приміщення, тому вказані 15 (п`ятнадцять) машино-місць зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , можуть розміщуватися лише на земельних ділянках призначених для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку [ADDRESS] загальною площею 0,1408 га, кадастровий номер 4610600000:01:014:0281 та загальною площею 0,0143 га кадастровий номер 4610600000:01:014:0233. На вільній від забудови частині зазначених земельних ділянок передбачено облаштування такого елементу благоустрою, як дитячий майданчик, а тому паркування належних мешканцям автомобілів залишається площа близько 135 кв.м., що менша ніж загальна площа зареєстрованих на праві приватної власності за ОК «Правоохоронник» 15 машино-місць, яка становить 187,5 кв.м. Зазначає, що ОК «Правоохоронник» був замовником об`єкта будівництва нового багатоповерхового житлового будинку на [ADDRESS] (поштова адреса: [ADDRESS] на земельних ділянках, загальною площею 0,1408 га, кадастровий номер 4610600000:01:014:0281 та загальною площею 0,0143 га кадастровий номер 4610600000:01:014:0233, переданих Дрогобицькою міською радою Львівської області, у строкове платне користування кооперативу для будівництва багатоквартирного житлового будинку. Відтак, йому як співвласнику квартири у багатоквартирному будинку, на праві спільної власності належать будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибуду. У зв`язку з чим і звернувся до ОСББ «22 Січня, 26А». Ознайомившись із відмовою ОСББ «22 Січня, 26А», у відповідності до якої, він не те, що паркуватись, а й навіть заїхати у двір не може, а тому замовив у ФОП [PERSON] топографічне знімання на об`єкті: будівництво багатоквартирного житлового будинку на [ADDRESS] (поштова адреса [ADDRESS] ) для визначення для парку загальної площі забудови та інших об`єктів, розташованих на земельних ділянках. Згідно даного топографічного знімання, площа забудови будівель на земельних ділянках, загальною площею 0,1408 га (1408 кв.м) кадастровий номер 4610600000:01:014:0281 та площею 0,0143 га (143 кв.м) кадастровий номер 4610600000:01:014:0233, становить 682,00 кв.м. Між двома під`їздами будинку літ. «Г», розташований дитячий майданчик, площею 117,0 кв.м і внутрішній двір, площею 188 кв.м. До будинку по ділянках веде проїзд, площею 92,0 кв.м. Під наземним газопроводом, який розташований по периметру незабудованої сторони ділянки, облаштований газон, площею 75,6 кв.м. Таким чином, після отримання даних топографічного знімання, можна прийти до висновку, що на території, де знаходиться внутрішній двір багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] зареєстровано право власності за ОК «Правоохоронник» на 15 машино-місць, загальною площею 187,5 кв.м, за даною адресою. Відтак, для вільного користування мешканцям будинку залишається 0,5 кв.м Звертає увагу суду на те, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою: [ADDRESS] , підставою для державної реєстрації права власності на 15 машино-місць 04 квітня 2020 року державним реєстратором Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко М.О. став: «сертифікат ДАБІ, серія та номер: ЛВ162190701184, виданий 11.03.2019, видавник: Відділ ДАБК виконавчого комітету Дрогобицької міської ради; рішення виконавчого комітету місцевої Ради депутатів, серія та номер: 95, виданий 18.04.2019, видавник Дрогобицька міська рада; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 26.03.2020, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке Обласне Земельне Агентство». Однак, ані зазначений сертифікат, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом житлового будинку, ані рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №95 від 18.04.2019 про присвоєння поштової адреси багатоквартирному житловому будинку на [ADDRESS] , які стосуються тільки багатоквартирному житловому будинку на [ADDRESS] не могли бути підставою для реєстрації за ОК «Правоохоронник». З огляду на зазначене, вважав, що реєстрація за ОК «Правоохоронник» права власності на 15 машино - місць суттєво обмежує його права як співвласника багатоквартирного будинку на користування прибудинковою територією, утримання благоустрою, тощо. А тому, згідно заяви про зменшення позовних вимог а.с. 111, просить позов задоволити та визнати протиправними дії державного реєстратора Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко Михайла Олександровича щодо внесення запису про право власності на об`єкти нерухомого майна: машино-місця за адресою: [ADDRESS] за Обслуговуючим кооперативом «Правоохоронник» (ЄДРПОУ: 33555684) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасувати рішення державного реєстратора Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко Михайла Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51921116 від 08.04.2020 16:24:14 машино-місця №1 за адресою: [ADDRESS] за Обслуговуючим кооперативом «Правоохоронник» (ЄДРПОУ: 33555684). Рух по справі. Ухвалою від 16 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою від 15 вересня 2020 позовну заяву залишено без руху з підстав неповної сплати судового збору. На виконання ухвали суду від 15.09.2020, 28.09.2020 позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог. Ухвалою від 27.10.2020 задоволено частково клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме ухвалено витребувати від держаного реєстратора Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко Михайла Олександровича копії документів, на підставі яких було проведено державну реєстрацію права власності за ОК «Правоохоронник», на об`єкт нерухомого майна в [ADDRESS] , а саме - машино-місця № 1, загальною площею 12,5 кв. м., з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 2067553246106. Крім того, частково задоволено клопотання голови ОК «Правоохоронник» Голик І. про скасування заходів забезпечення позову, а саме скасовано заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про забезпечення позову від 06.07.2020 року справі №442/4086/20 в частині заборони ОК "Правоохоронник" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо 14 машино-місць за №№ 2-15, площею 12,5 кв.м. кожне, розташованих за адресою багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Ухвалою від 22.12.2020 цивільну справу за позовом [PERSON] до державного реєстратора Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третіх осіб - Обслуговуючий кооператив «Правоохоронник», Дрогобицької міської ради Львівської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «22 Січня, 26а» про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування рішень, - залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яку скасовано постановою Львівського апеляційного суду від 17 травня 2021 року. Справу повернено для продовження її розгляду до суду першої інстанції. Після цього, підготовче судове засідання даної справи було призначено на 23.06.2021, про що належним чином повідомлено її учасників шляхом надсилання судових повісток, а.с. 227-230. 23.06.2021 закрито підготовче провадження в справі, справу призначено до судового розгляду на 16.08.2021 о 11 год. В судове засідання представник позивача - адвокат Партика О.В. не з`явилась, однак надіслала суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та просить його задоволити. Відповідач - державний реєстратор Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області - Живко М.О. в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відзиву на позовну заяву не подав, ухвалу суду про витребування доказів - не виконав. Представник третьої особи - Голова осіб «22 Січня, 26А» - Мхітарян І.Є. в судове засідання не з`явився, однак подав суду додаткові пояснення щодо позову. Просив позов задоволити та проводити розгляд справи у його відсутності. Представники третіх осіб - Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник»,та Дрогобицької міської ради Львівської області в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Обставини справи встановлені судом. Матеріалами справи встановлено та сторонами не заперечується, що [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] , яка належить йому на підставі пайових внесків замовнику об`єкта будівництва ОК «Правооохоронник», що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №214882809 від 03.07.2020, а.с. 7. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №214887396 від 03.07.2020, земельна ділянка загальною площею 0,1408 га, кадастровий номер 4610600000:01:014:0281, цільове призначення - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку та земельна ділянка, загальною площею 0,0143 га кадастровий номер 4610600000:01:014:0233, цільове призначення для будівництва 4 поверхового житлового будинку були передані Дрогобицькою міською радою Львівської області у строкове платне користування кооперативу ОК «Правоохоронник», а.с. 11-12. З Інформаційної довідки №215498957 від 08.07.2020 Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , на праві власності за ОК «Правоохоронник» зареєстровано 15 машино-місць, а.с. 15-20. Підставою для державної реєстрації права власності на 15 машино-місць державним реєстратором Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко М.О., став: - сертифікат ДАБІ, серія та номер: ЛВ162190701184, виданий 11.03.2019, видавник: Відділ ДАБК виконавчого комітету Дрогобицької міської ради; - рішення виконавчого комітету місцевої Ради депутатів, серія та номер: 95, виданий 18.04.2019, видавник Дрогобицька міська рада; - технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 26.03.2020, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке Обласне Земельне Агенство». Позиція суду. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовідносини в даній справі виникли з підстав, які зокрема врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою прав на нерухоме майно. Повноваження державного реєстратора та порядок їх реалізації визначаються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV (з подальшими змінами та доповненнями), Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 (зі змінами та доповненнями), постановою Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25 грудня 2015 року № 1127 (зі змінами та доповненнями). Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з положеннями статей 2, 3, 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 1127 від 25 грудня 2015 року. Пунктами 6, 7 цього Порядку визначено, що державна реєстрація прав проводиться за заявою особи шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком. Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом. Державна реєстрація прав проводиться за заявами у сфері державної реєстрації прав будь-яким державним реєстратором з урахуванням вимог, встановлених абзацами першим - третім цієї частини, крім випадку, передбаченого статтею 32-1 цього Закону. Як зазначено вище, за адресою: [ADDRESS] , на праві власності за ОК «Правоохоронник» зареєстровано 15 машино-місць. Підставою для державної реєстрації права власності на 15 машино-місць державним реєстратором Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко М.О., став: - сертифікат ДАБІ, серія та номер: ЛВ162190701184, виданий 11.03.2019, видавник: Відділ ДАБК виконавчого комітету Дрогобицької міської ради; - рішення виконавчого комітету місцевої Ради депутатів, серія та номер: 95, виданий 18.04.2019, видавник Дрогобицька міська рада; - технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 26.03.2020, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке Обласне Земельне Агенство». Разом з тим, в ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Наведені вище норми Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дають підстави для висновку про наявність у відповідача як повноважень щодо прийняття рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Право на судовий захист гарантоване статтею 55 Конституції України. Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Право на захист - це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оскарження останнього. Так, позивач звернувшись до суду з вказаним позовом (а.с. 111), зокрема просив скасувати рішення державного реєстратора Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко Михайла Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:51921116 від 08.04.2020 16:24:14 машино-місця №1 за адресою: [ADDRESS] за Обслуговуючим кооперативом «Правоохоронник» (ЄДРПОУ: 33555684) з підстав порушення його права та законного інтересу як співкористувачів земельної ділянки та неналежним виконанням державним реєстратором вимог закону необхідних для проведення реєстраційної дії. Проте, позивачем не наведено і в судовому засіданні не встановлено, які ж саме його права порушені зазначеним вище рішенням державного реєстратора, оскільки, як зазначає сам позивач у своїй позовній заяві, він являється співвласником квартири [ADDRESS] , яка належить йому на підставі пайових внесків замовнику об`єкта будівництва ОК «Правооохоронник». Будь-яких доказів, щодо придбання разом з квартирою машино-місця за вказаною адресою, матеріали справи не містять. Крім цього, частиною 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. Разом з тим, суд вважає за необхідне зауважити, що рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності (частина друга статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). При цьому, суд враховує, що як зазначив Конституційний Суд України в своєму рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13). Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини. Так, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. В справі «East/West Alliance Limited» проти України» (№ 19336/04) Суд вказує, що дія статті 13 вимагає надання національного засобу юридичного захисту у спосіб, який забезпечує вирішення по суті поданої за Конвенцією «небезпідставної скарги» та відповідне відшкодування, хоча договірним державам надається певна свобода дій щодо вибору способу, в який вони виконуватимуть свої конвенційні зобов`язання за цим положенням. Межі обов`язків за статтею 13 різняться залежно від характеру скарги заявника відповідно до Конвенції. Незважаючи на це, засоби юридичного захисту, які вимагаються за статтею 13 Конвенції, повинні бути ефективними як у теорії, так і на практиці (Kudla v. Polandа № 30210/96). Крім цього, Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року, у справі №820/4524/18, належним відповідачем у справах за позовом про скасування запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано. Натомість, позивачем в даній справі в якості відповідача зазначено лише державного реєстратора Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області - Живко М.О., а власника майна визначено в статусі третьої особи. Будь-яких клопотань чи заяв з цього приводу позивачем до суду подано не було. Вимогами ст. ст. 13, 81 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що оскаржуваним рішенням порушені права та законні інтереси позивача, власника майна визначено в статусі третьої особи і вимоги про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності позивачем не заявлено, а відтак, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed