Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 18 лютого 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання дітей. З позовної заяви вбачається, що сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В свідоцтвах про їх народження сторони записані батьками. Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 3 червня 2011 року було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання двох малолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач [PERSON] вказує, що в даний час в нього виникла заборгованість по сплаті аліментів на користь [PERSON] в сумі 3011 грн. 06 коп., оскільки він опинився в скрутному фінансовому становищі та не може в даний час сплачувати аліменти, в розмірі, встановленому рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 3 червня 2011 року. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] з 1/3 частини на 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою суду від 3 березня 2014 року було відкрито провадження по справі. В судових засіданнях 1 квітня та 15 квітня 2014 року позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилався на обставини викладені в позові та просив задовольнити позовні вимоги і зменшити розмір аліментів на утримання дітей, з 1/3 частини на 1/4 частину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, надала суду заперечення на позов [PERSON], в яких просила суд відмовити в задоволенні позову [PERSON] в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 3 червня 2011 року було стягнуто з [PERSON], аліменти на користь [PERSON], на малолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на дітей, починаючи з 10 травня 2011 року, дня подання позову, і до їх повноліття. (а.с.7). Дане рішення набрало законної сили 15 червня 2011 року. Постановою старшого державного виконавця відділу ВДВС Великобагачанського РУЮ Шепель Н.І. від 7 жовтня 2013 року було накладено арешт на все рухоме майно [PERSON] у межах суми звернення стягнення 3741 грн. 40 коп. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику [PERSON] (а.с.а.с.9-10). Станом на 1 квітня 2014 року заборгованість по аліментам [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей становить 3782 грн. 99 коп. Згідно довідки № 136 від 28 січня 2014 року, виданої відділом освіти молоді та спорту Великобагачанської РДА [PERSON] нарахована місячна заробітна плата в сумі 1218 грн. (а.с.12). З довідки, виданої 16.05.2014 року вбачається, що після утримання податків і аліментів [PERSON] отримав в січні 2014 року - 580 грн.99 коп., в лютому - 636 грн. 67 коп., в березні - 679 грн. 54 коп., в квітні 519 грн.06 коп. З довідки № 58 від 30 січня 2014 року, виданої виконавчим комітетом Білоцерківської сільської ради Полтавської області вбачається, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], зареєстровані в [ADDRESS], але там не проживають (а.с.13), а проживають в [ADDRESS] (а.с.14). [PERSON] в даний час працює в філії Полтавське облуправління АТ "Ощадбанк" та займає посаду контролера -касира. ІІ загальна сума доходу за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року становить 4468 грн. 93 коп., а середньомісячний заробіток становить 744 грн. 82 коп. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 192 СК України підставою для зменшення розміру аліментів присуджених за рішенням суду є зміна майнового або сімейного стану особи з якої стягуються аліменти, погіршення стану її здоров'я. Посилаючись на зміну майнового стану позивач [PERSON] не надав суду належних доказів в чому полягає погіршення його майнового стану з часу ухвалення рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання дітей. Так, рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 3 червня 2011 року було постановлено, враховуючи визнання [PERSON] позову. На час винесення рішення [PERSON] не мав постійного місця роботи, повідомляв суд, що працює за цивільно-правовими договорами без офіційного їх оформлення. Ця обставина підтверджується відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів від 08.04.2014 року за 2011- 2013 роки. У позивача на час винесення рішення середньомісячний заробіток складав 908 грн. 27 коп., за вересень 2013 року - лютий 2014 року середньомісячний заробіток [PERSON] зменшився до 744 грн.82 коп. Позивач в даний час має постійне місце роботи, працює водієм відділу освіти, молоді і спорту Великобагачанської РДА, в той час як на час винесення рішення про стягнення аліментів взагалі не мав постійної роботи. З пояснень позивача вбачається, що заборгованість по аліментах в сумі 3082 грн. 99 коп. виникла в той час коли він не мав постійного місця роботи. З наданих суду документів вбачається, що позивач проживає у власному будинку , має у власності земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га і у користуванні земельну ділянку площею 0,26 га для ведення особистого підсобного господарства. Відповідачем [PERSON] надані витяги з погосподарської книги № 9 за 2013 рік , з яких вбачається, що у [PERSON] в приватній власності є 3 об'єкта ВРХ, 6 голів свиней, 14 шт. птиці і є в приватній власності трактор, з витягу з погосподарської книги за 2014 рік вбачається наявність в приватній власності [PERSON] 1 голови ВРХ, 6 голів свиней, 10 шт. птиці, є у власності трактор. З акту обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] від 04.04.2014 року, наданого позивачем, вбачається, що він веде спільне господарство разом з співмешканкою [PERSON] Позивачем надані суду медичні документи за квітень 2013 року, з яких вбачається наявність у [PERSON] на час обстеження таких захворювань: як підгострого стовбурового енцефаліту, полісінуіту, остеохондрозу шийного відділу хребта. В той же час станом на січень 2014 року [PERSON] є працездатним і за станом здоров'я є таким, що може працювати водієм, оскільки з його пояснень вбачається, що з січня 2014 року він працює водієм. З наданих суду документів вбачається, що в даний час 1/3 частина заробітку ( доходу ) позивача [PERSON], яка стягується з нього за рішенням суду, значно менша ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ( мінімальної суми аліментів), він є працездатним, матеріальний стан [PERSON] з часу винесення рішення про стягнення аліментів не погіршився, а отже відсутні передбачені законом підстави для зменшення розміру аліментів, що стягуються з позивача за рішенням суду від 03.06.2011 року. Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про ухвалення рішення про відмову в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

Outcome: dismissed