Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про захист прав споживачів, в якому просила зобов`язати ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» здійснити перерахунок нарахованої їй вартості послуг за управління багатоквартирним будинком за жовтень 2019 року у сторону зменшення на суму 148 грн. 25 коп. та відобразити це зменшення на її особовому рахунку та стягнути на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000 грн. 00 коп. Мотивуючи свою заяву тим, що за адресою її мешкання: [ADDRESS] ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТ» надаються послуги неналежної якості. Через неналежне виконання відповідачем ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» умов договору в частині підготовки внутрішньобудинкових мереж до опалювального періоду у жовтні 2019 року, був відсутній теплоносій у квартирі, що призвело до матеріальних втрат зі сплати послуг опалення. Вказує, що неправомірні дії відповідача призвели до суттєвих емоційних переживань, які збільшувалися тоді, коли працівники відповідача ігнорували всі її звернення та прохання, як споживача послуг, а тому їй завдано моральну шкоду. У зв`язку з чим вимушена звернутися до суду із позовом. Ухвалою суду від 23.07.2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Позивача до суду не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності , позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву в встановлений законодавством строк не подав, хоча ухвала суду про відкриття провадження з додатками отримана представником ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» 27.07.2020 року (а.с.12). 25 вересня 2020 року через канцелярію суду представниця відповідача ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» Зарівна С.В. подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника відповідача в іншому процесі. Вирішуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд враховує наступне. Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколів до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії»). Україна як учасниця конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Для того щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права» (рішення у справах «Белле проти Франції» та «Нун`єшДіаш проти Португалії»). Вирішуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи суд приймає до уваги те, що межі відкладення розгляду справи не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»). Беручи до уваги викладене та вимоги закону щодо строків розгляду справ, а також те, що сторона відповідача належним чином була повідомлена про судове засідання, яке призначено на 28.09.2020 року та 31.08.2020 року, не скористалися правом надання відзиву, однак не з`явилися надавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки учасники судового процесу у разі виявлення бажання не бути присутнім в судовому засіданні не позбавлені можливості за необхідності надати суду письмові пояснення та/або докази по суті спору на підтвердження позовних вимог чи їх спростування. Враховуючи згоду позивача, що викладена у її письмовій заяві, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 1/3 частки квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «КРИВОРІЗЬКОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» за № 978717 від 11.07.2003 року (а.с.31). Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «КРИВОРІЗЬКОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» № 12693653 від 29.11.2006 року [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23.11.2006 року приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Бурлак Р.О., зареєстрованого в реєстрі за № 5420 набула права власності на 1/3 частку квартири за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 32). Між ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» та [PERSON] 01 квітня 2013 року укладено договір № 1494 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с. 17). В подальшому, 31 грудня 2018 року між сторонами було укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 19-25). Представником АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» в присутності представника ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» було складено акт від 12 жовтня 2019 року про те , що цього дня було подано теплоносій в будівлю житлового будинку за адресою [ADDRESS] (а.с. 26). Відповідно до інформації про суми, нараховані до сплати комунальними та іншими службами міста станом на 01 листопада 2019 року за адресою вулиця Миколи Світальського АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» було нарахована та сплачена споживачем за послуги з опалення сума 86,59 грн. та опалення (по лічильнику) у сумі 443,47 (а.с. 27) На 01 грудня 2019 року ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» було нарахована заборгованість з управління багатоквартирним будинком у сумі 183,01 грн.(за період з 01.10.2019 року по 31.10.2019 року) - яку сплачено 18 грудня 2019 року (а.с. 28-30). Позивачкою [PERSON] було направлено акт - претензію від 27.10.2019 року щодо якості надання послуг,відповідно до якого - надано неякісну послугу з підготовки внутрішніх мереж будинку до тепло забезпечення в опалювальний період. Споживач стверджувала, що теплоносій на будинок по [ADDRESS] було подано 11 жовтня 2019 року, але у її квартирі він з`явився 16 жовтня 2019 року лише на кухні та в прилеглій кімнаті, інші дві кімнати почали опалюватись 17 жовтня 2019 року. Зазначає, що частина квартир в цьому будинку тепло отримували вже з 11 жовтня 2019 року. Про відсутність теплоносія в квартирі вона повідомила 14 жовтня 2019 року, проте звернення щодо прибуття представника відповідача для складання акту записано не було. В претензії [PERSON] вимагала зробити перерахунок за неналежні надані послуги у жовтні 2019 року та вирахувати з плати за управління багатоквартирним будинком суму, яка вона буде змушена заплатити постачальнику тепла за відсутнє опалення. Цей документ підписано позивачкою та двома споживачами цього будинку (а.с. 14-15). Звернення до ТОВ ЖИТЛОКОМЦЕНТР» із цими обставинами споживач розмістила на офіційному вебпорталі Криворізького ресурсного центру від 14.10 2019 року № 37858 ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» на згаданий акт-претензію відповіла 03.12.2019 року зазначивши, що акт-претензія складено без участі представника Управителя, на що право надається за обов`язкової умови - неявки у встановлений у термін договором на виклик представника управителя. Звернення з питання складання акту-претензії надійшло до ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» 15 жовтня 2019 року. Представник ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» прибув до будинку [ADDRESS] та обстежила системи централізованого опалення. На будинок встановлено прилад обліку теплової енергії за показниками якого сплачуються послуги. Квартира [ADDRESS] знаходиться на третьому поверсі, а на другому поверсі квартира [ADDRESS] . Обидві квартири мають спільний стояковий трубопровід централізованого опалення, в момент перевірки в [ADDRESS] централізоване опалення забезпечене. Доступ до квартири [ADDRESS] забезпечено не було. Споживач погодилась та підтвердила, що на момент перевірки теплопостачання в квартирі [ADDRESS] існує, про що було підписано акт обстеження за адресою [ADDRESS] без заперечень. Тому підстави для одностороннього складання акту-претензії відсутні (а.с.34). Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що у разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості. Відповідно до ч. ч. 6, 7 до ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом. Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем). Частиною 11 Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 № 1145, Акт-претензія реєструється виконавцем комунальної послуги або управителем багатоквартирним будинком у журналі реєстрації актів-претензій. Виконавець комунальних послуг або управитель багатоквартирного будинку протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або надає споживачу обґрунтовану письмову відмову. У разі ненадання виконавцем відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем. Пунктами 33, 34 Порядку № 1145 передбачений порядок перевірки якості надання послуги з постачання теплової енергії. Так, під час проведення перевірки відповідності якості надання послуги з постачання теплової енергії параметрам, передбаченим договором про надання такої послуги, виконавець комунальної послуги враховує: 1) своєчасність початку і закінчення опалювального сезону; 2) безперервність надання послуги з постачання теплової енергії; 3) дотримання нормативної температури повітря в житлових приміщеннях; 4) відповідність тиску теплоносія встановленим параметрам тиску. Визначення якості надання послуги з постачання теплової енергії здійснюється відповідно до вимог договору: 1) за показаннями вузла комерційного обліку - для колективного споживача; 2) за показаннями вузлів розподільного обліку теплової енергії (за їх наявності) або вимог щодо дотримання нормативної температури повітря у житлових приміщеннях (для приміщень без вузлів розподільного обліку теплової енергії) - для індивідуального споживача. З 20.06.2019 р. набрала чинності постанова КМУ від 05.06.2019р. № 482, якою затверджений Порядок здійснення перерахунку вартості послуги з управління багатоквартирним будинком за період її ненадання, надання невідповідної якості (далі Порядок № 482). Відповідно до п. п. 4-6 Порядку № 482 перерахунок здійснюється: за ініціативою управителя; у разі прийняття управителем рішення про задоволення вимог, викладених в акті-претензії споживача, або у разі, коли претензія споживача вважається відповідно до законодавства визнаною управителем. Перерахунок за ініціативою управителя здійснюється протягом місяця, що настає за місяцем, у якому мало місце надання послуги невідповідної якості. У разі надходження від споживача акта-претензії визначеної форми, складеного за результатами перевірки якості послуги згідно з Порядком проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2018р. № 1145, та прийняття управителем рішення про задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або у разі, коли претензія споживача вважається визнаною управителем, перерахунок здійснюється протягом місяця, що настає за місяцем, у якому отримано управителем акт-претензію, або дати, коли претензія споживача вважається визнаною управителем. Перерахунок здійснюється виходячи з фактично понесених у звітному періоді витрат на надання послуги щодо кожного будинку окремо з урахуванням обсягу фактично наданих складових послуги в межах ціни та періодичності виконання (надання) таких складових послуги з урахуванням плану здійснення заходів, складеного управителем відповідно до пункту 12 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою КМУ від 05.09.2018р. № 712. Перерахунок відображається управителем у наступному за періодом перерахунку періоді нарахування. Сума перерахунку зараховується споживачу в оплату майбутніх платежів, крім випадку припинення із споживачем дії договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. На момент складання вказаного акта діяли Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, якими передбачений порядок перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг (далі Правила № 630). Так, згідно із п. п. 33 39 Правил № 630 у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв`язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в договорі. У повідомленні зазначається прізвище, ім`я та по батькові, точна адреса проживання споживача, а також найменування виду неналежно наданої або ненаданої послуги. Повідомлення споживача незалежно від його форми (усна або письмова) обов`язково реєструється представником виконавця у журналі реєстрації заявок споживачів. Представник виконавця зобов`язаний повідомити споживачеві відомості про особу, яка прийняла повідомлення (прізвище, ім`я та по батькові), реєстраційний номер повідомлення та час його прийняття. Представник виконавця, якому відомі причини неналежного надання або ненадання послуги, зобов`язаний невідкладно повідомити про це споживача та зробити відповідну відмітку в журналі реєстрації заявок, що є підставою для визнання виконавцем факту неналежного надання або ненадання послуг. Представник виконавця, якому не відомі причини неналежного надання або ненадання послуг, зобов`язаний узгодити з виконавцем точний час та дату встановлення факту ненадання послуг, надання їх не у повному обсязі або перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг. У разі необхідності проведення такої перевірки у приміщенні споживача представник виконавця повинен з`явитися до споживача не пізніше визначеного у договорі строку. За результатами перевірки складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг (далі акт-претензія), який підписується споживачем та представником виконавця згідно з додатком 2. Акт-претензія складається у двох примірниках по одному для споживача та виконавця. У разі неприбуття представника виконавця в установлений договором строк для проведення перевірки кількісних та/або якісних показників або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії такий акт вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія реєструється уповноваженими особами виконавця у журналі реєстрації актів-претензій згідно з додатком 3. Виконавець зобов`язаний розглянути такий акт-претензію і повідомити протягом трьох робочих днів споживача про її задоволення або про відмову у задоволенні з обґрунтуванням причини такої відмови. У разі ненадання протягом установленого строку виконавцем відповіді вважається, що він визнав викладені в акті-претензії факти неналежного надання або ненадання послуг. Спори щодо задоволення претензій споживачів розв`язуються у суді. Споживач має право на досудове розв`язання спору шляхом задоволення пред`явленої претензії. За змістом акт-претензія (додаток 2) має містити відомості про № договору зі споживачем, виклад суті претензії виконавцю щодо якості надання послуг, відхилення (види порушень, кількісні та/або якісні показники надання послуг згідно з умовами договору), періоди порушень. Відповідно до п. 5. Порядку № 151 у разі невідповідності фактичної температури в житлових приміщеннях нормативній перерахунок за надання послуг з централізованого опалення за відсутності квартирних та будинкових засобів обліку теплової енергії проводиться за відповідними формулами (в залежності від оплати послуг в опалювальний сезон або щомісяця протягом року). Як зазначила [PERSON] , 28.10.2019 р. вона направила керівнику ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» претензію (а.с. 15). В матеріалах справи хоч і містяться копія фіскального чеку, на підтвердження направлення претензії, однак це не може бути належним доказом направлення саме зазначеної претензії, оскільки відсутній лист опису та вкладення відправленого конверту. Оскільки представник відповідача нібито не прибув на запрошення 15.10.2019 року, позивачка та два споживачі на підставі ч. 5 ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» підписали акт від 27.10.2019 та позивач направив його відповідачу. З представленої копії акта-претензії від 27.10.2020р., вбачається, що він складений мешканцями квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] та позивачем. Відповідно до ч. 7 Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 № 1145, у разі необхідності проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком споживач зобов`язаний забезпечити виконавцю комунальної послуги (його представнику) або управителю багатоквартирного будинку доступ до житла, іншого належного такому споживачу об`єкта нерухомого майна у порядку, передбаченому статтею 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". За результатами перевірки складається акт-претензія за формою згідно з додатком. Наданий суду акт-претензія від 27.10.2019 р. не відповідає вимогам ст. ст. 27, 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», акта-претензії не відповідає визначеної форми (додатку № 2 Правил № 630 ), в ньому не зазначено інформації зокрема стосовно про ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості послуг; та не зазначено чи послуги взагалі не надавались чи надавались неналежної якості, не виявлено факти невідповідності якості надання послуг з управління багатоквартирним будинком, не відокремлені якісні та кількісні показники, не виявлені порушення. Також з представниками управителя не було узгоджено час проведення перевірки на 27.10.2019 року (момент складання акту-претензії). Щодо посилання [PERSON] на позапланову перевірку ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖСПОЖИВСЛУЖБИ ЩОДО ПОРУШЕННЯ ПРАВ СПОЖИВАЧІВ то ця перевірка стосувалась перерахунку вартості наданих послуг ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» за листопад 2018 року і не відноситься до предмету позову. Щодо стягнення моральної шкоди слід зазначити наступне: Стаття 23 ЦК України передбачає підстави моральної шкоди. Моральна шкода, зокрема, полягає у фізичному болі і стражданнях, що особа зазнала в зв`язку з каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, що фізична особа зазнала в зв`язку з протиправною поведінкою у відношенні його; у душевних стражданнях, що фізична особа зазнала в зв`язку з ушкодженням чи знищенням майна; у приниженні честі, достоїнства, а також ділової репутації. Моральна шкода стягується незалежно від стягнення майнової шкоди. Тлумачення статей 11 та 1167 ЦК України дозволяє зробити висновок, що за загальним правилом, підставою виникнення зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є завдання моральної шкоди іншій особі. Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала моральної шкоди, та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди. Головною умовою покладення на особу обов`язку компенсувати моральну шкоду є наявність такої шкоди. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що вимога про стягнення моральної шкоди є похідною від вимог про захист прав споживача то ця вимога також задоволенню не підлягає. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивачки, оскільки нею не надано доказів на підтвердження своїх доводів про те, що мало місце ненадання послуг, перерва у їх наданні або надання неналежної якості. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed