Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

У червні 2019 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом в обґрунтування якого посилався на те, що 26.02.2018 року між ним та відповідачем було укладено договір №2018/ОВР/046-000162 шляхом підписання заяви-договору №2018/1_С/046-000342 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ «Укргазбанк» та видано платіжну картку. За умовами вказаного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті на умовах тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок» з сумою дозволеного овердрафту 300000 грн. строком - 12 місяців з базовою процентною ставкою 36% та процентною ставкою за простроченим кредитом - 48%. Відповідач не здійснює погашення заборгованості за овердрафтом (кредитом), нарахованими процентами за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом та внаслідок невиконання ним взятих на себе зобов`язань у нього утворилась заборгованість, яка станом на 14.03.2019 року становить 2551,58 грн., з яких 1473,87 грн. - поточна заборгованість по кредиту; 808,31 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 67,91 грн. - прострочена заборгованість по відсотках; 201,49 грн. - прострочена заборгованість по відсотках. Про необхідність погашення вказаного боргу позивач повідомляв відповідача шляхом направлення на його адресу відповідного листа-вимоги, який залишився без належного реагування, а тому звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь вказану вище заборгованість та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, при цьому не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Справа слухалась у відсутності відповідача, який не з`явився в судове засідання незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання. Про причини своєї неявки суд не повідомив і не подав відповідної мотивованої заяви про відкладення розгляду справи. Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив та не направив відзиву, а представник позивача не заперечувала проти розгляду даної цивільної справи за відсутності відповідача, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1, 2 п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Так, судом встановлено, що позивачем в газеті «Урядовий кур`єр» було розміщено публічну пропозицію про укладення договору комплексного банківського обслуговування відповідно до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками, які розміщені на відповідному офіційному сайті банку (а/с 7,8 -23). Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Так, 26.02.2018 року відповідачем було підписано заяву-договір №2018/1_С/046-000342 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ «Укргазбанк». За умовами вказаного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті на умовах тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок» з сумою дозволеного овердрафту 300000 грн. строком - 12 місяців з базовою процентною ставкою 36% та процентною ставкою за простроченим кредитом - 48%. Згідно даного Договору відповідач погодився на приєднання до Публічної пропозиції, підтвердив акцептування Публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодився з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання. За умовами вказаного Договору відповідач отримав кредитні кошти у виді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом. Відповідач отримав в ПАТ АБ "Укргазбанк" платіжну картку, що підтверджується розпискою про її отримання (а/с 28). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, тощо. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Так, відповідно до умов договору та Тарифного плану відповідач взяв на себе зобов`язання погашати заборгованість за дозволеним овердрафтом у тому числі у сумі мінімальних платежів та за нарахованими процентами за користування дозволеним овердрафтом; не пізніше останнього дня строку дії дозволеного овердрафту визначеного у заяві-договорі, погасити усю існуючу станом на цей день заборгованість за дозволеним овердрафтом та за нарахованим процентами за користування дозволеним овердрафтом; погашати таку заборгованість за нарахованими процентами за користування дозволеним овердрафтом щомісяця до дати встановленої обраною програмою кредитування, в день закінчення строку дії дозволеного овердрафту, а також в день дострокового припинення дії дозволеного овердрафту. Термін та умови погашення кредитної заборгованості за лімітом дозволеного овердрафту залежить від умов обраної клієнтом кредитної програми. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим яка станом на 14.03.2019 року у нього утворилась заборгованість в сумі 2551,58 грн., з яких 1473,87 грн. - поточна заборгованість по кредиту; 808,31 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 67,91 грн. - прострочена заборгованість по відсотках; 201,49 грн. - прострочена заборгованість по відсотках (а/с 32). Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань та повернення отриманої суми фінансової допомоги. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом встановлено, що відповідач належним чином своїх зобов`язань за договором не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягнення понесенні останнім судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved