Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

07.10.2013 року року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до суду з позовом, обґрунтувавши його тим, що 10.04.2007 року між ВАТ « Всеукраїнський акціонерний Банк », яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та гр. [PERSON] було укладено кредитний договір №47/2007/СІ та 14.09.2007 р., 20.06.2008р., 05.12.2008р., 19.02.2009р., 01.04.2009р., 02.04.2009р., 05.08.2009р. додаткові договори до нього. Відповідно до п. п. 1.1 - 1.4 кредитного договору з урахуванням Додаткових угод про внесення змін до кредитного договору від 14.09.2007р. та 05.12.2008р., банк надав відповідачеві кредит на споживчі потреби в розмірі 14 000 доларів США, за плату в розмірі 17% річних, терміном до 10.12.2015 року. Відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту і відсотків, наведеному в додатку №1 до кредитного договору, відповідач зобов'язувався щомісячно в дату зазначену у графіку поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менше суми чергового погашення відповідної частини кредиту, встановленої у графіку та суми нарахованих відсотків відповідно до п. 2.4 цього договору, а з 05.08.2009 року поповнювати балансовий рахунок ( п. 2.5.1 кредитного договору ). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки, посвідчений 10.04.2007 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстром №830. У відповідності до п. 1.1 договору іпотеки, [PERSON] передала в іпотеку будинок за [ADDRESS], загальною площею 66,8 кв.м., житловою площею 48,3 кв.м. У зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, 29.02.2012 року банком подано позов до Ленінського райсуду м. Кіровограда, який повністю задоволений відповідно до рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда від 19.04.2012 року. Відповідно до п. 6.1 договору іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором та/або цим договором, в цілому або в тій чи іншій його частині, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п. 6.4.3 договору іпотеки за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, і складається включаючи, але не обмежуючись, з суми кредиту, процентів, збитків, завданих прострочкою виконання, штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору та цим договором, витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги та зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрат на утримання і збереження предмета іпотеки, витрат на страхування предмета іпотеки, у випадку, передбаченому п. 4.11 цього договору, збитків, завданих внаслідок порушення умов цього договору іпотеки та умов кредитного договору та для відшкодування всіх витрат згідно чинного законодавства України, яких іпотекодержатель зазнав у зв'язку із захистом і реалізацією своїх прав за даним договором. У відповідності до довідки квартального комітету №13 за №386 від 06.08.2013 року в будинку [ADDRESS] крім [PERSON], зареєстровані її сини - [PERSON], [PERSON], племінниця [PERSON], онука - [PERSON], [INFO]. 07 серпня 2013 року на адресу відповідачів банком були направлені іпотечні повідомлення та вимога про виселення, однак, станом на 04.10.2013р. боргові зобов'язання за кредитним договором відповідачами не виконані, заборгованість до цього часу не сплачена, відповідачі будинок не звільнили, на вимогу відповідь не дали. На дату звернення до суду заборгованість [PERSON] за кредитним договором не погашена та відповідно до розрахунку заборгованості станом на 29.02.2012р. становить 122 127,44 грн. в перерахунку на національну одиницю України ( за курсом НБУ 7,9898 станом на 23.01.2012р.), і складається з наступного: загальної заборгованості за кредитом - 88 377,97 грн.; відсотків за користування кредитом - 27 523,75 грн.; пені/штрафу за несвоєчасне погашення кредиту - 6 225,72 грн. Просить звернути стягнення на предмет іпотеки - будинок [ADDRESS], загальною площею 66,8 кв.м., житловою площею 48,3 кв.м., розташований на земельні ділянці площею 579,2 кв.м. та належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] 21.07.2004 року за реєстровим №4051, зареєстрованого ОКП « Кіровоградське ООБТІ » 21.07.2004 року за реєстровим №6485495, а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення заборгованості за кредитним договором №47/2007/СІ від 10.04.2007 року в загальній сумі 122 127,44 грн.; застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів; початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановити на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; виселити відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO], які зареєстровані та проживають у будинку [ADDRESS]; стягнути з відповідачів понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, уточнила, зазначила, що 27 березня 2014 року [PERSON] частково сплачено заборгованість за кредитним договором №47/2007/СІ та відповідно зменшено розмір заборгованості за кредитним договором, тому просила звернути стягнення на предмет іпотеки - будинок [ADDRESS], загальною площею 66,8 кв.м., житловою площею 48,3 кв.м., розташований на земельні ділянці площею 579,2 кв.м. та належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] 21.07.2004 року за реєстровим №4051, зареєстрованого ОКП « Кіровоградське ООБТІ » 21.07.2004 року за реєстровим №6485495, а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення заборгованості за кредитним договором №47/2007/СІ від 10.04.2007 року в загальній сумі 86 715,60 грн. в перерахунку на національну одиницю України ( за курсом НБУ 7,9898 станом на 23.01.2012р.), яка складається з загальної заборгованості за кредитом - 80 489,88 грн., штрафу за несвоєчасне погашення кредиту - 6 225,72 грн.; застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів; початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановити на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; виселити відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO], які зареєстровані та проживають у будинку [ADDRESS]; стягнути з відповідачів понесені судові витрати по справі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги залишає на розгляд суду. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в судовому засіданні не заперечувала. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. З копії статуту ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ( нова редакція ) вбачається, що Публічне акціонерне товариство є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк за правами та зобов'язаннями ( а.с. 29-31 ). Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 10 квітня 2007 року між ВАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк » та гр. [PERSON] було укладено кредитний договір №47/2007/СІ та 14.09.2007 р., 20.06.2008р., 05.12.2008р., 19.02.2009р., 01.04.2009р., 02.04.2009р., 05.08.2009р. додаткові договори до нього ( а.с. 5-7, 9, 10, 108, 112, 113, 114, 117 ). Відповідно до п. п. 1.1 - 1.4 кредитного договору з урахуванням Додаткових угод про внесення змін до кредитного договору від 14.09.2007р. та 05.12.2008р., банк надав відповідачеві кредит на споживчі потреби в розмірі 14 000 доларів США, за плату в розмірі 17% річних, терміном до 10.12.2015 року. Відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту і відсотків, наведеному в додатку №1 до кредитного договору, відповідач зобов'язувався щомісячно в дату зазначену у графіку поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менше суми чергового погашення відповідної частини кредиту, встановленої у графіку та суми нарахованих відсотків відповідно до п. 2.4 кредитного договору, а з 05.08.2009 року поповнювати свій поточний рахунок [NUMBER] ( п. 2.5.1 кредитного договору ). Згідно п. 3.3.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п. 2.5.1 цього договору. Не пізніше визначеного п. 1.3 цього договору строку повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, сплачувати кошти, передбачені п. 2.3 цього договору, а також на вимогу банку сплачувати можливі штраф та пеню. З метою забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору №47/2007/СІ від 10 квітня 2007 року, укладеного між ВАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк » і [PERSON], та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому 10 квітня 2007 року між ВАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк » та гр. [PERSON] було укладено договір іпотеки ( а.с. 13-16 ). У відповідності до п. 1.1 договору іпотеки іпотекодавець передає в іпотеку, а іпотекодержатель приймає в іпотеку нерухоме майно: будинок за номером [ADDRESS], загальною площею 66,8 кв.м., та житловою 48,3 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 579,2 кв.м. Згідно п. 1.2 договору іпотеки іпотекодавець на підставі цього договору забезпечує як виконання зобов'язання за кредитним договором, так і вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: - витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; - витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; - витрат на страхування предмета іпотеки; - штрафних санкцій, що передбачені умовами цього договору іпотеки та всіх збитків, завданих внаслідок порушення умов цього договору. Пунктами 1.3 - 1.4 договору іпотеки передбачено, що узгоджена сторонами вартість предмета іпотеки становить 108 500,00 грн. Право власності на майно ( предмет іпотеки ), підтверджується договором купівлі - продажу, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] 21 липня 2004 року за реєстровим №4051, зареєстрованого ОКП « Кіровоградське ООБТІ » 21.07.2004 року за р.№ 6485495. Відповідно до п. 6.1 договору іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором та/або цим договором, в цілому або в тій чи іншій його частині, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язань, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Пунктом 6.2 договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема на підставі рішення суду. З розрахунку заборгованості за кредитом згідно кредитного договору №47/2007/СІ від 10.04.2007 року вбачається, що станом на 31.03.2014 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 86 715,60 грн., яка складається з загальної заборгованості за кредитом - 80 489,88 грн., що відносно долара США еквівалентно 10 074,08 доларів США ( за курсом НБУ 7,9898 станом на 23.01.2012р.), штрафу за несвоєчасне погашення кредиту - 6 225,72 грн.( а.с. 74, 81, 82 ). Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2012 року стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Акціонерний Банк » заборгованість по кредитному договору №47/2007/СІ від 10.04.2007 року у сумі 122 127,44 грн., а також судові витрати по справі в сумі 1 221,27 грн. ( а.с. 20-21 ). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2013 року касаційну скаргу [PERSON] відхилено, рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2012 року залишено без змін ( а.с. 119- 120 ). З довідки квартального комітету №13 від 13 серпня 2013 року за №386 та відповіді адресно- довідкового підрозділу ГУДМС України в Кіровоградській області вбачається, що за адресою: [ADDRESS] проживають та зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], була зареєстрована за вказаною адресою та 29.03.2013 року вибула в с. Созонівка Кіровоградського району, реєстрації не має, [PERSON], [INFO] ( а.с. 22, 52 ). Відповідно до ч. 1 ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Статтею 12 Закону України « Про іпотеку » передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Згідно ст. 40 зазначеного Закону звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЗУ « Про іпотеку » реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" , з дотриманням вимог цього Закону. Пунктом 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №5 від 30 березня 2012 року « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин » передбачено, що при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке. Згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39 - 40 Закону України "Про іпотеку" виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. На виконання зазначених вимог Закону ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було направлено відповідачам іпотечне повідомлення та вимогу про виселення від 07.08.2013р ( а.с. 18), які відповідачі отримали 10 серпня 2013р., що підтверджується повідомленням про вручення ( а.с. 19 ). Тобто, з наведених вище норм закону вбачається, що звернення стягнення (на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя) на передане в іпотеку житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Враховуючи те, що станом на 31.03.2014 року заборгованість відповідача [PERSON] перед ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк » складає 86 715,60 грн., що свідчить про неодноразове порушення відповідачем умов кредитного договору, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягають стягненню з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» судові витрати по справі у розмірі по 57 грн. 35 коп. з кожного ( 229,40 грн. : 4 ). На підставі викладеного та

Outcome: approved