Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

У травні 2021 року [PERSON] звернувся до суду iз заявою пpо встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності. Позовні вимоги мотивує тим, що 2001 року по 2020 рік він та [PERSON] проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. [INFO] остання померла. В період проживання, за спільні кошти, ними було придбано житловий будинок розташований в [ADDRESS] . Вказаний будинок був оформлений на [PERSON] . У встановлений законом строк позивач звернувся з заявою до нотаріуса при видачу свідоцтва про право власності на частку у спільному майні в разі смерті однієї із осіб, які проживали однією сім`єю. Йому було рекомендовано з даного приводу звернутися з позовом до суду. В зв`язку з цим просить встановити факт його проживання з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по [INFO] , визнати житловий будинок розташований в [ADDRESS] об`єктом права спільної сумісної власності та визнати за ним право власності на його 1/2 частку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, при цьому пояснив, що з [PERSON] почав спільно проживати з 2001 року. Жили спочатку в будинку його баби по [ADDRESS] . В 2011 році за спільні кошти придбали житловий будинок розташований в [ADDRESS] . Вказаний будинок був оформлений на [PERSON] . Спочатку вони в ньому зробили ремонт, а потім, після ремонту, переїхали туди жити. З [PERSON] вони займалися спільно господарською діяльністю, тримали курей, яких продавали на базарі. Також займалися скупкою курей для перепродажу. Представник позивача, адвокат Минець О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених в самій позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала. При цьому пояснила суду, що її покійна донька [PERSON] дійсно з 2001 року зустрічалася з позивачем по справі. Проте вони не проживали однією сім`єю до того, як вона придбала власний будинок. Почали жити з грудня 2011 року. Донька з 15 років займалася курьми. Збирала гроші. В 2008 році купила автомобіль Шевроле Авео, а в 2011 році житловий будинок по [ADDRESS] . З 2001 по 2011 роки жила і вдома і в [PERSON] . Проте курьми займалася лише вдома. До 2011 року сама возила курей в місто Чернігів. Потім [PERSON] почав їй допомагати. Представник відповідача, адвокат Кушнеренко Є.Ю. в судовому засіданні зазначив, що [PERSON] та [PERSON] почали жити як одна сім`я з грудня 2011 року. До того часу лише «зустрічалися». Переважно жили окремо. [PERSON] жила у матері, інколи ходила до [PERSON] . [PERSON] з 15 років займалася курьми, вирощувала та продавала. За власноруч зароблені кошти в 2008 році придбала автомобіль а в 2011 році житловий будинок. Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як вбачається з копії Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області 18 травня 2020 року [PERSON] померла [INFO] в смт. Березна Менського району Чернігівської області (а.с. 7). Як вбачається з Договору купівлі-продажу житлового будинку від 12 березня 2011 року та Витягу про державну реєстрацію прав у власності [PERSON] перебував житловий будинок розташований в [ADDRESS] (а.с. 12-14). Відповідно до Довідки виданої виконкомом Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області № 1665 від 06.07.2020 року [PERSON] проживала та були приписана на день смерті [INFO] в [ADDRESS] . Разом з нею був зареєстрований та проживав співмешканець [PERSON] (а.с. 8). Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] з 01.12.2011 року по теперішній час (а.с. 11). Як вбачається з Акту встановлення спільного проживання [PERSON] та [PERSON] останні дійсно були зареєстровані з 01.12.2011 року та проживали однією сім`єю за адресою [ADDRESS] і вели спільне господарство (а.с. 41). Згідно Акту встановлення спільного проживання [PERSON] та [PERSON] від 29 червня 2021 року останні дійсно проживали разом однією сім`єю з 2001 року по 2011 рік по [ADDRESS] (а.с. 95) Заявою адресованою приватному нотаріусу Менського районного нотаріального округу Новик В.П. [PERSON] стверджує той факт, що в шлюбі та фактичних шлюбних відносинах не перебуває і грошові кошти, що витрачаються нею на придбання житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS] не є спільною сумісною власністю, і особи які могли поставити питання про визнання за ними права власності на грошові кошти (чи їх частку), витрачені на купівлю вищезазначеного житлового будинку відсутні. Заяву підписано 12 березня 2011 року (а.с. 93). Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] дав показання в яких зазначив, що ним було продано житловий будинок який розташований в [ADDRESS] [PERSON] . Домовлялися про продаж, оглядали вказаний будинок та передавали кошти [PERSON] та [PERSON] удвох. Проте до нотаріуса на оформлення приїхала сама [PERSON] . Будинок він продав за 8 000 доларів США. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона проживає поблизу будинку по [ADDRESS] , в якому до 2011 року мешкали [PERSON] та [PERSON] . Взагалі вони спільно проживали близько 20 років. Жили як чоловік та дружина, тримали спільне господарство. Мали спільний бізнес, займалися курьми. [PERSON] в основному все робив по дому, а [PERSON] торгувала. За зароблені кошти купили і машину і будинок. На кого все було оформлено їх не відомо. Свідок [PERSON] пояснив суду, що [PERSON] та [PERSON] стали його сусідами, як в 2011 році придбали житловий будинок через дорогу від нього. Спочатку там зробили ремонт, а потім і оселилися. Жили як сім`я. Відносини були як чоловіка та дружини. Мали бізнес, займалися курьми. « [PERSON] різав, а [PERSON] продавала». Окрім цього тримали город. Свідок [PERSON] повідомила, що вона є дружиною брата [PERSON] . Остання в 2011 році за власні кошти придбала житловий будинок в якому з 2012 року почала проживати з [PERSON] . До того часу з останнім «зустрічалися», ходили один до одного. До придбання будинку спільного господарства не вели. [PERSON] купувала птицю і продавала її на ринку в місті Чернігів. Господарство до придбання власного будинку тримала в матері. В 2008 році за зароблені кошти купила автомобіль, який також до 2012 року стояв в господарстві матері. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що [PERSON] було його рідною сестрою. В 2011 році вона за власні кошти придбала житловий будинок в [ADDRESS] . Він допомагав їй з вибором будинку, та здійсненням в ньому ремонту. В придбаному будинку почала жити з початку 2012 року. Жила спільно з [PERSON] . До того, з останнім лише зустрічалися, як довго йому не відомо. Також, сестра в 2008 році за власні кошти придбала автомобіль. Даний автомобіль стояв в господарстві матері до 2011 року. У сестри та [PERSON] були «різні кошельки», тобто кошти були окремі. [PERSON] повідомив, що [PERSON] після школи займалася «курьми». Продавала їх на базарі в місті Чернігів. За зароблені кошти вона придбала житловий будинок, в якому проживала спільно з [PERSON] . До цього жила в будинку матері і тримала там курей. У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року № 5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; Встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу для позивача має юридичне значення, оскільки він має намір реалізувати своє право власності на частку в спільному сумісному майні. Сторона позивача у своїх твердженнях, що факт спільного проживання є доведеним посилається на показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також інформацію, яка міститься в Актах встановлення спільного проживання [PERSON] та [PERSON] , які в свою чергу складені представником Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області на підставі свідчень свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Так, при вирішенні вказаного спору судом враховується правова позиція визначена в Постанові Верховного Суду у справі № 129/2115/15-ц від 14 лютого 2018 року відповідно до якої лише показаннями свідків за відсутності інших доказів не може бути встановлений факт спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Жодних інших належних письмових доказів, які підтверджували б доводи позивача щодо існування між ним та [PERSON] відносин, притаманних подружжю, ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та побуту, та придбання спірного житлового будинку за їх спільні сумісні кошти або спільною працею у матеріалах справи відсутні. Навпаки, як вбачається в Заяві адресованій приватному нотаріусу Менського районного нотаріального округу Новик В.П. [PERSON] стверджує, що в шлюбі та фактичних шлюбних відносинах не перебуває і грошові кошти, що витрачаються нею на придбання житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS] не є спільною сумісною власністю, і особи які могли поставити питання про визнання за ними права власності на грошові кошти (чи їх частку), витрачені на купівлю вищезазначеного житлового будинку відсутні. Інформація вказана в вищезазначеній заяві міститься також і в п. 1.4 Договору купівлі-продажу житлового будинку від 12 березня 2011 року згідно якого Покупець ( [PERSON] ) в шлюбі та фактичних шлюбних відносинах не перебуває. З огляду на вищевикладене, суд визнає не доведеним факт проживання [PERSON] та [PERSON] без реєстрації шлюбу як чоловіка та дружини в період з 2001 року по 12 березня 2011 року. Щодо факту проживання [PERSON] та [PERSON] без реєстрації шлюбу як чоловіка та дружини після придбання будинку з грудня 2011 року то він ніким не оспорюється, і в даному випадку не породжує для позивача юридичних наслідків в частині виникнення права на частку в спільному сумісному майні (житловий будинок по [ADDRESS] ). Таким чином в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності необхідно відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові - на позивача. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 10 000 гривень 00 копійок документально підтверджених, понесених судових витрат на професійну правничу допомогу

Outcome: approved