Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивачі звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради, [PERSON], треті особи: Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради та Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області про скасування рішення субєкта владних повноважень, а саме: рішення Черкаської міської ради № 8-783 від 22.11.2005р. «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність», посилаючись на те, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2003 року між ними та [PERSON] встановлено порядок користування земельною ділянкою по пров. Партизанському, 3. [PERSON] виділено в користування земельну ділянку площею 487,5 кв.м., у тому числі під будівлями 137,9 кв.м. і не забудовану частину в окреме користування розміром 349,6 кв.м. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] виділено в користування земельну ділянку площею 162,5 кв.м., у тому числі під будівлями 58,6 кв.м. і незабудовану частину земельної ділянки площею 103,9 кв.м. Вказували, що наразі відповідачу [PERSON] належить земельна ділянка площею 475,0 кв.м. згідно з державним актом про право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 868294 від 18.02.2006 року на підставі рішення Черкаської міської ради від 22.11.2005р. Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 08 травня 2009 року було змінено ідеальні частки у домоволодінні № 3 по пров. Партизанському в місті Черкаси, зокрема їм належить 41/100 частина домоволодіння по пров. Партизанському,3 в місті Черкаси, а відповідачу [PERSON] належить 59/100 частини вищевказаного домоволодіння. Вважають рішення Черкаської міської ради № 8-783 від 22.11.2005 року незаконним з тих підстав, що воно виносилось на підставі документів, в яких були відсутні дані про те, що на земельній ділянці, яка підлягала передачі [PERSON], відсутні обєкти, котрі були вказані у їх технічному паспорті, складеного 23.01.1997 року, а саме: вбиральня під літ. «Д» та сарай під літ. «Ж», оскільки перед приватизацією земельної ділянки, відповідач [PERSON] у 2004 році самовільно знесла вбиральню під літ. «Д», та посилаючись на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 2003 року, в 2011 році знесла сарай під літ. «Ж», які вказані у її технічному паспорті від 21.09.1998 року. В уточненій позовній заяві позивачі просили суд скасувати рішення Черкаської міської ради № 8-783 від 22.11.2005р. «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність» в частині передачі [PERSON] безоплатно у власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 475,0 кв.м., розташована по пров. Партизанський,3 в місті Черкаси. Крім того, просили суд поновити строк позовної давності, в звязку з тим, що між сторонами існує довготривалий спір з численними судовими позовами. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON]П підтримали уточнені позовні вимоги та просили задовольнити позов в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача ЧМР [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, мотивуючи свої заперечення тим, що рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Вказувала, що позивачами не зазначено, які саме помилки та неточності були допущені Черкаською міською радою при прийнятті оскаржуваного рішення. Крім того, вказувала, що позивачам відомо було при прийняте рішення ще в 2012 році при розгляді справи № 2314/3027/12, а тому вважала, що позивачами було пропущено строк позовної давності звернення до суду з даним позовом. Адвокат відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. Вважала їх необґрунтованими та безпідставними з огляду на наступне: Згідно договору купівлі-продажу від 12.05.1992 року [PERSON] на праві власності належить ? частини домоволодіння № 3 по пров. Партизанському в місті Черкаси. право власності [PERSON] на частину домоволодіння зареєстровано в КП «ЧООБТІ». Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2003р. між [PERSON] та сімєю [PERSON] встановлено порядок користування земельною ділянкою по пров. Партизанському, 3. В спільне користування земельна ділянка не виділялась. Згідно мотивувальної частини вказаного рішення суду при здійсненні такого розподілу земельної ділянки необхідно знести самовільно збудований сарай, що і було зроблено [PERSON]. Рішення суду не скасовано та набрало законної сили. Оскаржуване рішення Черкаської міської ради було прийнято після отримання [PERSON] всіх передбачених законодавством висновків, розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право на земельну ділянку гр. [PERSON] по пров. Партизанському,3. 18.02.2006 року [PERSON] видано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 475 кв.м. по пров. Партизанському,3 в місті Черкаси. Скасування рішення Черкаської міської ради № 8-783 призведе до позбавлення права власності [PERSON] на земельну ділянку, яке вона набула на законних підставах. Просила суд застосувати до позову строк позовної давності, оскільки відповідачам було відомо про спірне рішення ще в 2012 році. Третя особа Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області в судове засідання не зявилися, однак надали до суду свої письмові пояснення по справі ( а.с. 175-177). У вирішенні спору покладались на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Статтею 9 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент прийняття спірного рішення), визначені повноваження міських рад у галузі земельних відносин, до яких належить розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вирішення інших питань у галузі земельних відносин. Відповідно до ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визначається недійсним. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування у випадку суперечності його актам цивільного законодавства і порушення цивільних прав та інтересів (п.2 ст.16, ст.21 ЦК України). Судом встановлено, що позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] являються власниками ? житлового будинку з прибудовами № 3 по провулку Партизанському, в м.Черкаси на підставі свідоцтва про право власності № 20620 від 22.10.1998р., відповідач [PERSON] ? житлового будинку по провулку Партизанському №3 в місті Черкаси на підставі договору купівлі-продажу від 12.05.1192 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-2780. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 травня 2009 року у справі за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа -\~\~КП «ЧООБТІ» про зміну первинних ідеальних часток в домоволодінні, змінено ідеальні частки у домоволодінні по пров. Партизанському,3 в м. Черкаси співвласникам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з ? частки на 41/100 частку, співвласникові [PERSON] з ? часток на 59/100 часток. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 26.06.1998 року №526 було надано право спільного користування земельною ділянкою по пров.Партизанському, 3 в м.Черкаси ВЖРЕУ №3 та [PERSON] загальною площею 646 кв.м. для обслуговування існуючого житлового будинку, господарських будівель та споруд. Рішенням Черкаської міської ради від 22.11.2005 року № 8-783 "Про передачу громадянам земельних ділянок у власність та в оренду" [PERSON] було передано безоплатно земельну ділянку площею 475,0 кв.м по пров.Партизанському, 3 в м.Черкаси. На підставі зазначеного рішення [PERSON]Д, видано державний акт від 18.02.2006 року (серія ЯЕ №868294) на право власності на земельну ділянку площею 475 кв.м. по пров.Партизанському, 3 в м.Черкаси. У 2012 році позивачі звернулись до суду із позовом до відповідачки про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визначення порядку користування земельною ділянкою. Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25.02.2013 року у задоволенні позову [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Черкаської міської ради, [PERSON], про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку без визнання недійсним рішення міської ради, на підставі якого він виданий, відмовлено, в звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи про порушення закону та прав позивачів внаслідок прийняття рішення Черкаської міської ради від 22.11.2005 року № 8-783 року, пунктом 8 якого передана у власність [PERSON] земельна ділянка\~\~площею 475,0 кв.м по провул.Партизанському,3 в м.Черкаси, виходячи з наступного. Передача у власність або користування земельної ділянки проводиться за рішенням органу місцевого самоврядування. Відповідно до ст.116 ЗК України (в редакції, що діяла на момент прийняття спірного рішення) громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Стаття 118 ЗК України (в редакції, що діяла на момент прийняття спірного рішення) встановлює порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянам. Громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. З матеріалів технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право на земельну ділянку по пров. Партизанському, 3 [PERSON] вбачається, що на підставі дозволу виконавчого комітету Черкаської міської ради від 01.08.2002 року №7405 -2 [PERSON] звернулася до КП «Земля» для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), та складання документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку по пров.Партизанський, 3 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. При виготовленні технічної документації із землеустрою було враховано висновок Управління земельних ресурсів м.Черкаси про передачу у власність земельної ділянки, висновок Управління містобудування та архітектури міськвиконкому, схема розміщення земельної ділянки, журнал польових вимірів кутів та ліній, довідка ЧООБТІ від 31.07.2002 року про власників будинковолодіння по пров.Партизанському, 3, договір купівлі-продажу від 12.05.1992 року, зареєстрований в реєстрі за №2-2780 частина ? жилого будинку, план встановлення меж земельної ділянки, акт встановлення та погодження меж земельної ділянки. Згідно акту встановлення та погодження меж земельної ділянки [PERSON] по пров.Партизанському, 3 суміжні землекористувачі погодили в натурі (на місцевості) межі земельної ділянки, що передаються [PERSON] у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси, 23.12.2003 по справі №2-3796/03 встановлено порядок користування земельною ділянкою між позивачами та відповідачкою. Виділено [PERSON] земельну ділянку площею 487,5 кв.м., [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] земельну ділянку площею 162,5 кв.м. В мотивувальній частині зазначеного рішення вказано, що при здійсненні такого розподілу земельної ділянки, встановленого порядку користування земельною ділянкою, необхідно , щоб будинковолодіння було підключене до центральної каналізації, знести самовільно збудований сарай і будівельни матеріали віддати відповідачам в справі ([PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]І.). Зазначений порядок користування був врахований при виготовленні технічної документації з землеустрою. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Позивачи стверджуючи, що будівля сараю під літ. «Ж» та вбиральні під літ. «Д» знесені незаконно та виходячи з цього, був порушений порядок передачі у власність земельної ділянки відповідачки, обмежені їх права, в судовому засіданні не надали належних та допустимих доказів в підтвердження зазначених обставин. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на відсутність підстав для задоволення позову. Оскільки судом не встановлено підстав для задоволення позову, клопотання відповідачів та позивачів про застосування та відповідно поновлення строку позовної давності судом не вирішувалося. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed