Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось до суду із позовною заявою, в якій просило стягнути з [PERSON] на свою користь незаконно отримані державні кошти в сумі 9 221 грн. 97 коп. Свої вимоги мотивує тим, що в УПФ в м. Кіровограді Державною фінансовою інспекцією України в Кіровоградській області протягом грудня 2011 року лютого 2012 року проводилась ревізія окремих питань в частині підстав призначення пенсій особам, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, та обґрунтованості видачі документів, що слугували підставою для призначення пенсій. Із відповіді Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного звязку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС гр. [PERSON] не видавався висновок про причинний зв'язок захворювання із ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, на підставі якого громадянин встановив причину інвалідності та отримав виписки з актів огляду МСЕК. Відповідач з 29.05.2006 року по 31.01.2012 року отримував пенсію в УПФ України в м. Кіровограді по інвалідності ІІІ групи у розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В звязку з чим він незаконно отримував пенсію по інвалідності за період з 29.05.2006 року по 31.01.2012 року в розмірі 9 221 грн. 97 коп., адже документи на підставі яких була перерахована та виплачена пенсія були скасовані. Представник позивача в судове засідання не зявився, надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі, оскільки вважає, що позов є безпідставним та задоволенню не підлягає. Крім того, зазначила, що позивачем пропущено строк звернення до суду, що є підставою для відмови у позові. Суд заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Судом встановлено, що в УПФ в м. Кіровограді Державною фінансовою інспекцією України в Кіровоградській області протягом грудня 2011 року лютого 2012 року проводилась ревізія окремих питань в частині підстав призначення пенсій особам, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, та обґрунтованості видачі документів, що слугували підставою для призначення пенсій. Із відповіді Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного звязку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС гр. [PERSON] не видавався висновок про причинний зв'язок захворювання із ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, на підставі якого громадянин встановив причину інвалідності та отримав виписки з актів огляду МСЕК (а.с. 11-12). Відповідно до заяви про призначення/перерахунок пенсії та посвідчення особи, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, посвідчення відповідачу видане безстроково (а.с. 8, 10). [PERSON] з 29.05.2006 року по 31.01.2012 року отримував пенсію в УПФ України в м. Кіровограді по інвалідності ІІІ групи у розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Відповідно довідки розрахунку переплати пенсії по пенсійній справі № 187792 [PERSON] за період з 29.05.2006 по 31.01.2012 року отримав пенсію на загальну суму 9\~221,97 грн. (а.с. 3-4). Згідно розпорядження УПФУ в Кіровському районі м. Кіровограда від 01.02.2012 року [PERSON] з метою недопущення нецільового використання коштів призупинено виплату пенсії до зясування всіх обставин (а.с. 5). Актом № 04-09/67 від 02.03.2012 року Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області встановлено, що [PERSON] в наслідок подання недостовірних даних зайво отримав кошти в розмірі 9\~221,97 грн. (а.с. 15-21). Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.01.2013 року вирішено скасувати акт огляду СЕК. № 85/6 на підставі якого видана виписка з акту огляду МСЕК серії 2-18 ВБ № 108761 від 21.04.2006 року видану [PERSON] в частині визнання захворювання повязаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с. 22-23). Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 року залишено без змін вище вказане рішення суду (а.с. 26-27). Департамент соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації довідкою № 03-01/1855/08.10/50-1948 від 04.04.2013 року повідомило, що у [PERSON] вилучено посвідчення (а.с. 28-30). У відповідності до рішення Комісії з питань призначення і виплати пенсії № 4 від 15.02.2013 року вирішено відшкодувати зайво отримані кошти в сумі 9\~221,97 грн. починаючи з березня 2013 року, щомісячно в розмірі 20% від суми нарахованої пенсії до повного погашення (а.с. 6). 15.02.2013 року УПФУ в м. Кіровограді було направлено до [PERSON] повідомлення № 999/04-30 з проханням добровільного повернення коштів на рахунок управління та видано розпорядження про зміну розміру пенсії починаючи з 15.02.2013 року (а.с. 13). 10.02.2015 року колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2014 року в адміністративній справі № 404/3041/14а, скасовано, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області щодо ненадання відповіді та копій документів на заяву [PERSON] від 03.07.2013 року. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області надати відповідь та копії документів відповідно до заяви [PERSON] від 03.07.2013 року. Визнано протиправними скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області з питань призначення і виплати пенсії від 15.02.2013 № 4. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області повернути стягнені з [PERSON] на підставі рішення Комісії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області з питань призначення і виплати пенсії від 15.02.2013 № 4, суми пенсійних виплат (а.с. 24-25). Відповідно до ст. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами. Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), в складі яких працівник безпосередньо виконував роботи про ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернені пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Аналіз вище наведеної норми визначає, що випадок повернення сум пенсій, виплачених надміру настає тільки в разі зловживань з боку пенсіонера. Згідно ст. 60 кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Позивачем, не доведено факту недобросовісного набуття відповідачем отриманих коштів, які є пенсійною виплатою, призначеною Управлінням ПФУ, у звязку з чим, відповідно до вказаної норми ЦК України поверненню зазначена сума не підлягає. Щодо заяви про застосування строку позовної давності, то згідно зі ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Частинами 4, 5 статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Згідно з ч. 3 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. Таким чином підстав до застосування строку позовної давності у суду не має, тим паче, що позивачем такий строк при зверненні до суду пропущено не було. Судові витрати віднести за рахунок держави. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed