Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] "Про розірвання шлюбу", мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем він перебуває в юридичному шлюбі, який був зареєстрований 20 лютого 2013 року в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 106. Цей шлюб для нього є другим, для відповідача - третім. Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів, різних поглядів на життєві питання, а також зловживання дружиною спиртними напоями, в результаті чого вона улаштовувала сварки і скандали, провокуючи психологічно напружену обстановку в сім'ї. В нього виникають обґрунтовані претензії до дружини з приводу недбалого відношення останньої до ведення домашнього господарства, небажання брати участь у вирішенні побутових питань, тощо. Відповідач нераціонально витрачала сімейні кошти, регулярно оформляла кредитні договори в різних банках поза його згодою, однак виплачувати кредитні заборгованості приходилось йому. Він втратив будь-яку довіру до дружини і вважає, що вони кожен живуть своїм автономним життям у відсутності спільності інтересів. Шлюбні відносини між ними припинені 11 лютого 2014 року. За таких обставин він вважає, що збереження їх шлюбу є недоцільним і таким, що порушує його інтереси. Сумісне господарство ними не ведеться. Спору про розподіл майна, що є їх сумісною власністю, на даний час не має. Просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі й просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за її відсутності не надала. Відповідно до частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у позивача свідчить його відповідна заява, зареєстрована за вхідним № 8304/14-вх від 17.04.2014 року, що міститься в матеріалах справи. За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання позивачем особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Крім того, відповідно до частини 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, і від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вирішив можливим справу розглядати на підставі наявних в ній доказів та ухвалити заочне рішення. Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю. Відповідно до свідоцтва про шлюб /серії [NUMBER]/, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області 20.02.2013 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20.02.2013 року, про що складено відповідний актовий запис № 106. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка «[PERSON]», дружини «[PERSON]» /а. с. 6/. У судовому засіданні достовірно встановлені мотиви розірвання шлюбу, фактичне припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем, що перешкоджає подальшому збереженню сім'ї, та згідно до статті 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Суд враховує, що між позивачем та відповідачем майнового спору немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved