Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Шелестівської сільської ради Коломацького району Харківської області. Єдиним спадкоємцем є позивач як спадкоємець четвертої черги. [PERSON] не мав родичів, які б могли про нього піклуватися через похилий вік останнього, надавати йому матеріальну підтримку , щоденний догляд, останній з травня 2000 року та по день своєї смерті проживав з заявником, вів спільний побут. [PERSON] піклувався про [PERSON], забезпечував гідний рівень життя. Ухвалою суду від 22 січня 2018 року справа передана на розгляд Київського районного суду м. Полтави. Ухвалою суду від 20 березня 2018 року витребувано з Валківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області актовий запис про смерть [PERSON]. Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції актовий запис про смерть [PERSON] У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та пояснив, що опікувався житловими умовами [PERSON], який допомагав йому по господарству. Він годував його, одягав, його стан здоров'я був задовільний, ніколи не скаржився з цього приводу. Участі у похованні він не брав, питанням поховання займалась сільська рада. На той час заявник був відсутній у селі. Просив заяву задовольнити. Представники заявника [PERSON] та [PERSON], яка приймала участь у судовому засіданні 14 червня 2018 року заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Заінтересована особа - Коломацька селищна рада Коломацького району Харківської області в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, надала суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, не заперечують проти задоволення вимог, надали клопотання про розгляд справи в їх відсутність. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за [PERSON] згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 23 липня 2007 року зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 6,14 га на території Шелестівської сільської ради Коломацького району, кадастровий номер [NUMBER]. Згідно довідки виданої Шелестівським старостинським округом Коломацького району Харківської області, [PERSON] на день смерті [INFO] був зареєстрований за адресою [ADDRESS] ( а.с.26). Відповідно до актового запису про смерть № 5460 від 08 квітня 2008 року, [PERSON] помер [INFO] у місті Харків. Причина смерті: туберкульоз легенів. Місце проживання - без постійного місця проживання (а.с. 63). Згідно повідомлення Першої Харківської державної нотаріальної контори № 2233/01-16 від 14 червня 2018 року відомості щодо відкриття спадкової справи після померлого [PERSON] відсутні. Згідно статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи,які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Свідок [PERSON] суду пояснив, що знайомий з заявником більше 20 років. [PERSON] знав з 1990 років та з цього часу той проживав із заявником, який одягав його, вони разом працювали на огороді, святкували свята. [PERSON] сидів за одним столом із сім'єю заявника. Чи отримував [PERSON] пенсію не знає, проблем із здоров'ям останній не мав та не скаржився. Свідок [PERSON] суду пояснив, що знає заявника та був знайомий з 1990 років з [PERSON], який проживав на одному подвір'ї із заявником, але в іншій хаті. [PERSON] забезпечував його одягом, харчуванням, цигарками, він був присутній за столом на всіх святах. [PERSON] допомагав заявнику по господарству, мав свій земельний пай. Зі слів свідка стан здоров'я [PERSON] був нормальним, скарг з цього питання не було , будь-яких ознак хвороби не помічав. Як пояснив у судовому засіданні заявник, [PERSON], належну йому на праві власності земельну ділянку здавав в оренду та отримував кошти за це. Таким чином, у судовому засіданні встановлено та не спростовано будь-якими належними доказами, що [PERSON] мав засоби до існування, оскільки отримував оренду плату за земельну ділянку. Судом не можуть бути прийняті до уваги пояснення свідків на підтвердження заявлених [PERSON] вимог, оскільки вказані пояснення спростовуються зібраними по справі доказами в їх сукупності. Заявником суду не надано жодної фото світлини з [PERSON] як буденних днів так і святкування сімейних свят, а враховуючи пояснення заявника, що [PERSON] проживав з ним однією сім'єю з травня 2000 року, то такі світлини мали б мати місце. До того ж посилання свідків на допомогу [PERSON] у веденні господарства заявнику не є ознакою проживання даних осіб однією сім'єю. Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року № 7, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо. Суду не надано жодного належного доказу, що [PERSON] проживав однією сім'єю з [PERSON] та вони були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки. Крім того, суд звертає увагу, що причиною смерті [PERSON] був туберкульоз легенів, що є інфекційним захворюванням, характеризується специфічною симптоматикою, на яку не можливо не звертати увагу проживаючи з такою особою однією сім'єю. Позивач у судовому засіданні стверджував щодо задовільного стану здоров'я [PERSON], відсутності скарг з цього приводу, хоча у даному випадку [PERSON] за станом здоров'я міг потребувати медичної допомоги чи лікування. Також звертає на себе увагу факт поховання [PERSON] сільською радою, оскільки не зважаючи на відсутній заявника на той час у с. Шелестове, то останній має родичів, що проживають у даному населеному пункту та змогли б взяти на себе вирішення цього питання, а саме поховання члена сім'ї [PERSON]- [PERSON] Частиною 1 статті 81 ЦПК України та ч.3 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. У судовому засіданні заявником не надано доказів у розумінні ст.76-80 ЦПК України на підтвердження факту проживання його однією сім'єю з [PERSON] з травня 2000 року по [INFO] за адресою [ADDRESS].

Outcome: dismissed