Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

У серпні 2013 року представник Позивача звернувся в суд з зазначеним позовом. Посилався на те, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11134924000 від 29 березня 2007 року, який був укладений між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON], останній був наданий кредит в сумі 37 747,00 доларів США, на строк від 29 березня 2007 року до 29 березня 2016 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 12,0 % річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки №105193 від 29 березня 2007 року. Відповідно до умов договору Поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору, а відповідальність відповідачів є солідарною. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого право вимоги за кредитом наданим [PERSON] перейшло до ПАТ «Дельта банк», яке звернулося до суду. Позивач вказує, що в порушення умов кредитного Договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 11.07.2013 року мала заборгованість у сумі 426015,95 гривень, яка складалась з наступного: - 222 728,54 грн. - кредитна заборгованість; - 203 287,41 грн. - заборгованість за процентам. На момент подачі позову заборгованість не погашена. Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі в судовому засіданні проти позову заперечували, наполягаючи на тому, що не усі додаткові угоди до кредитного договору та договору поруки ними підписувались, а тому клопотали про витребування оригіналів договорів з метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи. Разом з тим, в подальші судові засіданні Відповідачі не з'являлись з невідомих причин, повідомлялсь судом за тією адресою, де попередні судорві повістки вони отримували, а тому суд визнав за можливе закінчувати розгляд справи у відсутність Віджповідачів на підставі наявних матерілів та з врахуванням принципу презумпції правомірності правочину. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк», який в подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] 29 березня 2007 року було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11134924000 на суму 37747,00 доларів США строком до 29 березня 2016 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 12,0 % річних, що підтверджується наданою суду копією договору ( а.с. 5-11). Поручителем по кредитному договору виступив [PERSON], який уклав відповідний договір поруки № 105193 від 29.03.2007 року, що підтверджується наданою суду копією (а.с. 20-21). Відповідно до додатку №1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно п. 1.3.1, 1.3.2 Кредитного договору відбувається з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. Відповідно до умов договору Поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань по кредитному договору та нести солідарну відповідальність перед кредитором за невиконання умов кредитного договору. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів. Пунктом 6.2 передбачене право банку вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі, в разі порушення строків сплати платежів за ним. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 11 липня 2013 року наданий суду і відповідає вимогам закону. Ґрунтуються на законі й вимоги позивача про стягнення суми позову солідарно з обох відповідачів з огляду на наступне. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідачів солідарно. З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідачів в рівних частках також підлягає судовий збір в розмірі 3441,00 гривень.

Outcome: approved