Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з двома позовами до відповідача, в яких заявив вимоги визнати недійсними результати конкурсу на заміщення вакантних посад інспекторів ревізорів Комунального підприємства «Муніципальна поліція» Чернігівської міської ради. Також позивач просить визнати його право на переважне працевлаштування і зобовязати відповідача прийняти його на работу та призначити на посаду інспектора ревізора. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.03.2017 року позовну заяву [PERSON] до Комунального підприємства «Муніципальна поліція» Чернігівської міської ради про визнання права на переважне працевлаштування, зобовязання прийняти на роботу та призначити на посаду обєднано в одне провадження з позовом [PERSON] до Комунального підприємства «Муніципальна поліція» Чернігівської міської ради про визнання результатів конкурсу не дійсними (а.с.21-22) Позивач обґрунтував свої позови тим, що він має переважне право на працевлаштування відповідно до п.13 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», проте відповідач шляхом проведення конкурсу обмежив його право на працевлаштування, адже за результатами конкурсу він не склав іспит з фізичної підготовки, що чинним КЗпП України не передбачено. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити позивачу у задоволенні його вимог, посилаючись на те, що прав позивача не порушено, адже проведення конкурсу жодним чином не стосується будь яких обмежень прав, переваг при прийнятті особи на роботу і результати конкурсу не є визначальними при прийнятті особи на роботу, оскільки рішення про призначення на вакантну посаду приймає начальник КП «Муніципальна поліція» Чернігівської міської ради. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Чернігівської міської ради від 30.11.2016 року № 13/VII-11, у відповідності до п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 78 Господарського кодексу України, рішення Чернігівської міської ради від 08.09.2005 року «Про затвердження статутів підприємств, установ та організацій, які належать до комунальної власності територіальної громади міста» створено комунальне підприємство «Муніципальна поліція» Чернігівської міської ради. Рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15.12.2016 року № 589 затверджено статут КП «Муніципальна поліція» Чернігівської міської ради. Відповідно до п. 9.1 Статуту КП «Муніципальна поліція» ЧMP трудова діяльність працівників Муніципальної поліції здійснюється на основі укладених з ними трудових договорів (контрактів) відповідно до чинного законодавства. Робота окремих працівників може здійснюватись на підставі цивільно-правових договорів. Частиною другою ст. 22 КЗпП України передбачено, що відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об'єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання не допускається. Представник відповідача в запереченні на позов зазначив, що саме з метою недопущення обмеження громадян у праві на працю, забезпечення рівності громадян при прийнятті на роботу, а також для з'ясування психологічного портрету майбутніх працівників, комунальним підприємством «Муніципальна поліція» Чернігівської міської ради було розроблено Порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади інспектора-ревізора КП «Муніципальна поліція» ЧMP, який затверджено наказом начальника від 03.01.2017 року № 1. Відповідно до п. 1 Розділу III Порядку, проведення іспиту з фізичної підготовки для кандидатів передбачає перевірку та оцінку рівня їх фізичної підготовки. Під час складання іспиту з фізичної підготовки проводиться перевірка рівня фізичної підготовки та його оцінювання всіма членами конкурсної комісії, присутніми на іспиті. Члени конкурсної комісії приймають спільне рішення щодо оцінки. Такі оцінки виставляються на аркуші з результатами виконання кандидатом кожної вправи. Згідно п. 6 Розділу І Порядку, проведення конкурсу здійснюється на основі оцінювання рівня фізичної підготовки, особистих досягнень кандидатів на вакантну посаду, що є пріоритетним критерієм відбору, а також, відповідно до професійної компетентності - знань, умінь і навичок, моральних і ділових якостей, необхідних для належного виконання посадових обов'язків. Відповідно до п. 2 Розділу V Порядку, конкурсна комісія на підставі розгляду поданих документів, результатів іспитів та співбесіди з кожним кандидатом, здійснює визначення переможця конкурсу та рекомендує його начальнику комунального підприємства «Муніципальна поліція» Чернігівської міської ради для призначення на вакантну посаду. Згідно п.3 Розділу VI Порядку, рішення про призначення на вакантну посаду приймає начальник комунального підприємства «Муніципальна поліція» Чернігівської міської ради на підставі пропозиції конкурсної комісії протягом місяця з дня прийняття рішення конкурсною комісією. Видані начальником комунального підприємства «Муніципальна поліція» ЧМР накази про затвердження Порядку проведення конкурсу, про оголошення конкурсу, про затвердження складу комісії (а.с.41-43) на час розгляду справи не скасовані, не визнані не законними, а отже є чинними. Крім того, чинним трудовим законодавством не заборонено розроблення та прийняття локальних нормативних актів керівником підприємств для проведення додаткового тестування чи оцінювання рівня підготовки майбутнього працівника, в тому числі фізичної. Результат конкурсу не є визначальним, оскільки рішення про призначення на вакантну посаду приймає начальник комунального підприємства «Муніципальна поліція» Чернігівської міської ради, як це передбачено п.3 Розділу 6 Порядку. Також суд вважає безпідставним посилання позивача на його переважне право на працевлаштування, як учасника бойових дій, оскільки п.13 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», на який позивач посилається як на підставу свого позову, передбачено переважне право на залишення на роботі при скороченні чисельності чи штату працівників у звязку із змінами в організації виробництва і праці та на працевлаштування у разі ліквідації підприємства, установи, організації. Вказані положення міститься також в ст.ст. 42, 43 КЗпП України. Згідно п.5 ч.2 ст. 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у звязку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається учасникам бойових дій, інвалідам війни та особам, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Відповідно до ст. 43 КЗпП України працівник, з яким розірвано трудовий договір з підстав, передбачених п.1 ст. 40 цього Кодексу (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), протягом одного року має право на укладення трудового договору у разі повторного прийняття на роботу, якщо власник або уповноважений ним орган проводить прийняття на роботу працівників аналогічної кваліфікації. Переважне право на укладення трудового договору у разі повторного прийняття на роботу надається особам, зазначеним у статті 42 цього Кодексу, та в інших випадках, передбачених колективним договором. Оскільки позивач був звільнений за скороченням штатів у звязку з ліквідацією УМВС України в Чернігівській області, а тому жодних переваг на працевлаштування позивача в КП «Муніципальна поліція» Чернігівської міської ради, тобто на іншому підприємстві, чинним законодавством не передбачено. За таких обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, з підстав, зазначених позивачем, позовні вимоги задоволенню не підлягають. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed