overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-21 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] та [PERSON] просять ухвалити рішення про визнання за кожною із них права на завершення приватизації та реєстрації права власності на 1/2 земельних ділянок площею 0,25 для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель та площею 0,60 га для ведення особистого підсобного господарства в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] їх матері [PERSON] . Вимоги обґрунтували тим, що після смерті матері є спадкоємцями за заповітом з частками по 1/2 у спадковому майні. Спадщину прийняли в порядку ст.1268 ЦК України шляхом спільного проживання із матір`ю день відкриття спадщини. Інші спадкоємці, які б мали обов`язкову частку у спадковому майні, відсутні. До складу спадщини також увійшли вищевказані земельні ділянки, які матері були передані у власність рішенням Машівської сільської ради Любомльського району № 16/6.2 від 30.11.1993 року відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року. За життя мати розпочала процедуру приватизації земельних ділянок, однак її не завершила і правовстановлюючих документів не виготовила. У зв`язку із цим реалізація їх спадкових прав можлива лише в судовому порядку шляхом визнання права на завершення приватизації та реєстрації права власності на спадкові земельні ділянки. В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивачі у позовній заяві просили розглянути справу за їх відсутності. Вишнівський сільський голова в канцелярію суду подав заяву про повне визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1222, 1223, 1233, 1235, 1268, 1297 ЦК України, ст.ст.125, 126, п.1 розділу Х "Перехідних положень" ЗК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно із ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову позивачам слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ними при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] як законний представник неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] просить постановити рішення про визнання останніх співвласниками у рівних частках автомобіля "Хюндай Соната", ідентифікаційний номер [NUMBER] , в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] їх матері [PERSON] . Вимоги обґрунтував тим, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок, земельні ділянки та вищевказаний автомобіль. Її діти, як спадкоємці першої черги за законом, спадщину прийняли шляхом спільного проживання із нею на день відкриття спадщини та через законного представника подали заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору. Інші спадкоємці першої черги, якими є мати та він, як чоловік, померлої від спадщини у встановлені строки і порядку відмовились. На житловий будинок і земельні ділянки нотаріус видав на ім`я дітей свідоцтва про право на спадщину за законом, а у видачі свідоцтв на автомобіль відмовив через відсутність правовстановлюючого документа (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), яке б підтверджувало належність цього майна на праві власності спадкодавцю. Право власності [PERSON] на автомобіль підтверджується інформацією сервісного центру, однак через відсутність самого правовстановлюючого документа, реалізація спадкових прав дітей можлива лише у судовому порядку. В підготовче засідання сторони не з`явились. Представник позивача в канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його і позивача відсутності. Вишнівський сільський голова в канцелярію суду подав заяву про повне визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.392, 1217, 1218, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно із ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

У позовній заяві, з урахуванням змінених позовних вимог в порядку ч.2 ст.49 ЦПК України, [PERSON] просить постановити рішення про визнання її власником 1/5 розташованих по [ADDRESS] житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] її батька [PERSON] . Вимоги обґрунтувала тим, що після смерті батька відкрилася спадщина за законом, до складу якої увійшов вищевказаний житловий будинок з господарськими спорудами. Спадкоємцями першої черги за законом, які прийняли спадщину у встановленому законом порядку, є сторони по справі як діти спадкодавця. Частка кожного спадкоємця у спадщині становить по 1/5. Проте своїх спадкових прав на частку у спадковому будинку не може реалізувати через відсутність його реєстрації у державних органах, про що нотаріусом було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивач в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідачі, кожен зокрема, в канцелярію суду подав заяву про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.524, 525, 527, 529, 548, 549 ЦК України 1963 року. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно із ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, проте з урахуванням зменшення позовних вимог. Решта сума сплаченого при поданні позову (217,61 гривень) може бути повернута у відповідності до вимог сь.7 Закону України "Про судовий збір" за клопотанням позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житлом по [ADDRESS] . Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що є власником будинку за вищевказаною адресою. У будинку, окрім нього та його матері також зареєстрований відповідач [PERSON] , який є сином його покійного брата, який помер [INFO] . Відповідач [PERSON] у 2015 році одружився та переїхав на проживання до своєї дружини в село Вишнівка Ковельського району Волинської області та фактично з цього часу у житловому будинку по [ADDRESS] , не проживає, участі в його утриманні не приймає. В добровільному порядку знятись з реєстрації за цією адресою відповідач не бажає. У зв`язку із цим захист його прав можливий лише в судовому порядку. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов по суті спору визнав повністю. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.316, 323, 383, 391, 405 ЦК України. Позивач [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22 червня 2020 року. Довідками відділу "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Любомльської міської ради від 26.02.2020 № 1315 та від 19.04.2021 №1875 стверджено, що у цьому житловому будинку зареєстрований відповідач [PERSON] . Факт не проживання відповідача з 2015 року у цьому житловому будинку підтверджено складеними актами опитування свідків від 28.02.2020 та 06.04.2021, а також таку обставину підтвердив в судовому засіданні і сам відповідач. Отже, у справі встановлено, що позивач є власником спірного житла, відповідач у ньому не проживає без поважних причин уже понад шість років. При цьому відповідач вибув з будинку за власним волевиявленням, а поважність причин його непроживання та наявність перешкод для вселення в житло упродовж цього періоду по справі не встановлено. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

У позовній заяві позивач ПАТ комерційний банк "Приват Банк", просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість по кредиту у сумі 14467 грн. 65 коп., та судові витрати: судовий збір 243 грн. 60 коп. Обґрунтовуючи позов посилається на те, що згідно з кредитним договором №б/н від 15 грудня 2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з'явився. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах. Встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із укладеного між сторонами договору №б/н від 15 грудня 2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу. Оскільки відповідач, порушивши зобов'язання по погашенню кредиту не виплатив кредит згідно з умовами договору, позивач згідно з укладеним договором має право вимагати повернення усієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань [PERSON] станом на 16.12.2013 року має заборгованість - 14467 грн. 65 коп., яка складається з: - 1383,47 грн. - заборгованість за кредитом; - 5094,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 6825 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 500 грн. -штраф (фіксована частина); - 665,13 грн. - штраф (процентна складова). Суд, перевіривши правильність нарахованої суми боргу приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу у розмірі 14467 грн. 65 коп. Крім того, згідно із ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

У позовній заяві позивач ПАТ комерційний банк "Приват Банк", просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість по кредиту у сумі 18087 грн. 69 коп., та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Обґрунтовуючи позов посилається на те, що згідно із кредитним договором №б/н від 06 липня 2006 року відповідач отримав кредит у сумі 3500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з'явився. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із укладеного між сторонами договору №б/н від 06 липня 2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу. Оскільки відповідач, порушивши зобов'язання по погашенню кредиту не виплатив кредит згідно із умовами договору, позивач згідно із укладеним договором має право вимагати повернення усієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань [PERSON] станом на 26.01.2014 року має заборгованість - 21193 грн. 36 коп., яка складається з: - 3020,80 грн. - заборгованість за кредитом; - 18172,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 4443,18 грн., яка була задоволена судовим наказом Єнакіївського міського суду Донецької області від 02.10.2007 року з [PERSON] на користь позивача різниця становить - 16750,18 грн. - 500 грн. -штраф (фіксована частина); - 837,51 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, сума заборгованості становить 18087,69 грн. Суд, перевіривши правильність нарахованої суми боргу приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу у розмірі 18087,69 грн. Крім того, згідно із ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

У позовній заяві позивач ПАТ комерційний банк "Приват Банк", просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість по кредиту у сумі 20242 грн. 85 коп., та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Обґрунтовуючи позов посилається на те, що згідно із кредитним договором №б/н від 19 червня 2006 року відповідач отримав кредит у сумі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з'явився. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із укладеного між сторонами договору №б/н від 19 червня 2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу. Оскільки відповідач, порушивши зобов'язання по погашенню кредиту не виплатив кредит згідно із умовами договору, позивач згідно із укладеним договором має право вимагати повернення усієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань [PERSON] станом на 24.02.2014 року має заборгованість - 23308 грн. 81 коп., яка складається з: - 3327,47 грн. - заборгованість за кредитом; - 19981,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 4506,10 грн., яка була задоволена судовим наказом Єнакіївського міського суду Донецької області від 28.09.2007 року з [PERSON] на користь позивача різниця становить - 18802,71 грн. - 500 грн. -штраф (фіксована частина); - 940,14 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, сума заборгованості становить 20242,85 грн. Суд, перевіривши правильність нарахованої суми боргу приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу у розмірі 20242 грн. 85 коп. Крім того, згідно із ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

У позовній заяві позивач ПАТ комерційний банк "Приват Банк", просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість по кредиту у сумі 22531 грн. 92 коп., та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. Обґрунтовуючи позов посилається на те, що згідно із кредитним договором №б/н від 13 червня 2008 року відповідач отримав кредит у сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з'явився. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах. Встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із укладеного між сторонами договору №б/н від 13 червня 2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу. Оскільки відповідач, порушивши зобов'язання по погашенню кредиту не виплатив кредит згідно із умовами договору, позивач згідно із укладеним договором має право вимагати повернення усієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань [PERSON] станом на 09.10.2013 року має заборгованість - 22531 грн. 92 коп., яка складається з: - 2816 грн. - заборгованість за кредитом; - 11551,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 6615 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 500 грн. -штраф (фіксована частина); - 1049,14 грн. - штраф (процентна складова). Суд, перевіривши правильність нарахованої суми боргу приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу у розмірі 22531 грн. 92 грн. Крім того, згідно із ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved