Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради, [PERSON] обласного бюро технічної інвентаризації, [PERSON], [PERSON] щодо скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності. Позивач мотивує\~ свої вимоги тим, що на підставі розпорядження міського голови від 15.05.2007 року, було видано свідоцтво про право власності від 16.05,2007 року, була проведена державна реєстрація права власності за номером\~ 8388444 на житловий будинок, А, 586,7 кв.м: літня кухня, В, 28,2 кв.м: ворота,1, 10,6 кв.м: сауна, В, 26,2 кв.м., який розташований Івано-Франківська обл. м. Івано-Франківськ, вул, Микитинецька, буд. 9. \~\~ Зазначає про те, що 12.11.2004 році [PERSON]В, купив будинок в м. Івано-Франківськ,\~ по вул. Микитинецька, 9. В даному будинку [PERSON] зробив ремонт, купив дорогі меблі. 12.05.2007 році\~ [PERSON] разом з друзями святкував своє 45 річчя. Продавати свій будинок [PERSON] ні кому не збирався. Вказує на те, що 09.10.2007 року у [PERSON] стався інсульт, тривалий час він був прикутий до ліжка, знаходився на лікуванні в різних лікарнях. Після виходу з лікарні [PERSON] поїхав у свій дім, який розташовано на вулиці Микитинецький, 9 в м. Івано-Франківську де знаходилися його приватні речі, документи, автомобілі, в домі вже жили чужі люди та напів паралізованого тоді інваліда 1 групи [PERSON] в його будинок не пустили.\~ Як виявилось, що 17.05.2007 року нібито [PERSON] продав будинок та земельну ділянку [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу який був зареєстрований приватним нотаріусом [PERSON] нотаріального округу [PERSON] за № 1152. [PERSON] будинок [PERSON] не продавав. Зазначає, що при огляді договору купівлі-продажу від 17.05.2007 року виявилось, що [PERSON] отримав право власності на будинок та земельну ділянку 16.05.2007 року згідно розпорядження міського голови від 15.05.2007 року. Позивач будучи в м. Івано-Франківську звернувся\~ 20.08.2015 року в міське єдине вікно з заявою про видачу йому копії документів, які нібито ним були подані на імя [PERSON] міського голови В. Анушкевичуса на оформлення право власності. Позивач вказує, що отримав і вперше побачив копії даних документів, що нібито він подавав заяву на оформлення право власності після перебудови будинку. Також до пакету документів було надано копію витягу розпорядження міського голови від 15.05.2007 року № 270-р перелік фізичних та юридичних осіб, за якими оформляється право власності на обєкти нерухомого майна, де вказується під № 107 [PERSON] В заяві від 18.04.2007 року вказується: [PERSON] являється власником будинковолодіння № 9 та земельної ділянки на вул. Микитинецькій у м. Івано-Франківську, згідно договору купівлі-продажу 12.11.2004 р. у звязку з проведеною перебудовою прошу оформити право власності та видати свідоцтво про право власності на будинковолодіння № 9 на вул. Микитинецькій, що складається з житлового будинку, літньої кухні та сауни. Де до даної заяви було подано: - копію договору купівлі-продажу - копія технічного паспорта. - копія державного акту на землю. Позивач зазначає,що дану заяву 18.04.2007 року до міського голови [PERSON] не подавав та не підписував. На даній заяві стоїть не підпис [PERSON] В позові вказує,що [PERSON] подав 30.12.2015 року позов до Івано-Франківського міського суду про: 1. визнання нечинним розпорядження [PERSON] міського голови від 15.05.2007 року № 270-р в частині оформлення права власності на обєкт нерухомого майна справа № 344/17270/15-а, 2. зобовязання Міського голови м. Івано-Франківська видати Розпорядження «Про визнання таким, що втратив чинність пункт 107 додатку 1 до розпорядження міського голови від 15 травня 2007 року № 270-р» від другого пункту поданої позовної заяви відмовляється. Вказує, що по клопотанню [PERSON] в рамках судового провадження було витребувано оригінал поданої заяви [PERSON] від 18.04.2007 року та проведено судову експертизу підпису [PERSON], де згідно висновку експерта на заяві від 18.04.2007 року було встановлено, що дану заяву [PERSON] не підписував та таку заяву не надавав. [PERSON] звернувся до [PERSON] ОБТІ з заявою де 16.09.2016 року були йому надані копії інвентаризаційної справи (свідоцтво про право власності на нерухоме майно та витяг про реєстрацію на нерухоме майно) на домоволодіння по вул. Микитинецька,9 в м. Івано-Франківську. Також було повідомлено, що наступний перехід відбувся 18.05.2007 року на підставі договору купівлі-продажу від 17.05.2007 р № 1152, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] \~ Позивач просить постановити рішення яким, скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно б/н від 16.05.2007 на домоволодіння, яке знаходяться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Микитинецька, 9, житловий будинок, А, 586,7 кв.м: літня кухня Б, 28,2 кв.м.: ворота, 1, 10,6 кв.м.: сауна, В, 26,2 кв.м. на підставі розпорядження міського голови від 15.05.2007 року за номером 270-р. Скасувати державну реєстрацію права власності від 16.05.2007 року реєстраційний номер 8388444, домоволодіння Івано-Франківська обл. м. Івано-Франківськ, вул. Микитинецька, будинок 9, номер запису: 7579 в книзі: 207 за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності б/н\~ від 16.05.2007року Виконавчого комітету [PERSON] міської ради. Ухвалою суду від 25.09.2017 року до участі у справі в якості\~ співвідповідачів залучено\~ [PERSON] та [PERSON] (а.с.69). В судовому засіданні представники позивача позов підтримали у повному обсязі та просили суд задовольнити позовні вимоги. Представники відповідача заперечили позовні вимоги вказавши на їх\~ безпідставність та необґрунтованість. Також послались на рішення судів, якими встановлено обставини що мають значення для вирішення даного спору. Просили у позові відмовити. З'ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. \~ З\~ листа\~ № 96 від 16.09.2016 року\~ [PERSON] ОБТІ вбачається, що позивачу були\~ надані копії інвентаризаційної справи (свідоцтво про право власності на нерухоме майно та витяг про реєстрацію на нерухоме майно) на домоволодіння по вул. Микитинецька,9 в м. Івано-Франківську та\~ було повідомлено, що наступний перехід відбувся 18.05.2007 року на підставі договору купівлі-продажу від 17.05.2007 р № 1152, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] (а.с.4). На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно [PERSON] на праві приватної власності належить домоволодіння по вул. Микитинецька, 9 в м. Івано-Франківську (а.с.5,6). \~ [PERSON] є інвалідом другої групи (а.с.7). \~ 18.04.2007 року позивач звернувся із заявою до [PERSON] міського голови про оформлення права власності та видачу свідоцтва про право власності на будинковолодіння № 9 на вул. Микитинецькій, що складається з житлового будинку, літньої кухні та сараю\~ (а.с.35). На підставі розпорядження міського голови від 15.05.2007 року № 270-р\~ було оформлено право власності\~\~ [PERSON] на будинковолодіння\~ по вул. Микитинецька, 9 в м. Івано-Франківську (а.с.37). [PERSON] висновку експерта № 1.1.-170/16 від 05.08.2016 року за результатами почекознавчої експертизи, проведеної\~ в адміністративній справі № 344/17270/15-а\~\~ [PERSON] НДЕКЦ -\~\~\~ підпис від імені [PERSON] у документі від 18.04.2007 року наданому [PERSON] [PERSON] міському голові п.В.Анушкевичусу виконаний не [PERSON], а іншою особою (а.с.38-47). Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного\~ реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна\~ [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.49-50). [PERSON] з Державного земельного кадастру про земельну ділянку,\~ власником земельної ділянки\~ кадастровий номер 2610100000:11:002:0017 по вул. Микитинецька,9 в м.Івано-Франківську є [PERSON] (а.с.51-53). 08.07.2015 року [PERSON] була дана відповідь Міністерства Юстиції України з приводу його звернення\~ стосовно дій приватного нотаріуса [PERSON] МНО [PERSON] (а.с.54). 03.07.2017 року представнику [PERSON] - [PERSON] була дана відповідь Міністерства Юстиції України з приводу скарги від 28.04.2017 року\~ стосовно дій приватного нотаріуса [PERSON] МНО [PERSON] (а.с.57-62). Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного\~ реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна\~ [PERSON] на праві приватної власності належить домоволодіння по вул.Микитинецька, 9 в м.Івано-Франківську (а.с.74-75). [PERSON] ОБТІ сформована реєстраційна справа на домоволодіння по вул.Микитинецька,9 в м.Івано-Франківську, з якої вбачається, що власником даного майна є [PERSON]\~ (а.с.81-87). Відповідно до копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок\~ від 19.03.2007 року, житловий будинок № 9 по вул. Микитинецька в м.Івано-Франківську має такі технічні характеристики: житловий будинок,\~ під літ. А, 586,7 кв.м: літня кухня під літ. В, 28,2 кв.м: ворота, під літ.№, 10,6 кв.м: сауна,\~ під літ. В, 26,2 кв.м. (а.с.89-94). 24.04.2012 року був укладений договір купівлі продажу домоволодіння між [PERSON], Продавцем та [PERSON], Покупцем. За цим договором Продавець передає у власність Покупця за ціною та на умовах, визначених цим договором, домоволодіння розташоване за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Микитинецька,9 (а.с.95-96). На домоволодіння розташоване за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Микитинецька,9\~ [PERSON] ОБТІ заведена інвентаризаційна справа за № 9848\~ (а.с.99-240). Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом\~ [PERSON] до\~ [PERSON] міської ради, ОКП Івано-Франківське ОБТІ,\~ треті особи\~ -\~ [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання протиправним державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,\~ у задоволенні позову\~ [PERSON] відмовити. Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.05.2018 року, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області\~ від 14 березня 2018 року по цивільній справі за позовом\~ [PERSON] до міського голови м.Івано-Франківська,\~ треті особи\~ -\~ [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним п.107 додатку до розпорядження міського голови м.Івано-Франківська від 15.05.2007 року № 270-р скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] до міського голови м.Івано-Франківська про визнання недійсним п.107 додатку до розпорядження міського голови м.Івано-Франківська від 15.05.2007 року № 270-р\~ - відмовлено. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. [PERSON] ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому, закріплений у статті 10 ЦПК України, принцип змагальності зобов'язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказами являються будь-які фактичні дані, які встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст. 57 ЦПК України). [PERSON] ст. 41, 55 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. \~ [PERSON] ч.1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією\~ та законами України. Відповідно до ч. ч.1, 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. \~ Порядок проведення державної реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна регламентується Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 20.01.2005 № 2375/ІV, а також Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002. [PERSON] п. 2.1 п. 2.4 Тимчасового положення, для проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі) або уповноважена ним (ними) особа подає реєстратору БТІ заяву про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку. Заява про державну реєстрацію прав подається реєстраторутого БТІ, яке здійснює свою діяльність відповідно додоговору з адміністратором Реєстру прав на території адміністративно-територіальної одиниці, на якій розташований об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації. Відповідальність за достовірність та повноту інформації у заяві про державну реєстрацію прав та доданих документах несуть заявник (заявники). Моментом прийняття заяви про державну реєстрацію прав вважається внесення реєстратором БТІ запису в журнал обліку заяв про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку 3, з присвоєнням порядкового номера. Під час подання заяви про державну реєстрацію прав фізична особа повинна пред'явити паспорт або інший документ, який унеможливлює виникнення будь-яких сумнівів щодо цієї особи, а у разі подання заяви представником фізичної чи юридичної особи - паспорт або інший документ, який унеможливлює виникнення будь-яких сумнівів щодо цієї особи, та документ, що підтверджує його повноваження діяти від імені таких осіб. [PERSON] зі ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Статтею 393 ЦК України передбачено, що правовий акт органу державної влади або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. \~ [PERSON] ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується. \~ [PERSON] ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Мотивуючи позовні вимоги щодо скасування спірного свідоцтва про право на власність позивач вказує на обставини, що вже отримали оцінку в судових рішеннях, що набрали законної сили. Зокрема позивачем, про що він сам і зазначає в цьому позові, оскаржувався\~ п. 107 додатку до розпорядження\~ міського голови Івано-Франківська від 15.05.2007року №270-р «Про оформлення права власності на нерухоме майно», яким вирішено оформити за [PERSON] право власності на будинковолодіння по вул. Микитинецькій,9 в м.Івано-Франківську та доручено [PERSON] ОБТІ здійснити юридичне оформлення права власності, в тому числі видати йому свідоцтво про право власності на вищевказане майно. При оскарженні цього рішення позивач вказує на ті ж факти і обставини, які зазначені і в даному позові, і слугують на його думку підставами для скасування\~ спірного свідоцтва. При цьому, в рішенні від 25 травня 2018року Апеляційний суд Івано-Франківської області прийшов до переконання про відсутність порушення майнового права апелянта ([PERSON]В.), а відтак і підстав для визнання недійсним пункту 107 додатку 1 до розпорядження міського голови від 15.05.2007 року. Вказуючи на ті ж докази, що слугували підставами оскарження зазначеного розпорядження, на підставі якого і видано спірне свідоцтво, позивач не наводить інших доказів для скасування такого. Додаткові пояснення та розширені тлумачення тих же обставин не слід вважати новими доказами, а тому суд надає їм критичну оцінку. Вимога про скасування державної реєстрації права власності від 16.05.2007року за реєстраційним № 8388444,що проведена відповідно до оспорюваного свідоцтва, є похідною від\~ вимоги про скасування цього свідоцтва, а тому теж задоволенню не підлягає. Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, під час судового розгляду предметом доказування є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, судом досліджено кожний доказ, наявний у матеріалах цивільної справи. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Outcome: dismissed