Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

У листопаді 2020 року позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва із позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних витрат та 3 % річних. Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» обслуговує будинок [ADDRESS] на підставі рішення правління АТ ХК «Київміськбуд» від 04.05.2005, розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації № 534 від 29.06.2005 та надає його співвласникам житлово-комунальні послуги. Між позивачем та відповідачем було укладено договір від 01.09.2005 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання по виконанню всього комплексу робіт по утриманню будинку, прибудинкової території та створенню необхідних умов мешкання в будинку відповідачу, а відповідач своєчасно сплачувати за отримані житлово-комунальні послуги. Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань у останнього утворилася заборгованість за спожиті послуги з березня 2019 року по жовтень 2020 року у розмірі 10575,21 грн., 3% річних від зазначеної суми становить 280,77 грн., індекс інфляції - 414,34 грн. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомленням сторін. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою «адресат відсутній». Отже з огляду на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до рішення правління АТ ХК «Київміськбуд» від 04.05.2005, розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації № 534 від 29.06.2005 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" обслуговує будинок [ADDRESS] та надає його співвласникам житлово-комунальні послуги. Відповідач, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Між ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» та [PERSON] укладено договір від 01.09.2005 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території (а. с. 19-20). Згідно з Договором, позивач взяв на себе зобов`язання по виконанню всього комплексу робіт по утриманню будинку, прибудинкової території та створенню необхідних умов мешкання в будинку відповідачу, а відповідач своєчасно сплачувати за отримані житлово-комунальні послуги. Відтак відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає позивач. Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що на момент звернення з позовом до суду у відповідача була наявна заборгованість за надані житлово комунальні послуги у розмірі 10575,21грн. У зв`язку з чим, у відповідності до ст. 625 ЦК України позивачем було нараховано суму інфляційних нарахувань у розмірі 414,34 грн. та 3 % річних - 280,77 грн. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 2 102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved