Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду 18 грудня 2013 року з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 12.05.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-2021-120508, згідно до якого відповідач отримав платіжну картку та відкрив кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень. Відповідач в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства України свої зобов»язання не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 25.12.2012 року становить 2785,26 грн.. Тому позивач вимушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір. Станом на 08.01.2014 року, на запит суду в порядку ст.122 ЦПК України надійшла відповідь про місце реєстрації відповідача, а саме: [ADDRESS]. Однак, зазначено, що особа померла [INFO], актовий запис №34 від 01.04.2011 року. Позивач не забезпечив явку свого представника, але позивачем, до позовної заяви подано заяву про слухання справи за відсутності їх представника і в разі неявки відповідача, повідомленого своєчасно та належним чином, ухвалити заочне рішення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом з»ясовано, що 12.05.2008 року між позивачем та відповідачкою було укладено Кредитний договір № 001-20121-120508 (а.с.№ 5-6), далі за текстом (Договір). Згідно до пункту 1.2 даного Договору, банк відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національнІй валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає держателю платіжну картку, надалі за текстом - картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa класичний. Враховуючи, що дані спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд до початку розгляду справи по суті здійснював запит до Лозівської ДНК Харківської області про надання належним чином завіреної ксерокопії спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] (а.с.№ 24) Відповідно до норм статті 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної особи або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Згідно повідомлення в.о. Завідуючої Лозівської ДНК Харківської області Степанчук О.Ю., судом встановлено, що спадкова справа після смерті [PERSON], померлої [INFO], Лозівською ДНК Харківської області, не заводилась. Крім того, надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру на ім»я [PERSON]. З урахуванням вищевикладеного, вивчивши матеріали цивільної справи, з урахуванням того, що суду не вдалося встановити коло спадкоємців боржника, оскільки спадкова справа на померлу не заводилася взагалі, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог. Одночасно суд знаходить необхідним роз"яснити позивачу, що відповідно до ст.1281 ЦК України, у разі прийняття спадщини спадкодавцями, він має право пред"явлення вимоги до спадкоємців. Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору. У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення на його користь з відповідача судового збору на суму в 214 грн. 60 коп. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: dismissed