Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до приватного підприємця [PERSON] про захист прав споживачів, в обґрунтування позовних вимог вказав, що згідно договору від 04.11.2010 року, акту виконаних робіт від 29.11.2020 року відповідачем були виконані роботи (надані послуги) по виготовленню та встановленню по [ADDRESS] дверей металевих протиударних в кількості 4 штуки в т.ч.: центральні вхідні з аркою з термоплівкою та різьбою; гараж; -вартістю 13100 грн. Кабінет; підвал -вартістю 7900 грн. У зв`язку з технологічними та іншими недоліками (дефектами) виготовлених та встановлених металевих протиударних дверей має місце: відшарування та злізання порошкового покриття з рами центральних вхідних металевих дверей з аркою, відшарування та злізання МДФ накладки зовні з центральних вхідних металевих дверей з аркою, вихід з ладу верхнього замка Ельбор без тяги. Відшарування та злізання МДФ накладки зовні з металевих дверей в кабінет. Відшарування та злізання порошкового покриття з рами металевих дверей в підвал та з полотна металевих дверей в підвал та корозія полотна металевих дверей в підвал, що унеможливлює їх використання за цільовим призначенням, через що позивач заявив вимогу від 12.11.2020 якою просив невідкладно, не пізніше 20.11.2020 року безоплатно усунути недоліки у виконаних роботах (наданих послугах) у спосіб: заміни порошкового покриття на рамі центральних вхідних металевих дверей з аркою, заміни МДФ накладки зовні центральних вхідних металевих дверей з аркою, заміни верхнього замка Ельбор без тяги центральних вхідних металевих дверей. Заміни МДФ накладки зовні металевих дверей в кабінет. Заміни порошкового покриття на рамі металевих дверей в підвал та на полотні металевих дверей в підвал та видалення корозії з полотна металевих дверей в підвал. В порушення вимог ст. 8 Закону України "Про захист прав споживачів" вимогу від 12.11.2020 року про безоплатне усунення недоліків у виконаних роботах (наданих послугах) залишив без задоволення. Просив позов задоволити в повному обсязі. Позивач в судове засідання не з`явився, 09.02.2021 року подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі(а.с.35). Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив, відповідачка не надала. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 04.11.2010 року між позивачем та відповідачем ПП [PERSON] було укладено договори №04/11 на наступний товар: двері металеві протиударні - 1 шт. -9883 грн., 1 шт. - 405 грн., знижка -844 грн., загальна вартість - 13 100 грн. та двері металеві протиударні - 1 шт. -4 800 грн., 1шт. - 3 500 грн., знижка - 400 грн., загальна вартість - 7 900 грн., строк виконання до 24.11.10 року(а.с.7-9,12). Відповідно до п.4.2 договору встановлено, що продавець на протязі 12 міс. Гарантує бездоганну роботу своїх виробів оснащених замком « Ельбор » та замком Каlе. На замки Моттура та Моттура 2-х ключева, Чіза , замки і циліндри Мультілок термін гарантії 36 місяців. Інші види замків та дверна фурнітура без гарантії. Згідно п. 4.3. договору якщо виникли збої в роботі якихось механізмів з вини Покупця, або інших сторронніх осіб роботи по усуненню цих недоліків проводяться Продавцем за окрему оплату. В іншому випадку - всі роботи на протязі гарантійного терміну проводяться Продавцем безкоштовно, але тільки після пред`явлення Покупцем «Акта виконаних робіт». 29.11.2010 року сторони підписали акти виконаних робіт на суму 13 100 грн. та 7 900 грн. Претензій до якості виконаних робіт Замовник до Виконавця не має (а.с.10,11). 12.11.2020 року, тобто через десять років, позивач звертається до відповідача з вимогою не відкладно не пізніше 20.11.2020 року безоплатно усунути недоліки у виконаних роботах(наданих послугах) у спосіб: заміни порошкового покриття на рамі центральних вхідних металевих дверей з аркою, заміни МДФ накладки зовні центральних вхідних металевих дверей з аркою, заміни верхнього замка Ельбор без тяги центральних вхідних металевих дверей. Заміни МДФ накладки зовні металевих дверей в кабінет. Заміни порошкового покриття на рамі металевих дверей в підвал та на полотні металевих дверей в підвал та видалення корозії з полотна металевих дверей в підвал. Що підтверджується ксерокопією опису цінного листа, фіскальним чеком, інформацією про відправлення (а.с. 6 ). Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 передбачено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право. Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового об або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно пі виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Згідно з ч. 1 ст. 675 ЦК України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюються Законом України «Про захист прав споживачів». Цим Законом установлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. За умовами ч. 1 ст. 6 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про захист прав споживачів», виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором. Гарантійний строк комплектуючі вироби повинен бути не менший, ніж гарантійний строк на основний в якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами, нормативними документа договором. Гарантійний строк зазначається в паспорті на продукцію або будь-якому іншому документі, що додається до продукції. Гарантійні зобов`язання у будь-якому ви включають також будь-які зобов`язання виробника (виконавця) або продавця, перед рекламою. Згідно п.п. 2 п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача з вимогою про усунення недоліків у виконаних роботах (наданих послугах) поза межами 12- місячного гарантійного строку, тобто, через десять років, а тому позовні вимоги про захист прав споживачів шляхом здійснення безоплатного усунення недоліків у виконаних роботах (наданих послуг), а саме: заміни порошкового покриття на рамі центральних вхідних металевих дверей з аркою, заміни МДФ накладки зовні центральних вхідних металевих дверей з аркою, заміни верхнього замка Ельбор без тяги центральних вхідних металевих дверей. Заміни МДФ накладки зовні металевих дверей в кабінет. Заміни порошкового покриття на рамі металевих дверей в підвал та на полотні металевих дверей в підвал та видалення корозії з полотна металевих дверей в підвал, не підлягають задоволенню в повному обсязі .

Outcome: dismissed