Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

У грудні 2013 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до Комунального підприємства «Борщагівка» про зобов»язання припинити нарахування мнимого боргу за ненадані житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що 23 жовтня 2013 року вона звернулась до КП «Борщагівка» із заявою вдруге, в якій просила призупинити нарахування мнимого боргу за ненадані житлово-комунальні послуги з теплопостачання, з постачання питної води та водовідведення по квартирі [ADDRESS], яка була зареєстрована на підприємстві за № 44 від 23 жовтня 2013 року. Однак, комунальне підприємство «Борщагівка» не надало відповіді на вказану заяву, а також не припинило здійснювати нарахування мнимого боргу, а діє навпаки, зокрема, збільшило мнимий борг у жовтні та листопаді 2013 року за ненадані послуги з постачання тепла, з постачання питної води та водовідведення, з утримання будинку та прибудинкової території, про що свідчить розрахунок мнимого боргу в розмірі 28 490 грн. 18 коп. станом на 01 грудня 2013 року. КП «Борщагівка» відомо про те, що у її квартирі встановлено індивідуальне опалення у 2004 році згідно чинного законодавства на той час, але цього факту не визнає. Також КП «Борщагівка» відомо по те, що у її квартирі встановлено лічильник на постачання питної води у 2002 році, але також цього факту не визнає. Крім того, КП «Борщагівка» не виконує рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у адміністративній справі № 2-а-4246/11 за її позовом до КП «Борщагівка» про надання письмової відповіді на заяву від 23 травня 2011 року за вхідним номером 52, зокрема, в примусовому порядку не надає їй Акту приймання-передачі із балансу Петропавлівсько-Боршагівської сільської ради на баланс КП «Борщагівка» будинку [ADDRESS], в якому вона мешкає, та розпорядчого документу про прийняття на баланс КП «Борщагівка» вказаного будинку, про що свідчить її клопотання у виконавчому провадженні ВП № 40720644 від 18 грудня 2013 року за № 11955/02-20. Позивач [PERSON] в позовній заяві зазначала, що КП «Борщагівка» порушує її конституційні права, зокрема, незаконним шляхом здійснює нарахування за ненадані послуги з постачання тепла, питної води та водовідведення, з утримання будинку та прибудинкової території, відповідач незаконним шляхом визнав її споживачем вказаних послуг, не виконує рішення суду в примусовому порядку, при цьому діє агресивно проти неї з метою отримання надприбутків. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила зобов»язати Комунальне підприємство «Борщагівка» припинити здійснювати нарахування плати мнимого боргу за ненадані послуги з постачання тепла, постачання питної води по квартирі [ADDRESS], починаючи з 01 грудня 2013 року. У січні 2014 року позивач [PERSON] подала суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначала, що всупереч вимогам ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» жодного договору про надання житлово-комунальних послуг між нею і відповідачем не існує, відповідач відмовляється укладати такі договори, оплата послуг повідомленням про нарахування такої плати, що надсилаються відповідачем, не відповідає вимогам ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», повідомити їй його прізвище, ім»я та по батькові, розмір тарифів та складові частини послуг, що надаються, відповідач відмовляється, і, крім того, відповідач здійснив їй нарахування заборгованості за період із 2004 року по 01 грудня 2013 року в розмірі 28490 грн. 18 коп. по оплаті таких послуг. Такі дії КП «Борщагівка» [PERSON] вважала незаконними, та такими, що суперечать вимогам Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Письмовим доказом є рішення апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2009 року у цивільній справі за позовом КП «Борщагівка» до [PERSON] про порушення порядку відключення від централізованого теплопостачання, яке набрало законної сили, та не було оскаржене. Вказаним судовим рішенням у зазначеній справі про спір між нею і КП «Борщагівка» в судовому порядку було доведено, що у квартирі [ADDRESS] було встановлено індивідуальне опалення у 2004 році згідно чинного законодавства на той час. Отже, КП «Борщагівка» ігнорує вказане рішення апеляційного суду, в зв»язку з цим правові підстави для нарахування за вказану вище послугу у КП «Борщагівка» відсутні. Також в примусовому порядку КП «Борщагівка» не виконує постанови Києво-Святошинського районного суду у адміністративній справі № 2-а-4246/2011, про що свідчить постанова про відкриття провадження державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ від 18 грудня 2013 року за вхідним № 11955/02-20. КП «Борщагівка» не має правових підстав для нарахування розміру плати за ненадані послуги по нормі 25,2 м. куб. начебто використаної холодної води в місяць на суму 194,04 грн. по кількості прописаних осіб у квартирі [ADDRESS] при наявності у квартирі лічильника обліку води, в зв»язку з цим КП «Борщагівка» ігнорує закон України «Про питну воду та питне водопостачання», оскільки немає будь-яких документів на постачання питної води, внаслідок чого немає будь-яких повноважень взагалі здійснювати господарську діяльність по комунальній власності територіальної громади села, в тому числі по будинку [ADDRESS]. Так, 13 травня 2013 року [PERSON] подала заяву про відмову від послуг КП «Борщагівка», яка була прийнята на особистому прийомі головним інженером [PERSON] та зареєстрована на підприємстві за вхідним № 20 від 13 травня 2013 року. Також 21 травня 2013 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] подали заяву про відмову від послуг КП «Борщагівка», яка була прийнята на особистому прийомі головним інженером [PERSON] і зареєстрована на підприємстві за вхідним № 21 від 21 травня 2013 року. Проте КП «Борщагівка» своїм листом від 01 жовтня 2013 року за № 202 безпідставно відмовило припинити здійснювати нарахування за ненадані житлово-комунальні послуги по квартирі [ADDRESS], зокрема, за теплопостачання, за постачання питної води по кількості прописаних осіб та по нормам (25,2 м. куб. та по 194,04 грн. в місяць) та за утримання будинку та прибудинкової території. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила зобов»язати Комунальне підприємство «Борщагівка» припинити нарахування боргу за ненадані житлово-комунальні послуги з постачання тепла, постачання питної води та водовідведення по кількості прописаних осіб, утримання будинку та прибудинкової території по квартирі [ADDRESS], починаючи з 01 грудня 2013 року та повідомити її належним чином про припинення здійснення нарахувань мнимого боргу, зобов»язати Комунальне підприємство «Борщагівка» здійснювати правовідносини у житлово-комунальній сфері з [PERSON] та іншими мешканцями будинку [ADDRESS] виключно на договірних засадах у відповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» шляхом укладення Типових договорів та порядку формування тарифів на утримання будинків та прибудинкових територій, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, від 12 липня 2005 року за № 560, від 26 липня 2006 року за № 1010 з внесеними змінами та від 20 травня 2009 року за № 529, зобов»язати Комунальне підприємство «КП «Борщагівка» виконати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2011 року у адміністративній справі № 2-а-4246/2011 та надати [PERSON] такі документи, а саме затверджені тарифи на утримання будинку за [ADDRESS] та прибудинкової території, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, від 12 липня 2005 року за № 560, затверджені тарифи на поводження з побутовими відходами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 2006 року за № 1010 із внесеними змінами, акт прийому-передачі артезіанської свердловини, що постачає питну воду у будинок [ADDRESS], розпорядчий документ про прийняття на баланс КП «Борщагівка» будинку за [ADDRESS] та артезіанської свердловини з баштою та мережами, що постачає питну воду у будинок [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача Комунального підприємства «Борщагівка» позов не визнав і заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно вимог п. 1.1. Статуту Комунального підприємства «Борщагівака», затвердженого рішенням 5 сесії Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 19 грудня 2002 року № 68, Комунальне підприємство «Борщагівка» створено відповідно до рішення 5 сесії Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 19 грудня 2002 року № 68. Відповідно до вимог п. п. 1.2.. Статуту підприємство засноване на власності територіальної громади села Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. Відповідно до вимог розділу ІІ Статуту Найменування підприємства: 1) повне-Комунальне підприємство «Борщагівка», 2) скорочене-КП «Борщагівка». Згідно вимог п. 4.1. Статуту головною метою підприємства є надання послуг та виконання робіт, пов»язаних з комунальним та побутовим обслуговуванням мешканців с. Петропавлівська Борщагівка, а також мешканців прилеглих населених пунктів і територій на договірних засадах. Відповідно до вимог п. 5.1. Статуту підприємство є юридичною особою. Права і обов»язки юридичної особи підприємство набуває з дня його державної реєстрації. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 31 жовтня 2008 року № 580 «Про затвердження відкоригованих тарифів на житлово-комунальні послуги Комунального підприємства «Борщагівка» вирішено затвердити та ввести в дію з 01 листопада 2008 року відкориговані тарифи на житлово-комунальні послуги по КП «Борщагівка», а саме опалення, гаряче водопостачання, водовідведення, утримання житла та прибудинкової території (квартплата), вивезення сміття. З наявних матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] проживає у [ADDRESS] і отримує житлово-комунальні послуги. За правилами ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлюються мінімальні норми житлово-комунальних послуг з метою забезпечення санітарно-гігієнічних вимог проживання людей та їх перебування у приміщеннях, забезпечення технічних вимог до експлуатації будинку (споруди), підтримання несучої спроможності конструкції та експлуатаційних характеристик внутрішньо-будинкових мереж і систем. Згідно вимог п. п. 6, 8 ч. 3 ст. 20 даного Закону споживач зобов»язаний дотримуватися правил пожежної і газової безпеки, санітарних норм, вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг. Згідно вимог п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630, відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Відповідно до вимог п. 2.1. Порядку відключення житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22 листопада 2005 року для вирішення питання відключення окремих приміщень житлового будинку від мереж централізованого опалення власник, наймач (орендар) приміщення повинен звернутися до постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення. Як зазначала позивач [PERSON], відповідачу КП «Борщагівка» відомо про те, що у її квартирі встановлено індивідуальне опалення у 2004 році, та що нею встановлено лічильник на постачання питної води у 2002 році. Однак, [PERSON] не надала суду доказів про надання їй дозволу на відключення квартири від мереж централізованого опалення та встановлення автономного опалення у квартирі. Як вбачається з наявних матеріалів справи по квартирі [ADDRESS], де проживає [PERSON], нарахування за надані житлово-комунальні послуги проводиться в наступному порядку: теплопостачання-відповідно до площі квартири, утримання будинку та прибудинкової території-відповідно до площі квартири, водопостачання та водовідведення-по нормі відповідно до кількості зареєстрованих осіб. Щодо нібито встановлення [PERSON] в квартирі індивідуального опалення, то з приводу даного питання підприємство керується рішенням апеляційного суду Київської області від 24 березня 20210 року, яким встановлено, що факт переобладнання опалювальної системи в квартирі, встановлення автономного опалення не доведено, а тому у відповідача відсутні будь-які законні підстави не проводити нарахування за теплопостачання. Щодо проведення нарахування за водопостачання та водовідведення по кількості зареєстрованих осіб, а не по лічильнику, то проведення нарахування за показниками лічильника проводиться у разі наявності засобів обліку, встановлення їх справності та цілісності пломби. Однак, [PERSON] відмовляється допустити комісію підприємства для з»ясування наявності лічильника, проведення перевірки технічного стану, комплектності, відповідності тиску та правильності показів водомірного вузла. В позовній заяві позивач [PERSON] зазначала, що всупереч вимогам ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» жодного договору про надання житлово-комунальних послуг між нею і відповідачем не існує, відповідач відмовляється укладати такі договори, оплата послуг повідомленням про нарахування такої плати, що надсилаються відповідачем, не відповідає вимогам ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», повідомити їй його прізвище, ім»я та по батькові, розмір тарифів та складові частини послуг, що надаються, відповідач відмовляється, і, крім того, здійснив їй нарахування заборгованості за період із 2004 року по 01 грудня 2013 року в розмірі 28 490 грн. 18 коп. по оплаті таких послуг. Такі дії КП «Борщагівка» [PERSON] вважала незаконними, такими, що суперечать вимогам Закону України «Про житлово-комунальні послуги». У зв»язку з цим позивач [PERSON] просила зобов»язати Комунальне підприємство «Борщагівка» здійснювати правовідносини у житлово-комунальній сфері з [PERSON] та іншими мешканцями будинку [ADDRESS] виключно на договірних засадах у відповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» шляхом укладення Типових договорів та порядку формування тарифів на утримання будинків та прибудинкових територій, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, від 12 липня 2005 року за № 560, від 26 липня 2006 року за № 1010 з внесеними змінами та від 20 травня 2009 року за № 529. Так, дійсно, чинним законодавством України передбачено добровільність сторін на укладення договору. Однак, як встановлено судом на підставі наявних у справі письмових доказів, з вини ж самої позивачки [PERSON] відсутні договірні відносини з КП «Борщагівка», оскільки вона неодноразово відповідно до листів відповідача від 08 червня 2012 року № 120, від 13 серпня 2012 року № 219, від 05 листопада 2013 року № 237 запрошувалась до підприємства для укладення договору, однак [PERSON] не з»являлась до відповідача для укладення договору в установленому законом порядку. Вимоги позивача [PERSON] у позовній заяві про зобов»язання Комунального підприємства «Борщагівка» здійснювати правовідносини у житлово-комунальній сфері з іншими мешканцями будинку [ADDRESS] виключно на договірних засадах у відповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» шляхом укладення Типових договорів та порядку формування тарифів на утримання будинків та прибудинкових територій, є безпідставними, оскільки, як встановлено судом, позивач не наділена відповідними повноваженнями звертатися з позовом до суду в інтересах інших громадян і заявляти від імені інших осіб позовні вимоги. Також у позовній заяві позивач [PERSON] просила зобов»язати Комунальне підприємство «КП «Борщагівка» виконати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2011 року у адміністративній справі № 2-а-4246/2011 та надати [PERSON] такі документи, а саме затверджені тарифи на утримання будинку за [ADDRESS] та прибудинкової території, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, від 12 липня 2005 року за № 560, затверджені тарифи на поводження з побутовими відходами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 2006 року за № 1010 із внесеними змінами, акт прийому-передачі артезіанської свердловини, що постачає питну воду у будинок [ADDRESS] в с. Пертропавлівська Борщагівка, розпорядчий документ про прийняття на баланс КП «Борщагівка» будинку за [ADDRESS] та артезіанської свердловини з баштою та мережами, що постачає питну воду у будинок [ADDRESS]. Встановлено, що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2011 року в справі № 2-а-/4246/2011 за адміністративним позовом [PERSON] до Комунального підприємства «Борщагівка», [PERSON] про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії [PERSON] щодо відмови у наданні відповіді на заяву [PERSON] від 23 травня 2011 року за вхідним номером 52, і зобов»язано КП «Борщагівка» надати відповідь на заяву [PERSON] від 23 травня 2011 року за вхідним номером 52. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2011 року залишено без змін. Слід зазначити, що питання, пов»язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюються розділом V Кодексу адміністративного судочинства України. Порядок же виконання судових рішень в адміністративних справах визначений ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та регулюється Законом України «Про виконавче провадження». У зв»язку з цим вимоги позивача [PERSON] про зобов»язання Комунального підприємства «КП «Борщагіка» виконати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2011 року у адміністративній справі № 2-а-4246/2011 є необгрунтованими та не можуть бути задоволені в межах розгляду цивільної справи, оскільки встановлено інший порядок розгляду даного питання, що регулюється нормами Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивачем [PERSON] не доведено в судовому засіданні та не надано суду доказів в обгрунтування заявлених позовних вимог, судом також не встановлено порушення прав позивача з боку відповідача, а тому суд відмовляє у задоволенні позову.

Outcome: dismissed