Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

У червні 2020 року представник позивача звернувся з позовною заявою, в якій просив визнати поважними причини пропуску позовної давності для звернення КП «Харківводоканал» до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 39674 грн. 49 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2014р. по 30.04.2020р. у розмірі 20231 грн. 48 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2014р. по 30.04.2020р. у розмірі 16351 грн. 32 коп., три проценти річних від простроченої суми - 939 грн. 75 коп., інфляційні витрати - 2151 грн. 94 коп. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідачі є споживачами КП "Харківводоканал", отримують та користуються послугами водопостачання та водовідведення, але за отримані послуги не сплачують, що привело до утворення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Обґрунтовуючи поважність пропуску КП «Харківводоканал» позовної давності позивач вказує, що є єдиним підприємством, яке здійснює водопостачання та водовідведення в м. Харкові, іншої альтернативи водопостачання та водовідведення в місті немає. Структура підприємства налічує лише один відділ (чисельність юристів не перевищує 12 осіб), який здійснює претензійно-позовну роботу. Особливість ситуації КП «Харківводоканал» полягає в тому, що із врахуванням кількості боржників - фізичних осіб, строк заборгованості яких перевищує 3 роки, підприємство повинно щорічно подавати до суду 7-8 тисяч позовних заяв і заяв про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Сума судового збору, встановлена для пред`явлення позовних заяв і заяв про видачу судового наказу юридичними особами, суттєво обмежує можливість підприємства своєчасно, в межах строку позовної давності звертатися до суду для стягнення заборгованості по всім боржникам. Перевага надається боржникам з найбільшою сумою боргу. В зв`язку з викладеним, позивач просить суд вважати, що строк позовної давності для звернення КП «Харківводоканал» до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідачів пропущений з поважних причин. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавали. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в тому числі шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті суду. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. 06 липня 2020 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків: У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , є споживачами послуг з централізованого водопостачання і водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER] . Вiдповiдно до розрахунку суми заборгованості за особовим рахунком № [NUMBER] , наданої позивачем, вiдповiдачі мають заборгованість перед КП «Харкiвводоканал», яка складається з заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 39674 грн. 49 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2014р. по 30.04.2020р. у розмірі 20231 грн. 48 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2014р. по 30.04.2020р. у розмірі 16351 грн. 32 коп., три проценти річних від простроченої суми - 939 грн. 75 коп., інфляційні витрати - 2151 грн. 94 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого iндексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% рiчних вiд простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, позивачем нараховано боржникам 2151,94 грн. - сума iнфляцiйних витрат за час прострочення i 939,75 грн. - 3% рiчних від простроченої суми. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918, споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання i водовідведення. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води i водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний мiсяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлений інший строк. У відповідності до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія ті інші послуги) визначається за затвердженими в установленому порядку тарифами. У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідачі від своїх зобов`язань ухиляються, вчасно не проводять оплату послуг, хоча користуються послугами організації. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідачі не надали суду доказів, які спростовують виниклі у них зобов`язання з оплати наданих послуг з централізованого водопостачання і водовідведення та розмір заборгованості перед позивачем. Тому суд вважає ці обставини доведеними, а позов таким, що підлягає задоволенню. Щодо вимоги позивача про визнання причин пропуску строку позовної давності поважними, суд зазначає наступне. Частиною 3 ст. 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Враховуючи, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відповідна заява не заявлена, строки позовної давності до вимог КП «Харківводоканал» судом не застосовуються. Відповідно до ст.141 ЦК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved