Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Обслуговуючого кооперативу «Автомобільні гаражі КОДАК-2007» про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позивач в обґрунтування позову зазначила, що [INFO] помер її батько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 24 жовтня 1976 року. Позивач є спадкоємцем першої черги. Після смерті [PERSON] залишилось майно, а саме гараж, який був побудований померлим за власні кошти на території гаражного кооперативу «Лоцманський-1», правонаступником якого є обслуговуючий кооператив «Автомобільні гаражі КОДАК-2007». З приводу спадкування вказаного майна [PERSON] до нотаріуса не зверталася, проте фактично ним користується. Представник позивача надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 24 жовтня 1976 року. Після смерті [PERSON] залишилось майно, а саме гараж, який був побудований померлим за власні кошти на території гаражного кооперативу «Лоцманський-1», правонаступником якого є обслуговуючий кооператив «Автомобільні гаражі КОДАК-2007». З приводу спадкування вказаного майна [PERSON] до нотаріуса не зверталася, проте фактично ним користується. Згідно із ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно інформації, викладеної у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визначено, що за змістом ст. 392 ЦК належним відповідачем у справах даної категорії є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема, житловий будинок, земельну ділянку. У спорах про визнання права власності на спадкове майно в якості належного відповідача не може розглядатись нотаріус або орган державної реєстрації прав. Якщо зазначені особи та органи відмовляють у вчиненні покладених на них нотаріальних дій чи здійсненні державної реєстрації, така відмова може бути оскаржена в судовому порядку, за умови відсутності спору про право на спадщину. За змістом статті 33 ЦПК України належними є сторони, які є суб'єктами спірних правовідносин; неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред'явленим позовом. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК. Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Позивачем не надано будь-яких доказів або обґрунтувань, а судом не встановлено порушення або невизнання відповідачем у цій справі прав позивача на спадкування. Оскільки позовні вимоги заявлено до неналежного відповідача вони підлягають відхиленню. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог позивача до Обслуговуючого кооператива «Автомобільні гаражі КОДАК-2007» про визнання права власності в порядку спадкування за законом слід відмовити, оскільки, звертаючись до суду з позовом до відповідача, позивач не надала доказів оскарження або невизнання ним права власності позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed