Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства та виключення з актового запису №11 від 27.12.2013 року про народження [PERSON], [INFO], уродженки [INFO] відомостей про батька [PERSON], [INFO], громадянина України. В обґрунтування позовних вимог в позові зазначив, що в 2011 році він познайомився з відповідачкою і з того часу вони почали зустрічатися. На той момент він проживав в м. Ніжині, а [PERSON] в м. Балаклія. Вони не проживали разом, проте приїздили один до одного з періодичністю три чотири рази на місяць, за винятком того часу, коли він виїжджав до м.Москва Російської Федерації на роботу. В 2013 році відповідачка повідомила його про вагітність. 02 серпня 2013 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений шлюб. Після укладення шлюбу вони два тижні були разом, а потім він на три місяці поїхав до Російської Федерації на роботу. Перебуваючи в Москві, він побачив переписку [PERSON] в соціальних мережах з її друзями, з яких йому стало відомо, що відповідачка його не кохає та неодноразово зраджувала, як в момент зачаття дитини, так і під час шлюбу. Коли він повернувся з роботи, відповідач йому підтвердила, що повідомлення в соціальних мережах написані дійсно нею, але пояснень з даного приводу вона не надала. З того часу вони припинили спілкування. 26 грудня 2013 року у відповідачки народилася дівчинка, яку вона назвала [PERSON]. Він впевнений, що [PERSON] не є його дочкою, у звязку з чим змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач та представник позивача в судове засідання не з»явились. Від представника позивача [PERSON] надійшли заяви, в яких він підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Справу просив розглянути за його відсутності. Відповідач надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на безпідставність доводів позивача. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Згідно ст. ст.\~10,\~11,\~60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 02.08.2013 року, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб, серії І-ВЛ №227781, виданого повторно Бригадирівською сільською радою Балаклійського району, Харківської області (а.с.8). У період перебування сторін у шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії І-ВЛ №348427, виданого повторно Бригадирівською сільською радою Балаклійського району, Харківської області. Позивач записаний батьком дитини (а.с.9). Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 12.05.2015 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.10). Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 11 постанови від 15 травня 2006 року № 3 "Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів " судам слід ураховувати, що відповідно до ст.136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. За клопотанням представника позивача ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 16.08.2016 року по справі було призначено судово-генотипоскопічну експертизу (а.с.26-27,30). Згідно висновку експерта №363 від 13.10.2016 року, складеного судово-медичним експертом імунологом відділення судово-медичної генетики КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, встановлено, що громадянин [PERSON], [INFO], може бути біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], народженої громадянкою [PERSON], [INFO]. Вірогідність того, що [PERSON] дійсно є біологічним батьком [PERSON], [INFO], і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв»язків, за результатами данної експертизи складає не менше 99,9999% (а.с.37-39). \~Оскільки судово-генотипоскопічною експертизою встановлено батьківство [PERSON] відносно [PERSON] та позивачем не надано інших доказів на підтвердження своїх позовних вимог, підстав для задоволення позову немає. \~

Outcome: dismissed