Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до Кооперативу автостоянок «Райдуга» Дніпровського району міста Києва про відшкодування збитків, завданих неналежним зберіганням автомобіля. Свої вимоги мотивував тим, що вона є власником автомобіля марки «ВАЗ 211040», 2011 року випуску, кузов № [NUMBER] , д/н [NUMBER] та членом Кооперативу автостоянок «Райдуга» Дніпровського району міста Києва, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Метою членства позивача в Кооперативі автостоянок «Райдуга» Дніпровського району міста Києва є збереження належного на праві власності позивачу автомобіля. 11 серпня 2017 року невідома особа проникла не територію Кооперативу автостоянок «Райдуга» Дніпровського району міста Києва та незаконно заволоділа автомобілем, що належить позивачу. На даний час розслідування у кримінальному провадженні за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України здійснюється Дніпровським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції м. Києва, особу яка вчинила злочин не встановлено та автомобіль не знайдено. Відповідач не виконав взяті на себе обов`язки щодо забезпечення схоронності ввіреного майна, внаслідок чого позивачу було завдано матеріальні збитки у розмірі 144 188,00 грн., розмір яких підтверджується звітом про оцінку майна від 02 жовтня 2017 року. У зв`язку з чим просить стягнути з Кооперативу автостоянок «Райдуга» Дніпровського району міста Києва у відшкодування збитків, завданих неналежним зберіганням автомобіля 144 188,00 грн. та витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 14 липня 2017 року ухвалою суду витребувано у Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва (м. Київ, вул. Червоноткацька, 2) належним чином завірені матеріли кримінального провадження № 12017100040011227. 18 вересня 2018 року ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. 02 травня 2019 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю. Дав пояснення аналогічні викладеним у позові. Представництво інтересів здійснював [PERSON] . Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю. Дав пояснення аналогічні викладеним у позові. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю. Додатково пояснив, що позивачем не надано належних та допустимих доказів знаходження автомобіля марки «ВАЗ 211040», д/н [NUMBER] на території кооперативу автостоянок за адресою: [ADDRESS] . Також, відповідно до журналу обліку виїзду та заїзду членів кооперативу «Райдуга-1» з 01 по 10 серпня 2017 року автомобіль марки «ВАЗ 211040», д/н [NUMBER] на територію автостоянки не заїжджав. Крім того, згідно перепустки № 246 Кооперативу автостоянки «Райдуга-1» неможливо встановити який саме автомобіль мав право ставити член кооперативу, оскільки записи про автомобіль вносилися в перепустку невідомими особами в порушення вимог статуту кооперативу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач є власником автомобіля марки «ВАЗ 211040», 2011 року випуску, кузов № [NUMBER] , д/н [NUMBER] (а.с. 11, том 1) та членом Кооперативу автостоянок «Райдуга» Дніпровського району міста Києва з 21 грудня 2010 року (а.с. 12, 13, 14-15, том 1). Згідно витягу з кримінального провадження № 12017100040011227 11 серпня 2017 року в період часу з 00:00 год. до 07:30 год. невідома особа, перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 211040», 2011 року випуску, кузов № [NUMBER] , д/н [NUMBER] , що належить [PERSON] (а.с.16, том 1). Позивач просив про стягнення з Кооперативу автостоянок «Райдуга» Дніпровського району міста Києва у відшкодування збитків, завданих неналежним зберіганням автомобіля 144 188,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на не виконання відповідачем взятих на себе обов`язків щодо забезпечення схоронності ввіреного майна, а саме автомобіля марки «ВАЗ 211040», д/н [NUMBER] , внаслідок чого позивачу було завдано матеріальні збитки у розмірі 144 188,00 грн. На підтвердження позовних вимог позивач надав звіт про оцінку майна: автомобіля «ВАЗ 211040» від 02 жовтня 2017 року, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ 211040», д/н [NUMBER] становить у розмірі 144 188,00 грн. (а.с. 24-35, том 1) та висновок експерта судової автотоварознавчої експертизи від 17 грудня 2018 року про ринкову вартість автомобіля станом на 11 серпня 2017 року у сумі 132346,55 грн. (а.с.224-244, том 1). Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Представник відповідача скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, відповідно до якого заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів знаходження автомобіля марки «ВАЗ 211040», д/н [NUMBER] на території кооперативу автостоянок за адресою: [ADDRESS] . Також, відповідно до журналу обліку виїзду та заїзду членів кооперативу «Райдуга-1» в період з 01 по 10 серпня 2017 року автомобіль марки «ВАЗ 211040», д/н [NUMBER] на територію автостоянки не заїжджав. Крім того, згідно перепустки № 246 Кооперативу автостоянки «Райдуга-1» неможливо встановити, який саме автомобіль мав право ставити член кооперативу, оскільки записи про автомобіль вносилися в перепустку невідомими особами в порушення вимог статуту кооперативу. На підтвердження відзиву на позов представник відповідача надав суду копію перепустки № 264 (а.с. 73, том 1), книгу обліку виїзду та заїзду членів кооперативу «Райдуга-1» в період з 06 червня 2017 року по 31 серпня 2017 року (а.с. 81-111, том 1). Згідно ч. 1 ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Договором зберігання, в якому зберігачем є особа, що здійснює зберігання на засадах підприємницької діяльності (професійний зберігач), може бути встановлений обов`язок зберігача зберігати річ, яка буде передана зберігачеві в майбутньому (ч. 2 ст. 936 ЦК України). Зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов`язаний зберігати річ до пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення (ч.ч. 1,2 ст. 937 ЦК України). За втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах (ч. 1 ст. 950 ЦК України). Збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем: 1) у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості; 2) у разі пошкодження речі - у розмірі суми, на яку знизилася її вартість (ч. 1 ст. 951 ЦК України). Згідно п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 червня 1991 року № 5 "Про практику розгляду цивільних справ, пов`язаних із діяльністю гаражно-будівельних кооперативів" при розгляді вимог до гаражно-будівельних кооперативів про відшкодування шкоди, заподіяної членам кооперативу крадіжкою або пошкодженням автотранспортних засобів, що знаходились у гаражах, суди повинні виходити з того, що позовні вимоги можуть бути задоволені лише за умови, коли статутом гаражно-будівельних кооперативів або його органом управління в межах наданої компетенції передбачено обов`язок кооперативу по охороні автотранспортних засобів членів кооперативу або по їх схову. Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч. 2 ст. 22 ЦК України). Згідно ст. 977 ЦК України якщо зберігання автотранспортних засобів здійснюється суб`єктом підприємницької діяльності, такий договір є публічним. За договором зберігання транспортного засобу в боксах та гаражах, на спеціальних стоянках зберігач зобов`язується не допускати проникнення в них сторонніх осіб і видати транспортний засіб за першою вимогою поклажодавця. Договір зберігання транспортного засобу поширюється також на відносини між гаражно-будівельним чи гаражним кооперативом та їх членами, якщо інше не встановлено законом або статутом кооперативу. Прийняття автотранспортного засобу на зберігання посвідчується квитанцією (номером, жетоном). Згідно п. 1.4 статуту Кооперативу автостоянок «Райдуга» Дніпровського району міста Києва кооператив є неприбутковою організацією, яка надає послуги по збереженню автотранспортних засобів легкового типу, які за своїми параметрами відповідають розмірам стояночних місця і не перешкоджають вільному доступу до сусідніх автомобілів, організації будівництва з наступною експлуатацією відкритих та накритих автостоянок (паркінгів, гаражів) переважно членам Кооперативу за рахунок їх внесків, паїв та, при необхідності, з залученням інвесторів. Згідно п. 3.2 статуту Кооперативу автостоянок «Райдуга» Дніпровського району міста Києва кооператив несе відповідальність тільки за збереження автотранспортних засобів, зареєстрованих у перепустці, яка завірена підписом Голови та печаткою Кооперативу, та автомобілів, прийнятих на тимчасове збереження і внесених у Книгу обліку цих автомобілів, за що взята разова оплата та виданий касовий чек. Відповідно до п.5 Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках, затвердженими постановою № 115 від 22 січня 1996 року Кабінету Міністрів України При в`їзді на автостоянку встановлюється щит із схемою руху транспортних засобів, нумерацією місць, планом термінової евакуації транспортних засобів та інформацією про розпорядок роботи автостоянки і тарифи за надання послуг, а на території автостоянки вивішуються або наносяться на проїжджій частині необхідні показники й нумерація місць. На автостоянках з гаражами номери єдиного зразка наносяться на воротах, а гаражі фарбуються або усі в один колір, або за рядами. Пунктом 10 цих Правил встановлено, що здавання транспортного засобу на автостоянку провадиться: власником, а також особою, яка має оформлене відповідно до законодавства доручення на право користування (або) розпоряджання даним транспортним засобом; водієм транспортного засобу, що належить суб`єкту господарської діяльності, за умови наявності відповідно оформлених документів. Під час здавання транспортного засобу на автостоянку його володілець зобов`язаний пред`явити черговому приймальнику документи, що посвідчують його особу, та реєстраційні документи на транспортний засіб, а також страховий поліс, якщо транспортний засіб застрахований (п.11). Під час оформлення приймання на зберігання черговий приймальник вносить необхідні дані про володільця транспортного засобу і транспортний засіб до відповідного журналу обліку транспортних засобів і розписується в ньому. Володільцеві транспортного засобу, прийнятого на довготермінове зберігання, видається перепустка за встановленим зразком. У разі здавання на зберігання транспортного засобу з аварійними пошкодженнями, він може бути прийнятий на зберігання після реєстрації у журналі обліку транспортних засобів з пошкодженнями та некомплектних, з зазначенням характеру пошкодження, часу в`їзду на автостоянку, марки і номера транспортного засобу та прізвища власника (п.12). Відповідно до п. 15 цих Правил плата за зберігання транспортних засобів на автостоянках та інші супутні послуги справляється за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, з видачею квитанції чи касового чека. Транспортний засіб видається з автостоянки після здавання черговому приймальнику перепустки у разі його довготермінового зберігання чи пред`явлення квитанції (касового чека) про оплату - у разі тимчасового зберігання та після того, як одержувач розпишеться в журналі обліку щоденного та одноразового заїзду і виїзду транспортних засобів. Наступна постановка транспортного засобу на зберігання посвідчується відміткою і розписом чергового приймальника в цьому журналі. При цьому перепустка чи квитанція (касовий чек) повертається володільцеві транспортного засобу (п.21). На автостоянці повинні вестися: журнал обліку транспортних засобів довготермінового зберігання (додаток № 1); журнал обліку транспортних засобів тимчасового зберігання (додаток № 2); журнал обліку щоденного та одноразового заїзду і виїзду транспортних засобів (додаток № 3); журнал обліку транспортних засобів з пошкодженнями та некомплектних (додаток № 4); касова книга (додаток № 5); книга скарг та пропозицій; книжки квитанцій (п.30). Судом встановлено, що позивач є членом Кооперативу автостоянок «Райдуга» Дніпровського району міста Києва та власником автомобіля марки «ВАЗ 211040», д/н [NUMBER] . Твердження позивача про викрадення автомобіля марки «ВАЗ 211040», д/н [NUMBER] з території кооперативу автостоянок за адресою: [ADDRESS] , спростовуються матеріалами кримінального провадження № 12017100040011227, які оглянуто в судовому засіданні та які містять зокрема, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 серпня 2017 року (а.с.128, том 1), протокол огляду місця події від 11 серпня 2017 року (а.с. 129-130, том 1), протокол допиту потерпілого від 21 серпня 2017 року (а.с. 133, том 1), протокол допиту потерпілого та протокол додаткового допиту потерпілого від 14 серпня 2017 року (а.с. 134-135, 136-137, том 1), протокол допиту свідка від 11 серпня 2017 року (а.с. 150-151, том 1) та письмові пояснення [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 152, 153, 154, 155, 156-157, 158-159, 160, том 1). Разом з тим, в матеріалах зазначеного кримінального провадження відсутні процесуальні документи щодо наявності повідомлення особи про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України. Отже, позивачем не надано належних та допустимих доказів перебування на зберіганні автомобіля марки «ВАЗ 211040», д/н [NUMBER] на території кооперативу автостоянок за адресою: [ADDRESS], чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За встановлених обставин суд приходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Кооперативу автостоянок «Райдуга» Дніпровського району міста Києва про відшкодування збитків, завданих неналежним зберіганням автомобіля, повністю за недоведеністю.

Outcome: dismissed