Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

18 травня 2015 року до суду надійшов цивільний позов, у якому позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер 06.04.2012р., на житловий будинок, розташований за адресою 2-й провулок Ізюмський, 15 м.Дніпропетровськ, загальною площею 131м?, жила 60,8м? та господарські споруди, а саме: гараж, сарай, літня кухня, коридор, тамбур. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач, є донькою [PERSON], який помер 06.04.2012р. За життя [PERSON] залишив заповіт на користь позивача, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] зареєстровано в реєстрі за № 3-458 від 04.02.1994р., в якому зробив таке розпорядження:" все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, взагалі все те, що йому буде належати і на що він за законом матиме право заповів - [PERSON] повністю". Спадщина, яка відкрилася після смерті [PERSON], складається з житлового будинку з господарчими побудовами, які розташована за адресою: 2-й провулок Ізюмський, буд.15, м.Дніпропетровськ, та банківських вкладів. 03.10.2012р. за заявою позивача про прийняття спадщини за заповітом, Третьою дніпропетровською нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 800/2012 на майно [PERSON], померлого 06.04.2012р. 21.11.2013р. за № 4-2001 позивачу видане свідоцтво про право на спадщину на грошові внески. Разом з тим, в процесі оформлення спадщини нотаріус повідомила, що спадкодавець не набув право власності на зведений ним житловий будинок у встановленому законом порядку, оскільки не зареєстрував своє право власності на майно і не отримав правовстановлюючий документ на нього, що унеможливлює оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку. Відповідно до постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.06.2014р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинок 15 по 2-му провулку Ізюмському в м.Дніпропетровську, оскільки не підтверджено право власності спадкодавця на вищевказаний будинок. Спадкодавець, [PERSON], за час свого життя намагався здійснити оформлення права власності на належне йому нерухоме майно. Так 20.11.1974р. Дніпропетровським МБТІ було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок 15 по 2-му пров.Ізюмському в м.Дніпропетровську, де в переліку будівель вказано житловий будинок під. літ. «А-1» 1960 року побудови та інші господарські споруди. На момент завершення будівництва житлового дому не існувало жодного нормативного акту, що передбачав би процедуру введення завершеного будівництвом приватного житлового будинку в експлуатацію. Позивач та її представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили задовольнити позов. Представник відповідача позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] двадцять першого листопада дві тисячі тринадцятого року, спадщина, на яку видано зазначене свідоцтво, складається з: грошових внесків з відповідними процентами, компенсацією та індексацією, що знаходяться в ТВБВ І типу №10003/0603 філії - Дніпропетровське обласне управління AT «Ощадбанк» в ТВБВ №10003/0618 (ТВБВ 6719/0137) по рахунках №07900207, №05706515, №91551-2556, в ТВБВ №10003/0615 (ТВБВ 6719/0120; ТВБВ 6719/082) по рахунках: №8901, №9043, в ТВБВ 10003/0614 (ТВБВ 6719/0116; ТВБВ 6719/0211) по рахунках №2172, №91551-2141, в операційному відділі ТВБВ І типу Х10003/0603 (ТВБВ 6719/052; ВОБ 6719) по рахунках 33344, 05701745, 91551-13317, 91551-6004, №91551-36175, що належали спадкодавцю на підставі довідки №213/4, виданої вищезазначеним відділенням Ощадбанку 07.11.2012 року та грошових внесків з відповідними відсотками у Головному відділенні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Дніпропетровська по рахунку №26202700535427, що належали спадкодавцю на підставі довідки №20.1.0.0.0/7-20130102/783, виданої вищезазначеним банком 02.01.2013р. (а.с.75). Іншого належного майна [PERSON] у вищезазначеному свідоцтві не зазначено. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Позивач посилається на те, що спадщина, яка відкрилася після смерті [PERSON], складається з житлового будинку з господарчими побудовами, які розташована за адресою: 2-й провулок Ізюмський, буд.15, м.Дніпропетровськ. Як передбачено ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Належних та допустимих доказів того, що [PERSON] за життя на праві власності належав житловий будинок, розташований за адресою 2-й провулок Ізюмський, 15 м.Дніпропетровськ, загальною площею 131м?, жила 60,8м? та господарські споруди, а саме: гараж, сарай, літня кухня, коридор, тамбур, матеріали справи не містять. Виходячи із вищевикладеного, оскільки позивачем не було доведено те, що [PERSON] за життя на праві власності належав житловий будинок, розташований за адресою 2-й провулок Ізюмський, 15 м.Дніпропетровськ, загальною площею 131м?, жила 60,8м? та господарські споруди, а саме: гараж, сарай, літня кухня, коридор, тамбур, та до складу спадщини він не входить, у задоволенні цивільного позову необхідно відмовити. Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд виходить із положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: dismissed