Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

03.09.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно квартиру [ADDRESS] в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11398492000 від 30.09.2008 року, визнання права власності на предмет іпотеки за ПАТ «Дельта Банк», припинення права власності іпотекодавця та виселення іпотекодавця та усіх зареєстрованих осіб, витребування у іпотекодавця та передачу технічного паспорту та правовстановлюючих документів на квартиру, а також стягнення судового збору в сумі 3654,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідачка та представник третьої особи - Державної реєстраційної служби України в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином. У зв'язку з відсутністю сторін суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 30 вересня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту №11398492000 у розмірі 40670,00 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,50% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.09.2028 року або достроково. Згідно умов Кредитного договору відповідач зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплатити нараховані відсотки та інші платежі у встановлені договором строки. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором 30.09.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки б/н. Згідно з умовами договору [PERSON] передала банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 46,9 кв.м., житловою площею 22,0 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] і належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 26.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу за р.№1666 та зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів 26.09.2008р. за №3157244. Відповідачка [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 61372,33 доларів США, що еквівалентно 490549,03 грн., а саме: сума заборгованості по кредиту - 40122,92 доларів США, що еквівалентно 320702,50 грн.; сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - 21249,41 доларів США, 169846,53 грн. На день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем не сплачена. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Крім того, на підставі ст. ст. 572, 589, 590 ЦК України, ст. ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків за іпотечним договором, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, а також з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду або в позасудовому порядку згідно із законодавством України. Згідно іпотечного договору у разу порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, банк вправі- звернути стягнення на предмет іпотеки, тому вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню. Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судового збору в сумі 3654,00 грн. відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Що стосується вимог позивача про визнання за позивачем права власності на предмет іпотеки, припинення права власності іпотекодавця [PERSON], виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані або проживають у квартирі, що є предметом іпотеки, то дані вимоги не підлягають задоволенню, як такі що завчасно заявлені, оскільки повинні розглядатися в окремих провадженнях і ґрунтуються на різних нормах права.

Outcome: partial