Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON], звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк», треті особі: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON], відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим,що 12 липня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], було вчинено виконавчий напис за номером № 8150 про стягнення з нього заборгованості за генеральною угодою б/н від 01.03.2013 року за період з 01.03.2013 р, по 12.06.2017 р, в сумі 110750.98 грн. Про вчинення виконавчого напису [PERSON], стало відомо після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2017 року ВН№ 54990400 Відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управляння юстиції. Вважає,що данний напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню,оскільки, на момент вчинення виконавчого напису нотаріуса від 12.07.2017 року № 8150 стягнення заборгованості за генеральною угодою б/н від 01.03.2013 року , в сумі 37632.18грн, яка складається з 35362.14 грн- заборгованість за кредитом, 1.84грн- заборгованість по процентах за користування кредитом, 500 грн- штраф (фіксована частина) 1768.20 гр штраф ( процентна складова ) здійснювалась згідно рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2014 року по справі 392/2533/13-ц. Главою16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Відповідно до п.3.1. Глави 16 вказаного Порядку передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Відповідно до п.3.2. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Позивач вважає, що нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис при наявності судового рішення по тому ж кредитному договорі, а тому просив суд визнати виконавчий напис нотаріуса від 12.07.2017 року № 8150 таким, що не підлягає виконанню. В судове засідання позивач та його представник не з»явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність , позов підтримали в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився надіслав до суду письмове заперечення на позовну заяву, згідно якого просив розглядати справу у його відсутність та відмовити в задоволенні позову. Третя особа Приватний нотаріус [PERSON], в судове засідання не з»явився , надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Третя особа представник державної виконавчої служби в судове засідання засідання не з»явився , надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] відповідачем ПАТ КБ "Приватбанк" було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості, відповідно якої позивач мала сплачувати 5893.69 грн, в рахунок погашення заборгованості за раніше укладеними кредитними договорами № SAMDN44000031552454 від 15.01.2010 р, SAMDN56000019392508 від 26.01.2008 р, KGMWNN000000425 від 01.12.2008 року в сумі 35362.14грн. (а.с.9-10). У зв'язку з невиконанням [PERSON],умов генеральної угоди від 01.03.2013 року, згідно рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2014 року по справі 392/2533/13-ц, з неї було стягнуто заборгованість , в сумі 37632.18грн, яка складається з 35362.14 грн- заборгованість за кредитом, 1.84грн- заборгованість по процентах за користування кредитом, 500 грн- штраф (фіксована частина) 1768.20 гр штраф ( процентна складова ) (а.с.11). 12 липня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], було вчинено виконавчий напис за номером № 8150 про стягнення з нього заборгованості за генеральною угодою б/н від 01.03.2013 року за період з 01.03.2013 р, по 12.06.2017 р, в сумі 110750.98 грн.У виконавчому написі до суми заборгованості внесено сума плати стягувача за вчинення виконавчого напису у розмірі 1800.00 грн. 26.10.2017 державним виконавцем Маловисківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого напису нотаріуса (а.с.7). У відповідності до положень ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов»язків , передбачених законом, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З На підставі ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з положеннями ст. 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до положень ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Таким чином, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.18 ЦК України, ст.87 Закону України «Про нотаріат»). Порядок вчинення виконавчих написів також визначений положеннями Глави 16 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 282/20595 від 22.02.2012 року. У відповідності до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року), передбачено, що для одержання виконавчого напису подаються документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 травня 2015 року №6-158цс15. Як вбачається з виконавчого напису від 12 липня 2017 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 8150 з позивача [PERSON], на користь ПАТ КБ « Приватбанк» звернуто стягнення заборгованості за генеральною угодою б/н від 01.03.2013 року за період з 01.03.2013 р, по 12.06.2017 р, в сумі 110750.98 грн. Заборгованість позивача, через яку на користь ПАТ КБ « Приватбанк» було стягнуто заборгованість підтверджується відповідною документацією банку, яка знаходиться в матеріалах справи. Посилання позивача на те, що з неї згідно рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2014 року по справі 392/2533/13-ц, вже проводиться стягнення є безпідставними та спростовується постановою та доданими до неї документами державного виконавця відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції [PERSON]Ю про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи баржника, яка знаходиться в матеріалах справи.(а.с.91.) На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим та не підлягає виконанню.

Outcome: dismissed