Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Комунальне підприємство «Бориславводоканал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь КП «Бориславводоканал» 32920,14 грн. (тридцять дві тисячі дев'ятсот двадцять грн. 14 коп.) збитків за безоблікове водокористування. Позовні вимоги мотивує тим, що 06.05.2017 року при здійсненні працівниками КП «Бориславводоканал» обстеження водопостачання квартири [ADDRESS], співвласниками якої є відповідачі, виявлено безоблікове водокористування, про що комісією в складі представників підприємства, за участю працівника поліції, складено акт обстеження водорозбірної арматури в [ADDRESS], а також здійснено опломбування водопровідної труби, відведеної для поливальних робіт (пломба № С 32603022), перекрито центральний кран на вводі, внаслідок чого у результаті зняття з'єднуваної муфти водопостачання до кв. [ADDRESS] припинено. Оскільки термін початку безоблікового водокористування встановити неможливо, то КП «Бориславводоканал» провело розрахунок втрат води за пропускною спроможністю труби вводу діаметром 32 мм., при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек., та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу, на протязі одного місяця (30 календарних днів), як це передбачено пунктом 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. У результаті проведених розрахунків сума витрат води при безобліковому водокористуванні склала 32920,14 грн., які відповідачі в добровільному порядку не сплатили. У судовому засіданні представники позивача Ясеницький Н.О., Дівчур В.Я. підтримали позовні вимоги у повному обсязі на підставах, викладених у позові, просили позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили. Представник відповідачів [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечила, посилаючись на незаконність і необґрунтованість вимог позивача. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачам [PERSON], [PERSON] на [ADDRESS], а відповідачу [PERSON] - також і земельна ділянка для будівництва та обслуговування будинку площею 0,0173 га з кадастровим номером [NUMBER], що підтверджується копіями договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Паньків Г.О. 31.07.2013 року за реєстровим № 1146 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.07.2013 року за індексним номером 7418122); та договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Паньків Г.О. 04.09.2013 року за реєстровим № 1325 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.09.2016 року за індексним номером 8926622). Абонентами КП «Бориславводоканал» [PERSON], [PERSON] не рахуються. Відповідно до пояснень представників позивачів у судовому засіданні, судом встановлено, що у результаті надходження на телефонну «гарячу лінію» від мешканців сусідніх квартир будинку [ADDRESS] повідомлення про здійснення відповідачем [PERSON] безоблікового водокористування, 06.05.2017 року комісією в складі представників КП «Бориславводоканал», за участю працівника поліції, складено акт обстеження водорозбірної арматури в [ADDRESS] про наступне: «Навпроти в'їзної брами до квартири [ADDRESS], на віддалі 2 м, знаходиться металева бочка, яка накрита кришкою, всередині якої виявлено водопровідний ввід діаметром 32 мм, до квартири [ADDRESS]. Мешканці даної квартири абонентами КП «Бориславводоканал» не являються. На подвір'ї знаходиться автомобіль власників кв. [ADDRESS], не відкривають, не виходять». При цьому комісією здійснено опломбування водопровідної труби, відведеної для поливальних робіт, пломба № С 32603022, та перекрито центральний кран на вводі. Розрахунок втрат води позивачем проведено згідно з пунктом 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України - за пропускною спроможністю труби вводу діаметром 32 мм, при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек, та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу, на протязі одного місяця (30 календарних днів), у результаті чого сума витрат води склала - 32920,14 грн. (3,14 * 0,0322 / 4 * 2 м/с * 24 * 3600с * 30 днів * 7,90 грн. = 32920,14 грн.). 10 травня 2017 року позивачем надіслано на адресу відповідачів на ім'я [PERSON] листа за вихідним № 248 з вимогою оплатити у десятиденний термін витрату води в сумі 32920,14 грн., якого відповідачем [PERSON] отримано 16.05.2017 року, що стверджується копією повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Нараховану позивачем суму грошових коштів за безобліковове водокористування у розмірі 32920,14 грн. відповідачами не сплачено. Відповідно до ст.ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з пунктами 3.2, 4.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 року N 190, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 р. за N 936/15627 (зі змінами), водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними. Забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів). Відповідно до пунктів 10.4.1, 10.4.5 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 05.07.1995 року № 30, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.07.1995 р. за № 231/767 (зі змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 302 від 27.11.2015 року), до втрат води належать у тому числі необліковані витрати води до водолічильників - у разі аварій на трубопроводах, витоків з мереж і споруд на них, витоків з водорозбірних колонок, витрат води на протипожежні заходи, а також у разі крадіжок води (не погоджені з виробником приєднання, користування водою без укладання договору з виробником тощо). У разі виявлення самовільного приєднання споживача до системи водопостачання, а також самовільних робіт на водопровідному вводі складається відповідний акт. При цьому плата за воду стягується згідно з вимогами Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. Статтею 16 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» від 10.01.2002 року № 2918-III передбачено, що у населених пунктах питне водопостачання може здійснюватися як підприємством питного водопостачання, так і самостійно споживачами питної води в цих населених пунктах. За змістом статті 23 Кодексу України про надра від 27.07.1994 року № 132/94-В землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, а також підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови, що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 кубічних метрів на добу. Як вбачається зі Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта (квартира [ADDRESS]), складеного фізичною особою-підприємцем [PERSON] (ліцензія [NUMBER] від 31.07.2012 року), індивідуальне водопостачання квартири [ADDRESS] здійснюється від локальної артезіанської свердловини діаметром 10 і 20 см глибиною 28 м, яка розташована на приватизованій земельній ділянці. Підведення води до квартири №2 виконано поліетиленовою трубою діаметром 25мм. Для забезпечення цілодобового водопостачання об'єкта замовником змонтовано насос та ємність запасу води з об'ємом 1,0 тисяча літрів води. Прилади обліку води відсутні, оскільки замовник не є абонентом КП "Бориславводоканал" (розділ 3 «Об»ємно-планувальні та конструктивні рішення»). Відомостей про те, що в квартирі відповідачів знаходиться інженерне обладнання систем централізованого водопостачання, звіт не містить. Обстеження на предмет наявності такого обладнання у квартирі [ADDRESS] позивачем не проводилося. Схема розташування існуючої водопровідної мережі системи централізованого водопостачання КП «Бориславводоканал» на [ADDRESS] позивачем не надана. Представлений позивачем акт обстеження водорозбірної арматури в [ADDRESS] від 06.05.2017 року, складений на ім'я [PERSON] комісією КП «Бориславводоканал», та світлини (без зазначення часу та місця здійснення фотозйомки) висновків Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта (квартира [ADDRESS]) не спростовують. Належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що водопровідний ввід діаметром 32 мм приєднано саме до внутрішньобудинкових мереж квартири [ADDRESS], яка належить відповідачам і розташована в багатоквартирного будинку [ADDRESS], позивачем не надано. Водночас, накрита кришкою металева бочка, всередині якої виявлено водопровідний ввід діаметром 32 мм, знаходиться поза межами присадибної земельної ділянки відповідачів на [ADDRESS] - на відстані 2 м від огорожі, встановленої по периметру цієї земельної ділянки, навпроти в'їзної брами. Доступ до земельної ділянки, де виявлено водопровідний ввід діаметром 32 мм, є безперешкодним. За таких обставин твердження позивача про факт безоблікового водокористування відповідачами (самовільне приєднання до систем централізованого коммунального водопостачання та водовідведення або самовільно користування ними) є недоведеним, а відтак - безпідставним. Що ж стосується солідарної відповідальності перед позивачем за безоблікове водокористування співвідповідача [PERSON], то жодного документального підтвердження заподіяння нею неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями, позивачем не надано, оскільки акт обстеження водорозбірної арматури в [ADDRESS] від 06.05.2017 року та лист з вимогою сплати боргу від 10.05.2017 року № 248 стосуються виключно співвідповідача [PERSON] Враховуючи вищенаведене, здійснивши аналіз зібраних у справі доказів, оцінених судом належним чином - кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, беручи до уваги встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed