Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

06 листопада 2020 року акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ «Приватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) Кіріченка В.М. пред`явило вказаний позов, посилаючись на наступні обставини. [PERSON] з метою отримання банківських послуг 04.07.2014 р. звернувся до банку та підпи- сав заяву без номеру, згідно якої відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредит- ний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування карт- рахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 3000 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Щодо встановлення та зміни креди- тного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3 Договору на підставі яких відповідач при укладанні дого- вору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за ріше- нням та ініціативою Банку. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Договору позичальник зобов`язується пога- шати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного лі- міту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Згідно п.2.1.1.12. 7.2 договору у разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до числа місяця, що слідує за місяцем , в якому були здійсненні трата, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банків- ському сайті. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитом та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 05.10.2020 р. має заборгованість в розмірі 328 55,82 грн., з яких: 2372,07 грн. - заборгованість за тілом кредита; 2375,07 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 853,64 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прост- рочений кредит; 29627,11 грн - нарахована пеня. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк». Ухвалою суду від 20.11.2020 р. справу призначено до розгляду у спрощеному позовному прова- дженні відповідно до ст.274 ЦПК України. Ухвалою суду від 15.01.2021 р. за клопотання відповідача замінено розгляд справи за правила- ми спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадже- ння (а.с.62). 12 березня 2021 р. ухвалою суду підготовче провадження закрито та призначено справу до су- дового розгляду на 09.04.2021 р. (а.с.73). Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив справу роз- глянути у відсутність представника "ПриватБанку", позовні вимоги підтримав, не заперечував про ти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позов, в якому позовні ви- моги АТ КБ «Приватбанк» визнав частково, а саме, в частині наявної заборгованості за тілом кре- диту в розмірі 2375,07 грн., зазначивши, що відсотки за користування кредитом, їх розмір - не об- ґрунтовані (а.с.69-70). 31.03.2021 р. судом отримано відповідь позивача на відзив, у якому представник стверджує, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, та зазначає, що сторонами при укладенні кредит- ного договору були досягнуті всі істотні умови договору. Відповідач зобов`язався погашати забор- гованість за кредитом, відсотки за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, пе- редбачених кредитним договором.. З виписки з карткового рахунку, чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та відповідач користувався грошима, отримував ко- шти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, вказані операції неможливі без наявності кредитної картки. Представник позивача зазначає, що відповідач частко- во сплачував заборгованість за договором, що підтверджується випискою про рух коштів та розра- хунком заборгованості, але відповідачем розрахунок заборгованість не спростований, контрроз- рахунок не наданий Оскільки, банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, таким чином між банком і відповідачем було укладено договір, який ніким не оспорений, а отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості з відповідача. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, враховуючи наявність дос- татніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, у відпо- відності до ст.ст.280-282 ЦПК України.. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсу- тності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техніч- ного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір без номеру від 04. 07.2014 р., за яким [PERSON] отримав кредитну картку. Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та Правил на- дання банківських послуг передбачено зміна кредитного ліміту. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Розрахунком (а.с.6-9) підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за кредит- ним договором без номеру від 04.07.2014 р. Так, станом на 05.10.2020 р. [PERSON] має забор- гованість в розмірі 32855,82 грн., з яких: 2372,07 грн. - заборгованість за тілом кредита; 2375,07 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 853,64 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 29627,11 грн - нарахована пеня. Відповідно до п.2.1.1.5.5, п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг (зворот а.с.33), позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використан- ня, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених даним договором. У разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення кредиту, оплати винагороди Банку. Згідно даних з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ПАТ КБ «При- ватбанк» пройшло останню реєстрацію у зазначеному реєстрі юридичних осіб 12.02.2018 р. і воло- діє банківською ліцензією на право надання банківських послуг (а.с.44,45). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умо вах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити процен- ти. За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника проце- нтів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержа- ння процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проце- нти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві по зику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кіль- кості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відпові- дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсут- ності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, вста- новлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої від- мови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; змі- на умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Як передбачено ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або ін ше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зо- бов`язання за кожен день прострочення виконання. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконав зобов`язання у строк, встанов- лений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов`язання він не довів, як це передбаче- но ч.2 ст.614 ЦК України. За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача мають бути задоволені. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 2102 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved