Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

У червні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Об'єднана компанія\~\~«Укрвуглереструктуризація» про виплату заборгованості по заробітній платі. В обґрунтування позову зазначив, що з 01.01.2011 року перебував у трудових відносинах з ДП «ОД «Луганськвуглереструтуризація» та працював на посаді майстра служби охорони праці. 28.11.2014 року звільнився за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, в звязку з виходом на пенсію, при звільненні йому не було виплачено заборгованість по заробітній платі в розмірі 13\~925, 95 грн, що підтверджується довідкою ВП «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» за листопад 2014 року, тому позивач просить стягнути заборгованість по заробітній платі на його користь. Позивач у судовому засіданні підтримав позов повністю, просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, надав заперечення на позов, в яких зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №595 "Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей" вказано в п.2 що у населених пунктах Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, видатки з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування здійснюються лише після повернення згаданої території під контроль органів державної влади. Оскільки шахта «Брянковська», яка знаходиться у м. Брянка, Луганської області та відноситься до території де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, отже відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085, оплата буде здійснена після повернення вказаної території під контроль органами державної влади, а тому просила відмовити в позові в повному обсязі. Вислухавши позивача, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебував у трудових відносинах з відповідачем - Відокремленим підрозділом «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» Державного підприємства Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», займав посаду майстра служби охорони праці, та відповідно до копії трудової книжки (а.с. 17-18), був звільнений 28.11.2014 року за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України (наказ 173-к від 24.11.2014 року). Відповідно до Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 358 від 15.05.2014 року «Про реорганізацію державних підприємств з ліквідації вугледобувних, торфодобувних та вуглепереробнх підприємств» було створено ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація». Відповідно до копії довідки № 04/311 від 02 червня 2016 року виданої ВП «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» ДП ОК «Укрвуглереструктуризація» заборгованість по заробітній платі за період з 1листопада 2014 року по 28 листопада 2014 року включно становить 13\~925, 95 грн. (а.с. 19). Згідно довідки від 19.01.2015 року позивача [PERSON] взято на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції та проживає за адресою: м. Харків, пр.-т Московський, 40/42, кв. 5. У відповідності до положень ст. 47 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Згідно зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Приписами ч. 3 ст. 43 Конституції України визначено, що кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. У ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (ст. 94 КЗпП України). Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по нарахованій але невиплаченій заробітній платі, розмір якої, згідно довідки № 04/436 від 15.09.2015 року на момент його звільнення складає 13\~925, 95 грн. Із зазначеного вбачається, що відповідачем порушено право [PERSON] на оплату праці, як те передбачено КЗпП України. Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вищезазначена сума заборгованості по заробітній платі у загальному розмірі 13\~925, 95 грн. Щодо аргументів відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі та виплат при звільненні, суд прийшов до наступного. Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №595 «Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» затверджено у населених пунктах Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, видатки з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування здійснюються лише після повернення згаданої території під контроль органів державної влади. Розпорядження Кабінету Міністрів України від 7.11.2014 року №1085 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» та виходив з того, що шахта «Брянковська» була захоплена незаконними формуваннями в червні 2015 року, про що свідчить кримінальне провадження № 12015050490000748, відкрите Дмитровським МВ ГУМВС України в Донецькій області за заявою позивача та по якому станом на поточну дату триває досудове розслідквання. Позивач [PERSON] перебував в трудових відносинах не безпосередньо з шахтою, а з відповідачем ДП «Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація», яке реорганізовано шляхом приєднання до ДП «ОК «Укрвуглереструтуризація» та перейменовано ВП «Луганська виконавча дирекція з ліквідації шахт (наказ Міненерговугілля № 358 від 15.05.2014 року. Заборгованість по нарахованій але невиплаченій заробітній платі згідно довідки № 04/436 від 15.09.2015 року надано ВП «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт», який знаходиться у місті Дмитров, Донецької області, що не віднесений до списку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. Юридична адреса відповідача - місто Київ, Відокремлений підрозділ знаходиться в місті Димитров Донецької області, що спростовує доводи відповідача про його перебування на тимчасово неконтрольованій території. Зазначені відповідачем [PERSON] Кабінету Міністрів України жодним чином не перешкоджали відповідачу проводити виплати заробітної плати позивачу. Будь-яких доказів, які б свідчили про відсутність фінансування відповідача з наведених у цих документах підстав, суду не надавалось. Враховуючи вимоги ч.3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає правильним стягнути з відповідача - ДП ОК «Укрвуглереструктуризація», судовий збір в доход держави у розмірі 551, 20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved