Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № DNХRRX08570016 від 16.05.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5970,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 17.03.2014 року має заборгованість в розмірі 33768,28 грн., яка складається з наступного: - 4892,33 грн. - заборгованість за кредитом; - 11345,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1289,52 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 14156,67 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) - 1584,20 грн. - штраф (процентна складова). Тому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 33768,28 грн. за кредитним договором № DNХRRX08570016 від 16.05.2007 року, а також судові витрати у розмірі 337,68 грн. Представник позивача - Пришляк В.О. до початку судового розгляду надала заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на їх задоволенні наполягала, а також просила відмовити відповідачу у застосуванні позовної давності. Представник відповідача [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги не визнав, просив відмовити у зв'язку зі спливом строку позовної давності. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] 16.05.2007 року уклав з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 4), кредитний договір № DNХRRX08570016. Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є «Заява позичальника» та ознайомлення з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам ( а.с. 5-8). Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 5970,00 грн. на строк з 16.05.2007 року по 16.05.2009 року включно з умовами сплати за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,0 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 71,64 грн. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 995,00 грн. в обмін на зобов'язання позичальник з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди. Комісії в зазначені в заяві та умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) строки. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, за який приймається період з 15 по 20 число кожного місяця, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 353,13 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, винагороди, комісії, а також інші витрати згідно Умов. Згідно ст.631 ЦК України строком договору саме є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 5 ст.261 ЦК України встановлено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України). Частиною 1 ст.259 ЦК України визначено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Згідно вимог ч. 3, 4, 5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початку перебігу позовної давності пов'язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою. Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливу строку виконання. При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами) які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Кредит відповідачу був виданий 16.05.2007 року, згідно розрахунку заборгованості по договору останній платіж відповідачем був здійснений 26.11.2007 року то з 15.12.2007 року почався перебіг строку позовної давності за цим договором, а отже позовна давність в 5 років щодо відносин, які виникли з 16.05.2007 року сплинула, що забороняє позивачу вимагати від відповідача [PERSON] повернення заборгованості за вказаним кредитним договором. Таким чином суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, так як вбачається з матеріалів справи, позов з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», подано до суду 09.04.2014 року, тобто за межами строку, встановленого ст. 257 ЦК України та договором. Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, то не підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" і сплачений ним судовий збір у розмірі 337,68 грн. відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed