Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

Позивач Заставнівська районна державна адміністрація звернулася до суду в інтересах малолітніх дітей: [PERSON], [PERSON] з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо дітей [PERSON], [PERSON], відібрання малолітніх дітей [PERSON], [PERSON] у [PERSON] без позбавлення останнього батьківських прав та стягнення з них аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позову посилається на те, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання мають двоє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO]. 29.07.2016 на усне повідомлення медичних працівників Заставнівської ЦРЛ про неналежне виконання батьками своїх обов»язків та утримання дітей проводилося обстеження матеріально-побутових умов проживання вказаної сім»ї. На час обстеження виявлено недостатню кількість продуктів харчування та дитячого одягу, місце перебування матері дітей батькові не було відомо. Того ж дня із [PERSON] проведено профілактичну бесіду щодо належного виконання ним своїх обов»язків. 05.10.2016 в ході проведення планової перевірки сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах, було встановлено, що мати - [PERSON] протягом тривалого часу з дітьми не проживає, не навідує, їхнім життям та здоров»ям не цікавиться, участі у вихованні не бере, місцезнаходження її невідоме. Батько здійснював догляд за дітьми, однак останнім часом зловживає спиртними напитками. Діти перестали відвідувати дитячий садок. В будинку, в якому проживали малолітні діти брудно, неохайно, не було елементарних умов для проживання, всі члени сім»ї сплять на одному ліжку, в будинку повністю відсутні продукти харчування. Згідно листа адміністрації Заставнівського ДНЗ №3 від 10.10.2016 за період перебування дітей у закладі, [PERSON] з 25.08.2016 по 03.10.2016, а [PERSON] з 08.09.2016 по 03.10.2016 мати жодного разу не була в установі. Батько приводив дітей охайних і забирав додому. На підставі розпорядження голови Заставнівської районної державної адміністрації №309-р від 05.10.2016 малолітніх [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO], було вилучено із середовища, яке загрожує їх життю та здоров'ю і тимчасово влаштовано в дитяче відділення Заставнівської ЦРЛ для проходження медичного обстеження. 07.10.2016 діти передані до КМУ «Обласний спеціалізований будинок дитини». Згідно характеристик виконавчого комітету Заставнівської міської ради [PERSON] з сім'єю не проживає, вихованням дітей не займається, їхнім життям та здоров'ям не цікавиться. Батько завжди приділяв дітям належну увагу, створював сприятливі умови для їхнього розвитку, займався їх вихованням. Однак останнім часом зловживає спиртними напитками та ігнорував виконання своїх батьківських обов'язків. Відповідно до довідки Заставнівського РЦЗ [PERSON] перебувала на обліку , як безробітна з 04.11.2015 до 13.09.2016, станом на 05.10.2016 [PERSON] та [PERSON] не зареєстровані, як шукаючі роботу чи безробітні. Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської РДА [PERSON] перебував на обліку: як отримувач допомоги при народженні дитини з 01.06.2015 до 31.10.2016; як малозабезпечена сім'я з 01.05.2016 до 31.10.2016, з 01.11.2016 виплата припинена на підставі розпорядження голови Заставнівської РДА «Про вилучення дітей та їх влаштування». Згідно довідки УПФ в Заставнівському районі [PERSON] не перебуває на обліку при Заставнівському районному УПФ і не отримує пенсію. Виходячи з вищевикладеного та виключно в інтересах дітей, орган опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації просить позбавити батьківських прав [PERSON] щодо дітей [PERSON], [PERSON]; відібрати малолітніх дітей [PERSON], [PERSON] у батька [PERSON] без позбавлення останнього батьківських прав та передати дітей органу опіки та піклування - Заставнівській районній державній адміністрації, а також стягувати з [PERSON] та [PERSON] аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. на двох дітей , починаючи із дня подання позовної заяви і до досягнення ними повноліття. В подальшому до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просив стягувати з відповідачів аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки їх доходів. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, обґрунтувавши вищенаведеним, наполягав на його задоволенні. Суду пояснив, що підставами для подання зазначеного позову були звернення медичних працівників Заставнівської ЦРЛ та в послідуючому неодноразові перевірки по місцю проживання відповідачів. Так, 29.07.2016 відповідною комісією проведено обстеження матеріально- побутових умов, в яких проживають малолітні [PERSON] та [PERSON] В ході даного обстеження було встановлено, що мати дітей [PERSON] із сім'єю не проживає, місце її перебування чоловіку [PERSON] на той час не було відомо. 05.10.2016 на підставі акту обстеження від [PERSON] було вилучено дітей та доставлено до Заставнівської ЦРЛ для обстеження. В послідуючому діти були передані до КМУ «Обласний спеціалізований будинок дитини», де знаходяться і на даний час. Посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] та [PERSON] та відібрати дітей без позбавлення батьківських прав у [PERSON] та у зв'язку з цим стягувати з відповідачів аліменти. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та їх представник в судовому засіданні позов не визнали. Відповідач [PERSON] суду пояснила, що проживала з дітьми в [ADDRESS] в будинку батька дітей, з яким проживає в цивільному шлюбі. В будинку є дві кімнати, із дітьми проживають разом тільки в одній. Син [PERSON] спить разом із ними на двоспальному ліжку, а [PERSON] у своєму ліжечку. У липні 2016 діти були із нею в гостях у її мами один день. Коли захворів один із синів, то відвела його до батька. Останній вночі викликав швидку, оскільки в дитини піднялася температура. На той час вона із [PERSON] перебувала у своєї матері. Зазначила,що не було такого, що вона на тривалий період залишала дітей із татом. Із липня по жовтень в нічні зміни через день працювала неофіційно в мнініпекарні, заробітна плата становила 2700 грн. Відповідач зазначала, що дітей харчувала повноцінно. Два, три рази на літо возили дітей в парк м.Чернівці на каруселі. Під час перебування її на роботі, дітей в садок відводив та забирав звідти їх батько. В той час коли відбирали дітей у батька вона перебувала у своєї матері, допомагала їй по господарству. Відповідач зазначила, що її викликали в службу у справах дітей, проводили бесіди про належне виконання своїх батьківських обов'язків. Із часу відібрання дітей вона із чоловіком по декілька раз на тиждень відвідували дітей в будинку дитини. Із допомогою міського голови вони проводять ремонт в будинку, придбали деякі меблі, постільну білизну, заготовили дрова на зиму. Просила не позбавляти її батьківських прав відносно дітей та пообіцяла, що надалі буде належним чином виконувати свої батьківські обов'язки. Відповідач [PERSON] суду пояснив, що являється батьком [PERSON] та [PERSON] Протягом 10 років вони разом із [PERSON] проживають у цивільному шлюбі в його будинку, який розташований в [ADDRESS]. В будинку є дві кімнати, газ, води , туалету не має. Разом із дітьми вони проживають в одній із кімнат. В липні 2016 до його будинку приходили працівники із Заставнівської РДА, які проводили обстеження умов проживання дітей. Під час обстеження [PERSON] не було вдома, оскільки вона перебувала у своєї матері, котрій допомагала по господарству. Відповідач вказав, що не було такого, щоб на тривалий час дружина пропадала, а дітей залишала на нього або самих. Дітей вони повноцінно харчували, оскільки купляють молоко та продукти харчування, в матері дружини вигодовують курей. Діти не хворіють. З часу відібрання від них дітей він із дружиною часто відвідують їх в будинку дитини. На даний час він офіційного місця роботи не має, працює по найму у людей за що отримує в середньому 1500 грн. , також має пай, який використовує для вирощення птиці. Відповідач просив, щоб повернули їм із дружиною дітей, зобов'язується належним чином виконувати свої батьківські обов'язки по відношенню до дітей. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, показання свідків, дослідивши письмові докази суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне. Приписами ч. ч. 1,2 ст. 170 СК України встановлено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного із них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п. п. 2-5 ч. 1 ст.164 СК України, а також у інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. До таких випадків відносяться: 1) ухилення від обов'язків по вихованню дитини; 2) жорстоке поводження із дитиною; 3) хронічний алкоголізм або наркоманія; 4) експлуатація дитини, примушування її до жебракування та бродяжництва; 5) інші випадки, якщо залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров'я та морального виховання. Механізм негайного відібрання дітей у батьків визначений п.8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМ України від 24.09.2008 №866. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а.с.4,5). Відповідачі, які не перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільно із своїми дітьми проживають в будинку [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. 29.07.2016 у зв'язку з усним повідомленням медичними працівниками Заставнівської ЦРЛ про неналежне виконання батьками своїх обов'язків комісією у складі представників компетентних органів [PERSON], [PERSON], [PERSON] проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання вказаної сім'ї та складено відповідний акт (а.с.11). На час обстеження виявлено недостатню кількість продуктів харчування та дитячого одягу, місце перебування матері дітей батькові не було відомо. Того ж дня із [PERSON] проведено профілактичну бесіду щодо належного виконання ним своїх обов'язків про вихованню дітей. Аналогічні обстеження умов проживання дітей проводилися 04.08.2016, 10.08.2016, 30.08.2016, 13.10.2016 про що складалися відповідні акти ( а.с. 92-95) Повторне обстеження даної сім'ї відбулося 05.10.2016, при якому виявлено, що діти із батьком сплять на одному ліжку, продукти харчування в будинку були відсутні, на час перевірки діти нічого не їли. Мати дітей додому не поверталася, а батько перебував в стані алкогольного сп'яніння. Зазначене підтверджується актом обстеження від 05.10.2016 р. ( а.с.12). На підставі розпорядження голови Заставнівської районної державної адміністрації №309-р від 05.10.2016 малолітніх [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO], було вилучено із середовища, яке загрожує їх життю та здоров'ю і тимчасово влаштовано в дитяче відділення Заставнівської ЦРЛ для проходження медичного обстеження. 07.10.2016 діти передані до КМУ «Обласний спеціалізований будинок дитини (а.с. 24). Наведені обставини також підтверджуються показаннями свідків. Зокрема свідок [PERSON], яка являється головним спеціалістом служби у справах дітей Заставнівської РДА суду показала, що знайома із відповідачами, оскільки перебувала в складі комісії при обстеження умов проживання дітей [PERSON] та [PERSON], які опинилися в складних життєвих обставинах . На початку липня 2016 до них в службу зателефонував лікар дитячого відділення і повідомив, що в них перебуває дитина [PERSON], батьки якого не відвідують його. У зв'язку із цим повідомленням ними було здійснено перевірку місця проживання зазначеної дитини. При обстеження будинку , що в [ADDRESS] батько дитини [PERSON] зазначив, що діти із матір'ю не проживають. Свідок зазначила, що маму дітей було розшукано через бабусю дітей та запрошено до служби у справах дітей для попередження про належне виконання батьківських обов'язків щодо її синів. Вказала також, що починаючи із липня по жовтень 2016 періодично відвідували вказану сім'ю, про що складалися відповідні акти, заходили в дитячий садочок, який відвідували діти. Адміністрацією садочку було повідомлено, що протягом трьох днів діти не відвідували садок, батько приходив за дітьми в стані алкогольного сп'яніння. Свідок зазначила, що 05.10.2016 під час обстеження відповідач [PERSON] також перебував в стані алкогольного сп'яніння, в будинку не було продуктів харчування, в кімнаті де знаходилися діти було холодно, один із дітей бігав роздягнутий, грався із запальничкою. [PERSON] вказував, що не знає де перебуває мати дітей. На запитання, чому діти не доглянуті, відповідач [PERSON] не зміг пояснити. Того ж дня на підставі розпорядження голови Заставнівської РДА дітей [PERSON] та [PERSON] було вилучено та поміщено до Заставнівської ЦРЛ. Свідок вказала, що про вилучення дітей було повідомлено родичів відповідачів. 10.10.2016 до служби приходили мати та сестра [PERSON] , які цікавилися дітьми. Свідок [PERSON] суду показала, що являється директором РЦСССДМ. З липня 2016 року сім'я [PERSON] та [PERSON] перебуває на обліку, як сім'я, яка перебуває у складних життєвих обставинах. До служби у справах дітей звернувся лікар Заставнівської ЦРЛ у зв'язку із тим, що мати не відвідує дитину в лікарні протягом 10 днів. Зазначила, що вона разом із іншими членами комісії проводила обстеження будинку, в якому проживають малолітні [PERSON] та [PERSON] Під час обстеження батько перебував у депресії, оскільки дружина залишила його одного із двома дітьми. За їх порадою дітей було влаштовано в дитячий садочок. Свідок вказав, що з сторони батька вживалися заходи щодо догляду за дітьми. Мати дітьми не цікавилася, не приходила до них. Їй відомо, що батько через червоний хрест отримував одяг для дітей. При обстеження умов проживання вказаної сім'ї 05.10.2016 діти були голодні, один із хлопчиків грався із запальничкою, жодних продуктів харчування в будинку не було, батько перебував в стані алкогольного сп»яніння, вказував, що мати поїхала з коханцем за кордон. Свідку відомо, що мати дітей повернулася додому. На рекомендації про звернення до міської ради для отримання допомоги, щоб провести ремонт в будинку відповідачі до них не з'являлися. Свідок [PERSON], яка являється головним спеціалістом служби у справах дітей Заставнівської РДА суду показала, що приймала участь у складі комісії при вилученні дітей із сім»ї [PERSON] 05.10.2016. біля 12 год. комісія прийшла до будинку відповідача [PERSON], останні лежав на ліжку, перебував в стані алкогольного сп»яніння. Діти були роздягнуті, голодні, в кімнаті було холодно. При вилученні дітей батько чинив опір, матері вдома не було, відповідач вказував, що йому не відомо її місце перебування. Через два дні ними було вручено запрошення [PERSON] на комісію з питань захисту прав дитини, батько перебував в стані алкогольного сп'яніння. Свідок вказала, що матір дітей вона ніколи не бачила. При засіданні комісії було вирішено звернутись до суду із позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] та відібрання дітей від [PERSON] Із дослідженого в судовому засіданні висновку органу опіки та піклування Заставнівської РДА від 12.10.2016 №01-39/21-2086 вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне в судовому порядку позбавити батьківських прав [PERSON] щодо дітей [PERSON], [PERSON]; відібрати малолітніх дітей [PERSON], [PERSON] у батька [PERSON] без позбавлення останнього батьківських прав ( а.с.27). Відповідно до ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. У ст. 170 СК України визначено вичерпний перелік підстав для відібрання дитини від батьків або одного з них, в тому числі у разі, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Відповідно до ст.14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. Під час вчинення дій, пов'язаних з розлученням дитини з одним або обома батьками, а також інших дій, що стосуються дитини, в порядку, встановленому законом, судом заслуховується думка та побажання дитини. Відповідно із ст. 9 Конвенції про права дитини держава має забезпечити, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли за рішенням суду встановлено, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. Статтею 8 Європейської Конвенції з прав людини встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Савіни проти України" від 18 грудня 2008 року Європейським судом викладено позицію, відповідно до якої суд наголошує, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому є втручанням у права, гарантовані ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини. Також, як випливає з правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п. 95 рішення від 8 квітня 2004 р. у справі «Хазе проти Німеччини», сам по собі той факт, що дитина може бути поміщена в більш сприятливу для її виховання середу, не виправдовує примусові заходи щодо відібрання її у біологічних батьків; потрібна наявність інших обставин, які свідчать про необхідність такого втручання у право батьків на сімейне життя разом з їхньою дитиною, яке закріплене у ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини. Посилання представників позивача на наявність підстав для відібрання дітей у батька не в повному обсязі знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Так свідок [PERSON] суду показав, що являється рідним братом [PERSON] Вказав суду що останній проживає у власному будинку, який знаходиться в м. заставна по [ADDRESS]. Офіційного місця роботи останній не має, однак працює по найму у людей, отримує по 200 грн. щодня. Свідок вказав, що діти відповідачів здорові, чисті, відвідують садочок, відповідачі ніколи не жалілися один на одного. [PERSON] має пай, годує курей, гусей, які перебувають у матері співмешканки. Останній любить дітей, дбає про них, гуляє із ними, ніколи не бачив щоб діти були голодні та не одягнуті. Свідок вказав, що ніколи не чув від брата, що співмешканка покинула його та дітей. [PERSON] не зловживає спиртними напитками і не являється алкоголіком. Свідок [PERSON] суду пояснила, що являється матір'ю [PERSON] Проживає в [ADDRESS] у власному будинку, займається підсобним господарством. [PERSON] та [PERSON] проживають у власному будинку, який складається із коридору та двох кімнат. В будинку води не має, носять воду із криниці. В кімнаті де проживають діти є двоспальне ліжко, дитяче ліжечко та шафа для одягу. В іншій кімнаті необхідно робити ремонт. Відповідачів казали їй, що під час здійснення ремонту в даній кімнаті. Вони із дітьми перейдуть проживати до неї. Діти відповідачів завжди нагодовані,чисті та охайно одягнуті. Свідок вказала, що відповідачі, а особливо [PERSON] часто допомагає їй по господарству, оскільки вона із чоловіком в її господарстві тримають курей та гусей. [PERSON] зазначила, що вона допомагає відповідачам продуктами харчування, дає молока, сметану, сир та м'ясо, а також надає грошову допомогу. [PERSON] належним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо своїх дітей, вона пере одяг, готує їсти, доглядає за дітьми. Внуки ніколи не жалілися на те, що вони голодні. [PERSON] теж нормально виконує свої батьківські обов'язки, алкогольними напоями не зловживає. Свідок зазначила, що не знає про випадки, коли б [PERSON] залишала на тривалий час дітей із батьком. Свідок [PERSON], який являється головою Заставнівської міської ради суду показав, що відповідачі звернулися до них про допомогу у проведенні ремонту їх будинку. Свідок зазначив, що в даний час вирішується питання про виділення даній сім'ї 10000 грн. на будівельні матеріали для ремонту їх будинку по [ADDRESS]. За допомогою спонсорів та жителі міста в будинку , поміняно вікна, зроблена нова стеля, вирівнюються стіни, закуплено фарби для підлоги, придбано диван, постільна білизна, іграшки для дітей. Свідок зазначив, що як міський голова вживає заходи для створення належних умов для проживання дітей в сім'ї з батьками та буде в подальшому опікувати цю сім'ю. Судом встановлено, що 31.07.2017 проведено повторне обстеження матеріально- побутових умов проживання сім'ї [PERSON] та [PERSON] Згідно Акту обстеження встановлено, що на момент обстеження [PERSON] перебувала вдома. В одній із кімнат проводилися ремонтні роботи, що свідчить про те що батьки покращили свою поведінку та докладають зусиль для поліпшення умов проживання. Згідно довідки КМУ «Обласний спеціалізований будинок дитини» №38-Д від 28.08.2017 громадяни [PERSON] та [PERSON] регулярно відвідували (загалом 63 рази за час перебування дітей в установі) своїх малолітніх синів [PERSON] та [PERSON] Таким чином, з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини вбачається, що відповідач [PERSON], який являється батьком двох малолітніх дітей проживає з ними з їх народження. Певний проміжок часу упродовж липня - жовтня 2016 року залишався сам із дітьми, без підтримки матері, яка в той час ними не проживала. Це призвело до зловживання [PERSON] спиртними напоями, і як наслідок до ігнорування своїми батьківським обов'язками. Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд вбачає наявність негативних факторів умов проживання дітей, проте стверджувати, що ці умови беззаперечно вказують на існування реальної небезпеки для життя ї, здоров'я неможливо, оскільки це не доведено жодними доказами. В матеріалах справи відсутні медичні документи,підтверджуючі хвороби дітей під час їх вилучення від батька, а також погіршення їх здоров'я в подальшому. Також позивачем не надано суду доказів, що відповідач [PERSON] страждає хронічним алкоголізмом та перебуває на обліку у лікаря-нарколога. Проте, з характеристики за місцем проживання від 11.10.2016 № 1006/10-16 [PERSON] зарекомендував себе з позитивної сторони. Скарг на його негідну поведінку до виконавчого комітету міської ради не надходило. Отже, при вирішенні позовної вимоги про відібрання дітей від батька [PERSON], суд

Outcome: dismissed