Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~03.03.2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що з 12.04.2005 року проживає та зареєстрована в спірній кімнаті. Проживала зі своєю бабусею [PERSON] , яка померла в 2011 році. Ще за життя 21.05.2005 року бабуся зареєструвала в [ADDRESS] відповідача [PERSON] , який понад 10 років не проживає в спірній кімнаті, не приймає участі в оплаті комунальних послуг та утриманні помешкання. На підставі викладеного [PERSON] просила позов задовольнити на підставі ст. 405 ЦК України. \~ \~ \~ \~Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.05.2016 року позов [PERSON] задоволено. [PERSON] визнано таким, що втратив право користування вищезазначеним житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 02.02.2017 року за заявою [PERSON] заочне рішення від 24.05.2016 року скасовано та призначено справу до розгляду в зхагальному порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява, в якій позивач просить розглядати справу без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, також просив розглядати справу без його участі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Заперечення обгрунтовані тим, що після смерті [PERSON] , яка померла в 2011 році, [PERSON] не міг проживати в спірній кімнаті через те, що [PERSON] чинила йому в цьому перешкоди. З 29.05.2015 року відповідач був призваний на військову службу та з 19.05.2016 року по теперішній час є стрільцем взводу охорони роти охорони батальйону охорони в/ч польова пошта [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані суду письмові докази, вислухавши пояснення представника відповідача, прийшов до наступного. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Із матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] з 21.05.2005 року зареєстрований в спірній кімнаті, що підтверджується довідкою № 320 від 23.02.2016 року, виданою СКП "Гуртожиток". \~ \~ \~ \~На підтвердження факту непроживання відповідача в спірній кімнаті з 2005 року позивачем надано акт комісії КП СКП Гуртожиток № 617 від 11.02.2016 року. \~ \~ \~ \~Проте, судовим розглядом встановлено, що [PERSON] з 2006 року по 2007 рік фактично проживав в кімнаті [ADDRESS] , потім позивач почала чинити йому перешкоди в проживанні в спірній кімнаті, а з 29.05.2015 року відповідач був призваний на дійсну військову службу та до теперішнього часу перебуває на службі у військовій частині польова пошта [NUMBER] . Вказані факти підтверджено показами допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] , витягом з послужного списку на солдата [PERSON] та довідкою № 1/95/942 від 11.11.2016 року, виданою командиром в/ч-п.п. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог, оскільки відповідачем в судовому засіданні доведено поважність причин некористування спірним житлом. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд відмовляє у задоволенні позову. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed