Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

У вересні 2014 року заявник звернувся до суду із заявою, про розкриття інформації, що містить банківську таємницю відносно суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Оптімус Престиж», шляхом надання інформації про обсяг та обіг коштів за період з 13.02.2012 року по 13.11.2013 року на р/р 26006010000155 у ПАТ «Інтер Кредит Банк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Титова, б.36, МФО 307424, з вказанням контрагентів, а також дати та суми операцій, призначення платежів зазначеного підприємства, які подавались до банку. В обґрунтування заяви, заявник вказав на те, що до ДПІ у м.Полтаві надійшли відомості від державного реєстратора про рішення засновників щодо припинення юридичної особи ТОВ «Оптімус престиж» від 03.12.2013 року. Було здійснено вихід на юридичну адресу ТОВ «Оптімус престиж»: м.Полтава, вул.Харківське шосе, 4/15 та встановлено, що за даною адресою підприємство не знаходиться, про що було складено відповідний акт. Для встановлення місцезнаходження ТОВ «Оптімус престиж», до Головного оперативного відділу ДПІ у м.Полтаві було направлено запит та отримано відповідь щодо не встановлення місцезнаходження ТОВ «Оптімус престиж». Відповідно до декларації з податку на прибуток ТОВ «Оптімус престиж», дохід, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування за 2013 рік, задекларовано в сумі 30000000,00 грн., проте, ТОВ «Оптімус престиж» не подавало декларацію з податку на додану вартість за листопад 2013 року, грудень 2013 року. Отже, інформація по руху коштів по розрахункових рахунках ТОВ «Оптімус престиж» дасть змогу встановити фінансово-госопдарські взаємовідносини товариства з іншими суб'єктами господарювання і буде використана як доказова база під час проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Оптімус престиж» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, тому, заявник вимушений звернутись до суду із вказаною заявою. У судове засідання заявник не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Представник заінтересованої особи - Публічного акціонерного товариства «Інтер Кредит Банк» у судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Представник заінтересованої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус престиж» у судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.2 ст.289 ЦПК України, неявка до судового засідання без поважних причин заявника та (або) особи, у відношенні якої вимагається розкриття банківської таємниці, або їх представника чи представника банку не є перешкодою для розгляду справи, якщо суд не визнав їх участь обов'язковою. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає у зв'язку з наступним. Статтею 287 ЦПК України визначено, що заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу. Відповідно до п.1 ст.1076 ЦК України, відомості, що складають банківську таємницю, можуть бути надані банком органом державної влади та їх посадовим особам виключено у випадках та в порядку, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність». Згідно приписів ст.67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Ці приписи в повній мірі відносяться і до платників податків - юридичних осіб. Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта (в тому числі відомості про стан рахунків клієнтів), яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнтів є банківською таємницею. Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, може розкриватися за рішенням суду. Згідно пунктів 16.1.2, 16.1,3 статті 16 Податкового Кодексу України, платники податків і зборів зобов'язані вести в установленому порядку облік доходів та витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Відповідно до п.20.1.3 ст.20 Податкового Кодексу України, одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, комерційних банків та інших фінансових установ довідки, у порядку встановленому Законом України "Про банки і банківську діяльність" та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб'єктів підприємницької діяльності. Як вбачається із матеріалів справи до ДПІ у м.Полтаві надійшли відомості від державного реєстратора про рішення засновників щодо припинення юридичної особи ТОВ «Оптімус престиж» від 03.12.2013 року. Встановлено, що було здійснено вихід на юридичну адресу ТОВ «Оптімус престиж», для проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. При виході на юридичну адресу товариства: м.Полтава, вул.Харківське шосе, 4/15 встановлено, що за даною адресою підприємство не знаходиться, про що було складено відповідний акт - від 23.12.2013 року №661/16-01-22-06/38439644 «Про встановлення відсутності посадових осіб за юридичною (фактичною) адресою підприємства» (а.с.10). Для встановлення місцезнаходження ТОВ «Оптімус престиж» до Головного оперативного відділу ДПІ у м.Полтаві було направлено запит та отримано відповідь щодо не встановлення місцезнаходження ТОВ «Оптімус престиж» (а.с.11-12,13,14). Відповідно до декларації з податку на прибуток ТОВ «Оптімус престиж», дохід, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування за 2013 рік, задекларовано в сумі 30000000,00 грн., проте, ТОВ «Оптімус престиж» не подавало декларацію з податку на додану вартість за листопад 2013 року, грудень 2013 року. Відповідно до вимог ст.78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, а саме: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків. Відповідно до ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2033 №755-ІV юридична особа припиняється в результаті, у тому числі, ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками юридичної особи або уповноваженими органами, за судовим рішенням. Як вбачається із інформаційно-ресурсного центру Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ «Оптімус престиж» є юридичною особою в стані припинення (дата запису 10 лютого 2014 року) (а.с.22-26). Згідно з інформаційного сайту Державної фіскальної служби України ТОВ «Арт торг-інновації» не є та не було платником податку на додану вартість (згідно відсутності інформації, що міститься в Реєстрі платників ПДВ та Реєстрі анульованих свідоцтв ПДВ) (а.с.27-28). З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що податковий орган не може призначити та проводити податкову документальну перевірку не існуючої юридичної особи, яка не є платником податків, так як органи державної податкової служби мають право проводити перевірки тільки платників податків. Згідно ч.2 ст.290 ЦПК України, якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав та повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви. Отже, заява Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю є необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed