Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Виклад позиції позивача. Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 12597,40 грн, витрати пов`язані з демонтажем, транспортуванням та проведення експертизи лічильника газу у розмірі 3746,40 грн та судові витрати в розмірі 2270,00 грн. на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз». В обґрунтування своїх вимог зазначає, АТ «Харківгаз» надає послуги з розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Фактом приєднання відповідача до умов договору розподілу природного газу (акцептування) з АТ «Харківгаз» є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. За місцем проживання відповідача встановлено лічильник природного газу (ЗВТ) типу Октава G-6, заводський номер 214903. 27 липня 2020 року представниками АТ «Харківгаз» при проведенні огляду газового лічильника виявлено «пошкодження пломб заводу виробника», за результатами чого складено акт про порушення №125 від 27 липня 2020 року. З даним актом про порушення №125 від 27 липня 2020 року було ознайомлено споживача, про що останнім зроблено відповідний підпис та внесені зауваження щодо незгоди з виявленими порушеннями. Водночас, зазначений лічильник було демонтовано для проведення експертизи, про що складено Акт (протокол) щодо направлення ЗВТ та /або пломби на експертизу №125. За результатами експертизи лічильника газу (акт від 12 жовтня 2020 року) підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника. ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-3/33647 від 12 жовтня 2020 року, в якій також зазначено, що у ЗВТ є невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником. Листом від 11 листопада 2020 року АТ «Харківгаз» повідомлено споживача про місце, дату та час розгляду Акту №125 Комісією Оператора ГРМ. 25 лютого 2021 року комісією АТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення (за участю споживача) прийнято рішення про задоволення акту про порушення №125 від 27 липня 2020 року та проведення донарахування об`ємів необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням: за період з 17 лютого 2020 року (з дати контрольного огляду вузла обліку) по 26 липня 2020 року (до дати виявлення порушення) за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів склала 12597,40 грн. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу споживачем не сплачена, вартість витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу в розмірі 3746,40 грн також залишаються неоплачені, у зв`язку з чим представник АТ «Харківгаз» звернувся до суду з відповідним позовом. Позиція відповідача. Співробітники Оператора ГРМ прибули до домоволодіння відповідача без будь-якого попереднього повідомлення. Перед демонтажем приладу слюсар оглянув стан пломбування прозорої кришки відлікового механізму та гайок вхідного та вихідного патрубків лічильника пломбами Оператора ГРМ, на кілька секунд відкрив кран найменшої комфорки газової плити та одночасно з «шипінням» газу перевірив працездатність відлікового лічильника та його реагування на мінімальний об`єм споживання газу. Оголосивши про відсутність проблем, слюсар Оператора ГРМ демонтував прилад. Представниками Оператора ГРМ не було складено акт розпломбування та акт про демонтаж лічильника газу, чим було порушено право споживача на отримання прямого, законом передбаченого доказу цілісності і непорушності пломби Оператора ГРМ на приладі комерційного обліку газу, яка, додатково, унеможливлює несанкціоноване стороннє втручання у відліковий механізм лічильника газу. Після демонтажу означеного лічильника газу, слюсар встановив на відповідне місце привезений лічильник, про який було сказано, що він з обмінного фонду. Цей прилад був привезений працівниками Оператора ГРМ без будь-якого пломбування та без будь-якої тари для транспортування. Демонтований лічильник газу було ретельно оглянуто слюсарем і виявлено певні відмінності між двома заклепками заводського кріплення прозорої кришки відлікового механізму лічильника: відмінність у формах зовнішніх головок алюмінієвих заклепок, на зворотних торцях обох заклепок перебували не ушкоджені відбитки у вигляді зірочок. На підставі побаченого, слюсар оголосив підозру у втручанні споживача у роботу приладу. Всі зауваження і заперечення споживача про помилковість підозри на підставі перебування згаданих заклепок у стані природного зношення, цілісності пломби Оператора ГРМ та відповідно неможливості втручання у роботу лічильника газу, ба більше, у відліковий механізм приладу, були проігноровані та оголошено про рішення направити його лічильник газу на експертизу, про що майстром Оператора ГРМ було складено відповідні папери. Аналіз змісту акта про виявлені порушення та Акту №125 свідчить, що під час їх складання представниками Оператора ГРМ допущені порушення, зокрема, причинами сумнівів у роботі ЗВТ названо ознаки зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра з деталізацією змісту «порушення пломби заводу виробника», вид встановленого порушення не тотожний причині підозри, обставини та суть порушення взагалі відсутні, а як заходи з ліквідації порушення і термін їх виконання значиться припис споживачеві з`явитися на засідання комісії з розгляду актів про порушення. Акт (протокол) щодо направлення ЗВТ на експертизу представниками Оператора ГРМ 27 липня 2020 року також складено з порушенням, зокрема, відсутні номери пломб на вхідному та вихідному патрубках лічильника, не зазначено дату проведення експертизи приладу. Зазначає, що експертиза лічильник газу відбулася на 77 день з дати складання протоколу, а перше засідання комісії з розгляду актів про порушення на 119 день, тобто аж через чотири місяці. Відсутність оригіналів акту експертизи та довідки про непридатність ЗВТ, представники Оператора ГРМ пояснити не змогли. Пояснити не проведення позачергової повірки лічильника, які саме використовувалися еталони ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника газу Октава G6 1998 року випуска, подальша доля і поточне місце перебування лічильника газу Октава G6 1998 року, заводський № [NUMBER] також не змогли. Діяння позивача [PERSON] сприймає як протиправні, оскільки у діях представників оператора ГРМ на усіх етапах взаємовідносин присутні порушення норм матеріального та процесуального характеру, ігнорування фактів об`єктивної реальності, маніпулятивного зловживання встановленими в Україні антиковідними заходами, упередженість, повідомлення брехливої інформації та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 29 липня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом. Ухвалою суду від 03 серпня 2021 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 21 вересня 2021 року. 26 серпня 2021 року від відповідача до суду надійшло заперечення на позовну заяву. 20 вересня 2021 року представник позивача надав письмові пояснення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяви про розгляд справи у його відсутність та про відмову у задоволенні позовних вимог, з урахуванням раніше наданих заперечень. Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У судовому засіданні представник позивача Біловол О.О. просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, оскільки заява дійсно є обґрунтованою та було встановлено втручання в роботу газового лічильника з боку відповідача. Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. З матеріалів позовної заяви вбачається та не заперечується сторонами, що між ними фактично виникли відносини з приводу розподілу та споживання природного газу за адресою: [ADDRESS] . 31 травня 2012 року між Красноградською філією ПАТ «Харківгаз» та [PERSON] укладено типовий договір 599101 про надання населенню послуг з газопостачання (копія, а.с.9-14). В Акті про порушення №125 зазначено, що встановлено пошкодження пломб заводу виробника. ПЛІ демонтовано на експертизу Октава G6 №214903 1998 року випуску. За виявленими порушеннями споживачу необхідно з`явитися на засідання комісії по розгляду актів про порушення (копія, а.с.15-16). В Акті про виявлені порушення від 27 липня 2020 року № 125 зазначено, що лічильник Октава №214903, з показами 735834 куб.м., має ознаки зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра, порушення пломби заводу виробника (копія, а.с.17). В Акті (протокол) №125 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 27 липня 2020 року вказано, що лічильник газу направляється на експертизу в лабораторію з ТО та ремонту побутових та промислових ЛГ АТ «Харківгаз», м. Харків, вул. Безлюдівська, 1-а (копія, а.с.18). За результатами експертизи складено Акт експертизи лічильника газу від 12 жовтня 2020 року проведеної комісією АТ «Харківгаз» спільно з ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», згідно якого виявлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника (копія, а.с.19). Відповідно до довідки ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» №39-1-3/33647 від 12 жовтня 2020 року, лічильник Октава G6 №214903 виробник України за результатами перевірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам п.п. 6.4 Р50-071-98 «ЛІЧИЛЬНИКИ ГАЗУ ПОБУТОВІ. Методи та засоби повірки» та визнано непридатним на підставі: невідповідності ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника (копія, а.с.20). Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Красноградського відділення АТ «Харківгаз» від 23 листопада 2020 року, було прийнято рішення про перенесення розгляду акту про порушення на 22 грудня 2020 року (копія, а.с.23). З протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Красноградського відділення АТ «Харківгаз» від 22 грудня 2020 року було прийнято рішення про перенесення розгляду акту про порушення на 27 січня 2021 року (копія, а.с.24). З протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Красноградського відділення АТ «Харківгаз» від 27 січня 2021 року було прийнято рішення про перенесення розгляду акту про порушення на 25 лютого 2021 року (копія, а.с.28). З протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Красноградського відділення АТ «Харківгаз» від 25 лютого 2021 року було прийнято рішення про донарахування об`ємів та суми вартості не облікованого природного газу за цінами закупівлі природного газу АТ «Харківгаз» за період з 17 лютого 2020 року по 26 липня 2020 року в обсязі 2685,38 м3, вартістю 12597,40 грн, провести розрахунок вартості робіт пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу, споживачу провести заміну побутового лічильника з урахуванням вимог нормативних документів та сплатити вартість робіт пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 3746,40 грн (копія, а.с.31-32). Згідно Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 25 лютого 2021 року на підставі Акту про порушення №125 від 27 липня 2020 року до споживача [PERSON] , особовий рахунок [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] , за період з 17 лютого 2020 року по 26 липня 2020 року вартість донарахованого об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» в обсязі 2685,38 м3, вартістю 12597,40 грн (копія, а.с.33-34). Відповідно до розрахунку витрат проведення експертизи лічильника природного газу на підставі Акту про порушення №598 від 12 жовтня 2020 року до споживача [PERSON] , особовий рахунок [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] , вартість робіт пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу складає 3746,40 грн (копія, а.с.37). 01 червня 2021 року АТ «Харківгаз» на адресу відповідача направив вимогу про погашення заборгованості у добровільному порядку, яку останній отримав, що підтверджується його особистим підписом у зворотному повідомленні про вручення відправлення, однак станом на день звернення позивача до суду зазначені суми відповідачем сплачені не були (копії, а.с.38,39). Крім того, в судовому засіданні були дослідженні наступні докази: лист [PERSON] до Урядового контактного центру від 08 червня 2020 року (копія, а.с.69-70), копія листа [PERSON] до комісії з розгляду актів про порушення (а.с.72-77), відповідь керівника Красноградського відділення АТ «Харківгаз» від 03 березня 2021 року (копія, а.с.78), скарга [PERSON] до НКРЕКП від 23 березня 2021 року з фототаблицями (копія, а.с.79-100), відповідь відділу НКРЕКП у Харківській області (копія, а.с.101-107), копія заяви [PERSON] від 10 червня 2021 року (а.с.111), відповідь АТ «Харківгаз» на звернення [PERSON] (а.с.113-114), лист [PERSON] до Урядового контактного центру від 27 липня 2021 року (а.с.115-116). На виконання вимог ст. 16 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» з 01 липня 2015 року здійснено відокремлення функцій транспортування, розподілу та постачання природного газу. Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, в тому числі умови забезпечення комерційного приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу визначені Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494. У відповідності до п. 1 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу. Абзацом 2 пункту 1 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначено, що споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРС та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається. У відповідності до пункту 3 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу. Оскільки, відповідачем здійснюється фактичне споживання природного газу, та його оплата діючому постачальнику, договір є укладеним. Пошкодження пломб - це відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, в тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу та збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів). Відповідно до п.1 глави 1 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП №2494 від 30 вересня 2015 року норми даного розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованої діяльності Оператора ГРМ, застосовується за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цієї частини. Згідно до п.1 гл.5 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Відповідно до п. 2 гл. 5 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. За вимогами п.п.3, 5 гл. 5 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. Відповідно до п.1 р.3 гл. XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Національною комісією в пункті 1 глави 2 Розділу XI наведено вичерпний перелік порушень, внаслідок яких щодо споживача (несанкціонованого споживача) здійснюється нарахування не облікованих об`ємів природного газу. Підпункт 3 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Згідно цього ж Кодексу несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Таким чином, законодавець визначає, що втручання в роботу - це цілеспрямовані умисні дії, які направлені на викривлення даних обліку природного газу. Кодексом газорозподільних систем встановлено, що для кваліфікації виявленого порушення, саме як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» необхідна наявність цілого складу факторів. Тобто, суд зазначає, що для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, зокрема слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Так, згідно пп. 37. п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. За відсутності хоча б однієї із названих умов - цивільно-правова відповідальність не настає (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18 березня 2015 року у справі №3-18гс15, Постанови Верховного Суду від 10 липня 2018 року у справі №909/869/16, постанові від 24 жовтня 2018 року у справі №914/2384/17, в яких суд наголосив, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Як було встановлено судом, позивачем не було доведено наявність факту втручання відповідачем в конструкцію лічильника газу, а також не встановлено того, що невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника були утворені в результаті неправомірних дій [PERSON] , що свідчить про недоведеність позивачем наявності усіх трьох складових, передбачених пп. 37. п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем, які необхідно вичинити для кваліфікації порушення, як несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Згідно з пунктом 1 розділу 3 глави XI КГС, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника газу (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку для його усунення. В пункті 9 зазначено, що якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-7 цієї глави, неможливо класифікувати граничні об`єми споживання природного газу населенням, визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм не облікованого природного газу, помноженого на коефіцієнт сезонності та на величину об`ємної максимальної секундної витрати газу, що визначається за спеціальною формулою. Для застосування вищевказаної санкції, як визначення фактичного об`єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням має бути встановлений факт правопорушення, який підтверджується висновками експертизи про те, що лічильник газу виводився з зачеплення, облік газу припинявся, його покази спотворювалися і вказаний лічильник є непридатним для використання та його показники встановлені на час виявлення порушення не є достовірними. У Постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року по справі № 638/2071/18 суд зробив висновок про те, що «З огляду на те, що відповідачем не доведено факт винних дій позивача у відборі природного газу, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що законних підстав для відключення будинку споживача від системи газопостачання станом на 10 січня 2018 року не було» Необхідність доведення наявності наслідку у вигляді викривлення даних обліку природного газу при доказуванні факту несанкціонованого втручання узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладених у Постанові від 14 червня 2018 року по справі № 916/1656/17. Позивачем не було доведено наявність ні дії, ні способу, ні наслідку, як складових правопорушення несанкціоноване втручання, передбаченого пп. 37. п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем, з боку відповідача. З огляду на всі встановлені обставини та надані до матеріалів справи документи, судом відхилено припущення позивача про доведеність факту несанкціонованого втручання в лічильник газу та доводи останнього про те, що невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника є достатніми для кваліфікації виявленого порушення, як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу та донарахування відповідачу необлікованого обсягу природного газу в розмірі 2685,38 куб.м., за період з 17 лютого 2020 року по 26 липня 2020 року. Також, порядок проведення експертизи лічильника газу передбачено спеціальним нормативним актом - Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України 27 грудня 2005 року №619 зареєстроване в МЮУ 20 січня 2006 року за №53/11927 (далі - «Положення»). Згідно п.3.3.3 «Положення» експертиза лічильника газу здійснюється в такій послідовності. 3.3.3.1.Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку 3 (далі - акт експертизи). 3.3.3.2.Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. 3.3.3.3.Після виконання робіт, зазначених у п.п. 3.3.3.1 та 3.3.3.2 цього Положення, проводиться його позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99 "Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення". 3.3.3.4.Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Згідно з довідкою ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» №39-1-3/33647 від 12 жовтня 2020 року, лічильник Октава G6 №214903 виробник України за результатами перевірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам п.п. 6.4 Р50-071-98 «ЛІЧИЛЬНИКИ ГАЗУ ПОБУТОВІ. Методи та засоби повірки» та визнано непридатним на підставі: невідповідності ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника. Разом з тим, така повірка лічильника газу не проводилася, адже її результати в акті експертизи відсутні, а саме в графі «результати позачергової повірки» не зазначено жодних відомостей. Невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника, відліковий механізм від`єднується, механічне пошкодження корпусу відлікового механізму, існує доступ до відлікового механізму, як зазначено в акті експертизи лічильника газу від 12 жовтня 2020 року не свідчить про викривлення даних обліку природного газу. Згідно пунктом 4 розділу 10 глави X КГС споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Експертизу проведено за відсутності споживача чи його представника. Згідно змісту ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України. Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання цього принципу є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів. Згідно ст.614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вищевикладене, позивачем не надано належних та допустимих доказів втручання відповідача у роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом пошкодження на них пломб, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалися (обліковувалися частково чи з порушенням законодавства), та вчинення інших дій, що призвели до викривлення даних обліку природного газу. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то підстав для розподілу судових витрат суд не вбачає. Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу. Як встановлено ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.

Outcome: dismissed