Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

08.08.2019 року КС «Оберіг» звернулася до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту. Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 15.06.2018 року між Кредитною спілкою\~«Оберіг»\~та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №31к20 за програмою "Стандарт", за яким останній було надано кредит на загальну суму 10000,00 гривень строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1863% за один календарний день. Зазначені платежі позичальник зобов`язувалася вносити не пізніше 25 числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 14 червня 2019 року. Однак, відповідач свої зобов?язання не виконала, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем становить 16799,95 грн. З метою забезпечення виконання зобов?язання позичальника за даним договором 15.06.2018 року укладений договір поруки №31к20 з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , відповідно до умов якого останні взяли на себе солідарну з [PERSON] відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов?язань по кредитному договору. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлена належно, відзив на позовну заяву з доказами до нього та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подала. Відповідач [PERSON] до суду також не з`явилася, повідомлена належно, відзив на позовну заяву з доказами до нього та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подала. Відповідач [PERSON] до суду також не з`явилася, повідомлена належно, відзив на позовну заяву з доказами до нього та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подала. Відповідач [PERSON] до суду також не з`явилася, повідомлявся належним чином, однак конверт документами повернувся з позначкою «адресат відсутній». Відповідно до п.1 ч.1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З огляду на викладене, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне. Встановлено, що між сторонами 15.06.2018 року було укладено договір про споживчий кредит №31к20 за програмою "Стандарт", за яким КС\~Оберіг\~зобов?язувалась надати грошовий кредит у сумі 10 000,00 грн., а [PERSON] повернути отримані в кредит грошові кошти в строки, вказані в договорі та сплатити кредитору проценти нараховані в період всього терміну використання грошових коштів. Свої зобов?язання за договором відповідач виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 16799,95грн., а саме: залишок основної суми кредиту 10000 грн. Проценти за користування кредитом 6799,95. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов?язків є договір та інші правочини. Згідно ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Стаття 527 ЦК України\~визначає, що боржник зобов?язаний виконати свій обов?язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, з відповідача підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог, становить 16799,95 грн. Відповідач [PERSON] не надала будь-якого розрахунку на спростування позиції позивача щодо розміру заборгованості. Згідно з п.1.2, 3.1 договору поруки №31к20 від 15.06.2018 року, укладеного між КС\~Оберіг\~та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання [PERSON] взятих на себе зобов?язань по договору споживчого кредиту №31к20, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Крім того, суд стягує з відповідачів 1921,00 гривень судового збору, сплачених позивачем при поданні позовної заяви в дольовому порядку.

Outcome: approved