Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

[PERSON] через свого представника звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить в порядку ст. 149, 150 ЦПК України вжити заходів забезпечення цивільного позову, а саме зупинити дію судового наказу Оболонського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] в розмірі 1/ 4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.09.2019 до набрання рішення суду про зменшення розміру аліментів законної сили. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що до Оболонського районного суду м. Києва ним подано позов до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Предметом спору по справі є зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на утримання дитини [PERSON] в розмірі 1/ 4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.09.2019. Заявник послався на те, що при винесенні судового наказу суд не врахував ті обставини, що він в добровільному порядку несе суттєві витрати на утримання дитини. Відтак [PERSON] вважає, що сплата аліментів в розмірі 1/ 4 частини на одну дитину є значно завищеною, а тому просить зупинити стягнення аліментів до вирішення справи по суті. Крім того посилається на те, що на даний час вказаний розмір аліментів на користь стягувача не дозволяє йому забезпечувати йому належним чином інтереси дитини. Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню на підставі наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч. 1, ч. 5 ст. 153 ЦПК України). Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Статтею 150 ЦПК України передбачено вичерпний перелік видів забезпечення позову. За положеннями п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих листів (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»). Судом вбачається, що 02.10.2019 Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ 756/13850/19 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] в розмірі 1/ 4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.09.2019. Позовні вимоги стосуються зменшення розміру аліментів, які стягуються на користь матері дитини. Разом із тим вимоги про забезпечення позову стосуються зупинення стягнення на підставі судового наказу, який видано Оболонським районним судом м. Києва від 02.10.2019 про стягнення аліментів на утримання дитини, який набрав законної сили, фактично є зупиненням виконавчого провадження. Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили. Частиною 10 статті 150 ЦПК України визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті. Оскільки законодавством встановлено вичерпний перелік видів забезпечення позову, а забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення, яке вже набрало законної сили, є недопустимим, та приймаючи до уваги, що вид забезпечення позову про який просить заявник не співмірний із заявленими позовними вимогами, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed