Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

В січні 2015 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про встановлення порядку користування житловим приміщенням та поділ особового рахунку. Свої позовні вимоги мотивують тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло квартира [ADDRESS] в м. Києві належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних долях. Квартира складається з 3-х кімнат загальною площею 72,16 кв.м., житловою площею 41,70 кв.м., обладнана лоджією площею 4,66 кв.м. 07.11.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Зазначає, що між нею та її колишнім чоловіком склалися неприязні стосунки, що впливають на виникнення заборгованості по сплаті комунальних послуг за спірне житло. Враховуючи вищевикладене, звернулися до суду з позовом та, уточнивши вимоги, просили виділити в користування [PERSON] кімнату площею 12,2 кв.м., [PERSON] кімнату площею 12,3 кв.м.,[PERSON] та [PERSON] кімнату, площею 17,2 кв.м., розділити особовий рахунок квартири [ADDRESS] в м. Києві на два окремих особових рахунка у відповідності з порядком користування кімнатами, а саме закріпити один особовий рахунок на площу 39,73 кв.м. за [PERSON], другий особовий рахунок на площу32,43 кв.м. за [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] підтримали позов, просили суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву з проханням слухати справу без їх участі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] в рівних долях, що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 29.12.1999 року. Загальна площа квартири [ADDRESS] згідно технічного паспорту на квартиру становить 72,16 кв. м., житлова площа становить 41,7 кв.м. Квартира обладнана лоджією площею 4,66 кв. м та складається з трьох кімнат у тому числі: перша кімната площею 17,2 кв. м, друга - площею 12,2 кв. м., третя - 12,3 кв.м. Відповідно до довідки форми №3 від 06.08.2014 року №1145, виданої житлово-експлуатаційною конторою № 205, у [ADDRESS] проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Власником особового рахунку цієї житлової площі є [PERSON] Згідно з положеннями ч.2 ст.358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Згоди про порядок володіння та користування квартирою [ADDRESS] між її співвласниками не досягнуто. Нормою ч.3 ст.358 ЦК України визначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Позивач, [PERSON] просила виділити їй у користування кімнату площею 12,2 кв.м., [PERSON] кімнату площею 12,3 кв.м., [PERSON] та [PERSON] кімнату, площею 17,2 кв.м. Проте, суд не погоджується із запропонованим позивачем порядком користування спірною квартирою, вважає його неприпустимим, оскільки приміщення, які позивачі просять виділити у користування їм та іншим співвласникам, не відповідають їх частці у праві спільної власності. Так, житлова площа квартири [ADDRESS] становить 41,7 кв. м., відтак частка сторін становить 10,4 кв.м. на кожного (41,7 кв.м.: 4 = 10,4 кв.м.). Відповідно до ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. Також на підставі ст. 104 ЖК України суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. Згідно з постановою виконкому Київської міської ради народних депутатів N 582 від 15.07.85 р. «Про порядок застосування у м. Києві "Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР", яка є чинною на день розгляду справи, встановлено, що жилі приміщення у м. Києві надаються громадянам у межах 13,65 кв. м. жилої площі, але не більш однієї кімнати на одну особу і не менш, як 9 кв. м жилої площі. Відповідно до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли у практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12 квітня 1985 року у силу ст. 104 ЖК України суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що запропонований порядок користування квартирою не відповідає вимогам закону, оскільки площа кімнат, які [PERSON] та [PERSON] просять виділити їм, перевищує житлову площу, що припадає на кожну з них та таким чином ущемляє права інших співвласників. Крім того, виділення [PERSON] та [PERSON] кімнати розміром 17,2 кв.м. (17,2 кв.м. : 2 = 8,6 кв.м.) є меншою площею, ніж передбачено законом та беззаперечно призведе до погіршення житлових їх умов і викличе необхідність постановки на облік, як таких, що потребуватимуть поліпшення житлових умов. Крім того, не підлягають задоволенню вимоги позивачів до відповідача про розподіл особових рахунків, оскільки такі вимоги про виділення окремих особових рахунків по квартирі належить пред'являти до підприємства, яке надає відповідні житлово-комунальні послуги. За таких обставин,

Outcome: dismissed