Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" звернулося до суду з позовом до [PERSON] третя особа ПАТ "Фольксбанк", у якому просило у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором [PERSON] у розмірі 59503,93 грн., звернути стягнення на предмет застави - автомобіль, легковий седан-В, марки "Daewoo", модель "Nexia 1.5 GL", 2007 року випуску, кузов [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 06.11.2007 року РЕВ МРВ ДАІ м. Тернопіль УМВС України у Тернопільській області, шляхом продажу легкового автомобіля ТОВ "Прімоколект-Капітал" будь-якій особі покупцю за ціною, визначеною на момент реалізації, з правом укладання ТОВ "Прімоколект-Капітал" від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою-покупцем, а кошти від реалізації скерувати для погашення заборгованості відповідача перед ТОВ "КУА "Пршоколект-Каттал" за кредитним договором від 09 листопада 2007 року № KF45545510 та судових витрат (з правом зняття вказаного автомобілі з обліку в органах МРЕВ ДАІ України, виготовлення та отримання дублікатів реєстраційних документів на даний автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця необхідних для здійснення такого продажу). В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09 листопада 2007 року між ПАТ "Фольксбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №КF45510, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 9034 доларів США, зі сплатою 12.2 % річних за користування коштами, а у разі прострочення заборгованості у розмірі 15.2% річних, у строк до 09 листопада 2012 року. В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту 09 листопада 2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір застави, згідно умов якого [PERSON] передав в заставу транспортний засіб легковий седан-В, марки "Daewoo", модель "Nexia 1.5 GL", 2007 року випуску, кузов [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER]. 06 грудня 2012 року банк за договором відступлення права вимоги передав Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління акти вавами "Прімоколект- Капітал" права кредитора. Посилаючись на те, що [PERSON] належним чином не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 59503,93 грн., позивач просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на заставне майно. У судове засідання сторони не з'явився, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Попередньо від представника банку надійшла суду заява про слухання справи у їх відсутності, позов підтримують повністю та не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне, проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 09 листопада 2007 року між ПАТ "Фольксбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 9034 доларів США та зобов'язався їх повернути і сплатити 12,2 % річних за користування коштами, у строк до 09 листопада 2012 року. Відповідно до п.6.2,6.3 договору за несвоєчасне (неналежне) повернення кредиту або його частини, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, сплачується пеня, обрахованої від суми боргу за кожен день прострочення виконання. За несвоєчасну (неналежну) сплату процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної, ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми боргу за кожен день прострочення виконання. В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредит 09 листопада 2012 року між банком та [PERSON] було укладено договір застави, згідно умов якого [PERSON] передав в заставу банку належний йому на праві власності транспортний засіб легковий седан-В, марки "Daewoo", модель "Nexia 1.5 GL", 2007 року випуску, кузов [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується договором застави, посвідченим приватним нотаріусом [PERSON], за реєстровим № 12178, 06 грудня 2012 року банк за договором відступлення права вимоги за №20121206-Г передав Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" права кредитора згідно портфеля заборгованості. 26 грудня 2012 року банк передав, а ТОВ "КУА "Прімоколект-Капітал" прийняв всі права вимоги за договором застави від 09.11.2007 року посвідченим приватним нотаріусом [PERSON], за реєстровим № 12178, що підтверджується нотаріально посвідченим договором про відступлення прав від 26.12.2012 року, за реєстровим №3314. Позичальник [PERSON] належним чином не виконує своїх зобов'язань згідно умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 10 квітня 2014 року заборгованість по договору кредиту становить 59503,93 грн., з яких: 50494,5 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8248,7 грн. - заборгованість по відсотках, 760.73 грн. - штрафні санкції, що підтверджуються розрахунком заборгованості від 10.04.2014 року. На даний час заборгованість не погашена. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Боржник не звільняється від відповідальністі за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку з пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до вимог ч. 1ст. 591 ЦК України передбачено, що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних тогів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Положенням ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що обтяжував має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем або на публічних торгах. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 20 ЗУ "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом або договором. Судом встановлено, що позичальник [PERSON] порушив умови договору щодо строків повернення тіла кредиту та процентів, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту, яка станом на 10.04.2014 року становить 59503,93 грн. На даний час заборгованість не погашена. Таким чином, за наявності заборгованості за кредитним договором на день розгляду справи, кредито вправі задовольнити свої вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, в рахунок погашення заборгованості [PERSON] на суму 59503,93 грн. за кредитним договором від 09.11.2007 р. №КF45510 звернути стягнення на предмет іпотеки: автомобіль, легковий седан-В, марки "Daewoo", модель "Nexia 1.5 GL", 2007 року випуску, кузов [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 06.11.2007 року РЕВ МРВ ДАІ м. Тернопіль УМВС України у Тернопільській області, шляхом продажу легкового автомобіля ТОЇ "Прімоколект-Капітал" будь-якій особі покупцю за ціною, визначеною на момент реалізації, з правом укладання ТОВ "Прімоколект-Капітал" від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою-покупцем, а кошти від реалізації скерувати для погашення заборгованості відповідача перед ТОВ "КУА "Пршоколект-Каттал" за кредитним договором від 09 листопада 2007 року № KF45545510 та судових витрат. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 596,84 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved