Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обгрунтування якого посилається на те, що [PERSON] набув право на земельну частку (пай) в фермерському господарстві «Веста» Новоукраїнського району Кіровоградської області на підставі розпорядження голови Новоукраїнської районної державної адміністрації від 20 жовтня 2011 року № 987-р «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок державної власності у власність в розмірі земельних часток (паїв) головам та членам фермерських господарств»,відповідно до якого [PERSON] було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок державної власності у власність з фермерського господарства «Веста» в розмірі земельного пая (умовних кадастрових гектарів) всього на 4,81 (вартість сільськогосподарських угідь 57200 ), з них рілля - 4,42 умовних кадастрових га (вартість ріллі 55 005грн.) з колишнього КСП «Росія», яка розташована на території Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, яке недійсним не визнавалось чи таким, що втратило чинність відповідно до листа Новоукраїнської райдержадміністації Кіровоградської області від 12.02.2016 року № 01-33\\1\\2. Позивач по справі, [PERSON] відповідно до державної реєстрації змін до установчих документів проведено 16.11.2004 року , номер запису 1431050001000080 та 30.08.2011 року, номер запису 14351050017000080 і Статуту фермерського господарства «Веста» був членом фермерського господарства «Веста», одним з родичів (дядьком) голови фермерського господарства ( Засновника), [PERSON]. 12.08.2004 року (Наказ №4 від 12.08.2004 р.) був прийнятий водієм на автомобіль «Камаз», а 21.02.2005 року був звільнений з займаної посади згідно ст. 36 КЗОТ України за згодо сторін (Наказ №1 від 21.02.2004 р.), але і на далі залишався членом фермерського господарства «Веста» відповідно до Статуту фермерського господарства «Веста», наданого Державним реєстратором [PERSON] 20.07.2016 року. Про розпорядження голови Новоукраїнської районної державної адміністрацій' Кіровоградської області від 20 жовтня 2011 року № 987- р «Про надання дозволу на розроблення землеустрою щодо відведення ділянок державної власності у власність в розмірі земельних часток (паїв) головам тачленам фермерських господарств для ведення фермерського госпорства із земель, наданих в постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства, в.ч. і члену фермерського господарства «Веста [PERSON] , [PERSON] дізнався 12.02.2016 року, з листа від 12.02.2016 року №01-33\\1\\2 першого заступника голова Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області. Після отримання вище вказаного розпорядження голови Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області [PERSON] намагався врегулювати спір щодо виготовлення проекту землеустрою на зазнеченну йому відповідно до розпорядження земельну частку (пай) в розмірі 4.42 умовних кадастрових га ріллі в ФГ «Веста», звернувшись до голови ФГ «Веста» [PERSON] про надання копій статутних документів ФГ «Веста» та надання письмової згоди (заяви) голови ФГ на вилучення земельної ділянки та передачу її у власність [PERSON] в розмірі 4.42 умовних кадастрових га ріллі із земель наданих в постійне користування для ведення ФГ «Веста», засвідченої нотаріально. Дане звернення було викладено в заяві [PERSON] до ФГ «Веста» від 03.03.2016 року, а також були і усні звернення [PERSON] в лютому місяці 2016 року до керівника ФГ «Веста» в присутності представника [PERSON] На письмові звернення відповідді не отримали, а на усні звернення відповідь була - «Це моя земля і я її не відам».Повторно з заявою [PERSON] звернувся до ФГ «Веста» 02.01.2018 року відповідно до фіксального чека і повідомлення про вручення рекомендованого листа «Укрпошти» ФГ «Веста» від 16.01.2018 року, які додається до матеріалів справи . 28.07.2017 року представник за довіреністю від 18 березня 2015 року, зареєстрованої в реєстрі №358 [PERSON], яка діяла в інтересах [PERSON] звернулася до директора Державного Підприєства Пильного О.М. Кропивницького інституту землеустрою, який знаходиться по вул. Академіка Корольова,26 м. Кропивницький з заявою щодо прохання розробити проет землеустрою про відведення земельної ділянки державної власності в розмірі 4.42 га ріллі з земель фермерського господарства «Веста», що розташоване на території колишнього КСП «Росія» відповідно чинного розпорядження голови Новоукраїнської районної державної адміністрації від 20 жовтня 2011 року [PERSON]. 22.08.2017 року за №01\\18-1033 представнику [PERSON] [PERSON] був наданий лист на заяву директором ДП «Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» О.М.Тильним про неможливість виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність члену фермерського господарства в розмірі земельної частки (паю) із земель наданих в постійне користування для йедення селянського (фермерського) господарства. В адміністративному порядку [PERSON] позбавлений права оформити право власності на земельну частку (пай) із земель наданих в постійне користування фермерському господарству «Веста» в розмірі 4.42 умовних кадастрових га ріллі, що розташоване на території колишнього КСП «Росія» відповідно чинного розпорядження голови Новоукраїнської районної адміністрації від 20 жовтня 2011 року тому змушений звернутися до суду щодо вирішення даного спору, так як фактично землекористувач , голова ФГ «Веста» ухиляється від виконання розпорядження голови Новоукраїнської райдержадміністрації. Як доказ про порушене право [PERSON] на оформлення права власності на земельну частку (пай) є внесення змін до установчих документів ФГ 29.08.2017 року (зміна складу та засновників ФГ «Веста») та 20.09.2017 року (зміна керівника ФГ «Веста», зміна складу підписантів та примисуве включення члена ФГ [PERSON] в зв»язку з виїздом за кордон. Про дану обставину [PERSON] дізнався від представника [PERSON] 29.12.2017 року , яка отримала від державного реєстратора Новоукраїнського районної державної адміністрації Кіровоградської області Фортинської Т.В. на запит Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.12.2017 за №23344045 станом на 29.12.2017р. в зв»язку винесеною Ухвалою від 26.12.2017 року суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області по справі №396\\2108\\17 за позовом [PERSON] до Фермерського господарства «Веста», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права власності на земельну частку (пай). Позивач зазначає ціну поданого позову 82.441.494 грн. до суду по дані справі, що відповідає коефіцієнту індексацій' нормативно грошової оцінки земель станом на 01.01.2017 року, так як станом на 01.01.2018, року інша інформація відсутня. Розрахунок нормативного грошової оцінки проводився з урахуванням відповідно до дати прийтятого розпорядження голови Новоукраїнської районної державної адміністрації від 20 жовтня 2011 року №987-р, яка міститься в додатку громадян-голови та членів фермерських господарств,яким дано дозвіл на роозроблення проектів землеустрою щодо відведення земель державної власності у власність в розмірі земельних часток (паїв) для ведення фермерських господарств та коефцієнта індексації нормативно грошової оцінки земель, які були встановлені відповідно до листа Держстату від 10.01.2017 року №11.1 .-03\\2-17 в 2014 році- 1.249, 2015 році- 1.433.Копія листа державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 12.01.2017 року №22-28.0.22-443\\2-17 «Про індексацію нормативно грошвої оцінки земель» дадається до матеріалів справи. Представником [PERSON] був наданого запиту до Новоукраїнського відділу Держгеокадарстру у Кіровоградській області про надання інформації про грошову оцінку земельної частки (паю) станом на 01.01.2017 року по Новоукраїнській міській раді від 07.12.2017 року. Відповідно до листа-відповідді начальника відділу О.Прижигалінського грошова оцінка була надана станом на день видачі лише сільськогосподарським підприємствам Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, в.ч. КСП «Росія» - 5.1 га ріллі 30.08.1995 року грошова оцінка земельної частки (паю) становила 18899 грн. Позивачем була зазаначена значно більша ціна позова. Офіційно інформацію про грошову оцінку земельної частки (паю) станом на 01.01.2017 року не можливо отримати, в зв'язку з тим що зазначена земельна частка (пай) [PERSON] відповідно до розпорядження умовна 4.42 га ріллі, яка не має ніяких родових ознаків і які будуть лише вказані в технічній документації проекта землеустрою, в якої буде інформація про кадастровий номер земельної ділянки і відповідна грошова оцінка земельної ділянки, яка буде залежити від якості грунту на місцевості даної земельно ділянки. 3 позовною заявою до фермерського господарства «Веста» [PERSON] про визнання за ним право власності на земельну частку (пай) в фермерському господарстві «Веста» в розмірі 4.42 га умовних кадастрових га ріллі вперше звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області року, який ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кухарської H.A. від 26.12.2017 року залишився без руху та надано було [PERSON] час для усунення недоліків, вподальшому почивачем [PERSON] лише частково було усунено недоліки і ухвалою судді Гарбуз O.A. Новоукраїнського районного суду від 11.01.2018 року та року матеріали позовної заяви були повернуті [PERSON] до Фермерського господарства «Веста», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет: спору: Головне управління держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права власності на земельну частку (пай) та вказано суддею, що позов вважати ним не поданим , що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою дл я повернення позову , іншого позову (позовів) до фермерського господарства «Веста» з тим самим предметом позова та з тих самих підстав [PERSON] не подано. Пепередній розрахунок суми судових витрат по даній справі станом на день подачі позова становить : судовий збір за розгляд справи - 640 грн, сума комісії - 10 грн відповідно до квитанції 0.0.923176153.1 від 21.12.2017 року та судовий збір -185 грн, сума комісії - 7 грн. відповідно до квитанції від 15.01.2018 р.; витрати за надання відомостей з Единого державного реєстру юридичних осіб [PERSON] - 80 грн., сума комісіі - 7грн. відповідно до квитанції №0.0.929126501.1 від 29.12.2017 року до [PERSON] очикує понести в зв»язку з розглядом даної справи - 500 гр. за надання додаткової інформації про зміни в статутних документах ФГ «Веста». [PERSON] не набув земельну частку (пай) із земель колективної власності (п.п.16, 17 «Перехідні положення» ЗК України), так і у процесі приватизації земель державних та комунальних сільськогосподарських підприємств (ст.25 ЗК України). Просить визнати за [PERSON] право власності на земельну частку (пай) в фермерському господарстві «Веста» в розмірі 4.42 умовних кадастрових гектарів ріллі, розташованої на території колишнього КСП «Росія» Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області наданих в постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства. Позивач [PERSON] і його представник [PERSON] позов підтримали з підстав, вказаних у позові, просять його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав, пославшись на доводи, зазначені у відзиві на позов, а саме що позовні вимоги мотивовано тим, що згідно розпорядження голови Новоукраїнської райдержадміністрації від 20.10.2011 року № 987-р позивачу було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок державної власності у власність з ФГ «Веста» в розмірі земельного паю (умовних кадастрових гектарів) всього на 4,81 га, з них ріллі - 4,42 га. Однак, виконати вказане розпорядження та виготовити проект землеустрою позивач не зміг, оскільки не отримав згоду голови господарства на вилучення земельної ділянки та передачу її у власність, а також проектна організація, до якої звернувся позивач, відмовила у виготовленні проекту землеустрою. Позивач зазначає, що були внесені зміни до установчих документів, де змінилося число підписантів та його примусово виключено із складу членів господарства, що також порушує його право на отримання земельної ділянки у власність. Вважає, що голова ФГ «Веста» ухиляється від виконання розпорядження від 20.10.2011 року № 987-р, а тому позивач вирішив.звернутись за захистом своїх порушених прав до суду з даним позовом. Відповідач ФГ «Веста» не визнає позов повністю та просить суд відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного. Як слідує із тексту статуту фермерського господарства «Веста», затвердженого його головою [PERSON] та який зареєстровано 16.11.2004 року, позивач по справі [PERSON] дійсно був членом даного фермерського господарства з моменту його створення. Згідно розпорядження голови Новоукраїнської райдержадміністрації від 20.10.2011 року № 987-р «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок державної власності у вланість в розмірі земельних часток (паїв) головам та членам фермерських господарств» та додатку;,до даного розпорядження позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення із земель державної власності наданих у постійне користування ФГ «Веста» йому у власність земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарів по сільраді, усього - 4,81 га, з них ріллі - 4,42 га. Із тексту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що до цього часу проект землеустрою щодо відведення позивачу спірної земельної ділянки не виготовлено та не затверджено, кадастрового номера не присвоєно, тобто земельної ділянки на яку позивач просить визнати право власності як об'єкта цивільного права взагалі не існує. Крім цього, рішенням загальних зборів, оформлених протоколом №1 від 17.08.2017 року, позивач був виключений із членів господарства у зв'язку з його постійним перебуванням за кордоном та ухиленням від участі у господарській діяльності господарства. Згідно чинної редакції статуту ФГ «Веста», затвердженої загальними зборами членів господарства протоколом №2 від 11.09.2017 року, позивач [PERSON] не входить до складу членів господарства та не являється його засновником. Оскільки, [PERSON] не являється членом фермерського господарства, вважаю, що він не має права на розпаювання земельної ділянки, наданої у постійне користування господарству та не може ставити питання про визнання права власності на неї, а тому він не може бути позивачем за даним позовом. Також вважає, що позовна заява побудована таким чином, щоб обійти визначену законом процедуру розпаювання земель, де остаточне рішення про передачу у власність земельної ділянки приймається її розпорядником - Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградської області, та без дотримання цієї процедури в судовому порядку намагається отримати у власність земельну ділянку, тим більше не сформовану, що є не припустимим. Крім цього, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту права, вважаю, що фермерське господарство «Веста» є неналежним відповідачем по справі, оскільки не являється розпорядником спірної земельної ділянки та не наділене повноваженнями щодо передачі її у власність. Вирішуючи заявлений позов, суд виходить із наступного. Судом встановлено, що позивачу було надано право на розроблення проекту землеустрю щодо відведення земельної ділянки, й дане рішення являється чинним (а.с.11). Третя особа ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області надало лист про необхідність надання відповідних документів для виготовлення проекту відведення земельної ділянки (а.с.34,36). Суд вважає заявлений позов передчасним і необгрунтованим, оскільки не вбачає наявності спору про право між позивачем і відповідачем. Рішення уповноваженого органу про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки є чинним, отже позивач вправі на його основі реалізовувати свої права. Будь-які перешкоди у реалізації цього права, такі як - ненадання необхідних документів, повинні вирішуватися, відповідно до вимог законодавства, наприклад шляхом подання запитів про надання публічної інформації, зобов'язання надання запитуваних документів тощо. Спори щодо надання чи ненадання земельних ділянок у власність віднесені до компетенції уповноважених органів - органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, і лише у випадку відмови таких органів надати земельну ділянку у власність, суд вправі розглянути спір по суті, згідно ст.ст. 152-158 ЗК України. Фактичної відмови відповідного уповноваженого органу не було, клопотань про залучення його до справи позивачем не заявлялося, а тому суд не вправі був залучати його із власної ініціативи. Крім цього, наявні докази виключення позивача із членів ФГ "Веста", і рішення про таке виключення позивачем не оскаржувалося. За таких обставин, суд вважає позов необгрунтованим і таким, який слід відхилити, а також стягути із позивача понесені відповідачем витрати на правову допомогу

Outcome: dismissed