Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] 03 лютого 2014 року звернулась до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до відповідача [PERSON]. про поділ спільного сумісного майна подружжя. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] (діє відповідно до довіреності від 13 лютого 2014 року, строком дії три роки), з врахуванням уточнених 14 березня 2014 року позовних вимог, пояснили, що позивач та відповідач з 17 вересня 1972 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, проте наразі сім»я розпалась і вони разом не проживають, відносин між собою не підтримують. За час перебування у шлюбі сторони придбали магазин по продажу господарських товарів та будівельних матеріалів, розташований в [ADDRESS], легкові автомобілі "DAEWOO LANOS", 2006 року випуску, та "CHERY JAGGI", 2008 року випуску, які відповідно до ст.60 СК України є їхнім спільним сумісним майном. Крім цього, у спірному магазині перебувають господарські товари, будівельні матеріали та торгівельне обладнання на загальну суму 537214 грн., які відповідно до рішення Конституційного Суду України №17-рп/2012 від 19 вересня 2012 року також є їхнім спільним сумісним майном. Окрім цього, на ім'я відповідача у банківських установах відкриті рахунки, кошти на яких також є їхніми спільними. Через неможливість добровільного розподілу цього майна, позивач змушена звернутись до суду з цим позовом, в якому (з врахуванням уточнень) просила поділити спільно набуте нею та відповідачем майно, виділивши їй автомобіль «CHERY JAGGI", а відповідачеві - автомобіль "DAEWOO LANOS». Крім цього, просила визнати за нею право власності на 1/2 частину спірного магазину. Просила, також, стягнути з відповідача половину вартості господарських товарів, будівельних матеріалів та торгівельного обладнання, які знаходяться у спірному магазині в сумі 268607 грн. та половину належних відповідачеві грошових вкладів в установах банків у розмірі 28410 грн. Відповідач [PERSON] заявлені позивачем вимоги, у т.ч. і уточнені, визнав у повному обсязі, підтвердивши, що дійсно перелічене позивачем майно та грошові вклади є їхнім спільним сумісним майном. З запропонованим позивачем варіантом поділу цього майна погоджується та не заперечує проти того, щоб позивачеві був виділений автомобіль «CHERY JAGGI" та половина спірного магазину. Крім цього, погоджується з необхідністю сплати позивачеві половини вартості товарів, які знаходяться у спірному магазині у розмірі 268607 грн., та половини належних йому грошових вкладів. Вислухавши пояснення сторін та їхніх представників, дослідивши наявні у справі письмові докази суд встановив наступне. Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ст.10, 11 та 60 ЦПК повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу для задоволення своїх вимог. Судом встановлено та підтверджено матеріалами цивільної справи, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] з 17 вересня 1972 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №67 від 17 вересня 1972 року (свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 17 вересня 1972 року). 20 травня 2008 року на підставі нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу відповідачем [PERSON] був придбаний магазин з продажу господарських товарів та будівельних матеріалів в [ADDRESS], право власності на який було відповідним чином зареєстроване в органах технічної інвентаризації (свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 01 серпня 2011 року Кодимською міською радою, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18908489 від 22 травня 2008 року, Витяг про державну реєстрацію прав №30805934 від 01 серпня 2011 року). 09 червня 2006 року відповідачем [PERSON] за 63551 грн. був придбаний легковий автомобіль "DAEWOO LANOS", 2006 року випуску, державний реєстраційний знак [NUMBER], номер кузова [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] виданим 14 червня 2006 року Котовським МРЕВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області. 14 серпня 2009 року позивачем [PERSON] за 44950 грн. був придбаний легковий автомобіль «CHERY JAGGI", 2008 року випуску, державний реєстраційний знак [NUMBER], номер кузова [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданим 08 жовтня 2010 року РЕВ №11 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області. Крім цього, згідно з повідомленням Кодимського відділення Балтської ОДПІ від 13 лютого 2014 року №555, на ім'я відповідача [PERSON] відкриті банківські рахунки в ПАТ КБ «ПриватБанк» №[NUMBER] та №[NUMBER] Сторонами добровільно погоджено, що вказане майно придбане ними за час перебування у шлюбі, а тому є їхнім спільним сумісним майном. Сторонами також добровільно погоджено, що загальна вартість господарських товарів, будівельних матеріалів та торгівельного обладнання, які знаходяться в магазині в [ADDRESS] складає 537214 грн., а загальний розмір належних відповідачеві грошових вкладів - 56820 грн. Відповідно до ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Таке ж положення міститься у ч.3 ст.368 Цивільного кодексу України. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.п.23, 24 постанови від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. При цьому, до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Відповідно до роз'яснень, що є у п.22 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Відповідно до ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що є їхнім спільним. Подружжя таким майном відповідно до ч.1 ст.65 СК України та ст.358 ЦК України розпоряджається за взаємною згодою. Згідно зі ст.71 СК України, якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому, суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя. Визначаючи спосіб поділу спірного магазину суд виходить з меж позовних вимог позивача [PERSON], повністю визнаних відповідачем, та,

Outcome: approved