Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що він з січня 2011 року по квітень 2014 року працював начальником Путивльського РВ УМВС України в Сумській області. Рішенням виконавчого комітету Путивльської міської ради № 115 від 20.08.2013 року однокімнатну квартиру № 63 загальною площею 39.2 кв.м., житловою площею 23,2 кв.м. по [ADDRESS] переведено до розряду «службова» та передано Путивльському РВ УМВС України в Сумській області службову однокімнатну упорядковану квартиру для розподілу між працівниками Путивльського РВ УМВС України в Сумській області. Рішенням виконавчого комітету Путивльської міської ради № 126 від 11.09.2013 року було видано йому службовий ордер на заселення службової житлової площі по вул. Ковпака, 7 в м. Путивль: квартира № 63, окрема, однокімнатна, житлова площа 23,2 кв.м.(загальна площа 39,2 кв.м.), склад сім'ї - одна особа, без зняття з черги квартирного обліку. Наказом УМВС України в Сумській області № 64 о/с від 16.04.2014 року він звільнений з органів внутрішніх справ у зв'язку з виходом на пенсію. 15 жовтня 2014 року виконавчий комітет Путивльської міської ради своїм рішенням № 141 «Про виключення жилого приміщення з категорії службових» на підставі клопотання Управління МВС України в Сумській області вивів з розряду службових приміщень однокімнатну квартиру [ADDRESS], тобто в якій він проживає. 28.10.2014 року він звернувся до Путивльської міської ради про укладання договору найму на дану квартиру. Рішенням виконавчого комітету Путивльської міської ради № 3 від 14.01.2015 року його знято з черги обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов, у зв'язку з забезпеченням житловою площею та відмовлено в укладанні договору найму на вказану квартиру. Вважає, що таке рішення виконкому є незаконним, оскільки на даний час він є фактичним утримувачем і користувачем житла, а користування житлом у даному випадку можливе лише на підставі договору, тому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Путивльської міської ради № 3 від 14.01.2015 року та зобов'язати виконавчий комітет Путивльської міської ради укласти з ним договір найму постійного проживання в [ADDRESS]. Представник Путивльської міської ради Путивльського району позов не визнав та вважає, що рішення виконкому Путивльської міської ради № 3 від 14.01.2015 року «Про розгляд звернення [PERSON].» є законним, мотивуючи тим, що дійсно [PERSON], позивачу, було видано службовий ордер на заселення службової житлової площі в квартирі [ADDRESS] відповідно до рішення виконавчого комітету Путивльської міської ради № 126 від 11.09.2013 р. 15.10.2014 року за клопотанням Управління МВС України у Сумській області та самого [PERSON] виконавчим комітетом Путивльської міської ради винесено рішення № 141 «Про виключення жилого приміщення з категорії службових», згідно з яким службову квартиру [ADDRESS] виведено із категорії службових. В подальшому [PERSON] звернувся з заявою до міської ради в якій просив укласти договір найму на квартиру [ADDRESS], але коли було з'ясовано, що він, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб'єкта від 04.12.2014 року, має у приватній спільній частковій власності ? 2-кімнатної квартири, загальною площею 48,0 кв.м. (житловою площею 27,9 кв.м.), яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з чим рішенням виконавчого комітету Путивльської міської ради № 3 від 14.01.2015 року [PERSON] був знятий з обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов, та йому було відмовлено в укладанні договору найму квартири. Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню зі слюдуючих підстав. Судом встановлено, що наказом УМВС України в Сумській області «По особовому складу» № 38 о/с від 22.02.2011 року [PERSON] було призначено т.в.о.начальника Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, а наказом № 80 о/с від 05.05.2011 року призначено начальником цього райвідділу. Як вбачається із рішення виконавчого комітету Путивльської міської ради № 157 від 06.09.2011 року [PERSON] був взятий на квартирний облік та включений у список громадян, які знаходяться на квартирному обліку за № 597 станом 06.09.2011 року (а.с. 88). Надалі рішенням виконавчого комітету Путивльської міської ради № 115 від 20.08.2013 року однокімнатну квартиру № 63 загальною площею 39.2 кв.м., житловою площею 23,2 кв.м. по [ADDRESS] переведено до розряду «службова» та передано Путивльському РВ УМВС України в Сумській області службову однокімнатну упорядковану квартиру для розподілу між працівниками Путивльського РВ УМВС України в Сумській області (а.с. 84). На підставі рішення виконавчого комітету Путивльської міської ради № 126 від 11.09.2013 року [PERSON] був виданий службовий ордер на заселення квартири [ADDRESS] без зняття з черги квартирного обліку (а.с. 9). Наказом УМВС України в Сумській області «По особовому складу» № 64 о/с від 16.04.2014 року [PERSON] був звільнений з органів внутрішніх справ. За листом начальника УМВС України в Сумській області від 26.08.2014 року, з яким погоджувався і позивач, про виключення з розряду службового житла однокімнатної квартири по вул. Ковпака, 7 в м. Путивль,- виконавчий комітет Путивльської міської ради рішенням № 141 від 15.10.2014 року виключив вказане жиле приміщення з категорії службових та визнав п.4 рішення виконкому № 115 від 20.08.2013 року, як такий, що втратив чинність, а саме про віднесення квартири [ADDRESS] до розряду службових та передачі її для розподілу між працівниками Путивльського РВ УМВС України в Сумській області (а.с. 16). Як вбачається із заяви [PERSON] від 28.10.2014 року, він звернувся до голови виконкому Путивльської міської ради про укладання договору найму на квартиру [ADDRESS], у зв'язку з тим, що вказана квартира виведена із категорії "службова" (а.с. 18). Рішенням виконкому Путивльської міської ради від 14.01.2015 року № 3 «Про розгляд звернення [PERSON].» [PERSON] знятоз черги обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов, у зв'язку із забезпеченням жилою площею та відмовлено в укладанні договору найму на вказану квартиру (а.с. 20). Згідно ст. 38 ЖК Української РСР порядок обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Відповідно до підпункту 1 пункту 13 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених Постановою Ради Міністрів Української РСР і Української Республіканської Ради професійних спілок 11 грудня 1984 р. № 470, потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається виконавчими комітетами обласних, Київської і Севастопольської міських Рад народних депутатів разом з радами профспілок. Згідно ст. 47 ЖК Української РСР норма жилої площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу. Як вбачається з інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.12.2014 року - [PERSON] має у приватній спільній частковій власності ? 2-кімнатної квартири, загальною площею 48,0 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 86-87). Крім того, як вбачається із довідки філії - Сумського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» № 10018/073 м. Глухів - [PERSON] використав на його ім'я приватизаційний чек (а.с. 77) та згідно довідки Комунального підприємства «Глухівське бюро технічної інвентаризації» [PERSON] приватизував квартиру в 1999 році за адресою [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням економіки Глухівської міської ради 08.10.1999 року на підставі розпорядження № 37 від 06.10.1999 року, загальною площею 33,7 кв.м., житловою площею 19,0 кв.м. і в 2007 році за договором купівлі-продажу продав її (а.с. 78), що також підтверджується відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 86). Вищевикладені обставини не заперечуються і самим позивачем. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 40 ЖК Української РСР громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадку поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення. Згідно ч. 4 вищезазначеної статті зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік. Таким чином, оскільки [PERSON] має у приватній власності житло, а саме ? частку 2-кімнатної квартири загальною площею 48,0 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м. в м. Суми, тобто в розмірах більше ніж передбачено ст. 47 ЖК Української РСР нормою жилої площі, тому при таких обставинах виконком Путивльської міської ради приймаючи своє рішення за № 3 від 14.01.2015 року про зняття [PERSON] з черги обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов, у зв'язку із забезпеченням житловою площею, діяв згідно чинного законодавства та на підставі чого відмовив в укладанні договору найму на спірну квартиру, тому таке рішення виконкому суд вважає законним. Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed