Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

22 травня 2015 року позивач [PERSON] звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому просив суд зменшити розмір аліментів на користь відповідачки з 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) до 1/6 частини - на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], стягнутих на підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 листопада 2008 року. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно судового рішення з нього стягуються аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на користь стягувачки, його заробіток за останні шість місяців в середньому складає приблизно 2600 грн., після відрахувань аліментів йому залишається недостатньо коштів на проживання, придбання необхідних речей, продуктів тощо. Крім сина, на утримання якого сплачує аліменти відповідачці, сплачує аліменти на користь третьої особи у справі, тому коштів не вистачає. Третя особа у справі [PERSON] - підтримала заявлений позов повністю, просила розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала, в обгрунтування заперечень послалась на те, що позивачем не доведено наявність обставин, передбачених ст. 192 Сімейного кодексу України як підстави для зменшення розміру аліментів. Зазначила, що крім дитини, на утримання якої позивач сплачує аліменти, народила ще дитину у другому шлюбі і наразі перебуває у відпустці по догляду, не працює, вважає, що позивач має можливість сплачувати їй аліменти у встановленому судом розмірі і просить у позові відмовити. Суд, вислухавши позивача, відповідачку, взявши до уваги позицію третьої особи, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.11.2008 року позивач зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] ( змінила прізвище згідно свідоцтва про шлюб на Анісімова) у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної плати щомісяця, до досягнення сином віку повноліття (л.с.6). Згідно рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.04.2015 року виданий виконавчий лист про стягнення аліментів з позивача на користь третьої особи [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини заробітку щомісяця до повноліття дитини. Згідно наданої позивачем довідки про розмір заробітку за період з березня 2015 року по серпень 2015 року його нарахований заробіток склав в середньому 2672 грн. 20 коп. на місяць. Відповідачка згідно наданої нею довідки не працює, має другу дитину сина [PERSON], [INFO], батько якої [PERSON] є також платником аліментів за рішенням суду. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи вимоги ст. 182 Сімейного кодексу України, бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище сторін, наявність у платника аліментів інших осіб на утриманні та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Згідно ст. 60 ЦПК України сторони зобов'язані довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, якщо немає підстав для звільнення від доказування, встановлених ст.61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Прожитковий мінімум в Україні було визначено Законом "Про Державний бюджет на 2015 рік" і на дитину у віці від 6 до 18 років він складає 1286 грн., на дорослу особу 1218 грн. за період з січня по серпень 2015 року; ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, окрім, коли розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі. Таким чином мінімальний розмір аліментів у 2015 році на одну дитину у віці від 6 до 18 років становить 385 грн. 80 коп. Відповідно до ст. 141, ст. 180 Сімейного кодексу України батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Як видно з довідки про розмір заробітку відповідача розмір його аліментів на користь відповідачки за рішенням суду складатиме в середньому 668 грн. (1/4 частина заробітку) і 445 грн. 36 коп. ( у разі зменшення до 1/6 частини заробітку). Таким чином, враховуючи, що відповідачка не працює з поважної причини, у разі зміни розміру аліментів стягнутих за рішенням суду від 27.11.2011 року розмір загальних витрат батьків на дитину за умов дотримання рівності їх обов`язків складатиме менше за прожитковий мінімум на дитину відповідного віку. Таким чином зменшення розміру аліментів до 1/6 частини заробітку відповідача суттєво порушить інтереси неповнолітньої дитини. В обгрунтування позову позивач послався на наявність малолітнього сина, на якого він теж сплачує аліменти у розмірі 1/6 частини доходу, однак виходячи з довідки про розмір заробітку позивача сума доходу, котра залишається у його розпорядженні після утримання аліментів у розмірі 1/4 частини на користь відповідачки і 1/6 частини на користь третьої особи, становить 1558 грн. , що не є меншим за прожитковий мінімум для дорослої особи. Будь-яких інших доказів зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я позивачем не наведено. Виходячи з викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення позову про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог у звязку з недоведеністю позивачем підстав для зменшення розміру аліментів, передбачених ст. 192 Сімейного кодексу України. На підставі ст. 88 ЦПК України витрати, повязані з розглядом справи, покласти на позивача. Виходячи з викладеного,

Outcome: dismissed