Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду 16 лютого 2015 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту за договором споживчого кредиту(пенсійний) ПС №930 від 22.11.2013року та відсотків за користування за жовтень 2014 року - лютий 2015 року, посилаючись на те, що 22 листопада 2015 року між [PERSON] та позивачем був укладений договір споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3900,00 грн. під 44% річних, загальним строком користування 12 місяців, з обов»язком погасити кредит до 22.11.2014 року. 23.11.2014 року сплив термін погашення кредиту, сума боргу по кредиту станом на 11.02.2015 року включно складає 1300,00грн. Несплата Позичальником траншів по кредиту призвела до виникнення заборгованості по відсотках за жовтень 2014 року - лютий 2015 року в сумі 378,96грн. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості по кредиту в сумі 1300,00грн; заборгованість по відсоткам за жовтень 2014 року -лютий 2015 року включно в сумі 378,96грн; судовий збір у сумі 243,60грн. Представник позивача у судове засідання не з»явилася,надала заяву, в якій прохає справу розглядати за її відсутності,на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з»явився, згідно витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть за №15200210 від 25.03.2015 року [PERSON], помер [INFO](а.с.44-46). Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом з»ясовано, що 22 листопада 2015 року між [PERSON] та позивачем був укладений договір споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3900,00 грн. під 44% річних, загальним строком користування 12 місяців, з обов»язком погасити кредит до 22.11.2014 року(а.с. 8). Враховуючи, що дані спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд до початку розгляду справи по суті здійснював запит до Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області про надання належним чином завіреної ксерокопії спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] (а.с.50) Відповідно до норм статті 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної особи або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Згідно повідомлення завідуючої Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, судом встановлено, що спадкова справа після смерті [PERSON],померлого [INFO], не заводилась. (а.с. 51-52). З урахуванням вищевикладеного, вивчивши матеріали цивільної справи, з урахуванням того, що суду не вдалося встановити коло спадкоємців боржника, оскільки спадкова справа на померлого не заводилася взагалі, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог. Одночасно суд знаходить необхідним роз"яснити позивачу, що відповідно до ст.1281 ЦК України, у разі прийняття спадщини спадкодавцями, він має право пред"явлення вимоги до спадкоємців. Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору. У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення на його користь з відповідача судового збору на суму в 243,60грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: dismissed