Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просила визнати незаконними дії АТ «Хмельницькгаз» щодо відключення від мережі газопостачання її будинку, розташованого по [ADDRESS] , зобов`язати відповідача за власний рахунок у дводенний строк відновити газопостачання до будинку, а також стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 15000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що є споживачем послуг з газопостачання. Проте 21.05.2021 газопостачання до вказаного будинку було припинено шляхом механічного від`єднання газової труби. При цьому, позивачка вказує, що АТ «Хмельницькгаз» було порушено встановлений законодавством порядок припинення газопостачання, а саме: вона не була повідомлена про припинення газопостачання. У зв`язку з вказаними незаконними діями вона змушена знаходити інші джерела обігріву будинку та приготування їжі, погіршився стан її здоров`я, чим заподіяно моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Згідно ухвали суду від 13.04.2021 за клопотанням представника позивача до участі у справі залучено ТОВ «Хмельницькгаз збут». \~ \~ \~ \~До закриття підготовчого засідання позивачка збільшила позовні вимоги, просила визнати незаконними дії відповідачів щодо відключення від мережі газопостачання її будинку, розташованого по [ADDRESS] , зобов`язати відповідачів за власний рахунок у дводенний строк, передбачений п. 6 гл. 7 розділу VI Кодексу ГРС, здійснити заходи з відновлення постачання природного газу до об`єкта побутового споживача - будинку, а також стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 15000 грн. Представник АТ «Хмельницькгаз» подав відзив на позов, просив в задоволенні позову відмовити. У відзиві та в судовому засіданні представник відповідача посилався на те, що АТ «Хмельницькгаз» на виконання договору, укладеного із ТОВ «Хмельницькгаз збут» та на виконання доручення останнього від 07.05.2019, припинило 25.06.2019 газопостачання позивача у зв`язку із заборгованістю. Таким чином, вважає, що дії АТ «Хмельницькгаз» відповідають вимогам чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Представник ТОВ «Хмельницькгаз збут» подав відзив, в якому просив в позові відмовити. Вказував, що у зв`язку з наявною заборгованістю позивачки за спожитий природний газ 08.04.2019 [PERSON] було направлено повідомлення про припинення газопостачання, котре вона отримала 24.04.2019. На підставі наведеного, вважає, що будинок позивачки правомірно був відключений від газопостачання. Дії працівників товариства вважає правомірними, а поновлення газопостачання до будинку позивачки можливим лише після відшкодування нею витрат на припинення та відновлення газопостачання, сплати заборгованості, тому в позові просив відмовити. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Частинами першою та другою\~статті 16 ЦК\~визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до положень\~ст.\~4\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав. Згідно вимог\~п.п.17,\~27\~ч.1\~ст.1\~Закону України\~«Про ринок\~природного газу»\~оператор газорозподільної\~системи \~суб`єкт господарювання,\~який на\~підставі ліцензії\~здійснює діяльність\~із розподілу\~природного газорозподільною\~системою на\~користь третіх\~осіб (замовників);\~постачальник природного\~газу \~суб`єкт господарювання,\~який на\~підставі ліцензії\~здійснює діяльність\~із постачання\~природного газу.\~ Отже, ТОВ «Хмельницькгаз збут» є постачальником, а АТ «Хмельницькгаз» оператором газорозподільної мережі. В силу Кодексу газорозподільних систем, затвердженого\~Постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2494, ТОВ «Хмельницькгаз збут», як постачальник, надає споживачам послуги з постачання природного газу. При цьому, інші послуги, зокрема, облік газу, своєчасне технічне обслуговування газопроводів, газових приладів та пристроїв, лічильників газу, та технічні види робіт з підключення, обмеження, локалізації аварійних ситуацій тощо, здійснює оператор ГРМ, тобто ПАТ «Хмельницькгаз». Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами - споживачами газу регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими\~Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496 від 30.09.2015 . Згідно п.17 розділу ІІІ вказаних Правил (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за пред`явленням службового посвідчення на об`єкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше ніж через три дні після дати отримання повідомлення. Постачальник має право здійснити заходи з припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ. Для цього постачальником має бути укладений з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам. При необхідності здійснення заходів з обмеження чи припинення газопостачання споживачу Оператором ГРМ постачальник надсилає Оператору ГРМ відповідне письмове повідомлення (з позначкою про вручення) про необхідність здійснення ним заходів з припинення/обмеження розподілу природного газу споживачу, копію якого надсилає споживачу (з позначкою про вручення), в якому повинен зазначити підстави припинення, дату та час, коли необхідно припинити розподіл природного газу на об`єкт споживача. У такому разі Оператор ГРМ відповідно до умов укладеного договору на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання, здійснює в установленому порядку припинення розподілу природного газу на об`єкт споживача, після чого повідомляє про це постачальника. У Резолюції Генеральної Асамблеї ООН "Керівні принципи для захисту інтересів споживачів" від 09 квітня 1985 року N 39/248 наголошено, що визнаючи, що споживачі нерідко перебувають у нерівному становищі з точки зору економічних умов, рівня освіти та купівельної спроможності, принципи захисту інтересів споживачів мають, зокрема, за мету сприяти країнам у боротьбі зі шкідливою діловою практикою усіх підприємств на національному та міжнародному рівнях, яка негативно позначається на споживачах.Будучи монополістами у сфері надання послуг із газопостачання постачальники не повинні зловживати своїми правами, відключення споживача від газопостачання можливе лише при наявності законних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є співвласником будинку, розташованого по [ADDRESS] та є споживачем послуг газопостачання (особовий рахунок № [NUMBER] ). Як вбачається із наявних у справі матеріалів, за дорученням директора ТОВ «Хмельницькгаз збут» № 29706-Сл. 1470-0519 від 07.05.2019 голові правління ПАТ «Хмельницькгаз» доручено припинити постачання газу споживачам, які заборгували за спожитий природний газ, зокрема, [PERSON] , особовий рахунок [NUMBER] , дата відключення [INFO] (а.м.с. 23). 21.05.2019 до будинку [ADDRESS] припинено газопостачання у зв`язку із заборгованістю зі сплати за спожитий газ. На підтвердження повідомлення позивачки про наступне припинення постачання природного газу представник відповідача надав копію повідомлення, котре було отримане [PERSON] 24.04.2019 (а.м.с. 25). В судовому засіданні позивачка заперечила факт отримання такого повідомлення та зазначила, що підпис на даному повідомленні їй не належить. Як видно із вказаного повідомлення, [PERSON] повідомлено про необхідність припинення газоспоживання та сплату заборгованості за спожитий газ в сумі 1586,27 грн. Проте, в порушення вимог п.17 розділу ІІІ Правил надання населенню послуг з газопостачання, вказане повідомлення не містить вказівки про те, що у разі неприпинення споживання природного газу самостійно, споживача буде відключено від газопостачання представником постачальника. Крім того, в цьому повідомленні не зазначено дату припинення газоспоживання. З огляду на наведене, суд вважає, що позивачка не була належним чином повідомлена про припинення газопостачання та позбавлена можливості вжити заходів з метою запобігти відключенню будинку від газопостачання. З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про незаконність дій відповідачів з відключення споживача [PERSON] від газопостачання. Крім того, на підставі наведеного, суд вважає, що оскільки припинення газопостачання до будинку позивачки відбулось з порушенням вимог закону, а, отже, з порушенням прав [PERSON] , відповідачів слід зобов`язати за власний рахунок здійснити заходи із відновлення постачання природного газу позивачці. Заперечуючи проти позову, представник АТ «Хмельницькгаз» стверджував, що 21.05.2019 до будинку споживача [PERSON] припинено газопостачання у зв`язку із встановленням витоку газу. Проте, належних та допустимих доказів в підтвердження цих обставин, представник відповідача не надала. Суд не може визнати належним доказом в підтвердження вказаних обставин акт б/н на пломбування газового стояка від 21.05.2019 (а.м.с.8). Так, дослідженням даного доказу встановлено відсутність підпису споживача у акті. Відсутня у даному акті і вказівка про відмову споживача підписати такий акт. Отже, даний акт складено з порушенням вимог закону. При цьому суд враховує, що в судовому засіданні [PERSON] заперечила свою присутність під час припинення газопостачання 21.05.2019. \~ \~ \~ \~За таких обставин, беручи до уваги відомості, зазначені у дорученні директора ТОВ «Хмельницькгаз збут» № 29706-Сл. 1470-0519 від 07.05.2019 та повідомленні про необхідність припинення газоспоживання та сплату заборгованості за спожитий газ, суд дійшов висновку, що відключення будинку позивачки 21.05.2019 від газопостачання відбулось саме у зв`язку із заборгованістю за послуги газопостачання. \~ \~ \~ \~Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд дійшов наступного висновку. Як вбачається з положень\~ст.1167 ЦК України,\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. \~ \~ \~ \~Враховуючи,\~що неправомірними\~ діями\~відповідачів були порушені права [PERSON] на отримання газу для забезпечення життєдіяльності, що призвело до необхідності застосування позивачем додаткових зусиль для пристосування та організації свого побуту, дискомфорту, порушення усталеного повсякденного порядку, суд дійшов висновку, що з відповідачів на користь позивачки слід стягнути моральну шкоду. \~ \~ \~ \~З врахуванням тривалості протиправного відключення будинковолодіння позивача від газопостачання, із урахуванням конкретних обставин справи та вимог розумності, добросовісності, виваженості та справедливості суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Outcome: dismissed