Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

27.09.2019 року заявник звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою в порядку окремого провадження , яку обґрунтувала тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі зі [PERSON] та була зареєстрована разом з своїм чоловіком на день його смерті- [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Вказує, що відповідно до свідоцтва про одруження (серії [NUMBER] , виданого 23.07.1970 току Якушинецьким бюро ЗАГС), її прізвище ім`я та по батькові зазначено - « [PERSON] » (українською мовою), а прізвище ім`я та по батькові її чоловіка зазначено « [PERSON] » (українською мовою). Зазначає, що відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 23.12.1997 у Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, її прізвище ім`я та по батькові зазначено як - « [PERSON] ». Вказує, що згідно картки фізичної особи - платника податків виданої 27.10.2005 року, її прізвище та по батькові зазначено як - « [PERSON] ». Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 23.12.1997 Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, прізвище ім`я та по батькові го чоловіка - « [PERSON] ». Згідно картки фізичної особи - платника податків виданої 09.09.2008 року, прізвище ім`я, по батькові її чоловіка значиться як « [PERSON] ». Зазначає, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 16.07.2019, прізвище ім`я та по батькові її чоловіка значиться « [PERSON] ». Отже у зв`язку з розбіжностями в свідоцтві про одруження, де зазначено по батькові як « [PERSON] », а по батькові її чоловіка як « [PERSON] », у неї виникли складнощі при оформленні пенсії у зв`язку із втратою годувальника відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю чоловіка, оскільки вказані розбіжності у написанні по батькові її та її чоловіка в свідоцтві про одруження, унеможливлюють подачу документів до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для оформлення пенсії та отримання одноразової грошової допомоги після смерті її чоловіка [PERSON] . Зазначає, що встановити вказаний факт іншим шляхом, крім судового порядку, вона не може, а тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою, якою просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] , Свідоцтва про одруження, серії [NUMBER] , виданого 23.07.1970 року Якушинецьким бюро ЗАГС, на ім`я [PERSON] та [PERSON] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, попередньо через канцелярію суду 08.11.2019 подала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність та задовольнити заяву. Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Панасюк В.В. в судове засіданні не з`явилася, 17.10.2019 до канцелярію суду поштою скерувала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, не заперечує проти задоволення заяви. Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез`явившихся осіб. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволені заяви слід відмовити виходячи з наступного. З копії паспорту заявника серії [NUMBER] убачається, що її ПІБ значиться як [PERSON] , [INFO] (а.с.4-5), дані відомості також зазначені в картці фізичної особи - платника податків ДПА у Вінницькій області (а.с.6). Згідно копії паспорту чоловіка заявника серії [NUMBER] убачається, що його ПІБ значиться як [PERSON] , [INFO] (а.с.7-9), дані відомості також зазначені в картці фізичної особи - платника податків ДПА у Вінницькій області (а.с.6) та у свідоцтві про смерть даної особи (а.с.12). Відповідно до копії свідоцтва про одруження, виданого 23.07.1970 року Якушинецьким бюро ЗАГС серії [NUMBER] убачається, що 23.07.1970 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Відповідно до довідки Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 13.08.2019 № 3171/08-04 убачається, що [PERSON] , [INFO] , дійсно проживала і була зареєстрована разом із свої чоловіком [PERSON] , [INFO] , на день його смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] району Вінницької області (а.с.13). Однак, в зв`язку з розбіжностями в вищезазначеному свідоцтві про одруження, де зазначено її по батькові як « [PERSON] », а по батькові її чоловіка як « [PERSON] », у неї виникли складнощі при оформленні пенсії у зв`язку із втратою годувальника та отриманні одноразової грошової допомоги, тому на думку заявника факти, про встановлення яких просить заявник, мають для неї юридичне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Аналогічна позиція закріплена і п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 " Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", заяви про встановлення факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК (в чинній на той час редакції), оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Тому, з огляду на вищезазначені обставини, беручи до уваги вимоги ч. 3 ст. 315 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні даної заяви про встановлення факту належності заявнику та її покійному чоловіку свідоцтва про одруження, серії [NUMBER] виданого Якушинецьким бюро ЗАГС, оскільки справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, в судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: dismissed