Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № VIXRR217170134 від 11.05.2012 року у розмірі 22572, 81 грн., яка виникла внаслідок порушення зобов»язання за вказаним договором та судовий збір. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № VIXRR217170134 від 11.05.2012 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 11413,92 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 22572,81 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги не визнав. В попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що ніякого договору з ПАТ КБ «ПриватБанк» не укладав, гроші від банку не отримував. Паспорт у нього був викрадений. На копії паспорта, яка додана до позовної заяви, зображена не відома йому особа. З приводу крадіжки паспорта він звернувся до правоохоронних органів. Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Судом встановлено, що кредитний договір № VIXRR217170134 від 11.05.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено на підставі паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданий Роменським МВ ГУМВС України в Сумській області 26.02.2010 року на ім'я [PERSON] Згідно довідки УДМС України в Сумській області від 27.05.2014 року [PERSON], [INFO] 27.10.2012 року отримав повторно паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий Роменським МВ УДМС України в Сумській області 25.10.2012 р. замість втраченого паспорту [NUMBER], виданого Роменським МВ в Сумській області 26.02.2010 року. Вперше паспорт громадянина України [PERSON] отримав 12.02.1999 року серії [NUMBER] виданий Роменським МРВ 12.02.1999 року, який також втратив ( а.с.35). Відповідач також заперечував свій підпис на кредитному договорі ( а.с.5). Відповідно до довідки Роменського МВ УМВС України в Сумській області від 16.06.2014 року № 11999 , 20.05.2014 року СВ Роменського МВ внесені відомості про вчинення шахрайських дій відносно [PERSON] до ЄРДР за № 12014200100000701 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 190 ч.1 КК України. Крім того, особа зображена на доданій до позову копії паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER], виданого Роменським МВ ГУМВС України в Сумській області 26.02.2010 року вочевидь не відповідає зовнішності відповідача. Вказане свідчить про те, що позивач не укладав договір від 11.05.2012 року та не отримував кредит в розмірі 11413 грн. 92 коп., а тому не повинен нести відповідальність за даним кредитом. Згідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Представником позивача не було надано доказів на підтвердження того, що дійсно з [PERSON] було укладено кредитний договір № VIXRR217170134 від 11.05.2012 року та факт, що саме [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 11413,92 грн. Тому суд приходить до висновку, що позивачем не доведено обставин, що обґрунтовують їх позовні вимоги, а позовні вимоги позивача є необґрунтованими і задоволенню не підлягають. Оскільки позивачу було відмовлено у задоволенні позовних вимог, то у задоволенні позовних вимог про стягнення судових витрат теж слід відмовити.

Outcome: dismissed