Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

07.02.2020 року представник Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 7 463,55 грн. за період з 01.05.2017 року по 31.12.2019 року, індекс інфляції в сумі 389,22 грн., 3% річних в сумі 231,33 грн., та судовий збір в розмірі 2 102 грн. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілової А.В. від 17.02.2020 року відкрито провадження та призначено розгляд справи у спрощеному провадженні /а.с. 12/. Розпорядженням керівника апарату Кіровського районного суду від 17.07.2020 року №476 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням з посади судді [PERSON] відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду /а.с. 38/. Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 17.07.2020 року, вказана цивільна справа розподілена судді Мохонько В.В. /а.с. 39/. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.07.2020 року прийнято позовну заяву до провадження /а.с. 40/. 20.11.2020 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву,яким відповідач просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, так як борг у розмірі 7 463, 55 грн. було погашено в повному обсязі, що підтверджується копіями квитанцій про сплату №ПН22000834 від 22.07.2020 року та №ПН2272414 від 21.09.2020 року. Також вказує, що розрахунки 3% річних та інфляційних збитків було проведено за середньоарифметичними обсягами проживання питної води та не брались до уваги показники лічильника, отже такі розрахунки не відповідають дійсності, проведені без урахування вимог чинного законодавства та відповідної методики нарахування за кожний місяць (період) заборгованості окремо. 22.01.2021 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, якою зазначено, що у зв`язку з добровільним погашенням боргу у повному обсязі після звернення позивачем з позовною заявою до суду, а саме 22.07.2020 року та 21.09.2020 року, просить стягнути з відповідача 231,33 грн. - 3% річних, 389,22 грн. - індекс інфляції та 2 102 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду подав заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач та представник відповідача до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, із наступних підстав. Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» з 01.04.2012 року надає споживачам послугу з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов`язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов`язується оплатити зазначену послугу. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20.06.2015 року між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та [PERSON] укладено договір про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення (номер особового рахунку) № [NUMBER] , за умовами якого виконавець зобов`язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах Договору. Адреса об`єкту, за яким надаються послуги: [ADDRESS] . Положеннями статті 162 Житлового кодексу України визначено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженим в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Частиною першою статті 9 Закону України Про житлово-комунальні послуги, пунктом l статті 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, № 630 зобов`язано споживача здійснювати оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. У відповідності до пункту 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Окрім цього пунктом 1 частини другої стаття 22 Закону України «Про питну воду, питне постачання та водовідведення» визначено, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконує в повному обсязі, в той час, як відповідач, в порушення вимог ст.526 ЦК України зобов`язання щодо своєчасної оплати за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 01.01.2020 року заборгованість відповідача перед ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за період з 01.05.2017 року по 31.12.2019 року становила 7 463, 55 грн. В ході розгляду справи, а саме 22.07.2020 року відповідачем було сплачено 6 000 грн. в рахунок погашення боргу та 21.09.2020 року - 1 463,60 грн. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зобов`язання, що виникло між сторонами, є грошовим. Тому на вимогу позивача відповідачі зобов`язані сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми. Станом на час подачі до суду позовної заяви 07.02.2020 року борг відповідача становив 7 463,55 грн., інфляційні втрати позивача у зв`язку з порушенням строків оплати послуг - 389,22 грн. та 3% річних - 231,33 грн., що підтверджується наданим до справи розрахунком /а.с. 10-11/. На день розгляду позову 09.02.2021 року відповідачем сплачено суму основного боргу за надані позивачем послуги в розмірі 7 463, 55 грн., що підтверджує і сам позивач, однак індекс інфляції в розмірі 389,22 коп. та 3 % річних в сумі 231,33 коп. відповідачем не сплачено. А відтак, суд, враховуючи вищезазначені положення ЦК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача індекс інфляції в розмірі 389,22 грн. та 3% річних в сумі 231,33 грн. нарахованих із суми простроченої заборгованості за весь період її виникнення. Заперечення відповідача стосовно сплати вказаних сум, у зв`язку з тим, що ними сплачено суму боргу за користування наданими позивачем послугами, судом спростовується, оскільки борг погашено після звернення до суду з позовом. На спростування наданого позивачем розрахунку 3% річних та індексу інфляції стороною відповідача власного розрахунку не надано. Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2 102 грн.

Outcome: approved