Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради (далі УСЗН) із позовною заявою [PERSON], в якій просив стягнути з відповідачки на користь позивача 99 300 грн. 02 коп. в рахунок відшкодування незаконно отриманих коштів соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що з 01 серпня 2014 року по 31 січня 2015 року відповідачці перебувала на обліку у позивача як особа, яка одержує допомогу малозабезпеченій сім'ї . При подачі заяви для призначення допомоги [PERSON] надала довідку про доходи з місця роботи її чоловіка. Відповідно до відповідей №113 від 01.09.15 та від 17.09.2015 №114 було встановлено, що чоловік відповідача в період з січня 2014 по березень 2015 року доходів не отримував. Тобто, відповідачка свідомо подала до УСЗН завідомо неправдиві дані та документи, щодо працевлаштування свого чоловіка. Внаслідок чого відповідачка безпідставно отримала кошти Державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї в розмірі 99\~300, 02 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову, посилаючись на те, що будь-якого умислу щодо надання неправдивих відомостей щодо працевлаштування свого чоловіка, оскільки він працював у ТОВ «Мід-Сервіс», за помилкою посадової особи якого податки по [PERSON] сплачувались помилково на інші реквізити. На підставі зазначеного просила відмовити у задоволені позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.08.2014 року [PERSON] звернулась до Управління праці та соціального захисту населення та подала заяву щодо призначення їй державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї, долучивши необхідні документи та декларацію про доходи та майновий стан, а також довідку про доходи на імя її чоловіка [PERSON]. Згідно даної заяви, [PERSON] було призначено державну допомогу як малозабезпеченій сім'ї на період з 01.08.2014 року по 31.01.2014 року, як це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року №250, та виплачено 49004,08 грн. Після спливу 6 місяців, відповідачка повторно звернулась до позивача за призначенням їй державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї, та отримала за період з 01.02.2015 року по 31.07.2015 року допомогу в сумі 50295,94 грн. На підставі проведеної позивачем перевірки інформації про доходи, що надала [PERSON] в довідці №9 від 06.08.15 та №114 від 22.09.2015 про доходи [PERSON] встановлено, що чоловік відповідачки [PERSON] доходів не отримував. Відповідно до статті 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» та пункту 10 Постанови КМУ від24.02.2003 року № 250 соціальна допомога не призначається у разі, коли працездатні члени малозабезпеченої сім'ї не працюють, не служать, не навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах І-ІУ рівня акредитації протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню). У відповідності до п. 28 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям" №250 від 24.02.2003 року якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. Як доказ в обґрунтування заявлених вимог щодо факту подання неправдивих відомостей про працевлаштування чоловіка відповідачки, позивачем надані відповіді з Фастівського відділення Васильківської ОДПІ від 01.09.2015 року №113 та від 17.09.2015 року №114, відповідно до яких [PERSON] (чоловік відповідачки) у спірний період не працював. Наведене, на думку позивача, є умисним наданням неправдивих даних при зверненні за призначенням допомоги, що призвело до безпідставного нарахування та отримання на її користь такої допомоги. Суд не погоджується з таким твердженням позивача з огляду на наступне. Так, згідно з ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Таким чином, із змісту наведеної норми права випливає, що для застосування вимог цієї статті до спірних правовідносин суд повинен встановити наявність певних обставин, які свідчать про те, що сторона, звертаючись за призначенням допомоги, завідомо діяла з прямим умислом, спрямованим приховання або подання недостовірних даних про її доходи та майновий стан. Наявність (відсутність) зазначених обставин суд повинен встановити за допомогою належних доказів. При цьому суд повинен оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved