Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~В Радивилівський районний суд Рівненської області звернулось АТ КБ «ПриватБанк» з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13185,17 грн. \~ \~ \~ \~Позов обгрунтовано тим, що договір між банком та відповідачем укладено шляхом підписання відповідачем заяви, яка разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www://privatbank.ua, складає між ними договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. \~ \~ \~ \~При цьому вказує, що відповідач належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо своєчасного розрахунку, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 13185,17 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Радивилівського районного суду (суддя Панчук М.В.) від 22.04.19 р. відкрито провадження у справі № 568/507/19 та призначено позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2020 року справу №568/507/19 передано для розгляду судді Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 29.12.2020 р. справу № 568/507/19 прийнято до розгляду суддею Сільман А.О. та призначено справу до розгляду. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~Водночас, разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Крім того, відповідач звернув увагу на відсутність заборгованості перед позивачем. Як вбачається з матеріалів справи, 05.12.2011 р. між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, отримавши кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно до умов договору, відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 1900 грн. У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомлений та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. До матеріалів справи банк долучив Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті\~https://privatbank.ua/terms/. З матеріалів справи вбачаться, що на виконання умов заяви-договору, позивачем перераховано відповідачу кредитні кошти у розмірі 1900 грн., що підтверджується випискою по особовому картковому рахунку позичальника та довідкою про зміну умов кредитування. Однак, відповідач своєчасно не виконував умови кредитного договору в частині повернення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем. Станом на момент звернення позивача в суд з даним позовом згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість\~ [PERSON] за вказаним кредитним договором становила 13185,17 грн., з яких: 2541,28 грн.заборгованість за простроченим тілом кредита, 8840,32 грн. пеня за прострочене зобов`язання, 699,51 грн. пеня за несвоєчасну сплату боргу, 500 грн. штраф фіксована частина, 604,06 грн. штраф процентна частина. Вподальшому, 27.01.2020 р. між позивачем та відповідачем укладена додаткова Угода № 1 за кредитним договором від 05.12.2011р. Додатковою угодою сторони узгодили зменшення заборгованості відповідача перед позивачем та встановили, що заборгованість за кредитним договором складє 51000 грн.; дата остаточної погашення заборгованості 28.01.2020 р. Аналізуючи встановлені обставини справи, суд враховує наступні положення чинного законодавства. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за\~законом\~надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З матеріалів справи вбачається, що станом на 13.02.2019 р. згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість\~ [PERSON] за вказаним кредитним договором становила 13185,17 грн., з яких: 2541,28 грн.заборгованість за простроченим тілом кредита, 8840,32 грн. пеня за прострочене зобов`язання, 699,51 грн. пеня за несвоєчасну сплату боргу, 500 грн. штраф фіксована частина, 604,06 грн. штраф процентна частина. На підтвердження вказаних обставин АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало суду: анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 05.12.2011 року; витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна»; Умови та Правила надання банківських послуг, що розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/; розрахунок заборгованості за договором. Суд звертає увагу на те, що в даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої\~статті 634 ЦК України, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин (05.12.2011 року) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (29.03.2019 року), тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. З заяви позичальника від 05.122011 року вбачається, що процентна ставка не зазначена. Крім того, в заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку -05.12.2011р.. Як і відсутні докази на підтвердження того, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що при укладенні договору позивач дотримав вимог, передбачених частиною другою\~статті 11 Закону № 1023-XII\~про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог в частині стягнення відсотків за користування кредитом, пені та штрафу, а тому відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного суду у справі № 342/180/17 від 03 липня 2019 року. Крім того, суд враховує, що 27.01.2020 р. між позивачем та відповідачем укладена додаткова Угода № 1 за кредитним договором від 05.12.2011р. Додатковою угодою сторони узгодили зменшення заборгованості відповідача перед позивачем та встановили, що заборгованість за кредитним договором складє 51000 грн.; дата остаточної погашення заборгованості 28.01.2020 р. Згідно довідки АТ КБ "Приватбанк" від 27.01.2021 р. заборгованість [PERSON] перед банком відсутня. Таким чином, виходячи з того, що заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 05.12.2011 р. на день розгляду справи погашена в повному обсязі, позивачем не доведено обгрунтованість позовних вимог, тому в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір за розгляд позовної заяви слід залишити за позивачем.

Outcome: dismissed