Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

11.12.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому посилаючись на поважність причин пропуску строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини у виді земельної частки (паю) площею 9,33 га, розташованої на території Лагодівської сільської ради Казанківського району, яка відкрилася після смерті її батька - [PERSON], що мала місце [INFO], просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою суду від 06.02.2015 року до участі у справі залучено Лагодівську сільську раду Казанківського району Миколаївської області в якості співвідповідача. У судовому засідання позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги і пояснила, що після смерті її батька - [PERSON], який помер [INFO], відкрилась спадщина у виді земельної частки (паю) площею 9,33 га, розташованої на території Лагодівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, право на яку він мав згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого 27.02.1997 року на підставі рішення Казанківської РДА від 25.02.1997 року за [NUMBER]. Спадкоємцями померлого на час відкриття спадщини були: його сини - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та доньки - [PERSON], [PERSON] і вона. Дружина спадкодавця - [PERSON] померла [INFO]. Вказані спадкоємці не зверталася до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. На теперішній час із живих спадкоємців залишилися вона та її брат [PERSON], інші померли: сестра [PERSON] - [INFO], сестра [PERSON] - [INFO], брат [PERSON] - [INFO], брат [PERSON] - [INFO], брат [PERSON] - [INFO]. Відсутність правовстановлюючих документів відносно батька, братів та сестер не дозволяло їй звернутися до нотаріуса, а при такому зверненні в січні 2013 року та в січні 2015 року із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину їй було в цьому відмовлено з посиланням на пропуск строку для прийняття спадщини. Вважає, що зазначені вище причини пропущення строку, є поважними, тому просила задовольнити позовні вимоги і визначити їй додатковий строк терміном в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву в якій вказав про визнання пред'явленого позову і не заперечував проти його задоволення, на спадщину не претендує. Співвідповідач Лагодівська сільська рада Казанківського району явку свого представника не забезпечила, але надала суду письмову заяву в якій зазначила, що дані спадкові правовідносини повинні регулюватися за правилами ЦК УРСР 1963 року оскільки спадщина відкрилася до 01.01.2004 року. Спадкоємцями померлого спадкодавця [PERSON] не було дотримано вимог щодо прийняття спадщини, передбачених ст.ст.548, 549 ЦК УРСР, тому в управління спадковим майном фактично вступила сільська рада. Твердження позивача [PERSON] про те, що причиною пропущеного строку прийняття спадщини була відсутність правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку (пай) є безпідставними оскільки для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в установлений шестимісячний строк та відкриття спадкової справи не вимагалось надання такого сертифікату, який був отриманий 03.07.1997 року у тому числі і [PERSON] вже після смерті спадкодавця. Вислухавши доводи позивача, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. При вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 01.01.2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК України 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР. Оскільки спадкодавець [PERSON], як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14.09.2012 року, помер [INFO], то при вирішенні даного спору суд застосовує норми ЦК УРСР чинного на час відкриття спадщини. Згідно ст.548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. В силу приписів чч.1, 2 ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно ст.550 ЦК УРСР строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину. Матеріалами справи встановлено, що згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 27.02.1997 року [PERSON] набув право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Авангард" Казанківського району Миколаївської області, розміром 9,33 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Зазначений сертифікат був отриманий спадкоємцями 03.07.1997 року, тобто вже після смерті спадкодавця [PERSON], що мала місце [INFO]. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 29.12.2014 року спадкової справи після смерті [PERSON], який помер [INFO], не заведено. Таким чином, позивачем [PERSON], як однією із спадкоємців, після смерті спадкодавця [PERSON] у строки визначені ч.2 ст.549 ЦК УРСР не було здійснено дій, що свідчили про прийняття нею спадщини. При цьому, документи додані позивачем до позовної заяви, свідчать про те, що вирішенням питань пов'язаних з оформленням спадкових прав остання стала займатися лише у вересні 2012 року, до суду звернулася у грудні 2013 року, тобто по спливу шістнадцяти років після смерті батька [PERSON], а постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємець [PERSON] отримала тільки 30.01.2015 року. На підставі викладеного, суд вважає, що зазначені позивачем причини (відсутність правовстановлюючих документів щодо земельної частки (паю) та відносно батька, братів та сестер) не пов'язані з об'єктивними та істотними труднощами, які унеможливили б звернення спадкоємця до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому позивачем [PERSON] не доведено факт поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини. За таких обставин, заявлені позивачем вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволенню не підлягають. В силу приписів ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору, належить віднести на його рахунок.

Outcome: dismissed