Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням 3% відсотків річних, індексу інфляції та судових витрат на загальну суму 2878,60 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS], при цьому ЖКХ надає житлово-комунальні послуги, в т.ч. послуги з водозабезпечення, водовідведення, вивоз ТПВ, якими регулярно та в повному обсязі користується відповідач по справі, однак у неї виникла заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги на вказану суму. В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримавши заявлені позовні вимоги у повному обсязі та надавши суду згоду на заочний розгляд справи у разі неявки відповідача в судове засідання, не змінюючи предмет, підстави чи розмір позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заперечень проти позову, клопотань або заяв про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило. Суд в порядку ст. 224 ЦПК України вважає можливим, зі згоди представника позивача, заочно розглянути справу на підставі наявних доказів. Згідно ст. 197 ч.2 ЦПК України у зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось. Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на ім'я [PERSON], яка мешкає в квартирі [ADDRESS], відкритий особовий рахунок № [NUMBER] /а.с.7/. На підставі укладеного між сторонами договору №413 від 13.12.2007 року Каштанівське державне комунальне госпрозрахункове підприємство житлово-комунального господарства Перовської сільської ради Сімферопольського районну АР Крим надає населенню житлово-комунальні послуги, зокрема, водозабезпечення, водовідведення /а.с.8/. Відповідно до укладеного між сторонами договору від 13.12.2007 року Каштанівське державне комунальне госпрозрахункове підприємство житлово-комунального господарства Перовської сільської ради Сімферопольського районну АР Крим надає послуги на вивіз та утилізацію побутових відходів, а власник домоволодіння (квартири) зобов'язується своєчасно сплачувати зазначені послуги /а.с.13/. Рішеннями виконкому Перовської сільської ради Сімферопольського району АРК від 19.07.2006р., 16.05.2007р., 04.02.2008, 16.02.2011р., 22.02.2012р. затверджені тарифи на комунальні послуги ДКГП «Каштанівське ЖКГ» Перовської сільської ради /а.с.16-23/. Відповідач не виконувала належним чином умови договорів, внаслідок чого утворилась заборгованість з урахуванням 3% відсотків річних та індексу інфляції на загальну суму 2635 грн. На час судового розгляду справи відповідачем заборгованість у добровільному порядку не сплачена. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, а одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов зобов'язання згідно зі ст. 525 ЦК України не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п.3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. ст. 19,20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Верховний Суд України 30.10.2013р. при розгляді справи № 6-59цс13зробив правовий висновок, відповідно до якого закріплена в пункті 10 частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. З наданих до суду розрахунків вбачається, що у відповідача виникла заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги з урахуванням 3% відсотків річних та індексу інфляції на загальну суму 2635 грн./а.с.9-12/. Даний розрахунок складений відповідно до вимог цивільного законодавства, з урахуванням встановлених тарифів, тому суд вважає його належним доказом по справі. Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено. Враховуючи все вищезазначене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі на суму 243,60 грн. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved