Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, покликаючись на те, що 28 грудня 2015 року близько 13.00 год. [PERSON], який згідно доручення має право керуванням його автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак [NUMBER], привіз його на вул. Пекарську у м. Львові, де й залишив припаркований даний автомобіль біля будинку №69а. Згодом, повернувшись до автомобіля, вони помітили численні пошкодження та залишки спиляних гілок. Як наслідок, [PERSON] звернувся у Личаківський ВП ГУ НП України у Львівській області з заявою по факту пошкодження його автомобіля, в ході розгляду матеріалів якої, встановлено, що 28 грудня 2015 року ТзОВ-фірма «Гал-Омега» здійснювала вирубку зелених насаджень на вул. Пекарській,69а. Також, з метою визначення вартості відновлювального ремонту його пошкодженого автомобіля, він звернувся 04 березня 2016 року до експерта, згідно висновку якого вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 94034,06 грн. Крім того, внаслідок погіршення технічного і естетичного стану автомобіля йому було заподіяно моральні страждання, оскільки таке пошкодження та відмова відповідача відшкодувати завдані збитки негативно впливають на його психологічно-емоційний стан. Просить стягнути з відповідача на його користь 94034,06 грн. завданої шкоди майну, 2000,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчої експертизи, 10000,00 грн. моральної шкоди. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог. Судом встановлено, що 28 грудня 2015 року [PERSON], якому [PERSON] надано право керування автомобілем «Volkswagen», звернувся в Личаківський ВП ГУ НП України у Львівській області з заявою по факту пошкодження його автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак [NUMBER]. /а.с. 7, 8/ У відповідності до п.2 Постанови Пленуми Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", з наступними змінами, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому доведенню у спорах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Також, відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, позивачем чи його представником не надано жодних належних та допустимих доказів щодо того, що саме відповідачем ТзОв-Фірмою «Гал Омега» завдано шкоди автомобілю марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак [NUMBER] та у випадку заподіяння такої шкоди, не надано доказів вини відповідача та протиправність його дій. Суд не бере до уваги покликання представника позивача на те, що доказом заподіяння шкоди автомобілю позивача є лист Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області від 13 січня 2016 року, оскільки даним листом лише зазначено, що 28 грудня 2015 року фірма «Гал Омега» здійснювала вирубку зелених насаджень, проте не зазначено, що саме відповідач завдав шкоди автомобілю марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак [NUMBER]. Висновком експертного автотоварознавчого дослідження №5212 від 17 березня 2016 року встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження внаслідок падіння твердих предметів, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen Passat СС» становить 94034,06 грн. /а.с. 11-19/ Однак, даним висновком експерта не встановлено, коли саме досліджуваний автомобіль отримав пошкодження, чи такі пошкодження відбулись внаслідок дії однорідних предметів, а також чи всі пошкодження виникли у той самий час. Крім того, як вбачається з пояснень позивача та його представника пошкодження автомобілю марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак [NUMBER] були заподіяні 28 грудня 2015 року, однак згідно вищевказаного висновку експерта та як зазначив сам позивач [PERSON] у позовній заяві, позивач звернувся до експерта з метою визначення вартості відновлювального ремонту його автомобіля лише 04 березня 2016 року, а відтак, суд вважає, що за такий тривалий час, допоки [PERSON] не звертався до експерта, автомобіль міг зазнати й інших пошкоджень. А також, позивач просить стягнути витрати за проведення експертного дослідження, однак ані ним, ані його представником не надано суду жодних належних та допустимих доказів щодо понесення позивачем таких витрат, квитанцій, чеків чи будь-яких інших розрахункових документів, та окрім цього, у наявному в матеріалах справи акті наданих послуг від 17 березня 2016 року, відсутній підпис замовника [PERSON] /а.с. 10/ Що стосується завдання позивачу моральної шкоди відповідачем ТзОВ-Фірма «Гал Омега», то в ході судового розгляду не встановлено наявність такої шкоди, наявність причинного зв'язку між нанесенням моральної шкоди та діями відповідача і вину останнього в її заподіянні. Крім того, позивачем не доведено фактів заподіяння йому моральних страждань та порушення нормальних життєвих зв'язків через заподіяння йому майнової шкоди і за яких обставин чи якими саме діями відповідачів вони заподіяні, оскільки в судовому засіданні не встановлено протиправність діянь відповідачів, якими могла бути завдана позивачу моральна шкода. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог, оскільки позивачем не представлено, а судом не отримано жодних переконливих доказів у їх підтвердження.

Outcome: dismissed