Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача. 12 жовтня 2020 року представник [PERSON] в інтересах довірителя ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вимогою стягнути з останнього на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» як відшкодування шкоди у порядку суброгації, суму в розмірі 45 622 грн. 38 коп. Вирішити питання розподілу судових витрат. Обгрунтовуючи позовні вимоги покликається на те, що 30 серпня 2017 року між ПрАТ «СК «Українська страхова група»(позивач) та ТОВ «УАСП «ЮСЕС»(страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-5001-17-00046, предметом якого є страхування транспортного засобу «Land Rover Range Rover Voque» д.н.з. [NUMBER] . 22 вересня 2017 року на а/д Н-09 Мукачево-Львів на ділянці дороги Івано-Франківськ-Бурштин, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Land Rover Range Rover Voque» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «ВАЗ 2110» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Цивільна відповідальність власника застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ №АК/1578211 у ПрАТ «АСК «ОМЕГА». [PERSON] порушив ПДР, за що його притягнуто до відповідальності за статтею 124 КУпАП. 25 вересня 2017 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 13 жовтня 2017 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 82\~139 грн. 71 коп. 03 квітня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до ПрАТ «АСК «Омега», яка застрахувала відповідальність відповідача. На підставі рішення Господарського суду міста Києва від 30 липня 2019 року ПрАТ «АСК «Омега» здійснила відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 36\~517 грн. 33 коп. На підставі положень\~статті 993 ЦК України\~та\~статті 27\~Закону України\~«Про страхування» позивач обґрунтовує своє право вимоги про стягнення вказаної суми з відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, скерував заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач, в судове засідання не з`явився. Скерував до суду заяву, якою просив відмовити в задоволенні позову у зв`язку зі спливом строків давності, заявив про застосування такої. Просив справу розглядати у його відсутності. 2.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Згідно висновку\~інспектора СРПП\~Галицького ВП\~ГУНП в\~Івано-Франківській\~області від\~19\~жовтня 2017\~року [PERSON] \~притягнуто до\~відповідальності за\~статтею 124\~КУпАП,\~по факту\~вчинення ДТП,\~що мало\~місце 22\~вересня 2017\~року (а.с.17-18, 19-20). Відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-5001-17-00046 від 30 серпня 2017 року укладеного між ПрАТ «СК «Українська страхова група» та ТОВ «УАСП «ЮСЕС», предметом страхування є транспортний засіб «Land Rover Range Rover Voque» д.н.з. [NUMBER] , 2012 року випуску, страхова сума 69\~426 грн.(а.с.4-14). На підставі акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 25 вересня 2017 року складено страховий акт №ДККА-58329 від 13 жовтня 2017 року та зроблено розрахунок страхового відшкодування, сума становить 82\~139 грн. 71 коп.(а.с.21-37). У матеріалах справи наявні фото пошкоджених автомобілів. ПрАТ «СК «Українська страхова група» здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 82\~139 грн. 71 коп. З матеріалів справи встановлено, що ПрАТ «АСК «Омега» здійснило відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 36\~517 грн. 33 коп. Звернення\~позивача\~до відповідача з претензіями на суму 45\~622 грн. 38 коп. не призвели до відшкодування шкоди (а.с.44). 3.Норми матеріального права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до частини 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі\~статтею 27 Закону України «Про страхування»\~та\~статтею 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Суброгація (від лат. "subrogare" - заміщення, обрання взамін) є одним із видів уступки права, який полягає в тому, що до нового кредитора, який реально виконав зобов`язання у вигляді сплати грошей, переходить право вимагати відповідного відшкодування від особи, відповідальної за завдану шкоду. Згідно зі\~статтями 993 ЦК України\~та 27\~Закону України «Про страхування»\~до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Страховик виступає замість потерпілого. Вказаний правовий висновок викладено у постанові ВС від 22 жовтня 2020 року № 910/18279/19. Загальна позовна давність встановлюється статтею 257 ЦК України тривалістю у три роки. Спеціальна позовна давність до заявленого спору не встановлена. Позовна давність, як того передбачає стаття 259 ЦК України, тобто за домовленістю сторін не збільшувалась. Письмовий договір не укладався. Вимоги пункту 5 частини 1 статті 268 ЦК України, на зазначені правові відносини та позовні вимоги не поширюються, так як позивач звернувся в порядку суброгації, тобто він отримав від кредитора право вимоги до зобов`язаної особи. Частинами 3, 4 статті 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи вищевикладене, в також те, що відповідачем заявлено про застосування позовної давності та дана обставина є самостійною підставою для відмови у позові, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Також суд звертає увагу на те, що за суброгацією, на відміну від регрессу, перебіг строку позовної давності починається не з моменту виплати страхового відшкодування, а з моменту виникнення страхового випадку (день коли відбулася дорожньо-транспортна пригода), тобто перебіг строку почався ще з 22 вересня 2017 року, а позивач звернувся до суду 12 жовтня 2020 року та заяви про поновлення строку на звернення до суду не подавав. Оскільки строком захищається тільки порушене право, а судом встановлено порушення права ПрАТ «СК «Українська страхова група», яка має право вимоги в порядку суброгації до [PERSON] , однак даних про поважність причин пропуску строку давності позивач не надав, в позові слід відмовлено в зв`язку із спливом строку позовної давності як самостійної підстави відмови в позові. Судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 102 грн., сплачені позивачем при подачі позову, необхідно віднести за його рахунок, так як в задоволенні позову відмовлено. На підставі вищезазначеного,

Outcome: dismissed