Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

У лютому 2015 року Млинівський районний центр зайнятості звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 09.10.2013 року [PERSON] був зареєстрований в Млинівському районному центрі зайнятості як шукаючий роботу. Ним була подана заява, за результатами розгляду якої Млинівським районним центром зайнятості прийнято рішення про надання йому статусу безробітного з 09.10.2013 року. З 16.10.2013 року центром зайнятості відповідачу призначена та розпочата виплата допомоги по безробіттю. В період з 09.10.2013 року по 27.10.2014 року відповідач, перебуваючи на обліку в Млинівському районному центрі зайнятості як безробітний отримував допомогу по безробіттю. Сума виплаченої йому допомоги по безробіттю в період з 16.10.2013 року по 27.10.2014 року становить 11411,17 гривень. Відповідач в період перебування на обліку в Млинівському районному центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" не повідомив про те, що зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа з 25.11.2009 року по 20.08.2014 року. Просить стягнути з відповідача - [PERSON] виплачену допомогу по безробіттю за період з 16.10.2013 року по 27.10.2014 року в сумі 11411(одинадцять тисяч чотириста одинадцять) гривень 17 копійок. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, вказавши, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 року його підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця було припинено, а відповідно і стягнення з нього коштів у визначеній позивачем сумі є не обґрунтованим. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 09 жовтня 2013 року [PERSON] зареєстрований в Млинівському районному центрі зайнятості - робочому органі виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. 09 жовтня 2013 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про надання статусу безробітного. В той же день був ознайомлений з правами та обов»язками зареєстрованого безробітного, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та передбачають, що в разі подання до центру зайнятості документів, що містять неправдиві відомості, а також неповідомлення про отримання будь-якого доходу в період перебування на обліку в службі зайнятості, зобов»язується добровільно повернути зайво виплачене йому матеріальне забезпечення на випадок безробіття. (а.с.6) В той же день заяву задоволено та з 16 жовтня 2013 року відповідачу призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю. У жовтні 2014 року позивачем проведено перевірку страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, за результатами якої встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відповідач з 25 листопада 2009 року був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності. 20 серпня 2014 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис про припинення підприємницької діяльності за рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 року. (а.с.9-11) Про вказані обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, [PERSON] позивача не повідомляв. 27 жовтня 2014 [PERSON] припинено виплату допомоги по безробіттю. Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Статтею 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що видом забезпечення за цим Законом є, зокрема, допомога по безробіттю. Статтею 1 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, зокрема, громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців. Відповідач під час перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітний був підприємцем, тобто належав до зайнятого населення, що виключало можливість виплати йому допомоги по безробіттю. Про вказані обставини він центр зайнятості не повідомив, чим порушив вимоги частини 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», яка покладає на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітні, обовязок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Внаслідок цього йому безпідставно сплачено допомогу по безробіттю. Відповідно до частини 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Статтею 39 вказаного Закону визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку. З огляду на наведене та враховуючи вимоги законодавства безпідставно сплачена допомога по безробіттю підлягає стягненню з [PERSON]. Задовольняючи позов, суд вважає що посилання відповідача та його представника на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 року як на підставу для отримання допомоги по безробіттю, є безпідставним, оскільки відповідно до п.37 постанови КМУ від 25.05.1998 року №740 «Про порядок державної реєстрації суб»єктів підприємницької діяльності», що діяла на момент постановлення вказаного судового рішення, скасування державної реєстрації суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи здійснюється шляхом виключення його з Рєестру суб»єктів підприємницької діяльності на підставі таких документів: особистої заяви підприємця громадянина або рішення суду (господарського суду) у випадках передбачених законодавством; довідки органу державної податкової служби про зняття з обліку; довідки установ банків про закриття рахунків; довідки органу внутрішніх справ про здачу печаток і штампів; оригіналу свідоцтва про державну реєстрацію. Отже, суб»єкт підприємницької діяльності - фізична особа [PERSON], щодо якої винесено судове рішення про скасування державної реєстрації повинна була вчинити певні дії для виключення її з Реєстру суб»єктів підприємницької діяльності. Наявність у 2014 році в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про фізичну особу - підприємця [PERSON] свідчить про те, що у 2013 - 2014 роках, зазначена особа не вжила передбачених чинним на той час законодавством дій щодо скасування державної реєстрації суб»єкта підприємницької діяльності. За таких обставин суд прийшов до висновку, що навіть за наявності судового рішення, для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності, Закон зобов»язує саме фізичну особу вчинити певні дії і лише при належному їх виконанні державний реєстратор вносить відповідний запис до Єдиного державного реєстру. На підставі 15,22,23, 1166, 1167 ЦК України,

Outcome: approved