Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

У травні 2017 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням - житловим будинком № 2-А по провулку Б. Хмельницького в м. Миколаєві. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що їй [PERSON] належить 1/2 частина житлового будинку № 2-А по провулку Б. Хмельницького в м. Миколаєві, на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.02.2017 року. Інша частина (1/2) житлового будинку належить [PERSON] В належному їй житловому будинку зареєстрована відповідач по справі, [PERSON], яка не проживає за місцем своєї реєстрації, не сплачує комунальні послуги, не підтримує будинок у належному стані, майно та особисті речі відповідача в будинку відсутні, перешкод для проживання у спірному будинку для відповідача позивач не створює, вона за власним бажанням та з власної волі не проживає за місцем своєї реєстрації. Посилаючись на викладене, позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням. В судове засідання позивач з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання, будь яких заяв від неї не надходило, причина її неявки суду не відома. Враховуючи те, що від відповідача заперечення та заява про розгляд справи у її відсутність не надходила, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України». Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Суд, дослідивши надані письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 1/2 частина житлового будинку № 2-А по провулку Б. Хмельницького в м. Миколаєві, належить позивачу на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.02.2017 року (а.с.7). Інша частина (1/2) житлового будинку належить [PERSON] Згідно довідки про склад сім'ї, виданої КП ДЄЗ Океан № 4269 від 30.10.2013 року (а.с.16), в спірному будинку зареєстрована відповідач по справі, яка за місцем своєї реєстрації не проживає. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідач втратила право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved