Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

04.02.2016 року позивач [PERSON] звернулася до Вінницького районного суду із даним позовом, який після залишення частини позовних вимог без розгляду ( Т.1 а.с.204), обґрунтувала тим, що вона є власником земельної ділянки загальною площею 0,3000 га, яка розташована по [ADDRESS] з цільовим призначенням : для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (0,1500 га) та для ведення особистого підсобного господарства (0,1500 га) , на підставі Державного акту на право власності на землю серії [NUMBER] від 06.06.2000 року. Зазначає, що вказана земельна ділянка належним чином була виділена їй внатурі на момент видачі державного акту, тобто : встановлені межові знаки , межі ділянки узгоджено із суміжними землекористувачами. З 2000 року вона постійно користується вказаною ділянкою, як власник. Належним чином обробляє ділянку, підтримує в гарному стані межові знаки. У 2015 році позивач [PERSON] вирішила присвоїти вищезазначеній ділянці кадастровий номер. ДП «Вінницьким науково-дослідним та проектним інститутом землеустрою» була виготовлена технічна документація. Після цього вона звернулась до Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області для внесення відомостей до електронної бази даних - Державного земельного кадастру. Проте державний кадастровий реєстратор відмовив їй у внесенні відомостей про ділянку до ДЗК на тій підставі, що дана земельна ділянка перекривається із сусідньою ділянкою з кадастровим номером [NUMBER] (виконавець ППВП «Еководземпроект»), яка перебуває у власності Стрижавської сільської ради Вінницького району , 1\\2 частки якої передана в оренду ПСП « Агрофірма Батьківщина», а інша 1\\2 частка- [PERSON] Вказує, що фактичного перетину земельних ділянок не має, але із-за технічної помилки (неправильно позиціоновано межі земельної ділянки) при оформлені документів на земельну ділянку з кадастровий номером [NUMBER] відомості про яку вже були внесені до електронної бази даних - раніше, ніж вона звернулась за таким внесенням даних про її земельну ділянку, вона не може реалізувати своє право на земельну ділянку. Тому вимушена звернутися до суду та просить суд , усунути перешкоди в користуванні належною неї земельною ділянкою шляхом скасування реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER]. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі просили їх задовольнити з підстав зазначених у позові. Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області [PERSON] заперечувала проти позовних вимог , оскільки вважає, що Управління неналежний відповідач у даній справі, так як не є замовником ,не розробником технічної документації на земельні ділянки та не наділений повноваженнями розглядати та затверджувати таку документацію. Представник відповідача Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області надав суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, при розгляді справи поклався на розсуд суду (Т.2,а.с.126). Представники відповідачів: ПСП «Агрофірма Батьківщина», ППВП «Еководземпроект» та відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явилися по невідомим для суду причинам. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ДП «Вінницький інститут землеустрою» в судове засідання не з*явилась, надав суду заяву про розгляд справи без його участі при вирішені спору поклався на розсуд суду, не заперечує проти задоволення позову (Т.1, а.с.249). З урахуванням присутніх учасників справи ,які не заперечували, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез*явившихся осіб. Вислухавши вступне слово присутніх учасників справи, дослідивши та оцінивши наявні письмові докази в матеріалах справи у їх сукупності, суд дійшов висновку , що позов обґрунтований та такий, що підлягає до задоволення виходячи з такого. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 0,3000 га, яка розташована у [ADDRESS], з цільовим призначенним - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ( площею 0,1500 га) та для ведення особистого підсобного господарства (площею 0,1500 га), яка належить позивачу відповідно до Державного акта на право власності на землю серії [NUMBER], виданого Стрижавською селищною Радою народних депутатів Вінницького району Вінницької області 06.06.2000 року та зареєстрованого в Книзі записів держактів за № 1228 (а.с.4). З копії рішення №37 Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 30 квітня 2015 року вбачається, що земельній ділянці розміром 0, 3000 га , яка належить [PERSON] присвоєно поштову адресу [ADDRESS] (Т.1а.с.5). Рішенням №РВ-0500060922015 від 12.05.2015 року Управлінням Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області було відмовлено [PERSON] у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з підстав невідповідності електронного документа установленим вимогам, а саме перетин із земельною ділянкою з кадастровим номером [NUMBER] площа співпадає на 19.4216% виконавець ППВП"Еководземпроект", [PERSON] перетин із земельною ділянкою з кадастровим номером [NUMBER] площа співпадає на 23.9013% виконавець ППВП"Еководземпроект", [PERSON] (Т.1, а.с.6). На замовлення ПСП «Агрофірма Батьківщина» ППВП «Еководземпроект» було виготовлено технічну документацію зі землеустрою щодо поділу земельної ділянки на три земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса ділянки: [ADDRESS] (Т.1, а.с.50-81). Рішеннями №РВ-0500227612016, №РВ-0500227622016 від 07.12.2016 року Державним кадастровим реєстратором відмовлено [PERSON] у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з підстав невідповідності електронного документа установленим вимогам, а саме перетин земельних ділянок із земельною ділянкою з кадастровим номером [NUMBER],площа співпадає на 57.6574% та 43.3229%(Т.1, а.с.200,201) Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.03.2018 року залишено без розгляду частину позовних вимог стосовно земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] (Т.1,а.с.204) З додаткової угоди №2 від 18.10.2017 року до договору оренди від 23.10.2010 року, судом вбачається, що вона укладена між Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, як орендодавцем та ПСП «Агрофірма Батьківщина» і [PERSON], як орендарями по 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER]; вказане речове право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.10.2017 року , що підтверджено Витягом (Т.2 а.с.63-64) Згідно до ч.1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Аналогічна норма права закріплена і в ст.4 ЦПК України. Відповідно до положень ст.5 ЦПК України , здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України ,цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності та його державної реєстрації, а відповідно до статті 126 ЗК України (в редакції на час отримання земельної ділянки позивачем ) таким документом був державний акт, форма якого затверджувалася Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів Згідно до ст. 373 ЦК України, право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Судом встановлено, що межі земельної ділянки [PERSON] та земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], яка на даний час на праві оренди використовують відповідачами- ПСП «Агрофірма Батьківщина» і [PERSON], визначені внатурі ( на місцевості) та закріплені межовими знаками, і фактичного перетину вказаних земельних ділянок на місцевості не існує. Однак, при виготовленні технічної документації в 2014 році ППВП «Еководземпроект» із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] на три земельних ділянок ПСП «Агрофірма Батьківщина», зроблена технічна помилка, а саме невірно позиціоновано межі земельної ділянки, що призвело до зміщення межі зазначеної у виготовленій технічній документації земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] в сторону земельної ділянки позивача [PERSON] Вказана помилка порушує права позивача [PERSON], оскільки відповідачі: ПСП «Агрофірма Батьківщина» і [PERSON], добровільно не бажають звернутися із заявою до ППВП «Еководземпроект» про внесення виправлення у вищевказану технічну документацію, що перешкоджає позивачу провести державну реєстрацію належної їй земельної ділянки. Тому позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.141 ЦПК України, на користь [PERSON] з Приватного сільськогосподарського підприємств «Агрофірма Батьківщина» та [PERSON] слід стягнут понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору з кожного по 275 гривень 60 копійок, оскільки бездіяльність цих осіб вимусило позивача звертатися до суду із даним позовом за захистом її порушеного права.

Outcome: approved