Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

\~В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа \~за позовом\~\~Публічного акціонерного товариства [PERSON] "ПРИВАТБАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позову покликаються на те, що 18.10.2005 року \~між \~ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено \~договір № б/н. Відповідно до договору відповідач\~отримала кредит у розмірі 5300,00 грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «Приватбанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування Позивача з ЗАТ КБ «Приватбанк» на ПАТ КБ «Приватбанк», про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ «Приватбанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін ( номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727) Щодо зміни кредитного ліміту [PERSON] керується п.3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.5.5 «Правил користування платіжною карткою». Одночасно п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невідємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.4.9 Умов та правил надання банківських послуг і п.5.8 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п.6.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий строк. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~В порушення умов договору відповідач \~допустила \~\~заборгованість перед банком, яка станом на 30.04.2017 р. становить 33870,86 грн., та складається з наступного: заборгованість за кредитом 4848,40 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 27171,47 грн.; а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф ( фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 1600,99 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився. Згідно поданого клопотання просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. \~\~\~ Відповідач \~в судове засіданя не зявилася, представником відповідача подана до суду заява про розгляд справи без її участі та без участі відповідача. Згідно поданих представником відповідача заперечень, позовні вимоги не визнали. Просила врахувати, що загальна тривалість позовної давності обмежена 3 роками, як вбачається з матеріалів справи Договір між позивачем та відповідачем був укладений 18.10.2005 рокувідповідно до умов якого Відповідач отримала від Позивача кредит у сумі 5300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності за зобов'язаннями з визначеним строком виконання починається зі спливом строку виконання. Тому останній день спливу строку дії картки відповідає спливу строку виконання, а отже перебіг зобовязання починається зі спливом строку дії картки. Терміном закінчення дії картки встановлено жовтень 2007 року, відповідно, термін виконання зобовязання було встановлено до 31 жовтня 2007 року, а перебіг строку позовної давності почався після спливу строку виконання, тобто з 01 листопада 2007 року. Крім того згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Вважає, що позивачем істотно порушено строки позовної давності. Просила відмовити в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до \~висновку про відмому у задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між сторонами укладено договір № \~б/н від 18.10.2005 р. відповідно до якого , відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до \~договору № б/н від 18.10.2005 р. \~\~вбачається, що за \~відповідачем рахується заборгованість яка станом на 30.04.2017 р. становить 33870,86 грн., та складається з наступного: заборгованість за кредитом 4848,40 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 27171,47 грн.; а також штрафи: штраф ( фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 1600,99 грн. Згідно розрахунку поданого позивачем, борг розраховано за період з 28.10.2005 р. по 30.04.2017 р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 261 ЦК України, за загальним правилом перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом\~\~виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливість реалізації свого права в примусовому порядку через суд. Початок перебігу позовної давності розпочався 28.07.2009 р., тобто з цього моменту у позивача виникло право звернутися до суду за захистом свого порушеного права, так як вказаною датою було здійснено останній платіж. \~\~\~\~\~\~\~\~ Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.ст. 252-255 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~ При цьому початок перебігу позовної давності повязується не стільки\~\~зі строком дії ( припинення дії ) договору, як з певними моментам ( фактами ), які свідчать про порушення прав особи. \~\~\~\~\~\~\~\~ Зі змісту цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливість реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. \~\~\~\~ Початок перебігу позовної давності розпочався 29.07.2009 р., з цього моменту потрібно розраховувати позовну давність. Тому суд вважає, що 29.07.2012 р. закінчився строк протягом якого позивач мав право звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Позивачем не надано доказів, які б вказували на переривання строку позовної давності. \~ Відповідно до ч.3\~ст.267 ЦК України\~позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Отже враховуючи вищевикладене, наявність клопотання представника відповідача про застосування строку позовної давності, суд вважає за розумне застосувати в даному випадку строк позовної давності, оскільки позивач ПАТ «ПриватБанк» не подавав суду клопотання про поновлення строку позовної давності, та не навів поважних причин пропуску строку позовної давності, а отже з урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволення позовних вимог ПАТ «ПриватБанк». \~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного ,

Outcome: dismissed