Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 09.02.2021 до Звенигородського районного суду надійшла дана позовна заява в якій представник позивача просить визнати [PERSON] , [INFO] , батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] .Внести зміни до актового запису про народження малолітнього [PERSON] , [INFO] ,вказавши в графі прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] », та вказавши [PERSON] , [INFO] , батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з літа 2015 року по кінець 2018 року. Проживали о орендованому будинку в [ADDRESS] . В 2018 році стосунки між позивачем та відповідачем через несумісність поглядів на життя припинились, але, під час взаємовідносин у них народилась спільна дитина, [PERSON] , [INFO] . Після розставання, [PERSON] переїхав до м. Ватутіне де мешкає і по даний час, а [PERSON] залишилась проживати в с. Гусакове.Запис про народження дитини здійснювався відповідачем особисто без присутності позивача, так як останній був у відрядженні, адже працює водієм на підприємстві та його робота пов`язана з тривалою відсутністю за місцем проживання. При цьому, [PERSON] повідомила позивача, що здійснюючи реєстрацію народження дитини, батьком [PERSON] записала позивача доводячи це тим, що по-батькові хлопчика вказано « [PERSON] ». Не знаючи порядку здійснення запису про народження дітей у батьків які не перебувають у шлюбі, інформації даної колишньою співмешканкою, позивачу було достатньо і до 2020 року він безперешкодно виконував свої батьківські обов`язки по відношенню до сина та користувався правами. Зокрема, [PERSON] , незважаючи на припинення стосунків з матір`ю дитини, щоразу, коли мав вільний час приїздив до дитини, займався його вихованням, та надавав матері [PERSON] матеріальне утримання яке просив витрачати на сина. У вересні 2019 року, позивач забрав [PERSON] до м. Ватутіне та влаштував його у дитячий садок №7 «Сонечко» Ватутінської міської ради, який дитина відвідувала по 06.03.2020 року.В березні 2020 року у країні був оголошений карантин та дошкільні навчальні заклади припинили свою роботу, тому [PERSON] переїхав тимчасово до своєї матері в с. Гусакове і з того часу, невідомо з яких причин, [PERSON] заборонила позивачу бачитись з дитиною. Намагаючи захистити свої батьківські права, [PERSON] вирішив встановити собі дні та години побачень через орган опіки та піклування, але, виявилось, що при реєстрації народження дитини, запис про батька був здійснений відповідачкою з її слів відповідно до ст.135 Сімейного Кодексу України. Тобто, юридично батьківство позивача по відношенню до [PERSON] ,2017р.н., не підтверджене, тому отримати можливість і надалі бачитись з сином та займатись його вихованням [PERSON] не може.Дізнавшись про дані обставини, позивач звернувся до [PERSON] з проханням внести зміни до актового запису про народження сина, але вона відмовилась. Також відповідач відмовилась надати копію свідоцтва про народження дитини і заборонила позивачу взагалі навідуватись до неї з сином.Таким чином, відповідач здійснивши без відома позивача реєстрацію народження його сина, записавши відомості про батька зі слів матері, та використовуючи тепер цей факт забороняючи батькові бачитись з дитиною, допустила порушення його батьківських прав, які він вважає за необхідне захистити в судовому порядку встановивши своє батьківство по відношенню до малолітнього [PERSON] , [INFO] . Відповідачка подала заяву згідно якої позов визнала частково, а саме не заперечує щодо визнання [PERSON] , [INFO] батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] , відносно внесення змін до актового запису про народження малолітнього [PERSON] , [INFO] заперечує та просить суд залишити малолітньому [PERSON] прізвище « [PERSON] ». Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2021 року обрано суддю [PERSON] . Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.02.2021 було відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 19.04.2021 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судовго розгляду. Сторони в судове засідання не з`явились. Від позивача та його представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Повністю підтримали поданий позов, просили суд його задовольнити з підстав, зазначених в ньому. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про день розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі.Позов визнала частково. Представник третьої особи Звенигородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без участі представника. При винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду. Представник третьої особи служби у справах дітей Звенигородської міської ради Черкаської області в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без участі представника. При винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що [PERSON] народився17травня 2017 року, що підтверджується актовим записом про народження №01 від 12.06.2017 року. Батьками дитини записані: [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки № 41 від 26.01.2017 рокувиданої виконавчим комітетом Гусаківської сільської ради Звенигородського району, Черкаської області вбачається, що [PERSON] , [INFO] зареєстрований у [ADDRESS] , з 01.01.2016 року фактично проживаав за адресою [ADDRESS] . Як вбачається з довідки Комунального закладу дошкільної освіти №7 «Сонечко» комбінованого типу Ватутінської міської ради Черкаської області за вих..№ 83 від 29.01.2021 року, [PERSON] дійсно відвідував комунальний заклад дошкільної освіти №7 «Сонечко» комбінованого типу Ватутінської міської ради Черкаської області з 29.09.2019 року по 06.03.2020 року. Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін. Відповідно до ст. 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст. 122 та 125 цього Кодексу. Згідно положень ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, як в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитни, позов про визнання свого батьківства. Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 " Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", передбачено, що відповідно до статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Згідно з абз. 9 п. 20 глави 1 розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5 при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін в актовий запис цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджених наказом Міністерства юстиції України № 96/5від 12.01.2011 року підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. У відповідності до ч.1 ст.134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження дитини, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Тому грунтуються на положеннях закону вимоги [PERSON] про внесення відповідних змін до актового запису про народження малолітньої [PERSON] , [INFO] , щодо внесення відомостей про [PERSON] як про батька дитини. Щодо вимоги про зміну прізвища дитини з [PERSON] на [PERSON] суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків.Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою.Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Оскільки відповідачка не визнала позов в частині зміни прізвища дитини, то згода між батьками щодо прізвища дитини відсутня. Відтак вказана вимога задоволенню не підлягає. Відтак встановлені підстави для часткового задоволення позовних вимог. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1, ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим в позовній заяві не міститься клопотання позивача про стягнення судових витрат з відповідача. Відтак, судовий збір з останньої не стягується.. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed