Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

05.09.2016 року від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.03.2007 року в розмірі 20195 грн. 68 коп. та судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог представник ПАТ КБ Приватбанк [PERSON] вказав, що 01.03.2007 року між ЗАТ КБ Приватбанк, правонаступником якого є ПАТ КБ Приватбанк, та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, згідно якому відповідачка отримала кредит у розмірі 2800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в такому порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 31.07.2016 року має заборгованість - 20195 грн. 68 коп., яка складається з наступного: 1643 грн. 67 коп. - заборгованості за кредитом; 14114 грн. 12 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 3000 грн. 00 коп. - заборгованості за пенею та комісією, а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - фіксована частина; 937 грн. 89 коп. - процентна складова. Невиконання відповідачкою зобов'язань за кредитним договором стало підставою для звернення до суду з цим позовом. Належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з'явилися. Представник позивача [PERSON] подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачка [PERSON], причини неявки суду не сповістила, будь-яких заяв чи заперечень проти позову не подавала. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачки [PERSON], повідомленої належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: 01.02.2007 року між ЗАТ КБ Приватбанк, правонаступником якого є ПАТ КБ "Приватбанк", та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якому відповідачка отримала кредит у розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну\~ картку\~ зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а. с. 7, 8-31). Згідно розрахунків, наданих позивачем, станом на 31.07.2016 року [PERSON] має заборгованість за вказаним кредитним договором - 20195 грн. 68 коп., яка складається з наступного: 1643 грн. 67 коп. - заборгованості за кредитом; 14114 грн. 12 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 3000 грн. 00 коп. - заборгованості за пенею та комісією, а також штрафів: 500 грн. - фіксована частина; 937 грн. 89 коп. - процентна складова. (а. с. 4-6). У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв'язку з укладанням кредитного договору та наявності з боку відповідача невиконаних зобов'язань за цим договором. Відповідачка [PERSON] не виконала зобов'язання за кредитним договором від 01.03.2007 року. Внаслідок порушення [PERSON] умов кредитного договору, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору. Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобов'язання по сплаті нарахованої суми, в тому числі заяв про застосування позовної давності, відповідачкою не надано. За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню. \~ Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки належить стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати (а. с. 1).

Outcome: approved