Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

06.07.2016 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за договором кредиту, покликаючись на те, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 11.11.2015 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 9739,54 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "Приватбанк" Умовами та Правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується його підписом у заяві. Погашення заборгованості здійснюється з «1» по «25» число кожного місяця. Позивач зазначає, що відповідач не надавав своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками а також іншими витратами відповідно до умов договору, що знайшло відображення в розрахунку. Наслідком порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушенням зобов'язань станом на 31.05.2016 року відповідач має заборгованість за кредитним договором 12185,10 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 8829,33 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 816,80 грн., заборгованість за пенею та комісією - 1412,68 грн., штраф згідно п.2.2 Генеральної угоди - 1126,29 грн., тому позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 11.11.2015 р. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи в його відсутності. Одночасно зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась повторно, про час і місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін з ухваленням, відповідно до ст. 224 ЦПК України, заочного рішення. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Між сторонами по справі укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 11.11.2015 року, згідно з якою [PERSON] отримала кредит у розмірі 9739,54 грн. на строк 24 місяці з 11.11.2015 р. по 30.11.2017 р. шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті процентів в розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом у строки, вказані в Умовах та правилах. Погашення заборгованості проводиться з 1 по 25 число кожного місяця. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач неналежно виконувала свої зобов'язання щодо виконання умов договору, внаслідок чого станом на 31.05.2016 року виникла заборгованість в сумі 12185,10 грн., з яких заборгованості за кредитом - 8829,33 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 816,80 грн., заборгованість за пенею та комісією - 1412,68 грн., штраф згідно п.2.2 Генеральної угоди - 1126,29 грн. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 530 ЦК України визначено - якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Відповідно до п. 2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових і інших зобов'язань за договором. Згідно з ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобов'язання за кредитним договором, надано відповідний розрахунок заборгованості, що відповідачем не спростовано. У зв'язку з наведеним позовні вимоги банку слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved