Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що [INFO] помер її батько [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина, коли вона звернулась до нотаріуса, то дізналась, що в жовтні 2014 році батько уклав шлюб з відповідачем, просить визнати шлюб недійсним, оскільки у відповідача не було наміру створити сім'ю, а був матеріальний розрахунок. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, вважає шлюб відповідача та [PERSON] фіктивним, оскільки реєстрація шлюбу була призначена на 11-45, а шлюб зареєстровано о 09-02, наречені відмовились від медичного огляду, хоча [PERSON] хворів, ніхто з друзів та родичів не знав про реєстрацію шлюбу, при реєстрації шлюбу вони не фотографувались, подружжя не мало спільного бюджету, грошові кошти на ліки пересилав брат, а також похоронами займався брат, а не дружина, покійний [PERSON] не мав намір створювати сім'ю та проживати в Україні, а хотів повернутись до дочки в Росію. Відповідач та представник відповідача заперечують проти задоволення позовних вимог, при цьому відповідач суду пояснила, що з [PERSON] їх познайомила в 2012 році сусідка, з жовтня 2013 року вони почали проживати разом як чоловік та дружина в неї в будинку, разом святкували день народження, їздили відпочивати та лікуватись до санаторіїв, вирішили зареєструвати шлюб в органах РАГС, в лютому 2014 року вони подавали заяву про реєстрацію шлюбу, але у чоловіка були проблеми з зором, тому він поїхав лікуватись до Росії, заяву відкликали. Коли її чоловік [PERSON] лікувався в грудні 2014 р. в Харкові, то вона жила з чоловіком в лікарні, піклувалась про нього, купувала ліки. Про те, що вони зареєстрували шлюб в жовтні 2014р. знали тільки її батьки, так як її чоловік не хотів це афішувати. Гроші на ліки [PERSON] в грудні 2014р. надавав також її батько, брат чоловіка [PERSON] приїхав за три дні до його смерті, так як вона йому подзвонила, домовлялись, що хоронити її чоловіка будуть з батьківської хати по [ADDRESS], а переночує він в її хаті, але потім брат [PERSON] не дозволив, забрав в неї паспорт чоловіка, вона приймала участь в похоронах, платила за горілку, обід в кафе. Представник третьої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області - завідуюча Шамбарова Т.В. проти позову заперечує, суду пояснила, що шлюб між відповідачем та [PERSON] реєструвала працівник РАЦС [PERSON], вона особисто приймала заяву про реєстрацію шлюбу, підстав для визнання шлюбу недійсним, передбачених Сімейним кодексом України, не було. Вона особисто двічі приймала заяви від [PERSON] та відповідача про реєстрацію шлюбу, також вони декілька разів приходили на консультації, наречений не хотів чекати місяць, хотів зареєструвати шлюб одразу. На реєстрації шлюбу вона особисто присутня не була, але спеціаліст [PERSON], яка реєструвала шлюб, їй розповідала, що наречені не хотіли реєструвати шлюб урочисто, але прийшли на реєстрацію нарядні, з обручками, з квітами, були вдвох, гостей не було. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили, що відповідач та [PERSON] з 2013р. до грудня 2014р. , тобто до смерті [PERSON], проживали разом в будинку відповідача по [ADDRESS], [PERSON] робив ремонт в будинку відповідача, поливав город, свідок [PERSON] показала суду, що вона майже щодня спілкувалась по скайпу з відповідачем та [PERSON], останній казав, що хоче зареєструвати шлюб з відповідачем. Свідок [PERSON] показав суду, що з 2012р. його брат [PERSON] познайомився з відповідачем, приходив до неї як до коханки, а жив з ним в будинку по [ADDRESS], ніч брат проводив у відповідача, а вдень з 09-00 до 16-00 був вдома з ним, в грудні 2014р. брат просив його вислати гроші на лікування 8000 грн. відповідачу, що він і зробив, потім відповідач подзвонила і попросила вислати 20-30 тис. грн., але він приїхав сам до м. Харкова, через 3 дні брат помер, майже всі витрати на похорони витрачав він, а відповідач оплачувала лише за автобус та священника, казала, що треба ховати брата з її хати, але він вирішив, що треба з його будинку. Брат [PERSON] хотів повертатись до Росії, а одружуватись з відповідачем не хотів. Влітку 2014р. його брат [PERSON] з відповідачем їздили до м. Бєлгород, за рахунок тих коштів, що брат отримав в м. Бєлгород, зробили ремонт в будинку відповідача. Свідок [PERSON] суду показав, що він проживає в квартирі, що належить померлому [PERSON], бачив його близько 2-3 рази на тиждень в будинку з братом по [ADDRESS], відповідача ніколи не бачив. Свідок [PERSON] суду показав, що він бачив [PERSON] по [ADDRESS], де він жив точно свідку невідомо, вони з [PERSON] планували їхати на Північ в 2014р. на заробітки, але [PERSON] захворів та помер. Про шлюб [PERSON] з відповідачем він почув після похорон. Свідок [PERSON] суду показав, що [PERSON] доводився йому двоюрідним братом, про його шлюб з відповідачем йому не було відомо, він приїжджав в смт. Широке приблизно 1 раз на місяць, бачив, що [PERSON] жив разом з відповідачем, був то у брата [PERSON] в будинку, то у відповідача, один раз [PERSON] приїжджав до нього в гості з відповідачем як своєю дівчиною. Свідок [PERSON] суду показав, що він багато років працював з [PERSON] на Півночі, вони товаришували з 1990 року, зараз він проживає в м. Кривому Розі. В 2014 році до нього приїжджав [PERSON] та казав йому, що зустрів жінку та хоче зареєструвати шлюб, також така розмова була між ними, коли вони втрьох: він , [PERSON], його брат [PERSON] сиділи в гостях у [PERSON] в смт. Широке. [PERSON] познайомив його та його дружину з відповідачем, вони до них приїжджали, [PERSON] показував їм ремонт в будинку відповідача, який він сам робив, про відповідача казав, що це його майбутня дружина. На похоронах [PERSON] він не був, потім з дружиною їздили на цвинтар. Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] в м. Харкові помер [PERSON] відповідно до свідоцтва про сметрь (а.с. 9), що є рідним батьком позивача [PERSON] згідно із свідоцтвом про народження (а.с. 34), позивач є інвалідом 3 групи відповідно до довідки (а.с. 35). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на нерухоме майно та вклади в банках (а.с. 11-33). 24 жовтня 2014 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровський області актовий запис № 148, що підтверджується актовим записом про шлюб та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с. 46-48). Заява про державну реєстрацію шлюбу подавалась 23.09.2014р (а.с. 67). Також [PERSON] та відповідачем подавалась в лютому 2014 року заява про реєстрацшю шлюбу, яка відкликана [PERSON] 17.03.2014р. (а.с. 68). [PERSON] в листопаді 2014 року знаходився на лікуванні в КЗ "Дніпропетровська обласна клінична лікарня ім. І.І. Мечникова" , в грудні 2013 р., січні 2014р. та травні 2014р. лікував захворювання очей відповідно до витягу з амбулаторнеої картки (а.с. 85-86), в грудні 2014 року лікувався в лікарні м. Харкова, де помер відповідно до лікарського свідоцтва про смерть (а.с. 10). На час лікування в м. Харкові в грудні 2014р. відповідач проживала з ним в лікарні, купувала ліки, кошти на ліки пересилав також їй брат [PERSON] за проханням [PERSON], про що свідчать надані відповідачем оригінали квитанцій про придбання ліків, а також поповнення картки відповідача на суму 8000 грн. [PERSON], що також підтверджується платіжним дорученням та показаннями свідка [PERSON] (а.с. 37, 206). В акті від 24 грудня 2015р., посвідченого депутатом Широківської селищної ради на підставі показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], зазначено, що [PERSON] до дня своєї смерті (грудень 2014р.) проживав за адресою: [ADDRESS], [PERSON] не була проживаючою да даною адресою, не вела спільне господарство та не допомагала нічим взагалі [PERSON] (а.с. 162). Відповідно до частини другої статті 40 СК України, на яку посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог, шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя. Суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] та [PERSON], укладаючи шлюб, зареєстрований 24 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровський області актовий запис № 148, мали намір створити сім'ю та набути права та обов'язки подружжя, про що свідчить їх спілкування та проживання разом до реєєстрації шлюбу, спільний відпочинок, участь [PERSON] в ремонті будинку відповідача, а також їх відносини після укладання шлюбу - проживання [PERSON] разом з відповідачем в її будинку, участь відповідача в догляді за хворим чоловіком, придбання йому ліків, проживання разом з ним в лікарні, участь в похоронах. Суд критично ставиться до наданого представником позивача акта від 24 грудня 2015р. про непроживання відповідача з [PERSON], оскільки зазначені в акті свідки були допитані в судовому засіданні, при цьому свідок [PERSON] показав, що бачив [PERSON] періодично 2-3 рази на тиждень, свідок [PERSON] суду показав, що йому точно невідомо про місце постійного проживання [PERSON], а свідок [PERSON] підтвердив, що померлий [PERSON] з 09-00 до 16-00 був з ним в будинку по [ADDRESS], а решту часу - в будинку відповідача, як і підтвердив факт спільного відпочинку відповідача та [PERSON] в санаторіях, проведення [PERSON] ремонту в будинку відповідача, проживання відповідача в грудні 2014р. в лікарні з [PERSON], часткову її участь в похоронах. Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому законодавець не передбачив обов'язковість постійного спільного проживання чоловіка та жінки для визначення поняття шлюбу, тому періодичне проживання [PERSON] як в будинку відповідача, так і в будинку по [ADDRESS], з братом [PERSON], не є підставою для визнання шлюбу недійсним. Пояснення представника позивача про неінформованість родичів щодо реєстрації шлюбу, реєстрацію шлюбу не в 11-45,а в 9-02, несправжність підпису в актовому записі про укладання шлюбу, неналежну участь відповідача в похоронах та придбанні ліків за рахунок коштів, що пересилав брат покійного [PERSON], не можуть бути підставами для визнання шлюбу фіктивним. Відповідного клопотання в межах заявлених позовних вимог про призначення почеркознавчої експертизи позивач не заявляла, відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, позивач не позбавлена права оскаржувати дії працівників ДРАЦС в порядку адміністративного судочинства, а також звертатись до суду з інших підстав в порядку цивільного судочинства, або заявляти свої вимоги в межах кримінального провадження. Відповідно до ст. ст. 21, 40 СК України,

Outcome: dismissed