Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою в якій просила позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , щодо його доньки - [PERSON] , [INFO] . Свою заяву мотивує тим, що з 2012 року перебувала з відповідачем по справі у фактичних шлюбних відносинах. За час існування відносин між ними народилася донька - [PERSON] . В свідоцтві про народження дитини батьком записаний [PERSON] . Вона разом із донькою зареєстровані за місцем проживання : [ADDRESS] . Відповідач участі у житті та вихованні дитини не приймає з липня місяця 2014 року, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний та духовний стан дитини, її культурний розвиток, не спілкується з нею, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Також [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, та має заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.02.2019 року в розмірі 54 096, 77 грн.. У зв`язку з чим просить суд позбавити відповідача батьківських прав. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання. Ухвалою суду від 08 лютого 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься її письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, вважається повідомленими належним чином про день, час та місце судового засідання, причини неявки суд не повідомив, правом відзиву на позовну заяву не скористався, будь - яких клопотань на адресу суду від нього не надходило. Представник третьої особи ВИКОНКОМ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ В ОСОБІ ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник третьої особи ВИКОНКОМ КРАСІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ В.Дмитренко на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без їх участі , не заперечували щодо позовних вимог. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку. Частиною 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» відображено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, І судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 35. Батьками в свідоцтві про народження дитини записані: батько - Громадянин України [PERSON] , мати - громадянка України [PERSON] (а.с.7). У відповідності до довідки від 27.07.2020 року за № 708, виданою КРАСІВСЬКОЮ СІЛЬСЬКОЮ РАДОЮ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ [PERSON] зареєстрована та проживає разом з донькою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). Згідно акту від 27.07.2020 року з 2014 року по день складання акту [PERSON] разом з донькою [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS] (а.с.12). Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 року стягнуто з [PERSON] щомісячно аліменти на утримання малолітньої [PERSON] , [INFO] , на користь матері [PERSON] у твердій грошовій сумі 1000 гривень, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 29.07.2014 року до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 21.04.2015 року ( а.с.8-9). На виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 року видано виконавчий лист № 177/2299/14-ц (а.с. 10-11). Розрахунком заборгованості по аліментах від 24.07.2020 року № В-15/47997118 державного виконавця ПОКРОВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ Мартусенко Н.М. стверджується, що станом на 01 липня 2020 року заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на утримання доньки становить 71 918 грн.77 коп. гривень (а.с. 16) За інформацією наданою КЗ «КРАСІВСЬКИМ ДОШКІЛЬНИМ НАВЧАЛЬНИМ ЗАКЛАДОМ (ЯСЛА-САДОК) «ЗОЛОТА РИБКА» ЗАГАЛЬНОГО РОЗВИТКУ» КРИВОРІЗЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, [PERSON] , [INFO] , відвідувала їх навчальний заклад з 04.03.2016 року по 27.08.2019 року. Батько дитини, [PERSON] , вихованням дитини не займався, в дошкільному закладі жодного разу не був, дитину не приводив до садочку, не забирав її, свята та батьківські збори не відвідував, успіхами дитини не цікавився (а.с. 14). Згідно довідки, , виданої директором КЗ «КРАСІВСЬКИЙ НАВЧАЛЬНО - ВИХОВНИЙ КОМПЛЕКС( ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ - ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД» [PERSON] , [PERSON] зарахована до 1 класу їх закладу. Вихованням та навчанням дитини займається лише мати. Батько, [PERSON] , заклад не відвідував, дитину не приводив та не забирав, батьківські збори не відвідував, успіхами дитини не цікавився (а.с. 15). ВИКОНАВЧИМ КОМІТЕТОМ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ було надано висновок за № 7/01-29/461 від 05.02.2021 року в якому зазначено, що [PERSON] не проживає за місцем реєстрації у Покровському районі міста Кривого Рогу, місце його мешкання не відоме, не вдалося можливим провести з ним відповідну профілактичну роботу щодо належного виконання батьківських обов`язків, зібрати характеристику за місцем мешкання та роботи, та

Outcome: dismissed