Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

28 грудня 2020 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про визнання контракту таким, що укладений строком на шість років, яка здана позивачем на пошту 25 грудня 2020 року. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що з 1 серпня 1981 року наказом виконавчого комітету Донецької обласної ради народних депутатів від 24.07.1981р. № 564-к його було призначено на посаду директора Новожеланівської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату № 39 Донецької обласної Ради. Саме у 1981 році лише одного разу від в заяву про прийняття його на роботу, після цього жодного разу заяву про прийняття на роботу чи про продовження контракту не подавав. Починаючи з 1981 року до прийняття наказу про звільнення безперервно працював на зазначеній посаді. Приблизно десь з початку двохтисячних років його було переведено на контрактну форму строкових трудових договорів, які переукладались час від часу чи продовжувались додатковими угодами з виданням відповідних наказів Департаментом освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації. Так, 06.12.2010р. між ним та Департаментом освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації був укладений черговий контракт, який продовжувався після закінчення терміну його дії додатковими угодами, та виданням відповідних наказів. 29 листопада 2018 року відповідач видав наказ № 236/165-18к, яким строк дії вищевказаного контракту був продовжений на 1 рік до 5 грудня 2019 року, про що була укладена відповідна додаткова угода до зазначеного контракту від 29.11.2018р. Наказом відповідача від 03.10.2019р. № 239/165-19к був оголошений конкурс на посаду директора Новожеланівської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату № 39 Донецької обласної Ради. 12 листопада 2019 року протоколом № 4 засідання конкурсної комісії відповідача з проведення конкурсу на посаду директора Новожеланівської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату № 39 Донецької обласної ради його було визнано переможцем конкурсу на зазначену посаду та було вирішено після закінчення строку дії додаткової угоди від 29.11.2018р. до контракту від 06.12.2010р. призначити його на посаду директора і укласти з ним трудовий договір відповідно до чинного законодавства. Однак, всупереч прийнятому рішенню, з невідомих підстав відповідач видав наказ від 04.12.2019р. № 355/165-19к, яким звільним його 05.12.2019р. з посади директора Новожеланівської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату № 39 Донецької обласної ради у зв`язку із закінченням строку дії контракту за п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України. Не погоджуючись з таким наказом відповідача про звільнення він звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом про поновлення на роботі. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.03.2020р. по цивільній справі № 235/9059/19 його позовні вимоги задоволено: визнано незаконним його звільнення 5 грудня 2019 року з посади директора Новожеланівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 39 Донецької обласної ради згідно п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України; скасовано наказ Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації № 355/165-19к від 04.12.2019 «Про звільнення з посади [PERSON] »; поновлено його на посаді директора Новожеланівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 39 Донецької обласної ради з 5 грудня 2019 року. рішення суду в частині поновлення його на роботі допущено до негайного виконання. На вимогу відповідача для поновлення його на роботі на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.03.2020р. 16 квітня 2020 року він до набрання вказаним рішенням законної сили був вимушений підписати з відповідачем контракт, за яким він призначається на посаду директора Новожеланівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 39 Донецької обласної ради строком на 1 рік з 16.04.2020р. по 15.04.2021р. Укладання між ними зазначеного контракту строком на 1 рік було обумовлено не набранням рішенням суду про поновлення його на роботі законної сили, а обґрунтовано відповідачем тим, що відповідно до абз.2 п.п.1 п.3 Розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про повну загальну середню освіту» (Закон України № 463-1Х) засновники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти або уповноважені ними органи зобов`язані до 1 липня 2020 року припинити безстрокові трудові договори з керівниками таких закладів та одночасно укласти з ними (за їх згодою) трудові договори строком на шість років (з керівниками, які отримують пенсію за віком, - на один рік) без проведення конкурсу. Після підписання (укладення) вказаного контракту від 16.04.2020р. відповідач звернувся до Донецького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.03.2020р. по цивільній справі № 235/9059/19. За результатами апеляційного перегляду рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.03.2020р. по цивільній справі № 235/9059/19 постановою Донецького апеляційного суду від 24.09.2020р. по справі № 235/9059/19 було залишено без змін. Постанова апеляційного суду набрала законної сили з дня її прийняття. Повний текст постанови складений 25 вересня 2020 року. Однак, після набрання рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.03.2020р. по цивільній справі № 235/9059/19 законної сили положення контракту від 16.04.2020р. щодо строку, на який його було призначено на посаду директора Новожеланівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 39 Донецької обласної ради залишилося через ініціативу відповідача незмінним. Він не погоджується з положеннями контракту від 16.04.2020р., яким його було призначено на посаду директора Новожеланівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 39 Донецької обласної ради строком лише на 1 рік з 16.04.2020р. по 15.04.2021р., оскільки вважає, що призначення його на вказану посаду директора строком на 1 рік є незаконним, так як такий строк не узгоджується із вимогами Закону України «Про загальну середню освіту» (Закон № 651-Х1У), який діяв на момент його незаконного звільнення відповідачем, а також не відповідає нормам чинного Закону України «Про загальну середню освіту» (Закон № 463-1Х). Як зазначалось вище він до його незаконного звільнення відповідачем обіймав посаду директора Новожеланівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 39 Донецької обласної ради на підставі укладеного між ним та відповідачем контракту від 06.12.2010р., який продовжувався після закінчення терміну його дії додатковими угодами та виданням відповідних наказів, зокрема, 29.11.2018р. відповідач видав наказ № 236/165-18к, яким строк дії вищевказаного контракту був продовжений на 1 рік до 05.12.2019р., про що була укладена відповідна додаткова угода від 29.11.2018р. до зазначеного контракту. Отже, оскільки він на момент його незаконного звільнення відповідачем з посади директора Новожеланівської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату № 39 Донецької обласної ради обіймав цю посаду на підставі контракту від 06.12.2010р., на його думку положення абз.2 п.п.1 п.3 Розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про повну загальну середню освіту» (Закон № 463-1Х) не може бути застосовано як підставу щодо укладення між ним та відповідачем контракту строком на 1 рік, так як таке положення закону передбачає обов`язок заявника державних і комунальних закладів загальної середньої освіти або уповноважених ним органів припинити до 1 липня 2020 року саме безстрокові договори з керівниками таких закладів та одночасно укласти з ними (за їх згодою) трудові договори і саме без проведення конкурсу. Натомість, відповідно до ч.ч.1, 11 та 12 ст.39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» (Закон № 463-1Х) керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу. Посадова особа засновника (голова відповідної ради чи керівник державного органу) або керівник уповноваженого ним органу (структурного підрозділу з питань освіти) призначає переможця конкурсу на посаду та укладає з ним строковий трудовий договір. Трудовий договір укладається на шість років на підставі рішення конкурсної комісії. З особою, яка призначається на посаду керівника закладу загальної середньої освіти вперше, укладається трудовий договір строком на два роки. У зв`язку з тим, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.03.2020р. по цивільній справі № 235/9059/19 його звільнення з посади директора Новожеланівської середньої загальноосвітньої школи-інтернату № 39 Донецької обласної ради визнано незаконним, наказ департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації № 355/165-19к від 04.12.2019р. «Про звільнення з посади [PERSON] » скасовано, а його поновлено на посаді директора Новожеланівської середньої загальноосвітньої школи-інтернату № 39 Донецької обласної ради саме з 5 грудня 2019 року, то при укладенні між ними контракту за результатами проведеного відповідачем 12.11.2019р. конкурсу на посаду директора Новожеланівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 39 Донецької обласної Ради, на його думку, мав би застосований Закон України «Про загальну середню освіту» (Закон України № 651-Х1У), який діяв на день закінчення строку дії контракту від 06.12.2010р. На підставі наведеного просив визнати контракт, укладений між ним та Департаментом освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації від 16 квітня 2020 року, за яким його було призначено на посаду директора Новожеланівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 39 Донецької обласної ради строком на 1 рік з 16.04.2020р. по 15.04.2021р. таким, що укладений строком на 6 років з 16.04.2020р. по 15.04.2026р. (а.с.2-4). У встановлений судом строк відповідач подав відзив, в якому позов не визнав, посилаючись на те, що [PERSON] працював на посаді директора Новожеланівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 39 Донецької обласної ради за контрактом від 06.12.2010р., укладеним з 06.12.2010р. по 05.12.2014р., який продовжувався додатковими угодами від 24.10.2014р., від 04.12.2017р. та від 29.11.2018р. З урахуванням додаткових угод контракт діяв до 05.12.2019р. У зв`язку із закінченням 05.12.2019р. терміну дії контракту між департаментом та [PERSON] , наказом директора департаменту від 03.10.2019р. № 239/165-19к оголошено конкурс на зайняття посади директора Новожеланівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату. За результатами конкурсу, який відбувся 12.11.2019р., переможцем визначено [PERSON] . До закінчення терміну дії контракту [PERSON] до департаменту для підписання нового контракту не прибув. Враховуючи відсутність підписаного між департаментом та [PERSON] нового контракту за результатами конкурсу на посаду директора Новожеланівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату та підстав для продовження терміну дії контракту від 06.12.2010р., у зв`язку із закінченням строку дії цього контракту департаментом видано наказ від 04.12.2019р. № 355/165-19к «Про звільнення з посади [PERSON] » з 05.12.2019р. на підставі п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.03.2020р. у цивільній справі № 235/9059/19 позовні вимоги [PERSON] до департаменту про скасування наказу визнано незаконним звільнення [PERSON] 5 грудня 2019 року з посади директора у зв`язку із закінченням строку дії контракту, скасовано наказ департаменту від 04.12.2019р. № 335/165-19к «Про звільнення з посади [PERSON] », поновлено [PERSON] на посаді директора Новожеланівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату з 05.12.2019р., допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення [PERSON] на роботі. Рішення суду не містило приписів укласти зі [PERSON] контракт, у тому числі на шість років. [PERSON] рішення суду не оскаржувалось, що свідчить про згоду з його результатом. На виконання вищевказаного рішення суду наказом директора департаменту від 10.04.2020р. № 100/165-20к [PERSON] поновлено на посаді директора Новожеланівської школи-інтернату з 05.12.2019р. безстроково. Підпунктом 1 пункту 3 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про повну загальну середню освіту», який набрав чинності 18.03.2020р., установлено, що набрання чинності цим Законом є підставою для припинення безстрокового трудового договору з керівниками державних і комунальних закладів загальної середньої освіти згідно з п.9 ч.1 ст.36 КЗпП України. До 1 липня 2020 року засновники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти або уповноважені ним органи зобов`язані припинити безстрокові трудові договори з керівниками таких закладів та одночасно укласти з ними (за їх згодою) трудові договори строком на шість років (з керівниками, які отримують пенсію за віком, - на один рік) без проведення конкурсу. У разі їх незгоди з продовженням трудових відносин на умовах строкового трудового договору - звільнити їх згідно з п.9 ч.1 ст.36 КЗпП України. Таким чином, враховуючи отримання позивачем пенсії за віком департаментом надіслано [PERSON] лист від 15.04.2020р. № 01-25/739/0/160-20 з пропозицією укласти контракт на 1 рік. [PERSON] отримав вищевказаний лист 16.04.2020р. та того ж дня погодився укласти з департаментом контракт від 16.04.2020р. строком на 1 рік з 16.04.2020р. по 15.04.2021р. Отже, укладаючи з позивачем, який отримує пенсію за віком, контракт строком на 1 рік, департамент діяв виключно в межах чинного законодавства. За таких обставин відповідач вважав, що підстави для задоволення позовної заяви [PERSON] про визнання контракту від 16.04.2020р. таким, що укладений на шість років, відсутні. Крім того, відповідач вважав, що позивач, звернувшись до суду з позовом 28 грудня 2020 року, пропустив строк звернення до суд з позовом, так як дізнався про порушення свого права саме з 16 квітня 2020 року - дати підписання ним контракту, і підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні. На підставі наведеного відповідач просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі (а.с.59-64). В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити. Представник відповідача Таболін О.С. позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві. Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що в позові необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно наказу виконавчого комітету Донецької обласної ради народних депутатів (відділ народної освіти) № 564-к від 24.07.1981р. [PERSON] з 1 серпня 1981 року перебуває на посаді директора Новожеланівської школи-інтернату Красноармійського району (а.с.8). 6 грудня 2010 року між Управлінням освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації та [PERSON] укладено контракт, за яким останній призначений на посаду директора Новожеланівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату для розумово-відсталих дітей Красноармійського району на строк з 06.12.2010р. по 05.12.2014р. (а.с.9-12). Додатковою угодою від 23.02.2012р., укладеною Управлінням освіти і науки Донецької облдержадміністрації та [PERSON] внесено зміни до контакту від 06.12.2010р., замінено назву з Новожеланівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату для розумово-відсталих дітей Красноармійського району (допоміжна школа) на Новожеланівську спеціальну загальноосвітню школу-інтернат № 39 Донецької обласної ради. Згідно Переліку структурних підрозділів облдержадміністрації, які здійснюють управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні обласної ради, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації № 278 від 11.04.2016р., Новожеланівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 39 перебуває в управлінні Департаменту відділу освіти і науки. Додатковою угодою від 22.10.2014р. до контракту від 06.12.2010р. погоджено внести зміни в частині назв сторін, а саме «управління освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації» на «департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації»; відповідно до наказу департаменту № 950-к від 22.10.2014р. продовжено дію контакту на 3 роки з 06.12.2014р. по 05.12.2017р. Відповідно до наказу Департаменту освіти і науки № 950-к від 22.10.2014р.на підставі рішення конкурсної комісії департаменту освіти і науки з кадрових питань (протокол від 22.10.2014р.) продовжено термін дії контрактів керівників закладів освіти обласної комунальної власності, в тому числі зі [PERSON] строком на 3 роки, дата закінчення - 06.12.2017р. 10 жовтня 2017 року [PERSON] на ім`я директора Департаменту освіти і науки Донецької облдержадміністрації подано заяву про продовження з 06.12.2017р. терміну дії контракту від 06.12.2010р. Згідно наказу Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації № 256-к від 04.12.2017р., з урахуванням рішення комісії з кадрових питань, продовжено термін дії контрактів, з укладенням додаткових угод з керівниками закладів освіти обласної комунальної власності, в тому числі [PERSON] , директором Новожеланівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 39 Донецької обласної ради з 06.12.2017р. по 05.12.2018р. Додатковою угодою від 04.12.2017р. до контракту від 04.12.2017р. погоджено: термін дії контракту подовжити до 05.12.2018р., у тексті контракту слова «Новожеланівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат для розумово відсталих дітей Красноармійського району» замінити словами «Новожеланівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 39 Донецької обласної ради». 27 листопада 2017 року [PERSON] на ім`я директора Департаменту освіти і науки Донецької облдержадміністрації подано заяву про продовження з 06.12.2010р. терміну дії контракту від 06.12.2018р. Згідно наказу Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації № 236/165-18к від 29.11.2018р., з урахуванням протоколу комісії з кадрових питань № 9 від 26.10.2018р., продовжено трудові відносини зі [PERSON] на посаді директора Новожеланівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 39 на підставі та на умовах контракту від 06.12.2010р., уклавши додаткову угоду на 1 рік з 06.12.2018р. по 05.12.2019р. (а.с.13). Додатковою угодою від 29.11.2018р. до контракту від 06.12.2010р. погоджено продовжити термін контракту до 05.12.2019р. (а.с.14). Згідно протоколу засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на посаду директора Новожеланівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 39 Донецької обласної ради від 12.11.2019р. № 4 відповідно до Положення про конкурс за результатами проведення конкурсу переможцем конкурсу на посаду директора Новожеланівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 39 Донецької обласної ради визначено [PERSON] ; вирішено після закінчення терміну дії додаткової угоди від 29.11.2018р. призначити [PERSON] на посаду директора Новожеланівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 39 Донецької обласної ради в установленому законом порядку та укласти з ним трудовий договір (а.с.15-18, 38-41). Відповідно до наказу Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації № 355/165-19к від 04.12.2019р. [PERSON] звільнено з посади директора Новожеланівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 39 Донецької обласної ради 05.12.2019р. згідно з п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України у зв`язку із закінченням строку дії контракту від 06.10.2010р. (а.с.19, 37). Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2020 року, яке постановою Донецького апеляційного суду від 24 вересня 2020 року залишено без змін, визнано незаконним звільнення [PERSON] 5 грудня 2019 року з посади директора Новожеланівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 39 Донецької обласної ради згідно з п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України (у зв`язку із закінченням строку дії контракту), скасовано наказ Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації № 355/165-19к від 04.12.2019р. «Про звільнення з посади [PERSON] », поновлено [PERSON] на посаді директора Новожеланівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 39 Донецької обласної ради з 5 грудня 2019 року, стягнуто з Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.12.219р. по 25 березня 2020 року в сумі 111 277,68 грн без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів, розподілені судові витрати, рішення суду в частині поновлення [PERSON] на роботі допущено до негайного виконання (а.с.25-35). Наказом Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації від 10.04.2020р. № 100/165-20к [PERSON] поновлено на посаді директора Новожеланівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 39 Донецької обласної ради з 05.12.2019р., сплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.12.2019р. по 25.03.2020р. згідно з чинним законодавством після набрання рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.03.2020р. по справі № 235/9059/19 законно сили, здійснено виплати з 26.03.2020р. згідно з чинним законодавством у межах фонду оплати праці, наказано відділу управління персоналом департаменту освіти і науки облдержадміністрації здійснити заходи щодо ознайомлення з даним наказом [PERSON] та колектив закладу, а також укладання зі [PERSON] контракту (а.с.66). 16 квітня 2020 року [PERSON] отримав письмове запрошення Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації № 01-25/739/0/160-20 від 15.04.2020р. прибути до департаменту для укладання контракту, форму якого надано йому для ознайомлення (а.с.65). В той же день, тобто 16 квітня 2020 року, між Департаментом освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації та [PERSON] укладений контракт, згідно якого [PERSON] призначено на посаду директора Новожеланівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 39 Донецької обласної ради строком на 1 рік з 16.04.2020р. по 15.04.2021р. (а.с.20-24). Позивач був призначений на посаду директора Новожеланівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 39 Донецької обласної ради, пройшовщи відповідну процедуру призначення, що міститься у ст.26 Закону України «Про загальну середню освіту» від 13.05.1999р. № 651-Х1У, в редакції станом на дату проведення конкурсу на призначення на посаду директора Новожеланівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 39 Донецької обласної ради (далі - Закон № 651). Частиною статті 25 Закону України «Про освіту» передбачено, що засновник закладу освіти або уповноважена ним особа укладає строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти, обраним (призначеним) у порядку, встановленому законодавством та установчими документами закладу освіти; розриває строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти з підстав та у порядку, визначених законодавством та установчими документами закладу освіти. Правові, організаційні та економічні засади функціонування і розвитку системи загальної середньої освіти визнаються Законом України «Про повну загальну середню освіту» від 16.01.2020р. № 463-1Х, який набрав законної сили 18.03.2020р., в редакції, чинній на дату укладення контракту між сторонами (далі - Закон № 463). У відповідності до ч.12 ст.39 Закону № 463 трудовий договір укладається на шість років на підставі рішення конкурсної комісії. після закінчення строку, на який укладено строковий трудовий договір, трудові відносини припиняються та не можуть бути продовжені на невизначений строк. З особою, яка призначається на посаду керівника закладу загальної середньої освіти вперше, укладається трудовий договір строком на два роки. Після закінчення строку дії такого строкового трудового договору та за умови належного його виконання сторони мають право продовжити строк дії відповідного строкового трудового договору ще на чотири роки без проведення конкурсу. Особа не може бути керівником одного і того ж закладу загальної середньої освіти більш ніж два строки підряд (крім тих, що розташовані в населених пунктах з одним закладом загальної середньої освіти). До першого шестирічного строку включається дворічний строк перебування на посаді керівника закладу загальної середньої освіти, призначеного вперше. Разом з тим, п.3 Розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 463 установлено, що набрання чинності цим Законом є підставою для припинення безстрокового трудового договору з керівниками державних і комунальних закладів загальної середньої освіти згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України. До 1 липня 2020 року засновники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти або уповноважені ними органи зобов`язані припинити безстрокові трудові договори з керівниками таких закладів та одночасно укласти з ними (за їх згодою) трудові договори строком на шість років (з керівниками, які отримують пенсію за віком - на один рік) без проведення конкурсу. У разі їх незгоди з продовженням трудових відносин на умовах строкового трудового договору - звільнити їх згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України. Після завершення строку трудового договору такі особи мають право обиратися на посаду керівника того самого закладу освіти на ще один строк відповідно до ст.39 цього Закону. Набрання чинності цим Законом є підставою для припинення безстрокового трудового договору з педагогічними працівниками державних і комунальних закладів загальної середньої освіти, яким виплачується пенсія за віком, згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю Украине. До 1 липня 2020 року керівники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти зобов`язані припинити безстрокові трудові договори з педагогічними працівниками таких закладів освіти, яким виплачується пенсія за віком, з одночасним укладенням з ними трудових договорів строком на один рік. У разі незгоди з продовженням трудових відносин на умовах строкового трудового договору педагогічні працівники, яким виплачується пенсія за віком, звільняються згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України. Після закінчення строку трудового договору з такими педагогічними працівниками можуть укладатися строкові трудові договори відповідно до абзацу третього частини другої статті 22 цього Закону. Обставиною, яка визнається учасниками справи, а тому такою, що відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, не підлягає доказуванню, є той факт, що позивач є особою, яка отримує пенсію за віком. 6 грудня 2019 року строк дії контракту від 06.12.2010р., укладеного між Управлінням освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації та [PERSON] , який додатковою угодою від 29.11.2018р. було продовжено на рік з 06.12.2018р. по 05.12.2019р., закінчився. Отже, станом на дату укладення контракту 16 квітня 2020 року між Департаментом освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації та [PERSON] останній перебував у безстрокових трудових відносинах з Департаментом освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що контракт між Департаментом освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації та [PERSON] від 16 квітня 2020 року з 16.04.2020р. по 15.04.2021р. правомірно укладений строком на рік, і підстав вважати його таким, що укладений строком на 6 років з 16.04.2020р. по 15.04.2026р. включно немає, так як п.3 Розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 463 містить в собі імперативне посилання на необхідність до 1 липня 2020 року засновникам державних і комунальних закладів загальної середньої освіти або уповноважених ними органів припинити безстрокові трудові договори з керівниками таких закладів та одночасно укласти з ними (за їх згодою) трудові договори строком на шість років (з керівниками, які отримують пенсію за віком - на один рік) без проведення конкурсу, і у разі їх незгоди з продовженням трудових відносин на умовах строкового трудового договору - звільнити їх згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України. Відповідно до ч.1 ст.233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Згідно ст.234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський або міськрайонний суд може поновити ці строки. Суд вважає, що позивач дізнався про те, що його право на укладення трудового контракту на строк більший, ніж його було укладено, саме з моменту укладення спірного контракту, з позовом про захист порушеного права звернувся 25 грудня 2020 року (дата здачі позовної заяви поштовій організації) (а.с.42). У відповідності до п.1 глави Х1Х «Прикінцеві положення» КЗпП України, яка доповнена згідно із Законом України № 54-1Х від 30.03.2020р., під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою КМУ від 11.03.2020р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на всій території України з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. установлено карантин. Постановою КМУ від 22.07.2020р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами, внесеними постановою КМУ від 26.08.2020р. № 760, установлено з метою запобігання на території України гострої респірторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня по 31 жовтня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2". На підставі наведеного суд приходить до висновку про те, що строк звернення до суду з позовом за вирішенням трудового спору про поновлення на роботі продовжився на час дії карантину, і посилання відповідача на пропуск строку звернення до суду за вирішенням трудового спору є безпідставним. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із відмовою в задоволенні позову понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають (а.с.1). Відповідно до ст.25 Закону України «Про освіту», ст.39, п.3 Розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16.01.2020р. № 463-1Х,

Outcome: dismissed