Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

У листопаді 2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 02.11.2016 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір у вигляді заяви про приєднання б/н до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) про відкриття обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Згідно з укладеним договором банк видав відповідачеві кредитну картку, відкрив картковий рахунок та надав кредит у сумі 1 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Процентна ставка за користування кредитом становила 30% річних; процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом - 40% річних. Оскільки [PERSON] своєчасно не повернула кредит, не сплатила проценти за користування ним у строки, визначені договором, банк просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість у сумі 1 824 грн. 09 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом надіслання повістки на зареєстроване місце проживання, а тому відповідно до ст. 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 02.11.2016 року між ПАТ «Державний ощадний банк України»» та [PERSON] укладено договір у вигляді заяви про приєднання б/н до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). (а.с. 6-13). 02.11.2016 року шляхом підписання додаткової угоди указаний договір було викладено у новій редакції у вигляді заяви про приєднання, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитну картку, відкрито картковий рахунок та надавно кредит у сумі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Процентна ставка за користування кредитом становила 30% річних; процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом - 40% річних (а.с. 14). 02.11.2016 року шляхом підписання заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) надавно кредит у сумі 1500 грн. на картковий рахунок № [NUMBER]. (а.с. 15). Листом-вимогою від 27.10.2017 року № 100.19-07/32686/69 [PERSON] повідомлялась про наявну заборгованість. (а.с 18). З наданих позивачем розрахунків суми заборгованості станом на 22.01.2018 року вбачається, що загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором складає - 1919 грн. 61 коп. з яких 1 498 грн. 20 коп. заборгованість за кредитом, 349 грн. 00 коп. заборгованість за рахункове касове обслуговування, 9 грн. 00 коп. нарахована комісія, 63 грн. 41 коп. нарахована пеня (а.с. 20). Кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані ПАТ "Ощадбанк" [PERSON] які вона використала у повному обсязі. Однак [PERSON] систематично не виконувала взяті на себе за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки №2302578 в редакції від 06.10.2015 року зобов'язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, відсотків за його користування, станом на 22.01.2018 року допустила заборгованість у сумі 1 957 грн. 47 коп. з яких 1 498 грн. 20 коп. основної заборгованості, 349 грн. 00 коп. процентів за користування кредитом, 63 грн. 41 коп. пені за прострочені заборгованість, 9 грн. 00 коп. комісії за розрахунково-касове обслуговування, 14 грн. 98 коп. інфляційні втрати та 7 грн. 63 коп. три проценти річних. (а.с. 20). За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якшо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Частиною 1 ст. 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно з п. 9.1. договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції від 05.08.2015 року № 694 за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання Клієнтом будь-якого грошового зобов`язання перед Банком у розмірі та в строки, передбачені Договором, Банк має право нараховувати на суми прострочених слатежів та стягувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на період, за який нараховується пеня, якщо інше не передбачено Договором. Пеня за неналежне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором складає 63 грн. 41 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved