Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

У серпні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із вказаною вище заявою, яка обґрунтована тим, що з метою оформлення перерахунку пенсії за віком заявник звернувся до Торецького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області з відповідною заявою про перерахунок розміру пенсії за віком. Однак, при перевірці його документів фахівцем ПФУ виявилося, що в довідках про заробітну плату № 708/09-07-07 від 19.05.2020 року; № 709/09-07-07 від 19.05.2020 року; № 830/09-07-07 від 23.06.2020 року, виданих архівним відділом військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області, прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться як « [PERSON] », в той час як відповідно до паспорту громадянина України, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначене як « [PERSON] ». Вказані розбіжності ускладнюють процес перерахунку пенсії, тож заявником ставиться питання про встановлення факту належності саме йому вказаних вище довідок, виданих архівним відділом військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області. В судове засідання заявник не прибув, надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, наполягала на задоволенні вимог. Представник заінтересованої особи Торецького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Заперечень щодо заяви не висловив. Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту громадянина України, копію якого було оглянуто в судовому засіданні, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначене українською мовою як « [PERSON] », та російською мовою як « [PERSON] » (а.с. 4-6). Як убачається з копії трудової книжки від 06.07.1977 року, прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено російською мовою як « [PERSON] » (а.с. 7-9). Разом з цим, архівні довідки про заробітну плату заявника, які видані архівним відділом військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області, № 708/09-07-07 від 19.05.2020 року; № 709/09-07-07 від 19.05.2020 року; № 830/09-07-07 від 23.06.2020 року, видані на ім`я [PERSON] . Вказані вище недоліки позбавляють можливості заявника скористатися правом на оформлення перерахунку пенсії, тож він змушений звернутися до суду із вказаною вище заявою, в якій ставить питання про встановлення факту належності саме йому вказаних вище архівних довідок, виданих на ім`я [PERSON] . З огляду на викладене суд зазначає таке: Згідно зі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Окрім того, відповідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підтвердження факту належності саме заявнику архівних довідок про заробітну плату № 708/09-07-07 від 19.05.2020 року; № 709/09-07-07 від 19.05.2020 року; № 830/09-07-07 від 23.06.2020, ним надано копію паспорту громадянина України серії [NUMBER] ; копію трудової книжки № [NUMBER] , з яких убачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника російською мовою зазначене як « [PERSON] », що в достатній мірі виключає сумніви суду щодо достовірності обставин, на які заявник посилається в обґрунтування своїх вимог. Окрім того, відомості перебування заявника у трудових відносинах з ОАО "Дзержинське АТП 11478" у період з серпня 1984 року по червень 2000 року зазначені як у трудовій книжці (№ [NUMBER] ) заявника, так і в архівних довідках про заробітну плату № 708/09-07-07 від 19.05.2020 року; № 709/09-07-07 від 19.05.2020 року; № 830/09-07-07 від 23.06.2020, та узгоджу.ться між собою. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності [PERSON] , [INFO] , архівних довідок № 708/09-07-07 від 19.05.2020 року; № 709/09-07-07 від 19.05.2020 року; № 830/09-07-07 від 23.06.2020, які видані архівним відділом військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області на ім`я « [PERSON] ». Таким чином, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved