Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (далі - позивач) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі-відповідач) про стягнення незаконно отриманої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам. Позивач свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] перебувала на обліку в УСЗН Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області з 17.10.2014 по 07.11.2016, як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції та отримувала щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання на себе та дочку [PERSON] у період з 17.10.2014 по 16.04.2015, з 24.04.2015 по 23.10.2015, з 24.10.2015 по 23.04.2016 відповідно до постанови КМУ "Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг" від 01.10.2014 №505. Однак, у ході планової виїзної ревізії позивачем було з'ясовано, що дочка [PERSON] - [PERSON] не відвідувала загальноосвітній заклад м. Горішні Плавні з 01.11.2015 у зв'язку з виїздом в іншу місцевість. У зв'язку із тим, що відповідач не повідомила про невідвідування її дочкою [PERSON] шкільного закладу з 01.11.2015, позивач звернувся із відповідним повідомленням до відповідача з вимогою про повернення надмірно отриманих нею коштів на загальну суму 5097,73 грн. Однак відповідач вказані кошти не повернула. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач двічі в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення про виклик відповідача на сайті Чернігівського районного суду Запорізької області від 22.12.2017. Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 06.12.2017. Цією ж ухвалою призначено судовий розгляд справи на 16 год. 30 хв. 18.12.2017. Ухвалою суду від 18.12.2017 відкладено розгляд справи на 16 год.00 хв.10.01.2018. Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 10.01.2018 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення. Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності з 15.12.2017, справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Отже, в судовому засіданні, яке відбулося 28.12.2017 справа розглядалася за правилами, встановленими Главою 6, 11 Розділу ІІІ ЦПК України. В судовому засіданні були досліджені письмові докази: копія паспорта серії [NUMBER] виданого 04.04.2008 Кіровським МВ ГУМВС України в Донецькій області та РНОКПП [PERSON], копія рішення про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 30.10.2015, копія свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого 29.10.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Будьонівського районного управління юстиції у місті Донецьку, копія довідки від 17.10.2014 № 1633000063 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, копія заяви для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції від 26.10.2015, копія Списку учнів, які переміщались з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції і навчались в загальноосвітніх закладах м. Горішні Плавні протягом січня 2014 - вересня 2016, довідка від 13.01.2017 про отримання допомоги переміщеним особам на проживання, копія листа УПСЗН Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області № 02-946 від 08.02.2017. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази суд приходить до наступних висновків. Згідно копії довідки від 17.10.2014 № 1633000063 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, [PERSON] та її дочка [PERSON], [INFO], перемістилися з тимчасово окупованої території України в м. Комсомольськ, Полтавської області. Так, [PERSON] зверталася до УПСЗН Комсомольської міськради Полтавської області із заявою від 26.10.2015 про призначення щомісячної адресної грошової допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та з районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. За результатами розгляду вказаної заяви приймалося рішення від 30.10.2015 про призначення допомоги такої допомоги [PERSON] та [PERSON] з 24.10.2015 по 23.04.2016. Відповідно до копії довідки від 13.01.2017 про отримання допомоги переміщеним особам на проживання, з листопада 2015 по квітень 2016, відповідач дійсно отримувала допомогу внутрішньо переміщеним особам на проживання, а сума такої допомоги за вказаний період становить 5097 грн. 73 коп. Згідно копії Списку учнів, які переміщались з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції і навчались в загальноосвітніх закладах м. Горішні Плавні протягом січня 2014 - вересня 2016 [PERSON] відвідувала навчальний заклад м. Горішні Плавні з 01.09.2015 по 30.10.2015, а за період з 01.11.2015 по 23.04.2016 було безпідставно виплачено допомогу в розмірі 5097,73 грн. В подальшому на ім'я відповідача також було складено повідомлення, в якому пропонувалося в добровільному порядку повернути кошти. Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.ч.1, 2 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач отримала безпідставно адресну грошову допомогу, оскільки вона не повідомила про те, що її дитина [PERSON] не відвідувала шкільний заклад м. Горішні Плавні з 01.11.2015 у зв'язку з виїздом в іншу місцевість. На підтвердження даної обставини позивачем надано лише копію Списку учнів, які переміщались з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції і навчались в загальноосвітніх закладах м. Горішні Плавні протягом січня 2014 - вересня 2016, який складений працівниками самого УСЗН Горішньоплавнівської міської ради, Полтавської області. На підставі чого працівники УСЗН Горішньоплавнівської міської ради, Полтавської області встановили, що [PERSON] нібито не відвідує загальноосвітній навчальний заклад з 01.11.2015 зі змісту такого Списку,- невідомо. Крім того, позивач посилається на ту обставину, що неповнолітня [PERSON] не відвідує навчальний заклад у зв'язку з виїздом в іншу місцевість. Проте, жодних доказів на підтвердження виїзду [PERSON] в іншу місцевість не надано. Отже, копія Списку учнів, які переміщались з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції і навчались в загальноосвітніх закладах м. Горішні Плавні протягом січня 2014 - вересня 2016, не є належним та достатнім доказом, який підтверджує те, що [PERSON] не відвідувала шкільний заклад та виїхала в іншу місцевість. Також позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач добровільно не повернула надмірно виплачену адресну допомогу на вимогу позивача. Однак позивачем також не надано суду жодного доказу, що повідомлення про повернення в добровільному порядку переплати щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, від 08.02.2017, в якому містилася така вимога, надсилалося за адресою місця тимчасового перебування відповідача або іншим чином вживалися заходи щодо його вручення відповідачу. Позивач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, йому надавалася можливість подати усі наявні у нього докази, які б підтвердили обставини, якими позов обґрунтовується. Однак доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до суду надано не було. За таких обставин суд доходить до висновку, що у задоволені позову слід відмовити повністю. Відповідно до ч.7 ст.141 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed