Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Новокаховська міська організація вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка звернулася до суду в інтересах [PERSON] з позовом про поновлення на роботі, вказавши, що [PERSON] працювала молодшою медичною сестрою в Новокаховській загальноосвітній школі I-III ступенів Херсонської обласної ради на умовах повної ставки. 01.09.2016 року наказом № 74-к директора Новокаховської загальноосвітньої школи - інтернат її було ознайомлено із звільненням з 02.11.2016 року за п. 1 ст.40 КзпП України : зміни в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. З 01.09.2016 року зміни в школі -інтернат відбулися через дії директора школи. 02.11.2016 року [PERSON] ознайомили з наказом № 134-к про припинення трудового договору на підставі ст. 40 п.1 КзпП України. Вважає накази № 74-к від 01.09.2016 року та №134-к від 02.11.2016 року такими, що видані в порушення чинного законодавства, є незаконними, тому звільнення також є незаконним. Директор школи впродовж червня -вересня 2016 року змушувала батьків забирати учнів зі школи і таким чином зменшила обсяг робіт у закладі. Чисельність працівників у школі -інтернат регламентується Постановою Ради міністрів Української РСР № 421 від 23.08.1979 року. Вказана постанова в школі не виконується і при формуванні штатів віддано перевагу працівникам, які не приймають прямої участі у вихованні та обслуговуванні учнів. Таким чином, встановлені переваги одним громадянам перед іншими в залежності від займаної посади, що є порушенням Конституції України та КзпП України. Крім того, ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний виконувати закони України. ЗУ «Про профспілки, їх права та гарантії діяльності», звільнення працівників, які є членами профспілки відбувається тільки після погодження з профспілкою, що встановлено у ст. 22 названого Закону, ст. 43, 49-2 КзпП України. Такого погодження не було. Це є порушенням названого закону, тому обидва накази № 74-к від 01.09.2016 року та № 134-к від 02.11.2016 року є незаконними та мають бути скасовані. Просила суд скасувати накази Новокаховської загальноосвітньої школи I-III ступенів Херсонської обласної ради № 74-к від 01.09.2016 року та № 134-к від 02.11.2016 року, поновити [PERSON] на посаді молодшої медичної сестри. Стягнути з Новокаховської загальноосвітньої школи I-III ступенів Херсонської обласної ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 882,75 грн. Стягнути моральну шкоду з Новокаховської загальноосвітньої школи I-III ступенів Херсонської обласної ради на користь [PERSON] у сумі 10 000 грн. Покласти матеріальну відповідальність на [PERSON] у сумі 10 882,75 грн. В судове засідання позивачка не з'явилася, просила розглядати справу у її відсутність. Представник позивача підтримала заявлені вимоги. Представники відповідачів позову не визнали, пояснивши суду, що після проведення атестації навчального закладу було встановлено, що навчальний заклад не відповідає типу навчального закладу, наказом Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації зобов'язано директора школи привести контингент учнів у відповідність до типу навчального закладу, окрім того у зв'язку з економією бюджетних коштів було зобов'язано директора школи провести скорочення штату на 10%. Через зменшення чисельності учнів необхідність у другій молодшій медичній сестрі відпала, тому було вирішено скоротити одну молодшу медичну сестру, при звільненні [PERSON] дотримано всі норми чинного законодавства, передбачені ст. 40,49-2 КзпП України. Представник третьої особи - Управління освіти і науки Херсонської обласної держадміністрації в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що наказом № 134-к від 01.11.2016 року [PERSON] звільнення з посади молодшої медичної сестри з 02.11.2016 року за скороченням штату п.1 ст. 40 КзпП України з Новокаховської ЗОШ -інтернат I-III ступенів Херсонської обласної ради. 02.11.2016 року вона звернулася до голови міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка для здійснення захисту її трудових прав у суді. З довідки про заробітну плату [PERSON] за останні 12 місяців, що передували звільненню слідує, що її середній заробіток становить 1875,88 грн. Наказом Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації № 43 від 15.03.2016 року «Про організацію виконання в області розпорядження голови обласної державної адміністрації від 09.03.2016 року № 162», затверджено план заходів щодо економного та раціонального використання бюджетних коштів в 2016 році. Відповідно до п. 4 вказаного Плану, керівників бюджетних установ зобов'язано до 01 вересня 2016 року забезпечити проведення скорочення працівників загальноосвітніх навчальних закладів (крім педагогічних) щонайменше на 10 відсотків. Наказом № 57-к від 07.06.2016 року Новокаховської ЗОШ -інтернат I-III ступенів Херсонської обласної ради «Про попередження працівників про можливе майбутнє звільнення», виданим на виконання наказу Управління освіти і науки ХОДА від 07.06.2016 року № 49-к «Про попередження працівників Новокаховської загальноосвітньої школи -інтернат I-III ступенів Херсонської обласної ради», попереджено педагогічних та інших працівників навчального закладу про можливе майбутнє вивільнення згідно з п. 1 статті 40 Кодексу Законів про працю України за скороченням штату 08.08.2016 року згідно зі списком, що додається. У вказаному списку, зазначена і позивачка [PERSON] Наказом № 74-к від 01.09.2016 року Новокаховської ЗОШ 1-111 ступенів Херсонської обласної ради «Про скорочення штатної чисельності та попередження працівників про майбутнє вивільнення», [PERSON] попереджено про майбутнє вивільнення згідно з п.1 ст. 40 Кодексу Законів про працю України за скороченням штату 02.11.2016 року. З відповіді начальника Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області від 22.12.2009 року вбачається, що легалізація первинних профспілкових організацій у Новокаховській ЗОШ 1-111 ступенів Херсонської обласної ради, які є організаційною ланкою вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка, не здійснювалась. 18.08.2016 року [PERSON] звернулася до директора ЗОШ -інтернат [PERSON] з проханням повернути документи на дітей [PERSON] та [PERSON], в зв'язку із закриттям школи. На підтвердження існування первинної профспілкової організації в ЗОШ інтернаті I-III ступенів Херсонської обласної ради, представник позивача надала протокол зборів членів первинної організації профспілки працівників освіти і науки Новокаховської школи - інтернат від 15.02.2005 року, яким підтверджується створення первинної організації вільної профспілки працівників освіти і науки Новокаховської школи -інтернат, членом якої був також [PERSON] - директор школи -інтернат, до протоколу долучено список членів первинної профспілки в кількості 60 чоловік, в тому числі і [PERSON] Повідомлення про створення первинної організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка спрямоване директору школи інтернат [PERSON], яке він отримав 15.02.2005 року. З протоколу засідання міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка від 16.02.2005 року слідує, що рішенням конференції до міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка увійшла первинна організація школи -інтернат. З протоколу № 1 від 19.02.2013 року зборів первинної профспілкової організації вільної профспілки працівників Новокаховської загальноосвітньої школи інтернат Херсонської обласної ради слідує, що головою первинної організації обрано [PERSON]. Про існування первинної організації вільної профспілки працівників Новокаховської загальноосвітньої школи інтернат Херсонської обласної ради свідчить звернення голови ПК [PERSON] до директора Новокаховської ЗОШ [PERSON] щодо надання пропозиції по преміюванню [PERSON] 14.10.2010 року та вимогу про початок переговорів з ПК вільної профспілки щодо укладення колективного договору Новокаховської ЗОШ I-III ступенів Херсонської обласної ради. Відповідно до листа Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації від 23.05.2016 року, керівників закладів, що фінансуються за рахунок освітньої субвенції, зобов'язано в термін до 24.05.2016 року надати пропозиції щодо кількості скорочення штатної чисельності в розрізі категорій та суми економії бюджетних коштів на заробітну плату з нарахуванням до кінця року. 08.06.2016 року голова ПК первинної організації вільних профспілок [PERSON] звернулася до директора ЗОШ -інтернат I-III ступенів з проханням розпочати переговори стосовно змін умов праці працівників та реалізацію їх права на працю. З протоколу перемовин між адміністрацією та представниками первинних профспілок Новокаховської ЗОШ -інтернату I-III ступенів Херсонської обласної ради від 10.06.2016 року вбачається, що директор школи -інтернат [PERSON] ознайомила голову первинної профспілки [PERSON] з наказом №49 -к від 07.06.2016 року «Про попередження працівників Новокаховської ЗОШ -інтернату I-III ступенів Херсонської обласної ради». З відповіді директора ЗОШ-інтернату I-III ступенів [PERSON] від 21.06.2016 року вбачається, що адміністрацією навчального закладу на адресу голови ПК первинної організації вільних профспілок направлено витяг з висновку та рекомендації атестаційної комісії щодо результатів державної атестації Новокаховської ЗОШ -інтернату I-III ст. ХОР. З листа Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка від 21.07.2016 року вбачається, що первинна організація вільної профспілки працівників Новокаховської ЗОШ -інтернат не надає згоду на звільнення працівників, членів вільної профспілки : [PERSON] 26.07.2016 року директор Новокаховської ЗОШ -інтернату I-III ступенів [PERSON] звернулася до голови профспілкового комітету первинної організації вільних профспілок [PERSON] з поданням надати згоду на можливе вивільнення з посади [PERSON] у зв'язку із зменшенням контингенту учнів та зменшення тижневого навантаження педагогічних працівників, на виконання наказу Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації від 07.06.2016 року № 49 -к, до подання долучено копію наказу. 01.08.2016 року Голова МО ВПОН Захарченко Т.М. та голова ПО ВПОН [PERSON] на подання №04-22/98 від 26.07.2016 року надали відповідь про не надання згоди на звільнення [PERSON] у зв'язку з ненаданням документів, які підтверджують наявність об'єктивних причин зменшення обсягів робіт, зміни мережі класів. 07.09.2016 року Голова ПК [PERSON] направила листа директору ЗОШ -інтернат [PERSON] щодо ненадання згоди профспілкою на звільнення [PERSON] у зв'язку з ненаданням документів, що підтверджують зміни в організації школи -інтернату. Відповідно до штатного розпису Новокаховської ЗОШ -інтернат I-III ступенів станом на 24.05.2016 року, в навчальному закладі наявні посади лікаря-педіатра 2 кваліфікаційної категорії 0,5 одиниць, сестри медичної з дієтичного харчування без категорії 0,5 одиниць, сестри медичної без категорії - 1 одиниця. З висновків та рекомендацій атестаційної комісії щодо результатів державної атестації Новокаховської загальноосвітньої школи - інтернату I-III ступенів Херсонської обласної ради слідує, що згідно з п.1.3 Статуту закладу головним завданням Новокаховської ЗОШ -інтернату I-III ступенів є утримання, виховання та навчання дітей, які потребують соціальної допомоги, розвиток їх природних здібностей, формування соціальної зрілої особистості; забезпечення реалізації права громадян на повну загальну середню освіту. Новокаховська школа -інтернат по суті не відповідає зазначеному у Статуті типу загальноосвітнього навчального закладу і набула функцій школи для дітей з затримкою психічного розвитку. У зв'язку з ситуацією, що склалася у школі-інтернаті, керівництву закладу необхідно вжити вичерпних заходів щодо приведення контингенту учнів до типу навчального закладу або розглянути питання щодо реорганізації Новокаховської школи-інтернату. Окрім цього, слід вивчити можливості щодо повернення дітей до біологічних родин та організації навчання дітей у загальноосвітніх навчальних закладах за місцем їх проживання. Батькам учнів, які мають порушення інтелектуального розвитку рекомендувати перевести дітей до спеціальних навчальних закладів у разі неможливості організувати їх навчання за місцем проживання. Необхідно провести роз'яснювальну роботу з батьками щодо інклюзивної форми навчання дітей з особливими потребами. Наказом № 193 від 16.06.2016 року Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації «Про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства України контингенту учнів інтернатних закладів» директорам інтернатних закладів обласного підпорядкування наказано привести контингент вихованців і учнів у відповідність до вимог чинного законодавства і власних статутів, відповідно до типів навчальних закладів. Директору Новокаховської ЗОШ - інтернат I-III ступенів Херсонської обласної ради здійснити до 25 червня 2016 року на підставі вивчення кількісного та якісного складу вихованців закладу, причини перебування їх у школі -інтернаті, детальний аналіз прогнозованої мережі класів та груп на 2016 -2017 навчальний рік. Провести роз'яснювальну роботу з батьками щодо інклюзивної форми навчання для дітей з особливими потребами. Надати до 01 липня 2016 року звіт управлінню освіти і науки обласної державної адміністрації про виконання рекомендацій атестаційної комісії за результатами проведеної експертизи. Зі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 21.07.2009 року, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 28.04.2000 року, зареєстровано первинну профспілкову організацію Новокаховської ЗОШ -інтернат I-III ступенів Херсонської обласної ради . Наказом № 286 від 05.09.2015 року «Про затвердження мережі Новокаховської ЗОШ -інтернату I-III ступенів станом на 05.09.2015 року, всього кількість учнів -123. Відповідно до наказу № 192 від 05.09.2016 року «Про затвердження мережі Новокаховської ЗОШ -інтернату I-III ступенів станом на 05.09.2016 року», затверджено мережу навчального закладу в кількості 53 учні. З 01.09.2016 року внесено зміни до штатного розпису Новокаховської ЗОШ -інтернат I-III ступенів Херсонської обласної ради, відповідно до яких виведено зі штату посаду молодшої медичної сестри - 1 одиницю. Наказом від 19.09.2016 року директора ЗОШ -інтернат I-III ступенів Херсонської обласної ради № 96-к у зв'язку зі зменшенням кількості учнів у навчальному закладі, що призвело до істотних змін умов праці та відповідними змінами у штатному розписі [PERSON] -лікаря переведено з 0,5 ставки на 0,25 ставки з 20.09.2016 року з оплатою згідно штатного розпису. Відповідно до штатного розпису, який діяв до виведення посади молодшої медичної сестри, в школі-інтернаті працювало дві молодші медичні сестри - [PERSON] та [PERSON] [PERSON] прийнята на посаду з 01.09.2003 року має двох дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] - [INFO], її чоловік помер 08.06.2014 року, є матір'ю одиначкою, тому їй була надана перевага залишитися на роботі під час скорочення однієї посади молодшої медичної сестри. З наказів про припинення трудового договору Новокаховської ЗОШ -інтернат I-III ступенів Херсонської обласної ради слідує, що 16.09.2016 року за скороченням штату п.1 ст.40 КЗпП України, звільнено [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], прибиральників службових приміщень, 02.11.2016 року звільнено за скороченням штату [PERSON] - швачку, 05.11.2016 року звільнено за скороченням штату [PERSON] - прибиральника службових приміщень, таким чином у вересні 2016 року по навчальному закладу скорочено педагогічних працівників - 15, спеціалістів -3, прибиральників службових приміщень -3,5 ставок, інші -1,5. З штатної чисельності Новокаховської ЗОШ-інтернат Херсонської обласної ради станом на 01.06.2016 року вбачається, що в школі наявні 14,5 посад прибиральників службових приміщень, станом на 01.09.2016 року - 10,26 одиниць, станом на 14.09.2016 року - 10,26, станом на 02.11.2016 року - 9,26 одиниць. На вказаних посадах працювали [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], з 16.09.2016 року скорочені - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], вільних вакантних посад на час вивільнення посади, яку займала позивачка [PERSON] не було. З листа Управління освіти, науки та молоді Херсонської обласної державної адміністрації від 18.10.2016 року слідує, що Управління освіти надає дозвіл на внесення змін до штатного розпису з 01.11.2016 року щодо виведення 1 одиниці прибиральника приміщень і введенням 1 ставки робітника, занятого ремонтом та обслуговуванням водопровідних та каналізаційних систем, що підтверджується змінами до штатного розпису. З протоколу № 5 від 26.07.2016 року та протоколу № 7 від 07.09.2016 року засідання первинної профспілкової організації працівників освіти і науки Новокаховської ЗОШ-інтернат слідує, що на вказаних засіданнях обговорювалося питання неправомірних дій директора школи, вирішено не надавати згоду на звільнення [PERSON] та [PERSON] Відповідачем - Новокаховською ЗОШ-інтернат Херсонської обласної ради надано суду заяви батьків, діти яких навчалися в школі інтернат з проханням повернути документи в зв'язку з влаштуванням дітей до інших навчальних закладів із підтвердженням довідками про те, що діти, які пішли зі школи -інтернату навчаються в інших начальних закладах за місцем проживання. На виконання ухвали суду від 25.05.2017 року надано протокол засідання первинної профспілкової організації вільної профспілки працівників освіти і науки Новокаховської ЗОШ-інтернат від 02.06.2017 року № 3, з якого вбачається, що профспілка не надає згоду на звільнення [PERSON], оскільки директор школи примушувала працівників школи "працювати" з батьками, щоб останні забирали дітей зі школи, тим самим створила умови для скорочення штату і позбавила права працівників на працю. Крім того, на час звільнення [PERSON] були вільні вакансії прибиральників службових приміщень, які не були запропоновані [PERSON] З пояснень [PERSON] - директора школи -інтернат слідує, що після проведення атестації навального закладу було виявлено, що 80 % дітей, які навчаються в школі не відповідають віковій нормі, тому засновником навчального закладу було надіслано листа для вжиття заходів по приведенню контингенту учнів, які повинні навчатися у школі -інтернат. Тому вона та вчителі проводили роз'яснювальну роботу серед батьків, але ніхто батьків не примушував забирати дітей. Зменшення кількості учнів потягло скорочення штату працівників. Спочатку було видано наказ від 07.06.2016 року, яким попереджено про подальше вивільнення, до списку працівників входила і [PERSON], але зміни до штатного розпису не вносилися, бо вони сподівалися, що Управління освіти та науки дозволить їм не проводити скорочення. Але коли в кінці серпня було узгоджено новий штатний розпис, то вони 01.09.2016 року вимушені були повідомити знову працівників про наступне вивільнення посад. На час звільнення [PERSON] вільних посад, які б вона могла займати не було. Свідок [PERSON] підтвердила, що на час звільнення [PERSON] вільних посад не було. Коли вирішувалося питання про скорочення 1 одиниці медичної молодшої сестри, вони з'ясовували у лікаря [PERSON], з якими вона буде працювати, кого залишити на посаді, в подальшому було вирішено залишити [PERSON], яка мала переваги, є матірю двох дітей, одиначка, [PERSON] неповнолітніх дітей не мала, їм було відомо, що вона підробляє в ТОВ «Абсолют». З пояснень свідка [PERSON] слідує, що після отримання висновків щодо невідповідності їх навчального закладу типу закладу, вона займалася розсиланням листів батькам з рекомендаціями перевести дітей до інших навчальних закладів, пройти обстеження, надати відповідні документи, деякі батьки переводили дітей до шкіл за місцем проживання, а деякі батьки так і не пройшли обстеження і діти продовжують навчатися в їх школі. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що звільнення [PERSON] було незаконним, оскільки на час її звільнення були вільні посади прибиральників службових приміщень. Скорочення молодшої медичної сестри було недоцільним, обсяг робіт не зменшився, скорочення одиниці призвело до неповноцінної роботи ізолятора, бо молодша медична сестра не тільки мила підлогу, а й залишалася з хворими дітьми в нічний час в ізоляторі. З пояснень свідків [PERSON] та [PERSON], слідує, що їм директор школи говорила, щоб вони забрали документи дітей, бо школа закривається, на даний час їх діти навчаються в школі -інтернаті. Згідно зі ст. 6, 7, 12, 16 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», громадяни України мають право на основі вільного волевиявлення без будь-якого дозволу створювати профспілки, вступати до них та виходити з них на умовах і в порядку, визначених їх статутами, брати участь у роботі профспілок. Громадяни України вільно обирають профспілку, до якої вони бажають вступити. Підставою для вступу до профспілки є заява громадянина (працівника), подана в первинну організацію профспілки. При створенні профспілки прийом до неї здійснюється установчими зборами. Статус первинних мають профспілки чи організації профспілки, які діють на підприємстві, в установі, організації, навчальному закладі або об'єднують членів профспілки, які забезпечують себе роботою самостійно чи працюють на різних підприємствах, в установах, організаціях або у фізичних осіб. Професійні спілки, їх об'єднання у своїй діяльності незалежні від державних органів та органів місцевого самоврядування, роботодавців, інших громадських організацій, політичних партій, їм не підзвітні і не підконтрольні. Профспілки, їх об'єднання легалізуються шляхом повідомлення на відповідність заявленому статусу. Відповідно до ст. 40 п.1 КзпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: 1) змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників; прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; Відповідно до ст. 43 КзпП України, розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. Відповідно до ст.43-1 КзпП України, розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається у випадках: звільнення працівника, який не є членом первинної профспілкової організації, що діє на підприємстві, в установі, організації; Відповідно до ст. 49-2 КзпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Водночас власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про наступне вивільнення працівника із зазначенням його професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці. Відповідно до ст. 235 КзпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Відповідно до п.19 ППВСУ № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за п.1 ст.40 КЗпП, суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення. З матеріалів справи вбачається, що позивачку [PERSON] наказом № 134-к від 01.11.2016 року було звільнено з посади молодшої медичної сестри з 02.11.2016 року за скороченням штату п.1 ст. 40 КзпП України з Новокаховської ЗОШ -інтернат I-III ступенів Херсонської обласної ради. Підставою для скорочення штату був наказ від 01.09.2016 року № 74-к про скорочення штатної чисельності та попередження працівників про майбутнє вивільнення, а також наказ управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації від 15.03.2016 року №73 «Про організацію виконання в області розпорядження голови обласної державної адміністрації від 09.03.2016 року № 162» щодо скорочення працівників загальноосвітніх навчальних закладів (крім педагогічних) щонайменше на 10 відсотків. Наказом № 74 від 01.09.2016 року «Про скорочення штатної чисельності та попередження працівників про майбутнє вивільнення», позивачку [PERSON] попереджено про майбутнє вивільнення згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України за скороченням штату 02 листопада 2016 року. Таким чином, [PERSON] за 2 місяці повідомлено про наступне звільнення з посади у зв'язку із скороченням штату. Відповідно до ст. 49-2 КзпП України, судом перевірено дотримання переважного права позивачки на залишення на роботі, в порівнянні з [PERSON], яка залишилася на посаді молодшої медичної сестри і має двох дітей, є матір'ю одиначкою, [PERSON] не має неповнолітніх дітей, тому не мала переваг в залишенні на роботі відповідно до ст. 42 ч.2 КЗпП України. Судом перевірено законність скорочення штату працівників в Новокаховської ЗОШ -інтернат I-III ступенів Херсонської обласної ради. Так, наказом № 193 від 16.06.2016 року Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації «Про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства України контингенту учнів інтернатних закладів» директорам інтернатних закладів обласного підпорядкування наказано привести контингент вихованців і учнів у відповідність до вимог чинного законодавства і власних статутів, відповідно до типів навчальних закладів. Директору Новокаховської ЗОШ - інтернат I-III ступенів Херсонської обласної ради здійснити до 25 червня 2016 року на підставі вивчення кількісного та якісного складу вихованців закладу, причин перебування їх у школі -інтернаті, детальний аналіз прогнозованої мережі класів та груп на 2016 -2017 навчальний рік. Наказом Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації № 43 від 15.03.2016 року «Про організацію виконання в області розпорядження голови обласної державної адміністрації від 09.03.2016 року № 162», затверджено план заходів щодо економного та раціонального використання бюджетних коштів в 2016 році. Відповідно до п. 4 вказаного Плану, керівників бюджетних установ зобов'язано до 01 вересня 2016 року забезпечити проведення скорочення працівників загальноосвітніх навчальних закладів (крім педагогічних) щонайменше на 10 відсотків. Таким чином, враховуючи, що засновником Новокаховської ЗОШ -інтернат I-III ступенів Херсонської обласної ради є Херсонська обласна рада, навчальний заклад утримується за рахунок бюджетних коштів, в своїй діяльності, директор школи підпорядковується управлінню освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації, тому скорочення штату відбувалося саме на виконання наказів Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації, після атестації навчального закладу, а не за особистою ініціативою директора школи, що спростовує посилання представника позивача на неправомірні дії директора школи. Окрім того, суд не приймає до уваги показання свідків [PERSON] та [PERSON], [PERSON] щодо примушування зі сторони директора школи батьків забирати учнів і переводити їх до інших навальних закладів, оскільки вони не знайшли підтвердження в судовому засіданні є голослівними та заперечується відповідними наказами про вжиття заходів по приведенню навчального закладу у відповідність до типу навчального закладу, проведення роз'яснювальної роботи з батьками щодо інклюзивної форми навчання для дітей з особливими потребами. Окрім того, суд вважає, що ненадання згоди первинною профспілковою організацією вільної профспілки працівників освіти і науки Новокаховської ЗОШ-інтернат на звільнення [PERSON] з посади молодшої медичної сестри за скороченням штату на підставі ст. 40 ч.1 КЗпП України не свідчить про її незаконне звільнення та не є підставою для її поновлення, оскільки рішення профспілкової організації не є обґрунтованим, зазначені підстави для відсутності згоди профспілкової організації на звільнення [PERSON] є надуманими, не знайшли підтвердження в судовому засіданні, оскільки дії директора школи були правомірними, а на час звільнення [PERSON] вакантних посад, які могла б зайняти позивачка, в навчальному закладі не було, що підтверджено належними доказами, наданими відповідачами. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 1 липня 2015 року у справі № 6-119цс15, про те, що відповідно до вимог статті 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктом 4 статті 40 КЗпП України, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. Рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути обґрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обґрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника). Враховуючи, що у зазначених нормах зміст поняття обґрунтованості рішення профспілкового органу закон не розкриває, то така обґрунтованість повинна оцінюватись судом виходячи із загальних принципів права і засад цивільного судочинства (стаття 8 Конституції України, стаття 3 ЦК України, статті 1, 213 ЦПК України). З цих підстав суд вважає, що звільнення позивачки проведене на законних підставах, накази Новокаховської загальноосвітньої школи I-III ступенів Херсонської обласної ради № 74-к від 01.09.2016 року та № 134-к від 02.11.2016 року відповідають вимогам ст. 40 ч.1 п.1, 43, 43-1, 42, 49-2 КЗпП України, підстав для їх скасування та поновлення [PERSON] на посаді молодшої медичної сестри Новокаховської загальноосвітньої школи I-III ступенів Херсонської обласної ради у суду немає. Позовні вимоги про стягнення на користь позивачки середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 882,75 грн та стягнення моральної шкоди з Новокаховської загальноосвітньої школи I-III ступенів Херсонської обласної ради на користь [PERSON] у сумі 10 000 грн. і покладення матеріальної відповідальності на [PERSON] у сумі 10 882,75 грн. є похідними від позовних вимог про скасування наказів про звільнення та поновлення позивачки на посаді, а тому теж не підлягають задоволенню. Посилання представника відповідачки [PERSON] та представника Новокаховської загальноосвітньої школи I-III ступенів Херсонської обласної ради [PERSON] на незаконність дії первинної профспілкової організації Новокаховської міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка заперечуються протоколом зборів членів первинної організації профспілки працівників освіти і науки Новокаховської школи - інтернат від 15.02.2005 року про створення первинної організації вільної профспілки працівників освіти і науки Новокаховської школи -інтернат, повідомленням про створення первинної організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка спрямоване директора школи інтернат [PERSON], яке він отримав 15.02.2005 року, протоколом засідання міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка від 16.02.2005 року про входження до складу міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка первинної організації профспілки створеної в Новокаховській школі - інтернат, а також ст. 12, 16 Закону України «Про професійні спілки, гарантії їх діяльності», в яких регламентовано, що професійні спілки, їх об'єднання у своїй діяльності незалежні від державних органів та органів місцевого самоврядування, роботодавців, інших громадських організацій, політичних партій, їм не підзвітні і не підконтрольні та легалізуються шляхом повідомлення на відповідність заявленому статусу. З цих підстав позовні вимоги позивачки не підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 40 ч.1 п.1, ст. 43, 43-1, 49-2, 233, 235 КЗпП України, п. 19 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів»,

Outcome: dismissed