Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

У листопаді 2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача Виконавчого комітету Горлівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона є єдиною спадкоємицею за заповітом [PERSON], яка померла [INFO], після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. У встановлений шестимісячний строк вона не звернулась до нотаріальної контори, з причини того, що з квітня місяця 2014 року на території м. Горлівка проводилась антитерористична операція і нотаріальні контори не працювали. Вважає, що строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини пропустив з поважної причини і просить їй надати додатковий строк подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.29) надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає (а.с.30). Суд вважає за можливим розглянути справу без його участі, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України. Представник відповідача Виконавчого комітету Горлівської міської ради у судове засідання не з′?явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.21). Надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує (а.с.35), тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до заповіту від 14.10.1998 року, посвідченого Третьою Горлівською державною нотаріальною конторою (а.с.19), [PERSON] є спадкоємницею [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла у м. Горлівка (а.с.8), після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS], що належала останній на підставі свідоцтва на право власності на житло від 13.05.1993 року (а.с.10). Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини [PERSON], суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Однак, позивач у встановлений законом строк не подав заяву про прийняття спадщини, тобто не прийняв її. Так, згідно з Указом президента від 14 квітня 2014 року введено в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", на території м. Горлівка не в повному обсязі працювали нотаріуси, банки та державні реєстри. Таким чином, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Горлівки, вона не мала можливості звернутися вчасно до нотаріальної контори, що і стало причиною пропуску строку для подання нею заяви про прийняття спадщини. У відповідність до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі зазначеного, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку для подання заяви на прийняття спадщини є поважними, у зв'язку з чим, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного й

Outcome: approved