Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]»\~звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 19.03.2007 р. між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» (правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]») та відповідачем був укладений кредитний договір №24-07/Н, відповідно до якого [PERSON]\~\~отримав у позивача кредит в розмірі 86546,00 доларів США, для проведення розрахунків за договором купівлі-продажу нерухомого майна, з встановленням процентної ставки за користування кредитом 12,8% річних з терміном повернення кредиту та процентів\~\~не пізніше 18.03.2027 року. Однак, станом на 29.06.2016 р. у відповідача виникла заборгованість в сумі 1164495,93 грн.,\~\~яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не зявився, підтримав позов в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовими запереченнями, в яких зазначив, що в 2011 р. між позичальником та банком було погоджено врегулювання заборгованості за кредитом шляхом добровільного продажу предмету іпотеки по кредиту з списанням залишку боргу. Факт відсутності боргу підтверджується протоколом кредитного комітету та листом банку від 23.12.2011 р. Крім того вважає, що позовні вимоги заявлені з пропуском позовної давності. Просив суд відмовити у задоволенні позову, розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів та письмових пояснень. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір №24-07/Н від 19.03.2007 р. на суму 85 546,00 дол. США. 21.10.2011 р. протоколом кредитного комітету банку №775 було погоджено врегулювання заборгованості за кредитним договором №24-07/Н від 19.03.2007 р. шляхом добровільного продажу предмету іпотеки за договором квартири з зарахуванням коштів від продажу квартири в розмірі 72 844,28 дол. США в рахунок погашення кредитного договору та списанням залишку боргу за рахунок сформованого резерву банку. 28.11.2011 р. рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя з відповідача [PERSON] було достроково стягнуто суму заборгованості за кредитним договором договір (№24-07/Н від 19.03.2007 р.) в повному обсязі. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, в період з 02.12.2011 р. по 01.01.2012 р. позичальником було погашено 60 773,62 дол. США на тіло кредиту, 12 071,38 дол. США на відсотки, всього: 72 844,28 дол. США, тобто в розмірі необхідного погашення, встановленого протоколом комітету банку від 21.10.2011 р. 23.12.2011 р. листом №283/2011 за підписом начальника відділення №90 ПАТ "Всеукраїнський міжнародний банк" [PERSON] на імя приватного нотаріуса Запорізького МНО [PERSON] було підтверджено факт повного погашення боргових зобовязань по кредитному договору №КФ24-07/Н від 18.03.2007 р. та припинення в звязку з цим договору іпотеки. Представником банку не було надано жодних доказів, які б спростовували факт врегулювання заборгованості за кредитом шляхом добровільної реалізації предмету іпотеки та списання залишку боргу, що підтверджується вищенаведеним листом. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, суд приходить до висновку, що у позичальника відсутня заборгованість за кредитним договором, що є підставою для відмови в позові. Враховуючи факт відсутності заборгованості за кредитним договором з 23.12.2011 р., суд відхиляє заперечення представника відповідача про пропуск банком строків позовної давності в звязку з тим, що суд згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України застосовує наслідки спливу строків позовної давності лише за наявності відповідного спору або порушеного інтересу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed