Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02 листопада 1994 року Малівською сільською радою, Демидівського району, Рівненської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 13. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що вона з [PERSON] зареєструвала шлюб 02 листопада 1994 року Малівською сільською радою, Демидівського району, Рівненської області. В шлюбі у них народилося 9 дітей. На сьогодні обставини в сім"ї склались так, що сторони жити не можуть, тому що в них стали різні погляди на життя, вони не можуть порозумітись. Відповідач часто зловживає спиртними напоями, що призводить до скандалів, сварок та бійки в сім"ї. Така поведінка негативно впливає на виховання неповнолітніх дітей. Позивачка тривалий час все це вибачала, просила змінити свій спосіб життя, але все марно. Позивачка надалі терпіти цього не може. Збереження шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу позивачка просить надати їй право надалі іменуватись прізвищем - [PERSON]. Позивачка 12 березня 2018 року звернулась до суду з заявою, в якій просить провести розгляд вказаної справи 21.03.2018 року без її участі. Позовні вимоги підтримала повністю. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. /а.с. 28/. Встановити зареєстроване місце проживання відповідача за результатами отриманої судом інформації Виноградівської міської ради про реєстрацію місця проживання [PERSON], неможливо. Відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. На підставі вище вказаних норм, подальший виклик відповідача здійснювався на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua. Відповідач на розгляд справи не з»явився. Причини неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав. За таких обставин, за наявної згоди позивачки, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Судом вирішено справу в межах заявлених позивачем позовних вимог. В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань не подавали. Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. Під час розгляду справи в суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували свій шлюб 02 02 листопада 1994 року /а.с.4/. З позовної заяви вбачається, що заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини подружжя не підтримує. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення повністю. У позовній заяві позивачка, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилалася на положення ст.ст.104, 105, 110 Сімейного кодексу України. Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених витрат. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, а позивачка по справі звільнена від сплати судового збору, що підтверджується посвідченням серії Б № 031731, то суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved