Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

ПАТ "Укртелеком" звернулося в суд з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину, посилаючись на те, що вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.07.2013 р. [PERSON] визнано винним у вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України і [PERSON] винним у чинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Також судом встановлено що обвинувачені [PERSON] та [PERSON] скоїли таємне викрадення телефонного кабелю (крадіжку), спричинивши матеріальну шкоду позивачу на суму 2148 грн. 54 коп., яка до винесення вироку була повністю відшкодована обвинуваченими. В задоволенні цивільного позову ПАТ «Укртелеком» відмовлено. Позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь майнову шкоду у сумі 8481,72 грн. У судове засідання представник позивача не зґявився, надіслав на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зґявився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив відмовити у задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п. п. 8.9. ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків, ч. 2 п. 1 вказаної статті відносить витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.07.2013 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. При цьому встановлено, що ПАТ «Укртелеком» було завдано матеріальну шкоду внаслідок таємного викрадення телефоного кабелю на загальну суму 2148,54 гривень. В мотивувальній частині цього ж вироку суду вказано, що матеріальна шкода на вказану суму була відшкодована [PERSON] до винесення вироку, а у задоволені цивільного позову, заявленого ПАТ «Укртелеком» на суму 8741,72 грн. - відмовлено. Ст. 61 ч. 3 ЦПК України передбачає, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У зв'язку з викладеним суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок злочину, не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи, а тому у задоволенні вимог ПАТ «Укртелеком» необхідно відмовити.

Outcome: dismissed