Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

04.11.2016\~року позивач звернувся до суду з указаним позовом, зазначаючи, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: вул. Кандибінська (Фесенко), буд. 22 м. Кривий Ріг. Домоволодіння за зазначеною адресою устатковане газовою плитою та опалювальним приладом, які згідно з актом від 15.12.2015 року № 2006 відключено від газопостачання шляхом опломбування на вводі пломбою № С 25519431, з причини заборгованості. 06.04.2016 року за адресою відповідача представниками ПАТ "Криворіжгаз" було складено акт про порушення № 272, відповідно до якого було встановлено порушення, а саме «несанкціоноване відновлення газопостачання: зрив пломби з вхідного крана». Внаслідок чого, складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача за період з дня припинення газопостачання до дня виявлення порушення. Так, згідно акта, відповідачу була нарахована сума заборгованості за період з 15.12.2015 року по 06.04.2016 року в розмірі 22\~231 грн. 14 коп. Окрім того, відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми, а саме: 111 грн. 16 коп. - 3 % річних, а також судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з»явилася, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомила. У зв»язку з цим, за згодою позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень\~ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач по справі - [PERSON], яка мешкає за адресою: вул. Кандибінська (Фесенко), буд. 22 м. Кривий Ріг, користується послугами газопостачання і є споживачем природного газу. Відповідно до ст. ст.\~20,\~32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затверджиними в установленому порядку. З розрахунку, наданого позивачем, підтверджується факт наявності заборгованості відповідача [PERSON], яка з 15.12.2015 року по 06.04.2016 року складає 22 231 грн. 14 коп. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідача згідно з актом № 2006 від 15.12.2015 року було відключено від газопостачання з причин заборгованості за спожитий природний газ, проте відповідач несанкціоновано відновив газоспоживання та несанкціонований відбір природного газу, що виявлено актом про порушення № 272 від 06.04.2016 року, не здійснював плату за користування природним газом в повному обсязі, внаслідок чого з відповідача підлягає стягненню заборгованість за період з 15.12.2015 року по 06.04.2016 року в розмірі 22 231 грн. 14 коп., а також 3% річних в розмірі 111 грн. 16 коп. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved