Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-10 00:00:00

У жовтні 2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 120 710,84 грн. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.04.2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 3 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач підтвердив на те, що підписана разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» , які викладені на банківському сайті, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві . У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість станом на 17.09.2019р. у розмірі 246 637,44 грн. з яких: 1 430,09 грн. - заборгованість за кредитом; 238 607,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 600,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Представником позивача не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а тому просить стягнути з відповідача 120 710,84 грн., яка складається з 1 430,09 грн. - заборгованість за кредитом; 119 280,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Ухвалою суду від 17.09.2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Відповідачем надано через канцелярію суду відзив на позовну заяву в якому вона зазначила, що позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.04.2011 року у сумі 120710,84 грн., а саме не надано пояснення щодо нарахування заборгованості по процентам за користування кредитом. Як видно із вищезазначеного, заявлені позивачем суми процентів до стягнення не ґрунтуються на умовах кредитного договору і наданому самим же позивачем розрахунку, а тому і не підлягають задоволенню. Іншого належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами кредитного договору, позивач не представив, хоча в цій частині саме на ньому лежить процесуальний обов`язок доказування, а тому цей конкретний позов не може бути задоволений, оскільки він є необгрунтованим, а позовні вимоги - недоведені. Надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлені робітниками банку - є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту. Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредита та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними. Матеріали справи також не містять відомостей, що підтверджують факт наявності заборгованості відповідача за кредитним договором у розмірі 1430,09 грн. гривень. Доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором, є обов`язком позивача, який він не виконав, оскільки не довів належними та допустимими доказами її розмір. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", не надано суду доказів оформлення та укладання між сторонами та відповідно отримання позичальником Умов та Правил надання банківських послуг, Пам`ятки клієнта і Тарифів, щоб в сукупності із Заявою, свідчило про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг. Позивачем не надано доказів того, що відповідна Картка передбачена умовами Заяви, була видана відповідачу, як і не надано суду відомостей, що підтверджують строк дії Картки, що є істотними умовами договору, доказів зарахування кредитних коштів на картку. Також, позивачем не надано суду доказів відкриття на ім`я відповідача рахунку, виписки по даному рахунку, який і мав би підтвердити рух грошових коштів, наявність або відсутність заборгованості, та з якого суд мав би встановити який саме розмір грошових коштів було отримано позичальником. Крім цього, відповідачем [PERSON] надано заяву про застосування строку позовної давності, оскільки банк звернувся до суду 23.09.2019р. з пропущеним трирічним строком. Представником позивача надано відповідь на відзив в якому зазначає, що при оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою дієздатною особою, що підтверджує, що позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку. Укладання договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 ЦК України).Підписанням заяви позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті ПАТ КБ «ПриватБанк»

Outcome: dismissed