Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

У червні 2014 року позивач ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 7 466,41 грн., а також суму судового збору у розмірі 243,60 грн., обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 24.10.2013 року ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого є ПАТ «Лізинг інформаційних технологій», та [PERSON] уклали Договір № 120293256 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, відповідно умов якого позивач надав [PERSON] в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, про що свідчить акт приймання-передачі майна № 120293256 від 24.10.2013 року. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 15740 грн. Позивач у повному обсязі виконав свої договірні обов'язки щодо надання обладнання [PERSON] згідно його заявки і Договору у відповідні строки та належної комплектації, але він не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідачем була сплачена лише перший обов'язковий платіж у розмірі 787 грн. В результаті розрахунку заборгованість [PERSON] станом на день подання заяви не погашена і становить 7466,41 грн. Добровільно сплатити заборгованість в порушення договірних зобов'язань [PERSON] не погоджується, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18.07.2014 року позов приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до [PERSON] про стягнення заборгованості був задоволений та стягнуто з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства "Лізинг Інформаційних технологій" суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 7 466 ( сім тисяч чотириста шістдесят шість ) грн. 41 коп., а також судові витрати у сумі 243,60 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення. Судовим розглядом встановлено наступне. При винесенні рішення від 18.07.2014 року судом не були враховані уточнені позовні вимоги представника позивача, які були надані до суду 14.07.2014 року (а.с. 44-45). В уточненій позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 10 687,06 грн., а також суму судового збору у розмірі 243,60 грн., посилаючись на те, що з моменту подання позову по дату написання даної заяви відповідачем не здійснено жодних дій щодо погашення заборгованості за Договором та за вказаний період згідно п. 3.1, п. 5.6 Договору та п. 14.2 Правил отримання ІТ-обладнання інших товарів та послуг у системі LeaseIT заборгованість відповідача за Договором збільшилась та станом на 09.07.2014 року становить 10 687,06 грн. Сума заборгованості підтверджується розрахунком -Структурою грошових нарахувань та надходжень № 2014070805 від 08.07.2014 року (а.с. 46). На підставі викладеного та

Outcome: approved