Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.02.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № К2S4AU01170101, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 8 545, 41 доларів США із терміном повернення до 07.02.2012 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Однак, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, кредит та відсотки не сплачу, у зв'язку з чим виник борг у розмірі 22 849, 33 доларів США. Крім того, у забезпечення виконання зобов'язань між Банком та відповідачкою [PERSON] був укладений Договір поруки № К2S4AU01170101/01 від 20.02.2007 року, відповідно до умов якого відповідачка зобов"язалася перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем зобов"язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (штрафу, пені) у розмірі, у строки та у порядку, передбачених договором про надання кредиту. Оскільки відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання, позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 849, 33 доларів США та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у змісті позовної заяви. Додатково пояснив, що відповідачі не виконують своїх зобов'язань передбачених кредитним договором та договором поруки. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що банком не вірно здійснено розрахунок заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з чим просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав викладених у письмових заперечення на позовну заяву долучених до матеріалів справи. Крім того, просила застосувати наслідки спливу позовної давності та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Ухвалю Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до [PERSON], [PERSON] про стянення заборгованості. Ухвалю Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк » надати Дніпровському районному суді м. Києва для огляду договір поруки укладеного 20.02.2007 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] за №К2S4AU0117010/01 та зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» надати Дніпровському районному суді м. Києва для огляду акт витребовування позивачем у відповідачів [PERSON] та [PERSON] автомобіля «DAEWOO», що був під заставою з метою забезпечення виконання позичальником [PERSON] умов кредитного договору № k2S4A001170101, укладеного 08.02.2017 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] Ухвалю Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON],[PERSON] про стягнення заборгованості - залишено без розгляду. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції. Ухвалю Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року зобов'язано позивача ПАТ «Приват Банк» м .Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50. надати на адресу суду : належним чином завірену копії кредитної справи з повною роздруківкою руху коштів по кредитному договорі № К2S4А001170101 укладеного 08.02.2007 року між ПАТ «ПриватБанк» та [PERSON] та повідомити суд чи укладався між ПАТ «ПриватБанк» та [PERSON] кредитний договір № k2S4AU011700101. Ухвалю Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року призначено по даній справі судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам експертам КНДІСЕ (м.Київ, вул.Смоленська, 6). Ухвалю Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року поновлено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до [PERSON], [PERSON] про стянення заборгованості. Ухвалю Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року призначено по даній справі судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам експертам КНДІСЕ (м.Київ, вул.Смоленська, 6). Ухвалю Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року поновлено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до [PERSON], [PERSON] про стянення заборгованості. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed