Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначила, що [INFO] померла її мати - [PERSON], а [INFO] померла її бабуся - [PERSON], 1930 року народження. Після смерті бабусі відкрилась спадщина. Інші спадкоємці відсутні, а вона має право на спадкування майна, що належало її померлій матері, бабусі та дідусю - [PERSON]. У передбачений законом строк вона звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, однак нотаріус попередив, що він не зможе видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки в свідоцтві про шлюб бабусі помилково записано ім'я «[PERSON]», а не «[PERSON]». Просить суд встановити факт реєстрації шлюбу Амур-Нижньодніпровським районним бюро записів актів громадянського стану м. Дніпропетровська 16 квітня 1965 року, актовий запис № 441, між [PERSON], 1930 року народження, та [PERSON], 1928 року народження. Заявник [PERSON] та її представник в судове засідання з'являлись, підтримали викладені в заяві обставини та вимоги, просили суд заяву задовольнити. Представник Індустріального відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, направив заяву, в якій зазначив про неможливість бути присутнім при розгляді заяви [PERSON] та просив ухвалити рішення у відповідності до вимог законодавства. Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Яковлева І.М. в судове засідання не з'явилась, про час та місце повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі не подавала. Допитана в якості свідка [PERSON] повідомила, що вона була знайома з [PERSON], яка є бабусею [PERSON]. Також повідомляла, що [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, допитавши свідка, дослідивши докази по справі, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів справи [PERSON] зверталась 26 квітня 2014 року до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Яковлевій І.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак нотаріусом повідомлено, що свідоцтво про право на спадщину [PERSON] буде видано у разі надання нею рішення суду, яке набрало законної сили про встановлення між померлою та [PERSON], родинних стосунків, а саме те, що вона є донькою померлої [INFO] гр. [PERSON], а також у разі надання рішення суду, яке набрало законної сили про встановлення юридичного факту належності гр. [PERSON] свідоцтва про одруження з гр. [PERSON] серії [NUMBER], виданого Амур-Нижньодніпровським рай бюро ЗАГС м. Дніпропетровська 16 квітня 1965 року. Таким чином, встановлення факту реєстрації шлюбу [PERSON] необхідно для оформлення прав на спадкове майно. За положеннями п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови № 5 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану. Виходячи із заяви та інших матеріалів справи шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований в установленому законом порядку. Однак, згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Амур-Нижньодніпровським районним бюро записів актів громадянського стану м. Дніпропетровська 16 квітня 1965 року шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON], тобто в свідоцтві про одруження зазначено ім'я бабусі [PERSON] як «[PERSON]» замість «[PERSON]». Отже, виходячи з положень п. 4 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, які містяться в в даному випадку підстави для задоволення заяви [PERSON] про встановлення саме факту реєстрації шлюбу, відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed