Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

У червні 2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 25 липня 2015 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від спільного подружнього життя у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, за час перебування у шлюбі між ними виникали непорозуміння та конфлікти через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. Відповідач наразі відбуває покарання у виправній колонії. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Позивач вирішила розірвати шлюб, оскільки він носить лише формальний характер, подальше його збереження є недоцільним, так як це суперечить її інтересам та інтересам дитини, тому позивач звернулась до суду із даним позовом та просила розірвати шлюб. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київській області від 24 липня 2020 року провадження у вказаній справі відкрито за загальними правилами позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київській області від 24 липня 2020 року доручено представнику адміністрації Бориспільської ВК № 119 допитати [PERSON] за наступними питаннями. Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач через представника адміністрації Бориспільськоївиправної колонії № 119 направив до суду розписку про вручення відповідачу судової повістки, копії ухвали, копії позовної заяви з додатками. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 липня 2015 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 11 (а.с. 7). Від спільного подружнього життя у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 31, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області (а.с. 8). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження ш любу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони остаточно припинили сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, продовжувати подальше спільне життя позивач не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірванняшлюбу, визнанняйогонедійсним та поділспільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім`ї державною полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщовстановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи вищевикладене та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим та буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved