overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

У травні 2018 року позивачка пред"явила у суді позов до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований в Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 29 вересня 2001 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками двох дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та життя в цілому. З вини обох сторін сумісне життя стало неможливе. З березня 2016 року вони проживають окремо, шлюб існує формально. Відповідач проживає за кордоном та має іншу сім"ю, примирення не можливе. Сторони в судове засідання не з»явились, на адресу суду надіслали заяви у яких просять проводити розгляд справи у їх відсутності, позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав. Відповідно до вимог статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За вимогами статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29 вересня 2001 року Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO](а.с. 6). Сторони є батьками двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO](а.с. 14, 15). Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, про що свідчить його письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, а відтак позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

У травні 2019 р. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись з вказаною заявою, у якій просять встановити факт належності ним свідоцтва про право власності на житло - квартиру № [ADDRESS] , виданого 03.02.2004 р. Відділом з надання житлово-комунальних послуг Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, посилаючись на те, що у зазначеному свідоцтві міститься помилка у написанні прізвища [PERSON] , що робить неможливим їм вільно володіти та розпоряджатись квартирою. Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області своєї позиції щодо заяви не повідомив. Судом з`ясовано, 03.02.2004 р. Відділом з надання житлово-комунальних послуг Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області було видано свідоцтво на право власності на житло, яке посвідчує, що квартира за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 29). [PERSON] у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 06.09.2017 р. (а. с. 25). Як вбачається з матеріалів приватизаційної справи на квартиру № [ADDRESS] , з заявою про приватизацію вказаної квартири звертались [PERSON] , [PERSON] , 1941 р.н., [PERSON] , [PERSON] (а. с. 46, 47). З паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 06.02.1996 р., випливає, що його видано на ім`я [PERSON] , яка народилась [INFO] (а. с. 34). 10.01.2019 р. було видано паспорт громадянина України № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , яка народилась [INFO] (а. с. 13) Відповідно до довідки від 11.04.2019 р. ОСББ "Авангард", виданої власнику, членові ОСББ [PERSON] , адреса: [ADDRESS] , до складу його сім`ї входить [PERSON] (а. с. 27). Викладені обставини дають Суду підстави для висновку про те, що видане 03.02.2004 р. Відділом з надання житлово-комунальних послуг Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області свідоцтво на право власності на житло, яке посвідчує, що квартира за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на момент ухвалення рішення належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Зважаючи на наведене, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

У травні 2019 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 23 липня 2015 року між нею та відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1297. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. Згідно з положеннями ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у разі визнання відповідачем позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Так судом встановлено, що 23 липня 2015 року між позивачкою та відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1297. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони однією сім`єю не проживають та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що сім`я сторін існує формально та її збереження не можливе. При цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

У травні 2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.06.1989 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Гопчицької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис №7. Сімейне життя сторін не склалось, оскільки у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя та шлюб. Сторони втратили взаєморозуміння, любов та повагу один до одного. Оскільки відповідач не піклується про побудову нормальних сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, тому збереження сім"ї неможливе. Сім`я розпалась, сторони фактично припинили сімейні відносини, спільний побут не ведуть, проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої просив слухати справу в його відсутність, шлюб розірвати, судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, просила розглянути справу в її відсутність, після розірвання шлюбу прізвище залишити їй « [PERSON] ». Враховуючи подані сторонами заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 30.06.1989 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Гопчицької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис №7. Зі змісту\~позовної заяви\~судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя та шлюб. Сторони втратили взаєморозуміння, любов та повагу один до одного. Оскільки відповідач не піклується про побудову нормальних сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, тому збереження сім"ї неможливе. Сторони фактично припинили сімейні відносини, спільний побут не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, сторони примиритися не погодилися, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання\~шлюбу прізвище відповідача залишити « [PERSON] ». За клопотанням позивача понесені судові витрати з відповідача не стягувати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~У травні 2020 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначив, що 16 вересня 2006 року між ним та відповідачкою, Ананьївською Другою сільською радою Ананьївського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 10. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство \~ не ведуть, просить шлюб розірвати.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у разі визнання відповідачем позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що 16 вересня 2006 року між позивачем та відповідачкою, Ананьївською Другою сільською радою Ананьївського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 10. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони однією сім`єю не проживають та спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При таких обставинах суд вважає, що сім`я сторін існує формально та її збереження не можливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ При цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~На підставі викладеного позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

У травні 2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 11.08.2007 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №115. У період шлюбу у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та різні погляди на сімейне життя. Фактично вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. Наміру на збереження шлюбу не має, примирення між нею та відповідачем неможливе. У зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивач у судовому засіданні позов підтримала, наполягала на його задоволенні. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 11.08.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №115. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу будуть проживати разом з матір`ю. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд повертає її дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Щодо стягнення судових витрат, слід зазначити наступне. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з вимогами ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позов задоволено у повному обсязі, відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 50% судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 420,40 грн., а 50% - повернути позивачу з державного бюджету відповідно до квитанції №34 від 07.05.2020.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

У травні 2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 21.06.2003 сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, про що в книзі реєстрів актів про одруження області зроблено запис № 32, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . З вересня 2019 року по теперішній час вона разом з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сім`я розпалася повністю, а шлюб існує лише формально. Примирення між ними та збереження сім`ї неможливе. Мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] . Також, просила залишити їй прізвище, набуте під час державної реєстрації шлюбу. У зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовну заяву просила задовольнити, протии винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 21.06.2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №32. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Донька проживає разом з позивачем. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують з вересня 2019 року, примиритися наміру позивач не має, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу " [PERSON] ". Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням позову з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 840,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~У травні 2020 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 11.10.1997 року між нею та відповідачем, виконкомом Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 19. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство \~ не ведуть, просить шлюб розірвати.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що 11.10.1997 року між позивачкою та відповідачем, виконкомом Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 19. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Сторони однією сім`єю не проживають та спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~При таких обставинах суд вважає, що сім`я сторін існує формально та її збереження не можливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~На підставі викладеного позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

У травні 2021 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, у якій просить встановити юридичний факт, що вона є племінницею [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування заяви зазначає, що [INFO] померла її тітка по лінії матері [PERSON] . Однак документи, що підтверджують їхні родинні зв`язки відсутні. Після її смерті відкрилась спадщина за законом. 16.10.2020 року [PERSON] подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Приватним нотаріусом 16.10.2020 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю факту родинних відносин. Тому, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, [PERSON] необхідно встановити факт, що вона є її племінницею. Заявника в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Заінтересована особа участь представника у судовому засіданні не забезпечила, подала заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечує. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про задоволення заяви, з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с.11). Відповідно до актового запису про народження батьками заявниці [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5-6). 29.08.1987 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , та змінила прізвище на " [PERSON] " (а.с.7-8). Відповідно до довідки Стриївської сільської ради від 23.09.2020 року, [PERSON] померла [INFO] , яка на момент смерті була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] , разом з нею без реєстрації проживала її племінниця [PERSON] , які вели разом спільне господарство (а.с.15). Як вбачається з письмових пояснень свідка [PERSON] , який є сусідом заявника та померлої, [PERSON] є племінницею [PERSON] , вони проживали разом, вели спільне господарство, він знає їх зі свого народження. Постановою приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу від 16.10.2020 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю факту родинних відносин (а.с.14). Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] є племінницею [PERSON] , яка померла [INFO] . Оскільки встановлення факту родинних відносин не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

У травні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 березня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім`я не може бути збережена. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що у шлюбі з відповідачем мають неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя не склалося через зловживання відповідачем алкогольними напоями. Протягом п"яти років сторони проживають окремо, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 13 березня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . У сторін народилися двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Протягом п"яти років сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13.03.2009 (а.с. 4), свідоцтвами про народження дітей серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с. 5, 6). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 908,00 грн. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved