Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 112168,37 грн. Представник позивача у судове засідання не прибув, проте у матеріалах справи наявне клопотання представника позивача Остапенко Ю.Ю, де останній просить розглядати справу без його присутності у всіх судових засіданнях. Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, вказала, що зобов'язання за кредитним договором [PERSON] виконала в повному обсязі, що підтвержено рішенням Рівненського міського суду Рівненської області. Судом встановлено, що 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. договору банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржникамми, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржником щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактору переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу. Відповідно до п. 2.1, 2.2 договору клієнт, відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для факора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ним права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржником процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 1701/0507/88-026 від 25.05.2007 позичальником згідно якого є [PERSON] Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не становлено договором або законом. 25.05.2007 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 1701/0507/88-026. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 18700 дол. США. У позовній заяві позивач вказує, що боржник, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 29.05.2014р., [PERSON] має прострочену заборгованість: за кредитом - 6048,72 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 71166,77 грн., по відсотках - 2361,66 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 27786,37 грн., неустойка - 1123,21 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 13215,23 грн. Проте, відповідачем долучено рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2014 року, з якого вбачається, що до суду з позовом звернулось ТзОВ «Кредитні ініціативи» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. За результатами розгляду цієї справи, судом було встановлено, що [PERSON] належним чином виконала свої обов'язки за кредитним договором № 1701/0507/88-026 від 25.05.2007 року і погасила заборгованість. В задоволенні позову відмовлено повністю. Частина 3 ст. 61 ЦПК України закріплює, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України самостійною підставою заміни кредитора в зобов'язанні є правонаступництво. Оскільки у заявленому позивачем позові розглядаються обставини, що вже були предметом розгляду у Рівненському міському суді Рівненської області, де рішенням від 15 квітня 2014 року встановлено, що відповідач виконала свої обов'язки за кредитним договором, суд приходить до висновку про відмову ТзОВ "Кредитні ініціативи" у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: dismissed