Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

У листопаді 2014 року позивач Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернувся до суду з указаним вище позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1094 грн 69 коп., а також понесені судові витрати у сумі 243 грн 60 коп., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 04 травня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» було укладено кредитний договір № 001-01025-040507. Відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 687,00 грн. зі сплатою процентів, виходячи зі ставки 12% в рік. При цьому сторонами договору були узгоджені всі істотні умови у тому числі щодо своєчасності та періодичності погашення кредиту. Публічне акціонерного товариства комерційний банк «Дельта банк» свої зобов?язання за вказаним Договором виконав в повному обсязі, проте, [PERSON] в порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, не внесла своєчасно кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками та іншими витратами за Договором, таким чином, станом на 21 серпня 2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 1094,69 грн., яка складається: 769,44 грн. - заборгованості за сумою кредиту; 50,17 грн. - заборгованості відсотками; 275,08 грн - заборгованість за комісіями. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак у позовній заяві просив суд позов задовольнити у заявленому ним обсязі, а розгляд справи проводити без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги не визнає так як борг за кредитним договором в сумі 1094,69 грн. сплатила. В обгрунтування своїх заперечень суду надала письмовий доказ - квитанцію про сплату боргу за кредитом у сумі 1094 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення зі слідуючих підстав. Як встановлено по справі, що 04 травня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», та фізичною особою - резидентом України [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-01025-040507. Відповідно до пункту 1.1 вище вказаного Договору позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит в сумі 687 грн, на умовах визначених договором із сплатою процентів, виходячи із ставки 12% в рік; за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2,75% в місяць. Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, в зв`язку з чим його заборгованість перед позивачем по укладеному з Публічним акціонери товариством "Дельта Банк" Договором № 001-01025-040507 від 04.05.2007 року рахується заборгованість загальну суму 1094,69 грн, яка складається: з заборгованості за сумою кредиту - 769,44 грн; заборгованості відсотками - 50,17 грн; заборгованість за комісіями - 275,08 грн. При цьому, суд в задоволенні позовної вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості на загальну суму 1094,69 грн, яка складається: з заборгованості за сумою кредиту - 769,44 грн; заборгованості відсотками - 50,17 грн; заборгованість за комісіями - 275,08 грн згідно договору № 001-01025-040507 від 04.05.2007 року задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання та обмежувати права та обов'язки сторін. Окрім того, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інших інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Задоволенню в цивільному процесі підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені, невизнанні або оспорювані права позивача, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Оскільки відповідачем по справі надано квитанцію за № 0.0.317776832.1 від 18.11.2014 року, згідно якої зараховані кошти на погашення кредиту [PERSON] згідно договору від 04.05.2007 року. Таким чином, суд вважає, що відповідач повністю сплатив заборгованість за кредитним договором, тому в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № № 001-01025-040507 від 04.05.2007 року слід відмовити. Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк. Відповідно ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та проценти. Відповідно до ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний вернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умова встановлених договором. Відповідно до ст. 538 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання однією з сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1). Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved