Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 01.07.2019 року звернулися позивачі та просили суд визнати незаконним та скасувати рішення Одеської міської ради «Про передачу багатоквартирних жилих будинків, що обліковуються на балансі комунальних підприємств житлово-комунального сервісу Одеської міської ради, в управління (на баланс) об`єднань співвласників багатоквартирних будинків» від 30 червня 2016 року №882 - VII в частині пункту 25 Додатку 1 до рішення Одеської міської ради № 882 - VII від 30 червня 2016 року «Перелік багатоквартирних жилих будинків, що обліковуються на балансі комунальних підприємств житлово-комунального сервісу Одеської міської ради та передаються в управління (на баланс) об`єднань співвласників багатоквартирних будинків», яким з балансу КП ЖКС «Порто-Франківський» на баланс ОСББ «Успенська 17» було передано багатоквартирний житловий будинок по [ADDRESS] , а також визнати незаконним та скасувати, складений на підставі рішення Одеської міської ради «Про передачу багатоквартирних жилих будинків, що обліковуються на балансі комунальних підприємств житлово-комунального сервісу Одеської міської ради, в управління (на баланс) об`єднань співвласників багатоквартирних будинків» від 30 червня 2016 року №882- VII, Акт приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 19 липня 2016 року між Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» та Додаток №1 до Акту приймання-передачі житлового комплексу з балансу в управління (на баланс) від 19 липня 2016 року. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі зазначили, що вони набули право власності (по Ѕ частині кожен) на нежилі приміщення першого поверху № 501, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , які є відокремленим об`єктом, а також разом з нежитловими приміщеннями набули прав землекористування на земельну ділянку. Крім того, позивачі зазначили, що в результаті реконструкції житлових приміщень літери «Д» в будинку [ADDRESS] вони стали власниками окремого житлового будинку. Проте, Одеська міська рада в порушення права власності позивачів здійснила передачу будинку за адресою: [ADDRESS] в управління (на баланс) ОСББ «Успенська 17», включивши до складу будинку належний позивачам житловий будинок та нежитлові приміщення № 501, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , в зв`язку з чим позивачів було протиправно позбавлено права приватної власності, що й стало підставою для звернення до суду з позовом. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 року, 09.10.2019 року задоволено клопотання представника позивачів про витребування доказів. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2019 року підготовче провадження по справі було закрито та призначено до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивачів адвокат Шевчук В.М. вимоги позовної заяви підтримали та просили задовольнити. Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська, 17» -адвокат Швець К.О. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовної заяви з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Представник Одеської міської ради в судове засідання не з`явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Представник Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін по справі та їх представників, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07.08.1948 р. Рішенням Виконкому Сталінської райради депутатів працюючих м. Одесі №1511 був затверджений список домоволодінь, що належать місцевим районним Радам депутатів працюючих, до якого увійшло домоволодіння [ADDRESS] ( зареєстрованому в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості у реєстраційній книзі № 9 м/с, за реєстровим № 413, стор. 43). 02.07.1949 р. домоволодіння [ADDRESS] в цілому зареєстровано за Виконкомом Сталінської райради депутатів працюючих у м. Одесі. 24.08.1956 р. Рішенням виконкому Одеської міської ради депутатів працюючих №723 «Про результати обміру земельного кварталу №783 м. Одеси» затверджено висновки по обміру земель будівельного кварталу №783, яким закріплено за домоволодінням [ADDRESS] право користування земельною ділянкою площею 2314 кв. м. 25.12.2003 р. між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Чайка» було укладено договір купівлі - продажу № № 235, посвідчений Кот Д.Г., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 6190, зареєстрований в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 26 січня 2004 року, номер запису; 413 в книзі: 28неж-176, реєстраційний номер майна: 38517488, за умовами якого (п. 1.1.) «Продавець» Одеська міська рада продав, а «Покупець» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Чайка» купив індивідуально визначене майно комунальної власності у вигляді нежилих приміщень першого поверху № 501 у літері «Г», загальною площею 135,9 кв.м., розташоване за адресою: [ADDRESS] , до якого входять коридори, що відображені у технічному паспорті - 1, 11, душева - 2, туалет - 3, основні приміщення - 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12. 20.12.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Чайка» та позивачами, [PERSON] та [PERSON] , було укладено договір купівлі - продажу нежилих приміщень № 501, який був посвідчений Токарською Т.В. - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 764, зареєстрований Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, в книзі: 767пр-25, номер запису 477. За умовами договору [PERSON] та [PERSON] кожен в рівних частках здобули право власності на Ѕ нежилих приміщень першого поверху № 501, що розташовані за адресою: [ADDRESS] та складається з: 1, 11 - коридори, 2 - душ, 3 - туалет, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 - основні, загальною площею 135,9 кв.м., схематично позначені згідно матеріалам технічної інвентаризації під літ. «Г». На виконання вимог ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 року про витребування доказів Одеською міською радою надано ряд доказів, дослідивши які, судом встановлено наступні обставини. 11.04.2016 р. співвласниками багатоквартирного будинку по [ADDRESS] було створено ОСББ «Успенська 17» для обслуговування будинку та прибудинкової території. 27.04.2016 р. відбулися загальні збори співвласників ОСББ «УСПЕНСЬКА 17», на яких було прийнято рішення прийняти будинок за адресою: [ADDRESS] , в управління ОСББ «УСПЕНСЬКА 17». Судом встановлено, що в голосуванні на загальних зборах співвласників «ОСББ» Успенська 17» 27.04.2016 р. брали участь Позивачі - [PERSON] та [PERSON] - як власники кв. [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 02.07.2014р. та як власники нежилого приміщення № 501 на підставі договору купівлі-продажу №764 від 20.12.2012р. Як вбачається з Протоколу № 4 загальних зборів співвласників «ОСББ» Успенська 17» [PERSON] та [PERSON] проголосували «За» прийняття будинку за адресою: [ADDRESS] в управління ОСББ «Успенська 17». Суду не надано будь-яких підтверджень щодо скасування або визнання недійсним вищезазначеного протоколу загальних зборів співвласників. Відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» в протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника). Таким чином, [PERSON] та [PERSON] , виконуючи підпис в протоколі № 4 загальних зборів ОСББ «Успенська 17», підтвердили свій статус власників нерухомого майна у вигляді [ADDRESS] . В матеріалах справи відсутні будь-які докази повідомлення ОСББ «УСПЕНСЬКА, 17», Одеської міської ради про зміну статусу об`єктів нерухомого майна. Також суд ставиться критично до деталізованої Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02 липня 2018 року, як доказу, наданого позивачами на підтвердження того, що житлові приміщення літ. «Д» були реконструйовані та набули правового статусу житлового будинку, оскільки з інформаційної довідки вбачається, що запит на пошук здійснювався по параметру « [ADDRESS]», а не « [ADDRESS] ». До того ж, на стор. 2 вказаної інформаційної довідки зазначено, що змін зазнав такий об`єкт нерухомого майна як квартира [ADDRESS] , а не житлові приміщення літ. «Д» будинку № 17. Окрім того, відповідно до стор. 4 вказаної інформаційної довідки декларація про готовність об`єкта до експлуатації серії ОД 142150930344, видана 03 квітня 2015 року ДАБІ в Одеській області, була додана до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно тільки 25 липня 2017 року, тобто вже після прийняття оскарженого рішення Одеської міської ради. Будь-яких інших належних доказів на підтвердження набуття права власності на окрему будівлю по [ADDRESS] , що були чинні на момент прийняття оскаржуваного рішення або копій правовстановлюючих документів позивачами до матеріалів справи на надано. Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги дані з правовстановлюючих документів, відсутність доказів володіння чи користування земельною ділянкою, суд звертає увагу сторін на відсутність у позивачів права власності на окрему будівлю та зазначає на наявність права власності на приміщення № 501, на яке ТОВ фабрика «Чайка» було видане реєстраційне посвідчення на домоволодіння, яке належить державним кооперативним громадським установам, підприємствам та організаціям від 26.01.2004 р. Рішенням Одеської міської ради № 882-VІІ від 30.06.2016 року передано багатоквартирний жилий будинок за адресою: [ADDRESS] , що обліковується на балансі комунального підприємства житлово-комунального сервісу Одеської міської ради «Порто-Франківський» в управління (на баланс) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Успенська , 17». 19.07.2016 року комісією в складі Голови правління ОСББ «Успенська, 17» та директора, головного інженера, головного бухгалтера КП «ЖКС «Порто-Франківський» було проведено обстеження активів житлового комплексу (його частини) та складено акт приймання-передачі житлового комплексу за адресою: [ADDRESS] з балансу КП ЖКС «Порто-Франківський» в управління (на баланс) ОСББ «Успенська 17». Разом із вказаним житловим комплексом було передано технічний паспорт на будинок, плани поверхів та бухгалтерська документація. Зазначені обставини судом встановлено з наданих КП ЖКС «Порто-Франківський» копій документів на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси про витребування доказів. Твердження позивачів про безпідставне складання службовими особами Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» та службовими особами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська, 17» Акту-приймання передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 19 липня 2016 року об`єктів нерухомого майна в цілому розташованих по вулиці Успенській в місті Одесі , включивши до вказаного Акту й відокремлені нежитлові приміщення № 501 літ. «Г», а також літ. «Д» розташовані по [ADDRESS] , спростовується наявною в матеріалах справи копією Акта приймання - передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс та Додатку № 1 до нього, згідно з яким Комісія у складі Голови правління ОСББ «Успенська 17» та членів комісії - директора КП ЖКС «Порто-Франківський», головного інженера КП ЖКС «Порто-Франківський» та головного бухгалтера КП ЖКС «Порто-Франківський», провівши обстеження активів житлового комплексу (його частини) за адресою: [ADDRESS] , що передається з балансу КП ЖКС «Порто-Франківський» на баланс ОСББ «Успенська 17», передало в управління (на баланс) останньому багатоквартирний будинок, який згідно технічної документації складається з літер А, Б, В, Г, Д, Е, Ж та займає площу земельної ділянки 2314 кв. м. При цьому комісією зазначено, що на момент передачі в управління (на баланс) ОСББ «Успенська, 17» літера «Г» будинку по [ADDRESS] внаслідок проведення реконструкції була повністю демонтована. Крім того, правомірність дій під час складання Акта приймання - передачі житлового комплексу або його частини з балансу в управління (на баланс) підтверджується наявними в матеріалах справи копією реєстраційного посвідчення від 02.07.1949 року на домоволодіння [ADDRESS] та копією технічного паспорту від 28.03.2016 року, з яких вбачається, що в цілому домоволодіння [ADDRESS] було зареєстроване за Виконкомом Сталінської райради депутатів трудящих на підставі рішення Виконкому Сталінської райради від 07 серпня 1948 року № 1511, правонаступником якого стала Одеська міська рада. Водночас у матеріалах справи наявні докази, що підтверджують перебування багатоквартирного будинку по [ADDRESS] на балансі КП ЖКС «Порто-Франківський», а саме розпорядження міського голови м. Одеси № 97-01р від 28.01.2003 року «Про передачу майна у повне господарське відання комунальним підприємствам «Дирекція єдиного замовника», згідно з яким Управління ЖКГ передало на баланс КП «Дирекція єдиного замовника» будинок по [ADDRESS] , а також передавальний акт Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника «Жовтневе» на 25.07.2007 року, складений відповідно до рішення Одеської міської ради від 05.04.2007 року № 1165-V «Про реорганізацію комунальних підприємств «Дирекція єдиного замовника…», відповідно до якого правонаступником КП «Дирекція єдиного замовника «Жовтневе» стало КП «ЖКС «Порто-Франківський». Твердження позивачів про порушення їх права власності на житловий будинок, шляхом включення його як складової частини житлового комплексу у складі літ. «Д» до багатоквартирного житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] спростовуються встановленими судом обставинами. Так, з матеріалів справи вбачається, що на підставі оскаржуваного позивачем рішення відбулася передача в управління домоволодіння [ADDRESS] в цілому. Будинок [ADDRESS] був переданий в управління ОСББ «Успенська 17», не змінюючи при цьому титулу власника жодних об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, які входять до його складу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання. Відповідно до ч. 17 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 року №1521 Про реалізацію Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" затверджено порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, який регулює процедуру передачі житлового комплексу на баланс об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, а також житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, з балансу колишнього балансоутримувача. Відповідно до ч. 2 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 року №1521, загальні збори об`єднання вирішують питання про прийняття житлового комплексу на баланс об`єднання. Отже, Акт приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс від 19 липня 2016 року з додатком № 1 до нього не має ознак правочину, а лише посвідчує факт приймання та передачі в управління домоволодіння. Відповідно до Рішення Конституційного суду України по справі № 1-9/2009 від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Відповідно до Довідки КП «БТІ» ОМР від 01.06.2016 р. № 472592.72.16, наявної в матеріалах справи, зазначено, що флігель літ. «Г» не є відособленим, а примикає до житлового двоповерхового флігелю літ. «Д» та одноповерхового флігелю літ. «Ж», флігель літ. «Г» мав спільні та суміжні стіни з літ. «Д» . В свою чергу, з наданих КП «БТІ» ОМР доказів на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 року, не вбачається виключення літ. «Д» та літ. «Г» зі складу домоволодіння [ADDRESS] , оскільки в матеріалах інвентаризації багатоквартирного житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] від 21 вересня 2016 року (вх. № 6661-06/228/2 від 28 жовтня 2019 року), відсутня інформація про виключення літ. «Д» та літ. «Г» зі складу будинку [ADDRESS] , реконструкція відповідних літ. «Д» та літ. «Г» під окремі житлові будинки позивачами також не здійснювалася. Матеріали технічної інвентаризації та правовстановлюючі документи по літ. «Г» не свідчать про виділ такого об`єкта нерухомого майна в самостійний відокремлений об`єкт, що не входить до будинку [ADDRESS] . Виділення об`єктів в самостійну одиницю відбувається в порядку, передбаченому Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 55 від 18 червня 2007 року. Суд критично ставиться до доводів позивачів стосовно порушень їх прав на землекористування. Так, з матеріалів справи вбачається, що а ні договором купівлі-продажу №2 35 від 25.12.2003р., укладеним між Одеською міською радою та ТОВ «Фабрика «Чайка», а ні договором купівлі-продажу нежилих приміщень №501 від 20.12.2012р., укладеним між ТОВ «Фабрика «Чайка» та [PERSON] , [PERSON] , не передбачено права користування земельною ділянкою під нежитловим приміщенням № 501. Слід зазначити, що на момент укладання договору купівлі-продажу №235 від 25.12.2003р. діяла редакція від 15.10.2003 р., згідно якою ч.2 ст. 120 Земельного Кодексу України встановлювалось, що при відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки. Утім у матеріалах справи відсутні жодні належні та допустимі докази укладення відповідного договору оренди земельної ділянки. При цьому ч.1 ст. 120 Земельного Кодексу України передбачалося, що при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. Отже, у результаті укладення договору купівлі - продажу № 235 25.12.2003 р. ТОВ «Фабрика «Чайка» не набувала права користування (оренди) земельної ділянки під приміщеннями № 501 з причини придбання саме приміщення, а не будівлі в цілому. Окрім того, на момент укладання договору купівлі-продажу нежилих приміщень № 501 від 20.12.2012р. між ТОВ «Фабрика «Чайка» та [PERSON] , [PERSON] діяла редакція Земельного кодексу України від 09.12.2012р. відповідно до ч. 2 ст. 120 якої зазначалося, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Отже, до позивачів у зв`язку з набуттям ними права власності на приміщення № 501 не перейшло і не виникло право землекористування. Суд погоджується з доводами відповідача про те, що всі зазначені редакції ст. 120 Земельного Кодексу України містять посилання на право власності щодо будівлі та споруди, в свою чергу позивачі придбали приміщення в будівлі, але ніяк не будівлю чи споруду, тому застосування цієї норми права є необґрунтованим. Що стосується посилань позивачів на мотивувальну частину рішення Одеської міської ради «Про програму приватизації та відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси на 2001 - 2002 роки» від 17.04.2001 р. № 2159-ХХІІІ, суд погоджується з аргументами відповідача, що питання застосування нематеріальних активів у вигляді права користування земельною ділянкою пов`язано перш за все з можливістю отримання права на землю у випадку набуття права власності на будівлю чи споруду. Щодо посилання позивачів на звіт оцінки нежилих приміщень загальною площею 135,9 кв. м., розташованих за адресою: [ADDRESS] , виконаний ПП «Інженер Сервіс», як на доказ відчуження об`єкту нерухомого майна - відокремлених нежитлових приміщень № 501, розташованих в одноповерховій будівлі літ. «Г» по [ADDRESS] , яке відбулося разом з відчуженням права користування земельною ділянкою загальною площею 199 кв.м., на якій вони розміщені, суд повинен зауважити, що звіт не є правовстановлюючим документом, який підтверджує право користування земельною ділянкою. На виконання ухвали суду від 12.09.2019 року Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради надано до суду, серед іншого, копію справи №2253 Представництва по управлінню комунальною власністю (Ф.380) «Документи (заява, рішення, накази, статут, договір оренди, звіт тощо) про приватизіцію способом викупу нежилих приміщень першого поверху. При дослідженні вказаних доказів судом встановлено, що метод затрат, який був використаний в зазначеному звіті, полягає в тому, що вартість об`єкту не перевищує затрати по заміні його новим, в цінах, діючих на момент оцінки. Вартість покращень земельної ділянки розраховується як різниця між вартістю їх повного відтворення і їх грошовим знеціненням. Основою оцінки методу затрат прийнято визначення відновної вартості об`єкту по вартості одиничного показника будівельного аналогу. Земельна ділянка забудови являється невід`ємною частиною будівлі, тому нерухомість складається з земельної ділянки забудови і будівлі або споруди, які розміщені на цій ділянці. Для повної реалізації принципу заміщення відновлювальна вартість збільшується на суму затрат можливого забудовника в поточних цінах на отримання права користування земельною ділянкою. Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України в редакції, що діяла на момент укладення договору купівлі - продажу № 235 від 25 грудня 2003 року, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Разом з тим, з наявних в матеріалах справи доказів судом не встановлено прийняття Одеською міською радою рішення щодо передачі у власність чи користування фізичним або юридичним особам вказаної вище земельної ділянки. Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість посилань позивачів на порушення їх права землекористування у зв`язку із прийняттям оскаржуваного рішення Одеської міської ради.

Outcome: dismissed