Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

В заяві до суду представник позивача ПП «ІНТЕРПРОМ» вказав, що 20 січня 2017 року представниками ПАТ«Вінницяобленерго» Жмеринські електричні мережі було складено акт про порушення ПП «Інтерпром». На підставі даного акту 2 лютого 2017 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ СО «Жмеринські ЕМ» було прийнято рішення у вигляді протоколу №2 про проведення донарахування по акту відповідно до п.2.8 Методики за 183 календарних дні. Позивачем по справі в Господарському суді Вінницької області була оскаржено вищезазначене рішення (справа № 902/269/17). Під час розгляду справи в Господарському суді Публічним акціонерним товариством «Вінницяобленерго» була надана довіреність, яка була видана директором приватного підприємства «Інтерпром» [PERSON] на імя [PERSON] на право представляти інтереси підприємства в ПАТ «Вінницяобленерго» СО «Жмеринські ЕМ» по АЗС с. Сьомаки Жмеринського району (використання електроенергії та її облік). Позивач вважає вказану довіреність недійсною, оскільки на ній відсутні необхідні для даного документу реквізити: не має числа її видачі та не зазначено вихідний номер, не вказано строк, на який вона видана. Тому представник позивача просив суд визнати недійсною довіреність без номера та дати, від імені ПП «Інтерпром» на право представляти інтереси підприємства в ПАТ «Вінницяобленерго» СО Жмеринські ЕМ по АЗС с. Сьомаки Жмеринського району (використання електроенергії та її облік). У судовому засіданні представники позивача ПП «ІНТЕРПРОМ» [PERSON], адвокат [PERSON], адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю. В подальшому, посилаючись на письмові та усні пояснення представника ПАТ «Вінницяобленерго» [PERSON] щодо нікчемності довіреності, просили суд встановити факт нікчемності довіреності без номера та дати, яка видана Приватним підприємством «Інтерпром» на імя [PERSON] на право представляти інтереси Приватного підприємства «Інтерпром» в ПАТ «Вінницяобленерго» СО Жмеринські ЕМ по АЗС с. Сьомаки Жмеринського району. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «Вінницяобленерго», [PERSON] у судовому засіданні проти позову не заперечувала, суду пояснила, що вказана довіреність була отримана представниками ПАТ «Вінницяобленерго», але до уваги не приймалась, оскільки у ній не вказана дата її вчинення і відповідно до ч. 3 ст. 247 ЦК України вона є нікчемною. Відповідач по справі [PERSON] позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, дійшов до наступного висновку. 20 січня 2017 року представниками ПАТ«Вінницяобленерго» Жмеринські електричні мережі було складено акт про порушення ПП «Інтерпром». На підставі даного акту 2 лютого 2017 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ СО «Жмеринські ЕМ» було прийнято рішення у вигляді протоколу №2 про проведення донарахування по акту відповідно до п.2.8 Методики за 183 календарних дні. Позивачем по справі в Господарському суді Вінницької області була оскаржено вищезазначене рішення (справа № 902/269/17). Під час розгляду справи в Господарському суді Публічним акціонерним товариством «Вінницяобленерго» була надана довіреність, яка була видана директором приватного підприємства «Інтерпром» [PERSON] на імя [PERSON] на право представляти інтереси підприємства в ПАТ «Вінницяобленерго» СО «Жмеринські ЕМ» по АЗС с. Сьомаки Жмеринського району (використання електроенергії та її облік). З наданої довіреності вбачається, що на ній відсутні необхідні для даного документу реквізити: не має числа її видачі та не зазначено вихідний номер, не вказано строк, на який вона видана. Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Статтею 237 ч. 1 ЦК України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Частиною 3 ст. 237 ЦК України визначено, що представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Як передбачено ч. 3 ст. 244 ЦК України, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Відповідно до ч. 1 ст. 245 ЦК України, форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. Відповідно до ч.3 ст. 247 ЦК України довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною. Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. На підставі ст.ст. 237, 244, 247Цивільного кодексу України,

Outcome: dismissed