Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

[PERSON] в інтересах малолітньої [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], Управління комунальної власності Херсонської міської ради, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради про визнання права користування жилим приміщенням та визнання недійсним правовстановлюючого документу. В позові вказала, що з 28 липня 2006 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Вона перебувала на квартирному обліку УМВС України в Херсонській області в черзі осіб, які користуються правом першочергового отримання житла, як співробітник міліції складом сім'ї з 5-ти чоловік: [PERSON], чоловік - [PERSON], син - [PERSON], донька - [PERSON] та мати - [PERSON] 07.02.2008 року позивачу надано в порядку поліпшення житлових умов в доповнення однокімнатну квартиру [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстрували своє місце проживання всі вищевказані члени сім'ї. Згодом, позивач з дітьми на прохання [PERSON] знялись з реєстрації місця проживання з квартири [ADDRESS] та зареєструвались у належній позивачу на праві приватної власності квартирі [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] залишився на реєстраційному обліку та 29.05.2009 року приватизував вказану квартиру. Херсоні. Рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 28.02.2014 року шлюб укладений між позивачем та [PERSON] було розірвано. Малолітня [PERSON] на теперішній час проживає з матір'ю та позбавлена права користуватися квартирою [ADDRESS] не може оскільки [PERSON] здає вказану квартиру в оренду. У зв'язку з цим позивач просить суд визнати за малолітньою [PERSON], право користування квартирою [ADDRESS] та вселити малолітню [PERSON], до квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та її представник уточнили позовні вимоги, просили визнати за малолітньою [PERSON], право користування квартирою [ADDRESS] та Визнати недійсним розпорядження Фонду комунального майна м. Херсона №24434-ж від 27 травня 2009 року про передачу у приватну власність квартири [ADDRESS], просила суд їх задовольнити. Відповідач - [PERSON] та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі, просили відмовити у їх задоволенні. Представник Управління комунальної власності Херсонської міської ради в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та зазначила, що права дитини гарантовані ст. 18 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст.64 Житлового Кодексу України, якими визначено, що діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщення нарівні з власником або наймачем. Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивача та її представника, відповідача та його представника, представника третьої особи, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст.18 ЗУ «Про охорону дитинства» Діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Відповідно до п.4. ст.1 ст.57 Сімейного Кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду". Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 липня 2006 року у Суворовському відділі ЗАГСу міста Херсона, актовий запис № 220, про що було видано свідоцтво про одруження. Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Згідно довідки житлово-побутової комісії УМВС України в Херсонській області [PERSON] перебувала на квартирному обліку УМВС України в Херсонській області в черзі осіб, які користуються правом першочергового отримання житла, як співробітник міліції складом сім'ї з 5-ти чоловік: [PERSON], чоловік - [PERSON], син - [PERSON], донька - [PERSON] та мати - [PERSON] 07.02.2008 року позивачу надано в порядку поліпшення житлових умов в доповнення однокімнатну квартиру [ADDRESS]. 08.10.2008 року [PERSON] визнано наймачем квартири [ADDRESS] і укладено з ним договір найму житлового приміщення, що підтверджується витягом з протоколу № 10 засідання міської громадської комісії з житлових питань від 08.10.2008 року, який затверджено рішенням виконкому Херсонської міської ради № 511 від 21.10.2008 року. На момент приватизації в квартирі [ADDRESS] був тільки [PERSON], що підтверджується копією довідки про склад сім'ї від 24.03.2009 року, копією його заяви на приватизацію вказаної квартири. Згідно із ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 04.02.2013 року по цивільній справі № 2110/8806/12 встановлено, що станом на 23.03.2009 року малолітня [PERSON] разом з матір'ю була приписана в квартирі [ADDRESS]. Вказане рішення набрало законної сили. Квартира [ADDRESS] належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності виданого згідно з розпорядженням фонду комунального майна міста Херсона № 23146-ж від 12 лютого 2008 року. При приватизації квартири [ADDRESS] [PERSON], яка діяла від свого імені та в інтересах малолітньої доньки - [PERSON] написала заяву адресовану на ім'я голови фонду комунального майна міста Херсона позивач, в якій зазначила, що надала згоду на приватизацію квартири [ADDRESS], без її участі та участі малолітньої доньки, оскільки вони постійно проживають за іншою адресою. Квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 27 травня 2009 року, виданого згідно з розпорядженням фонду комунального майна міста Херсона № 24434-ж від 25 травня 2009 року. Рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 28.02.2014 року шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначила, що її донька - [PERSON] позбавлена права користування квартирою [ADDRESS], але при цьому жодних доказів на підтвердження цього на момент винесення рішення не надала. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходить із того, що загальна площа спірної квартири [ADDRESS] складає 32,4 кв.м., в той час загальна площа квартири [ADDRESS] в якій на теперішній час зареєстрована та проживає малолітня [PERSON] разом з матір'ю - [PERSON] складає 56,36 кв.м. Квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON]. Тобто малолітня на теперішній час проживає в квартирі яка значно більша по площі ніж [ADDRESS]. При прийнятті рішення суд також приймає до уваги той факт, що [PERSON] яка діяла від свого імені та в інтересах малолітньої доньки - [PERSON], написавши заяву на ім'я голови фонду комунального майна міста Херсона надала згоду на приватизацію квартири [ADDRESS], без її участі та участі малолітньої доньки, на момент приватизації вказаної квартири в ній був зареєстрований та проживав лише [PERSON], вказані обставини встановлені судовим рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 04.02.2013 року у цивільній справі № 2110/8806/12. З викладених обставин вбачається, що приватизація квартири [ADDRESS] була проведена у відповідності з нормами діючого законодавства. Також суд вважає, що права малолітньої [PERSON] не порушені оскільки вона проживає у квартирі [ADDRESS] разом з матір'ю та згідно ЗУ «Про охорону дитинства» має право користуватися квартирою [ADDRESS] нарівні з власником, тобто своїм батьком. [PERSON] не заперечує проти існування у його доньки [PERSON] права користування квартирою [ADDRESS].

Outcome: dismissed