Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Як видно з позовної заяви, 13.05.2007р. між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції «[PERSON] Аваль», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/08-112/65362 про надання кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в сумі 58970,00 доларів США зі сплатою 13,5% річних, строком до 13.07.2021р. На виконання умов п.3.2 Кредитного договору, позивач повністю та в строки виконав зобовязання по договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника. З метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] 22 січня 2010року була укладена Додаткова угода №2 до Кредитного договору, відповідно до якої збільшено строк надання кредиту та Графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку №1,2, який є невід'ємною частиною Додаткової угоди. Відповідно до п.п. 1, 2.4., 4 Додаткової угоди №2 від 22 січня 2010 року відповідач зобов»язалася щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 13.07.2021р. Крім того, відповідач зобов'язалася щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 13,5% річних. В продовж дії кредитного договору відповідачем неодноразово порушувались вимоги передбачені умовами кредитного договору, щодо своєчасності сплати відсотків за користування кредитом та сплати основної суми заборгованості внаслідок чого, станом на 16 вересня 2014року за відповідачем склалася заборгованість у сумі 45939,85 доларів США, що складається з : заборгованості за кредитом - 40411,99 доларів США, заборгованості по відсоткам - 2773,89доларів США , пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків 2753,97 доларів США. При подачі позову Позивачем дотримана процедура, передбачена п. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та, відповідно до п.п. 5.5., 6.5. Кредитного договору відповідачу направлено вимогу про виконання порушеного зобов'язання, яка нею не була виконана. За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями Кредитного договору, відповідачу нараховано пеню, яку вона зобов'язана сплатити на користь Банку, в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення (п.10.1Кредитного договору). Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України відповідач зобов'язана свої обов"язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно п.п. 5.5., 6.5. Кредитного договору відповідач зобов'язалася достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку невиконання умов кредитного договору, тобто зазначений пункт договору містить норму про відповідальність відповідача у вигляді дострокового повернення кредиту, в тому числі й при порушені зобов'язань по щомісячній сплаті кредиту та відсотків. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості у розмірі 45939,85 доларів США, що складається з наступного: заборгованості за кредитом - 40411,99 доларів США, заборгованості по відсотках - 2773,89доларів США , пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків 2753,97 доларів США, та судовий збір. У судове засіданні представник позивача [PERSON] не з»явилася, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просить справу розглянути за її відсутності. У судовому засіданні і в своїх запереченнях представник відповідача [PERSON] позов не визнав і зазначив, що відповідно до п.5.5., п.6.5. кредитного договору № 014/08-112/65362 від 13.07.2007р. зобов'язання щодо дострокового погашення заборгованості виникає у позичальника лише у разі надіслання банком позичальнику відповідного повідомлення з вимогою дострокового погашення. Однак, публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» не надано доказів надіслання [PERSON] вимоги № 114-0-0-00/15-4196 від 10.09.2014р. про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором. Також відповідач вважає безпідставним твердження банку про видачу кредиту в розмірі 58970 доларів США, оскільки як підтверджується випискою від 13.02.2008р. по рахунку № [NUMBER] [PERSON] одержала кредит в розмірі 297798грн. 50 коп. Також відповідач вважає, що за вимогами щодо погашення кредиту та сплати відсотків, які виникли до 18.02.2012р., сплила позовна давність, а за вимогами щодо стягнення пені позовна давність сплила до 18.02.2014р. На підставі викладеного представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити. Розглянувши матеріали справи і вислухавши пояснення учасника процесу, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав: 13.05.2007р. між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції «[PERSON] Аваль» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/08-112/65362 про надання кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в сумі 58970,00 доларів США зі сплатою 13,5% річних, строком до 13.07.2021р. На виконання умов п.3.2 Кредитного договору, позивач повністю та в строки виконав зобовязання по договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника. З метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] 22 січня 2010року була укладена Додаткова угода №2 до Кредитного договору, відповідно до якої збільшено строк надання кредиту та Графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку №1,2, який є невід'ємною частиною Додаткової угоди. Відповідно до п.п. 1, 2.4., 4 Додаткової угоди №2 від 22 січня 2010 року відповідач зобов»язалася щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 13.07.2021р. Крім того, відповідач зобов'язалася щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 13,5% річних, що підтверджується копіями наданих документів. Згідно п.п. 5.5., 6.5. Кредитного договору відповідач зобов'язалася достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку невиконання умов кредитного договору, тобто зазначений пункт договору містить норму про відповідальність відповідача у вигляді дострокового повернення кредиту, в тому числі й при порушені зобов'язань по щомісячній сплаті кредиту та відсотків. Згідно ст. ст. 526,527,530,1054 ЦК України відповідач зобов'язана свої обов"язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак відповідач не належним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом. В продовж дії кредитного договору відповідачем неодноразово порушувались вимоги передбачені умовами кредитного договору, щодо своєчасності сплати відсотків за користування кредитом та сплати основної суми заборгованості внаслідок чого, станом на 16 вересня 2014року за відповідачем склалася заборгованість у сумі 45939,85 доларів США, що складається з : заборгованості за кредитом - 40411,99 доларів США, заборгованості по відсотках - 2773,89доларів США , пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків 2753,97 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості позивачем. При подачі позову Позивачем дотримана процедура, передбачена п. 10 ст. 11 Законом аїни «Про захист прав споживачів» та, відповідно до п.п. 5.5., 6.5. Кредитного договору відповідачу 10.09.2014р. направлено вимогу про виконання порушеного зобов'язання на адресу оговорену у кредитному договорі, але в порушення вимог п. 5.4 кредитного договору відповідач не повідомила банк письмово про зміну адреси та нову реєстрацію міста проживання з 29.03.2011р. в м. Бердянську. Тому суд приходить до висновку, що позивачем виконані умови п.п. 5.5., 6.5. Кредитного договору. Враховуючи, що відповідач у встановлений договором термін не повернула позивачу суму боргу за кредитним договором, суд вважає можливим позов задовольнити у повному обсязі. Враховуючи, що термін дії кредитного договору оговорено у кредитному договорі та додаткових угодах до 13.07.2021р., та згідно п. 12,5 кредитного договору сторонами був обумовлений строк позовної давності в три роки до всіх правовідносин пов»язаних з укладанням та виконанням кредитного договору, суд вважає безпідставними посилання відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності. На підставі викладеного,

Outcome: approved