Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] . Разом із нею за вищевказаною адресою зареєстровані і відповідачі , які є її сестрою та племінником. Проте, відповідачі у її житлі не прожиють більше одного року, не оплачуть комунальних послуг та не беруть участі у його утриманні. Добровільно виписатися з її жила відповідачі не бажають, а тому позивач змушена звернутися до суду із даним позовом та просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком [ADDRESS] та примусово зняти їх з реєстраційного обліку. У судове засідання позивач подала заяву, згідно якої просить суд розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином , шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області 06.08.2019 року\~, однак у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали. Враховуючи клопотання позивача, суд вважає можливим провести слухання справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до\~ст. 280 ЦПК України. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.07.2013 року та технічним паспортом (а.с.5-14) Із довідки про склад сім`ї № 906 від 02.07.2019 року, виданої виконкомом Томашівської сільської ради, вбачається, що відповідачі по справі [PERSON] , сестра позивача та [PERSON] , племінник позивача, зареєстровані за адресою : [ADDRESS] (а.с.15). В ході розгляду справи, зокрема з пояснень позивача викладених у позовній заяві з`ясовано, що відповідачі не проживають за вищенаведеною адресою більше одного року та не несуть жодних витрат по утриманні житла. Згідно Акту про встановлення факту не проживання особи від 29.07.2019 р., складеного в складі сільського голови Мацька М.Й., секретаря Луців Г.В., депутата Височан Х.В. та свідків [PERSON] та [PERSON] , вбачається, що в житловому будинку, власником якого є [PERSON] , що знаходиться за адресою [ADDRESS] , зареєстровані сестра позивача [PERSON] , племінник позивача [PERSON] , але фактично з 2013 року і по даний час там не проживають.(а.с.16). Згідно\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а\~статтею 391 ЦК України\~передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи те, що відповідачі в житловому будинку позивача не проживають більше одного року без поважних причин, то суд приходить до висновку, що на даний час відповідачі втратили право на користування цим житловим приміщенням. Відтак, позов в частині визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом слід задовольнити. В частині примусового зняття відповідачів з реєстраційного обліку у житловому будинку позов не обґрунтовано правовими підставами, оскільки відповідно до ч.1 ст.7 Закону України ,,Про свободу пересування та вільний вибір місця\~\~проживання в Україні", п.3.1.\~\~Наказу Міністерства внутрішніх справ від 22.11.2012 року\~\~№1077,,Про затвердження Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів"\~\~рішення суду про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням є підставою для зняття відповідачів з реєстрації. При цьому позивач не зверталася до органів реєстрації про зняття відповідача з реєстрації, а відповідний орган не\~\~відмовляв позивачу у знятті відповідача з вказаної реєстрації. За вказаних обставин ухвалення судом рішення про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом є самостійною та достатньою правовою підставою для зняття відповідачів з реєстрації у відповідному житловому приміщенні. Тому відповідачі підлягають зняттю з реєстрації в спірному житлі після подання позивачем органу реєстрації цього рішення, за умов, що воно набрало законної сили . Отже, вимога позивача про примусове зняття відповідачів з реєстрації не підтверджена доказами про порушення її права, заявлена передчасно та не обґрунтована правовими підставами, а тому в її задоволенні необхідно відмовити. На підставі \~ст. 405 ЦК України,\~

Outcome: dismissed