Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

У серпні 2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов позов АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» (надалі «позивач») до [PERSON] (надалі «відповідач») про стягнення вартості необлікованого природного газу у розмірі 8387,67 грн. Позов обґрунтований тим, що між сторонами склалися відносини договору розподілу природного газу в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 року № 2494 (надалі Кодекс ГРМ), та Типовим договором розподілу природного газу. 15.12.2019 року на об`єкті відповідача за адресою [ADDRESS] , представником позивача був оглянутий газовий лічильник та виявлено тріснуте скло його лічильного механізму, що підпадає під порушення вимог п. 1.3 глави 2 розділу 11 Кодексу ГРМ (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ), п. 3.1 глави 2 розділу 11 Кодексу ГРМ (пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно). За цим фактом був складений Акт про порушення № 0600021663 від 17.12.2019 року. На виконання п.п. 1, 2 глави 2 розділу 10 Кодексу ГРМ вказаний лічильник газу був демонтований для проведення експертизи, що відображено в протоколі № 125 від 21.12.2019 року. В подальшому, 09.01.2020 року було проведено експертизу вказаного лічильника, про що складено Акт № 0029. За результатами цієї експертизи було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: механічне пошкодження відлікового механізму з метою заниження показників лічильника механічне пошкодження корпусу відлікового механізму лічильника (пошкодження корпусу, скла та внутрішніх елементів конструкції відлікового механізму) з метою викривлення даних обліку природного газу, а саме заниження показників лічильника під дією впливу сторонньої механічної сили (стискання з певним зусиллям), прикладеної до корпусу відлікового механізму (на склі відлікового механізму наявні тріщини в центральній та нижній частині скла, що утворилися під дією тиску на корпус відлікового механізму; деформація (вм`ятина) корпусу відлікового механізму в нижній частині (в гнізді для встановлення коректора / пристрою дистанційної передачі даних) та подряпини верхньої частини корпусу в місцях прикладання сили стискання до корпусу відлікового механізму; деформація право стійки кріплення вісей коліс та трибів всередині відлікового механізму). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації та підлягає заміні. Рішенням комісії ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення від вказаний Акт про порушення був частково задоволений (щодо втручання в роботу ЗВТ), на підставі чого відповідно до приписів Розділу ХІ Кодексу ГРМ був складений акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу на суму 8387,67 грн. Рахунок на оплату цієї суми був отриманий відповідачем 30.01.2020 року, однак відповідач заборгованість в добровільному порядку не погасив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 19.08.2020 року було відкрито провадження у справі, а розгляд справи призначений в порядку загального позовного провадження. Під час підготовчого провадження учасники справи клопотань в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України не подали. 22.09.2020 року відповідач за первісним позовом подав зустрічний позов до АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» в порядку захисту прав споживача, про визнання дій відповідача за зустрічним позовом неправомірними, скасування Акту-розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу на суму 8387,67 грн. та рахунку на оплату вказаної суми, а також про зобов`язання до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» відновити газопостачання в квартирі за місцем проживання [PERSON] . Вимоги зустрічного позову обґрунтовуються тим, що жодного втручання у роботу лічильника позивач за зустрічним позовом не вчиняв, під час огляду та демонтажу газового лічильника він зовнішніх пошкоджень не мав, що було зафіксовано самим позивачем за допомогою фотознімку. Однак в подальшому лічильник був направлений на експертизу з порушенням встановленого порядку та всі документи, на яких ґрунтується первісний позов, також були складені з порушеннями, а саме: в Акті про порушення № 0600021663 від 17.12.2019 року не зазначено номер лічильника, в якому нібито було виявлено порушення; у вказаному акті зазначено про проведення фотофіксації порушення, однак до первісного позову відповідні фотографії не додані; в протоколі про демонтаж лічильника для проведення його експертизи зазначено, що вона відбудеться 09.01.2010 року, тоді як події відбулись у грудні 2019 року. З результатами експертизи позивач за зустрічним позовом також не згоден. Оскільки після експертизи лічильник йому не повернули, він був позбавлений можливості провести його незалежну експертизу. Про час і місце, а також про суб`єкта проведення експертизи, він фактично повідомлений не був. З огляду на це, акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу на суму 8387,67 грн. та рахунок на оплату вказаної суми неправомірними й підлягають скасуванню, а газопостачання за адресою [ADDRESS] , - підлягає відновленню. Ухвалою суду від 02.10.2020 року зустрічний позов був об`єднаний в одне провадження з первісним. В підготовчому судовому засіданні представник позивача первісний позов підтримав, проти задоволення зустрічного позову заперечував. Відповідач первісний позов не визнав, зустрічний позов підтримав. Ухвалою від 04.09.2020 року підготовче провадження у справі було закрито, а справу призначено до судового розгляду. Під час судового розгляду представник позивача [PERSON] вимоги первісного позову підтримав, пославшись на факти та норми права, викладені в позовній заяві. Зустрічний позов не визнав, пославшись на ненадання відповідачем доказів в обґрунтування його вимог. Відповідач під час судового розгляду первісний позов не визнав, а свій зустрічний позов підтримав, пославшись факти, викладені в зустрічній позовній заяві, та підкресливши, що лічильник після демонтажу був упакований в звичайний пластиковий пакет для твердих побутових відходів, через що міг пошкодитись під час транспортування. Крім того, в день демонтажу дружина відповідача сфотографувала лічильник і на фотографії жодних пошкоджень не зафіксовано. Викладення обставин, встановлених судом, та доказів на їх підтвердження. Відповідач [PERSON] є споживачем природного газу за адресою [ADDRESS] , що сторонами не оспорюється і не потребує окремого доказування в силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України. 17.12.2019 року представниками позивача у присутності відповідача був складений Акт про порушення № 0600021663, яким за адресою [ADDRESS] , зафіксований факт тріснутого скла лічильного механізму лічильника газу, тобто порушення вимог п. 1.3 глави 2 розділу 11 Кодексу ГРМ (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ), п. 3.1 глави 2 розділу 11 Кодексу ГРМ (пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно). Заперечення відповідача на вказаному акті про порушення відсутні. В судовому засіданні відповідач заявляв, що йому не було роз`яснено право на внесення заперечень, однак в самому бланку Акту про порушення міститься відповідний розділ та вільне місце для внесення заперечень. Акт підписаний відповідачем в тому числі на сторінці, де міститься вказаний розділ. Також 21.12.2019 року був складений Акт № 3178 про демонтаж засобу вимірювальної техніки за адресою [ADDRESS] , про те, що засіб вимірювальної техніки (ЗВТ) лічильник газу «G4 Самгаз 4534243» був розпломбований та демонтований. Цей акт також був складений за участю дружини відповідача та без зауважень з її боку. Згідно Протоколу № 125 від 21.12.2019 року лічильник газу «G4 Самгаз 4534243», демонтований за адресою [ADDRESS] , був поміщений в пакет з пломбою № С46752770 та направлений на експертизу. У вказаному Протоколу було зазначено, крім іншого, що споживач [PERSON] запрошується для участі в проведенні експертизи лічильника на 09.01.2010 року з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., яка відбудеться з адресою м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52, каб. 4. Відповідно до Акту № 0029 експертизи лічильника газу від 09.01.2020 року, яка була проведена створеною позивачем комісією, було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: механічне пошкодження відлікового механізму з метою заниження показників лічильника механічне пошкодження корпусу відлікового механізму лічильника (пошкодження корпусу, скла та внутрішніх елементів конструкції відлікового механізму) з метою викривлення даних обліку природного газу, а саме заниження показників лічильника під дією впливу сторонньої механічної сили (стискання з певним зусиллям), прикладеної до корпусу відлікового механізму (на склі відлікового механізму наявні тріщини в центральній та нижній частині скла, що утворилися під дією тиску на корпус відлікового механізму; деформація (вм`ятина) корпусу відлікового механізму в нижній частині (в гнізді для встановлення коректора / пристрою дистанційної передачі даних) та подряпини верхньої частини корпусу в місцях прикладання сили стискання до корпусу відлікового механізму; деформація право стійки кріплення вісей коліс та трибів всередині відлікового механізму). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації та підлягає заміні. Після цього лічильник також було упаковано в пакет та опломбовано пломбою № С43611510. Відповідно до Протоколу № 82 від 10.01.2020 року засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, Акт про порушення № 0600021663 від 17.12.2019 року був задоволений в частині встановлення факту несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки. Після цього року фахівцем позивача був складений Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, за яким відповідно до вимог п. 1 глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, з приводу виявленого порушення у виді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, був проведений перерахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості у розмірі 8387,67 грн. Листом від 24.01.2020 року позивач надіслав відповідачу вказаний акт-розрахунок та рахунок на оплату зазначеної суми заборгованості з вимогою її погашення протягом 10 днів з дати отримання повідомлення. Відповідач лист отримав 30.01.2020 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення, але вказаного рахунку на оплату заборгованості у розмірі 8387,67 грн. не оплатив. Норми права, що підлягають застосуванню. Порядок та підстави забезпечення населення природним газом врегульований\~законами України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», «Про ринок природного газу», Кодексом ГРМ, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим\~постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498 (надалі Типовий договір). Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначає Кодекс ГРМ. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ побутовий споживач це споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Пунктом 2 глави 1 розділу VI Кодексу ГРМ передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільної системи для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до газорозподільної системи якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору в порядку, визначеному цим розділом. Згідно з пунктом 4 глави 3 Розділу VI Кодексу ГРМ, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору. Водночас відповідно до пункту 7 глави 3 Розділу VI Кодексу ГРМ фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Відповідно до п. 1.1 Типового договору він є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи. Пунктом 2.1 Типового договору передбачено, що за цим Договором Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором. Відповідно до п. 3.2 Типового договору Приймання-передача обсягу газу, належного Споживачу, а також перехід експлуатаційної відповідальності за стан газових мереж від Оператора ГРМ до Споживача відбуваються на межі балансової належності об`єкта Споживача. Споживач забезпечує належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно з чинним законодавством, зокрема відповідно до вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119, або укладає відповідний договір з будь-якою організацією, яка має право на виконання таких робіт, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем. Відповідно до п. 5.2 Типового договору визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по Споживачу здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ та Споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим Договором. Відповідно до пп. 5 п. 7.4 Типового договору споживач зобов`язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу. Згідно п. 8.1 Типового договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України. Підпунктом 4 пункту 9.1 Типового договору передбачене право оператора ГРМ припинити або обмежити розподіл природного газу споживачу у випадку несанкціонованого відбору природного газу, в порядку, передбаченому Кодексом ГРМ. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу. Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Як випливає з пункту 1 глави 10 Розділу Х Кодексу ГРМ, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Пунктом 1 глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРМ встановлено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до абзаців 1 та 2 пункту 8 глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Приписами глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено порядок та підстави складання акту про порушення, виявленого у споживача. Акт про порушення повинна розглядати комісія з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність. Пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ також установлено, що за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення. Акт про порушення є службовим документом, що підтверджує факт порушення, носієм доказової інформації про виявлені представниками Оператора ГРМ порушення побутовими споживачами вимог законодавства. На підставі акту про порушення приймається відповідне рішення комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, що і є підставою для настання відповідних наслідків - нарахування фактичного об`єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу по побутовому споживачу за відповідний календарний місяць за граничними об`ємами споживання природного газу населенням. За змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Мотиви та висновки суду при вирішенні цієї справи. Виходячи з наведених вище положень п. п. 4, 7 глави 3 Розділу VI Кодексу ГРМ, станом на час виникнення спірних відносин між сторонами склалися договірні відносини розподілу природного газу на умовах, визначених Типовим договором та Кодексом ГРМ, що сторонами не заперечується. Системний аналіз наведених вище норм Кодексу ГРМ, а саме пункту 7 глави 9, пунктів 2, 3, 4, 5 глави 10 Розділу Х, пунктів 1 та 3 глави Розділу ХІ, вказує на те, що пошкодження лічильника та несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу є окремими самостійними порушеннями, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу. При цьому вказані порушення можуть вчинятись одночасно. Так, під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ (лічильника газу) розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Пошкодження ЗВТ/лічильника газу це механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях Так, відповідач не зміг чітко пояснити, чому він не вніс заперечення до Акту про порушення № 0600021663 від 17.12.2019 року, якщо не був згоден з його змістом. Не зміг відповідач пояснити також, чому він не з`явився на проведення експертизи лічильника і не скористався правом внести заперечення й до акту експертизи. Доводи відповідача, що йому було повідомлено про дату експертизи 09.01.2010 року, а не 09.01.2020 року, суд також відхиляє, оскільки в даному випадку очевидною є описка у даті, яка не явно не могла ввести відповідача в оману щодо дійсної дати проведення експертизи. Не надав відповідач й доказів того, що він звертався до позивача з вимогою забезпечити проведення повторної (незалежної) експертизи лічильника, і що позивач перешкоджав цьому. Інші доводи відповідача щодо наявності у складених позивачем документах окремих помилок чи прогалин також в цілому не спростовують достовірність наданих позивачем доказів, оскільки відповідач не надав доказів того, що порушення могло бути зафіксоване на іншому лічильнику, ніж той, що був демонтований. Під час судового розгляду відповідач жодних клопотань щодо проведення експертизи лічильника в судовому порядку також не заявив. Єдиний наданий відповідачем доказ паперові копії фотографій газового лічильника «G4 Самгаз 4534243», в тому числі з прив`язкою до геолокаційних даних інтернет-сервісу «Google Карти», суд не бере до уваги з таких підстав. Відповідно ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Отже, зазначені вище зображення є паперовими копіями електронного доказу - фотографій, створених за допомогою цифрового електронного пристрою. Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до\~Закону України\~"Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Однак відповідачем при поданні паперових копій електронних доказів вказані вище вимоги дотримані не були. Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Представник позивача в судовому засіданні поставив під сумнів надані відповідачем паперові копії фотознімків, пославшись на те, що їх достовірність нічим не засвідчена, а сучасні цифрові технології дозволяють редагувати будь-які цифрові зображення. За таких обставин суд позбавлений права прийняти до уваги вказані докази. Відтак, як свідчать матеріали справи, вартість необлікованого (донарахованого) природного газу була визначена позивачем з передбачених чинним законодавством підстав та з дотриманням встановленого Кодексом ГРМ порядку. При цьому суд відхиляє доводи відповідача щодо порушення позивачем порядку фіксації порушення, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, та з цих же підстав вважає таким, що не підлягає задоволенню, й зустрічний позов. Процесуальні витрати підлягають покладенню на відповідача в силу вимог ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. ст. 15, 16, 526, 611, 634, 634 Цивільного кодексу України, Законів України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», «Про ринок природного газу», п. 4 глави 1 Розділу І, п. 2 глави 1, п. п. 4, 7 глави 3 Розділу VI, пп. 1 п. 1 глави 2, п. 1 глави 3, п. 1 глави 4, п. п. 1, 8, 11, 12 глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 року № 2494, Типового договору розподілу природного газу, затвердженого\~постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498,

Outcome: approved