overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому вказує, що з 28.04.2006 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який розірвано згідно з рішенням суду від 18.11.2016 року. Вони є батьками малолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 28.04.2006 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 18.11.2016 року. Вказаним судовим рішенням вирішено після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] змінити на "Яретик". Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 029748, виданим 30.08.2006 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції. Після припинення між сторонами шлюбних відносин їх малолітня донька проживає разом з матір'ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Комарівської сільської ради Ізюмського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 18 липня 2014 року помер її дядько [PERSON]. Після смерті дядька відкрилася спадщина на житловий будинок в с. Комарівка Ізюмського району та на земельну ділянку площею 7,2141га для ведення сільськогосподарського господарства, розташована на території с. Комарівка Ізюмського району, яка належала померлому на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії II-ХР№ 015628. Позивач є спадкоємицею майна відповідно до заповіту. Після звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщини, позивачу було рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] не встигла вчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через проживання на тимчасово окупованій території України в місті Макіївка Донецької області, просила визначити їй достатній строк для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] подали до суду заяви, де просили розглянути справу без їх участі. Відповідач представник Комарівської сільської ради надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Заперечень проти позовних вимог не надав. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] помер 18 липня 2014 року (а.с.7). Завідувачем Ізюмської держнотконтори повідомлено, що позивачем у справі пропущено строк на прийняття спадщини, а тому є необхідність щодо звернення до суду для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом.(а.с.13) Згідно ст.1270\~ЦПК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ч.3 ст.1272\~вказаного Кодексу\~за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24\~Постанови від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику в справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] предявила у суді зазначений позов. Заявлені вимоги мотивує тим, що з 18 серпня 2011 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу дітей не мають. Сімейне життя у них не склалося та з 2014 року вони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в поданій до суду заяві просила розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечила щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з"явився. Повідомлений про день час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання, розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Зі згоди позивачки, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді. Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 18 серпня 2011 року Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони мають різні адреси зареєстрованого місця проживання ( а.с. 6, 10). Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, маючи таку можливість, з огляду на причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

У червні 2017 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, [PERSON] звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалася на те, що з відповідачем за даним позовом вона знаходиться у шлюбі, зареєстрованому 15 червня 1991 року Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 447. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки припинені у звязку з постійними сварками та втратою взаємних почуттів. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно, поновлення шлюбних відносин неможливо. Подальше збереження їхньої сімї є неможливим та просто недоцільним. У судове засідання позивачка не з'явилася, просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідач суду не надавав. Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємоповаги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

У червні 2017 року\~ до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від [PERSON] надійшла позовна заява до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 03 жовтня 2009 року він знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис № 1041. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося з причин непорозуміння та втратою довіри та поваги, у звязку з чим з 2015 року вони не ведуть спільного господарства та не мешкають однією родиною. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб між ним [PERSON], [INFO], який зареєстрований 03 жовтня 2009 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис № 1041. Сторони надали суду заяви, в яких просять суд розглянути позов за їх відсутності, при цьому, позивач позов підтримує та просить його задовольнити; відповідач проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до заяви позивача та відповідача по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що з 03 жовтня 2009 року [PERSON] знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис № 1041. (а.с. 4) Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с. 5) Спільне життя не склалося з причин непорозуміння та втратою довіри та поваги, у звязку з чим з 2015 року [PERSON] та [PERSON] не ведуть спільного господарства та не мешкають однією родиною. Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений до суду одним з подружжя. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. \~Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що шлюбні стосунки між сторонами припинились, позивачка та відповідач спільного господарства не ведуть, а тому суд приходить до висновку, що родина [PERSON] та [PERSON] розпалася остаточно та поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

У червні 2017 року\~ до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від [PERSON] надійшла позовна заява до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 07 вересня 2012 року вона знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 224. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося з причин непорозуміння та втратою довіри та поваги, у звязку з чим вони не ведуть спільного господарства та не мешкають однією родиною. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], який зареєстрований 07 вересня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 224. Сторони надали суду заяви, в яких просять суд розглянути позов за їх відсутності, при цьому, позивач позов підтримує та просить його задовольнити; відповідач проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до заяви позивача та відповідача по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що з 07 вересня 2012 року [PERSON] знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 224. (а.с. 5) Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (а.с. 6) Спільне життя не склалося з причин непорозуміння та втратою довіри та поваги, у звязку з чим вони не ведуть спільного господарства та не мешкають однією родиною. Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений до суду одним з подружжя. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. \~Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що шлюбні стосунки між сторонами припинились, позивачка та відповідач спільного господарства не ведуть, а тому суд приходить до висновку, що родина [PERSON] та [PERSON] розпалася остаточно та поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

У червні 2017 року\~ до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від [PERSON] надійшла позовна заява до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 29 листопада 2000 року вона знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, актовий запис № 348. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося з причин непорозуміння та втратою довіри та поваги, у звязку з чим з 2010 року вони не ведуть спільного господарства та не мешкають однією родиною. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], який зареєстрований 29 листопада 2000 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, актовий запис № 348. Сторони надали суду заяви, в яких просять суд розглянути позов за їх відсутності, при цьому, позивач позов підтримує та просить його задовольнити; відповідач проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до заяви позивача та відповідача по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що з 29 листопада 2000 року [PERSON] знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, актовий запис № 348. (а.с. 8) Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (а.с. 6) Спільне життя не склалося з причин непорозуміння та втратою довіри та поваги, у звязку з чим з 2010 року вони не ведуть спільного господарства та не мешкають однією родиною Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений до суду одним з подружжя. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. \~Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що шлюбні стосунки між сторонами припинились, позивачка та відповідач спільного господарства не ведуть, а тому суд приходить до висновку, що родина [PERSON] та [PERSON] розпалася остаточно та поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

У червні 2017 року до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом про розірвання шлюбу звернувся [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що між ним та [PERSON] 15 жовтня 2014 року був укладений шлюб. Зазначив, що подружнє життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У зв'язку з цим просить позов задовольнити і шлюб розірвати та залишити відповідачу її дівоче прізвище «[PERSON]». Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити і не надавати строку для примирення. У судовому засіданні відповідач позов підтримала у повному обсязі та зазначила, що спільне життя з позивачем у неї не склалося. Просить позов задоволити, шлюб розірвати, строку для примирення не надавати та залишити їй прізвище «[PERSON]». Заслухавши пояснення відповідача, оголосивши заяву позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Частиною першою статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Судом встановлено, що між сторонами 15 жовтня 2014 року був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис № 2103 (а. с. 3). Подружні відносини між позивачем та відповідачем припинені, вони не проживають однією сім'єю, зникло взаєморозуміння, стали частими сварки. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам. Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач при подачі позову сплатив судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп. (а.с. 13а). Таким чином, [PERSON] належить сплатити [PERSON] 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп. на відшкодування понесених ним судових витрат. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі ст. 24, 105, 112, СК України,

Outcome: approved