Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири [ADDRESS] та споживачем послуг, які надає відповідач. Відповідач у супереч вимогам закону без укладення письмового договору надає йому сумнівні послуги з утримання будинку в якому він мешкає. Відповідач не проводить ремонт покрівлі, що призводить до протікання води до квартир верхніх поверхів, не виконує обстеження під'їздів на предмет придатності їх до проживання, не вживає заходів щодо незаконного влаштованого розвантажувального майданчику та отвору у стені, в наслідок чого утворилася тріщина в стіні. Вваж є, що відповідач, якій проводить нарахування та вимагає сплати коштів за роботи, які фактично не надавалися, порушує його права. Просить зобов'язати відповідача зробити перерахунок платежів за неналежно надані послуги. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та пояснили, що відповідач незаконно збудував дитячий майданчик у дворі будинку. Даний майданчик відповідачем не утримується, в наслідок чого він майже зруйнований та створює небезпеку. Зазначили, що відповідач не утримує в належному стані місця де розташовані сміттєві контейнери та при домову територію. Всі при домов територія вкрита ямами, які під час дощів заповнюються водою та унеможливлюють підхід мешканців до будинку. Пояснили, що у підвалі постійно протікають труби, освітленням під'їзду відповідач не займається. Представник відповідача позов заперечив. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши фактичні обставини та перевіривши їх доказами наданими сторонами, вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Позивач є власником квартири [ADDRESS] та зареєстрований у вказаній квартирі. КП «Сумижитло» створене у 2011 році та згідно з рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради з 2011 року обслуговує даний будинок. Договір між позивачем та відповідачем про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не укладався, про що свідчать пояснення сторін у судовому засіданні. Частинами 1 та 2 ст. 16 Закону «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку (споруди). Згідно статті 18 вказаного Закону у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії. Згідно з п.11 Порядку проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі, затвердженого постановою КМ України від 11 грудня 2013 року №970 при обґрунтованості викладених споживачами в акті-претензії фактів для виконавця виникає обов'язок протягом наступного місяця з дати його отримання провести перерахунок оплати. Відповідно до ч. 1 ст.19 Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. У відповідності до статті 20 Закону споживач, зокрема має право: одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг; на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством; на перевірку кількості та якості житлово-комунальних послуг у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Частиною 3 ст. 20 Закону передбачено, що споживач зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах. У відповідності до ч.2 статті 21 Закону виконавець зобов'язаний: забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором; розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; вести облік вимог (претензій) споживачів у зв'язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їх споживчих властивостей та перевищенням термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини. Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.32 Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою. Згідно з п.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Відповідно до змісту зазначених положень Закону споживач може відмовитися від укладення договору на надання житлово-комунальних послуг лише в разі відмови від користування такими послугами, а не через непогодження сторонами такого договору. Відсутність між сторонами письмового договору не є підставою для звільнення від оплати житлово-комунальних послуг, які надаються. Суд не може взяти до уваги посилання позивача в обґрунтування своїх вимог на пояснення свідків, мешканців будинку, фотокартки та висновок експерта з приводу неналежної якості наданих послуг , оскільки відповідно до ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у разі відсутності житлово-комунальних послуг, неналежного їх надання споживач має право викликати представника виконавця для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця, скріплюється їх підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача надається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. В той же час, як встановлено судом, позивач наведених вище приписів закону не виконав. Суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що представник відповідача викликався для складення акту-претензії, такі акти-претензії складалися споживачами самостійно та по ним відповідачем не виконані відповідні перерахунки. Як встановлено судом, позивач звертався до відповідача зі скаргою на неналежне обслуговування будинку, в якій наводив приклади недоліків в роботі відповідача, повідомляв про неможливість підписання договору з КП «Сумижитло» до усунення наведених ним недоліків та просив надати інформацію. На вказане звернення позивачу відповідачем була надана відповідь (а.с. 82-88) Позивач усупереч вимог ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України не довів належними доказами невиконання або неналежне виконання КП «Сумижитло» обов'язків по належному і своєчасному обслуговуванню житлового будинку. Надані відповідачем документи свідчать, що відповідно до п.2.1.3 вищеназваних Правил, КП «Сумижитло» своєчасно проводило огляди будинку, правильно встановлювало його технічний стан і визначало обсяг та вид необхідних ремонтних робіт, що враховувалися при формуванні плану цих робіт на кожен рік. Також слід зазначити, що Зарічним районним судом м. Суми вже розглядалися вимоги щодо правильності нарахувань за житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2011 року по 31.10.2014 року. Вказаним судовим рішення від 17.01.2015 року встановлено, що [PERSON] внаслідок не сплати з надані комунальну послуги мав заборгованість перед КП «Сумижитло» в розмірі 2916,18 грн., яка була стягнута за цим судовим рішенням. Як зазначив представник позивача у даному судовому засіданні, [PERSON] погодився з даним рішення та не оскаржував його в апеляційному порядкую. Окрім того, слід звернути увагу на те, що спірний розвантажувальний майданчик з входом до магазину, дитячий майданчик були створені у 2004 - 2010 роках (про що зазначили усі допитані за клопотання позивача свідків), в той же час, як встановленому судом відповідач почав обслуговувати даний будинок лише у 2011 році. Суду не надано ніяких доказів н підтвердження того, що відповідач якимось чином причетний до їх облаштування. З урахуванням наведених вище обставин та норм закону, суд вважає що вимоги позивач не ґрунтуються на законі, а відтак у задоволенні позову належить відмовити з необґрунтованістю вимог.

Outcome: dismissed