Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

03.09.2015 позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 11171695000 від 18.06.2007 заборгованість у сумі 605 196,75 грн. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 18 червня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11171695000, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 17079,00 доларів США з розрахунку 13, % річних за користування кредитом на строк з «18» червня 2007 року по «18» червня 2014 року, окрім цього був укладений договір поруки №П-111711695000 від 18.06.20-7 р., та заставою, а саме: транспортнім засобом марки «SKODA» модель «FABIA» за виконання зобовязання за кредитним договором [PERSON] АКІБ «УкрСиббанк» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, надавши Позичальнику кредит у розмірі 17079,00 доларів США. 08.12.2011 між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АКІБ «УкрСиббанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює АКІБ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у визначених зобовязаннях, а наслідок передачі від АКІБ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 28.07.201 за відповідачем наявна заборгованість у сумі 605 196,75 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій прохав справу розглядати за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. ( а.с.а.с. 150, 166 ). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила. ( а.с.а.с. 47, 99, 115-116, 144, 153, 155-156, 159-160, 162-163, 164-165 ). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського райсуду міста Харкова від 11.12.2015 позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» було задоволено. ( а.с.а.с. 52-53 ). Ухвалою Дзержинського райсуду міста Харкова від 13.07.2016 зазначене вище заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку. ( а.с.а.с. 89-90 ). 18 червня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11171695000, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 17079,00 доларів США з розрахунку 13, % річних за користування кредитом на строк з «18» червня 2007 року по «18» червня 2014 року, окрім цього був укладений договір поруки №П-111711695000 від 18.06.20-7 р., та заставою, а саме: транспортнім засобом марки «SKODA» модель «FABIA» за виконання зобовязання за кредитним договором [PERSON] ( а.с.а.с. 6-11 ). З копії заочного рішення Дзержинського райсуду України по справі №2-1656/11 від 11.08.2011 вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» вже зверталось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за зазначеним вище кредитним договором №11171695000 від 18.06.2007 укладеному з відповідачем по цій справі, позов був задоволений, на користь ПАТ «УкрСиббанк» була стягнута сума не виплаченого кредиту наданого «Відповідачу» за цією справою у гривнах в еквіваленті 13215,92 дол. США на час розгляду справи, сума процентів за кредитом станом на 19.10.2010 року у гривнах в еквіваленті 4338,09 дол. США на час розгляду справи, пеня у гривнах в еквіваленті 1014, 56 дол. США на час розгляду справи. Рішення вступило у законну силу. ( а.с.а.с. 100-102 ). Ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 25.12.2013 було визнано стягувачем у виконавчому провадженні щодо виконання рішенння Дзержинського райсуду України по справі №2-1656/11 від 11.08.2011 ПАТ " Дельта Банк", як за набувачем права вимоги за кредитом після відступленння права вимоги ПАТ «УкрСиббанк»ю ( а.с. 103 ). У розгляді даної справи, позивачем по справі виступає ПАТ «Дельта Банк», який згідно матеріалів справи отримало право вимоги за кредитним договором №11171695000 від 18.06.2007 від ПАТ «УкрСиббанк», відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами разом з актом прийому передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011. ( а.с.а.с. 23-33, 122-142 ). Таким чином, на момент звернення ПАТ «Дельта Банк» до суду з позовом до відповідача [PERSON] вже існує вступивше в законну силу рішення суду, на підставі якого з відповідача за кредитним договором № 11171695000 від 18.06.2007 на користь первісного кредитора ПАТ «УкрСиббанк» за таким же предметом і з тих самих підстав була стягнута уся заборгованість за кредитним договором № 11171695000 від 18.06.2007, тому у задоволені позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» щодо стягнення з відповідача тіла кредиту необхідно відмовити. Крім того, не підлягають задоволенню позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» щодо стягнення з [PERSON] відсотків за користування кредитом у розмірі 313\~623,45 грн., у звязку з наступним. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч.2 ст.59 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачем надано суду лише довідка, в якої зазначена загальна сума заборгованості, станом на 28.07.2015, за зазначеним кредитним договором, без розрахунку періодів заборгованості за відсотками користування крдитом. ( а.с. 16 ). В матеріалах справи відсутній будь - який належний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 11171695000 від 18.06.2007, а тому враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позивачем не доведено розмір та період заборгованості за відсотками за користування кредитом, яка підлягає до стягнення з відповідача, тому суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed