Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

09.09.2020 року [PERSON] звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до Сумської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки, про стягнення витрат на юридичні послуги, в якому він зазначив про те, що 16.10.2009 року між ним і відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки. У п. 2.2. цього договору зазначено про те, що він укладений до 17.12.2033 року. Разом з тим, у п. 5.4. цього договору вказано про те, що він може бути розірваний за рішенням суду, в порядку, встановленому законом. Земельна ділянка надавалась в оренду орендарю-підприємцю [PERSON] для рибогосподарських потреб. 04.02.2020 року підприємницька діяльність позивача була припинена, про що свідчить запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем від 04.02.2020 року за номером 26320060003016910. 04.02.2020 року у відповідності до п. 5.6. договору позивачем було направлено заяву про розірвання договору до відповідача. 13.05.2020 року на пленарному засіданні LXXIV сесії Сумської міської ради VII скликання питання в порядку денному № 93 про припинення дії договору оренди земельної ділянки, укладеного з фізичною особою-підприємцем [PERSON] за адресою: територія Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми біля с. Кирияківщина було знято з розгляду. Орендар такого волевиявлення не виражав, тому такі дії свідчать про небажання орендодавця розглядати це питання. Позивач неодноразово звертався до Департаменту ресурсних платежів і до земельної комісії при Сумській міській раді та наполягав на винесенні на голосування вищезазначеного питання. 27.05.2020 року LXXV сесія Сумської міської ради VII скликання не прийняла рішення з питання щодо розірвання договору оренди (№ 130 порядку денного) . 24.06.2020 року за № 53 в порядку денному виносилось на розгляд сесії Сумської міської ради це ж питання. Воно знову було не прийнято. У зв`язку з похилим віком, за станом здоров`я позивач не може вести підприємницьку діяльність і тому наполягав на розірванні договору за взаємною згодою сторін, що передбачено п. 5.4. цього договору. Підтвердженням незадовільного стану здоров`я є виписка із медичної картки стаціонарного хворого № 645. Наполягаючи на тому, щоб депутати Сумської міської ради проголосували за розірвання цього договору оренди, позивач звертався і до депутатів Сумської міської ради і до міського голови. В якості доказу звернення він додає заяву на ім`я Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича від 25.06.2020 року. В результаті розгляду цієї заяви було отримано відповідь про розгляд звернення від 20.07.2020 року № Г-1425/06.01-21, в якій зазначено про те, що питання про припинення дії договору оренди було включно до порядку денного LXXVIII сесії Сумської міської ради. 29.07.2020 року за № 122 в порядку денному знову виносилось на розгляд LXXVIII сесії Сумської міської ради питання про припинення дії вищезазначеного договору оренди. Рішення знову було не прийнято. Таким чином, використавши всі законні способи для дострокового розірвання договору оренди між позивачем і відповідачем за взаємною згодою сторін, з огляду на очевидне небажання розірвати цей договір зі сторони орендодавця, орендарю довелося звернутися до суду для припинення договору шляхом його розірвання за рішенням суду. Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Положення ст. 31 Закону України "Про оренду землі" передбачають, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути і достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Отже, законодавець допускає розірвання договору в судовому порядку в разі, якщо це передбачено умовами договору. Саме договір, який позивач бажає розірвати, містить положення в п. 5.4. про можливість його розірвання у судовому порядку. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення правовідношення. У даному випадку на підставі спірного договору, укладеного із відповідачем, у позивача виникло речове право на земельну ділянку, тому за своїм змістом даний спір стосується приватноправових інтересів позивача в цивільних правовідносинах. Також він підтверджує, що ним не було подано іншого позову до цього суду з тим самим предметом та з тих самих підстав. Орієнтовна сума витрат складається зі судового збору й юридичних послуг. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed