Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

У серпні 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява з вимогою визнати недійсним заповіт складений 31 березня 2014 року матір'ю позивача [PERSON] (померлою [INFO] року) посвідчений секретарем Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області Симоткою Т.А., р/н № 97, згідно якого спадкодавець заповіла все своє майно [PERSON] (відповідачу в даній справі). Підставами дя визнання даного заповіту недійсним позивач вказала те, що [PERSON] не могла підписати заповіт власноручно через хворобу внаслідок якої права сторона тіла останньої, в т.ч. права рука, була паралізована. Крім того, позивач вказала, що на час складання та посвідчення заповіту [PERSON] перебувала в стані в якому не могла повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали в повному обсязі. Після пропозиції суду визначитись, з якої саме підстави позивач просить визнати заповіт недійсним, сторона позивача уточнила, що просить визнати заповіт недійсним в зв'язку з тим, що підпис від імені [PERSON] у тексті заповіту був виконаний іншою особою. Сторона відповідача проти задоволення позову заперечила вказуючи на дотримання процедури посвідчення заповіту. Представник відповідача пояснив, що дійсно на час складання заповіту [PERSON] не могла внаслідок хвороби підписати заповіт правою рукою, а тому спадкодавець підписала заповіт лівою рукою, що на дійсність заповіту впливати не може. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню враховуючи наступне. Згідно з ч. 1 ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Частина перша ст. 1235 ЦК України визначає, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Як вказує ч. 2 ст. 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Допитана в судовому засіданні Симотка Т.А. підтвердила, що саме вона, як секретар Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області посвідчувала заповіт [PERSON] Враховуючи бажання [PERSON] скласти заповіт та неможливість через стан здоров'я особисто прибути до Воронізької селищної ради, свідок приходила безпосередньо до [PERSON], яка за твердженням свідка своє волевиявлення здійснювала вільно. Під час підписання заповіту свідок залишала кімнату, в якій перебувала [PERSON] Будь-яких інших осіб, в т.ч. відповідача, під час підписання заповіту в кімнаті не перебувало. Зміст показань інших допитаних свідків ([PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON].) безпосередньо підстави, з якої заявлено позов, не пов'язаний, будь-яких відомостей про те, що заповіт від імені [PERSON] підписаний іншою ообою в процесі допиту даних свідків не здобуто. За клопотанням сторони позивача, з метою з'ясування того, чи дійсно підпис виконаний від імені [PERSON] у тексті заповіту посвідченого 31.03.2014 р. секретарем Воронізької селищної ради Симоткою Т.А. виконаний саме [PERSON], [INFO], яка померла 10.05.2014 р., судом було призначено судову почеркозначу експертизу. Згідно висновку судового експерта /а.с. 189 - 197/ підписи в графах "Підпис" в двох заповітах від іменті [PERSON] від 31 березня 2014 року /а.с. 132, 152/ вірогідно виконані [PERSON] Частина 1 ст. 10 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Стаття 60 ЦПК України закріплює, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Враховуючи, що в процесі судового розгляду вимоги позивача не підтвердились належними та допустимими доказами, позов [PERSON] є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed