Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

27.02.2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 31606414, а саме стягувача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості відкритому стосовно [PERSON] з виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва у справі № 2-7024/10. Свої вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» обґрунтувало тим, що 13 жовтня 2010 року суддею Оболонського районного суду м.Києва ухвалено рішення по справі № 2-7024 за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № CNL-005/056/2007 від 25.04.2007 року, яким стягнуто на користь ПАТ «ОТП Банк» з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 1932959,38 грн. 16 вересня 2011 року на підставі рішення Оболонського районного суду м.Києва від 13.10.2010 року видано виконавчий лист № 2-7024/10 про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором на користь ПАТ «ОТП Банк» у розмірі 1932959,38 грн. 07.03.2012 року на підставі виконавчого листа 2-7024/10 від 16.09.2011 року постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві відкрито виконавче провадження № 31606414 про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ПАТ «ОТП Банк». 05.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладеного договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Згідно з вищевказаними договорами ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором CNL-005/056/2007 від 25.04.2007 року, укладеним між Банком та [PERSON] та договором поруки № SR-005/056/2007 від 25.04.2007 року, укладеним між Банком та [PERSON] в зв*язку з чим просять суд замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» його правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні № 31606414 відкритому стосовно [PERSON] з виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва у справі № 2-7024/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі. Інші сторони справи та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.2 ст. 378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості слід відмовити з наступних підстав. 13 жовтня 2010 року Оболонським районним судом м.Києва постановлено рішення по справі № 2-7024 за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № CNL-005/056/2007 від 25.04.2007 року, яким стягнуто на користь ПАТ «ОТП Банк» з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 1932959,38 грн. 16 вересня 2011 року на підставі рішення Оболонського районного суду м.Києва від 13.10.2010 року видано виконавчий лист № 2-7024/10 про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором на користь ПАТ «ОТП Банк» у розмірі 1932959,38 грн. 07.03.2012 року на підставі виконавчого листа 2-7024/10 від 16.09.2011 року постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві відкрито виконавче провадження № 31606414 про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ПАТ «ОТП Банк». 05.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладеного договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Згідно з вищевказаними договорами ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором CNL-005/056/2007 від 25.04.2007 року, укладеним між Банком та [PERSON] та договором поруки № SR-005/056/2007 від 25.04.2007 року, укладеним між Банком та [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічна норма міститься у ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження". Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. З аналізу положень ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 с. 8 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що право на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження надано лише державному виконавцеві та сторонам виконавчого провадження. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не є стороною виконавчого провадження, відтак воно не наділено правом на звернення з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-7024/10 по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. З цих підстав суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження. Проте це не позбавляє можливості державного виконавця звернутися до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «ОТП Банк» у виконавчому провадженні ВП № 31606414 його правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг Україна». За таких обставин,

Outcome: dismissed