Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] боргу кредитором спадкодавця за кредитним договором б/н від 07.12.2005 року у сумі 8137,94 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн. В позовній заяві в підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до умов кредитного договору б/н від 07.12.2005 року, укладеного між [PERSON] та ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», [PERSON] банком був наданий кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [INFO] року [PERSON] помер. Позивачем 25.10.2016 року була направлена претензія кредитора до Красноградської державної нотаріальної контори. 25.11.2016 року позивачем було отримано відповідь Красноградської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємцем померлого [PERSON], які звернулись із заявами про прийняття спадщини є [PERSON]. 06.12.2016 року до спадкоємця [PERSON], було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред'явив свої вимоги , але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті позичальника заборгованість перед банком за кредитним договором становить 8137,94 грн.: - заборгованість за кредитом 1797,66 грн.; - заборгованість за відсотками 6340,28 грн.; Представник позивач в жодне судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи кожного разу, повідомлявся належним чином, в тому числі і на 15.08.2017 року. Крім того ухвалою Красноградського районного суду від 11.07.2017 року визнано явку представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на 15.08.2017 року до суду для дачі пояснень обов'язковою. Відповідно до зворотнього повідомлення дану ухвалу та судову повістку про виклик в судове засідання на 15.08.2017 року позивач отримав 27.07.2017 року, але в судове засідання не з'явився. Крім того, відповідна повістка та копія узвали були надіслані позивачу в електронному вигляді про що він надав відповідну заяву(а.с.5, 74-75). При цьому відповідно до поданої письмової заяви разом з позовної заявою позивач просить розгляд справи проводити за його відсутності(а.с.4). З урахуванням наведеного і неявкою належно повідомленого позивача, суд розглянув дану справу з урахуванням наявних в ній доказів, наданих сторонами та поясненнями як письмовими на особисто наданих відповідачем в судовому засіданні. Від відповідача до суду надійшло заперечення на позовну заяву, відповідно до якого вона просить відмовити в задоволенні позову, так як нею було повністю погашено заборгованість за кредитним договором, але позивач безпідставно та незаконно продовжив нарахування відсотків за кредитним договором, після смерті позичальника, а в даному позові намагається необгрунтовано їх стягнути, видаючи суму нарахованої заборгованості станом на 31.01.2017 року за суму заборгованості на дату смерті. Також відповідач в судовому засіданні пояснила, що про вказаний кредитний договір їй стало відомо випадково від менеджерів Красноградського відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в квітні 2012 року, які їй повідомили про наявність заборгованості за кредитним договором її чоловіка в розмірі 2000 грн. та повідомлено представниками банку, що погашення здійснюється дружиною позичальника у зв'язку з його смертю. Відповідно до наданого до позовної заяви розрахунку на дату смерті (листопад 2008 року) заборгованість позичальника становить 1738,64 грн. 17.04.2012 року [PERSON] було здійснено погашення заборгованості за даним кредитом у розмірі 2000 грн., тобто заборгованість було погашено повністю навіть з переплатою. Але не зважаючи на це, нарахування за кредитним договором після смерті позичальника не були припинені. Крім того відповідач зазначила, що нею було повідомлено, протягом півроку після смерті позичальника, про його смерть до Красноградського відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та надано копію свідоцтва про смерть [PERSON], про що може свідчити наявність копії свідоцтва про смерть наданої позивачем разом з позовом. Тобто якщо навіть, позивач не взяв до уваги надання копії свідоцтва про смерть в 2009 році, то після повного погашення заборгованості в квітні 2012 році, належить обчислювати шестимісячний строк для пред'явлення кредитором спадкодавця своїх вимог до спадкоємців, які прийняли спадщину. Враховуючи пояснення відповідача, перевіривши наявні письмові докази та давши їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що між [PERSON] та ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», було укладено кредитний договір б/н від 07.12.2005 року, відповідно до якого [PERSON] банком був наданий кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, що сторонами не заперечується. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ст.ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу. Згідно ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Відповідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року (а.с. 16). Позивачем в позовній заяві було зазначено, що заборгованість станом на дату смерті позичальника перед банком за кредитним договором становить 8137,94 грн. (а.с. 6-8): - заборгованість за кредитом 1797,66 грн.; - заборгованість за відсотками 6340,28 грн. Але даний розрахунок зроблено станом на 31.01.2017 року. Відповідно до п. 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. В зв'язку з цим на запит суду позивачем було надіслано розрахунок заборгованості на день смерті позичальника, тобто станом на [INFO] року, яка становить 1704,97 грн. (а.с. 64-65). Тобто заборгованість відповідача за кредитним договором має становити 1704,97 грн., а не 8137,94 грн. Згідно наданого на запит суду листа з Красноградської державної нотаріальної контори спадкоємцями [PERSON] є його дружина [PERSON] та донька [PERSON], яким були видані свідоцтва про право на спадщину в рівних частках кожній (а.с.48). Майно, яке отримали вони у спадщину за вартістю перевищує заявлену суму позовних вимог. Оскільки спадкоємцями є дві особи, то кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. А позовні вимоги заявлені лише до одного спадкоємця. Але не зважаючи на це, в позові потрібно відмовити з тих підстав, що заборгованість станом на день смерті позичальника, яка становить 1704,97 грн., була погашена [PERSON] 17.04.2012 року в сумі 2000 грн., що підтверджується випискою по картковому рахунку [PERSON], наданою самим же позивачем (а.с.6-8, 55-61, 63-65). Крім того відповідач зазначила, що позивачем порушено шестимісячний строк для пред'явлення кредитором спадкодавця своїх вимог до спадкоємців, які прийняли спадщину, так як [PERSON] повідомляла, протягом півроку після смерті позичальника, про його смерть до Красноградського відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та надала копію свідоцтва про смерть [PERSON] Крім того [PERSON] 17.04.2012 року було сплачено повністю заборгованість за кредитним договором у зв'язку зі смертю [PERSON] Так позивачем в позові зазначено, що 25.10.2016 року була направлена претензія кредитора до Красноградської державної нотаріальної контори. Відповідно до копії даної претензії, яка мається в матеріалах справи, станом на 10.10.2016 року позивач вже знав про смерть [PERSON] та мав копію свідоцтва про смерть, що підтверджується додатком в даній претензії, який ним був надісланий до Красноградської державної нотаріальної контори (а.с. 22). При цьому вказану копію свідоцтва про смерть банк міг отримати тільки від відповідача [PERSON], яку вона як зазначає надала банку протягом півроку після смерті чоловіка. Будь-яких даних звідки, коли і яким чином у позивача з'явилась дана копія свідоцтва про смерть з позовної заяви та доданих додатків встановити неможливо. Представник банку, незважаючи на їх обов'язкову участь, до суду не з'явився, а тільки надав заяву про розгляд справи без їх участі. Тобто позивач мав свідоцтво про смерть [PERSON], яке відповідно до пояснень [PERSON] було надано нею до Красноградського відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не пізніше як 17.04.2012 року, коли було сплачено повністю заборгованість. На жодне з пояснень відповідачки та спростування її заперечень проти позову, позивачем не було надано ніяких пояснень, так як представник, явка якого була визнана обов'язковою, до суду не з'явився. Тобто крім того, що [PERSON] було повністю сплачено заборгованість по кредитному договору, яка малась на день смерть [PERSON], що не заперечує сам позивач, ним також було пропущено шестимісячний строк для пред'явлення кредитором спадкодавця своїх вимог до спадкоємців, які прийняли спадщину, оскільки буд-яких належних доказів цього в наявних матеріалах справи не мається, не надано таких і самим позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed