Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

03 квітня 2019 року до Обухівського районного суду Київської області на новий розгляд з Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] в особі якої діє законний представник [PERSON] про стягнення коштів в якій з урахуванням збільшений позовних вимог, позивач просить здійснити тлумачення заповіту від 10.10.2011 року складеного [PERSON] , та стягнути з [PERSON] кошти в розмірі 400 000, 00 у.о. (чотириста тисяч доларів США) грн.), що еквівалентно 10 876 000, 00 грн. (десять мільйонів вісімсот сімдесят шість тисяч грн. за рахунок спадкового майна: земельна ділянка, площею 0,2582 га, яка знаходиться в селі Трипілля, Обухівського району, державний акт на землю серії ЯД № 968417, зареєстрований за № 010995001773 від 14.10.2009 р. кадастровий номер 3223188000:01:005:0052, цільове призначення 02.01, земельна ділянка, площею 0,0372 га, яка знаходиться в селі Трипілля, Обухівського району, державний акт на землю серії ЯД № 968416, зареєстрований за № 010995001774 від 14.10.2009 р. кадастровий номер 3223188000:01:005:0051, цільове призначення 02.01, земельна ділянка, площею 0,5666 га, яка знаходиться в селі Трипілля, Обухівського району, державний акт на землю серії ЯЖ № 663998, зареєстрований за № 010991601395 від 16.07.2009 р. кадастровий номер 3223188000:01:005:0050, цільове призначення 1.8, земельна ділянка, площею 0,2954 га, яка знаходиться в селі Трипілля, Обухівського району, державний акт на землю серії ЯЖ № 663997, зареєстрований за № 010991601396 від 16.07.2009 р. кадастровий номер 3223188000:01:005:0049, цільове призначення 1.2, земельна ділянка, площею 0,1245 га, яка знаходиться в селі Трипілля, Обухівського району, державний акт на землю серії ЯД № 968319, зареєстрований за № 010995001055 від 17.09.2009 р. 3223188000:01:005:0037, цільове призначення 1.8, земельна ділянка, площею 0,8620 га, яка знаходиться в селі Трипілля, Обухівського району, державний акт на землю серії ЯЖ № 686165, зареєстрований за № 010991600138 від 26.05.2009 р. кадастровий номер 3223188000:01:005:0048, цільове призначення 1.2, земельна ділянка, площею 0,3014 га, яка знаходиться в селі Трипілля, Обухівського району, державний акт на землю серії ЯЛ № 634005, зареєстрований за № 322310011000395 від 04.05.2009 р. кадастровий номер 3223188000:01:005:0060, цільове призначення 02.01, земельна ділянка, площею 0,2214 га, яка знаходиться в селі Трипілля, Обухівського району, державний акт на землю серії ЯЛ № 634006, зареєстрований за № 322310011000396 від 04.05.2009 р. кадастровий номер 3223188000:01:005:0061 цільове призначення 02.01, земельна ділянка, площею 0,1922 га, яка знаходиться в селі Трипілля, Обухівського району, державний акт на землю серії ЯЛ № 426140, зареєстрований за № 011098600983 від 18.10.2010 р. кадастровий номер 3223188000:01:005:0059, цільове призначення 01.03, земельна ділянка, площею 0,5228 га, кадастровий номер 3223188000:01:005:0057, цільове призначення 1.8, земельна ділянка, площею 0.0106 га, кадастровий номер 3223188000:01:005:0053, цільове призначення 1.2, земельна ділянка , площею 0.0995 га, кадастровий номер 3223155400:05:034:0069 , цільове призначення 1.13, автомобіль Аudi А4 1996 року виготовлення, кузов № [NUMBER] , квартира [ADDRESS] місце [ADDRESS] ; та просив стягнути з відповідача понесені судові витрати. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] . 11.11.2011 року за № 15/2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Берестовою І.О. заведено спадкову справу щодо майна померлого. Спадкоємцею, яка прийняла спадщину після померлого [PERSON] , є рідна сестра [PERSON] . Спадщину [PERSON] прийняла відповідно до заповіту від 10.10.2011 року на майно вказане в ньому. В разі не прийняття, усунення від спадщини і т.п., [PERSON] заповів майно неповнолітній [PERSON] , [INFO] . Оскільки сестра померлого [PERSON] прийняла спадщину за заповітом та задовольнила вимоги кредиторів в межах вартості отриманого майна, то зазначене майно до неї не перейшло. За життя, [PERSON] було укладено низку договорів, зобов`язання за якими на момент його смерті не були виконані належним чином відповідно до умов даних договорів. В кінці 2011 року позивачем, як кредитором померлого [INFO] [PERSON] , були направлені на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Берестової І.О. заява-претензія від 17.11.2011 року, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петченко Ю.А., за реєстровим №1215, та заява-претензія від 05.12.2011 року, посвідченаа приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петченко Ю.А., за реєстровим №1273, з проханням повідомити спадкоємців [PERSON] про вимоги позивача повернути йому борг, що був за спадкодавцем за договором. Листом-відповіддю від 05.01.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Берестовою І.О. позивача було повідомлено, що спадкоємці поставлені до відома щодо заявлених позивачем вимог. На момент подання позову спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] , не були задоволені вимоги позивача, як кредитора. Крім того, іншої домовленості між спадкоємцями та позивачем, як кредитором щодо задоволення претензій не досягнуто. Тому позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права. 05 квітня 2019 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] в особі якої діє законний представник [PERSON] про стягнення коштів та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. 13 червня 2019 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області витребувано з Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ проспект Повітрофлоцький, 76-Г) належним чином завірену копію спадкової справи №15/2011, яка була відкрита приватним нотаріусом Берестовою І.О., щодо майна померлого [PERSON] . Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17 липня 2019 року витребувано з Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ проспект Повітрофлоцький, 76-Г) належним чином завірену копію спадкової справи №15/2011, яка була відкрита приватним нотаріусом Берестовою І.О., щодо майна померлого [PERSON] , який народився [INFO] . Ухвалою суду від 25.10.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав вказаних в позовній заяві, та доданих суду висновків вартості спадкового майна та просили задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Законний представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, та зазначила про відсутність підстав для представлення інтересів відповідача в судовому засіданні. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27.03.2017 року в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] в особі якої діє законний представник [PERSON] про стягнення коштів, відмовлено повністю. 17 липня 2017 року колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області рішення Обухівського районного суду Київської області від 27.03.2017 року залишено без змін. Постановою Верховного суду у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 липня 2017 року в частині вирішення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , в інтересах якої діє законний представник [PERSON] , про тлумачення заповіту залишено без змін. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 липня 2017 року в частині вирішення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , в інтересах якої діє законний представник [PERSON] , про стягнення коштів скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Судом встановлено, що 21 червня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений попередній договір, відповідно до умов якого сторони зобов`язалися до 21 червня 2011 року укласти на умовах, встановлених цим договором, договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка знаходиться на території Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області (с. Трипілля), площею 0,5228 га, у межах згідно з планом та надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. За вказаним договором [PERSON] з метою забезпечення його виконання сплатив [PERSON] 2 057 094 грн., що еквівалентно 260 000 дол. США. Між [PERSON] та [PERSON] 22 листопада 2010 року був укладений попередній договір, відповідно до умов якого сторони зобов`язалися до 22 травня 2011 року укласти на умовах, встановлених цим договором, договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , площею 94,4 кв. м. До підписання попереднього договору на виконання умов цього правочину [PERSON] сплатив [PERSON] у рахунок платежів за основним договором 555 639 грн., що еквівалентно 70 000 дол. США. Вказані попередні договори посвідчено нотаріусом. 23.07.2011 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики грошей, відповідно до умов якого, [PERSON] передав у власність готівкою, а [PERSON] прийняв 558117 грн. 00 коп., що на момент укладення цього договору є еквівалентом 70000 доларів США по курсу НБУ, з зобов`язанням повернути у визначені цим договором розмірі, строку і порядку. Сума позики передана на 2 місяці (23.06. - 31.08.2011 р). Проценти за користування позикою визначилися в розмірі 2,5% на місяць і повинні були сплачуватися до 21 числа кожного місяця. 10.10.2011 року [PERSON] склав заповіт, яким на випадок смерті зробив таке розпорядження: належну йому квартиру під номером [ADDRESS] , належне йому машиномісце під номером [ADDRESS] , заповів [PERSON] , [INFO] , а у випадку її смерті до відкриття спадщини, не прийняття нею або відмови неї від прийняття спадщини чи вона буде усунена від права на спадкування, заповів [PERSON] , [INFO] . Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Топілко О.О., зареєстровано в реєстрі за №3347. [INFO] [PERSON] , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Згідно з ст.608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. За приписами ст. ст.1216, 1218ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п.5 ч.1ст. 1219ЦК Українине входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбаченістаттею 608 цього Кодексу. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням. [PERSON] направив приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Берестовій І. О. заяви від 17 листопада 2011 року та 05 грудня 2011 року, в яких він просить повідомити спадкоємців [PERSON] про вимогу повернути йому борг, завірені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петченком Ю. А., зареєстровані в реєстрі за №1215, № 1273. Відповідно до листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Берестової І. О. від 05 січня 2012 року спадкоємцям [PERSON] станом на 05 січня 2012 року свідоцтво про право на спадщину не видавалось. 31.07.2014 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва було відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів. Відповідно до листа Комінального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» від 15.04.2015 року №821, за [PERSON] на праві власності зареєстровано: машиномісце №2 розташоване за адресою: [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право власності від 14.02.2011 року виданого на підставі рішення Козинської селищної ради №8/50 від 24.11.2010 року, та квартира [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право власності від 10.12.2010 року виданого на підставі рішення Козинської селищної ради №8/50 від 24.11.2010 року. Відповідно до листа Управління Держземагенства в Обухівському районі, за [PERSON] обліковуються наступні державні акти на право власності на земельні ділянки: державний акт серії ЯД № 968417, зареєстрований за № 010995001773 від 14.10.2009 року на земельну ділянку за кадастровим номером 3223188000:01:005:0052 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2582 га, що розташована в с. Трипілля; державний акт серії ЯД № 968416, зареєстрований за № 010995001774 від 14.10.2009 року на земельну ділянку за кадастровим номером 3223188000:01:005:0051 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0372 га, що розташована в с. Трипілля; державний акт серії ЯЖ № 663998, зареєстрований за № 010991601395 від 16.07.2009 року на земельну ділянку за кадастровим номером 3223188000:01:005:0050 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,5666 га, що розташована на території Трипільської сільської ради с. Трипілля, державний акт серії ЯЖ № 663997, зареєстрований за № 010991601396 від 16.07.2009 року на земельну ділянку з кадастровим номером 3223188000:01:005:0049 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2954 га, що розташована на території Трипільської сільської ради с. Трипілля; державний акт серії ЯД № 968319, зареєстрований за № 010995001055 від 17.09.2009 року на земельну ділянку за кадастровим номером 3223188000:01:005:0037 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1245 га, що розташована на території Трипільської сільської ради; державний акт серії ЯЖ № 686165, зареєстрований за № 010991600138 від 26.05.2009 року на земельну ділянку за кадастровим номером 3223188000:01:005:0048 для ведення особистого селянського господарства, площею 0,8620 га, що розташована на території Трипільської сільської ради в с. Трипілля; державний акт серії ЯЛ № 634005, зареєстрований за № 322310011000395 від 04.05.2009 року на земельну ділянку за кадастровим номером 3223188000:01:005:0060 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,3014 га, що розташована в с. Трипілля; державний акт серії ЯЛ № 634006, зареєстрований за № 322310011000396 від 04.05.2009 року на земельну ділянку за кадастровим номером 3223188000:01:005:0061 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2214 га, що розташована в с. Трипілля; державний акт серії ЯЛ № 426140, зареєстрований за № 011098600983 від 18.10.2010 року на земельну ділянку за кадастровим номером 3223188000:01:005:0059 для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1922 га, що розташована в с. Трипілля. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №56487281 від 01.04.2016 року, власником квартири [ADDRESS] , та машиномісця № 2 , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] . Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №59537320 від 20.05.2016 року, власником квартири [ADDRESS] , земельної ділянки площею 0,1683 га, за кадастровим номером 3223188000:01:005:0056, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , земельної ділянки площею 0,084 га, за кадастровим номером 3223188000:01:005:0044, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] . Відповідно до листа Управління Держгеокадастру в Обухівському районі, що надійшов на адресу суду 05.12.2016 року, у власності [PERSON] наявні наступні земельні ділянки на території Обухівського району Київської області: кадастровий номер 3223155400:05:034:0069, площею 0,0995; кадастровий номер 3223188000:01:005:0051, площею 0,0372; кадастровий номер 3223188000:01:005:0052, площею 0,2582; кадастровий номер 3223188000:01:005:0053, площею 0,0106; кадастровий номер 3223188000:01:005:0056, площею 0,1683; кадастровий номер 3223188000:01:005:0044, площею 0,0840; кадастровий номер 3223188000:01:005:0059, площею 0,1922; кадастровий номер 3223188000:01:005:0060, площею 0,3015; кадастровий номер 3223188000:01:005:0061, площею 0,2215; кадастровий номер 3223188000:01:005:0037, площею 0,1245; кадастровий номер 3223188000:01:005:0050, площею 0,5666; кадастровий номер 3223188000:01:005:0048, площею 0,8620; кадастровий номер 3223188000:01:005:0049, площею 0,2954; кадастровий номер 3223188000:01:005:0057, площею 0,5228. Відповідно до листа Головного сервісного центру МВС України, автомобіль марки Audi А4 станом на 30.10.2011 був зареєстрований на праві власності на ім`я [PERSON] , однак 26.09.2013 був перереєстрований на нового власника. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених ч.ч. 2-4 ст. 1273 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1273 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу. Порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст.ст.1281,1282 ЦК України. У зв`язку зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей1281,1282 ЦК Українищодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. Відповідно достатті 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. За положеннямист.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. А тому, виходячи із наведеного, при вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора, судом підлягає встановленню, яке саме майно спадкоємець отримав у спадщину та яка його вартість. У пункті 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30.03.2012 року роз`яснено, що з урахуванням положенняст.1282 ЦК Україниспадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що спадкоємці можуть задовольняти вимоги кредиторів лише: у разі прийняття майна у спадщину; у межах вартості успадкованого майна; у розмірі, який виник за життя спадкодавця. При вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Згідно зі ст. ст. 76, 89 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів;показаннями свідків. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групі доказів). Таким чином, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмету спору та підстав для задоволення позову, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, прийнявши до уваги спадкову справу, наданий висновок позивачем щодо оцінки майна і доводи позивача не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки суд ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed