Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 13 листопада 2015 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено до участі у справі - [PERSON]. Позовні вимоги мотивує тим, що він ([PERSON]Т.) являється власником кв.№4, яка знаходиться в буд.№21 в пров.Островського в м.Мукачево на підставі договору дарування незавершеної будівництвом квартири, посвідченого 16 серпня 2008 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Закрапатської області та зареєстровано в реєстрі за №4088. Вищевказана квартира була подарована йому батьком - [PERSON], який у свою чергу набув на неї право власності на підставі договору купівлі - продажу, укладеного 01 вересня 1992 року, згідно якого батько придбав від Закарпатського обласного автомобільного учбового комбінату ? частину незавершеного будівництвом житлового чотирьохквартирного будинку, готовністю 38% в м.Мукачево, пров. Островського, буд.№21. Так, шляхом укладення аналогічних договорів частки у незавершеному будівництвом житлового будинку придбали [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - по ? кожного. Разом з набуттям права власності на частки у будинку (квартири) власниками набуто право спільної сумісної власності на земельну ділянку, на якій розташований будинок та яка виділялася для його будівництва. Законодавство, що діяло на момент виникнення права спільної сумісної власності на земельну ділянку, передбачало право спільного користування та розпорядження відповідною земельною ділянкою у розмірі 0,2 га. всіма співвласниками 4-квартирного будинку. Рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 25 червня 1998 року за №156 затверджено матеріали розподілу ділянки спільного користування в м.Мукачево по вул. Гр. [PERSON] Шенборна (Островського), буд.№21, а саме: закріплено за [PERSON] земельну ділянку площею 497 м.кв., за [PERSON] - 497 м.кв., за [PERSON] - 513 м.кв., а земельну ділянку площею 218 м.кв. залишено в спільному користуванні мешканців двору. Разом з тим, 24 березня 2015 року, апеляційним судом Закарпатської області було ухвалено рішення у справі за позовною заявою [PERSON] до виконкому Мукачівської міської ради, треті особи : [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання рішення -2- органу місцевого самоврядування недійсним, яким суд встановив той факт, що рішення з питань виділення та закріплення за власниками квартир у даному житловому будинку частини прибудинкової земельної ділянки, повинно було прийматись не виконкомом Мукачівської міської ради, а безпосередньо міською радою. Таким чином, ознайомившись із рішенням апеляційного суду від 24 березня 2015 року він ([PERSON]Т.) довідався про той факт, що вказане рішення виконавчого комітету міської ради, прийнято не компетентним органом, а від так підлягає визнанню недійсним. На даний час, оспорювано рішення та розподіл земельних ділянок відповідно до нього, створюють йому як власнику квартири певні перешкоди, зокрема : заїзд, який є ділянкою спільного користування, оточує його частину будинку, тобто проходить вздовж стін його помешкання, що заважає йому нормально та повноцінно обслуговувати помешкання, спричиняє конфлікти з сусідами. Так, згідно державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації його квартира є котеджем підвищеної комфортності з окремим входом з вулиці, що виключає існування двору спільного користування та підтверджує первинний проект забудови і пояснює наявність власного входу з вулиці у кожного власника квартири. Крім того зазначає, що рішення про надання у власність земельних ділянкою громадянам приймається міською радою відповідно до компетенції, наділено їх відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні п.34 ч.1 ст. 26, а не її виконавчим органом. Тому на підставі вищенаведеного, [PERSON] звертається до суду та просить визнати недійсним рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради Про землекористування за № 156 від 25 червня 1998 року в частині пункту другого по питанню вісім, яким було затверджено матеріали розподілу спільного землекористування земельної ділянки по пров. Гр. [PERSON] Шенборна, буд.21, та закріплено за [PERSON] земельну ділянку площею 497 м.кв., закріплено за [PERSON] земельну ділянку площею 497 м.кв., закріплено за [PERSON] земельну ділянку площею 513 м.кв., а земельну ділянку площею 218 м.кв. залишено в спільному користуванні мешканців двору. Позивач - [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві та просять суд їх задоволити з наведених у позовній заяві підстав. Відповідач - представник виконавчого комітету Мукачівської міської ради [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] - не визнала, просила суд в їх задоволенні відмовити, оскільки виконавчий комітет Мукачівської міської ради мав право вирішувати земельні спори і видавати рішення за № 156 від 25 червня 1998 року, так як відповідно до Рішення від 10 червня 1992 року Про передачу повноважень міської Ради народних депутатів виконавчому комітету з питань передачі, надання та вилучення земельних ділянок у відповідно до статті 3 Закону України Про землю було передано повноваження міської Ради народних депутатів виконавчому комітету з питань передачі, надання та вилучення земельних ділянок. Також відповідно до рішення шостої сесії 3-го скликання Мукачівської міської ради від 30 жовтня 1998 року Про делегування повноважень виконкому міської Ради було вирішено делегувати виконавчому комітету Мукачівської міської ради повноваження щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок. Також звертала увагу суду на те, що рішенням за №156 від 25 червня 1998 року було закріплено за [PERSON] земельна ділянка площею 513 м.кв., а оскільки таке рішення було прийнято не на користь третіх осіб, просить застосувати строки позовної давності. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні просив суд в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити та застосувати строки позовної давності. Треті особи - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник третіх осіб [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнав та просив суд в їх задоволенні відмовити, оскільки відповідно до частини статті 3 Земельного кодексу в редакції 1991 року повноваження щодо передачі та вилучення земельних ділянок можуть передаватися відповідно органом державної виконавчої влади або виконавчим органом місцевого самоврядування. Звертав увагу суду, на те, що винесене рішення за №156 від 25 червня 1998 року виконавчому комітету Мукачівської міської ради було делеговано повноваження щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок. Тому виконком мав право видавати таке рішення. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали матеріали цивільної справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до статті 60 Цивільно - процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно частини 1 статті 11 Цивільно - процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. -3- Відповідно до частин 4 статті 10 Цивільно - процесуального кодексу України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії архівного витягу Рішення за №156 від 25 червня 1998 року Про землекористування виконкомом міської ради вирішив : на основі взаємного погодження між зацікавленими сторонами затвердити матеріали розподілу ділянки спільного землекористування по пров. Г.Ф.Шенборна, буд.21; закріпити за [PERSON] земельну ділянку площею 497 м.кв.; закріпити за [PERSON] земельну ділянку площею 497 м.кв., закріпити за [PERSON] земельну ділянку площею 513 м.кв., а земельну ділянку площею 218 м.кв. залишити в спільному користуванні мешканців (а.с.6). З договору купівлі - продажу посвідченого 01 вересня 1992 року старшим державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори [PERSON] який зареєстровано в реєстрі за № 5444 вбачається, що [PERSON] в особі Закарпатського обласного автоучкомбінату продав, а [PERSON] купив, ? частину незавершеного будівництвом чотирьохквартирного житлового будинку готовністю 38%, що знаходиться за адресою: місто Мукачево, провулок Островського, будинок №21 (а.с.7-8) Відповідно до договору дарування від 16 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області [PERSON], який зареєстровано в реєстрі за № 408, [PERSON] безоплатно передав у власність Обдаровуваному (подарував) [PERSON] належну йому на праві приватної власності незавершену будівництвом готовністю 66 % квартиру №4, що знаходиться за адресою : м.Мукачево, пров. Островського, в будинку №21, Закарпатської області (а.с.10). 19 серпня 2008 року [PERSON] зареєстрував своє право приватної власності на квартиру №4, яка знаходиться в будинку № 21 по пров. Островського в м.Мукачево, що стверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно видане Комунальним підприємством Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки (а.с.9). 24 березня 2015 року, колегією суддів палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до виконкому Мукачівської міської ради, треті особи : [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання рішення органу державної влади недійсним, ухвалено рішення, яким рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року змінено, у задоволенні вимог [PERSON] до виконкому Мукачівської міської ради про визнання недійсним рішення № 156 від 25 червня 1998 року - відмовлено з підстав, зазначених у мотивувальній частині даного рішення. У мотивувальній частині рішення колегія суддів апеляційного суду Закарпатської області вказує на те, що відмовою у задоволенні позовних вимог [PERSON], стало те, що до суду з таким позовом вона звернулась з пропуском строків позовної давності, а підстав для його поновлення колегія не вбачає (а.с.38-40). Згідно копії рішення Мукачівської міської ради народних депутатів 9-тої сесії 21-го скликання від 10 червня 1992 року Про передачу повноважень міської Ради народних депутатів виконавчому комітету з питань передачі, надання та вилучення земельних ділянок вбачається, що міська рада народних депутатів вирішила у відповідно до ст.3 Закону України Про землю передати повноваження міської ради народних депутатів виконавчому комітету з питань передачі, надання та вилучення земельних ділянок. Відповідно до рішення Мукачівської міської ради шостої сесії 3-го скликання від 30 жовтня 1998 року Про делегування повноважень виконкому міської Ради, вирішено делегувати виконавчому комітету Мукачівської міської ради повноваження щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок в порядку встановленому статтями 17, 19, 31 Земельного кодексу України. З копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13 лютого 2014 року вбачається, що [PERSON] є власником квартири №2, яка знаходиться в будинку №21 по провулку Островського в місті Мукачево, а згідно копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19 липня 2013 року, [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0497 га., цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та яка розташована за адресою : м.Мукачево, провулок Островського, бьуд. 21. Відповідно до копії Державного Акту на право приватної власності на землю Серії ЗК 01400594, виданого 30 листопада 1999 року [PERSON], на підставі рішення Мукачівської міської Ради народних депутатів від 25 червня 1998 року за № 153, передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,05 гектарів, яка розташована за адресою : м.Мукачево, пров. Шенборна, 21, та яка була передана для будівництва та обслуговування житлового будинку. -4- Відповідно до статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. У свою чергу у статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Поняття місцеве самоврядування закріплене в статті 2 Закону України Про місцеве самоврядування в якій вказано, що Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст. Так, з статті 59 цього закону вбачається, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. У статті 1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні (прийнятий та опублікований у Відомостях Верховної Ради України (ВВР), 1997, № 24, ст.170) дано визначення : районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст; виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами; делеговані повноваження - повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом, а також повноваження органів місцевого самоврядування, які передаються відповідним місцевим державним адміністраціям за рішенням районних, обласних рад. Міська рада є органом, що представляє міську громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження міського самоврядування, визначені Конституцією та законами України. Міська рада складається з депутатів і обирається міською громадою терміном на чотири роки. Міська рада має право розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією і законами України до її відання. Перелік питань, що вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради, визначається Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні". Відповідно до пункту 34 статті 26 Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради можуть вирішуватися відповідно до закону питання регулювання земельних відносин. Частиною 1 статті 73 Закону України Про місцеве самоврядування встановлено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Частиною 3 статті 3 Земельного кодексу України в редакції 1991 року було встановлено, що повноваження щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок місцеві Ради народних депутатів можуть передавати відповідно органам державної виконавчої влади або виконавчим органам місцевого самоврядування. З частин 1 та 3 статті 212 Цивільно - процесуального кодексу України вбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, і достатність і взаємний зв'язок цих доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що позивач [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу від 01 вересня 1992 року набув право власності на ? частину незавершеного будівництвом чотирьохквартирного житлового будинку готовністю 38%, розташованого за адресою : м.Мукачево, провулок Островського,буд. №21, Закарпатської області. Співвласниками [PERSON] у вищевказаному будинку були [PERSON] та [PERSON]. Потім [PERSON] 16 серпня 2008 року подарував належну йому ? частку - квартиру №4, яка знаходиться у вищевказаному будинку своєму сину [PERSON], який у свою чергу, зареєстрував право власності у КП Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 19 серпня 2008 року. 10 червня 1992 року Рішенням 9-тої сесії 21-го скликання Мукачівської міської ради народних депутатів, у відповідності до ст.3 Закону України Про землю міська Рада народних депутатів вирішила передати свої повноваження виконавчому комітету з питань передачі, надання та вилучення земельних ділянок. Після, виконком міської ради 26 червня 1998 року прийняв Рішення за №156 від 25 червня 1998 року, згідно якого вирішив, закріпити за [PERSON] земельну ділянку площею 497 м.кв., за [PERSON] - 497 м.кв., за -5- [PERSON] - 513 м.кв., а земельну ділянку площею 218 м.кв. залишити в спільному користуванні мешканців двору. Таким чином судом не знайдено підставність задоволення позовних вимог [PERSON] про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради Про землекористування за № 156 від 25 червня 1998 року в частині пункту другого по питанню вісім, яким було затверджено матеріали розподілу спільного землекористування земельної ділянки по про[PERSON] Шенборна,буд. 21, як таке, що прийняте виконавчим органом, а не міською радою, оскільки виконавчий орган - виконавчий комітет Мукачівської міської ради під час прийняття вищевказаного рішення був наділений повноваженнями щодо вирішення питання щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок. Рішення 9-тої сесії 21-го скликання Мукачівської міської ради народних депутатів від 10 червня 1992 року Про передачу повноважень міської ради народних депутатів виконавчому комітету з питань передачі, надання та вилучення земельних ділянок не скасоване, не змінене. З урахуванням наведеного, всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування - необхідно відмовити.

Outcome: dismissed