Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] (далі - позивач 1), [PERSON] (далі - позивач 2) звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (далі - відповідач), про скасування штрафних санкцій. Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що 05 листопада 2010 року між позивачем 1 та відповідачем було укладено Кредитний договір №IKAPNKIG.1833.001, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати позичальникові кредитні кошти, шляхом перерахування на рахунок [NUMBER], на строк з 05.11.2010 року по 04.11.2017 року включно у вигляді строкового кредиту у розмірі 163682,00 грн. на придбання авто, зі сплатою за користування кредитом відсотків, одноразової комісії за надання фінансового інструменту, щомісячної комісії, з періодом сплати з 01 по 05 число кожного місяця. Відповідно до п. 7.3 Договору, забезпеченням виконання позичальником зобов'язань виступає автомобіль Mitsubishi Grandis 2.4., 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Також в забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника, між банком та позивачем 2 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов'язався відповідати за виконання позивачем 1 зобов'язань, що виникли з кредитного договору, відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. Згідно Договору страхування наземного транспорту №206-02421-10 від 04.11.2011 року автомобіль застраховано було в ТДВ «Індіго» на суму 204603,00 грн., позивачем 1 було сплачено страхову премію в розмірі 15474,12 грн. Договір страхування закінчився 04.11.2011 року у зв'язку із закінченням строку дії. Оскільки в 2011-2012 році між позивачами та страховиком виникли непорозуміння, було відмовлено у виплаті страхового відшкодування, позивачі не продовжували договір страхування. У зв'язку з чим, відповідачем було направлено позивачам листа, про те, що ними порушено терміни виконання зобов'язань за кредитним договором,а саме: п. п. 2.3.4., 4.2.9 договору, строки надання належним чином оформлених договорів страхування та доказів сплати страхових платежів і нараховано штраф у розмірі 30690,00 грн. Відповідно листа №83050 від 22.07.2016 року, кредит сплачено повністю, а кредитна заборгованість складається з пені в розмірі 51534,04 грн. Вважають дії відповідача незаконними, виконані з порушенням норм чинного законодавства, крім того зазначивши, що відповідачем в односторонньому порядку було змінено умови договору, а саме: встановлено новий термін виконання зобов'язань до 11.06.2016 року. Тому, позивачі просять суд скасувати пеню в розмірі 51708,57 грн., яка нарахована ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», згідно кредитного договору від 05.11.2010 року та договору застави рухомого майна від 05.11.2010 року, як таку, що нарахована незаконно та з порушенням норм цивільного законодавства України та законодавства України про страхування. У судовому засіданні позивач 1, позивач 2, представник позивачів позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог в повному обсязі, підтримав письмові заперечення, в яких зазначено, що відповідно п. 19 Договору застави рухомого майна №ZX079500.1833.002 від 05.11.2010 року у випадку порушення заставодавцем будь-якого із зобов'язань, передбачених п.п. 17.1, 17.2, 17.4, 17.5 договору, він сплачує на користь Заставодержателя штраф у розмірі 25% від вартості Предмету застави, який зазначено в п. 34.5 договору, сплата штрафу здійснюється в гривні. Відповідно до п. 2.2.7 Кредитного договору від 05.11.2010 року вибір Позичальником Страхувальника письмо узгоджується з Банком, у т.ч. шляхом пред'явлення Банку підписаних Страхувальником Договорів страхування й документів, які підтверджують сплату страхових платежів. Банком було підготовлено та направлено на адресу позивача 1 Лист - попередження, про необхідність застрахувати предмет забезпечення за кредитним договором від 05.11.2010 року, за яким виступає автомобіль марки Mitsubishi Grandis 2.4., 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], та надано строк не пізніше дати закінчення договору страхування продовжити його строк дії або укласти новий договір страхування та надати докази сплати страхових платежів не пізніше дня укладання договору. Крім того, відповідачем було повідомлено, що у разі порушення вимог, буде нараховано штраф. У зв'язку з порушенням п. 17.1 Договору застави рухомого майна від 05.11.2010 року, відповідно до п. 19 Договору застави рухомого майна від 08 10.2013 року, було нараховано штраф у розмірі - 51150,75 грн. про що було направлено лист - повідомлення, щодо не переоформлення добровільного договору страхування "КАСКО" у встановлений Договором термін, нарахування штрафу та вимоги сплатити виниклу заборгованість у строк до 7 днів. У зв'язку з порушенням п. 4.1 Кредитного договору від 05.11.2010 року, позивачам було нараховано пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, але не менш 1 гривні за кожний день прострочення. Суд, заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України). У судовому засіданні було встановлено, що 05 листопада 2010 року між позивачем 1 та відповідачем було укладено Кредитний договір №IKAPNKIG.1833.001, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати позичальникові кредитні кошти, шляхом перерахування на рахунок [NUMBER], на строк з 05.11.2010 року по 04.11.2017 року включно у вигляді строкового кредиту у розмірі 163682,00 грн. на придбання авто, зі сплатою за користування кредитом відсотків, одноразової комісії за надання фінансового інструменту, щомісячної комісії, з періодом сплати з 01 по 05 число кожного місяця (а.с. 6-9). Відповідно до п. 7.3 Договору, забезпеченням виконання позичальником зобов'язань виступає автомобіль Mitsubishi Grandis 2.4., 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. 05 листопада 2010 року, в забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника, між банком та позивачем 2 було укладено Договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов'язався відповідати за виконання позивачем 1 зобов'язань, що виникли з кредитного договору, відповідальність поручителя та позичальника є солідарною (а.с. 11). 05 листопада 2010 року, в забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника, між банком та позивачем 1 було укладено Договір застави рухомого майна, відповідно до умов якого предметом цього договору є надання Заставодавцем в заставу майна, а саме: автомобіль Mitsubishi Grandis 2.4., 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 12-18). Відповідно Договору страхування наземного транспорту №206-02421-10 від 04.11.2010 року, автомобіль Mitsubishi Grandis 2.4., 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], застраховано в СК «Індіго», строком з 05.11.2010 року по 04.11.2011 року (а.с. 20). Відповідач звертався до позивача 1 з повідомленнями від 14.02.2012 року, 13.08.2012 року, 25.10.2012 року, про те, що ним порушено п. 4.2.9. Договору, надано строк для усунення порушень 7 днів, з дати одержання повідомлення та повідомлено, що в разі невиконання вимог, буде нараховано штраф в розмірі 30690,00 грн. (а.с. 23-26). Відповідачем направлялися позивачам вимоги про сплату заборгованості, яка станом на 12.05.2016 року становить 89483,17 грн. (а.с. 27-28). Відповідно Довідки №83050 від 22.07.2016 року кредитна заборгованість станом на 21.07.2016 року становить пеню в розмірі 51708,57 грн. (а.с. 29). 11.08.2016 року позивач 1 звертався до відповідача із заявою про надання детального розрахунку пені в розмірі 51708,57 грн. з указанням пункту договору, на підставі якого пеня нарахована (а.с. 30). В листі № 13839 від 31.08.2016 року відповідач надав позивачу відповідь з приводу нарахованої пені в розмірі 51708,57 грн., у зв'язку з порушенням позивачами умов Кредитного Договору (а.с. 31-33). Відповідно п. 4.1 Договору, при порушенні Позичальником кожного із зобов'язань, передбачених п.п. 2.2.2, 2.2.3, 7.1 даного Договору. Банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочення. Сплата пені здійснюється в гривні. Відповідно п. 4.4 Договору, у випадку порушення Позичальником зобов'язань, передбачених п. 2.2.1З цього Договору Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 10000 грн. та належно виконує порушені ним зобов'язання. Відповідно до п. 2.2.7 Договору, вибір Позичальником Страхувальника письмо узгоджується з Банком, у т.ч. шляхом пред'явлення Банку підписаних Страхувальником Договорів страхування й документів, які підтверджують сплату страхових платежів. Відповідно п. 17.1 Договору застави рухомого майна, за вимогою Заставодержателя на день укладання даного договору застрахувати Предмет застави на суму, строк на користь Заставодержателя від ризиків, зазначених у п. 34.7 цього Договору та надати Заставодержателю договір страхування та докази сплати страхового платежу. Страхування Предмету застави на користь Заставодержателя здійснюється у страховій компанії, узгодженою з Заставодержателем, не пізніше дня укладання даного договору. Не пізніше дати закінчення договору страхування продовжити його строк дії або укласти новий договір страхування на користь Заставодержателя у страховій компанії, узгодженій з Заставодержателем та надати Заставодержателю докази сплати страхового платежу в той же строк. До повного виконання Заставодавцем зобов'язань за кредитним договором Заставодавець зобов'язується не визначати будь-яку іншу особу вигодобувачем за договором страхування Предмету застави. Відповідно п. 19 Договору застави рухомого майна, у випадку порушення Заставодавцем будь-якого із зобов'язань, передбачених п.п. 17.1, 17.2, 17.4, 17.5, 17.6 цього договору, він сплачує на користь Заставодержателя штраф у розмірі 25% від вартості Предмету застави, яка зазначена в п. 34.5 цього договору. Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути повернутий Позичальником банку у визначеному у кредитному договорі порядку та у встановлений строк, з відповідною сплатою за його користування. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, (ч. 1 ст. 612 ЦК України) Про правові наслідки порушення зобов'язання боржником йдеться також у ч. 1 ст. 611, ч.ч. 2- 4 ст. 612 ЦК, ч.ч. 1, 2 ст. 220 ГК, які передбачають відповідальність боржника. Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Судом встановлено, що відповідачем було нараховано пеню в розмірі 51708,57 грн., за порушення позивачами умов договору. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом (ст. 4 ЦПК України). Частиною 2 ст. 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Разом з тим перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Проте, не можуть бути задоволені вимоги позивача про скасування пені в розмірі 51708,57 грн., яка нарахована ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», згідно кредитного договору від 05.11.2010 року та договору застави рухомого майна від 05.11.2010 року, як такої, що нарахована незаконно та з порушенням норм цивільного законодавства України та законодавства України про страхування, без визначення конкретних дій, що порушують права позивачів та обґрунтування їх належними та допустимими доказами, як спосіб захисту, у розумінні ст. 16 ЦК України, оскільки на час подання позовної заяви та розгляду справи, права позивачів не порушені, оскільки позов про стягнення боргу відповідачем не подавався. Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Отже, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права позивачів не порушені, оскільки позов про стягнення боргу відповідачем не подавався, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed