Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що являється наймачем квартири [ADDRESS], в якій в якості члена сім'ї наймача зареєстрована її донька [PERSON] Відповідачка 02 вересня 2013 року вибула з вказаного житлового приміщення на постійне проживання до квартири [ADDRESS] того ж будинку, де мешкає сім'я [PERSON], в зв'язку з створенням сім'ї з [PERSON] Під час вибуття кинула ключ від кімнати [ADDRESS] та заявила, що наміру в даній кімнаті проживати в подальшому немає. В зв'язку з вибуттям відповідачки на інше постійне місце проживання на підставі ст.107 ЖК просила суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням. [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що була вселена до спірної кімнати в якості члена сім'ї наймача та дане житло залишається єдиним її місцем постійного проживання. 02.09.2014р. між сторонами стався конфлікт, під час якого мати її вигнала з квартири та змінила замок, в зв'язку з чим змушена була проживати у знайомих, в подальшому з листопада 2013 року стала проживати в кімнаті [ADDRESS], де мешкає сім'я [PERSON], у липні 2014 року зареєструвала шлюб з [PERSON] У жовтні 2013 року після від'їзду матері до своїх батьків, повернулась до спірної квартири шляхом встановлення свого замку на дверях для отримання доступу до житлового помешкання, де залишились її речі, в подальшому користувалась даним житлом. В березні 2014 року після приїзду матері надала їй ключ від дверей кімнати, однак позивачка у квітні 2014 року знову змінила замок та створює перешкоди у проживанні відповідачки у вказаній кімнаті, чим порушує житлові права відповідачки, яка є вагітною та іншого житла не має. Просить вселити її до квартирою [ADDRESS] та зобов'язати позивачку усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачка підтримала позов та просила його задоволити, зустрічний позов не визнала та просила відмовити, вказувала, що відповідачка з 02.09.2014р. з вибуттям з спірної квартири на інше постійне місце проживання втратила право на проживання в спірній квартирі, даним житлом не користувалась та не оплачувала житлово-комунальні послуги, реєстрація відповідачки збільшує її витрати по утриманню житла. Відповідачка первісний позов не визнала, зустрічний підтримала, заперечувала проти доводів про вибуття 02.09.2013р. із займаного житлового приміщення у квартиру [ADDRESS] [PERSON] як на інше постійне місце проживання в зв'язку з створенням сім'ї, так як шлюб з [PERSON] зареєструвала тільки в липні 2014 року, також в даній квартирі не може бути зареєстроване її місце проживання, оскільки наймач даної квартири не давав згоди на її реєстрацію. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно з ст. 107 ЖК наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. Відповідно до п. 11 постанови N 2 Пленуму Верховного уду України від 12 квітня 1985 р. із змінами, внесеними постановами N 2 Пленуму від 10 березня 1989 р. та N 13 від 25 грудня 1992 р., "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", на ствердження такого вибуття суд бере до уваги фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписках, переадресовування кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт і постійна там прописка, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що згідно ордеру на житло в гуртожитку сімейного типу від 09.12.1994 року, виданому на підставі протоколу загальних зборів СУ-424 ЗАО «Електромонтаж» [PERSON] на склад сім'ї 2 особи була надана для проживання кімната [ADDRESS]. Згідно довідки про склад сім'ї від 25.03.2014року у вищевказаній квартирі зареєстровані [PERSON] та її донька [PERSON] В судовому засіданні не були підтверджені об'єктивними переконливими доказами обставини, на які посилається позивач у заявленому позові, як на підставу своїх позовних вимог, а саме що позивачка вибула 02.09.2014р. з квартири [ADDRESS] в квартиру [ADDRESS] цього ж будинку як на постійне місце проживання в зв'язку з створенням сім'ї з [PERSON] Доводи позивачки та наданий нею в якості доказу акт про не проживання від 14.04.2014р. спростовуються показами свідка [PERSON] про те, що відомості про непроживання [PERSON] в даному акті підтвердив зі слів позивачки, вважаючи, що зняття з реєстрації [PERSON] здійснюється за її згодою для зменшення комунальних платежів. Аналогічні пояснення містяться в наданому суду зверненні [PERSON], [PERSON], які підписали акт від 14.04.2014р. Оскільки шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований тільки 11.07.2014р., відсутні докази про існування сімейних стосунків на момент вибуття 02.09.2014р., також позивачкою не надано будь-яких доказів на те, що квартира [ADDRESS] вказувалась відповідачкою з 02.09.2014р. як її постійне місце проживання в листах, розписках, кореспонденції. Згідно з показів свідка [PERSON] дійсно 02.09.2013. між сторонами стався сімейний конфлікт, в ході якого відповідачка, забравши сумку з речами, кинула ключ від дверей та заявила, що не буде проживати в спірній кімнаті. В подальшому, як встановлено в ході судового розгляду, відповідачка [PERSON] у жовтні 2013 року в період тимчасової відсутності позивачки за місцем проживання змінивши замок на вхідних дверях, який позивачка у вересні 2013 року змінила перед від'їздом, забезпечила собі доступ до спірної квартири, в якій залишались її речі та займаним житлом користувалась до квітня 2014 року. Таким чином, відповідачка була тимчасова відсутньою у місті свого постійного проживання з 02.09.2014р. внаслідок конфлікту з матір'ю до жовтня 2013 року, після чого повернулась до постійного житла шляхом встановлення замку на дверях для забезпечення доступу до квартири, де знаходились її речі, та зв'язку з даним житловим приміщенням не втрачала таким чином квартира залишалась у фактичному володінні позивачки до березня 2014 року. Згідно з показами свідка [PERSON], [PERSON] користувалась спірною квартирою в період відсутності матері, а по її приїзді надала позивачці ключ від кімнати, що підтверджено сторонами та висновком перевірки ДІМ Соснівського РВ УМВС від 19.03.2014р. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на відсутність передбачених ст.107 ЖК України підстав для задоволення позову про визнання [PERSON]такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. Встановлено, що в квітні 2014 року позивачка в черговий раз змінила замок на дверях спірної квартири, чим створила перешкоди відповідачці у користуванні вказаною квартирою, порушила житлові права останньої, яка іншого житла не має, є вагітною, не втратила право на проживання у даному помешканні, тому зустрічний позов про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом підлягає до задоволення. Що стосується доводів позивачки про те, що відповідачка не бере участі в оплаті комунальних послуг, її реєстрація збільшує витрати по утриманню житла, з даного приводу позивач вправі звернутись до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків за наявністю для цього підстав.

Outcome: dismissed