Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого із\~відповідачем 29 червня 1991 року,\~з посиланням\~на те,\~що шлюб виявився невдалим, останні мають різні погляди на сімейне життя, відповідач проявляє агресивну поведінку, шлюбні відносини припинені з 2020 року, сторони проживають разом, але господарство ведуть окремо. Збереження шлюбу та примирення не можливі. Просить позов задовольнити, залишити прізвище " [PERSON] " та стягнути судові витрати із відповідача. Згідно ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Згідно заяви від 09 грудня 2021 року позивач [PERSON] підтримує вимоги про розірвання шлюбу, справу просить розглянути за відсутності. Відповідно до заяви\~від 14 грудня 2021\~року відповідач [PERSON] позов про розірвання шлюбу визнає, просить розглянути справу за відсутності та не стягувати з нього судовий збір. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Із врахуванням заявлених клопотань про розгляд справи за відсутності всіма учасниками справи, судовий розгляд справи в порядку ч.3 ст.211\~ЦПК\~України здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому\~засіданні\~встановлено,\~що\~сторони\~ [PERSON] та [PERSON] перебувають\~у\~зареєстрованому\~шлюбі\~з\~29 червня 1991 \~року, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує те, що відповідач згідно заяви від 14 грудня 2021 року визнав позов до початку розгляду справи по суті. Згідно ч.1\~ст.142\~ЦПК\~України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких обставин позивачу [PERSON] , якою сплачено 908 грн. судового збору, підлягають поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а решта 50 відсотків судового збору підлягає стягненню на користь позивача з відповідача згідно ст.141 ЦПК України. Докази на підтвердження звільнення відповідача від сплати судового збору суду не подані. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Outcome: approved