Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила усунути відповідачок [PERSON] та [PERSON] від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , померлої [INFO] ; встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є двоюрідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] ; судові витрати покласти на відповідачок. В обґрунтування позову вказала, що [INFO] померла її двоюрідна сестра [PERSON] , спадкоємцями за законом якої є її племінниці відповідачки [PERSON] , [PERSON] та вона, як двоюрідна сестра. Померла [PERSON] була особою похилого віку, часто хворіла, останні роки не могла самостійно себе обслуговувати та потребувала постійної сторонньої допомоги, не могла вільно, самостійно пересуватися. Її доглядом, забезпеченням ліками, продуктами харчування та побутовим обслуговуванням, по мірі необхідності, та можливостей, займалася вона. Крім того, займалася організацією поховання останньої. Про безпорадний стан [PERSON] було відомо відповідачкам, які майже 40 років проживають у інших областях України, однак, жодного разу не приїздили до м. Херсона та не мали наміру надавати будь-яку матеріальну чи будь-яку іншу допомогу. Лише після смерті [PERSON] відповідачки приїхали до м.Херсона та подали заяви про прийняття спадщини. Оскільки її сестра [PERSON] була похилого віку, протягом останніх років хворіла на різні хвороби, потребувала сторонньої допомоги та піклування, а її доглядом, утриманням та піклуванням відповідачки не займалися і не мали бажання цього робити, хоча мали таку можливість, вважає, що відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України відповідачки мають бути усунені від права на спадкування. Вказує, що вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак, їй було відмовлено, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин. З огляду на викладене, змушена звернутися до суду з позовом. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.11.2019 року у задоволенні клопотання представника відповідачки [PERSON] адвоката Шумського І.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.11.2019 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за суттю, вирішено питання про виклик свідків. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.09.2020 року забезпечено участь представника відповідачки [PERSON] адвоката Шумського І.С. в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не прибула, надіслала заяву про розгляд справи у відсутність, просила відмовити у задоволенні позову. Допитана в судовому засіданні 25.10.2021 р. свідок [PERSON] суду пояснила, що позивачка її сусідка, відповідачок не знає. Марія та [PERSON] сестри, коли помер чоловік [PERSON] вона захворіла, на її лікування всі кошти витрачала [PERSON] , яка її і поховала. Вони були двоюрідними сестрами, у них є спільні фотокартки, їх матері - рідні сестри. [PERSON] хворіла з осені, [PERSON] поклала її у лікарню на лікування, після виписки, здійснювала її догляд. Більше до [PERSON] ніхто не приходив. [PERSON] була після інсульту, її як привезли додому, вона до самої смерті з ліжка не вставала. Вона особисто жодного разу не бачила батьків [PERSON] та [PERSON] , щодо їх родинних зв`язків знає зі слів [PERSON] . З [PERSON] вона знайома приблизно з 1986 року, з [PERSON] познайомилися приблизно у 1990 роках. Осінню 2017 р. у [PERSON] був інсульт. Допитана в судовому засіданні 01.11.2021 р. свідок [PERSON] суду пояснила, що позивачка сестра її сусідки [PERSON] , а відповідачок не знає. Їй відомо, що [PERSON] перед смертю кілька років хворіла. Вона старша по під`їзду, тому все знає про своїх сусідів. Їй відомо, що [PERSON] доглядала [PERSON] . Вона особисто познайомилися з позивачкою у лікарні де лежала [PERSON] приблизно у 2015-2016 роках. [PERSON] в останні роки була трохи не в адекватному стані, виходила на сходи, збиралася кудись йти, у таких випадках вона її заводила до квартири та телефонувала [PERSON] , а та її забирала до себе, а потім [PERSON] поверталася до своєї квартири. [PERSON] за [PERSON] доглядала постійно. [PERSON] казала, що вони з [PERSON] з раннього віку до м. Херсона приїхали. В останнє, як викликали швидку, [PERSON] сиділа з [PERSON] до моменту її смерті. Перед смертю, [PERSON] потрібна була опіка, оскільки вона не знала куди йти, що скільки коштує. Перед смертю, вона дуже погано пересувалася. [PERSON] потребувала сторонньої допомоги, у неї був «старечий маразм». Вона особисто на похованні не була, але їй відомо, що ховала [PERSON] . За останні 3 роки вона не чула та не бачила, щоб хтось приходив до [PERSON] . Вона потребувала опіки, у неї то двері відчинені, вона казала, що від неї пішов квартирант, а ніякого квартиранта не було, тобто вона була у неадекватному стані. [PERSON] казала, що [PERSON] її сестра, чи рідна, чи двоюрідна не уточнювала. Взимку 2015 чи 2016 р. вона познайомилася з [PERSON] , більш точно не пам`ятає. [PERSON] більше не лежала в лікарні, десь приблизно за 1,5 роки до смерті. [PERSON] забирала [PERSON] , [PERSON] могла ходити в туалет та на вулицю самостійно, але вона нічого не розуміла. [PERSON] не бажала, щоб їй хтось допомагав. [PERSON] була восени в лікарні, потім її забрала [PERSON] , а потім вона повернулася у свою квартиру та жила сама, а перед смертю з нею була [PERSON] . Суд, заслухавши вступні слова представника позивачки, представника відповідачки [PERSON] , допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. [PERSON] народилася [INFO] , батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено копією свідоцтвом про народження (арк. справи 66). Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00019761877 від 15.03.2018 р., 23 серпня 1974 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, внаслідок чого остання змінила прізвище на [PERSON] (арк. справи 89-90). 12.10.1979 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, внаслідок чого остання змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12.10.1979 року (арк. справи 66). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.12.2012 року, виданого державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Семенихіною В.І., останнє видано [PERSON] , як спадкоємцю майна померлого [INFO] чоловіка [PERSON] (арк. справи 65). Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №12007 від 21.11.2017 р., КЗ "ХМКЛ ім. А. і О. Тропіних", [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні з 08.11.2017 по 21.11.2017 р., виписана з позитивною динамікою (арк. справи 7). Згідно лікарського свідоцтва про смерть №24 від 19.02.2018 р., [PERSON] померла [INFO] , причина смерті: НК ІІІ Дифузний кардіосклероз. Ішемічна хвороба серця (арк. справи 6). На підставі вищевказаного лікарського свідоцтва, 19.02.2018 року видано свідоцтво про смерть [PERSON] (арк. справи 27). Відповідно до свідоцтва про поховання №547 від 21.02.2018 р., договору-замовлення №501 на організацію та проведення поховання від 19.02.2018 р., квитанції №000097 від 19.02.2018 р., похованням [PERSON] займалася [PERSON] (арк. справи 29-31). 13.11.2018 року до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Воєводиної І.М. із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (арк. справи 46). За матеріалами спадкової справи №8/2018 заведеної приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводиною І.М. до майна померлої [INFO] [PERSON] (арк. справи 78-128) встановлено, що із заявою про прийняття спадщини 15.03.2018 р. звернулася [PERSON] [PERSON] народилася [INFO] , батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00019762264 від 15.03.2018 р. (арк. справи 93). 04 листопада 1966 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, внаслідок чого остання змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 04.11.1966 року (арк. справи 98). 17.05.2018 року із заявою про прийняття спадщини звернулася племінниця померлої [PERSON] (арк. справи 94). З листа Бершадського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області №2407-16.2-35 від 21.06.2018 р. на запит приватного нотаріуса Воєводиної І.М. повідомлено про те, що при перевірці за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актових записів про народження по Баршадському району Вінницької області на [PERSON] ( [PERSON] , [INFO] записів не виявлено. Книги державної реєстрації актів цивільного стану передані на постійне зберігання до Державного архіву Вінницької області включно по 1940 рік. Книги державної реєстрації актів про народження за 1932 рік по Бершадському району Вінницької області не збереглися (арк. справи 104). 06.08.2018 року із заявою про прийняття спадщини звернулася племінниця померлої [PERSON] (арк. справи 106). 23 січня 1931 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, внаслідок чого остання змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 14.08.1964 року (арк. справи 112). 13 листопада 2018 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводиною І.М. прийнято постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої [PERSON] у зв`язку із тим, що вчинення такої нотаріальної дії суперечить законові, а саме спадкоємцем не подані всі необхідні відомості та документи, необхідні для вчинення такої нотаріальної дії (для встановлення та підтвердження родинного зв`язку (арк. справи 8-9). З листа Бершадського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області №599-16.2-38 від 26.03.2019 р. на запит адвоката Коваленко С.І. вбачається, що при перевірці за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актових записів про народження [PERSON] , 1906-1910 року народження та [PERSON] , 1906-1910 року народження по с. Осіївка Бершадського району Вінницької області в архіві відсутні. Книги державної реєстрації актів цивільного стану передані на постійне зберігання до Державного архіву Вінницької області включно по 1940 рік (арк. справи 44). Згідно листа Державного архіву Вінницької області від 27.03.2019 р. №07-860,861/7, метричних книг про народження по Свято-Покровській церкві с. Старо-Осіївка та по Івано-Богословській церкві с.Слободо-Осіївка Ольгопільського повіту Подільської губернії (нині у складі с. Осіївка Бершадського району Вінницької області) в архіві на зберіганні немає, у зв`язку з чим неможливо видати довідки про народження [PERSON] та [PERSON] , 1906-1910 р.н. Додатково повідомлено, що книги актових записів про шлюб громадян по с. Осіївка Бершадського району в архіві на зберіганні є лише за 1935 та 1937 роки (арк. справи 45). Відповідно до листа Бершадського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області №1877-16.2-38 від 24.09.2019 р., 15.12.1979 р. виконкомом Осіївської сільської ради Бершадського району Вінницької області складено актовий запис про смерть [PERSON] за №65, яка померла [INFO] в с. Осіївка Бершадського району Вінницької області; 06.03.1986 р. виконкомом Осіївської сільської ради Бершадського району Вінницької області складено актовий запис про смерть [PERSON] , за №13, яка померла [INFO] в с. Осіївка Бершадського району Вінницької області; 14.08.1964 р. виконкомом Осіївської сільської ради Бершадського району Вінницької області складено актовий запис про шлюб [PERSON] та [PERSON] за №22, прізвища після укладення шлюбу її - [PERSON] ; Бершадським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області поновлено актовий запис про народження [PERSON] , [INFO] за №97 від 07.03.1958 року, батько [PERSON] , мати [PERSON] . При перевірці актових записів: про шлюб на [PERSON] , про шлюб [PERSON] , про шлюб [PERSON] , про шлюб [PERSON] в архіві відсутні (арк. справи 136). Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00024250517 від 16.10.2019 р., 23.08.1974 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, внаслідок чого остання змінила прізвище на [PERSON] (арк. справи 137). Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25.09.2018 року встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та її рідною тіткою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Рішення набрало законної сили 05.11.2018 року (арк. справи 160-161). Відповідно до статей 1216 та 1217\~ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України\~визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята\~статті 1268 ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 1296 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Частиною першою\~статті 1297 ЦК України\~передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя\~статті 1296 ЦК України). Позбавлення особи права спадкувати - це захід, що має застосовуватися лише в крайньому випадку з урахуванням передусім характеру поведінки відповідача. Відповідно до частини п`ятої\~статті 1224 ЦК України\~за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв`язку чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Вимога про усунення спадкодавця від права на спадкування може бути пред`явлена особою, для якої таке усунення породжує пов`язані зі спадкуванням права та обов`язки. Тлумачення частини п`ятої\~статті 1224 ЦК України\~свідчить, що усунення від права на спадкування за законом можливе за наявності таких умов: ухилення спадкоємця від надання допомоги спадкодавцеві при наявності у нього можливості її надання; перебування спадкодавця у безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. У постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року у справі № 337/6000/15-ц (провадження № 61-1302св18) та від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16-ц (провадження № 61-15926св18) зроблено висновок, що «ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій». Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини. Крім того, при розгляді такої справи суду належить з`ясовувати, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб і чи мав спадкоємець матеріальну й фізичну змогу надавати таку допомогу. Таким чином, лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування. При цьому відповідно до частини п`ятої\~статті 1224 ЦК України\~має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунутий від спадкування. Відповідно до частини першої\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з частиною першою\~статті 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У\~статті 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Між тим, як вбачається з матеріалів справи, позивачкою не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження необхідності усунення відповідачок від права на спадкування. Досліджені судом докази свідчать про те, що померла проживала у власній квартирі, зі слів свідка [PERSON] мала розлади психіки, але могла себе обслуговувати, в той же час, їй у всьому допомагала [PERSON] , яка піклувалася про [PERSON] , яка перед самою смертю перебувала у безпорадному стані та лежала в квартирі. Разом з тим, надані доказі у їх сукупності свідчать про перебування померлої саме перед смертю у тяжкому стані, але не свідчать про її потребу у постійному, сторонньому догляді з боку саме відповідачок та умисне ухилення останніх від надання такої допомоги при змозі її надавати. Тобто, позивачкою не доведено належними та допустимими доказами винної поведінки відповідачок, а саме те, що вони ухилялися від надання допомоги [PERSON] при можливості її надання, потребу спадкодавця у допомозі саме від відповідачок, що допомога яка надавалась померлій [PERSON] була недостатньою для неї. Доказів того чи могли відповідачки надавати необхідну [PERSON] допомогу та факт ухилення відповідачок від надання допомоги чи винної поведінки останніх (зокрема, відмова від надання допомоги) суду позивачкою не надано. Крім того, проживання окремо один від одного родичів, які мають свої родини не дають підстав для усунення від спадкування. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, суд дійшов висновку, що відповідачки не вчиняли умисних дій чи бездіяльності, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, а тому, відсутні умови, передбачених частиною п`ятою\~статті 1224 ЦК України\~для усунення від права на спадкування за законом. Щодо вимоги про встановлення факту родинних відносин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки достатніх доказів, що матері померлої [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами не надано, само по собі однакове ім`я по батькові та місце народження не свідчить про такий зв`язок, допитані свідки [PERSON] та [PERSON] підтверджують родинний зв`язок спадкодавця та позивачки лише зі слів померлої [PERSON] , відповідачки такий факт заперечують (зі слів представника відповідачки [PERSON] [PERSON] є дальньою родичкою [PERSON] , а не двоюрідною сестрою), письмових доказів (переписка, родинні фото тощо) суду не надано, родичі, яким би був відомий факт родинних відносин в судовому засіданні допитані не були. Оскільки судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, а надані стороною позивачки докази у своїй сукупності не дають змогу дійти висновку про наявність родинних зв`язків між матерями [PERSON] та померлої [PERSON] суд дійшов висновку про відмову у встановленні такого факту. Вказане одночасно впливає і на відмову у задоволенні позову у частині усунення відповідачок від права на спадкування, оскільки в даному випадку позивачкою не підтверджено родинні зв`язки зі спадкодавцем. Відповідно до положень п.2 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються:\~\~у разі відмови в позові - на позивача. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складено 11 листопада 2021 року. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed