Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» (далі ТОВ «Аграрний дім ім. Горького») про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди та стягнення упущеної вигоди. В обґрунтування якого зазначив, що він є власником земельної ділянки наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,7141 га., кадастровий номер 6324887000:01:000:0188, розташованої на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ХР № 009607, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010570200004 від 01.08.2005 року. Вказана земельна ділянка перебуває в оренді ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» згідно договору оренди № 823 від 06.09.2006 року, зареєстрованого Сахновщинським РВ ХРФ Центр ДЗК у Харківській області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.08.2008 року № 040870200185, укладеного строком на 10 років. Земельна ділянка була передана відповідачу 06 вересня 2006 року, відповідно до підписаного договору оренди та акту прийому-передачі. Фактично відповідач використовує земельну ділянку з 06 вересня 2006 року і строк дії договору спливає 06 вересня 2016 року, і відповідно з 06 вересня 2016 року договір оренди припиняє свою дію. 13 червня 2015 року позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу про припинення договору оренди землі з 06 вересня 2016 року, здійснення розрахунку після збору врожаю у 2016 році по орендній платі та припинення орендних відносин з 06.09.2016 року, а також від утримання від посівів вказаної земельної ділянки з восени 2016 року. Однак, на вказану вимогу ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» позивачу не надало відповіді. Також позивач зазначає, що у Державному реєстрі земель визначений строк дії спірного договору оренди починаючи з дати його реєстрації, тому у випадку визначення судом його строку дії, необхідно внести відповідні зміни та визначити дату скасування запису про державну реєстрацію договору, а саме з 06 вересня 2016 року. Позивач зазначає, що з вересня 2008 року і по цей час ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» здійснює виплату орендної плати за користування земельною ділянкою за ставкою 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, виходячи із приписів\~Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» від 02.02.2002 року №92/2002. Згідно наказу ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» від 18.11.2011 року за № 1174-аг, виданого на підставі розпорядження ТОВ «Кернел-Трейд» від 17.11.2011 року встановлено, що нарахування та виплата орендної плати за 2011 рік проводиться у розмірах, що передбачені у договорах оренди та додаткових умовах до них. Орендодавці, які не підписали додаткову угоду, орендна плата нараховується у розмірі, що відповідає рівню 2010 року, а орендодавцям, які підписали додаткову угоду з продовженням терміну дії та зміною розміру орендної плати, видача зерна проводиться\~ у межах нарахованої орендної плати згідно підписаної угоди з врахуванням сум отриманої орендної плати за 2011 рік. Інші орендодавці земель сільськогосподарського призначення отримують від ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» орендну плату у розмірі 5% від грошової нормативної оцінки з 2011 року. Пропозицій стосовно зміни розміру орендної плати від ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» не надходило. Тому позивач просить стягнути з відповідача упущену вигоду за період часу з 2012-2014 роки у зв`язку із застосуванням не 5%, а 3% ставки від грошової нормативної оцінки, що складає 8732 грн. У судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] підтримали свої уточнені позовні вимоги, просили задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки права позивача не порушуються, а також не відповідають умовам укладеного договору оренди та приписам чинного законодавства. Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, оцінивши докази, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст.15 Цивільного кодексу України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої\~статті 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. За змістом статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі"\~(у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності. Відповідно до пункту 11.1 спірного договору оренди земельної ділянки договір набуває чинності після державної реєстрації цього договору у встановленому чинним законодавством порядку. Згідно вимог ст. 631 ЦК України\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із ч. 1\~ст. 210 ЦК України\~правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи позивач є власником земельної ділянки наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,7141 га, кадастровий номер 6324887000:01:000:0188, розташованої на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, на підставі державного акту на право приватної власності на землю ХР № 009607, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №010570200004 від 01.08.2005 року (а.с. 14). 06 вересня 2006 року між [PERSON], як орендодавцем та ТОВ «Аграрний дім ім. Горького», як орендарем укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,7141 гектарів, що розташована на території Шевченківської сільської ради за № 823 від 06.09.2006 року, зареєстрованого Сахновщинським РВ ХРФ Центр ДЗК у Харківській області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.08.2008 року №040870200185. Договір укладено строком на 10 років (а.с. 10 - 11). Згідно акту прийому - передачі земельної ділянки від 06 вересня 2006 року позивач передав належну йому земельну ділянку, а дирекція\~ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» прийняла вказану земельну ділянку в користування на умовах договору (а.с. 13). Відповідно до протоколу від 6 вересня 2006 року сторони погодили порядок, умови та строків сплати орендної плати по договору оренди (а.с. 12). Відповідно до листа-вимоги від 13 червня 2015 року позивач повідомляє відповідача про припинення договору оренди землі з 06 вересня 2016 року, здійснення розрахунку після збору врожаю у 2016 році по орендній платі та припинення орендних відносин з 06.09.2016 року, а також від утримання від посівів вказаної земельної ділянки з восени 2016 року (а.с. 18). Таким чином суд приходить до висновку, що сторони договору, дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, склали та підписали договір, що також не заперечується сторонами. Разом із тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні спірного договору, набувають після відповідної державної реєстрації договору. Після державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладання договору. Тому, оскільки сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору оренди земельної ділянки, скріпивши 06.09.2006 року договір своїми підписами, що і є моментом укладення договорів. Разом з тим, оскільки на час розгляду справи договір оренди земельної ділянки є чинним і строк дії договору не сплив, тому порушення права позивача ще не настало. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині визначення строку дії договору. Суд також роз'яснює, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позивач не позбавлений можливості у подальшому звернутися з позовом до суду у разі порушення чи невизнання його прав. В частин заявлених вимог щодо внесення зміни до Державному реєстрі земель та скасування запису про державну реєстрацію договору, а саме з 06 вересня 2016 року, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від позовної вимоги щодо визначення строку дії договору. Щодо позовних вимог в частині стягнення упущеної вигоди за період часу з 2012 по 2014 роки у розмірі 8732 грн., суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Необхідною умовою доведення наявності упущеної вигоди є встановлення, насамперед, самих збитків та причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника й збитками потерпілої сторони. При цьому потрібно довести, що протиправна дія або бездіяльність особи, яка порушила право, є причиною, а збитки, що виникли у потерпілої особи, - слідством такої протиправної поведінки. Таким чином, у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані. Пред'явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на позивача обов'язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними. Позивач повинен довести також, що він міг і повинен був отримати визначені доходи, і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток. Відповідно до ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 632 ЦК України\~ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі»\~орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Враховуючи, що укладаючи договір оренди земельної ділянки від 06 вересня 2006 року сторони досягли згоди, зокрема, і щодо розміру орендної плати. Тому предявлена позивачем вимога про стягнення упущеної вигоди є необґрунтованою, а посилання на те, що орендарем укладені додаткові угоди з іншими орендодавцями, відповідно до яких орендна плата становить 5 % є безпідставною. Оскільки в даному випадку виникають вже інші правовідносини між сторонами договору оренди земельної ділянки, оскільки підписано додаткові угоди, які змінюють попередній обсяг прав і обов'язків по відношенню один до одного сторін договору оренди земельної ділянки. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed