Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

01.02.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, а 09.03.2016 року заява про уточнення позовних вимог до казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 31152 грн. 72 коп., яка утворилася станом на 01.02.2016 року. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він працює в КП "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" охоронцем. Вже майже два роки на підприємстві йому не виплачують заробітну плату. Відповідачем грубо порушується діюче законодавство, що тягне за собою порушення його гарантованого Конституцією України права на своєчасне одержання винагороди за працю. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні від позову не відмовилася, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача Токарєва С.О. в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши сторони, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Сторонами визнаються та, відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, не підлягають доказуванню ті обставини, що [PERSON] працює охоронцем на Казенному підприємстві «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод», з боку відповідача наявна заборгованість по заробітній платі. Відомостями довідок казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» підтверджується розмір середньої заробітної плати [PERSON], а також наявна заборгованість по заробітній платі станом на 01.02.2016 року - 31152 грн. 72 коп. (а. с. 24-29). Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Аналогічні положення містяться в ст. ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», зокрема передбачено, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач надав суду докази щодо розміру заробітної плати [PERSON], а також розміру заборгованості, яка складає 31152 грн. 72 коп., наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь Державного бюджету України. У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, належить допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в межах платежу за один місяць, що складає 2437 грн. 84 коп.

Outcome: approved