Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Київобленерго» про визнання незаконною відмову у приєднанні до електричних мереж та зобов'язання вчинити певні дії. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником земельної ділянки, яка розташована на території с. Лютіж. 12 червня 2013 року позивач подач заяву до Вишгородського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» про приєднання до електромереж його земельної ділянки. Відповідно до листа № 12 від 17 червня 2013 року позивачеві повідомлено, що земельна ділянка належна йому розташована на території, яка відноситься до категорії територій, що підлягають комплексній забудові, тому на даній території відсутні електромережі, які належать ПАТ «Київобленерго». За таких обставин, позивач просить визнати незаконною відмову у приєднання належного йому об'єкта (земельної ділянки) до електричних мереж, визнати право на стандартне приєднання до електромереж, зобов'язати відповідача надати послуги стандартного приєднання та стягнути судові витрати на свою користь. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, з підстав зазначених у позові. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити в його задоволенні у зв'язку із необґрунтованістю та безпідставністю. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка, яка розташована в [ADDRESS]. 12 червня 2013 року [PERSON] звернувся із заявою до Вишгородського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» про приєднання його земельної ділянки до електромереж. (а.с.4). Відповідно до листа № 12 від 17.06.2013 року, позивачеві було повідомлено, що земельна ділянка належна йому знаходиться на території, яка відноситься до категорії територій, що підлягають комплексній забудові. Отже, земельна ділянка позивача може бути приєднана до електромереж після прийняття рішення виконавчим органом Лютізької сільської ради про здійснення комплексної електрифікації даної території (а.с. 9). Судом було встановлено, що позивач звертався зі скаргою на бездіяльність ПАТ «Київобленерго» щодо розгляду його заяви про приєднання до електромереж до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики ( а.с. 51-54). У відповідь на дану скаргу було проведена зустріч та надано позивачеві роз'яснення, що належна йому земельна ділянка відноситься до територія, яка входить до складу території, що потребує проведення комплексної електрифікації. В результаті проведеної зустрічі позивач подав заяву до відповідача та НКРЕ від 11 жовтня 2013 року б/н, в якій зазначив, що отримав відповідь на питання стосовно приєднання належної йому земельної ділянки до електромережі та претензій до відповідача не має (а.с. 56). Згідно статті 33 ЗУ « Про регулювання містобудівної діяльності» комплексна забудова території здійснюється з метою забезпечення реалізації громадських інтересів і спрямовується на попереднє проведення інженерної підготовки, спорудження зовнішніх інженерно-транспортних мереж, об'єктів соціальної сфери, житлових будинків, інших об'єктів будівництва, а також на благоустрій території. Комплексна забудова території може здійснюватися шляхом комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду одним або кількома інвесторами. Рішення про організацію комплексної забудови території у визначених межах та рішення про розміщення об'єктів будівництва на території населених пунктів та за їх межами під час комплексної забудови території приймає виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, районна державна адміністрація відповідно до їх повноважень у порядку, передбаченому ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідно пункту 1.6 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж приєднання електроустановок замовника на території, що підлягає комплексній забудові (мікрорайон/квартал, вулиця), здійснюється відповідно до умов Правил після виконання електропередавальною організацією, яка здійснює на цій території ліцензовану діяльність, електрифікації території, що підлягає комплексній забудові, згідно з планами забудови відповідної території. Функції замовника електрифікації території, що підлягає комплексній забудові, може виконувати суб'єкт, уповноважений згідно із ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності". Відповідно до статті 18 Закону України «Про електроенергетику» розвиток електричних мереж, які перебувають у власності або користуванні електропередавальних організацій, передбачається інвестиційними програмами, схваленими національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, та фінансується за рахунок коштів, передбачених у тарифах на передачу або розподіл електричної енергії, оплати вартості послуг з приєднання, поворотної фінансової допомоги замовників, банківських кредитів, коштів, залучених з інших джерел, не заборонених законодавством. Кошти, отримані як поворотна фінансова допомога замовників для фінансування робіт з приєднання, обліковуються окремо та використовуються електропередавальною організацією для приєднання електроустановок замовників.Розвиток електричних мереж електропередавальної організації має узгоджуватися з планами забудови відповідної території. Таким чином, оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] до ПАТ «Київобленерго» про визнання незаконною відмови у приєднанні до електричних мереж та зобов'язання вчинити певні дії задоволенню не підлягає, оскільки відмова ПАТ «Київобленерго» у приєднання до електричних є законною та обґрунтованою.

Outcome: dismissed