Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 26.07.2011 року, в розмірі 7 751,56 грн. та понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 26.07.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 27.07.2016 року позичальник [PERSON] померла. Виходячи із вищенаведеного, спадкоємці мали право подати заяву про прийняття або відмову від спадщини у строк з 27.07.2016 року по 27.01.2017 року. Натомість, спадкоємцем який проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON]. Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де адреса реєстрації зазначена: 79034, м.Львів, вул. О. Мішуги, 1/20. 27.01.2017 року позивачем була направлена претензія кредитора до Першої Львівської державної нотаріальної контори. 21.02.2017 року позивачем було отримано відповідь Першої Львівської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлої [PERSON] із заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ «Ідея Банк». Перетензія кредитора ПАТ КБ «Приватбанк» одержана та зареєстрована і приєднана до зазначеної спадкової справи. 21.09.2017 року до спадкоємця, [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно якого позивачем було предявлено вимоги, однак ніяких дій відповідачем вчинено не було. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 26.07.2011 року становить 7751,56 грн. з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 4635,36 грн., нарахованих процентів за користування кредитом 3066,20 грн. та пені 50,00 грн. Просить позов задоволити та стягнути вказану заборгованість, а також понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, подала до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявились, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у їхню відсутність на підставі наявних у справі доказів. Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, 26.07.2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким банк надав її кредит у розмірі 8000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії І-СГ № 439475 від 27.07.2016 року, яке видано Галицьким\~районним у\~м.\~Львові відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Львівській області\~вбачається, що [PERSON] померла 27.07.2016 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 06.11.2017 року заборгованість [PERSON] перед банком за кредитним довогом № б/н від 04.08.2014 року становить 7751,56 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 4635,36 грн., нарахованих процентів за користування кредитом 3066,20 грн. та пені 50,00 грн. Згідно відповіді Першої Львівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Львівській області № 174/02-14 від 03.02.2017 року вбачається, що стосовно померлої [PERSON], яка померла 27.07.2016 року, в Першій Львівській нотаріальній конторі зареєстрована спадкова справа № 301/2016, на підставі претензії кредитора ПАТ «Ідея Банк». Перетензія кредитора ПАТ КБ «Приватбанк» одержана та зареєстрована і приєднана до зазначеної спадкової справи. Згідно з ст.526\~Цивільного кодексу\~України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.608 Цивільного кодексу України , зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до ст.1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 1 ст. 1282 Цивільного кодексу України , спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Виходячи із зазначеної норми встанволюнню та доведенню у такому спорі підлягають обставини щодо спадкоємництва відповідачів після смерті позичальника, наявності спадкового майна та прийняття спадкоємцями спадщини. Позивач як на підставу заявлених вимог покликається на те, що відповідач є спадкоємцем позичальника [PERSON], оскільки такий постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копіями паспортів позичальника [PERSON], серії КВ 996248 та відповідача [PERSON], серії КВ 996249, згідно яких адреса місця реєстрації вказана: 79034, м. Львів, вул. О.Мішуги, 1/20. Разом із тим, позивачем всупереч обов»язку доказування не доведено того, що відповідач є спадкоємцем будь-якої черги після смерті [PERSON], оскільки сам лише факт постійного проживання із нею та однакові прізвища не свідчать про ступінь їх споріднення та відповідну чергу спадкоємнцтва. Крім того, позивачем недоведено наявності спадкового майна після смерті [PERSON], а відтак, можливість визначення розміру частки відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця . З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів заборгованості, що становить 7432,45 грн. є недоведеними позивачем та не підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 526, 608, 1218, 1281, 1282 ЦК України та

Outcome: dismissed