Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

В серпні 2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просила стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди з відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (надалі -ПАТ «Кривбасзалізорудком») - 200 000 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з травня 1988 року по лютий 2000 року працювала на підприємстві відповідача в шахті «Гвардійська» підземним фельдшером та гірничим робітником, звільнена з підприємства у зв'язку з тим, що у неї було виявлено професійне захворювання. Також зазначила, що працювала в шкідливих умовах на підприємстві відповідача, внаслідок чого захворіла на професійне захворювання. Висновком МСЕК від 14.02.2000 р. первинно їй встановлена втрата працездатності в розмірі 30 % - пиловий бронхіт, 2 ст. емфіземи легенів, ДН 2 ст. Висновком МСЕК від 24.02.2004 р. при переосвідченні їй встановлена втрата працездатності в розмірі 50 % - пиловий бронхіт, 2 ст. емфіземи легенів, ДН 2 ст. та третя група інвалідності. При повторному огляді МСЕК від 26.02.2007 року їй було підтверджено втрата працездатності в розмірі 50 % та третя група інвалідності. Вважає, що з вини підприємства, яке не створило безпечних умов праці, втратила своє здоров`я, завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що тривалий час переносить фізичний біль у грудях, задишку, загальну слабкість. Вказала, що її стан здоров'я змушує її постійно лікуватись, проходити обстеження у лікарів. Покращення в стані здоров'я не відбувається, з кожним днем відчуває лише погіршення в стані здоров'я. Змінився рівень життєвої діяльності і необхідно прикладати багато зусиль для організації свого життя. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на ті самі підстави. У судовому засіданні представник відповідача ПАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ » - Некрасова К.О. позовні вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди не визнала, та просила суд у задоволені позовних вимог - відмовити. Вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи і оцінивши в сукупності всі досліджені в справі докази, суд вважає у позові [PERSON] до відповідача ПАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків відмовити у повному обсязі за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, [PERSON] згідно записів в трудовій книжці, в період з травня 1988 року по лютий 2000 року працювала в шахті « Гвардійська» , підземним фельдшером, звільнена з підприємства у зв'язку з тим, що у неї було виявлено професійне захворювання.( а.с.5-6). Висновком МСЕК від 14.02.2000 р. первинно їй встановлена втрата працездатності в розмірі 30 % - пиловий бронхіт, 2 ст. емфіземи легенів, ДН 2 ст. ( а.с.26-27) . Висновком МСЕК від 24.02.2004 р. при переогляді їй встановлена втрата працездатності в розмірі 50 % - пиловий бронхіт, 2 ст. емфіземи легенів, ДН 2 ст. та третя група інвалідності. ( а.с.30). При повторному огляді МСЕК від 26.02.2007 року їй було підтверджено втрата працездатності в розмірі 50 % та третя група інвалідності. ( а.с.32-33). Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя та здоров"я, честь та гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а ст. 55 зазначено, що права і свободи громадянина захищаються судом. Відповідно до вимог частини 3 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» № 1105 від 23.09.1999р. моральна (немайнова) шкода, заподіяна умовами виробництва, відшкодовується Фондом соціального страхування від нещасних випадків за заявою потерпілого з викладом характеру заподіяної моральної і немайнової) шкоди та за поданням відповідного висновку медичних органів. Відшкодування здійснюється у вигляді одноразової страхової виплати незалежно від інших видів страхових виплат. Сума страхової виплати за моральну (немайнову) шкоду визначається в судовому порядку. Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 268 ЦК України на вимоги про відшкодування шкоди здоров'я , та про відшкодування моральної шкоди, пов'язаної з ушкодженням здоров'я строки позовної давності не поширюються. В даному випадку, право Позивача на відшкодування його моральної шкоди випливає зі змісту ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» і ст. 1167 ЦК України, які регулюють ці правовідносини і право на відшкодування у Позивача пов'язано з настанням професійного захворювання на виробництві, що привело до втрати нею професійної працездатності. Згідно із вимогами статей 21, 28, 34 Закону № 1105-XIV передбачено, що право на отримання потерпілим страхових виплат у разі настання стійкої втрати працездатності, у тому числі виплати компенсації за моральну шкоду, виникає у особи з дня встановлення їй стійкої втрати працездатності вперше висновком МСЕК. Тобто на момент встановлення стійкої втрати працездатності, а саме, встановлення з 14.02.2000 року діяла редакція ст. 34 Закону № 1105- XIV нормами якої, обов'язок відшкодування моральної шкоди покладено на органи Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання. Це узгоджується з позицією Рішення Конституційного суду України від 27.01.2004р. № 1-рп/2004 та Аналізом судової практики у справах про відшкодування моральної шкоди, завданої у зв'язку з ушкодженням здоров'я під час виконання трудових обов'язків, підготовленим Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.03.2012р. Крім того, в п. 4.1. Рішення Конституційного суду України № 1-рн/2004 від 27.01.2004 вказано, що ушкодження здоров"я, заподіяне потерпілому під час трудових обов'язків, незалежно від ступеню втрати професійної працездатності, спричиняє йому моральні страждання. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним відмовити в повному обсязі у позовній заяві [PERSON] до відповідача ПАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ » про відшкодування моральної шкоди, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків, оскільки обов'язок відшкодування моральної шкоди покладено на органи Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання.

Outcome: dismissed