Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

У січні 2013 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Клуб «Лідер», публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу № 22/348/12/І-1 проведення прилюдних торгів від 14.01.2013 року; визнання недійсним свідоцтва про право власності. В своїй заяві посилався на те, що реалізація належного йому майна - вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 136,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] пройшла з грубими порушеннями законодавчих актів України, без повідомлення власника майна, що підлягає реалізації на прилюдних торгах та з порушенням вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року. Просив визнати недійсними: прилюдні торги від 14.01.2013 року з реалізації арештованого майна - вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 136,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], протокол № 22/348/12/І-1 проведення прилюдних торгів від 14.01.2013 року та додаток від 23 січня 2013 року до протоколу №22/348/12/І-1; свідоцтво про право власності, судові витрати по справі покласти на відповідачів. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просили суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» правом на участь у судовому засіданні не скористався, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у письмових запереченнях від 28.05.2013 року просить відмовити в позові повністю за необґрунтованістю та незаконністю вимог. Вважає, що їх дії є законними та відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», іншого законодавства України. Повідомляє, що на виконання умов договору №22/348/12/І ПФ ПП «СП «Юстиція» у передбачений законодавством строк розмістила інформаційне повідомлення про майно, що реалізовувалось, на відповідному веб-сайті Міністерства юстиції України, та опублікувала за місцем знаходження майна в двох друкованих ЗМІ повідомлення про проведення прилюдних торгів. У відповідності до ст.43 ЗУ «Про іпотеку» організатор прилюдних торгів - ПП «СП «Юстиція» направила не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів іпотекодателю, іпотекодержателю та до ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області. Повідомлення було направлено сторонам 27.12.2012р., № поштового відправлення 3600302875403, 3600302875314, 3600302875322. Вважає, що при підготовці до проведення прилюдних торгів ПП «СП «Юстиція» не було допущено будь-яких порушень норм чинного законодавства України. Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області правом на участь у судовому засіданні не скористався, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у письмових запереченнях від 15.03.2013 року позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, справу розглядати без участі представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області. Зазначив, що постановою про передачу матеріалів виконавчого провадження від 05.02.2012р., виконавче провадження передано з Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області. Постановою від 24.10.2012р. призначено експерта для участі у виконавчому провадженні для визначення вартості вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 136,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У відповідності до звіту про оцінку майна № 1525 від 20.11.12р. вартість вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 136,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] складає 1 050 000 грн. У відповідності до договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки) вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 136,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], вартість якого складає 1 050 000 грн. передано на реалізацію до ПП «СП «Юстиція». Відповідно до протоколів про проведення прилюдних торгів та додатку до протоколу № 22/348/12/І-1 арештоване майно було реалізовано за 1 060 000 грн., на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в сумі 902 060,00 грн. ПАТ «ВТБ Банк» правом на участь у судовому засіданні не скористався, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у письмових запереченнях від 23.04.2013 року позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволені позовних вимог. Зазначає, що надавав позивачу грошові кошти на підставі кредитних договорів. В забезпечення виконання зобов'язань позичальником було передано в іпотеку банку вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 136,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Через порушення позивачем прийнятих на себе зобов'язань банк був вимушений звернутися з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитними зобов'язаннями. В 2009 році Крюківським райсудом м. Кременчука по справі № 2-473 позов банку задоволено, з боржника [PERSON] стягнуто заборгованість в сумі 1 737 200,03 грн. Посилався, зокрема, на ст.12 Закону України «Про іпотеку», якою передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Також зазначав про повідомлення про проведення торгів з реалізації майна боржника на офіційному сайті Міністерства юстиції України та у друкованому ЗМІ - інформаційно-рекламному тижневику «Програма Плюс» № 52 від 28.12.2012р. ТОВ «Бізнес-Клуб «Лідер» правом на участь у судовому засіданні не скористалося, про день та час слухання справи повідомлялось належним чином. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області знаходиться виконавчий лист № 2-473, виданий 23.12.2009 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» боргу в загальній сумі 1 737 200,03 грн. Актом опису й арешту майна від 06.07.2010 року накладено арешт на вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 136,5 кв.м., яке знаходиться за адресою [ADDRESS]. 10.01.2013 року на сайті Міністерства Юстиції України позивач побачив оголошення про проведення 14.01.2013 року прилюдних торгів з реалізації належного йому майна - вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 136,5 кв.м., яке знаходиться за адресою [ADDRESS]. Стартова (початкова ціна) майна - 1 050 000 грн. При цьому ніяких повідомлень про вартість описаного та арештованого майна, а також повідомлень про проведення 14.01.2013 року прилюдних торгів з реалізації належного позивачу майна останній не отримував. 14.01.2013 року Полтавською філією приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» були проведені прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а саме: вбудованого нежитлового приміщення (літ. А) загальною площею 136,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Стартова початкова ціна вказаного об'єкту нерухомості склала 1 050 000 грн. Переможцем прилюдних торгів став [PERSON], який запропонував 2000000 (два мільйона) грн. 30.01.2013 року позивачем отримано додаток від 23 січня 2013 року до протоколу №22/348/12/І-1 проведення прилюдних торгів, де переможцем торгів вже зазначено ТОВ «Бізнес-Клуб «Лідер», яке запропонувало 1 060 000 грн. При проведенні прилюдних торгів були суттєво порушені права позивача, які підлягають судовому захисту шляхом визнання торгів недійсними, оскільки позивач не був належним чином повідомлений про час та місце проведення торгів, так як повідомлення йому вчасно не надсилалися, таким чином, позивач був позбавлений можливості впливати на ціну, що призвело до порушення його прав як іпотекодавця та боржника за виконавчим провадженням. Порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна передбачений «Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затверджений наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27 жовтня 1999 року та є обов'язковим у разі проведення торгів (п. 4.7) (далі - Тимчасове положення). Боржник у виконавчому провадженні є заінтересованою особою в оспорюванні вчиненого на прилюдних торгах договору, так як його інтерес полягає в продажу майна за якомога вищою ціною з метою погашення заборгованості. Згідно з п. 3.11 Тимчасового положення спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Як вбачається із матеріалів справи, позивач, виступаючи боржником у виконавчому провадженні, не був належним чином повідомлений про час та місце проведення торгів, а також про стартову ціну, за якою буде реалізовуватися майно, що призвело до порушення його прав - продажу об'єкту нерухомого майна за ціною значно меншою, ніж його дійсна вартість. Згідно п. 1.4 іпотечного договору № 12.2/08-ДІ від 29.04.2008 року, на підставі якого предмет іпотеки реалізовувався на прилюдних торгах, вартість предмета іпотеки сторони оцінили в 2 514 467,00 грн. Відповідно до висновку № 10/13-13 від 28 жовтня 2013 року експертного будівельно-технічного дослідження ринкова вартість нежитлового приміщення загальною площею 135,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] становить на момент проведення оцінки в листопаді 2012 року 1 182 520,00 грн. При цьому, суд звертає увагу, що об'єктом продажу на прилюдних торгах був об'єкт нерухомості з іншим метражем - 136,5 кв.м. Проте, у відповідності до технічного паспорту на вбудоване нежитлове приміщення [ADDRESS], який виготовлений КП «Кременчуцьке МБТІ» 20.05.2009 року, загальна площа вказаного приміщення складає 135,2 м.кв. Також суд бере до уваги ту обставину, що повідомлення про проведення прилюдних торгів іпотекодавцю [PERSON] направлене ПП «СП «Юстиція» з № поштового відправлення 3600302875403, вручено адресату ([PERSON]) особисто 06.02.2013 року, тобто через три тижні після проведення торгів (14.01.2013р.). Ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Згідно зі ст. 215 ч. 3 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Стаття 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні (п. 4. ст. 41 Конституції України). Стаття 321 ЦК України передбачає, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ч.1 ст.11 та ч.3 ст. 10 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги позивача належним чином доведені та обґрунтовані. Доводи представників відповідачів та третіх осіб на підтвердження своїх заперечень не відповідають вимогам Закону, є необґрунтованими, тому не заслуговують на увагу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що прилюдні торги з реалізації вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 135,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], які проведені 14.01.2013 року Полтавською філією приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», є недійсними.

Outcome: approved