Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно та визнання права власності на самочинне будівництво, а саме просить суд: встановити факт будівництва [PERSON] та [PERSON] мисливсько-рибальської хатинки літ. «А» та вбиральні літ. «Б», розташованих на [ADDRESS]; встановити факт утворення спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] на мисливсько-рибальську хатинку літ. «А» та вбиральню літ. «Б», розташованих на [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, а саме: ? частину мисливсько-рибальської хатинки літ. «А» та вбиральні літ. «Б», розташованих на [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на ? частину мисливсько-рибальської хатинки літ. «А» та вбиральні літ. «Б», розташованих на [ADDRESS]. Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити. Представник відповідача - Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав його необґрунтованості. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Виконавчого комітету Удобненської сільської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Біляївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмові заперечення проти позову, згідно яких вважає позов [PERSON] безпідставним та просить суд відмовити в його задоволенні. Дослідивши матеріали справи та всі надані докази, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.04.2007 року по справі №2-2975 за позовом [PERSON] до виконавчого комітету Удобненської сільської ради про визнання права власності на новостворене майно, позовні вимоги [PERSON] задоволено. Визнано за [PERSON] право власності на самовільно збудоване нерухоме майно, а саме мисливсько-рибальську хатинку [ADDRESS]. 12.06.2007 року представник Біляївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду від 05.04.2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що спірна мисливська хатинка знаходиться на балансі товариства та була збудована ще в кінці 1969 року і знаходиться за юридичною адресою: 47 км траси «Одеса-Рені», та надавши до заяви копії відповідних правовстановлюючих документів. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2007 року у задоволенні заяви Біляївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок про перегляд рішення суду від 05.04.2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами - відмовлено. У березні-квітні 2008 року представник Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Біляївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок надали до суду апеляційні скарги на рішення суду від 05.04.2007 року. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16.09.2008 року апеляційні скарги Біляївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області задоволено; рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.04.2007 року - скасовано, справу направлено на новий розгляд. Саме в рамках нового розгляду справи [PERSON] було подано даний позов, в якому змінено позовні вимоги та сторони. Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. У вищевказаній ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 16.09.2008 року зазначено, що при новому розгляді справи суду слід звернути увагу на те, що згідно ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони були збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Законом, ст..ст. 125, 126 Земельного Кодексу України, визначено, що право власності або постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації і таке право посвідчується державним актом. В матеріалах справи відсутні належні докази (державний акт, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) на підтвердження того, що земельна ділянка по [ADDRESS], на якій знаходиться рибальська хатинка, перебуває у позивачки у власності або у її постійному користуванні. Судом встановлено, що 20.09.2004 року між Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією в особі голови Котова О.П. та Біляївською районною організацією Українського товариства мисливців та рибалок в особі голови Білика О.Н. укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 2,1580 га, у тому числі 2,1580 га під будівлями і дворами, розташованої поза межами населеного пункту на території Білгород-Дністровського району (47 км автодороги Одеса-Рені) у довгострокове користування на умовах оренди строком на 49 років під розміщення Єгерського пункту «Хатки», зареєстрованого ДП «ЦДЗК» Одеської регіональної філії, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 20.09.2004 року за №259. (а.с.185) Розпорядженням Білгород-Дністровської районної державної адміністрації №523/2007 від 18.04.2007 року «Про оформлення права власності Біляївській районній організації Українського товариства мисливців і рибалок на двоповерхову будівлю» вирішено оформити Біляївській районній організації Українського товариства мисливців і рибалок право власності на двоповерхову споруду літ. «А», згідно технічного паспорту розташованої на [ADDRESS] з видачею свідоцтва на право власності». (а.с.178) На підставі вищевказаного розпорядження Біляївській районній організації Українського товариства мисливців і рибалок було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - будівлю за адресою: [ADDRESS]. (а.с.185) Тобто власником нерухомого майна, вимоги щодо якого заявлені [PERSON], є Біляївська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок; свідоцтво по право власності у встановленому законом порядку ніким не оскаржене та не скасоване. Слід зазначити, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.01.2013 року (суддя Чебан Н.В.) по справі №1505/6616/2012 за позовом [PERSON] до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Біляївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок про визнання незаконним та скасування розпорядження №523/2007 від 18.04.2007 року, яке залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16.04.2013 року, в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено. [PERSON] також була здійснена спроба визнати недійсним вищевказаний договір оренди земельної ділянки від 20.09.2004 року шляхом звернення до суду з позовом до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Біляївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок про визнання незаконним розпорядження та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, справа №1505/8096/2012. Так, рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2013 року (суддя Прийомова О.Ю.) по справі №1505/8096/2012 в задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.09.2004 року - відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30.01.2014 року рішення суду від 02.12.2013 року залишено без змін. Проаналізувавши встановлені вищевказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій обставини, матеріали справи та всі надані в рамках її розгляду докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] не надала жодних доказів того, що вона володіє певним обсягом прав щодо двоповерхової будівлі під літ. «А», яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], правовстановлюючих документів на нерухоме майно також не надано. Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. За таких обставин, суд приймає до уваги завірені та посвідчені секретарем Удобненської сільської ради заяви [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в яких перелічені особи засвідчують факт їх участі та допомоги [PERSON] (чоловіку позивачки) у будівництві спірного будинку, однак ці обставини не є належними та допустимими доказами наявності у позивачки та її чоловіка майнових прав на спірне нерухоме майно. Крім того, в даному випадку відсутні правові підстави для застосування положень ч.3 ст. 376 ЦК України, на які [PERSON] посилається в своєму позові, з наступних підстав. В п. 14 Постанови № 6 Пленуму ВССУ від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» роз'яснено, що на підставі ч. 3 ст. 376 ЦК України суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно за умови, що будівництво велося згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією, а також у разі, якщо ці обставини були предметом розгляду компетентного державного органу. Узаконення самочинного будівництва, згідно п. 9 Прикінцевих положень ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється безкоштовно інспекціями Державного архітектурно-будівельного контролю за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних споруд об'єктів при наявності документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, протягом 30 днів з моменту подачі заяви. За таких обставин, відсутність у позивачки правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно та зареєстроване у встановленому законом порядку право власності на це майно Біляївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок, а також недодержання [PERSON] встановленого порядку узаконення самочинного будівництва виключають можливість задоволення вимоги про встановлення факту будівництва [PERSON] та її чоловіком спірного будинку та похідних від неї вимог. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed