Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с. Гавришівка Вінницького району Вінницької області померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Позивач зазначає, що за життя 27.02.2009 [PERSON] вчинила заповіт, яким все своє рухоме і нерухоме майно заповідала йому. Вказує, що спадщину після смерті [PERSON] він прийняв належним чином, оскільки у визначений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак постановою державного нотаріуса Вінницької державної нотаріальної контори Когутницького Є.В. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадковий житловий будинок у зв`язку з тим, що подане нотаріусу\~свідоцтво про\~право особистої\~власності на\~домоволодіння [ADDRESS] \~від 27.06.1992\~не є\~документом,\~що свідчить\~про перебування\~даного домоволодіння\~у власності\~спадкодавця [PERSON] ,\~яка була\~головою даного\~колгоспного двору,\~так як\~у свідоцтві\~зазначено,\~що двір\~є колгоспним.При\~цьому позивач\~зазначає,\~що [PERSON] постійно проживала у спадковому будинку та була зареєстрована там з 02.11.1978, зокрема й на день смерті [INFO] , вела господарство, була головою колгоспного двору. Також в спадковому будинку з 15.12.1980 по даний час зареєстрований [PERSON] , [INFO] , який є вітчимом позивача та рідним братом спадкодавиці [PERSON] , яка власних дітей не мала, а тому заповідала усе своє майно позивачу, оскільки все життя вважала своїм племінником. Позивач вказує, що [PERSON] від отримання обов`язкової частки в спадщині після смерті своєї сестри [PERSON] відмовився та після смерті сестри [PERSON] у спадковому будинку не проживає, господарство не веде, майно не утримує. Тому позивач вважає, що він є єдиним спадкоємцем [PERSON] . За вказаних обставин позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Даною ухвалою суду при відкритті провадження за клопотанням позивача витребувано докази по справі, а саме витребувано з Вінницької районної державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи №262/2014 до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 50). Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.07.2021 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 65). В судове засідання з розгляду справи по суті учасники справи не з`явились. \~ \~ \~ \~Представник позивача, адвокат Герасимишина Т.В. подала суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у відсутність позивача та його представника, позов підтримує, просить задовольнити, на розподілі судових витрат та стягненні їх на користь позивача не наполягає. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Вінницької міської ради подала суду письмове клопотання про розгляд справи за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача, при вирішенні справи по суті покладається на думку суду. Частиною 3\~ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. [INFO] померла [PERSON] в с. Гавришівка Вінницького району Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно виконавчим комітетом Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області 23.04.2014 (а.с. 9). 22.05.2014 до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис про спадкову справу після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , про що свідчить копія Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 22.05.2014 (а.с. 10). За життя [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, а саме: усе своє майно рухоме і не рухоме, де б воно не було і з чого б не складалось, у тому числі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON] , що підтверджується копією відповідного заповіту (а.с. 8). Згідно з копією заяви [PERSON] , [INFO] , підпис якого на заяві засвідчено в нотаріальному порядку 23.05.2014, останній зазначив, що відмовився від отримання обов`язкової частки в спадщині, яка залишилась після смерті його сестри [PERSON] (а.с. 12). Заява адерсована "компетентним органам". Відмітки про надання такої заяви будь-якому органу чи посадовій особі на копії такої заяви відсутні, при цьому копія засвідчена представником з оригіналу. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії Свідоцтва № [NUMBER] про право особистої власності на домоволодіння від 27.06.1992, ціле домоволодіння, розташоване в [ADDRESS] належало колгоспному двору, головою якого зазначено [PERSON] (а.с. 13). \~ \~ \~ \~Згідно з відомостями технічного паспорта, виготовленого бюро технічної інвентаризації станом на 27.09.1988, зазначено перелік споруд, що входять до складу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] станом на час проведення інвентаризації (а.с. 14 16). Відповідно до копії довідки Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 03.01.2019 № 2, згідно матеріалів інвентаризаційної справи № 260 станом на 31.12.2012 право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами 27.06.1992 зареєстровано в цілому та записано в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 168 за [PERSON] на підставі Свідоцтва № [NUMBER] про право особистої власності на будинковолодіння, виданого 27.06.1992 (а.с. 17). Водночас згідно вказаного Свідоцтва № [NUMBER] право власності на будинковолодіння належить не особі, а колгоспному двору, головою якого вказано [PERSON] (а.с. 13). Згідно з копією довідки, виданої Гавришівською сільською радою від 16.05.2014 № 238, станом на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , вона була зареєстрована і постійно проживала з 02.11.1978 по день смерті за адресою: [ADDRESS] (а.с. 18). Відповідно до копії довідки Стадницького старостинського округу Вінницької міської ради від 05.05.2021 № 366, наданої на адвокатський запит представника позивача, земельна ділянка орієнтовною площею 0, 52 га, яка розташована за адресою [ADDRESS] безкоштовно передана у приватну власність [PERSON] рішенням 12 сесії 21 скликання Гавришівської сільської ради від 02.04.1994 (а.с. 19, 20). Відповідно до копії зазначеної довідки від 05.05.2021 № 366, а також копії облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2011 2015 роки та копії погосподарської книги № 7 за 1991-1995 роки Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, в будинку [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , [INFO] , з 15.12.1980 по теперішній час (а.с. 20 - 22). З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яка залишилась після смерті [PERSON] позивач звернувся із заявою до Вінницької районної державної нотаріальної контори, однак постановою державного нотаріуса від 12.01.2021 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з тим, що свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння не є документом, що свідчить про перебування даного домоволодіння у власності спадкодавця, так як вказує, що двір є колгоспним, що не дає можливості реалізувати спадкові права (а.с. 23). Згідно з копією звіту про незалежну оцінку майна від 24.05.2021, вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] становить 64 877 грн., інформація про зареєстроване право власності в державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав щодо вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки за даною адресою відсутні (а.с. 24 46). Згідно копії матеріалів спадкової справи № 262/2014 до майна померлої [INFO] [PERSON] , заведеної Вінницькою районною державною нотаріальною конторою, вбачається, що із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернувся позивач по справі [PERSON] , будь-яких інших заяв в копіях матеріалів спадкової справи не виявлено. Таким чином, позивач спадщину після смерті [PERSON] прийняв, інші спадкоємці, які прийняли спадщину шляхом подання до нотаріальної контори відповідної заяви після смерті [INFO] [PERSON] відсутні, будь-яких інших заяв, в тому числі про відмову від прийняття спадщини, в копіях матеріалів спадкової справи не виявлено, відповідно, спадкоємці, які відмовилися від спадщини, також відсутні (а.с. 57 60). В частині посилання позивача на підстави пред`явлення позову до Вінницької міської ради суд враховує наступні норми чинного законодавства. Згідно зі\~ст.\~1216,\~1217\~ЦК України,\~спадкуванням є\~перехід прав\~та обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Положеннями ст. 1218\~ЦК України\~встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Ст. 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч. 1 ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно встановлених обставин позивач пред`являє позовні вимоги до Вінницької міської ради з тих підстав, що він є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , а рідний брат спадкодавиці відмовився від прийняття обов`язкової частки в спадщині. Тобто фактично Вінницька міська рада залучена відповідачем у справі на підставі ст. 1277 ЦК України, оскільки за відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування може претендувати на спадкове майно. Та враховуючи відсутність відомостей про поднання заяви спадкоємцем другої черги за законом про відмову від прийняття спадщини до нотаріуса чи відповідної уповноваженої посадової особи, згідно ст. 1273 ЦК України, він не може вважатися таким, що відмовився від спадщини, а з огляду на зазначені позивачем обставини про спільне проживання [PERSON] із спадкодавцем до її смерті та реєстрацію з нею за однією адресою, [PERSON] є спадкоємцем, який прийняв спадщину на підставі ч. 2 ст. 1268 ЦК України. Тобто позивачем не доведено, що інші спадкоємці, які прийняли спадщину та можуть на неї претендувати за відсутності спадкоємця за заповітом, відсутні. Крім цього,\~відповідно до\~пункту 6\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~у справах\~за позовами\~про захист\~права приватної\~власності» №\~20\~від 22.12.1995, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею та коштами у веденні спільного господарства двору. При цьому правила ст. 563 ЦК УРСР про те, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього його члена, поширюється на випадки припинення колгоспного двору лише з цих підстав до 1 липня 1990 року. У разі смерті члена колгоспного двору після 30 червня 1990 року спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору відкривається після смерті кожного з його колишніх членів. В зв`язку з чим позов пред`явлено до Вінницької міської ради в частині вимог, що стосуються права на майно колишнього колгоспного двору, позивачем взагалі не обгрунтовано. Тобто враховуючи, що після смерті спадкодавиці [PERSON] є спадкоємець другої черги за законом, який в силу ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, та не відмовився від неї з дотриманням вимог ст. 1273 ЦК України, та в частині вимог щодо права спадкодавиці на майно всього колишнього колгоспного двору за наявності на момент його припинення іншого члена колгоспного двору, що зазначено самим позивачем та доведено матеріалами справи, суд вважає, що зазначені вимоги є такими, що пред`явлені до неналежного відповідача, оскільки орган місцевого самоврядування за наявності інших спадкоємців за законом після смерті спадковдавця не може претендувати на спадкове майно та не є відповідальним в спорі щодо права членів колишнього колгоспного двору на частку в ньому. Водночас, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами як права власності на майно, яке оспорюється або не визнається іншою особою, так і порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно відповідною особою. За вказаних обставин належним відповідачем за вимогами про визнання права власності в порядку спадкування є інший спадкоємець за законом, який прийняв спадщину, не був усунутий від спадкування та не відмовився від неї, а в частині спору щодо майна колишнього колгоспного двору належним відповідачем є інший член колишнього колгоспного двору, котрий до\~15\~квітня 1991\~року не\~втратив права\~на частку\~в його\~майні. Клопотань про заміну відповідача належним відповідачем чи залучення співвідповідача стороною позивача не заявлялося. За змістом ст. 51 ЦПК України, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість,\~встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, на що звернуто увагу в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі\~№ 523/9076/16-ц від 17 квітня 2018 року. Тобто згідно ст. 51 ЦПК України виключно позивач визначає коло відповідачів за заявленими ним вимогами та суд не має відповідних повноважень до залучення до участі у справі належного відповідача (співвідповідача) без відповідного клопотання позивача. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач пред`явив позов до неналежного відповідача, в позові про визнання права власності слід відмовити. Оскільки в задоволенні позову слід відмовити, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати позивача, пов`язані з розглядом справи, слід залишити за позивачем. Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed