Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

У листопаді 2019 року Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (Далі-Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування свої вимог позивачем зазначено, що між сторонами 04 вересня 2018 року був укладений кредитний договір у вигляді Заяви про приєднання № 517051211, Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття рахунку з використанням електронного платіжного засобу та Заяви про встановлення кредитної лінії. Банк встановив клієнту кредит в сумі 20 700 грн на споживчі потреби. За даним договором позивач виконав свої зобов`язання. Проте відповідач у порушення умов кредитного договору зобов`язання належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 08 жовтня 2019 року за нею виникла заборгованість у розмірі 22 907,38 грн, з яких: загальна сума основної заборгованості - 18 454,99 грн; загальна сума заборгованості по сплаті відсотків - 2 401,70 грн; комісія - 367,60 грн; пеня за несвоєчасне погашення боргу - 1 238,18 грн; пеня за несвоєчасне погашення процентів - 308,82 грн; 3 % річних на суму простроченого кредиту - 108,41 грн; 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 27,68 грн, яку Банк разом із сумою судового збору у розмірі 1 921 грн просить стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою судді від 22 листопада 2019 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, яка згідно поштового повідомлення за адресою місця своєї реєстрації не проживає, а тому вважається такою, що про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, яка заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надала, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторонами 04 вересня 2018 року був укладений кредитний договір у вигляді Заяви про приєднання № 517051211, Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття рахунку з використанням електронного платіжного засобу та Заяви про встановлення кредитної лінії. (а.с. 41-42, 43-44, 45-85). Згідно п. 3.1 договору, шляхом підписання цієї заяви про приєднання, до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, клієнт беззастережно приєднується до ДКБО фізичних осіб. За умовами п. 3.4 заяви про приєднання, Банк, на підставі наданих клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом. Згідно п. 3.4.1 клієнту відкривається поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях, на умовах тарифного пакету «МІЙ КОМФОРТ», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку. Банк надає клієнту платіжну картку типу «Моя картка» та персональний ідентифікаційний код. У своїй заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), яка є складовою заяви на приєднання, клієнт просив банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його кредитний рахунок. Банк встановив клієнту кредит в сумі 20 700 грн (а.с. 43-44). Згідно п. 6.6.1 процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38 % річних за користування кредитними коштами. Згідно п. 1.28 Договору будь-яке невиконання Клієнтом умов Договору породжує у Банка право достроково відкликати Кредит, а у Клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за Кредитом у повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені Договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Судом встановлено, що банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів, однак відповідач не належним чином виконувала взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 08 жовтня 2019 року за нею виникла заборгованість у розмірі 22 907,38 грн, з яких: 18 454,99 грн - загальна сума основної заборгованості; 2 401,70 грн - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків; 367,60 грн - комісія; 1 238,18 грн - пеня за несвоєчасне погашення боргу; 308,82 грн - пеня за несвоєчасне погашення процентів; 108,41 грн - 3 % річних на суму простроченого кредиту; 27,68 грн - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, яка підлягає стягненню з відповідача на користь Банку. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн (а.с. 1).

Outcome: approved