Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

24.12.2013р. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 4000 грн. відшкодування моральної шкоди, судових витрат, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.11.2013 року водій [PERSON] керуючи автомобілем «LEXUS RX 350» д.н. [NUMBER], в м. Краматорську рухався по мокрому асфальтованому покриттю по вул. 19 Партз'їзду в напрямку до вул. Лазо, та на перехресті з вул. Леніна під час виконання маневру об'їзду перешкоди не дотримався безпечного правого інтервалу та скоїв зіткнення з його автомобілем DAEWOO LANOS, д.н. [NUMBER], який рухався праворуч від нього. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження. Згідно висновків ДАІ та суду ДТП сталася з вини водія [PERSON] Вина водія [PERSON] підтверджується протоколом, а також постановою Краматорського міського суду від 03.12.2013 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Протягом тривалого часу у зв'язку з пошкодженням автомобіля позивачеві довелося самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля, через що позивач тривалий час не міг вночі спокійно спати. І до того суворий сімейний бюджет позивача довелося спрямувати на ремонт пошкодженого в результаті ДТП автомобіля. Адже у нього є маленька дитина, котрій 1 рік, яку він тривалий час з великими труднощами возив до лікарні. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого він почав до всього нервово відноситись, крім того це був його перший і улюблений автомобіль. Від такого стану та нецільового використання сімейних грошей постраждали крім позивача і члени його родини, що призвело до розладу стосунків у його родині. Крім того, раніше дуже часто на вихідних із родиною він виїжджав з міста на відпочинок, після ДТП змога на відпочинок зникла. Крім того, на тривалий час після ДТП йому та його родині довелося пересісти на громадський транспорт, що призвело до суттєвих незручностей. Через втрату автомобіля, він не міг виконувати деякі доручення керівництва, що були пов'язані з перевезенням людей, що спричинило зменшення заробітної плати. Розмір заподіяної йому шкоди визначити важко, але відповідач має хоча б компенсувати ті емоційні страждання, які довелося перенести позивачеві і його родині, та витрати, пов'язані з відновленням його психічного стану, відпочинком від усього, що сталося з ним та членами його родини. Розмір душевних страждань позивача і страждань його родини оцінюється ним в 4000 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 4000 грн. відшкодування моральної шкоди та судові витрати. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що в автомобілі позивача було пошкоджене лише крило, тому він не бачить ніякого дискомфорту, який би призвів до моральних страждань. Просить суд відмовити в задоволенні заявлених вимог. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з постановою Краматорського міського суду від 03.12.2013 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та було притягнуто до адміністративної відповідальності в сумі 425 грн. Згідно з ч.1 ст. 22 цього Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 35 цього Закону встановлено, що для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий -МТСБУ) відповідну заяву… В судовому засіданні встановлено, що позивач не звертався з відповідною заявою про страхове відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Суд не вбачає підстав, для задоволення вимог про стягнення моральної шкоди, оскільки позивачем суду не надано жодних доказів, що йому та його родині було спричинено моральні страждання. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed