Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

20.01.2021 року до суду звернувся представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.01.2009 року в сумі 10188,65 грн. Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09.01.2009 року банком відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі 500,00 грн., а відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 3900,00 грн. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує. У зв`язку з чим станом на 30.11.2020 року має заборгованість 12379,37 грн., з яких 10188,65 грн. - заборгованість за тілом кредита, 2190,72 грн. -заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України. Просив же стягнути заборгованість за тілом кредита в розмірі 10188,65 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 43). Відповідач в судове засідання не з`явилася, у наданій суду письмовій заяві просила справу слухати за її відсутності та відмовити позивачу в задоволенні позову у повному обсязі. Також до суду було надано відзив на позовну заяву (а.с.69-74), в якому відповідачка просила у позовних вимогах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відмовити. Зазначає, що відповідач не надав жодного доказу, який би підтверджував той факт, що її ознайомили з Витягом та Тарифами та Правилами та Умовами надання банківських послуг (відсутні її підписи на вищезгаданих документах). Заява не містить інформації про те, що це є укладенням кредитного договору, оскільки в заяві не зазначений розмір узгодженого ліміту, ні згода на встановлення ліміту, ні розмір наданого кредиту, розмір процентів за користування кредитом. Оскільки сторони не досягли умов договору, отже договір не був укладений. Крім того зазначає, що позивач не надав доказів, якими б були встановлені права та обов`язки сторін по договору надання кредиту, а саме на яких умовах надавався їй кредит. В заяві же про розгляд справи без участі відповідачка зазначила про погашення нею кредиту та відсутності заборгованості. Представником позивача було надано відповідь на відзив (а.с. 99-106), у якій зазначає, щодо форми кредитного договору, укладання договору здійснюється за принципом укладання між банком та клієнтом договору приєднання. Підписанням заяви позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів. Відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Заява про приєднання до Умов та Правил з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку складають Договір про надання банківських послуг. Тобто, в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві Позичальника, Умовах надання банківських послуг, Правилах користування платіжною карткою та Тарифах. Підписавши заяву відповідач підтвердив що він був ознайомлений з умовами кредитування та погодився з ними, що засвідчив власним підписом. Погашаючи заборгованість по кредиту відповідач прийняв умови договору та погодився з ними. Банком надані такі докази, які підтверджують факт укладання кредитного договору та наявність не виконаних кредитних зобов`язань: копія кредитного договору, розрахунок заборгованості, копія паспорта відповідача, за яким був оформлений кредитний договір, виписка по рахунку. Просили суд задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 09.01.2009 року відповідач уклав з АТ КБ «Приватбанк» кредитний договір, підписавши заяву № б/н, згідно якої отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначив, що в зв`язку з неналежним виконанням умов договору, станом на 30.11.2020 року відповідач має заборгованість: 12379,37 грн., з яких 10188,65 грн. - заборгованість за тілом кредита, 2190,72 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України. Стягнути позивач просив лише заборгованість за тілом кредита в розмірі 10188,65 грн. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Приписами статей 626, 628 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. ( ч. 1 ст. 638 ЦК України). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У даному випадку умови договору приєднання розроблені позивачем, АТ КБ "Приватбанк", тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. На підтвердження укладання договору позивачем надано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну зі сплатою процентів за користування кредитом щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 24), а також довідка про умови кредитування від 09.01.2009 року (а.с.25). З наданої позивачем виписки за договором (а.с.15) вбачається, що за вищевказаним картковим рахунком відповідачем проводилися операції зі зняття готівкових коштів та внесення коштів на повернення отриманого кредиту. Вказаний доказ достовірно підтверджує факт укладення відповідачем кредитного договору 09.01.2009 року, що спростовує доводи відповідача про його неукладання. Так, згідно довідки, наданої ПАТ КБ «ПриватБанк», за кредитним договором № б/н видані такі кредитні картки: - № [NUMBER] , дата відкриття - 09.01.2009 року, строк дії до 06/12; -№ [NUMBER] , дата відкриття - 31.07.2012 року, строк дії 03/16; - № [NUMBER] , дата відкриття - 03.12.2012 року, строк дії - 03/16; - № [NUMBER] , дата відкриття - 07.05.2013 року, строк дії 06/16; - № [NUMBER] , дата відкриття - 11.08.2017 року, строк дії 07/21; - № [NUMBER] , дата відкриття - 03.10.2017 року, строк дії 07/21 (а.с. 23). Випискою по картці (а.с.15-21), встановлено, що відповідачем постійно використовувалась кредитна картка шляхом знімання відповідної суми та періодичним поповненням кредитної картки. З наданої виписки, в результаті проведеного судом підрахунку витрачених клієнтом та внесених грошей, вбачається, що за картою № [NUMBER] за період користування карткою, відповідач [PERSON] отримала кредитних коштів в сумі 0 грн. 00 коп., в свою чергу повернула 6050 грн. 43 коп. За картою № [NUMBER] відповідач отримала кредитних коштів в розмірі 4291 грн. 30 коп., повернула - 5813 грн. 44 коп. За картою № [NUMBER] відповідач отримала кредитних коштів в сумі 425,00 грн., повернула - 1138,76 грн. За картою № [NUMBER] відповідач отримала кредитних коштів в розмірі 1763 грн. 60 коп., повернула - 104 грн. 10 коп. За картою № [NUMBER] відповідач отримала кредитних коштів в розмірі 1986 грн. 60 коп., повернула - 260 грн. 00 коп. Таким чином, загальна сума отриманих коштів [PERSON] складає 8466,50 грн., а повернутих - 13366,73 грн. Таким чином, оскільки випискою по рахунку відповідача, наданою позивачем, підтверджується факт сплати відповідачкою [PERSON] тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник) , вимога про стягнення якого й заявлена позивачем, та вказаний факт виключає можливість його повторного стягнення з відповідача, підстави для задоволення позову відсутні. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed