Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

05.07.2016 року представник КС «Компаньйон» звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі заяви на отримання кредиту від 18.06.2013 р., поданою членом КС «Компаньйон» [PERSON] укладений договір кредитування № К-6156/18.06.2013 - КР від 18.06.2013 р. На виконання умов договору кредитування № К-6156/18.06.2013 - КР від 18.06.2013 р. КС «Компаньйон» виплатила [PERSON] 5 500 грн. За умовами договору [PERSON] зобов`язаний з 18.06.2013 р. по 18.06.2015 р. погасити суму кредиту 5 500 грн. та суму нарахованих планових відсотків - 3 322,75 грн. Протягом дії договору кредитування [PERSON] недобросовісним чином виконував свої обов`язки за договором, частково робив оплати за плановими нарахованими відсотками, не погашав основну суму кредиту, тим самим не виконував умови договору. У зв`язку з поданням позовної заяви та повернення кредиту в судовому порядку, за умовами кредитного договору до [PERSON] застосована відсоткова ставка 135 % річних. Згідно ЗУ "Про тимчасові заходи на період проведення АТО", відсотки по додатковій угоді застосовані до 14.04.2014 р., а з 15.04.2014 р. нараховані відсотки, відповідно до п. 3.2. договору кредитуваня № К-6156/18.06.2013 - КР від 18.06.2013 р. На підставі вищенаведеного, позивач просив суд стягнути з [PERSON] суму кредиту в розмірі 3648, 19 грн., та відсотки за користування кредитом у розмірі 7115,71 грн., що в загальному розмірі складає 10763,90 грн., та витрати, понесені позивачем на оплату судового збору в розмірі 1378 грн. Представник позивача - Ремігайло А. Д. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] та відповідач - [PERSON] позовні вимоги визнали частково в частині отримання тіла кредиту, що складає 3 648,19 грн., щодо стягнення нарахованої суми відсотків заперечували. Заслухавши пояснення відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судовим розглядом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на підставі заяви на отримання кредиту від 18.06.2013 р., поданою членом КС «Компаньйон» [PERSON], укладений договір кредитування №К-6156/18.06.2013 - КР від 18.06.2013 р. (а.с.9). На виконання умов договору кредитування №К-6156/18.06.2013 - КР від 18.06.2013 р. КС «Компаньйон» виплатила [PERSON] 5 500 грн., що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 18.06.2013 р. (а.с.11). За умовами договору [PERSON] зобов`язаний з 18.06.2013 р. по 18.06.2015 р. погасити суму кредиту 5 500 грн. та суму нарахованих планових відсотків - 3 322,75 грн. Протягом дії договору кредитування [PERSON] недобросовісним чином виконував свої обов`язки за договором, частково робив оплати за плановими нарахованими відсотками, не погашав основну суму кредиту, тим самим не виконував умови договору. У зв`язку з поданням позовної заяви та повернення кредиту в судовому порядку, за умовами кредитного договору до [PERSON] застосована відсоткова ставка 135 % річних (а.с.12). Згідно ЗУ "Про тимчасові заходи на період проведення АТО", відсотки по додатковій угоді застосовані до 14.04.2014 р., а з 15.04.2014 р. нараховані відсотки, відповідно до п. 3.2. договору кредитуваня № К-6156/18.06.2013 - КР від 18.06.2013 р. На підставі вищенаведеного, позивач просив суд стягнути з [PERSON] суму кредиту в розмірі 3648, 19 грн., та відсотки за користування кредитом у розмірі 7115,71 грн., що в загальному розмірі складає 10763,90 грн., та витрати, понесені позивачем на оплату судового збору в розмірі 1378 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Представник позивача документально підтвердив сплату судового збору при подачі позову до суду (а.с.1). Беручи до уваги вищенаведене, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні доводи позивача знайшли своє підтвердження і позов необхідно задовольнити. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 536, 610, 625 ЦК України,

Outcome: approved