Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

16.01.2014 р. Новозаводська районна у м. Чернігові рада, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав(а.с.1-3), мотивуючи свої вимоги наступним. Відповідачка є матір'ю чотирьох малолітніх дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] По відношенню до [PERSON] і [PERSON] вона є матерю одиначкою. Батьком [PERSON], [PERSON] є [PERSON], який проживає окремо. [PERSON] ніде не працює, зловживає спиртними напоями; не здійснює належного догляду за дітьми; залишає дітей незнайомим людям. Відповідачка вихованням та підготовкою до самостійного життя дітей не займається, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків. Новозаводська районна рада у м. Чернігові вже зверталась раніше до суду з аналогічним позовом, але у задоволені позову було відмовлено. З того часу ситуація в родині погіршилась. [PERSON] самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків. Просили з посиланням на п. 2, 4 ч. 1 ст. 164, ст. 165 СК України позбавити громадянку [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітніх: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] В ході розгляду справи було: - залучено до участі в ній в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача [PERSON]; - після обговорення з учасниками судового розгляду ухвалено в порядку ч. 2 ст. 171 СК України опитати двох старших дітей: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO] В судовому засіданні представник позивача позов(а.с.1-3) підтримав за вимогами, в ньому викладеними, та пояснив, що підстави позову - п. 2 і п. 4 ч. 1 ст. 164 СК України. Третя особа [PERSON] вважає, що позов задоволенню не підлягає, та пояснив, що є батьком двох дітей: [PERSON], 2006 р.н., і [PERSON], 2003 р.н.; цими дітьми займається з вересня 2013 р.; він проживає з цими двома дітьми в [ADDRESS]; відповідачка з січня 2014 р. проживає окремо; зараз вона проживає у співмешканця; вона інколи дає гроші на дітей, приходить і допомагає. Відповідачка [PERSON] позов не визнала та пояснила, що [PERSON] поділив дітей, з цим вона не згодна; [PERSON] її рідна сестра; вона лікувалась в с. Халявині від алкоголізму, в 2013 р. лікувалась два рази; з січня 2014 р. фактично проживає в [ADDRESS] з співмешканцем; старші двоє дітей проживають з батьком, двоє молодших до грудня 2013 р. проживали з нею (батьки записані з її слів); вона може утримувати і виховувати чотирьох дітей; буде працювати; в школі була; вона сама сирота і не бажає, щоб діти були сиротами. Малолітній [PERSON], [INFO], пояснив, що навчається у 4-му класі; проживає з батьком, йому з ним краще, бать робить з ним уроки, готує їжу; хотів би у майбутньому проживати з батьком і з мамою. Малолітній [PERSON], [INFO], пояснив, що навчається у 2-му класі; живе з батьком, йому з ним краще; батько будить його у школу, готує і купляє їжу. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали архівної справи № 2515/8140/2012, матеріали справи: рішення виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 313 від 23.12.2013 р.(а.с.4); висновок щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав по відношенню до малолітніх(а.с.5-6); копії свідоцтв про народження дітей(а.с.7-10); паспорт [PERSON].(а.с.11); довідку з Чернігівського обласного наркологічного диспансеру(а.с.12); акт обстеження умов проживання(а.с.13); інформацію з дитячої поліклініки № 1 Чернігівської міської лікарні(а.с.14); інформацію з загальноосвітнього навчального закладу № 14(а.с.15); лист з ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області(а.с.16); лист про дитину позбавлену батьківського піклування від 09.12.2013 р.(а.с.24); акт про дитину покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину від 05.12.2013 р.(а.с.25-27); копію рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.08.2012 р.(а.с.35-37), суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав. Матір'ю малолітніх: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], є відповідачка [PERSON]; батьком малолітніх: [PERSON] і [PERSON] є третя особа [PERSON] Відповідно до п. 2 і п. 4 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; є хронічними алкоголіками або наркоманами. Суд враховує, що відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" - ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками. Пункт 17 цієї постанови вказує на те, що не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Винна поведінка відповідачки є обов'язковою умовою позбавлення батьківських прав і ця винна поведінка з боку [PERSON] не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду. Також відсутній відповідний медичний висновок про хронічний алкоголізм відповідачки. Крім того, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і з урахуванням характеру поведінки [PERSON], її особи, враховуючи конкретні обставини даної справи, суд вважає, що позбавлення відповідачки батьківських прав буде суперечити інтересам дітей, а отже в задоволенні позову слід відмовити, а судові витрати у вигляді судового збору віднести за рахунок держави.

Outcome: dismissed