Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

У лютому 2017 року публічне акціонерне товариство «Енергобанк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (далі - ПАТ «Енергобанк») звернулось до суду з указаним позовом, просило стягнути з відповідача на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість у розмірі 14769,39 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 жовтня 2008 року між ПАТ «Енергобанк» та [PERSON] укладено договір № 06-003034-01 про видачу пластикової картки VISA. 25 лютого 2013 року між ПАТ «Енергобанк» та [PERSON] укладено додаткову угоду №6-3034-5 до договору № 06-003034-01 на умовах, що ПАТ «Енергобанк» випускає [PERSON] окрему кредитну картку та відкриває окремий позичковий рахунок у вигляді кредитної лінії з лімітом у сумі 7200,00грн. на строк з 25 лютого 2013 року по 25 лютого 2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмір 35,00% річних на споживчі цілі. У разі виникнення простроченої заборгованості сплачується штраф в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена п.2 Додаткової угоди, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення, із розрахунку фактичної кількості днів у місяці. 25 лютого 2013 року в забезпечення виконання зобовязань за додатковою угодою між ПАТ «Енергобанк» та [PERSON] укладено договір застави №6-3034-5/3. 5 березня 2013 року [PERSON] отримана кредитна картка, що підтверджується розпискою останнього. Банк взяті на себе зобовязання за додатковою угодою №6-3034-5 від 25 лютого 2013 року виконав перед [PERSON] в повному обсязі, проте останній неналежним чином виконував грошові зобовязання за даним договором. Станом на 11 січня 2017 року заборгованість за додатковою угодою №6-3034-5 від 25 лютого 2013 року укладеною до договору №06-003034-01 від 30 жовтня 200\~ року становить 14\~769,39 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 3157,17 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 9270,32 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 2341,90грн. У судове засідання представник позивача не зявився, на адресу суду направив заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідач\~ у судове\~ засідання\~ повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядловий курєр» № 69 (5938) за 12\~квітня 2017 року, що відповідає положенням ч. 3 ст. 122 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі на підставі наявних в справі доказів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 30 жовтня 2008 року між ПАТ «Енергобанк» та [PERSON] укладено договір № 06-003034-01 про видачу пластикової картки VISA. (а.с.13) 25 лютого 2013 року між ПАТ «Енергобанк» та [PERSON] укладено додаткову угоду №6-3034-5 до договору № 06-003034-01 про відкриття та обслуговування карткового рахунку платіжної картки №26258505569601 від 30\~жовтня 2008 року про відкриття кредитної лінії працівникам підприємств/організацій, з якими у ПАТ «Енергобанк» реалізовано зарплатний проект програма «Кредитна картка» на умовах, що ПАТ «Енергобанк» випускає [PERSON] окрему кредитну картку та відкриває окремий позичковий рахунок у вигляді кредитної лінії з лімітом у сумі 7200,00грн. на строк з 25 лютого 2013 року по 25\~лютого 2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмір 35,00% річних на споживчі цілі. (а.с.15) У забезпечення виконання зобовязань за додатковою угодою укладено договір застави №6-3034-5/3 від 25 лютого 2013 року. Предметом застави якого є майнове право вимоги на отримання грошових коштів, що знаходяться та/або надійдуть на рахунок №26258505569601 в ПАТ «Енергобанк» в сумі 7200,00грн. (а.с.19) 5 березня 2013 року [PERSON] отримана кредитна картка, що підтверджується розпискою останього.(а.с.21) Відповідно до п.4 Додаткової угоди від 25 лютого 2013 року сукупна вартість кредитної лінії з урахуванням реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту за Додатковою угодою визначена в Додатку №1, який є невідємною частиною Додаткової угоди. Згідно із п.5 Додаткової угоди власник рахунку з моменту користування кредитними коштами сплачує Банку комісію за надання кредиту в розмірі 2% від суми ліміту. Комісія сплачується за рахунок кредиту. Відповідно до п.6 Додаткової угоди проценти за користування кредитною лінією нараховуються банком починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Проценти нараховуються щомісячно, протягом строку користування кредитними коштами, на суму фактичного залишку заборгованості, із розрахунку фактичної кількості днів в місяці та році. Пунктом 15 Додаткової угоди визначено, що за порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією та/або строків сплати процентів за користування кредитною лінією та/або комісій банк має право нараховувати власнику рахунку неустойку за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, від суми простроченої заборгованості. Неустойка нараховується із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та році. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за додатковою угодою №\~6-3034-5 від 25 лютого 2013 року встановлено, що відповідач не своєчасно та не в повному обсязі проводив погашення по кредиту, відсоткам, а також іншими витратами, що є порушення умов даного договору. Станом на 11 січня 2017 року заборгованість [PERSON] за додатковою угодою №\~6-3034-5 від 25 лютого 2013 року становить 14\~769,39 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 3157,17 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 9270,32 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 2341,90грн. Згідно ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що визначено ст. 610 ЦК України. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки судом установлено, що позивач виконав свої обов'язки по додатковій угоді №6-3034-5 від 25 лютого 2013 року укладеної до кредитного договору № 06-003034-01 від 30 жовтня 2008 року перед відповідачем, надав відповідачу кредит в сумі 7200,00 гривень відповідно до умов договору, а відповідач взяті по договору обов'язки не виконав, тіло кредиту, відсотки за користування кредитом та інші витрати відповідно до умов договору не повернув, у звязку з чим має заборгованість перед позивачем на загальну суму 14769,39 гривень, суд робить висновок про задоволення позову у заявленому банком розмірі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В звязку з повним задоволенням позовних вимог з [PERSON] на користь ПАТ «Енергобанк» підлягають стягненню судові витрати судовий збір у розмірі 1600грн. 00коп., а також витрати на виклик відповідача через ЗМІ 420 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved