Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

ПАТ "Акцент Банк" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 27.06.2008 року у розмірі 23664 гривні 30 копійок. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 27.06.2008 року ПАТ «Акцент Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000 гривень у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 02.03.2014 року має заборгованість 23664 гривні 30 копійок, яка складається з: - заборгованості за кредитом у розмірі 3000 гривен; - заборгованості по процентам у розмірі 11711 гривень 24 копійки; - заборгованості по комісії у розмірі 7300 гривень; - штрафу (фіксована частина) 500 гривень; - штрафу (процентна складова) 1103 гривні 06 копійок. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив застосувати позовну давність. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.06.2008 року між позивачем ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір б/н (а.с.7-10). Відповідно до умов договору позивач ПАТ «Акцент-Банк» надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 3000 гривень у виді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] порушив свої договірні зобов'язання та умови кредитного договору б/н від 27.06.2008 року, укладеного з ПАТ «Акцент-Банк», тому станом на 02.03.2014 року має заборгованість 23664 гривні 30 копійок (а.с.4-6). Пунктом 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно положень ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Грошові кошти за кредитним договором було передано відповідачу 27.06.2008 року. Позивач звернувся до суду 25.04.2014 року. З наданих банком розрахунків вбачається, що кредит ним отримано 27 червня 2008 року і жодної сплати заборгованості не містить. Пунктами 3.1.1; 3.1.3 ст. 3 Умов та Правил надання банківських послуг зазначено, що строк дії картки зазначений на лицьовому боці картки (місяць та рік). Картка дійсна до останнього календарного дню вказаного місяця. Після закінчення строку дії відповідно картка продовжується Банком на новий термін (шляхом надання клієнту картки з новим строком дії), якщо раніше початку місяця закінчення строку дії не надійшло письмової заяви держателя про закриття карткового рахунку, а також за умови наявності грошових коштів на на картці для сплати послуг на виконання розрахункових операцій по картрахунку ( в передостанній день місяця закінчення строку дії) та за умови виконання інших умов продовження, передбачених договором. Як зазначає відповідач строк дії картки 1 рік, тобто до 27.06.2009 року і нову картку він не отримував; жодних виплат по картці він не проводив. Банком це не спростовано. Посилання Банку, що строк дії картки автоматично пролонгується, судом не приймаються, оскільки [PERSON] нових карток після спливу строку дії першої картки не отримував. [PERSON] просить застосувати строк позовної давності, про що надав письмову заяву, яка приймається судом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed