Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач 23 листопада 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення юридичного факту. Просить встановити факт постійного проживання її батька [PERSON] разом із його дружиною, а матірю позивача, [PERSON] на день її смерті 01 грудня 2013 року в с. Різня Малинського району Житомирської області по вул. Артема,8. В обґрунтування позову пояснила, що 01 грудня 2013 року в с. Різня померла її матір [PERSON]. Після смерті останньої відкрилась спадщина на ? частку будинку № 8 по вул. Древлянська ( [PERSON] ) с. Різня. На час смерті, [PERSON] перебувала у зареєстрованим шлюбі з [PERSON]. Рідний брат позивача - [PERSON], який є відповідачем у справі, з метою поліпшення умов свого проживання, 30 вересня 2003 року зареєстрував матір у своєї квартирі, яка знаходиться за адресою: м. Київ по вул. Будищанська,7-а/27, однак фактичним її місцем проживання й надалі залишалось с. Різня вул. Древлянська ( [PERSON] ),8. Померла [PERSON] також в с. Різня та похована на сільському кладовищі. Дані обставини підтверджуються довідками виконавчого комітету Малинівської сільської ради від 11 січня 2016 року № 18 та від 04 листопада 2016 року № 1253. З вищезазначених підстав просить позов задовольнити. Відповідач заперечив по суті позову, просить в задоволенні позову відмовити за безпідставністю вимог. Пояснив, що позивач по справі є його рідною сестрою. Матір сторін [PERSON] до 2003 року дійсно була зареєстрована та проживала у [INFO], однак у звязку з погіршенням її стану здоровя, [PERSON] для того щоб матір могла проходити лікування у м. Києві, зареєстрував її за місцем свого проживання за адресою: [INFO]. За даної адресою матір була зареєстрована до дня своєї смерті 01 грудня 2013 року. [PERSON] неодноразово їздила в с. Різня до свого чоловіка, батька сторін по справі - [PERSON], тобто фактично мала кілька місць проживання, однак її постійним місцем проживання була адреса: м. Київ по вул. Будищанська,7-а/27. Померла матір у с. Різня. Дані обставини також підтверджені і рішенням Малинського районного суду від 15 травня 2017 року, яке набрало законної сили, де зазначено, що місцем проживання та реєстрації [PERSON] є: м. Київ вул. Будищанська,7-а/27. Свідки,які були допитані судом за клопотанням позивача, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в своїх показаннях зазначили, що [PERSON] на час відкриття спадщини проживала разом із своїм чоловіком [PERSON] в с. Різня по вул. Артема ( Древлянська),8. Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані сторонами докази, вважає , що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 статті 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу , він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що 01 грудня 2013 року померла [PERSON], а 14 травня 2015 року помер [PERSON], які були батьками сторін по справі. Дані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про смерть померлих та копіями свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 « Про судову практику у справах про спадкування », місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яке визначається за правилами статті 29, частини другої статті 1221 ЦК. Якщо спадкодавець мав кілька місць проживання, місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця. Також підпунктом 1.12 пункту 1 глави 10 розділу ІІ наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" передбачено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця відповідно до статті 29 Цивільного кодексу України. Якщо спадкодавець мав декілька місць проживання, місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця. Частиною 3 статті 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом були досліджені матеріали цивільної справи № 283/2646/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на ? частки житлового будинку № 8 по вул. Древлянська с. Різня Малинського району. Звертаючись у даній справі з позовом до суду, [PERSON] зазначала , що спадщину після смерті [PERSON] прийняли її чоловік [PERSON], який постійно проживав з померлою на час відкриття спадщини та її брат [PERSON], який звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 15 травня 2017 року Малинським районним судом під головуванням судді Тимошенка А.О. у справі № 283/2646/16-ц було ухвалено рішення, яке набрало законної сили 26 травня 2017 року. Рішенням суду від 15 травня 2017 року встановлені наступні обставини: 30 вересня 2003 року до м. Києва вибула і [PERSON] (а.с. 15). Вона була зареєстрована та проживала разом з відповідачем в квартирі [ADDRESS] (а.с. 46). 01 грудня 2013 року [PERSON] померла (а.с. 43). Оскільки відповідач, який є її сином (а.с. 51), був зареєстрований та проживав разом з померлою, то він, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вважається таким, що прийняв її спадщину. Після цього 01 жовтня 2015 року відповідач звернувся з заявою до 15-ої Київської державної нотаріальної контори та оформив свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 1,992 га., яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Таким чином рішенням суду зясовувались обставини щодо місяця проживання спадкодавця [PERSON] на час відкриття спадщини і повторно ці обставини у справі № 283/2232/17 доказуванню не підлягають. Крім того виписками з погосподарських книг Малинівської сільської ради доводиться, що згідно записів за період 1996 -2000 роки в с. Різня особовий рахунок № 434 у даному житловому будинку були зареєстровані та проживали: [PERSON] - голова господарства ( вибула 30.09.2003 року м. Київ ) , [PERSON] чоловік. За період 2001-2005, 2006-2010,2011-2015 були зареєстровані та проживали [PERSON] ( помер 14 травня 2015 року). Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]В цих обставин не спростували. \~ Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що заявлений позов є безпідставним та в його задоволені слід відмовити.

Outcome: dismissed