Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

У лютому 2020\~р. [PERSON] звернулась з заявою, у якій просить визнати [PERSON] , яка народилась [INFO] , недієздатною, встановити над [PERSON] опіку та призначити її [PERSON] , опікуном [PERSON] , посилаючись на те, що остання є її дочкою, інвалідом з дитинства І групи, у в`язку з психічним захворюванням потребує постійного стороннього догляду та турботи, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Ухвалою від 12.02.2020\~р. відкрито окреме провадження у цивільній справі. Ухвалою від 27.03.2020\~р. призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення. Ухвалою від 30.09.2020\~р. провадження у справі поновлено. Від представника Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Від Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області 18.12.2020\~р. надійшло подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання останньої недієздатною. Судом з`ясовано, що [PERSON] народилась [INFO] у м.\~Бердичеві Житомирської області, її матір`ю є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 03.08.1995\~р. З довідки серії [NUMBER] до акту №\~107719 огляду у Медико-соціальній експертній комісії від 22.10.2002\~р. вбачається, що [PERSON] є інвалідом з дитинства I групи безстроково, та потребує постійного стороннього догляду та нагляду. З довідки від 23.01.2020\~р. Психоневрологічного диспансерного відділення Бердичівської міської лікарні історії випливає, що [PERSON] перебуває на обліку з діагнозом "епілепсія із значними змінами особистості". Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №\~227-2020\~р. від 14.09.2020\~р.: \~ [PERSON] , 1979\~р.н., на даний час виявляє клінічні ознаки помірно вираженої деменції з вираженими характерологічними змінами особистості внаслідок епілепсії на фоні органічного ураження головного мозку з порушенням потягів та поведінки, з частими поліморфними судомними нападами; \~ступінь наявної у [PERSON] слабоумства, змін з боку особистості та психічних порушень настільки виражена, що позбавляє її здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з частиною першою статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що [PERSON] як така, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підлягає визнанню недієздатною. Частиною першою статті 41 Цивільного кодексу України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Частиною першою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України визначено , що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Аналогічна за змістом норма міститься у статті 60 Цивільного кодексу України. Таким чином над [PERSON] має бути встановлено опіку та призначено опікуна. Суд, беручи до уваги подання Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 17.12.2020\~р. №\~7 про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , зважаючи на відсутність відомостей, які у відповідності до статті 64 Цивільного кодексу України є перешкодами для призначення особи опікуном, враховуючи положення статті 63 Цивільного кодексу України щодо вимог до особи, яка може бути призначена опікуном, призначає [PERSON] опікуном [PERSON] . Відповідно до частини шостої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, при цьому Суд визначає строк дії рішення два роки з дня набрання ним законної сили.

Outcome: approved