Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивований позов тим, що 17.12.2012 року між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором відповідача [PERSON] були відступлені ТОВ «Кредитні ініціативи, тому товариство є новим кредитором відносно [PERSON], [PERSON] Так, 07.11.2007 року ПАТ «АК Промінвестбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір №06-2.1/1028 на суму 47000 доларів США. 10.02.2009 року був укладений договір № 07-2.1/61 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 06-2.1/1028 від 07.11.2007 року, відповідно до якого п. 2.1 викладений в новій редакції і ліміт кредитної лінії складає 333 375 грн. та встановлюється лише в національній валюті. Банк надав відповідачеві кредитні кошти, однак [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 01.05.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в іноземній валюті - за відсотками 7 421, 23 грн. (еквівалент 84 613,75 грн.), пеня - 1014,37 доларів США (еквівалент 11 565,42 грн.) та за кредитом в національній валюті - 333 375 грн., за відсотками - 174 144,26 грн., пеня за період з березня 2013 року до травня 2014 року - 30 476,67 грн. Оскільки 07.11.2007 року між ПАТ «АК Промінвестбанк» та [PERSON] укладений договір поруки позивач просив стягнути суму боргу солідарно. В судове засідання представник позивача Овчарук А.С. не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність(а.с. 177), позов підтримав. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позов визнали частково, на суму процентів по гривневому кредиту - 110140,08 грн., оскільки рішенням Гайсинського райсуду м.Вінниці від 29.08.2011 року по цьому ж кредиту стягнутий борг в сумі 333 375 грн. та борг по процентам - 64 004,18 грн. та 487,12 доларів. Просили зменшити розмір пені відповідно до ст. 551 ЦПК України. Вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ТОВ «Кредитні Ініціативи» підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 07.11.2007 року між «АК Промінвестбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 06-2.1/1028, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 47 000 доларів США зі сплатою 10% річних на строк до 06.11.2027 року. Додатком № 1 до кредитного договору є графік погашення кредиту і сплати відсотків. 05.02.2009 року укладений договір № 07-2.1/53 до кредитного договору № 06-2.1/1028 від 07.11.2007 року, відповідно до якого погоджено новий графік погашення кредиту. 10.02.2009 року укладений договір № 07-2.1/61про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 06-2.1/1028 від 07.11.2007 року, відповідно до якого внесено зміни до положень кредитного договору. Банк надав позичальнику мультивалютний кредит в сумі, еквівалентній 342 265 грн., але для кожного виду валют ліміт кредитування не може перевищувати 44 450 доларів США та 342 265 гривень. З 10.02.2009 року ліміт кредитної лінії складає 333 375 грн. та встановлюється тільки в національній валюті, за користування кредитом в гривні та в доларах сплачується по 10% річних, погашення кредиту здійснюється відповідно до графіку. За прострочення виконання зобов`язння сплачуються підвищені проценти - 20% річних. Відповідно до п. 6.3 кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення та нараховується за кожен день прострочення платежу. 07.11.2007 року між «АК Промінвестбанк» та [PERSON] укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов`язалась перед кредитором за своєчасне і повне виконання позичальником [PERSON] зобов`язань за кредитним договором. Банк надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти, однак [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 01.05.2014 року утворилась заборгованість. Крім того, судом встановлено, що 17.12.2012 року між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого банк відступив новому кредитору право вимоги заборгованості у валюті (проценти - 6959,01 доларів США та 462,22 долари США) та в гривнях (сума кредиту 333 375 грн. та відсотки 119 128,06 грн.) за кредитним договором відповідача № 06-2.1/1028 від 07.11.2007 року, що підтверджується наданим витягом з реєстру боржників (а.с. 56, 57). Таким чином, ТОВ «Кредитні Ініціативи» є новим кредитором [PERSON] по кредитному договору від 07.11.2007 року. Так, правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71, 73 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до наданих позивачем розрахунків, що не були оспорені відповідачем, заборгованість відповідача [PERSON] станом на 01.05.2014 року по кредитному договору від 07.11.2007 року становить: - за кредитом, наданим в іноземній валюті 96 179,17 грн.: за відсотками - 7 421,23 доларів США, що становить еквівалент 84 613,75 грн., пеня за період з квітня 2013 року до травня 2014 року - 1014,37 доларів США, що становить еквівалент 11 565,42 грн. (розрахунок боргу на а.с. 36) - за кредитом в національній валюті 537 995,93 грн.: по тілу кредиту - 333 375 грн., за відсотками - 174 144,26 грн., пеня за період з квітня 2013 року до травня 2014 року - 30 476,67 грн. (розрахунок на а.с. 37) Дана сума підлягає частковому стягненню з відповідачів. Так, відповідно до рішення Гайсинського райсуду м. Вінниці від 29.08.2011 року із [PERSON] та [PERSON] стягнутий борг на користь ПАТ "Промінвестбанк" за кредитним договором № 06-2.1/1028 від 07.11.2007 року станом на 21.07.2011 року в сумі 398 020,31 грн., що складається з тіла кредиту - 333 375 грн., з нарахованих, але не сплачених відсотків - 462,22 долари та 64 183,09 грн. Рішення набрало законної сили. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути заборгованість по кредиту, наданому в іноземній валюті - 96 179,17 грн. та заборгованість за кредитом в національній валюті з урахуванням вже стягнутої суми боргу за рішенням суду (333 375 грн.) та суми відсотків, що визнав відповідач (110 140,08 грн.) - 140 616,75 грн., а всього 236 795,92 грн. Суд враховує, що новий кредитор за наявності до того підстав не позбавлений можливості звернутись до суду з вимогою про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листу за рішенням Гайсинського райсуду Вінницької області від 29.08.2011 року. Підстав для застосування ст. 551 ЦК України і зменшення розміру пені немає, оскільки розмір пені не перевищує основної суми боргу, крім того, відповідачем не доведено наявність інших обставин, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача з відповідачів судові витрати в сумі 2 367,95 грн. - пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: dismissed