Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

У лютому 2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, 12 листопада 1998 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб виконкомом Заозерненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 10. Від шлюбу сторони мають чотирьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через те, що відповідач нехтував сімейними цінностями, зловживав алкогольними напоями та з його ініціативи постійно виникали сварки та бійки, свідком яких нерідко ставала їх діти, що тяжким чином впливало на її психічний стан та кожен раз спричиняло душевні страждання. З 2007 року між сторонами припиненні шлюбні відносини та вони стали проживати окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить провести розгляд справи без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище «Кобзар» та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом з повідомленням за адресою реєстрації місця проживання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин у відповідності до вимог ст.224 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось у звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 029198, виданого 12 листопада 1988 року виконкомом Заозерненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 12 листопада 1988 року виконкомом Заозерненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 10 (а.с.7). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що вбачається з копії свідоцтва про народження серії І-АМ № 073175, виданоговиконкомом Заозерненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області 02 листопада 1988 року (а.с.8), [PERSON], [INFO], що вбачається з копії свідоцтва про народження серії І-АМ № 254078, виданоговиконкомом Заозерненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області 11 червня 2013 року (а.с.9), [PERSON], [INFO], що вбачається з копії свідоцтва про народження серії І-АМ № 109209, виданоговиконкомом Заозерненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області 26 червня 2008 року (а.с.10), [PERSON], [INFO], що вбачається з копії свідоцтва про народження серії І-АМ № 330909, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області 23 лютоно 2016 року (а.с.11), За змістом ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання\~\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~ інтересам\~\~ їхніх\~\~ дітей,\~\~ що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось. Як встановлено з матеріалів справи, протягом тривалого часу між ними відсутнє взаємопорозуміння та взаємоповага, у звязку з чим виникають сімейні конфлікти, подружніх стосунків сторони не підтримують з 2007 року, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить лише формальний характер, у звязку з чим вважає можливим його розірвати, оскільки подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв'язку з викладеним суд залишає за позивачем прізвище "Кобзар" на її прохання. За змістом ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати суд залишає за позивачем на її прохання. На підставі викладеного та

Outcome: approved