Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

17.04.2017 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до ПАТ «Дніпрогаз» про визнання протиправним нарахування штрафних санкцій. Позовні вимоги обґрунтовані наступним чином. [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «ДНІПРОГАЗ» укладено договір на постачання природного газу. 15 листопада 2016 року [PERSON] засобами телефонного звязку працівниками ПАТ «ДНІПРОГАЗ» було повідомлено, що 16.11.2016 року за адресою м. Дніпро, вул. Ярославська 64, буде здійснено демонтаж газового лічильника (САМГАЗ G-4RS №2969480, 2008 року випуску) для перевірки. В ході демонтажу працівниками відповідача було виявлено відсутність однієї з трьох пломб. За результатами демонтажу лічильника було складено акт №916 від 16.11.2016 року про виявлені порушення та акт б/н від 16.11.2016 року про демонтаж лічильника. В акті №916 від 16.11.2016 року було зазначено, що заводська (полімерна) пломба відсутня, мовою оригіналу: «Заводская пломба с левой сторони нарушена, имеется доступ к винту крепления счетного механизма». Під час демонтажу лічильника, співробітниками ПАТ «ДНІПРГАЗ» було зазначено, що оскільки лічильник розміщений за межами приміщення, полімерні пломби на даних лічильниках знаходяться під впливом атмосферних явищ, які впливають на структурні властивості пломби та можуть бути підставою для її руйнування. 17.11.2016 року було проведено засідання комісії ПАТ «ДН1ПРОГАЗ» з питань дослідження вилученого 16.11.2016 року лічильника. Жоден з присутніх членів комісії в кількості шести осіб не був експертом з питань дослідження вимірювального обладнання. На даному засідання комісії також була присутня позивач, при ній було здійснено розпакування лічильника з пластикового пакету для його подальшого огляду. Впродовж кількох хвилин членами комісії було проведено поверхневий огляд, за результатами чого було зроблено висновок, шо втручання в роботу лічильника мало місце, оскільки відсутня полімерна пломба, яка закриває доступ до гвинта кріплення рахункового механізму, при цьому будь-яких інших доводів стосовно невідповідності лічильника встановленим нормам, не надано. У проханні позивача провести більш детальне дослідження лічильника, було відмовлено. За результатами проведення даного засідання комісії, було складено акт №916 від 17.11.2016 року про проведення експертизи. Після огляду, лічильник було поміщено до пластикового пакету, опломбовано та повернуто позивачу. Також, їй було надано акт №916 від 17.11.2016 року про проведення експертизи лічильника, акт сдачі приймання робіт №73948347 від 17.11.2016 року та акт №104 від 17.11.2016 року про порушення. Засідання комісії не відповідає вимогам п. 3.3.3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від.27.12.2005 N 619. Так, членами комісії проведено виключно поверхневий огляд лічильника, не досліджено цілісність рахункового механізму та корпусу лічильника газу, не зазначено ознаки порушення пломби, не досліджено прилад на наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу та інше. Членами комісії також не було встановлено, що стало підставою для руйнування полімерної пломби та які механічних дій зі сторони споживача стали підставою порушення такої пломби, якщо вони мали місце, чи руйнування відбулось внаслідок низької якості матеріалу з якого її виготовлено або через вплив атмосферних явищ. Ченами комісії до складеного ними акту експертизи, не надано довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки, однак позивача було зобовязано придбати та встановити новий лічильник, за власні кошти. Крім того, складений акт експертизи лічильника від 17.11.2016 року не відповідає вимогам вищенаведеного положення. Однак, у звязку з тим, що демонтований ПАТ «ДНІПРОГАЗ» лічильник фактично був не придатний для подальшого встановлення, зі слів членів комісії, їй було повідомлено про необхідність придбання нового власним коштом, зі сплатою вартості його встановлення та проведеної експертизи відповідно до акту здачі приймання робіт №73948347 від 17.11.2016 року. Після демонтажу лічильника, не було встановлено лічильник з обмінного фонду відповідача, як того вимагають положення Кодексу ГРМ, оскільки сума щомісячних платежів у разі відсутності лічильника є значно більшою ніж сума, яка підлягає сплаті у разі його наявності. Оскільки позивач не погодилась з висновками комісії ПАТ «ДНІПРОГАЗ», вона звернулась з заявою до Дніпропетровського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, з метою проведення незалежної обєктивної експертизи. За результатами проведеної експертизи було складено наступний висновок «на даному на дослідження побутовому газовому лічильнику «САМГАЗ» моделі RS/2001-2 LА, заводський №2969480, зруйнована одна з трьох пломб - полімерна пломба ВКЯ, що відкриває доступ до закріплюючого гвинта суматора. Сліди впливу стороннім предметом, які б свідчили про механічне руйнування даної пломби відсутні, встановити фактори, які призвели до її руйнування не надається можливим. Інші дві пломби повірочна пломба, що закриває доступ до іншого закріплюючого гвинта суматора, а також свинцева пломба додаткового відсіку суматора, не порушені, сліди переопломбування на них відсутні. Механічні пошкодження та сліди дії стороннім предметом, що свідчать про втручання в роботу лічильного механізму наданого на дослідження газового побутового лічильника, відсутні». Таким чином, експертом Дніпропетровського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України було проведено повне дослідження газового лічильника та встановлено, що на зовнішніх та внутрішніх частинах приладу не міститься ознак втручання у його роботу. Наразі лічильник знаходиться у Дніпропетровському науково- дослідному експертно - криміналістичному центрі МВС України. 19.12.2016 \~ \~ \~ \~року від працівників ПАТ «ДНІПРОГАЗ» їй стало відомо, що споживачу [PERSON] нараховано штраф, за несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника. На момент подання позову у позивача відсутній розрахунок заборгованості по особовому рахунку №0310334824 за період з вересня 2016 року по січень 2017 року, рішення, на підставі якого було здійснено нарахування штрафних санкцій, відсутнє. Ще одним доказом того, що нарахування штрафних санкцій було здійснено безпідставно та протиправно, є те, що відповідно до інформації по особовому рахунку з оплаті кабінету споживача [PERSON], №0310334824 станом на 28.02.2017 року, заборгованість складає лише 3040,89 гривень. Натомість, 16.02.2017 року на її адресу надійшло повідомлення про припинення газопостачання, відповідно до п.6 глави 7, розділу VI Кодексу газорозподільних систем. 28.02.2017 року позивачем було отримано рахунок на оплату не облікованого обєму природного газу у розмірі 25 518, 99 грн., який складено на підставі акту №104 від 17.11.2016 року, при цьому в акті № 104 від 17.11.2016 року навіть не зазначено про розмір штрафних санкцій та про їх наявність взагалі. Таким чином, підставою для нарахування наведених вище штрафних санкціє, є акт ПАТ «ДНІПРОГАЗ» №104 від 17.11.2016 року про порушення, який складено членами комісії Відповідача. ПАТ «ДНІПРОГАЗ» має право здійснювати будь-які донарахування зі своєї сторони лише у разі, якщо буде встановлено наявність підстав визначених п.2 главою 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем. Отже, у звязку з тим, що ПАТ «ДНІПРОГАЗ» не проведено експертизу приладу, не складено довідку про непридатність вимірювальної техніки, яка була обєктом експертизи, можливо дійти висновку про недотримання посадовими особами відповідача вимог щодо проведення експертизи та її відповідного документального оформлення, що позбавляє відповідача права на стягнення будь-яких нарахувань та припинення газопостачання на підставі таких нарахувань. Ухвалою суду від 17.04.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 15.08.2017 року. Ухвалами суду від 17.04.2017 року та від 23.05.2017 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову. 15.08.2017 року судове засідання відкладено до 04.09.2017 року через неявку представника відповідача. 04.09.2017 року в судовому засіданні представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно якої позивач просить: визнати протиправним донарахування необлікованого обєму природного газу за період з 18.05.2016 року по 31.10.2016 року Публічним акціонерним товариством «ДНІПРОГАЗ» за обліковим рахунком позивача №0310334824 (за адресою: м. Дніпро, вул. Ярославська 64), у розмірі 25 518, 99 грн. та стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОГАЗ» на її користь [PERSON] вартість сплаченого донарахованого необлікованого обєму природного газу за період 18.05.2016 року по 31.10.2016 року у розмірі 25 518,99 грн. визнати протиправним донарахування необлікованого обєму природного газу за період з 01.11.2016 року по 15.11.2016 року Публічним акціонерним товариством «ДНІПРОГАЗ» за обліковим рахунком позивача №0310334824 (за адресою: м. Дніпро, вул. Ярославська 64), у розмірі 5 680, 68 гривень та стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОГАЗ» на її користь [PERSON] вартість сплаченого донарахованого необлікованого обєму природного газу за період з 01.11.2016 року по 15.11.2016 року у розмірі 5 680, 68 грн. стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОГАЗ» на її користь витрати у розмірі 1 766, 27 грн. на проведення робіт, відповідно до акту здачі- приймання робіт №73948347 від 17.11.2016 року; стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОГАЗ» на її витрати з придбання газового лічильника RS/2001-22Р G ? у розмірі 1 020,00 грн. на підставі видаткової накладної №10826 від 06.12.2016 року; cтягнути з Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОГАЗ» на її користь витрати на проведення експертного дослідження Дніпропетровського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, у розмірі 2 250,24 грн. В заяві про збільшення позовних вимог позивачем додатково зазначено, що відповідач неодноразово припиняв газопостачання до її будинку, тим самим змушуючи її сплачувати донарахування необлікованого обєму природного газу, а всього вона сплатила відповідачу 31 199,67 грн. Також, понесла додаткові витрати на проведення експертизи в розмірі 2 250,24 грн., оскільки відповідач відмовився самостійно її проводити та в розмірі 1 766,27 грн. за встановлення нового лічильника, 1020 грн. на придбання нового лічильника. 04.09.2017 року в судовому засіданні представнику відповідача вручено заяву про збільшення позовних вимог та на підготовчій частині судового розгляду оголошено перерву до 29.09.2017 року. 29.09.2017 року справу знято з розгляду у звязку з зайнятістю головуючого судді в іншому процесі. 27.10.2017 року в судовому засіданні за участі представників сторін закінчено підготовчу частину судового розгляду, вирішено питання про виклик свідків, долучено до матеріалів справи письмові заперечення відповідача, оголошено перерву до 01.02.2018 року. 01.02.2018 року в судовому засіданні допитано свідка [PERSON], заявленого відповідачем, який пояснив, що він являвся членом комісії, яка 17.11.2016 року оглядала демонтований за адресою позивача лічильник газу. На лічильнику з лівої сторони було виявлено пошкодження, була порушена цілісність пломби, комісія не встановлює причинно-наслідковий звязок між відсутністю/порушенням пломби та діями споживача та не перевіряє лічильник на наявність втручання до його механізму з боку споживача, тобто до компетенції комісії входить лише цілісність лічильника (пломби та герметичність). Довідку про непридатність лічильника готує співробітник ДП «Дніпростандартметрологія», який входить до комісії. 01.03.2018 року в судовому засіданні представник позивача [PERSON] (чоловік позивача) повідомив, що 16.11.2016 року він був особисто присутній при перевірці лічильника, який був встановлений ззовні, в ході перевірки було встановлено відсутність однієї пломби, про що складено акт та повідомлено про засідання комісії на наступний день. Він також був присутній на засіданні комісії 17.11.2016 року, де по колу був оглянутий їх лічильник усіма членами комісії, які виключно візуальним оглядом встановили відсутність пломби та втручання в лічильник. Однак, рішення у той день прийнято не було, його повідомили про відкладення засідання, а потім про ще одне відкладення у звязку з хворобою члена комісії, і лише на офіційний запит він отримав відповідь про прийняття рішення комісією та нарахування заборгованості. У звязку з цим, він звертався до виробника лічильника та на заводі йому порекомендували провести експертизу, яка встановить наявність чи відсутність втручання до лічильного механізму, оскільки однієї відсутності пломби для цього недостатньо. Оскільки ці події передували зимньому періоду та від відповідача постійно надходили погрози припинення газопостачання, він з дружиною вирішив заплатити донарахування. Заперечення відповідача проти позову ґрунтуються на наступному. По особовому рахунку позивача №0310334824 проведено експертизу лічильника, який було встановлено у будинку, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Ярославська, 64. За вищевказаною адресою нарахування за спожитий природний газ здійснюються відповідно до показників лічильника газу та діючих цін на природний газ для населення. Відповідно до пункту 6 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494 за ініціативою однієї зі сторін Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка. Так, 16.11.2016 року працівниками сервісного центру ПАТ «Дніпрогаз» при проведенні робіт з чергової повірки ВОГ (вузол обліку природного газу) було зафіксовано порушення заводської пломби з лівої сторони лічильника, наявний доступ до гвинта кріплення лічильного механізму. Вказане свідчить про наявність порушення передбаченого п.п. 3.1.3 Положення про проведення експертизи\~лічильників газу,\~установлених у\~споживачів і\~призначених для\~обліку природного\~газу в\~побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27.12.2005 року № 619, лічильники газу\~ під\~час експлуатації\~підлягають експертизі\~у разі\~виявлення представником\~газопостачальної (газотранспортної)\~організації ознак\~зняття мастичних\~пломб або\~порушення повірчого\~тавра.\~ Тому,\~ представниками відповідача в присутності споживача 16.11.2016 року складено акт №1916 про виявлені порушення та відповідно 16.11.2016 року згідно акту №916 демонтовано ВОГ, поміщено у пакет та опломбовано з метою виключення зовнішнього втручання пломбою (вхідний С29926276, вихідний С29926277, пакет С29926278)), на час демонтажу позивачу встановлено монтажну вставку. 17.11.2016 року за участі [PERSON], проведено експертизу лічильника газу «Самгаз G4 R3/2001-2LA» заводський № 2969480, акт № 916, у відповідності до вимог п.п. 3.3.1 Положення, повноважною комісією у складі працівників ПАТ «Дніпрогаз», представника ДП «Дніпростандартметрологія» - державного повірителя, під час якої виявлено, що «Заводська пломба відсутня, наявний вільний доступ до вузла кріплення», висновок комісії - лічильник не придатний до подальшої експлуатації. Акт експертизи цілком відповідає додатку № 3 Положення, яким затверджено форму акту експертизи та вимогам п.п.3.3.3 даного Положення, щодо послідовності проведення експертизи. \~ \~ \~ \~Згідно п.8 гл.9 роз. Х Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, повязані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, повязані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов'язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Дані положення спростовують твердження позивача про, те, що Оператор ГРМ повинен був здійснити ремонт та встановлення лічильника газу за власний рахунок, та вказує на безпідставність вимог про стягнення 1766,27 грн. за проведення робіт, відповідно до акту здачі-приймання робіт № 73948347 від 17.11.2016р., та 1020,00 грн., за придбання нового газового лічильника. Посилання позивача на п.4,5 гл.8 роз. Х Кодексу ГРМ є безпідставними, оскільки їх норми поширюються на правовідносин, які виникають у разі визнання органом у сфері метрології та метрологічної діяльності непридатним до подальшої експлуатації лічильника газу, що перебуває у власності побутового споживача, тобто за відсутності факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Натомість, Кодекс ГРМ згідно п. 4. гл.1 роз.1 Кодексу ГРМ кваліфікує пошкодження пломб, як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора обєму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів). Згідно п.1 гл.2 роз.ХІ Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціанованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ(крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). У відповідності до п.1 гл.3 вказаного розділу Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок обєму необлікованого природного газу здійснюється за граничними обємами споживання природного газу населенням (додаток 15\~цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. В звязку з чим представниками Оператора ГРМ складено акт про порушення № 104 у відповідності до норм гл.5 роз. ХІ Кодексу ГРМ. 13.12.2016 року комісією Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення було розглянуто акт про порушення № 104 від 17.11.2016 року та прийнято рішення про його задоволення, та було складено акт-розрахунок необлікованого обєму та обсягу природного газу і його вартості за період з 18.05.2016р. по 31.10.16р. в розмірі 25518,99 грн. \~ \~ \~ \~Крім того зауважимо, що факт вчинення правопорушення, яке кваліфікується Кодексом ГРМ, як несанкціановане втручання в роботу ЗВТ, також підтверджується висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 10/4.2-41 від 13.12.2016р., а саме: «На наданому на дослідження побутовому газовому лічильнику «САМГАЗ» моделі RS/2001-2 LA, заводський №2969480, зруйнована одна з трьох пломб полімерна пломба ВКЯ, що відкриває доступ до закріплюючого гвинта суматора.», що є підставою для здійснення розрахунку обєму необлікованого природного газу за граничними обємами споживання природного газу населенням (додаток 15\~цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців). Тому, безпідставною є позовна вимога про стягнення з відповідача суми в розмірі 2250,24 грн., витрат які були понесені Позивачем на проведення експертного дослідження Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки ті висновки, які були зроблені за результатами даної експертизи жодним чином не спростовують тих обставин та висновків, які були зроблені комісією відповідача по проведенню експертизи в акті № 916 від 17.11.2016р., а відтак дії позивача по проведенню експертизи, є власним волевиявленням особи, результат якого жодним чином не встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи. Позовні вимоги про визнання незаконними нарахування необлікованого обєму природного газу за період з 01.11.2016р. по 15.11.2016р. в розмірі 5680,68 грн., та стягнення з відповідача зазначеної суми є необгрунтованими, оскільки відповідно до п.11 гл.5 роз. ХІ Кодексу ГРМ, розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) обєм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається обємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, в результаті експертизи, відповідно до якої було складено акт про порушення, виявлено 16.11.2016р. Тому нарахування в сумі 5680,68 грн., за період з 01.11.2016р., по 15.11.2016р., вважається обємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником, тобто ТОВ «Дніпропетровськгаз збут». В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з урахуванням уточнень та просили задовольнити. В судовому засіданні посилалися на обставини, викладені у позові та заяві про збільшення позовних вимог, наполягали на тому, що жодною експертизою не встановлено втручання до лічильного механізму, у звязку з чим, усі дії та нарахування відповідача є протиправними. Представник відповідача\~проти задоволення\~позову заперечував,\~просив в\~ньому відмовити,\~посилаючись на\~обставини,\~викладені у\~письмових запереченнях.\~Доповнив,\~що п.\~4.\~гл.1\~роз.1\~Кодексу ГРМ\~кваліфікує пошкодження\~пломб,\~як несанкціоноване\~втручання в\~роботу ЗВТ/лічильника\~газу. згідно п.4 гл.6 роз. Х Кодексу ГРМ, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. В судовому засіданні підчас допиту свідка було практично відтворено механізм втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (за наявності доступу до гвинта кріплення), без механічного втручання в суматор лічильника. Висновок експерта не доводить посилань позивача на руйнування пломби внаслідок впливу атмосферних явищ, оскільки відповідних слідів експертом не встановлено. Згідно паспортних даних, газовий пристрій має стійкість до впливу кліматичних факторів на рівні У2 ГОСТ 15150 та рівень захисту ІР54, що забезпечує захист від пилу та водяних брисків. У висновку не зазначено про дослідження гвинта кріплення, на наявність впливу на нього сторонніми предметами. В той час, свідком [PERSON] доведено факт того, що при наявності доступу до гвинта кріплення можливе втручання в роботу лічильника газу без його механічного пошкодження. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справу, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову за наступних підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно до пункту 4 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобовязані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. У ч.ч. 1, 2, 8 статті 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинний подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Правовідносини з приводу постачання фізичним особам природного газу регулюються ст.714 ЦК України, ЗУ «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 року, Кодексом газорозподільних систем, затвердженою постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року № 2494, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496. Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ст.12 ЗУ «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов'язується постачати споживачеві природний газ належної якості у кількості та порядку. Передбаченому договором, а споживач зобов'язується оплатити вартість природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Кодекс газорозподільних систем визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із субєктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Вказаний кодекс надає оператору газорозподільних систем низку повноважень в галузі здійснення контролю приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його обємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи. До основних функцій оператора ГРМ законодавцем віднесено забезпечення комерційного обліку природного газу, у тому числі приладового, в ГРМ. (пп.8 п.3 гл.1 розд. І Кодексу). Для виконання цих функцій законодавець надав оператору ГРМ право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання своїх функцій та обовязків, передбачених законодавством та зобовязав споживачів, які підключені до ГРМ співпрацювати з оператором ГРМ. (п.4,5 гл.1 розд. І Кодексу). Оператор ГРМ має право протягом періоду експлуатації лічильника газу та відповідно до вимог цього Кодексу здійснювати контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) для контролю та перевірки його показань природного газу, у тому числі для взаєморозрахунків між ними. Оператор ГРМ має право здійснювати контрольні зняття показів лічильника природного газу споживача та зобовязаний не рідше одного разу на шість місяців здійснювати контрольне зняття показань лічильника газу (з урахуванням встановленого строку для контрольного огляду вузла обліку) . (п.1 гл.1 розд. ІХ, п.1 гл. 4 розд.ІХ). Відповідно до п. 1 гл.8 розд.Х Кодексу періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування, монтаж, технічне обслуговування та пов'язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ. Для належної організації періодичної повірки лічильників газу по обєктах побутових споживачів Оператор ГРМ повинен забезпечити належний моніторинг термінів спливу міжповірочного інтервалу для складання графіка проведення періодичної повірки лічильників; забезпечити періодичну повірку лічильника протягом міжповірочного інтервалу (п.2 гл.8 розд. Х) Відповідно до п.1,2 глави 9 розд. Х оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом. Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у присутності споживача або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом. Споживач, на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого субєкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку. Отже, законодавець наділив операторів ГРМ відповідними повноваженнями з метою виконання функції з обліку газу, та надав відповідачу достатньо можливостей для здійснення контролю за приладами та виявлення порушень під час планових та позапланових повірок, оглядів, зняття показників лічильників газу. Нормами пункту 1 гл.3 розділ ХІ передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора обєму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Розрахунок необлікованого або облікованого частково обєму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акту про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу. Норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. Судом встановлено, що 16.11.2016 року відповідачем у присутності [PERSON] складено акт №916 про виявлені порушення за адресою: м.Дніпро, вул.Ярославська, 64, а саме: про порушення заводської пломби з лівої сторони лічильника Самгаз G4, заводський №2969480, внаслідок чого відкритий доступ до гвинта кріплення лічильного механізму. Того ж дня відповідачем у присутності [PERSON] складено акт про демонтаж лічильника №916 з показниками лічильника 28 871 куб.м. /а.с.15, 15 зворот/ Згідно п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості. Згідно п.1 гл.2 роз.ХІ Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ(крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). У відповідності до п.1 гл.3 вказаного розділу Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок обєму необлікованого природного газу здійснюється за граничними обємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. 17.11.2016 року у присутності [PERSON] складено акт про порушення №104, у якому споживачу запропоновано сплатити нарахування суми відшкодування збитків, завданих оператору ГРМ, згідно постанови НКРЕ та КП №294 від 30.09.2015 року. /а.с.16/ У відповідності до пункту 6 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ під час проведення експертизи комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. 17.11.2016 року комісією ПАТ «Дніпрогаз» складено акт №916 експертизи лічильника Самгаз G4 RS/2001-2LA, заводський №2969480. Даний акт складено у присутності [PERSON] та представника ДП «Дніпростандартметрологія» [PERSON] Комісією складено висновок про те, що лічильник не придатний для подальшої експлуатації, так як зовнішній вигляд не відповідає вимогам експлуатаційних документів. /а.с.17/ 17.11.2016 року ДП "ДНІПРОСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ" складено довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №15-2 8492-3 лічильника газу Самгаз G4 RS/2001-2LA, заводський №2969480. /а.с.76/ Згідно п.8 гл.9 роз. Х Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, повязані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, повязані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов'язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). На підставі акту про порушення від 17.11.2016 року за №104, відповідачем здійснено нарахування за необлікований обєм природного газу в сумі 25 518,99 грн. 13.12.2016 року [PERSON] науково-дослідним експертно-криміналістичним центром складено на замовлення позивача висновок експертного дослідження №10/4.2-41, яким встановлено, що на побутовому газовому лічильнику Самгаз RS/2001-2LA, заводський №2969480 зруйнована одна з трьох пломб ВКЯ, що відкриває доступ до закріплюючого гвинта суматора. Сліди впливу стороннім предметом, які б свідчили про механічне руйнування даної пломби відсутні, встановити фактори, які призвели до її руйнування, не надається можливим. Механічні пошкодження та сліди дії стороннім предметом, що свідчать про втручання в роботу лічильного механізму наданого на дослідження газового побутового лічильника, відсутні. /а.с.7-13/ Вартість даної експерти склала 2 250,24 грн. та повністю оплачена позивачем. /а.с.14/ Також, 06.12.2016 року позивачем придбано новий лічильник газу, вартістю 1020 грн. /а.с.22, 24/, який 08.12.2016 року встановлено відповідачем. Вартість встановлення нового лічильнику газу склала 1 766,27 грн. /а.с.21, 23/ 19.07.2017 року позивачем було оплачено вартість необлікованого обєму природного газу в сумі 25 518,99 грн. /а.с.56/ Крім цього, листом відповідача від 26.05.2017 року позивача повідомлено про те, що за період з 01.11.2016 року по 15.11.2016 року їй нараховано обєм природного газу, що припадає на період після 1-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії про задоволення акту про порушення на суму 5 680,68 грн. та 1435,30 грн. нарахування за період з 16.11.2016 року по 30.11.2016 року відповідно до середньомісячного обсягу споживання природного газу за аналогічний період попереднього року в сумі 1435,30 грн. /а.с.57-58/ Також, відповідачем долучено до матеріалів справи акт розрахунок №1453 від 13.12.2016 року, яким визначено суму збитків, завданих порушенням споживача в розмірі 25 518,99 грн. за період з 18.05.2016 року по 31.10.2016 року. /а.с.73/ 01.02.2018 року в судовому засіданні був допитаний в якості свідка [PERSON], який був членом комісії із затвердження акту про порушення. Свідок пояснив, що виявлене порушення пломби з лівої сторони лічильника надає змогу споживачу без будь-якого стороннього (механічного) втручання до лічильного механізму, зупинити лічильний механізм, тобто, внаслідок відкритого доступу до гвинта кріплення лічильного механізму зловживання споживання не залишають механічних слідів. Також свідком [PERSON] в судовому засіданні було продемонстровано на аналогічному лічильнику зупинення механізму при порушенні пломби з лівої сторони лічильника. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Отже, встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про правомірність дій відповідача з документування порушення споживачем цілісності пломби лічильника обліку природного газу та як наслідок нарахування суми збитків за необліковане використання природного газу. При цьому, понесені позивачем додаткові витрати на придбання та встановлення нового лічильника газу, через непридатність до використання попереднього повністю узгоджуються з вимогами Кодексу ГРМ, наведеними вище. Висновок Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру не спростовує виявлене порушення та вину позивача, тому вимоги про стягнення вартості проведення експертного дослідження задоволенню не підлягають. Вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача з донарахування необлікованого обєму природного газу за період з 18.05.2016 року по 31.10.2016 та з 01.11.2016 року по 15.11.2016 року та як наслідок стягнення з відповідача сплачених йому сум, не ґрунтуються на вимогах п.11 гл.5 роз. ХІ Кодексу ГРМ, п.1 гл.3 роз.ХІ Кодексу ГРМ, які встановлюють порядок нарахування сум збитків. Враховуючи викладене, позовні вимоги [PERSON] слід визнати повністю безпідставними та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір слід віднести за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed