Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася. У позовній заяві просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що не має можливості сплачувати аліменти. У відзиві [PERSON] зазначив, що його заробіток за останній місяць склав 4025 гривень. [PERSON] має на утриманні двох малолітніх дітей та батьків похилого віку. Мати відповідача є інвалідом другої групи. [PERSON] не має можливості змінити місце роботи, оскільки існуючий графік дозволяє йому допомагати батькам. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов та пояснила, що [PERSON] навчається в університеті і у зв`язку з цим у позивачка несе додаткові витрати. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є повнолітньою, продовжує навчання та є студенткою першого курсу Чернівецького національного університету імені Ю. Федьковича, денної форми навчання. У зв`язку із цим [PERSON] потребує матеріальної допомоги з боку батьків. Вказані обставини стверджуються довідкою № 05 виданою факультетом історії, політології та міжнародних відносин Чернівецького національного університету імені Ю. Федьковича 14 січня 2020 року. Отже, між сторонами склалися правовідносини, з приводу утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач [PERSON] має на утриманні малолітніх синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Вказані обставини стверджуються копією свідоцтва про народження [PERSON] виданого 19 квітня 2010 року та копією свідоцтва про народження [PERSON] виданого 11 вересня 2015 року. Батьки відповідача [PERSON] [INFO] та мати [PERSON] [INFO] , є пенсіонерами. Мати відповідача є інвалідом ІІ групи. Вказані обставини стверджуються посвідченнями та довідкою серії [NUMBER] . Сукупний дохід [PERSON] за період з вересня 2019 року по лютий 2020 року склав 28340 гривень. Вказана обставина стверджується копією довідки №ОП000000002 виданої 03.03.2020 ПП „Оплот Плюс". Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України (далі - СК України), яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, та спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Згідно зі статтею 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. За правилами частини 1 статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Суд вважає, що відповідач, як батько, зобов`язаний утримувати повнолітнього доньку, оскільки остання потребує матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням в університеті. Разом з тим, позивач не довела, що відповідач має можливість надавати таку допомогу своїй повнолітній дочці, а саме має такий заробіток, який дозволив би йому утримувати себе, своїх неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків та повнолітню дочку. Суд враховує обставини, зазначені у статті 182 СК України, зокрема, наявність на утриманні відповідача двох неповнолітніх дітей, обов`язок надавати допомогу непрацездатним батькам, відсутність доходів, які б свідчили про спроможність відповідача надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці. У зв`язку з цим, суд вважає, що доводи позивачки про наявність у відповідача матеріальної можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки є необґрунтованими. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачка не посилалася на конкретні докази отримання відповідачем доходів, наявності у нього майна та майнових прав, витрат на придбання майна, які б свідчили про його спроможність сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки і такі докази у справі відсутні. Доводи заявника щодо майнового стану відповідача ґрунтуються на припущеннях й спростовуються доданою відповідачем до відзиву довідкою про його доходи за період з вересня 2019 року по лютий 2020 року. Таким чином, суд вважає, що відповідач надав суду докази, які підтверджують, що він не може надавати матеріальну допомогу своїй дочці, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Суд вважає, що відповідачем не було порушене право позивачки на отримання матеріальної допомоги від відповідача на утримання дочки, яка продовжує навчання, оскільки відповідач не може надавати таку матеріальну допомогу. Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити. Згідно до пункту 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі ст. 199 СК України,

Outcome: dismissed