Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звенулася до відповідача з позовом про стягнення додаткових витрат в зв"язку з наявчанням. На підставу своїх вимог спираються на те, що [PERSON], [INFO], має батька, [PERSON]. Позивачки мати з батьком розлучились, батько сплачував на її утримання аліменти до її повноліття. Позивачка вже досягла повноліття, має повних 21 рік від народження, нарахування аліментів припинено відповідно до закону, разом з тим навчається в Уманському державному педагогічному університеті ім. Павла Тичини, є студентом V курсу природничо-географічного факультету. Форма навчання денна контрактна, вартість навчання згідно договору становить шість тисяч тридцять чотири гривні, термін навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2014 року, в гуртожитку позивач не проживає. Так, як з 01.09.2013 по 01.02.2014 батько [PERSON] аліментів її не платив, позивачка просить, щоб відповідач сплатив половину вартості навчання згідно договору. Плата за навчання з 01.02.2014 року по 30.06.2014 року становить три тисячі сімнадцять гривень, в зв'язку з чим позивач змушена звертатись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу слухати в її відсутність. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступні правовідносини, що дійсно [PERSON], [INFO], має батька, [PERSON]. Судом встановлено, що позивачка вже досягла повноліття, має повних 21 рік від народження, нарахування аліментів припинено відповідно до закону, разом з тим навчається в Уманському державному педагогічному університеті ім. Павла Тичини, є студентом V курсу природничо-географічного факультету. Форма навчання денна контрактна, вартість навчання згідно договору становить шість тисяч тридцять чотири гривні, термін навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2014 року, в гуртожитку позивач не проживає. Так, як з 01.09.2013 по 01.02.2014 батько [PERSON] аліментів її не платив, позивачка просить, щоб відповідач сплатив половину вартості навчання згідно договору. Плата за навчання з 01.02.2014 року по 30.06.2014 року становить три тисячі сімнадцять гривень Проте суд не може погодитися з позицією позивача, оскільки дійсно відповідно до ст.198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Позивач подаючи до суду позов про стягнення додаткових витрат аргументував дане стягнення положеннями СК України, які регулюють аліментні відносини між повнолітніми дітьми та батьками. Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, передбачений гл. 16 СК України. В зазначеній главі не міститься норми про обов'язок батьків нести додаткові витрати. Правила та порядок участі батьків у додаткових витратах на дитину, встановлений ст.185 СК України, яка міститься у гл. 15 СК України та поширюються на правовідносини щодо обов'язків батьків по утриманню неповнолітніх дітей, а тому дані норми не поширюються на правовідносини, які виникли між повнолітньою позивачкою та її батьком. Обов'язок брати участь у фінансуванні подальшої освіти після досягнення дитиною повноліття покладається на батьків у вигляді аліментів відповідно до вимог статтей 199-201 СК України і тоді норми статті 185 СК України до таких правовідносини не застосовуються. Ст. 201 СК України передбачає, що до відносин між батьками і дочкою, сином, щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187,189-192 і 194-197 цього Кодексу, тобто норми статті 185 СК України не розповсюджуються на відносини між батьками та повнолітніми дітьми, які продовжують навчання. Крім того відповідач надав суду письмові докази того, що відповідно до рішення Маньківського районного суду від 13.06.2012 року між ним та позивачкою вже вирішені аліментні зобов"язання по сплаті аліментів на період навчання позивачки і дане рішення суду вступило в законну силу, а тому суд вважає позовні вимоги позивачки про стягнення додаткових витрат на навчання безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed