Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-10 00:00:00

У серпні 2013 року [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи: ОСК «Соянчне-Нове», Сонячна сільська рада, про зобов'язання звільнити незаконно зайняту земельну ділянку. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що на підставі державного акту серії І-ЗА № 021015, виданого Сонячною сільрадою від 28.05.1998 року, [PERSON] належить земельна ділянка [NUMBER], розташована на території Сонячної сільської ради в ОСК «Сонячне нове». [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка [NUMBER], що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю І-ЗП № 040809 від 27.01.2000р. Згідно до плану землекористування та експлікації земель садівницького товариства «Сонячне-Нове», виконаного землевпорядного організацією ФОП «[PERSON]» та згідно з картографічним матеріалам «Інвентаризації земель Сонячної сільської ради» садового товариства «Сонячний» 65-96003-ДР-113 виконаної Запорізькою філією інституту УкрЗемПроект земельні ділянки [NUMBER] та [NUMBER], що належать позивачам, межують з земельною ділянкою [NUMBER], площею 0,1153 га, яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 17.08.1998р. сер. І-ЗП № 024175, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Сонячної сільської ради від 13.08.1998 року № 107, до вказаної ділянки [NUMBER] увійшла дорога та «зелена зона» що належать до земель загального користування. Вказаний Державний акт на право приватної власності на землю від 17.08.1998р. сер. І-ЗП № 024175, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Сонячної сільської ради від 13.08.1998 року № 107, було скасовано постановою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду № 2а-11/11 від 29.05.12 року, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.04.2013 року № К/9991/43228/12. Вказаною ухвалою Вищого адміністративного суду України Судовим було встановлено факт того, що збільшення розміру земельної ділянки [PERSON] відбулося незаконно через приєднання до неї земель загального користування. Більше десяти років позивачі використовували дорогу та зелену зону для безперешкодного доступу (проходу, проїзду) до своїх земельних ділянок, але на початку липня 2010р. громадянами [PERSON] та [PERSON] без будь-яких пояснень та попереджень було здійснено незаконні дії щодо захвату земель загального користування шляхом встановлення металевого паркану, бетонної опалубки, споруд, та іншого майна, викорчування дерев та кущів, розташованих на землі загального користування та насадження на двох земельних ділянках (дороги та зеленої зони) власних кущів та дерев. Внаслідок незаконних дій вищеназваних осіб прохід(проїзд) до земельних ділянок позивачів став неможливий,( фото додаються). Листом прокуратури Запорізького району Запорізької області від 20.07.2010р. № 140- 10.ВИХ.10 за наслідками проведення прокурорської перевірки із залученням фахівців відділу Держкомзему в Запорізькому районі повідомлено, що згідно картографічного матеріалу «Інвентаризація земель Сонячної сільської ради Запорізького району» частина земельної ділянки [NUMBER], а саме дорога, мала належати до земель загального користування. Рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом. У зв'язку з вищевикладеним позивачі вважають, що у відповідачів відсутні будь-які правові підстави користування земельною ділянкою [NUMBER], та посилаючись на ст. 391 ЦК України просять суд зобов'язати [PERSON] та [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку [NUMBER] до якої входять земля загального користування, а саме: дорога та зелена зона; зобов'язати голову ОСГК «Сонячне-Нове» [PERSON] здійснити дії щодо звільнення земельної ділянки [NUMBER] до складу якої входять землі загального користування а саме: дорога та зелена зона. Крім того позивачі вважають, що вищезазначеними діями [PERSON] та [PERSON] їм було завдано моральної шкоди, яку вони оцінують: [PERSON] - 13 000 грн., [PERSON] - 10 000 грн., та відповідно просять стягнути на свою користь, також просять стягнути з [PERSON] суму сплаченого судового збору. В судовому засіданні позивачі та їхні представника позовну заяву підтримали в повному обсязі та просили суд її задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідачі та представник [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували в повному обсязі, надали суду письмові заперечення в яких зазначили, що [PERSON] є членом обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Сонячне-Нове» та користуюся земельною ділянкою [NUMBER], відповідно до положень Статуту, з вересня 2007 року, про що мені видана членська книжка. Вказана земельна ділянка [NUMBER] загальною площею 0,12 га. виділена [PERSON] для користування, відповідна до положень Статуту кооперативу, а саме на підставі рішення правління ОСГК «Сонячне-Нове» від 02.11.2012 року, оригінал якого на теперішній час вилучений відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.08.2013 року. Крім того вважають не обґрунтованими, доводи позивачів про те, що до складу земельної ділянки [NUMBER] входять землі загального користування, а також зазначили, що до земельних ділянок позивачів є інші під'їзди та відповідно вони мають можливість безперешкодно користуватись своїми земельними ділянками та обробляти їх. Також повністю заперечували проти спричинення їхніми діями моральної шкоди позивачам. Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ. По справі за позовом [PERSON], [PERSON] до Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], СТ «Сонячне-Нове» про визнання частково недійсним рішення суб'єкта владних повноважень та державного акту, постановою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду № 2а-11/11 від 29.05.12 року, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.04.2013 року № К/9991/43228/12були встановлені певні факти. Серед іншого було встановлено наступне: «Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 13 липня 2010 року, складеного старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Запорізької області встановлено, що відповідно до схеми генплану СТ "Сонячне Нове" виконаного ліцензованою землевпорядною організацією між ділянками [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] знаходяться 2 земельні ділянки (дорога і зелена зона) довжиною 33 метри та шириною з одного боку:3,5 м. - дорога та 4,12 м - зелена зона, з іншого боку;3,5 м - дорога та 3,1 м. - зелена зона, індивідуального номеру не мають, які входять до земельної ділянки [NUMBER] на підставі Державного акту на право власності на землю серії І-ЗП № 024175 від 17.08.1998 р., виданого [PERSON] Згідно з картографічними матеріалами «Інвентаризації земель Сонячної сільської ради» садового товариства «Сонячний» 65-96003-ДР-113 виконаної Запорізькою філією інституту УкрЗемПроект частина земельної ділянки « [NUMBER] (дорога) повинна відноситись до земель загального користування. Слугує єдиним проходом до земельної ділянки [NUMBER]. Для формування іншого проходу к ділянці [NUMBER] необхідне проведення відповідних будівельних робіт. Прохід (проїзд) до ділянки [NUMBER] можливий з вулиці Сливова. Тобто збільшення розміру земельної ділянки [NUMBER] відбулось через приєднання до неї земель загального користування.», а відтак в цій частині суд погоджується з доводами позивачів, та відхиляє заперечення відповідачів по справі з приводу того, що до земельної ділянки [NUMBER] не входять землі загального користування. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 212 ЗК України передбачено, що самовільно заняті земельні ділянки за рішенням суду підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. До ознак самовільного, або незаконного зайняття земельних ділянок, серед іншого можна віднести наступне: це будь-які протиправні дії особи, які свідчать про фактичне заволодіння або використання земельної ділянки за відсутності відповідного документу про її відчуження або надання у користування або за відсутності передбачених законодавством юридичних фактів, що підтверджують виникнення в особи прав на земельну ділянку, крім дій, які відповідно до закону є правомірними. Як було встановлено під час розгляду справи відповідачка [PERSON] користується земельною ділянкою [NUMBER] в ОСГК «Сонячне-Нове» на підставі рішення правління ОСГК «Сонячне-Нове» від 02.11.2012 року, відповідно до п. 3.4 Статуту ОСГК «Сонячне-Нове» зареєстрованого 19.06.2008 року. Інформація про те, що вказане рішення правління ОСГК «Соянчне-Нове» від 02.11.2012 року скасоване у суду відсутня, а відтак доводи позивачів про те, що [PERSON] знаходиться на земельній ділянці [NUMBER] без будь-яких правових підстав не відповідають дійсності. Особа вільно, на власний розсуд, обирає способи участі у справі. При цьому згідно зі ст. 119 ЦПК України підставами позову, які відповідно до ст. ст. 31, 215 ЦПК України суд не може змінити без згоди позивача, є обставини, якими останній обґрунтовує вимоги, за змістом ст. 4 ЦПК України суд не має право обирати спосіб захисту на власний розсуд. З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку про те, що позивачі не вірно обрали спосіб захисту свого порушеного права. Щодо позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, то вони також не підлягають задоволенню, оскільки є похідним від позовних вимог про незаконне зайняття земельної ділянки. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed