Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

09.07.14 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в якому просив стягнути в порядку регресу з останнього витрати, грошові кошти у розмірі понесених витрат в сумі 11377,82 гривень, витрати за юридичні послуги в розмірі 1000 гривень, судовий збір в розмірі 243,60 гривень, а загалом 12621,42 гривень. На обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що з вини відповідача сталася ДТП, у результаті якої був пошкоджений автомобіль "Фольксваген" реєстраційний № [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] та за кермом якого знаходиться водій [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована за міжнародною карткою, виданою національним бюро Болгарії, строк дії якої з 13.07.2010 року по 11.07.2011 року. Відповідно до звіту №05-003 від 19.05.2011 року складеного спеціалістом [PERSON], було визначено розмір завданих автомобілю «Фольксваген» збитків розмір яких становить 13653,38 гривень в тому числі ПДВ 2275,56 гривень, 13653,38/1,2=11377,82 гривень, отже у зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «А» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про страхування», МТСБУ 09.08.2011 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 11377,82 гривень. У добровільному порядку відповідач ухиляється від компенсації МТСБУ зазначених витрат , що стало причиною для звернення до суду з дійсним позовом. До судового засідання представник позивача надала заяву в якій позов підтримала, просить його задовольнити, а також розглядати справу за відсутністю представника, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] надав до суду заперечення в яких зазначає, що з позовом не згоден, вважає його безпідставним, оскільки постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності стосовно дорожно- транспортної пригоди, яка сталася 16.04.11 року від 30.05.1 1 року скасовано постановою Апеляційного суду Одеської області від 16.09.11 року та провадження по адміністративній справі закрито, у зв'язку з чим вважає, оскільки не доведено вину відповідача у скоєнні ДТП. Дослідивши матеріали справи, заперечення відповідача, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову з таких підстав. Судом встановлено, що 16.04.11 року о 00.05 годин [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись по другорядній дорозі по вул.. Преображенській у м.Одесі на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги у русі автомобілю марки «Фольксваген Пассат» держномер РВ0664МР під керування [PERSON], який рухався по головній дорозі по вул. В.Арнаутська в наслідок чого [PERSON] допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген ПАссат» та зазанченів автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Згідно звіту №05-003 спеціаліста-автотоварознавця про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої в наслідок пошкодження автомобілю від 19.05.11 року вартість матеріальної шкоди спричиненої автомобілю марки «Фольксваген Пассат» держ/номер [NUMBER] визначена з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 13653,38 гривень в тому числі ПДВ 2275,56 гривень, 13653,38/1,2=11377,82 гривень. На момент ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 10.05.11 року потерпілий повідомив про старховий випадок та 08.07.11 року з метою отримання страхового відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п.»А» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про Страхування», МТСБУ 09.08.11 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 11377,82 гривень,

Outcome: dismissed