Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

08.06.2015 року позивач КС «Агат» звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість по нарахованим процентам та штрафним санкціям за неналежне виконання зобовязань по погашенню заборгованості за кредитним договором № 327-Л від 12.06.2013 року на загальну суму 33 941,30 гривень та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 12 червня 2013 року між КС «Агат» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 327-Л, на виконання даного договору КС «Агат» надала позичальнику [PERSON] кредит у розмірі 24000,00 грн. Вказує, що між Кредитною спілкою "Агат", в особі голови Правління [PERSON], та [PERSON], [PERSON] були укладені Договори поруки № 2062 та 2063 від 12 червня 2013 року. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з невиконанням позичальником умов Договору Кредитна спілка звернулась до суду з вимогою стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту. Рішенням Хотинського районного суду від 28 лютого 2014 року позов КС «Агат» задоволено та вирішено стягнути солідарно з боржників суму боргу в розмірі 28 584,34 грн. На виконання зазначеного рішення Хотинським райсудом видано виконавчі листи, які КС «Агат» у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» подала до відділу державної виконавчої служби Хотинського РУЮ на підставі яких в даний час здійснюється-виконавче провадження щодо стягнення на користь спілки зазначеної в рішенні суду заборгованості з боржників. Вказує, що 25 грудня 2013 року спостережною радою Кредитної спілки прийнято рішення тимчасово зупинити нарахування процентів за Договором, однак позичальник з моменту прийняття рішення суду по сьогоднішній день погашає заборгованість лише незначними частинами, що завдає спілці збитків. Зазначає, що 12 червня 2014 року закінчився термін дії договору, а кредит у повному обсязі не погашений. Тому спостережна рада Кредитної Спілки підстав для припинення нарахування процентів за користування кредитом не вбачає і на своєму засіданні від 24 грудня 2014 року прийняла рішення нарахувати проценти по кредиту у відповідності до умов Договору, починаючи з 25.12.2013 року. У відповідності до п. 1.3. Договору за користування кредитом Кредитодавець щомісячно станом на останній день місяця нараховує плату (проценти) у розмірі 45 % річних від загальної суми щоденного залишку заборгованості Позичальника по кредиту в рамках кредитної лінії. Згідно п. 3.9 Договору кредиту прострочення кінцевої дати сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом не зупиняє нарахування процентів та пені. Рішенням Хотинського райсуду від 28 лютого 2014 року вирішено стягнути заборгованість, зафіксовану станом на 24 грудня 2013 року, починаючи з 25 грудня 2013 року до 04 червня 2015 року розмір нарахованих процентів становить 10 255,57 грн. Окрім того, відповідно до п. 3.8. Договору у разі прострочення кінцевої дати сплати по кредиту процентів, визначеної Графіком, Позичальник сплачує штраф у розмірі 100% на залишок основної суми боргу. Станом на день звернення до суду залишок основної суми боргу кредиту становить 22 940,18 грн. У відповідності до п. 3.7 Договору за прострочення сплати заборгованості по кредиту позичальнику нарахована пеня у відповідності в розмірі 745,55 грн. Що стосується пред'явлення вимоги до поручителів, варто зазначити, що у відповідності до п. 1.1 Договору поруки № 2062 та 2063 поручителі зобов'язуються перед Спілкою всім своїм майном відповідати за грошовими зобов'язаннями [PERSON], що випливають з Кредитного Договору № 327-л від 12 червня 2013 року. Відповідно до п. 1.2 Договорів поруки передбачено, що поручителі відповідають за зобов'язання Позичальника перед Спілкою в обсязі 100% (сто відсотків) від суми цих зобов'язань, тобто за погашення кредиту в сумі 24000,00 грн., процентів за користування кредитом за ставкою 45% річних, нарахованої пені та/або штрафу, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником умов кредитного Договору. Тому, підтримуючи все вищевикладене Кредитна спілка «Агат» просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у вигляді нарахованих процентів та штрафні санкції за неналежне виконання заборгованості по кредиту № 327-л від 12.06.2013 р. на загальну суму 33 941,30 гривень та судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду. Представник позивача КС «Агат» - [PERSON] в судове засідання не зявилася, але від неї на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності суду не надали, доводів позивача не спростували, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює в справі заочне рішення. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 12 червня 2013 року між КС «Агат» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 327-Л, на виконання даного договору КС «Агат» надала позичальнику [PERSON] кредит у розмірі 24000,00 грн. Також судом встановлено, що кредит був виданий під поручительство двох осіб, а саме між Кредитною спілкою "Агат", в особі голови Правління [PERSON] та [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки № 2062 та 2063 від 12 червня 2013 року. Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, а особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно. Із матеріалів справи вбачається, що в зв'язку з невиконанням позичальником умов договору Кредитна спілка звернулась до суду з вимогою стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість по кредиту та відповідно до рішення Хотинського районного суду від 28 лютого 2014 року позов КС «Агат» задоволено та вирішено стягнути солідарно з боржників суму боргу в розмірі 28 584,34 грн.(а.с. 10-11). Також судом встановлено, що на виконання вищевказаного рішення Хотинським райсудом видано виконавчі листи, які КС «Агат» у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» подала до відділу державної виконавчої служби Хотинського РУЮ, на підставі яких в даний час здійснюється виконавче провадження щодо стягнення на користь Кредитної спілки зазначеної заборгованості з боржників. Однак, як вбачається з матеріалів справи та відповідно до п. 3.8 Договору у разі прострочення кінцевої дати сплати по кредиту процентів, визначеної Графіком, Позичальник сплачує штраф у розмірі 100% на залишок основної суми боргу. Також з матеріалів справи вбачається, що станом на день звернення до суду залишок основної суми кредиту відповідачів становить 22 940,18 грн. У відповідності до п. 1.3 Договору за користування кредитом Кредитодавець щомісячно станом на останній день місяця нараховує плату (проценти) у розмірі 45% річних від загальної суми щоденного залишку заборгованості позичальника по кредиту в рамках кредитної лінії. У відповідності до п. 3.7 Договору за прострочення сплати заборгованості по кредиту позичальнику нарахована пеня в розмірі 745,55 грн. Відповідно до п. 3.8. Договору у разі прострочення кінцевої дати сплати по кредиту процентів, визначеної Графіком, Позичальник сплачує штраф у розмірі 100% на залишок основної суми боргу, яка становить 22 940,18 грн. Згідно п. 3.9 Договору кредиту прострочення кінцевої дати сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом не зупиняє нарахування процентів та пені. У відповідності до п. 1.1 Договору поруки № 2062 та № 2063 поручителі [PERSON] та [PERSON] зобов'язуються перед Кредитною спілкою всім своїм майном відповідати за грошовими зобов'язаннями [PERSON], що випливають з Кредитного Договору № 327-л від 12 червня 2013 року. Крім того, як встановлено судом відповідачі не надали суду доказів, які б заперечували проти вказаних фактів. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги КС «Агат» про стягнення заборгованості у вигляді нарахованих процентів та штрафні санкції за неналежне виконання зобовязань за договором № 327-л від 12.06.2013 року на загальну суму 33 941,30 гривень підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь позивача сплачені та підтверджені документально судові витрати в розмірі 339,41 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved