Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

02.03.2015 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON] і [PERSON] про відшкодування збитків, посилаючись на те, що відповідачі, будучи споживачами електроенергії, за місцем свого проживання в [ADDRESS] з порушенням ПКЕЕН, яке полягало у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, без приладу обліку, використовуючи без обліку та оплати електроенергію в період з 24.06.2014 р. по 15.11.2014 р. заподіяли позивачу майнову шкоду в розмірі 7667 грн. 15 коп. Зазначену суму позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій клопотав про розгляд справи за його відсутності в т.ч. в заочному порядку. Відповідачі в судове засідання не з'явилися без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлені завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подали. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 15.11.2014 року представниками позивача у присутності відповідачів була проведена перевірка електрообладнання за адресою: [ADDRESS]. В ході перевірки було виявлене порушення п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі за текстом рішення - ПКЕЕН), яке полягало у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі енергопостачальника відкритою електропроводкою без приладу обліку, з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. За даним фактом складений відповідний акт про порушення. (а.с.5) Під час розгляду вказаного акту був визначений проміжок часу, протягом якого електроенергія використовувалася без обліку, а саме: з 24.06.2014 р. по 15.11.2014 р. і визначено розмір збитків за цей період - 7667 грн. 15 коп. (а.с. 10, 11) Проаналізувавши встановлені по справі обставини і визначені відповідно до них правовідносини суд виходить з такого. У відповідності до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Заявляючи свої вимоги, позивач фактично виходив з того його відносини із відповідачами [PERSON] і [PERSON] ґрунтуються на договірних засадах і актах цивільного законодавства, в яких перший є постачальником електроенергії, а другі - споживачами. Однак з таким твердженням не можна погодитись з наступних підстав. Як вбачається з досліджених доказів, договір про надання послуг із постачання електроенергії укладений між позивачем і [PERSON] 15.10.2009 року, про що свідчить витяг з особового рахунку (а.с. 6) На момент виявлення порушення ПКЕЕН цей договір між позивачем і [PERSON] не розірваний. Отже в силу ст. 1 Закону України "Про електроенергетику" і п. 3 ПКЕЕН споживачем електроенергії в цих правовідносинах є [PERSON] Згідно п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством, окрім іншого, за порушення правил користування електричною енергією та за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Отже суд дійшов висновку, що відповідачі [PERSON] і [PERSON] в розглядуваних правовідносинах не є споживачами електроенергії, а відтак вони не є належними відповідачами у даній справі. З огляду на викладене у суду відсутні правові підстави для задоволення позову і стягнення в солідарному порядку збитків з відповідачів [PERSON] і [PERSON], навіть за відсутності заперечень з боку останніх. У зв'язку із залишенням позову без задоволення судові витрати слід залишити на рахунку позивача.

Outcome: dismissed