Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

07.02.2020 [PERSON] в інтерсах [PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності [PERSON] архівних довідок №01-34/1012 від 26.06.2019 р. про стаж роботи та заробіток працівника Сільськогосподарського кооперативу ім. Лесі Українки с. Ганнопіль Славутського району [PERSON] (так вказано в документах, повністю по-батькові не зазначено) і № 01-34/1014 від 26.06.2019 р. про заробітну плату працівника Сільськогосподарського кооперативу ім. Лесі Українки с. Ганнопіль Славутського району [PERSON] . (так вказано в документах, повністю по-батькові не зазначено) за 1987-1989 роки; [PERSON] (так вказано в документах, повністю по-батькові не зазначено) за 1990-1992 роки. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне [PERSON] для призначення пенсії за віком. У зв`язку з ліквідацією Сільськогосподарського кооперативу ім. Лесі Українки с. Ганнопіль іншим чином підтвердити трудовий стаж та заробіток заявниці за період 1987-2008 рр не представляється можливим. [PERSON] та її представник подали заяви про розгляд справи за їх відсутності на підставі письмових доказів. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в письмових поясненнях просить розглянути справу за його відсутності на підставі об`єктивно досліджених доказів. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлено, що [INFO] в с. Глинники Славутського району хмельницької області народилася [PERSON] , що стверджується повторно виданим свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 21.01.2020 р (а.с.9). 4 листопада 1989 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим змінила прізвище " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с.10). В паспорті громадянина України [NUMBER] , виданому заявниці 19 березня 2001 року Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області, її прізвище, ім`я та по батькові українською мовою - [PERSON] , російською - [PERSON] , [INFO] , місце народження с. Глинники Славутського району Хмельницької області (а.с.6-7). З архівної довідки №01-34/1012 від 26.06.2019 р. вбачається, що в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника Сільськогосподарського кооперативу ім. Лесі Українки с. Ганнопіль Славутського району є дані про стаж роботи та заробіток [PERSON] (так вказано в документах, повністю по-батькові не зазначено) (а.с.13). Відповідно до архівної довідки №01-34/1014 від 26.06.2019 р. в книгах нарахування заробітної плати працівникам Сільськогосподарського кооперативу ім. Лесі Українки с. Ганнопіль Славутського району є дані про заробітну плату [PERSON] (так вказано в документах, повністю по-батькові не зазначено) за 1987-1989 роки; [PERSON] (так вказано в документах, повністю по-батькові не зазначено) за 1990-1992 роки (а.с.12). Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило Ніколайчук Любов Григорівні в призначенні пенсії, оскільки не враховано до страхового стажу періоди роботи з червня 1987 р по грудень 1991 р та з листопада 1996 р по травень 1999 р в колгоспі ім. Леніна згідно трудової книжки, оскільки вона заповнена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, зокрема, виправлено дату народження [PERSON] . Окрім того, підстави для врахування до страхового стажу зазначеного періоду роботи згідно з архівною довідкою від 26.06.2019 р № 01-34/1012, виданою Славутським районним трудовим архівом, також відсутні, оскільки в первинних документах (книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника) значиться [PERSON] , що не відповідає паспортним даним - [PERSON] (а.с.11). З архівної довідки про реорганізацію від 26.06.2019 р № 01-34/1013 вбачається, що колгосп ім. Леніна в с. Ганнопіль Славутського району був утворений в тридцятих роках ХХ століття. До складу колгоспу входили села: Ганнопіль, Досін, Соснівка. Документи з особового складу не збереглись: по с. Ганнопіль - з 1930 по 1958 рік, по селах Досін та Соснівка - з 1930 по 1960 рік (архівна довідка № 3995 від 30 листопада 1965 року обласного Державного архіву). Колгосп ім. ХХ з`їзду був утворений в тридцятих роках ХХ століття. До складу колгоспу входили села Хоросток, Головлі. Село Хоросток було приєднано до колгоспу ім. Леніна с. Ганнопіль з 01 лютого 1980 року (протокол № 2 від 01.02.1980 року). Документи з особового складу колгоспу с. Хоросток з 1930 по 1958 роки не збереглись (архівна довідка № 1746 від 28 травня 1965 року обласного Державного архіву). Сільськогосподарський кооператив ім. Лесі Українки є правонаступником колгоспу ім. Леніна, що реформувався в агрофірму імені Лесі Українки згідно з рішенням загальних зборів № 4 від 15.11.1992 року. Агрофірма імені Лесі Українки реформована в спілку селян власників імені Лесі Українки згідно з рішенням загальних зборів № 3 від 20.07.1997 року. Спілка селян власників імені Лесі Українки реформована в сільськогосподарський кооператив імені Лесі Українки згідно з рішенням загальних зборів № 1 від 21.01.2000 року. З квітня 2004 року сільськогосподарський кооператив ім. Лесі Українки с. Ганнопіль ліквідований згідно з рішенням загальних зборів № 1 від 30 березня 2004 року. Знятий з реєстрації 07.07.2011 року (а.с.14). З трудової книжки серія АК № 514090 від 2.01.2000 р, виданій [PERSON] , вбачається, що 20.09.1987 року вона була прийнята на роботу в колгосп ім. Леніна помічником повара. 15.11.1992 року Колгосп ім. Леніна реформований в Агрофірму ім. Лесі Українки згідно з рішенням загальних зборів членів господарства. 20.07.1997 року Агрофірма ім. Лесі Українки реформована в ССВ ім. Лесі Українки згідно з рішенням загальних зборів членів господарства. 21.01.2000 року ССВ ім. Лесі Українки реформована в СГК ім. Лесі Українки згідно з рішенням загальних зборів членів господарства. 15.09.2000 року вона переведена на роботу дояркою. 31.12.2003 року звільнена у зв`язку з переведенням на роботу в Славутську філію ТОВ СГП Дніпро. 01.01.2004 року прийнята на роботу дояркою по переводу з СГК ім. Лесі Українки за згодою між власниками. 01.01.2007 року звільнена у зв`язку з перевденням на роботу в ТОВ СГП Дніпро. 01.01.2007 року прийнята на роботу дояркою по переводу з Славутської філії ТОВ СГП Дніпро. 01.02.2008 року звільнена з роботи за згодою сторін відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України. 14.02.2008 року їй розпочато виплату допомоги по безробіттю. 07.02.2009 року припинено виплату допомоги по безробіттю (а.с.16-17). Проте, у трудовій книжці [PERSON] містяться виправлення дати народження, тому УПФ не бере до уваги вказаний документ як доказі, що підтверджує трудовий стаж заявниці для призначення пенсії. Разом з тим, обставини, зазначені у трудовій книжці, в ході судового розгляду підтверджені показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , які працювали разом з [PERSON] у сільськогосподарському підприємстві с. Ганнопіль Славутського району Хмельницької області у різні періоди трудової діяльності заявниці. Досліджені докази, особисті документи заявниці, в тому числі паспорт, свідоцтво про народження, свідоцтво про укладення шлюбу, трудова книжка, Архівні довідки та показання свідків узгоджуються між собою і дають підстави вважати, що [PERSON] , [INFO] , дійсно у 1987-2008 роках працювала у сільськогосподарському підприємстві с. ганнопіль Славутського району Хмельницької області, яке пройшло шлях реорганізації з тридцятих років ХХ століття до 2008 року. А отже є достатньо підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності заявниці правовстановлюючих документів (Архівних довідок) про трудовий стаж та заробіток і нарахування заробітної плати у відповідні періоди роботи, для зарахування до трудового стажу, що дає право на призначення пенсії. \~ \~ \~ \~ Іншим способом встановити та підтвердити стаж роботи і заробіток заявниці у вказаний у заяві період не представляється можливим через ліквідацію підприємства. Відповідно до ст. 293 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Outcome: approved