Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Позивач АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом, який обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.04.2015 року\~ [PERSON] отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. [INFO] позичальник [PERSON] помер. Спадкоємцем, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, є [PERSON] . Позивачем 09 червня 2020 рок була направлена претензія кредитора до Великоновосілківської державної нотаріальної контори, на яку 14 серпня 2020 року було надано відповідь, що спадкоємці померлого [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались, а спадкова справа була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк». Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину. Так, 02 січня 2021 року спадкоємцю позичальника було направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті загальна сума заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.04.2015 року становить 11839,20 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Віжповідач своїм правом на надання відзиву на позов не скориствався. Заяви, клопотання учасників справи. Сторони у\~судове засідання\~не з`явилися, належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 11 травня 2021 року справу призначено\~до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 13 липня 2021 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано докази. Ухвалою суду від 03 серпня 2021 року відкладено розгляд справи на 20 вересня 2021 року та повторно витребувано докази. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне. [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 16 квітня 2015 року. Згідно свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого 21 листопада 2018 року Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві, [PERSON] помер [INFO] (а.с. 73). На час смерті [PERSON] не сплатив кредитні кошти, у зв`язку з чим заборгованість за тілом кредитом складає 11839,20 гривень (а.с.16). Великоновосілківською державною\~нотаріальною конторою\~надано суду\~копію спадкової\~справи №\~150/2020\~померлого [PERSON] ,\~із матеріалів\~якої вбачається,\~що спадкоємці\~ [PERSON] \~з заявами\~про прийняття\~спадщини до\~нотаріальної контори\~не звертались,\~спадкова справа\~заведена на підставі претензії кредитора АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 157-170). Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Згідно з ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. За приписами ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини\~входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. За змістом зазначених норм у разі смерті\~фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням. Відповідно до ч. 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї. З позовної заяви вбачається, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались, а спадкова справа була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк». За твердженням АТ КБ «ПриватБанк» спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] , що підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де адресою реєстрації зазначено: [ADDRESS] . Натомість, згідно відповіді Відділу реєстраційних повноважень та ведення реєстру Великоновосілківської селищної ради № 203/06-15 від 08.09.2021 року згідно реєстру територіальної громади за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] . Родинні стосунки, стосовно померлого [INFO] [PERSON] до зареєстрованих за даною адресою, відділу реєстраційних повноважень та ведення реєстру селищної ради, не відомі (а.с.177). Крім цього, позивачем не надано доказів родинних стосунків між померлим [PERSON] та [PERSON] . 28.12.2020 року до спадкоємця [PERSON] позивачем було направлено лист-претензію, згідно якого АТ КБ «ПриватБанк» пред`явив свої вимоги, але жодних дій не було виконано. Порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст.ст.1281,1282 ЦК України. У зв`язку зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281,1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. Відповідно до ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. За положеннями ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Виходячи із наведеного, при вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора, судом підлягає встановленню, яке саме майно спадкоємець отримав у спадщину та яка його вартість. У пункті 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30.03.2012 року роз`яснено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника, за умови прийняття спадщини, є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що спадкоємці можуть задовольняти вимоги кредиторів лише: у разі прийняття майна у спадщину; у межах вартості успадкованого майна; у розмірі, яка виникла за життя спадкодавця. Висновки суду. За вказаних обставин, беручи до уваги те, що позивач не надав суду жодних доказів того, що відповідач [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] , зокрема їх родинних зв`язків та є таким, що прийняв спадщину, яке саме майно він прийняв у спадок, суд вважає що в задоволенні позову слід відмовити. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed