Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

07.10.2019 року до Прилуцького міськрайонного суду представником позивача Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі- МТСБУ) адвокатом Грабовою О.В. подано позовну заяву до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Позовну заяву мотивовано тим, що 12.04.2017 року [PERSON] о 12-50 год. керуючи автомобілем «Део», д.н.з. [NUMBER] в м. Києві по вул.Електриків, під час розвороту ліворуч, не впевнився у безпечності маневру, здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген», д.н.з [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а гр. [PERSON] заподіяна шкода життю та здоров`ю. Відповідно до Постанови Подільського районного суду м. Києва від 06.10.2017 року [PERSON] визнано особою, винною в настанні ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування у загальній сумі 89 331,58 грн. Відповідач відмовляється в добровільному порядку відшкодувати вказану суму, а тому позивач для захисту своїх прав звернувся до суду та просить стягнути з відповідача 89 331,58 грн. та 1921 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2019 року було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити (а.с.90). Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду з відміткою про вручення та з відміткою про вручення (а.с.89), а також оголошення Прилуцького міськрайонного суду про виклик до суду від 11.10.2019 року розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.va. (а.с.86). У зв`язку з цим, суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Стаття 44 ЦПК України передбачає, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Судом встановлено, що 12.04.2017 року [PERSON] о 12-50 год. керуючи автомобілем «Део», д.н.з. [NUMBER] в м. Києві по вул.Електриків, під час розвороту ліворуч, не впевнився у безпечності маневру, здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген», д.н.з [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а гр. [PERSON] заподіяна шкода життю та здоров`ю. Відповідно до полісу № АК/0919271 від 16.06.2017 р. обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого ПАТ «СК «Галицька», зі строком дії з 00:00 год. 01.09.2016 р. до 31.08.2017 р., забезпеченим транспортним засобом є Volkswagen Passat, седан-В номерний знак [NUMBER] , страхувальник [PERSON] , страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого : за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 200 000,00 грн.; шкоду, заподіяну майну 100 000,00 грн., розмір франшизи 2000 грн. Як вбачається з матеріалів справи та як зазначено в описовій частині постанови Подільського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року, за даними протоколу про адміністративне правопорушення 12 квітня 2017 р. о 12 годині 50 хвилин на вул. Електриків в м. Києві сталася ДТП за участю водія [PERSON] , який керував автомобілем «Daewoo», д. н. [NUMBER] , і водія [PERSON] , який керував автомобілем «Фольксваген», д. н. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно з розрахунком витрат на лікування, витрати склали 2 644,08 грн. Згідно розрахунку послуг аварійного комісара витрати склали 550,00 грн. Згідно з платіжном дорученням №1262352 від 04.12.2017 року Моторно транспортне страхове бюро України перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Аудатекс Україна» кошти за надання послуг з доступу для розміщення інформації про транспортний засіб з метою оцінки та/або можливого продажу за допомогою Програмної платформи 43035 Пасат 1.8 Турбо Відповідно до звіту №5852/06/17 про оцінку транспортного засобу «Фольцваген», д.н.з [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту з врахування м коефіцієнту фізичного зносу складників склала 99 754,71 грн. Відповідно до розрахунку вартості КТЗ матки «Фольцваген», д.н.з [NUMBER] , розмір регламентарної виплати склав 84 649,50 грн. Наказом моторного (транспортного) страхового бюро України від 06.12.2017 р. за № 11338 наказано фінансовому управлінню сплатити на рахунок [PERSON] 84 649,50 грн. шкоду, заподіяну в результаті дорожньо - транспортної пригоди. Згідно з платіжними дорученнями Моторним транспортним старховим бюро України було сплачено кошти, на зазначені вище витрати в сумі 550,00 грн, 1488,00 грн. , 84 649,50 грн, 2644,08 грн. на загальну суму 89 331,58 грн. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 06.10.2017 року [PERSON] визнано винним в настанні ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована, у зв`язку з чим, позивач сплатив на користь потерпілої особи - страхове відшкодування в сумі 89 331,58 грн.. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжними дорученнями № СФ-0000186 від 25 липня 2017 року на суму 550,00 грн., № 1262352 від 04 грудня 2017 року на суму 1488,00 грн., №902038 від 20.02.2018 року на суму 2644,08 грн, №1262460 від 07.12.2017 року на суму 84 649,50 грн. /а.с.47,70,72,74/. Згідно положень ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України та положень ст. 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим. За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. У страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу. Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та вимог ст. 993 ЦК України до позивача МТСБУ, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а також за послуги суб`єкта оціночної діяльності, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved