Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

\~ Позивач, Виконком Дзержинської районної у місті ради, звернувся \~до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що \~згідно з діючим законодавством України, до компетенції органів місцевого самоврядування належить управління житловим фондом комунальної власності, питання розподілу та надання житла, що належить до комунальної власності, розташованого на території району, у тому числі кімнат у гуртожитках. Здійснюючи вказані повноваження, виконкомом Дзержинської районної у місті ради встановлено, що на \~реєстраційному обліку у \~кімнаті № 113 загальною площею 39,0 кв. м \~жилою площею 34,4 кв.м. в гуртожитку, розташованому в корпусі № 1 будинку №2 на пл. Домнобудівників, знаходиться [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Кімната не приватизована та не є приватною власністю відповідачів. У серпні 2014 року в гуртожитку створено обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Домнобудівників 2-1». Відповідачі тривалий час у кімнаті фактично не мешкають, їх місце перебування невідоме, будь-яка інформація про неї відсутня. Оплата за комунальні послуги по кімнаті не сплачується, що призводить до неякісного обслуговування житлового фонду та збільшення заборгованості за енергоресурси. Також відповідачі мають заборгованість за комунальні послуги комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 8». Зазначені факти підтверджуються актом і довідкою ОСББ «Домнобудівників 2-1» від 26.12.2014 та довідкою КП «ЖЕО № 8» від 05.02.2015 року. Враховуючи те, що Відповідачі без поважних причин тривалий час, понад шість місяців, не мешкає у вищезазначеній кімнаті, позивач просить визнати їх особами, що втратили право користування жилим приміщенням та зняти з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Враховуючи, що позов предявлено до малолітньої дитини, судом з власної ініціативи залучено службу у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради (а.с.13). В судовому засіданні \~представник позивача не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В судовому засіданні \~представник відповідачів - [PERSON] заперечувала проти заявлених позовних вимог в повному обсязі посилаючь на їх необгрунтованість. Зазначила, що відповідачі по справі проживають за вказаною адресою постійно, нікуди не виїзджали, крім того, малолітній син відповідачки [PERSON] навчається у ліцєї тому классний керівник та інші свідки можуть підтвердити їхнє проживання у вказаній кімнаті. Крім того, Відповідачі систематично сплачують за комунальні послуги в підтвердження чого надала копії квитанції про оплату зокрема за газопостачання, електроенергію, водопостачання, за опалення та вивіз відходів., В судовому засіданні відповідачі: [PERSON], [PERSON], кожен окремо заперечували з приводу заявлених позовних вимог та просили суд відмовити у задоволенні позову. В судовому засіданніпредставник третьої особи - органу опіки та піклування - [PERSON] заперечував з приводу задоволення вказаної позовної заяви. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до суду не зявився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що відповідачі періодично мешкають у кімнаті № 113 в корпусі № 1 будинку №2 на пл. Домнобудівників. Крім того у вказаній кімнаті мешкає постійно мати відповідачки [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до \~висновку, що позовні вимоги Виконкому Дзержинської районної у місті ради не підлягають задоволенню . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Так, з довідки № 418 від 05.02.2015 року (а.с.3), виданої КП "ЖЕО № 8" , вбачається, що [PERSON], [INFO] наймач кімнати № 113 в корп. № 1, у будинку № 2 по пл.. Домнобудівників в м. Кривий Ріг має заборгованість станом на 01.02.2015р., яка складає 15985,24 грн. (а.с.3). Відповідно до матеріалів справи відповідачі [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] зареєстровані з 24.02.2005р. у вказаній вище кімнаті і по теперішній час (а.с.4). Заборогованість перед ОСББ становить 1568,00 грн. (а.с.4). \~ З акту б/н від 26.12.2014 року \~складеного головою правління ОСББ «Домнобудівників 2-1» вбачається, що [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] не мешкають в гуртожитку за вказаною адресою з 2012 року (а.с.4 зворот), \~тобто понад шість місяців. Так, позивач посилаючись на ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу Української РСР\~просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням кімнатою № 113 гуртожитку в корпусі № 1 будинку № 2 по пл. Домнобудівників в місті Кривому Розі та зняття їх з реєстраційного обліку, так як вони понад встановлений законом термін без поважних причин не проживають в спірній кімнаті, із заявами до уповноважених органів про причини своєї відсутності не зверталися, обов'язки по сплаті комунальних послуг не несуть. Відповідно до ст.ст. 47-48 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Відповідно до ст. 47 Житлового кодексу Української РСР, норма жилої площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу. Відповідно до\~ст. 71 Житлового кодексу Української РСР\~право користування житловим приміщенням зберігається за відсутнім наймачем понад шість місяців у випадках, прямо передбачених діючим законодавством. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ч.1 ст. 72 Житлового кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. У постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року зазначено, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (статті\~71,\~72,\~116,\~156 ЖК УРСР;\~стаття 405 ЦК). Відповідно до ст.ст. 15-16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.ст.\~10,\~11,\~60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У матеріалах справи міститься ордер від 01 березня 2010 року на житлову площу виданий Відповідачу по справі - [PERSON] на право зайняття з сім'єю з «2» чоловіків житлової площі в гуртожитку № 11 по площі Домнобудівників б. 2 кімната № 113. Також Відповідач [PERSON] отримав ордер на житлову площу № 2 на право зайняття з сім'єю з «1» чоловік житлової площі в гуртожитку № 11 по площі Домнобудівників б. 2 кімната № 113. Вказані ордери видані на підставі загального рішення адміністрації та профспілкового комітету ЗАТ «КІБ». Згідно наданих суду копій квитанцій, судом встановлено, що Відповідач [PERSON] систематично сплачує за комунальні послуги, зокрема: 12 грудня 2014р. на суму 300 грн., 29 січня 2015р. на суму 84,13 грн., 25 лютого 2015р. на суму 277,05 грн., 24 березня 2015р. на суму 358,94грн., 29 травня 2015р. на суму 517,88 грн., 26 жовтня 2015р. на суму 300 грн.. Відповідно до\~\~\~статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~\~ кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кривіцька і Кривіцький проти України», в контексті вказаної Конвенції поняття «житло»не обмежується приміщенням, в якому проживає на законних підставах, або яке було у законному порядку встановлено, а залежить від фактичних обставин, а саме існування достатніх і тривалих зв'язків з конкретним місцем. Втрата житла будь-якою особою є крайньою формою втручання у права на житло. Згідно правових позицій Європейського суду з прав людини, а саме до п. 1 ст.8, дана Конвенція гарантує кожній особі, окрім інших прав, право на повагу до її житла, що охоплює, насамперед, право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Наявність заборгованості по комунальним послугам не може слугувати підтвердженням не проживання в\~кімнаті\~відповідача. Судом критично оцінюються наявні в матеріалах справи акти про не проживання Відповідачів у спірній кімнаті і щодо втрати ним права на користування жилим приміщенням в гуртожитку, оскільки такі акти складені формально, у них не зазначено чи перебувають особисті речі відповідача у кімнаті, не вказано, з якого джерела інформації\~\~встановлено, що останній понад півроку там не проживає. \~ У зв'язку з наведеним, суд вважає, що Відповідачі своїми діями жодним чином не вказали на свою відмову від надану їм кімнаті, користується та утримує її належним чином, причини її тимчасової відсутності є поважними, таким чином доводи позивача про визнання відповідача такою, що втратила право на користування даною кімнатою та зняття її з реєстраційного обліку у вказаній кімнаті, не знайшли свого підтвердження, а позовні вимоги є такими що не підлягають задоволенню. З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги позивача не знайшли своє доведення в судовому засіданні, з підстав викладених вище, а тому задоволенню не підлягають. У звязку з відмовою у задоволенні позову, суд в порядку ст. 88 ЦПК України не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Outcome: dismissed