Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

У травні 2020р. позивачі звернулись до суду з позовом, згідно вимог якого просили стягнути з ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД компенсацію за скасований рейс, витрати на правничу допомогу та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] уклав з туристичним оператором ТОВ «Джоін АП» через туристичного агента Договір про надання туристичних послуг №561 від 10.04.2018р., відповідно до умов якого туроператор через турагента забезпечував [PERSON] та членам його сім`ї - дружині [PERSON] , сину [PERSON] надання комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). До складу туристичного продукту входило і перевезення авіаційним транспортом. Турагентом було надано квитки на авіарейс №YE 5311 за маршрутом Київ - Тенеріфе. Час прибуття в Тенеріфе - 28.06.2018р. о 13:00. Авіаперевезення повинно було здійснене перевізником ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД з аеропорту Бориспіль. При реєстрації на авіарейс №YE 5311 було повідомлено про затримку вильоту до 24:00 28.06.2018р. Пізніше було повідомлено про затримку рейсу до 11:00 29.06.2018р. Пізніше рейс було скасовано, про що було повідомлено пасажирів. Компанією «Аерохандлінг» [PERSON] було видано лист-підтвердження про скасування рейсу у зв`язку з виробничими причинами. Про скасування авіарейсу було повідомлено в день вильоту, що призвело до певних незручностей, зміну планів, в тому числі щодо відпустки. Відповідачу 19.07.2018р. було направлено претензію про виплату компенсацї у зв`язку зі скасуванням рейсу. Однак, компенсацію позивачі не отримали, відмови щодо її виплати також не надходило. ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД у відзиві на позов не погодилося з доводами позовної заяви, вважаючи їх необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. На думку відповідача, позивачами не доведено факту укладення договору перевезення безпосередньо з відповідачем, позов подано до неналежного відповідача. В склад туристичного продукту, який був проданий туроператором, входить також перевезення повітряним судном, яке виконує чартерні рейси на замовлення ТОВ «Джоін АП». Позивачі не замовляли, не придбавали та не оплачували відповідачу вартість повторного перевезення безпосередньо у відповідача ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД (відсутні докази, які свідчать про протилежне). Відповідач вважає, що позивачем вартість послуг за придбаний туристичний продукт було сплачено безпосередньо стороні договору ТОВ «Джоін АП», яка має нести відповідальність перед позивачем за оплачений та придбаний туристичний продукт, до складу якого входить повітряне перевезення чартерним рейсом, яке замовлено ТОВ «Джоін АП». Посилаючись на Наказ міністерства транспорту України від 18.05.2001р. №297 «Про затвердження правил виконання чартерних рейсів», відповідач вважає, що відповідальність за виконання чартерного рейсу перед пасажиром (в даному випадку позивачами) несе саме замовник-фрахтувальник чартерного рейсу ТОВ «Джоін АП», який продав послуги перевезення, а не ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД. Відповідач окремо звертає увагу суду на те, що рейс 5311 не було скасовано, а було затримано до 29.06.2018р. з технічних причин. Посилаючись на Правила повітряних перевезень та правову позицію Верховного Суду від 17.09.2018р. у справі №761/46018/16-ц, відповідач зазначає, що виплата компенсації здійснюється виключно у випадку скасування рейсу. В даній справі рейс 5311 не було скасовано, а було затримано, в зв`язку з чим позовні вимоги є безпідставними. Представник позивачів [PERSON] в заяві від 30.11.2020р. просила розгляд справи здійснювати у її відсутність та у відсутність позивачів. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи 30.11.2020р., проте повноважного представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне. Як свідчать матеріали справи, 10.04.2018р. між турагентом [PERSON] , що діє на підставі агентського договору на реалізацію турпродукту від імені та за дорученням Туроператора ТОВ «Джоін АП!» (туроператор), та [PERSON] , який діє за усним дорученням від імені інших туристів - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (туристом), укладено договір №561 про надання туристичних послуг (надалі по тексту договір) (а.с.23-27). Туроператор через турагента зобов`язався відповідно до заявки туриста на бронювання забезпечити надання комплекс туристичних послуг, а турист зобов`язався на умовах даного договору прийняти та оплатити їх (п.2.1. договору). В розділі «Істотні умови договору» сторони погодили, зокрема, що строк перебування у місці надання туристичних послуг із зазначенням дат початку та закінчення туристичного обслуговування: з 25.06.2018р. по 05.07.2018р.; транспортна компанія, що здійснює перевезення - Скай АП, рейс №SGP 5510 економ, маршрут Київ - Тенеріфе 25.06.2018р., Тенеріфе - Київ 05.07.2018р.; вартість туристичного обслуговування, яка склала 82235,00 грн. Відповідно до п.3.1.3. договору туроператор через турагента зобов`язався забезпечити туриста необхідними документами відповідно до кількості туристів: ваучер, страховий поліс, авіаквитки на авіарейсах згідно з графіком відправлення за маршрутом, вказаним в листі бронювання. Згідно п.3.2.4. договору туроператор через турагента має право на будь-які зміни тривалості, маршруту та інших параметрів туристичних послуг, що входять до складу туристичного продукту за погодженням з туристом. В разі якщо це пов`язано з необхідністю гарантування безпеки туриста туроператор через турагента має право в односторонньому порядку змінювати тривалість, маршрут та інші параметри туристичних послуг. Як визначено п.3.2.6 договору туроператор через турагента має право на внесення змін до умов цього договору або його розірвання у зв`язку із зміною істотних умов договору та обставин, якими сторони керувались під час укладення договору. Сторони погодили, що турист має право, зокрема, на отримання комплексу туристичних послуг відповідно до прийнятого та оформленого листа бронювання; відшкодування збитків, заподіяних внаслідок невиконання або неналежного виконання умов договору іншою стороною при дотриманні вимог, передбачених в.8 цього договору. Кожна із сторін даного договору до початку туристичної подорожі туриста може вимагати внесення змін до цього договору або його розірвання у зв`язку із зміною істотних умов договору та обставин, якими вони керувались під час укладення договору (п.4.15 договору). Туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов даного договору, крім випадків, якщо невиконання або неналежне виконання умов сталося з вини туриста (п.4.22 договору). В розділі 6 договору сторони обумовили умови компенсації за ненадані послуги. Так, п.6.7 договору визначено, що відповідальність за скасування чи зміну часу відправлення та прибуття транспортних засобів і пов`язані з цим зміна обсягу і строків туру несе перевізник, відповідно до Правил міжнародних пасажирських перевезень. Туроператор/турагент не несе відповідальності за збитки, спричинені туристу у випадку відміни рейсу перевізником, зміни часу відправлення/прибуття транспортних засобів перевізника, а також пов`язані з цим зміни програми туру. Всі претензії, позови, пов`язані з неналежним наданням транспортних послуг, ненаданням транспортних перевезень пасажирів і багажу. В позові зазначено, що відповідно до п.4.12 договору турагентом позивачам було надано квитки на авіарейс YЕ 5311 за маршрутом Київ - Тенеріфе, час відправлення - 28.06.2018р. о 13:00. Авіаперевезення мало бути здійснено перевізником ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД з аеропорту «Бориспіль», однак рейс YЕ 5311 було скасовано, а тому позивачі просять стягнути з ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД компенсацію за скасований рейс. Суд враховує, що ТОВ «Джоін АП», укладаючи з [PERSON] договір про надання туристичних послуг, взяло на себе зобов`язання надати позивачам комплекс туристичних послуг, до складу якого входили, зокрема, послуги перевезення. Виконавець повинен надати послугу особисто (частина перша статті 902 ЦК України). У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору (частина друга статті 902 ЦК України). Статтею 1 Закону України «Про туризм» визначено, що туристичний продукт - це попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов`язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об`єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо). Згідно із статтею 5 Закону України «Про туризм» туристичні оператори - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність. Відповідно до ч.ч.1,2 статті 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Частиною 4 ст.20 Закону України «Про туризм» визначено, що у договорі на туристичне обслуговування зазначаються істотні умови договору , зокрема: 2) характеристика транспортних засобів, що здійснюють перевезення, зокрема їх вид і категорія, а також дата, час і місце відправлення та повернення (якщо перевезення входить до складу туристичного продукту). Кожна із сторін договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі може вимагати внесення змін до цього договору або його розірвання у зв`язку із зміною істотних умов договору та обставин, якими вони керувалися під час укладення договору, зокрема у разі: 1) погіршення умов туристичної подорожі, зміни її строків; 2) непередбаченого підвищення тарифів на транспортні послуги; 3) запровадження нових або підвищення діючих ставок податків і зборів, інших обов`язкових платежів; 4) істотної зміни курсу гривні до іноземної валюти, в якій виражена ціна туристичного продукту; 5) домовленості сторін (ч.7 ст.20 Закону України «Про туризм»). Туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо: - невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини туриста; - невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов`язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь; - невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб`єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити (ч.12 ст. 20 Закону України «Про туризм»). Із договору про надання туристичних послуг від 10.04.2018р. вбачається, що туроператор, серед іншого зобов`язався надати туристу всю інформацію, що передбачена чинним законодавством України, забезпечити бронювання туристичних послуг відповідно до листа бронювання, забезпечити туриста необхідними документами: ваучерами, страховими полісами, авіаквитками на авіарейси згідно з графіком відправлення за маршрутом, вказаним у листі бронювання. Згідно істотних умов договору сторони погодили здійснення перевезення транспортною компанією Скай Ап, рейсом SQP 5510 Єконом, час відправлення 10:00, дата відправлення - 25.06.2018р. Натомість, з наявних в матеріалах справи білетів (а.с.28-30), наданих турагентом позивачам, зазначено, що перевезення здійснює авіаперевізник ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД, рейсом YЕ 5311, за маршрутом Київ - Тенеріфе , час відправлення 06:00, дата відправлення - 28.06.2018р. Змін до договору про надання туристичних послуг в частині погодження сторонами перевізника, рейсу, дати та часу відправлення матеріали справи не містять. За вказаних обставин вбачається невиконання туроператором істотних умов договору в частині перевізника, характеристики транспортного засобу, що здійснює перевезення, рейсу, дати і часу відправлення. Якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються Законом України "Про захист прав споживачів" (ч.15 ст.20 Закону України «Про туризм»). Частиною першою ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч.1, 2 ст. 32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов`язань туроператор, турагент, інші суб`єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб`єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини. Отже, майнову відповідальність несе суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, тобто порушив умови договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику завдано збитків. Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази належного виконання туроператором умов договору про надання туристичних послуг в частині надання позивачам авіаквитків транспортної компанії (перевізника) Скай АП, рейсу SQP 5510 Єконом, час відправлення 10:00, дата відправлення - 25.06.2018р., вимоги позивачів щодо стягнення компенсації за скасований рейс, пред`явлені з підстав порушення умов договору про надання туристичних послуг до ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД задоволенню не підлягають, як безпідставні. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів придбання авіаквитків безпосередньо позивачами у ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД, як самостійної підстави відшкодування даним перевізником завданих збитків. Також слід відмітити, що згідно листа- підтвердження компанії Аерохолдінг, виданого [PERSON] 28.06.2018р. (а.с. 32), зазначено про скасування рейсу ANR 5311, натомість авіаквитки видані позивачам на рейс YE 5311 (а.с.28 -30). Отже, лист - підтвердження компанії Аерохолдінг від 28.06.2018р. (а.с. 32) не підтверджує обставин зазначених у позові про скасування рейсу YE 5311. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Outcome: dismissed