Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

30 серпня 2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства, в якому зазначив, що 15 вересня 2012 року він уклав шлюб із відповідачкою по справі. Від шлюбу народилася донька [PERSON] [INFO], в свідоцтві про народження позивач записаний батьком. За час спільного проживання із відповідачем у них склалися неприязні стосунки у зв'язку з тим, виникали скандали, під час скандалів відповідачка натякала позивачу що донька не його. З огляду на неодноразові заяви відповідачки про те, що він не батьком доньки, народженої нею під час перебування у шлюбі з позивачем, але, оскільки позивач не знаходився під час зачаття у інтимних стосунках з відповідачкою, він вважає, що [PERSON] не його донька. У зв'язку з вказаним просить суд визнати, що він не є батьком неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] та виключити з актового запису про його народження відомості про нього як про батька. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві і пояснив, що в період часу з 15 вересня 2012 року він перебував у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] Під час зареєстрованого шлюбу у них з дружиною народилася донька - [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої він записаний батьком і вважає її своєю донькою. Потім дізнався, що він не є його батьком, за дев'ять місяців до дня народження [PERSON], він не знаходився у інтимних стосунках з відповідачкою і тому вона не могла зачати від нього дитину. У зв'язку з вказаним просив призначити судову молекулярно-генетичну експертизу. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позовні вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення позову, наполягала на тому, що позивач є батьком її дитини, підтримала клопотання позивача про призначення експертизи. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 15 вересня 2012 року виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області(а.с.5). Під час шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], матір'ю дитини в свідоцтві про народження, серія [NUMBER] (а.с.4), записана [PERSON], а батьком - [PERSON]. Позивачем [PERSON] в судовому засіданні 26 вересня 2013 року було заявлено клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи щодо визначення його батьківства, яке було задоволено судом та ухвалою від 26 вересня 2013 року (а.с.13) по справі призначено молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої було доручено експертам Донецького обласного бюро судово-медичних експертиз. Відповідачці [PERSON] судом в судовому засіданні 26 вересня 2013 року було роз'яснено її обов'язок з'явитися разом з дитиною до експертної установи та роз'яснено наслідки ухилення від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі відповідно до ст. 146 ЦПК України. 24 березня 2014 року до суду надійшов висновок експерта № 4552 від 28 лютого 2014 року, відповідно до якого, вірогідність батьківства позивача [PERSON] відносно дитини [PERSON], народженого відповідачкою [PERSON] [INFO], складає 99,99%, що за даними К.Hummel відповідає формулюванню "батьківство практично доведено" (а.с.22-27). Суд вважає, що заявлений позов задоволенню не підлягає по наступним обставинам. Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Ч.5 вказаної статті передбачає, що не має право оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком. Батьківство позивача відносно його доньки [PERSON], [INFO] практично доведено висновком молекулярно-генетичної експертизи, дитина народилася у шлюбі, при реєстрації народження дитини позивач не оспорював запис про його батьківство, бо визнав себе батьком. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed