Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

У січні 2018 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс 1» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання послуг по зберіганню транспортного засобу на автостоянці у розмірі 11 993,88 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що ТОВ «Автопаркінг-Сервіс 1» здійснює експлуатаційне обслуговування підземної автостоянки по бул. Лесі Українки, буд.7-Б в Печерському районі м. Києва. 10 лютого 2017 року між позивачем та [PERSON] укладено договір № 10-02-40-2/ЛУ7Б про надання послуг по зберіганню транспортного засобу на автостоянці, предметом якого є надання послуг зі зберігання транспортних засобів відповідача на території Автопаркінгу. Вартість послуг становить 3 000,00 грн. на місяць. Однак, відповідач належним чином не виконує взяті на себе договірні зобов'язання, в наслідок чого, станом на 15.01.2018 рік виникла заборгованість в сумі 9 000,00 грн. Крім того, відповідачу нарахована пеня в сумі 638,88 грн., штраф в сумі 2 100,00 грн. та інфляційна складова - 255,00 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін від позивача та відповідача не надходило. Відповідач не скористався правом подати до суду відзив на позовну заяву, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи встановив наступне. 10 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс 1» та [PERSON] укладено договір № 10-02-40-2/ЛУ7Б про надання послуг по зберіганню транспортного засобу на автостоянці, предметом якого є надання послуг по зберіганню транспортного засобу [PERSON] на території підземної автостоянки за адресою: бульвар Лесі Українки, буд.7-Б у Печерському районі м. Києва. Відповідно до п.3.1 Договору, вартість послуг становить 3 000,00 грн. на місяць без ПДВ. Договір укладено на строк до 09 травня 2017 року. Відповідно до п. 4.3 умов Договору, у випадку порушення зобов'язання щодо внесення платежів у строки та в розмірі, передбаченому Договором, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобов'язання щодо внесення платежів у строки та в розмірі, передбаченому Договором більше ніж на 30 (тридцять) календарних днів, замовник сплачує виконавцю штраф у розмірі 10% від простроченої суми за кожні 10 календарних днів прострочення виконання зобов'язання. Однак, відповідач в порушення умов договору не виконував взятих на себе обов'язків, у зв'язку з чим, станом на 15.01.2018 року виникла заборгованість у розмірі 11 993,88 грн., яка складається з заборгованості за надані послуги в розмірі 9 000,00 грн., пені в розмірі 638,88 грн., штрафу в розмірі 2 100,00 грн. та інфляційної складової в розмірі 255,00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved