Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Лосинівської селищної ради Ніжинського району про визнання в порядку спадкування після своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] , права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Позов обгрунтований тим, що даний будинок мав статус колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року у якому проживали подружжя [PERSON] та [PERSON] .. Спадщину [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , прийняв їх син-позивач [PERSON] , на користь якого вчинені заповіти його батьків, шляхом подачі нотаріусу заяв про їх прийняття. Будинок не зареєстрований, частки спадкового майна не визначені, що перешкоджає позивачу оформленню прийнятої спадщини в нотаріальному порядку. Просить позов задовольнити. Згідно заяви від 24 грудня 2019 року позивач [PERSON] позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності. Відповідно до заяви від 07 жовтня 2019 року селищний голова Лосинівської селищної ради Ніжинського району Андрієць В.М. проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України. Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно заяви від 07 жовтня 2019 року селищний голова Лосинівської селищної ради Ніжинського району Андрієць В.М. проти позову не заперечує. Позивачем по справі є [PERSON] , [INFO] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , останні перебували у зареєстрованому шлюбі. Згідно довідок Лосинівської селищної ради від 13 червня 2017 року та 24 грудня 2019 року домоволодіння [ADDRESS] віднесене до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15 квітня 1991 року проживали [PERSON] - голова колгоспного двору, та [PERSON] .. Відповідно до довідки КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 19 червня 2019 року станом на 31 грудня 2012 року [ADDRESS] не зареєстрований, відомості про самочинне будівництво у довідці БТІ не зазначені. Технічний паспорт від 12 червня 2017 року засвідчує прийняття даного будинку до експлуатації. Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Із врахуванням викладеного [PERSON] та [PERSON] станом на 15 квітня 1991 року не втратили права на даний будинок, їх частки є рівними - по 1 / 2. [PERSON] помер [INFO] в м.Ніжині Чернігівської області, місце реєстрації смерті-Вікторівська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом останнього від 06 вересня 2007 року і прийняв спадщину шляхом подачі нотаріусу заяви про її прийняття, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після [PERSON] , в яких наявна заява [PERSON] про відмову від одержання обов"язкової частки у спадщині [PERSON] .. Згідно копії довідки Вікторівської сільської ради від 09 квітня 2012 року [PERSON] станом на час своєї смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] , склад сім`ї - дружина [PERSON] [PERSON] померла [INFO] в с.Вікторівка Ніжинського району, позивач [PERSON] є спадкоємцем за її заповітом від 12 жовтня 2007 року і прийняв спадщину шляхом подачі нотаріусу заяви про її прийняття, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після [PERSON] .. Згідно копії довідки Вікторівської сільської ради від 12 вересня 2016 року [PERSON] станом на час своєї смерті була зареєстрована та проживала одна за адресою: [ADDRESS] . Докази на підтвердження інших осіб, які у встановленому порядку здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON] та [PERSON] , визнання недійсними, скасування чи зміни заповітів від 06 вересня 2007 року, 12 жовтня 2007 року,-станом на час розгляду справи відсутні. Постановою державного нотаріуса Другої Чернігівської нотаріальної контори Шатунової С.М. від 07 вересня 2017 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього з визначенням часток членів колгоспного двору. Спадкодавці [PERSON] та [PERSON] , як члени колгоспного двору, не втратили права на належні їм по 1 / 2 частці вищезазначеного будинку, які входять до складу їх спадщини, цивільна правоздатність спадкодавців, як фізичних осіб, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент їх смерті, відсутність правовстановлюючих документів на дані частки перешкоджає позивачу [PERSON] оформити прийняту спадщину після своїх батьків, що є підставою для захисту права останнього на спадкування в судовому порядку. За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю. Визнання представником відповідача позову, із врахуванням доказів по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є також підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved