Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

05 січня 2015 року до суду надійшла позовна заява Страхової компанії «Інгосстрах» до [PERSON] про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоприват», в якій зазначено, що 20 серпня 2012 року між позивачем по справі та ТОВ «Автоприват» було укладено договір страхування № KTD0А!0000362828, відповідно до якого позивач зобов*язався у разі настання страхового випадку сплатити грошове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об*єктом страхування є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов*язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем. Згідно з умовами договору страхування страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 5 серпня 2014 року в м.Костянтинівка сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобілю [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілю [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2014 року винним у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль належний ТОВ «Автоприват» було пошкоджено і позивач сплатив на користь третьої особи по справі на підставі страхового акту № и-2064 від 27 серпня 2014 року страхове відшкодування у розмірі 10539 гривень 43 копійки з урахуванням франшизи. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь в рахунок відшкодування витрат, пов*язаних із сплатою страхового відшкодування 10539 гривень 43 копійки. В судове засідання представник позивача не з*явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги і не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] представник третьої особи - ТОВ «Автоприват» в судове засідання не з*явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином шляхом публікації оголошення у порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 20 серпня 2012 року між позивачем по справі та ТОВ «Автоприват» укладено договор страхування наземного транспорту № KTD0А!0000362828, відповідно до п.4.1,5.1 якого предметом договору є майнові інтереси страхувальника, пов*язані із володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем [NUMBER] (а.с.2). Пунктом 7 зазначеного договору визначено перелік страхових випадків, зокрема, і пошкодження застрахованого транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за його участю без вини водія. Пунктом 9 договору страхування наземного транспорту № KTD0А!0000362828 передбачено строк дії договору - з 20 серпня 2012 року по 19 серпня 2013 року включно. При бажанні страхувальника застрахувати транспортний засіб на строк, більший за 12 місяців, та у разі сплати страхового платежу, визначеного в п.8 договору, договор вважається щорічно продовженим на відповідний строк, за який здійснена сплата страхового платежу. Відповідно до п.6 договору страхування наземного транспорту № KTD0А!0000362828 від 20 серпня 2012 року розмір страхової суми становить 26500 гривень. Згідно платіжних доручень від 21 серпня 2012 року (а.с.2 на звороті), від 20 серпня 2013 року (а.с.3), від 08 серпня 2014 (а.с.3 на звороті) ТОВ «Автоприват» сплачувало страхові платежі за договором страхування наземного транспорту № KTD0А!0000362828 від 20 серпня 2012 року, таким чином, зазначений договору є пролонгованим. Відповідно до постанови Костянтинівського міськрайонного суду від 05 вересня 2014 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки 05 серпня 2014 року о 08 годині 30 хвилин він, керуючи автомобілем ВАЗ 2102 реєстраційний номер [NUMBER], на перехресті вулиць Леніна та Братів Котельнікових в м.Костянтинівка не обрав безпечну дистанцію для руху та скоїв зіткнення із автомобілем ВАЗ 2107 реєстраційний номер [NUMBER], що належить ТОВ «Автоприват» згідно свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу (а.с.18-19) під керуванням [PERSON], внаслідок чого транспорті засоби зазнали механічних пошкоджень (а.с.6), що також підтверджується довідкою № 941000 про дорожньо-транспортну пригоду від 31 жовтня 2014 року (а.с.5). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження і відповідно до звіту авто- товарознавчого дослідження № 14-94 від 17 серпня 2014 року (а.с.9-15), страхового акту № И-2065 від 27 серпня 2014 року (а.с.16) вартість матеріальної шкоди - відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу - 0,46, становить 10671 гривня 93 копійки. Сума страхового відшкодування за мінусом безумовної франшизи у розмірі 132 гривні 50 копійок становить 10539 гривень 43 копійки. Водій [PERSON], який керував належним ТОВ «Автоприват» автомобілем [NUMBER] в момент дорожньо-транспортної пригоди, 13 серпня 2014 року звернувся до позивача по справі із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.4). 28 серпня 2014 року платіжним дорученням № 3903 позивач по справі перерахував на користь ТОВ «Автоприват» страхове відшкодування згідно договору страхування наземного транспорту № KTD0А!0000362828 від 20 серпня 2012 року та страхового акту № И-2065 від 27 серпня 2014 року в розмірі 10539 гривень 43 копійки (а.с.17). Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Приймаючи до уваги, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 05 серпня 2014 року сталася з вини відповідача [PERSON], страхове відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було сплачено позивачем по справі на користь власника пошкодженого автомобіля ВАЗ 21070 державний номерний знак [NUMBER], суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з відповідача [PERSON] на користь ПАТ Страхова компанія «Інгосстрах» слід стягнути суму матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 10539 гривень 43 копійки. В силу ст. 88 ЦПК України із [PERSON] на користь позивача по справі слід стягнути витрати, пов*язані зі сплатою судового збору у розмірі 243грн 60коп (а.с.25). На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 993, 1187 ЦК України,

Outcome: approved