Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

приватне акціонерне товариство «СК «АХА Страхування» звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу, покликаючись на те, що 21.12.2013 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АС/9163934, предметом договору були майнові інтереси [PERSON], пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак «ВС2743СО». 13.12.2014 року у м. Львові на вул. С. Стрільців, 5 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen», державний номерний знак «ВС2743СО», під керуванням [PERSON], та автомобіля марки «Renault», державний номерний знак «ВС7659ЕН», під керуванням [PERSON]. Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 25.12.2014 року у справі №463/6784/14-п встановлено, що [PERSON] є винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди, до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали технічних пошкоджень з матеріальними збитками. Виконуючи взяті на себе зобов'язання по договору страхування, позивач на підставі страхового акту №1.102.14.07167VESKO3928 від 18.02.2015 року виплатив страхове відшкодування в розмірі: 4\~305, 42 грн., що підтверджується платіжним дорученням №158 245 від 19.02.2015 року. Просить стягнути з [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 4305,42 та судовий збір. Представник позивач у судовому засідання позовні вимоги підтримав, надавши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить стягнути з [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 4305,42 та суму сплаченого судового збору. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, подав заяву, у якій просить застосувати строки позовної давності. Зазначив, що за регресним зобовязанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобовязання, тобто від 19.02.2015 року. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у звязку із спливом позовної давності. Судом встановлено, що 21.12.2013 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/9163934, предметом договору були майнові інтереси [PERSON], пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак «ВС2743СО». 13.12.2014 року у м. Львові на вул. С. Стрільців, 5 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen», державний номерний знак «ВС2743СО», під керуванням [PERSON], та автомобіля марки «Renault», державний номерний знак «ВС7659ЕН», під керуванням [PERSON]. Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 25.12.2014 року у справі №463/6784/14-п [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 425,00 грн. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до розрахунку розміру страхового відшкодування по пошкодженому ТЗ у справі №1.102.14.07167, за договором страхування №АС 9163934 від 12.01.2015 року про оцінку автомобіля «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер [NUMBER], становить 4305,42 грн. Зазначена шкода винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до ПрАТ «СК «АХА Страхування» з відповідною заявою про настання події, що має ознаки страхового випаду по договору. У зв'язку з настанням події, ПрАТ «СК «АХА Страхування» здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 4305,42 грн. Статтею 1166 Цивільного Кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як відомо, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 993, ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. в ст. 38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Оскільки ПрАТ «СК «АХА Страхування» відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП та після такої за його участю самовільно залишив місце пригоди, то відповідно до ст. ст.993, 1166, 1187, ч. 1 ст.1191 Цивільного кодексу України,ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ПрАТ «СК «АХА Страхування» має право на відшкодування збитків. Згідно із ч.6 статті 261 ЦК України за регресним зобов'язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання. А тому відповідно до ч. 6 ст. 261 ЦК України моментом початку позовної давності для регресної вимоги страховика в правовідносинах буде день виконання основного зобов'язання і фактично день припинення цього зобов'язання належним виконанням. - день проведення страховиком виплати страхового відшкодування третій особі, тобто 19.02.2018 року. Відповідно до ст. 267 ЦК заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята| судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Оскільки ПрАТ «СК «АХА Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування 19.02.2015 року, що підтверджується платіжним дорученням №158\~245, відповідачем заявлено про застосування строків позовної давності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за спливом позовної давності.

Outcome: dismissed