Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

05 травня 2016 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява від [PERSON] до Смирновської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, третя особа - Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. В своїй позовній заяві позивач [PERSON] прохає суд винести рішення, яким встановити факт , що державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданий Куйбишевською районною державною адміністрацією Запорізької області 13 листопада 2005 року на ім'я [PERSON] , належав [PERSON], визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 7,0239 га., розташованої на території Зразківської сільської ради, Куйбишевського району Запорізької області, як за спадкоємцем за законом на спадкове майно [PERSON], яка померла [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що нотаріусом 27 квітня 2016 року повідомлено про можливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану земельну ділянку лише у разі надання нотаріусу оригіналу правовстановлюючого документа - державного акта право власності на земельну ділянку, однак цей документ було втрачено. Також з копії державного акту виявилося розбіжності у написанні ім'я спадкодавця , а саме: в державеному акті по батькові записано "[PERSON]", а в свідоцтві про смерть "[PERSON]". У зв'язку з викладеними обставинами [PERSON] позбавлений можливості захистити свої майнові права в інший спосіб, крім звернення до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у відповідній письмовій заяві, поданої до суду, вказав про те, що він від позову не відмовляються, підтримує заявлені вимоги та прохає їх задовольнити по тих підставах, які були викладені в позовній заяві . Представники Смирновської сільської ради і нотаріальної контори, як відповідача і третьої особи у справі відповідно, письмово повідомили судові про те, що вони позов визнають, зазначені у ньому обставини не оспорюють. У судове засідання сторони, третя особа та їх представники не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином . Зазначені особи до суду подали заяви з проханням слухати справу без їх участі . Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, з'ясувавши позиції осіб, які беруть участь у справі, викладені у письмових заявах, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. [PERSON] померла [INFO], після смерті якої відкрилась спадщина, зокрема, на земельну ділянку загальною площею 7.0239 га, яка розташована на території Зразківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, має цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належала спадкодавцеві на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Куйбишевською районною державною адміністрацією Запорізької області (а.с.4,6). З матеріалів справи вбачається, що спадкодавець [PERSON] за життя на випадок своєї смерті заповіту не складала . Позивач [PERSON] є сином [PERSON], а відповідно спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері (а.с.5,8). Державним нотаріусом 27 квітня 2016 року повідомлено [PERSON] про можливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану земельну ділянку лише у разі надання нотаріусу оригіналу правовстановлюючого документа - державного акта право власності на земельну ділянку, однак цей документ було втрачено (а.с.7,12). Згідно з п.4.20 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку нотаріусом проводиться на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, витягу з Державного земельного кадастру про відсутність обмежень на земельну ділянку, витягу з Поземельної книги, а також витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Згідно статті 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Абзацом 2 частини 2 статті 373 ЦК України визначено, що право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. За правилами частини 1 ст.125, ст.126 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документу, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Спірна земельна ділянка належала померлій [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Куйбишевською районною державною адміністрацією Запорізької області (а.с.6). Згідно з ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. За таких обставин, відсутність втраченого оригіналу державного акта на право власності на земельну ділянку не позбавляє спадкоємця [PERSON] права на спадщину. Згідно копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Куйбишевською районною державною адміністрацією Запорізької області 13 листопада 2005 року власником земельної ділянки розміром 7.0239 га є [PERSON]. В свідоцтві про смерть серії [NUMBER] виданого виконкомом Зразківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області 26 березня 2012 року ім'я спадкодавця зазначено [PERSON]. З пояснень позивача викладених в позовній заяві та доданих матеріалів встановлено , що під час видачі державного акту про право власності на земельну ділянку була допущена помилка, яку на даний час виправити не має можливості , крім як у судовому порядку. Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини 1 статті 256 ЦПК України). Встановлені обставини у справі сторони визнали, їх не оспорювали, а тому згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню. Згідно п.5 ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року №1952-ІV державна реєстрація прав проводиться, зокрема, на підставі рішень судів, що набрали законної сили. Беручи до уваги те, що у [PERSON] виникли труднощі із оформленням в установленому законом порядку свого права на спадщину після смерті [PERSON], суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат позивачем [PERSON] не порушувалось.

Outcome: approved