Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

27 липня 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив рішення за цивільним позовом [PERSON] до [PERSON] , виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради про скасування та визнання незаконними рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації на нерухоме майно. Разом з тим, як встановлено судом, резолютивна частина рішення за своїм змістом не містить результату щодо вирішення вимоги [PERSON] в частині скасування державної реєстрації права власності. У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо ухвалення у справі додаткового рішення. Позивач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Токарєва І.В. судовому засіданні заперечували проти задоволення позовної вимоги про скасування державної реєстрації. Представник відповідача виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи прийшов до наступного висновку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Як встановлено судом, рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 27 липня 2020 року був задоволений цивільний позов [PERSON] до [PERSON] , виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради про скасування та визнання незаконними рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації на нерухоме майно, а саме: скасовано та визнано незаконним рішення виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області від 15 квітня 2009 року № 59 в частині оформлення права власності на гараж з надбудовою за адресою [ADDRESS] за [PERSON] ; визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на гараж площею 224,8 кв.м. в [ADDRESS] , яке видане Щасливцевською сільською радою 12.10.2009 року [PERSON] . Разом з тим, резолютивна частина рішення за своїм змістом не містить результату щодо вирішення вимоги [PERSON] в частині скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на гараж з надбудовою за адресою [ADDRESS] . Таким чином вказана позовна вимога залишилась невирішеною. Вирішуючи питання про скасування державної реєстрації права власності суд виходить з того, що у відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. З огляду на те, що рішенням суду визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на спірний гараж, то в задоволенні позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на гараж повинно бути відмовлено, оскільки, як зазначалось вище, скасування рішенням суду документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав є підставою скасування державної реєстрації прав в позасудовому порядку. Таким чином, суд прийшов до висновку про прийняття додаткового рішення, яким в задоволенні вимоги про скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на гараж з надбудовою за адресою [ADDRESS] відмовити.

Outcome: dismissed