Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про демонтаж самочинного будівництва, покликаючись на те, що відповідно до п. 2 розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 29 квітня 2011 року «Про самочинне будівництво гр. [PERSON], гр. [PERSON]» відповідача зобов'язано демонтувати самочинно здійснену надбудову мансардних приміщень до кв. [ADDRESS]. На виконання зазначеного розпорядження, ЛКП «Богданівка» неодноразово попереджало відповідача про демонтаж самочинного будівництва здійсненого нею на [ADDRESS] проте відповідач самочинно здійсненого будівництва не демонтувала. Просить позов задовольнити та зобов'язати відповідача демонтувати самочинно здійснену надбудову мансардних приміщень до кв. [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та пояснив, що [PERSON] є власником реконструйованої квартири [ADDRESS] загальною площею 139,4 кв.м. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю. Судом встановлено, що згідно розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 29 квітня 2011 року «Про самочинне будівництво гр. [PERSON], гр. [PERSON]» №348 від 29 квітня 2011 року, відповідач [PERSON] здійснила самочинно здійснену надбудову мансардних приміщень до кв. [ADDRESS]. /а.с. 53/ Відповідно до ч. 3 ст 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно з рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 16 грудня 2013 року в позові ОСББ "Василина" до [PERSON], [PERSON] про зобов'язання [PERSON] та [PERSON] демонтувати самовільну надбудову на спільному даху буд. [ADDRESS] і привести дах будинку в попередній стан згідно робочого проекту від 19 серпня 2009 року відмовлено, оскільки оспорювані надбудови не руйнують будинок, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи від 22 листопада 2013 року, виконані відповідно до проектної документації, з дотриманням існуючих будівельних, пожежних і санітарних норм та стандартів, жодним чином не порушують прав та законних інтересів будь-яких інших осіб, в тому числі і інших мешканців будинку та визнано за [PERSON] право власності на реконструйовану квартиру [ADDRESS] загальною площею 98,2 кв.м. А також рішенням Апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2014 року Залізничного районного суду м. Львова від 16 грудня 2013 року в частині задоволення позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON] скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення, яким відмовлено [PERSON], [PERSON], [PERSON] у задоволенні їхніх позовних вимог. В решті рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 грудня 2013 року залишено без змін. Враховуючи наведене, суд вважає, що у судовому засіданні безспірно встановлено, що самочинне будівництво здійснене відповідачем [PERSON] в квартирі [ADDRESS] виконане відповідно до проектної документації, з дотриманням існуючих будівельних, пожежних і санітарних норм та стандартів, жодним чином не порушує прав та законних інтересів будь-яких інших осіб та рішеннями Залізничного районного суду м. Львова від 16 грудня 2013 року, Апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2014 року вже відмовлено у демонтажі самовільної надбудови на спільному даху буд. [ADDRESS], а тому у задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed