Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

I. Зміст вимог [PERSON] (заявник) в порядку окремого провадження звернулась до суду із заявою, якою просить встановити факт неправильності запису в акті цивільного стану - актовому записі №104 про народження [PERSON] , складеного 09.04.2004 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, в частині дати народження [PERSON] , вказавши дату народження [INFO] замість [INFO] та зобов`язати Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) внести зміни до актового запису цивільного стану про народження №104, складеного 09.04.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, в частині дати народження [PERSON] , вказавши дату народження [INFO] . II. Позиція заявника В обґрунтування заяви [PERSON] зазначає, що вона перебуваючи у шлюбі з [PERSON] [INFO] в місті Сніжне Донецької області народила дочку - [PERSON] про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області 09.04.2004 року у книзі реєстрації актів громадянського стану про народження зроблено запис № 104 та видано свідоцтво про народження. У виданому повторно свідоцтві про народження [PERSON] було невірно зазначено дату народження останньої « [INFO] » замість «[INFO]». Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області відмовлено заявникові у задоволенні заяві про внесення виправлення в актовий запис і виправлення помилки в даті народження, в зв`язку з неподанням медичного свідоцтва по народження, повідомлено, що внесення змін має здійснюватися відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану та запропоновано звернутися для вирішення зазначеного питання до суду. В судове засідання заявник не з`явилася, надала свої повноваження представнику, яка підтримала вимоги в повному обсязі з підстав викладених у заяві, просила їх задовольнити. ІІІ. Позиція заінтересованої особи Представник заінтересованої особи, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (штрихові ідентифікатори 8500405446083, 8500405476985) відзив на заяву не надав, причини неявки суду не повідомив. Згідно листа Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 13.04.2021, Сніжнянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) переміщений на контрольовану Україною територію та до теперішнього часу зазначений відділ не приступив до виконання своїх повноважень. У зв`язку з відсутністю можливості, під час переміщення архів Сніжнянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не був вивезений на контрольовану Україною територію. Оскільки перші та другі примірники актових записів про народження за 2004 рік по Сніжнянському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходяться на тимчасово окупованій території України, провести перевірку паперового носія актового запису про народження [PERSON] для уточнення дати народження дитини немає моливості. IV. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 12.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 31.03.2021 року. 31.03.2021 року судом, без виходу до нарадчої кімнати, шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи до 14.04.2021 року, у зв`язку з неявкою сторін. 14.04.2021 року судом, без виходу до нарадчої кімнати, шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи до 28.04.2021 року, у зв`язку з необхідністю витребування доказів. Ухвалою від 14.04.2021 року витребувано у відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] (актовий запис №104 від 09.04.2004 відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області). Ухвалою суду від 28.04.2020 заяву в частині вимог про зобов`язання внести зміни до актового запису залишено без розгляду. V. Обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09.04.2004, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 12.06.1985 року Міськвідділом ЗАГС м. Сніжне Донецької області, довідкою №402/07-79 виданою 18.04.2008 року Відділом РАЦС Сніжнянського МУЮ ГУЮ у Донецькій області, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданим 14.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського МУЮ Донецької області, Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №00021228955 та №00021229031 від 18.10.2018 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 09.04.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, дату зазначено дату народження [PERSON] - [INFO] . В повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00030410869 від 17.04.2021 року вказано дату народження [PERSON] [INFO] , проте в розділі «Документ, що підтверджує факт народження дитини:» зазначено «Медичне свідоцтво про народження №57 від 27.03.2004 р., центральною міською лікарнею №1 м. Сніжне Донецької області». Крім того, з довідки лікаря від 31.03.2004 (а.с. 26) слідує, що [PERSON] в Сніжнянсьому пологовому будинку [INFO] народила дівчинку. В свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданому повторно Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у київській області 17.10.2018 року зазначено дату народження [PERSON] - [INFO] . VІ. Норми права, які застосував суд Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.1.1. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року №96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за №55/18793 (далі Правила), внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку. У пункті 2.13 Правил передбачено, що однією із підстав для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Відповідно до абз. 2 п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами справ про встановлення правильності запису в актах громадянського стану" №12 від 07.07.1995 року роз`яснено, що згідно з ЗУ "Про органи реєстрації актів громадянського стану" і Правил, затверджених Міністерством юстиції України суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану як у випадках не виправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису, так і при відмові зазначених органів внести в ці записи передбачені законодавством зміни (прізвища, імені, по-батькові, тощо) і доповнення (наприклад, про національність і громадянство батьків). Згідно роз`яснень, що містяться в п. 9 вказаної постанови в порядку встановлення неправильності записів у актах громадянського стану до цих актів вносяться зміни щодо прізвища, імені, по батькові, коли були допущені помилки під час реєстрації акта або коли органами реєстрації актів громадянського стану відмовлено у зміні запису, який провадився відповідно до положень про порядок зміни записів актів громадянського стану (наприклад, при зміні прізвища, імені, по батькові, місця і дати народження). У пункті 11 вказаної постанови зазначено, що суд постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану. Рішення суду, яким встановлено неправильність запису в акті громадянського стану є підставою для виправлення такого запису органами реєстрації актів громадянського стану, у резолютивній частині рішення повинно бути зазначено, який запис є неправильним, яким органом реєстрації актів громадянського стану і щодо яких осіб він складений, номер і дата запису та які виправлення, зміни чи доповнення слід до них внести. Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 20.03.1952 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право і на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Роз`яснення цієї норми містяться в рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Рисовський проти України" (CASE OF RYSOVSKYY v. UKRAINE) зазначено, що ризик будь - якої помилки державного органу, повинен покладатись на саму державу та її органи. Розглядаючи цю справу, Європейський суд зазначив, що принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. VIІ. Оцінка суду Заявник зазначаючи про допущення помилки при складанні актового запису про народження її доньки [PERSON] , а саме невірного зазначення дати народження, звернулася до суду з заявою. Судом встановлено, що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області в актовому записі № 104 про народження [PERSON] , складеного 09.04.2004 року було зазначено дату народження [PERSON] як [INFO] замість правильної [INFO]. Про вказані обставин свідчать: свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 09.04.2004 року видане вперше після народження дитини, у якому датою народження [PERSON] зазначено [INFO] ; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00030410869 від 17.04.2021 року, в розділі «Документ, що підтверджує факт народження дитини:» якого зазначено «Медичне свідоцтво про народження № 57 від 27.03.2004, видане центральною міською лікарнею №1 м. Сніжне Донецької області»; довідка лікаря від 31.03.2004 (а.с. 26) з якої слідує, що [PERSON] в Сніжнянсьому пологовому будинку [INFO] народила дівчинку. VІІІ. Висновок суду Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частинами 2, 3 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що встановлення неправильності в актовому записі про народження доньки заявника породжує для неї юридичні наслідки, а також те, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення неправильності відомостей в актовому записі цивільного стану, і заявник у зв`язку з цим не має іншої можливості виправити допущену у ньому помилку, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved