Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про припинення права власності, мотивуючи свої вимоги наступними обставини, викладеними у позовній заяві. Житловий будинок за адресою [ADDRESS] належав батьку позивача, [PERSON], та його рідній сестрі [PERSON], та був збудований їх батьками ще до війни. Будинок був дерев'яний. Після смерті батьків у [INFO] та [INFO] роках позивач з сестрою успадкували житловий будинок в рівних частинах. [PERSON] до 80-тих років розібрав свою частину будинку та збудував на цьому місці нову з двох кімнат та кухні. [PERSON] реконструкції чи ремонту належної їй частини будинку не проводила. Рішенням виконавчого комітету Дублянської міської ради від 12.05.1983 року №50 узаконено проведений [PERSON] капітальний ремонт житлового будинку та будівництво літньої кухні. 16.06.1983 року складено Акт оцінки житлового будинку по [ADDRESS] та визначено співвідношення часток співвласників. В 1964 році [PERSON] розібрав свою частину будинку та на його місці збудував цегляну частину будинку з двох кімнат та кухні. У [PERSON] було 4/5 частини у його сестри [PERSON]-1/5 частина будинку. Рішенням виконавчого комітету Дублянської міської ради від 14.07.1983 року №68 оформлено право особистої власності на будинок за [PERSON] 4/5 будинку, за [PERSON] 1/5 будинку. Видано відповідні Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 21.07.1983 року. [PERSON] 09.12.1997 року подарував позивачу, [PERSON], 4/5 частини будинку. Однак, обдарований згаданий договір у Львівському міжміському бюро технічної інвентаризації не зареєстрував. [PERSON] померла [INFO], після неї спадщину прийняла [PERSON], свідоцтво на спадщину за заповітом від 09.12.1997 року, яке було зареєстровано в Львівському міжміському бюро техінвентаризації та видано реєстраційне посвідчення від 23.01.1998 року. [PERSON] померла [INFO]. Позивач стверджує, що після смерті [PERSON] спадкоємницею майна була Відповідачка, [PERSON]. Позивач зазначає, що між співвласниками [PERSON] та [PERSON] було здійснено ідеальний поділ будинку та визначено частки. Зважаючи на таке, саме зруйнована частина належала [PERSON] Окрім цього, позивач вказує, що не може здійснити реєстрації договору дарування належної йому 4/5 частин житлового будинку, так як під час складення такого договору здійснено опечатку в написанні по-батькові позивача, де вказано: "[PERSON] подарував, а [PERSON] прийняв у дар....", згідно паспортного документу дані позивача вказані такі: [PERSON]. Така опечатка має місце і при складанні інших документів на ім'я батька Позивача. Позивач вказує, що на 1/5 частини будинку не має кому подати заяву на припинення права власності у зв'язку зі смертю співвласника та неможливістю прийняти таке майно у спадок. Позивач не позбавлений права подати до реєстраційної служби договору дарування 4/5 частин житлового будинку та зареєструвати своє право власності на ту частину, однак розбіжність в написанні по-батькові є підставою для відмови у та реєстрації. Окрім цього, Позивач позбавлений можливості здійснити перерахунок часток іншим співвласником у зв'язку із знищенням 1/5 частини будинку та подати відповідні заяви до реєстраційної служби. Позивач зазначає, що іншого способу щоб припинити право власності на 1/5 житлового будинку та зареєструвати право власності на своє ім'я, аніж шляхом звернення до суду у Позивача не має. Тому Позивач просить суд припинити право власності на 1/5 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд за адресою [ADDRESS], успадкованих [PERSON] згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 19.12.1997 року та судові витрати покласти на відповідача. Представники позивача [PERSON] і [PERSON] у судовому засіданні з підстав, викладених у позовній заяві, позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, хоч про час та місце розгляду справи належно повідомлені, однак ними надіслано заяви про відсутність заперечень проти позовних вимог і розгляд справи у їх відсутності. У судовому засіданні було досліджено наявні в матеріалах справи письмові докази. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьком позивача є [PERSON]. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO]. Згідно Висновку про можливість оформлення права власності від 28.06.1983 року встановлено, що можливо оформити право власності на будинок: [PERSON] - 4/5 частки, [PERSON] - 1/5 частка. З копії рішення № 68 від 14.07.1983 року вбачається, що за [PERSON] оформлено право особистої власності на 4/5 будинку [ADDRESS], за [PERSON] - на 1/5 будинку. Згідно Висновку від 20.06.1983 року про визначення ідеальних долей між співвласниками будинку по [ADDRESS] встановлено таке: - [PERSON] є власником та займає кімнати 1- 2 пл.5,9 кв.м.; 1-4 пл. 18,8 кв.м.; 1-3 пл.7.4 кв.м, вартість 1085 карб., що становить 20% всього будинку чи 1/5 ідеальну частину; - [PERSON] є власником та займає кімнати 2-1 пл. 6,5 кв.м.; 2-2 пл.15,6 кв.м.; 2-3 пл.19 кв.м., вартістю 4341 карб, та літньої кухні вартістю 1574 карб, що складає 80% до всього будинку чи 4/5 ідеальних частин. З свідоцтв про право приватної власності на житловий будинок від 21.07.1983 року вбачається, що 1/5 будинку [ADDRESS] належить [PERSON], 4/5 - [PERSON]. З технічного паспорта виготовленого 10.09.1997 року вбачається, що власниками будинку [ADDRESS] є до 4/5 частин [PERSON], та до 1/5 частини [PERSON]. З свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.12.1997 року вбачається, що [PERSON] є спадкоємцем 1/5 частини жилого будинку по [ADDRESS] померлої [PERSON] З реєстраційного посвідчення від 23.01.1998 року вбачається, що жилий будинок по [ADDRESS] в частині 1/5 зареєстрований за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON]. З договору дарування, укладеного 29.12.1997 року між [PERSON] та [PERSON], посвідченого Жовківською державною нотаріальною конторою, вбачається, що [PERSON] набув права на 4/5 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель в [ADDRESS]. З свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 15.09.2008 року вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року. З свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 25.11.1967 року вбачається, що [PERSON] є донькою [PERSON]. З свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 15.07.1988 року вбачається, що після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON]. З копії поверхового плану з інвентаризаційної справи на будинок за адресою [ADDRESS], вбачається, що приміщення 1-1/4,9 кв.м, 1-2/5,9 кв.м, 1-3/7,4 кв.м., 1-4/18,80 кв.м. знесено. Заслухавши представників позивача, дослідивши та проаналізувавши в сукупності всі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтв про право приватної власності на житловий будинок від 21.07.1983 року 1/5 частина будинку [ADDRESS] належала [PERSON], 4/5 частин належали [PERSON]. Між співвласниками будинку по [ADDRESS] було встановлено, що [PERSON] була власником та займала кімнати 1- 2 пл.5,9 кв.м.; 1-4 пл. 18,8 кв.м.; 1-3 пл.7.4 кв.м., що становило 20% всього будинку чи 1/5 ідеальну частину; [PERSON] був власником та займав кімнати 2-1 пл. 6,5 кв.м.; 2-2 пл.15,6 кв.м.; 2-3 пл.19 кв.м., що складало 80% до всього будинку чи 4/5 ідеальних частин, що підтверджується висновком від 20.06.1983 року про визначення ідеальних долей. [PERSON] прийняв у дар належні [PERSON] 4/5 частини жилого будинку [ADDRESS], що підтверджується договором дарування, укладеним 29.12.1997 року між [PERSON] та [PERSON]. [PERSON], яка була спадкоємцем 1/5 частини жилого будинку по [ADDRESS] померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 09.12.1997 року, стала власником цього майна, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 23.01.1998 року. [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 15.09.2008 року. Донькою [PERSON] є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 25.11.1967 року та свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 15.07.1988 року. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з вимогами ст. ст. 10, 11, 60 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог, зазначених та доведених ним обставин. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Однак належних та допустимих доказів того, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті матері [PERSON], а також того, що спадщину не прийняли інші спадкоємці, - суду не надано. За таких обставин твердження позивача про те, що спадкоємцем 1/5 частини жилого будинку по [ADDRESS] є [PERSON], є необґрунтованим. Згідно п.4 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі знищення майна. Відповідно до ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. Судом встановлено, що приміщення 1-1/4,9 кв.м, 1-2/5,9 кв.м, 1-3/7,4 кв.м., 1-4/18,80 кв.м. були знесені, що підтверджується копією поверхового плану інвентаризаційної справи на будинок за адресою [ADDRESS]. Однак сам факт знищення нерухомого майна не свідчить про втрату власником права власності на таке майно, оскільки право власності в такому випадку припиняється з моменту внесення змін до державного реєстру. Позивач не є власником 1/5 частини жилого будинку по [ADDRESS], а чинним законодавством передбачена право лише власника здійснювати дії щодо реєстрації припинення права власності на знищене майно. За таких обставин в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю. Інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи немає.

Outcome: dismissed