Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду з позовом, у якому просить зобовязати відповідача визначити за особовим рахунком 0300/513847 споживача [PERSON] період користування енергією без приладу обліку з дозволу енергопостачальника з 01 лютого 2014 року по 07 травня 2014 року з нарахуванням 699 кВт/год, за тарифом 0,2154 грн/кВт/г, на суму 150,56 грн. та визначити переплату за особовим рахунком 0300/513847 в розмірі 95,70 грн. При цьому позивачка посилається на те, що вона є споживачем послуг ВАТ «ЕК Одесаобленерго», які надаються за адресою: [ADDRESS]. В звязку з поломкою приладу обліку 27 березня 2014 року нею було подано заявку до Південного РЕМ, яка була виконана лише 07 травня 2014 року, а саме здійснено зміну лічильника на новий. Період для розрахунку величини середньомісячного споживання електроенергії без приладу обліку з дозволу енергопостачальника, ПАТ «Одесаобленерго» визначило з 25 листопада 2013 року по 07 травня 2014 року в сумі 246,26 гривень, однак позивачка вважає, що період для розрахунку величини середньомісячного споживання електроенергії без приладу обліку з дозволу енергопостачальника повинно визначатись з 01 лютого 2014 року по 07 травня 2014 року в сумі 150,56 гривень, а різниця в сумі, яка була сплачена [PERSON] в розмірі 95,70 гривень, повинно визначити як переплату, яку визначити за особовим рахунком 0300/513847. Також позивачка просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 2700 гривень. Представник позивача до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просить розглядати у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, надав до суду заперечення, в яких просив справу розглядати у його відсутність, також просив відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у запереченнях. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] є споживачем послуг ВАТ «ЕК Одесаобленерго», які надаються за адресою: [ADDRESS], що підтверджується особовим рахунком №513847 відкритого на імя [PERSON] та договором про користування електричною енергією №513847 від 01.08.2012 року. Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (надалі-Правила). Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику", п. п. 42, 48 Правил передбачено, що споживач електроенергії зобовязаний узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією і несе відповідальність за порушення його умов та Правил (у тому числі, при споживанні електричної енергії без врахування приладом обліку), згідно до законодавства України. Відповідно до п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.99р. №1357 (зі змінами та доповненнями) (далі - Правила), розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. п. 20 Правил передбачено, що розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Згідно із ч. 2 п. 21 Правил передбачено, що за власним рішенням енергопостачальник має право самостійно знімати показання приладів обліку у споживача. На підставі якого ПАТ «Одесаобленерго» проводилось щомісячне зняття у позивача показників приладу обліку. Відповідно до п. 14 Правил, у разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі споживач зобов'язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника. Як вбачається з матеріалів справи сторонами визнано, що прилад обліку NP-06 TD №00023796 не працював і відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України зазначені обставини, не підлягають доказуванню. Однак, в порушення п.14 Правил [PERSON], зазначивши що прилад обліку не працював з 01 лютого 2014 року, звернулась з заявою на адресу ПАТ «Одесаобленерго» про заміну приладу обліку, лише 27 березня 2014 року та зобовязувалась оплатити спожиту електроенергію за період несправності приладу обліку електроенергії по середньому фактичному споживанню. 07 травня 2014 року працівниками Південного РЕМ за адресою споживача - [PERSON], було проведено заміну приладу обліку № 00023796 тип NP06TD на електролічильник тип НIK 2102. Встановлений електролічильник з показниками 000001. Відповідно до п. 33 Правил, у разі користування електричною енергією без приладу обліку з дозволу енергопостачальника розрахунки із споживачем здійснюються відповідно до середньомісячного споживання. Величина середньомісячного споживання електроенергії визначається за попередні 12 місяців, або за фактичний період споживання, якщо він менший 12 місяців. У травні 2014 року ПАТ «Одесаобленерго» було зроблено нарахування по середньодобовому споживанню за використану електроенергію по приладу обліку за період з 25 листопада 2013 року по 23 травня 2014 року. Донарахування склало суму в розмірі 284,89 гривень та з урахуванням оплат споживача виставлено рахунок на суму 174,89 гривень. Судом встановлено, що в подальшому ПАТ «Одесаобленерго» було зроблено перерахунок нарахованої суми та зменшено період, а саме: з дати останнього планового обходу контролером та фіксації роботи приладу обліку №00023796 - 23 грудня 2013 року (показники приладу обліку 42123 кВт/г ) по дату заміни приладу обліку 07 травня 2014 року. Відповідно до наданого ПАТ «Одесаобленерго» розрахунку, нарахування позивачу було проведено за 135 днів по середньодобовому споживанню 7,65 кВт/г, що складає: 135 днів х 7,65 кВт/г = 1033 кВт\\г; 1033 кВт\\г х 0,2154 = 222,51 грн. Відповідно до п. 30 Правил, якщо доступ до приладу обліку неможливий, представник енергопостачальника виписує платіжний документ на підставі даних про фактичне споживання електричної енергії за попередній період, про що робиться відповідна позначка в особовому рахунку споживача. Судом не приймаються до уваги доводи позивача про те, що період користування енергією без приладу обліку з дозволу енергопостачальника має бути з 01 лютого 2014 року по 07 травня 2014 року, оскільки як вбачається з контрольних обходів з особового рахунку показники приладу обліку 42301 кВт/г відповідачем зафіксовано не було, нарахування за спожиту електроенергію за період з 01 січня 2014 року по 01 лютого 2014 року у розмірі 178 кВт/г на суму 38,84 грн., було проведено виходячи з середньодобового споживання споживача за січень 2013 року і відповідно до рахунку на оплату за електроенергію від 20 лютого 2014 року нарахування по вказаним в рахунку показникам приладу обліку не проводилась, сума до сплати за електроенергію вказано «0.00», а тому суд вважає, що ПАТ «Одесаобленерго» правильно визначений спірний період за який проведено нарахування за спожиту електроенергію у звязку з тим, що прилад обліку не працював з 23 грудня 2013 року по 07 травня 2014 року. Крім того, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] щодо зобовязання ПАТ «Одесаобленерго» визначити за особовим рахунком №513847 період користування енергією без приладу обліку з дозволу енергопостачальника з 01 лютого 2014 року по 07 травня 2014 року, з нарахуванням 699 кВт/г за тарифом 0,2154 грн. на суму 150,56 грн. та визначити переплату за особовим рахунком №513847 в розмірі 95,70 грн. не відповідають можливим способам захисту прав, які передбачені ст.16 ЦК України. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] не обґрунтованими, не доведеними та не підлягаючими задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України вимоги про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 2700 гривень також задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed