Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~23 грудня 2020 року АТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до суду про стягнення з [PERSON] заборгованість за кредитом в сумі 12 567,88 грн. та судові витрати по справі у розмірі 2102,00 грн. \~ \~ \~ \~ Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 02.09.2016 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. \~ \~ \~ \~Позивач зазначав, що за умовами вказаного договору позичальник отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 300 грн, який в подальшому збільшився до 5400 грн. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає договір про надання банківських послуг. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, на вимоги про погашення заборгованості не реагував, внаслідок чого станом на 27.10.2020 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 12567 грн. 88 коп., з яких: 8784 грн. 70 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 3783 грн. 18 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит. \~ \~ \~ \~06.01.2021 ухвалою судді відкрито провадження у справі і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~ З\~наявної у\~матеріалах справи\~поштової розписки\~про отримання\~відповідачем копії\~ухвали про\~відкриття провадження\~у справі\~та копії\~позову з\~доданими до\~нього копіями\~документів вбачається,\~що відповідач\~зазначені документи\~отримав заздалегідь,\~а саме\~10\~лютого 2021\~року,\~однак у\~визначений йому\~строк,\~відзиву,\~заперечень на\~позов або\~інших клопотань\~суду не\~подав. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 02 вересня 2016 року між сторонами по справі укладено кредитний договір б/н. Даний договір укладено шляхом звернення відповідача до банку з Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 02.09.2016 року (а.с. 12). Згідно з зазначеної заяви відповідач погодився з тим, що ця заява разом з пам`яткою клієнта і Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки АТ КБ ПриватБанк [PERSON] було видано кредитну картку № [NUMBER] , зі строком дії з 27.01.2016 до січня 2020 року (а.с. 10). Звертаючись з позовом до суду, Банком вказано, що у зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору, станом на 27.10.2020 утворилась заборгованість в розмірі 12567,88 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 8784,70 грн, заборгованість за нарахованими відсотками 3783,18 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до статей 626, 628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України\~ встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом\~статті 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови. Відповідно до частини першої \~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що за змістом укладеного між сторонами договору від 02 вересня 2016 року, умови якого зафіксовані лише у анкеті-заяві, яка підписана відповідачем, вона не містять строку повернення кредиту (користування ним). Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Тому, у відповідача до пред`явлення банком цього позову до суду не виникло зобов`язання з повернення отриманих коштів. Також, судом враховується, що окрім анкети заяви від 02.09.2016, наявність договірних відносин про отримання відповідачем кредитних коштів, підтверджується випискою по карті, яка підтверджує постійне використання кредитної карти шляхом знімання відповідної суми та періодичним поповненням кредитної картки (а.с. 76-77). В свою чергу, з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на відповідача [PERSON] , вбачається, що старт карткового рахунку відбувся 27.01.2016 року, 02.09.2016 року відбулася зміна кредитного ліміту до 300 грн., який 31.01.2017 року збільшився до 5400 грн. (а.с. 11). Доказів збільшення кредитного ліміту відповідачу до 12567,88 грн АТ КБ ПриватБанк не надано. Крім цього, з виписки по картці, яка перебувала в користуванні відповідача, також не вбачається відомостей щодо збільшення останньому кредитного ліміту до 12567,88 грн. \~ \~ \~ \~З вказаної виписки також вбачається, що за картою № [NUMBER] за період користування карткою відповідач [PERSON] використав кредитних коштів в сумі 5309 грн. 81 коп., в свою чергу повернув 12 526 грн. 12 коп. \~ \~ \~ \~Крім того, з наданого Банком розрахунку заборгованості за договором б/н від 02.09.2016 року вбачається, що [PERSON] витрачено кредитних коштів / стовпчик № 3/ у сумі 5309,81 грн, що в свою чергу узгоджується з сумою збільшеного кредитного ліміту у розмірі 5400 грн. / а.с.5-9/. \~ \~ \~ \~Таким чином, випискою по\~рахунку відповідача, наданою позивачем, підтверджується факт\~повної сплати (списання коштів) відповідачем отриманих в банку коштів та виключає можливість їх повторного стягнення з відповідача. \~ \~ \~ \~Крім того, вимоги про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом є безпідставними, оскільки наявні у матеріалах справи Умови та правила надання банківських послуг, які передбачали сплату процентів не містять підпису [PERSON] , а отже, позивачем не доведено, що відповідач, підписуючи анкету-заяву, погодився на приєднання до цих Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанку, ознайомившись з ними. Таким чином, при укладенні договору з відповідачем АТ КБ « Приватбанк» не дотрималося вимог , передбачених ч.2 ст. 11 Закону України « Про захист прав споживачів» щодо повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження з позивачем саме тих умов, які банк вважав узгодженими. Відповідно до ч. 3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що відповідач розумів саме ці умови та погодився з ними, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, саме у зазначених у цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. Тому у цій справі не можна вважати Умови та правила надання банківських послуг ПриватБанку складовою частиною укладеного між сторонами договору, а тому такі вимоги не підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Отже, виходячи з того, що Банком не доведено належними та допустимими доказами наявність узгоджених умов про порядок нарахування процентів та їх розмір, а також враховуючи те, що розмір кредитних коштів, отриманих відповідачем за кредитним договором від 02 вересня 2016 року на день розгляду справи відповідачем повернутий в повному обсязі, у задоволенні позовних вимог Банку необхідно відмовити. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~

Outcome: dismissed