Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Позивач,\~звернувся до\~суду з\~вищевказаним позовом,\~посилаючись на\~те,\~що АТ\~«ХАРКІВГАЗ» надає\~ [PERSON] \~послуги з\~розподілу природного\~газу за\~адресою:\~ [ADDRESS] . Згідно Акта\~про порушення\~№113\~від 09.06.2020\~року співробітниками\~АТ «Харківгаз»\~при проведенні\~огляду лічильника\~природного газу\~типу Magnol\~G-4,\~заводський номер\~5613327,\~на території\~домоволодіння Відповідача\~за вказаною\~адресою,\~було виявлено\~підозру на\~втручання в\~роботу газового\~лічильника,\~яке полягало\~у пошкодженні\~лічильного механізму. Лічильник газу\~було запаковано\~з опломбуванням\~та відправлено\~в лабораторію\~АТ «Харківгаз»\~для проведення\~експертизи. Згідно Акта\~експертизи лічильника\~газу №442\~від 23.09.2020\~року за\~результатами проведеної\~експертизи «лічильника\~природного газу\~типу Magnol\~G-4,\~заводський номер\~5613327,\~зроблено висновок\~щодо \~«несанкціоноване втручання\~в роботу\~газового лічильника»,\~під час\~проведення експертизи,\~зокрема,\~встановлено:\~1)\~відносно цілісності\~відлікового механізму:\~-«чисельні\~отвори у\~корпусі відлікового\~механізму;\~Механічні пошкодження\~колес відлікового\~механізму.»\~Також,\~відносно зазначеного\~лічильника ДП\~«УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» відповідно\~до Порядку\~проведення повірки\~була видана\~Довідка про\~непридатність законодавчо\~регульованого засобу\~вимірювальної техніки\~№39-1-3/29983\~від 23.09.2020\~року,\~ в\~якій зазначено,\~що «ЗВТ\~не відповідає\~вимогам п.п.6.4\~Р50-071-98\~«ЛІЧИЛЬНИКИ ГАЗУ\~ПОБУТОВІ.\~Методи та\~засоби повірки».\~ Підстава\~для визнання\~ЗВТ непридатним:\~«Наявні ознаки\~пошкодження відлікового\~пристрою,\~що можуть\~перешкоджати роботі\~лічильника.» 23.11.2020 року на засіданні комісії Красноградського відділення АТ «ХАРКІВГАЗ» з розгляду актів про порушення та проведенні перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, було прийнято рішення: Акт про порушення №113 від 09.06.2020 року задовольнити повністю та провести донарахування об`ємів природного газу за цінами закупівлі природного газу АТ «ХАРКІВГАЗ» за період з 12.03.2020 року (з дня останнього контрольного зняття показань лічильника) по 08.06.2020 року в обсязі 1042,87 м3 вартістю\~4658,38\~грн.,\~про що\~складено протокол\~засідання комісії\~та акт-розрахунок\~від 23.11.2020\~року,\~також було\~прийнято рішення:\~провести розрахунок\~вартості робіт,\~пов`язаних з\~демонтажем,\~транспортуванням та\~проведенням експертизи\~лічильника газу\~в сумі\~3\~746,40\~грн.,\~які сплати\~Споживачу. На даний час вартість обсягу необлікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 4658,38 грн. та вартість робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 3 746,40 грн. відповідачем не оплачено, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду. Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.05.2021 року провадження по вказаній справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що вона не втручалася в лічильник газу, оскільки газовим опаленням вона не користується, в 2012 році згідно Акту про відключення газоспоживаючих приладів було здійснено відключення газоспоживаючих пиладів шляхлм зняття згону с опуска котла. Тобто в неї відрізаний кусок труби і вона ніяк не могла особисто підключитися до газового опалення. На даний час користується тільки плитою. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, судом були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. З матеріалів позовної заяви вбачається та не заперечується сторонами, що між ними фактично виникли відносини з приводу розподілу та споживання природного газу за адресою: [ADDRESS] . З копії паспорту [PERSON] вбачається, що вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 20-22) Згідно свідоцтва про право власності на житло від 02.06.1999 року та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно [PERSON] та членам її родини на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресо. [ADDRESS] ( а.с. 23-26) 09.06.2020 року представниками АТ «Харківгаз» була проведена перевірка газового обладнання за адресою відповідача. За результатами вказаної перевірки встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме підозра на пошкодження лічильного механізму несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ Magnol 4 №5613327 підозра на пошкодження лічильного механізму, про що був складений Акт про порушення №113 від 09.06.2020 року. В Акті про виявлені порушення від 09.06.2020 року № 113 зазначено, що лічильник Magnol-4 заводський № 5613327, з показами 27627 м3, має ознаки порушень конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму, а саме: підозра на пошкодження лічильного механізму. Того ж дня лічильник газу Magnol-4 заводський № 5613327, було демонтовано для проведення експертизи, про що складено відповідний Акт. 23.09.2020 року була проведена експертиза лічильника газу, відповідно до якої було виявлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника споживача Magnol-4 заводський № 5613327, (численні отвори у корпусі відлікового механізму. Механічне пошкодження маркувального шильда лічильника. Механічні пошкодження колес відлікового механізму.) За результатами проведеної експертизи складений Акт №442 від 23.09.2020р. Також ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий цент стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» була видана довідка №39-1-3/29983 від 23.09.2020р. про невідповідність лічильника відповідача вимогам п.п. 6.4 Р50-071-98 - наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою, що можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування. Згідно розрахунку витрати за проведення експертизи лічильника природного газу від 23 вересня 2020 становлять 3746,40 грн. На засіданні\~комісії з\~розгляду актів\~про порушення\~Красноградського відділення\~АТ «Харківгаз»\~був розглянутий Акт про порушення № 113 від 09.06.2020 р. щодо виявлених порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме: втручання в роботу ЗВТ, підозра на пошкодження лічильного механізму, зафіксованого по об`єкту споживача [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , Ухвалено: Акт про порушення № 113 від 09.6.2020 р. визнати таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ та задовільнити повністю. Провести донарахування об`ємів та суми вартості необлікованого природного газу за цінами закупівлі природного газу АТ «Харківгаз» протягом періоду з 12.03.2020 р. по 08.06.2020 р. в обсязі 1042,87 м3, вартістю 4658,38 грн. Споживачу провести заміну побутового лічильника з урахуванням вимог нормативних документів та сплатити вартість робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 3746,40 грн, про що був складений відповідний Протокол від 23.11.2020 р. Згідно акту - розрахунку, за період з 12.03.2020 року по 08.06.2020 року вартість необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу за цінами закупівлі газу АТ «Харківгаз» в обсязі 1042,87 м3 склала 4658,38 грн. Відповідно до п.1 глави 1 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого\~Постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року\~норми даного розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованої діяльності Оператора ГРМ, застосовується за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цієї частини. Згідно до п.1 гл.5 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього\~Кодексу. Відповідно до п. 2 гл. 5 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. За вимогами п.п.3, 5 гл. 5 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. Відповідно до п.1 р.3 гл. XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Національною комісією в пункті 1 глави 2 Розділу XI наведено вичерпний перелік порушень, внаслідок яких щодо споживача (несанкціонованого споживача) здійснюється нарахування не облікованих об`ємів природного газу. Підпункт 3 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Згідно цього ж\~Кодексу\~несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Таким чином, законодавець визначає, що втручання в роботу - це цілеспрямовані умисні дії, які направлені на викривлення даних обліку природного газу. Кодексом газорозподільних систем встановлено, що для кваліфікації виявленого порушення, саме як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» необхідна наявність цілого складу факторів. Тобто, суд зазначає, що для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, зокрема слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Так, згідно пп. 37. п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2)\~спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Як було\~встановлено судом,\~позивачем не\~було доведено\~наявність факту\~втручання\~відповідачем в\~конструкцію лічильника\~газу,\~а також\~не встановлено\~того,\~що ознаки\~порушень конструкції\~лічильника,\~у тому\~числі справності\~лічильного механізму\~були утворені\~в результаті\~неправомірних дій\~ [PERSON] \~що свідчить про недоведеність позивачем наявності усіх трьох складових, передбачених пп. 37. п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем, які необхідно вичинити для кваліфікації порушення, як несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Згідно з пунктом 1 розділу 3 глави XI КГС, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника газу (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку для його усунення. В пункті 9 зазначено, що якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-7 цієї глави, неможливо класифікувати граничні об`єми споживання природного газу населенням, визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм не облікованого природного газу, помноженого на коефіцієнт сезонності та на величину об`ємної максимальної секундної витрати газу, що визначається за спеціальною формулою. Для застосування вищевказаної санкції, як визначення фактичного об`єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням має бути встановлений факт правопорушення, який підтверджується висновками експертизи про те, що лічильник газу виводився з зачеплення, облік газу припинявся, його покази спотворювалися і вказаний лічильник є непридатним для використання та його показники встановлені на час виявлення порушення не є достовірними. У Постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року по справі № 638/2071/18 суд зробив висновок про те, що «З огляду на те, що відповідачем не доведено факт винних дій позивача у відборі природного газу, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що законних підстав для відключення будинку споживача від системи газопостачання станом на 10 січня 2018 року не було» Необхідність доведення наявності наслідку у вигляді викривлення даних обліку природного газу при доказуванні факту несанкціонованого втручання узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладених у Постанові від 14.06.2018 року по справі № 916/1656/17. Позивачем не було доведено наявність ні дії, ні способу, ні наслідку, як складових правопорушення несанкціоноване втручання, передбаченого пп. 37. п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем, з боку відповідача. З огляду на всі встановлені обставини та надані до матеріалів справи документи, судом відхилено припущення позивача про доведеність факту несанкціонованого втручання в лічильник газу та доводи останнього про те, що численні отвори у корпусі відлікового механізму. Механічне пошкодження маркувального шильда лічильника. Механічні пошкодження колес відлікового механізму, є достатніми для кваліфікації виявленого порушення, як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу та донарахування відповідачу необлікованого обсягу природного газу в розмірі 1042,87 куб.м., за період з 12.03.2020 по 08.06.2020. З матеріалів справи вбачається, що на момент прийняття позивачем рішення від 23.11.2020 останнім не було встановлено, що витрата (споживання) природного газу лічильником Magnol -4, заводський номер 5613327, не обліковувалась (обліковувалась частково), та наявність причинно - наслідкового зв`язку між виявленими ознаками порушень конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму та наслідком у вигляді того, що витрата (споживання) природного газу обліковим пристроєм не здійснювалась (здійснювалась частково) або дані обліку були викривлені. В судовому засіданні була досліджена історія показників по особовому рахунок [NUMBER] , в якому зазначено скільки газу було спожито відповідачем помісячно ( а.с. 106-109), аналіз вказаного рахунку за період з 07.2015 р. по 06.2020 свідчить про відсутність викривлення даних обліку природного газу. Крім того з Акту про порушення № 113 від 09 червня 2020 року, вбачається, що лічильник газу був вилучений на підставі підозри на пошкодження лічильного механізму. При цьому ніяких конкретних фактів порушення у його роботі чи ознак несанкціонованого втручання у його роботу, як це передбачено п. 7 гл. 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем (щодо пошкодження пломб або лічильника газу, наявності зміни параметрів параметризації обчислювача чи компенсатора об`єму газу; непрацездатності лічильника газу; наявності ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника; наявності несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу) - згаданий Акт про порушення № 113 від 09.06.2020 не містить (а. с. 9) Такий недолік щодо обов`язкового змісту Акту про порушення свідчить про його необґрунтованість. В Акті не зазначені законні сумніви у роботі лічильника газу, що не надавало АТ «Харківгаз» право ініціювати проведення експертизи лічильника. Що стосується акта №442 експертизи лічильника газу, складеного 23 вересня 2020 року Комісією АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт», згідно висновку якого встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, суд зазначає наступне. Порядок проведення експертизи лічильника газу передбачено спеціальним нормативним актом - Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого\~Наказом Міністерства палива та енергетики України 27.12.2005р. №619. зареєстроване в МЮУ 20.01.2006р. за №53/11927 (далі «Положення»). Згідно п.3.3.3 «Положення» експертиза лічильника газу здійснюється в такій послідовності. 3.3.3.1.Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку 3 (далі - акт експертизи). 3.3.3.2.Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу;цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. 3.3.3.3.Після виконання робіт, зазначених у п.п. 3.3.3.1 та 3.3.3.2 цього Положення, проводиться його позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99 "Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення". 3.3.3.4.Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-3/29983, наданої 23 вересня 2020 року ДП «Укрметртестстандарт», за результатами повірки, встановлено, що засіб вимірювальної техніки лічильник газу мембранний Magnol G--4, заводський номер 5613327, не відповідає вимогам п.п. 6.4 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки», Наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою, що можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування. Разом з тим, така повірка лічильника газу не проводилася, адже її результати в акті експертизи відсутні, а саме в графі «результати позачергової повірки» не зазначено жодних відомостей. Численні отвори у корпусі відлікового механізму. Механічне пошкодження маркувального шильда лічильника. Механічні пошкодження колес відлікового механізму, як зазначено в акті №442 експертизи лічильника газу від 23.09.2020року, не свідчить про викривлення даних обліку природного газу. Крім того судом було встановлено, що згідно Акту про відключення газоспоживаючих приладів від 20.12.2012 р., який був наданий відповідачем, здійснено відключення газоспоживаючих приладів абонента шляхом «снят сгон с опуска котла, установлена глушка и пломба» (а.с. 120). Даний Акт підтверджує пояснення відповідача про те, що вона не користується опаленням. Доводи представника позивача про те, що відповідач могла легко відігнути пломбу і користуватися опаленням, надаючи при цьому пояснювальну записку контролера про те, що при проведенні інвентаризації домоволодіння 06.09.2017р. газові прилади були підключені, є безпідставними, оскільки згідно Акту від 20.12.2012 відключення газоспоживаючих приладів абонента відбулося шляхом зняття згону с опуска котла. Згон це деталь, призначена для нарізного з`єднання трубопроводів. Являє собою відрізок труби, що має на кінцях трубну різьбу. Тобто у відповідача не просто була поставлена пломба, яку легко відігнути, а був відрізаний кусок труби. Доказів про те, що [PERSON] самовільно підключилась до системи опалення, а також те що з 2017 р. її було притягнуто до відповідальності за самовільне підключення до суду надано не було. Крім того згідно інвентаризації домоволодіння 08.10.2020 р. (а.с. 17-18) за адресою [ADDRESS] , було встановлено, що котел опалювальний відключений. Той факт, що [PERSON] користується тільки плитою підтверджується показниками лічильника, згідно яких витрата газу з червня 2017 року в середньому на місяць становить приблизно 25 м3. Також згідно Акту інвентаризації домоволодіння від 06.09.2017 р. показання лічильника становили 26864 м. куб. (а.с. 101-103), згідно Акту про виявлені порушення № 113 від 09.06.2020 р. показники лічильника - 27621 куб. м, тобто за період з 06.09.2017 р. по 09.06.2020 р., за три роки, [PERSON] спожила 757 куб.м газу. Однак комісія з розгляду актів про порушення Красноградського відділення АТ «Харківгаз» не врахувала даного факту та вирішила провести донарахування об`ємів та суми вартості необлікованого природного газу за період з 12.03.2020 р. по 08.06.2020 р. в обсязі 1042,87 м3. Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у\~статті 129 Конституції України. Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання цього принципу є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів. З огляду на викладене, здійснивши оцінку наявних у справі доказів,\~\~\~\~\~\~судом встановлено, що позивачем під час розгляду справи не було подано суду будь-яких належних та допустимих доказів у розумінні статей\~\~\~76,\~\~\~77 ГПК України, які свідчили б про здійснення відповідачем несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме таких складових вказаного порушення, як протиправне втручання в його роботу з боку відповідача, наявність викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку. Таким чином, за недоведеності несанкціонованого втручання відповідачем в роботу лічильника у даному випадку відсутні підстави для застосування п.п.3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, та стягнення безпідставно нарахованих позивачем необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу. Тому суд у задоволення позову АТ «Харківкгаз» відмовляє, за його недоведеністю.\~

Outcome: dismissed