Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

28.09.2016 року [PERSON] звернувся до Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області із вказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він та відповідач по справі [PERSON] є співвласниками житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Кам`янсько- Дніпровський район, місто Кам`янка- Дніпровська, вулиця Мічуріна, будинок 70. Вказане домоволодіння складається із житлового будинку літ.А загальною площею 53,1 кв.м., житловою площею 27,92кв. м; з трьох кімнат (1-2 площею 13,4 кв.м., 1-3 площею 6,7 кв.м., 1-4 площею 7,1 кв. м.), передпокій 1-5 площею 10,3 кв.м. та кухня 1-6 площею 4,3 кв.м. Позивач зазначає, що вказаний обєкт нерухомості є спільною частковою власністю сторін, частки яких є рівними. Цей факт позивач підтверджує свідоцтвом про право на спадщину за заповітом. Позивач вказує, що між ним та відповідачем постійно виникають конфлікти щодо користування даним житловим будинком. Після уточнення позовних вимог, [PERSON] просить суд виділити йому у користування кімнату площею 1-4 площею 7,1 кв.м., передпокій 1-5 площею 10,3 кв.м. А відповідачу надати у користування кімнату 1-2 площею 13,4 кв.м., кімнату 1-3 площею 6,7 кв.м., веранду 1-1 площею 13,4 в забезпеченні рівності часток 6,45 кв.м. площі веранди та закласти перестінок між приміщеннями, кухню 1-6 площею 10-3 кв.м. просить залишити за ним. В судове засідання позивач та його представник, адвокат [PERSON], зявились, суду надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач та його представник, адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали. Свою позицію суду пояснили посиланням, у тому числі, на висновок судової будівельно-технічної експертизи. Розмір житлової площі, яка буде приходитися на долю кожного із співвласників після поділу, не буде відповідати нормам, встановленим ЖК. До того ж, не має відповідних висновків контролюючих органів про технічні умови обладнання окремих ізольованих частин газовим обладнанням, водопостачанням та електрикою. Відсутній також дозвіл з боку виконавчого комітету відповідної ради про переобладнання будинку. Тому задоволення позову буде суперечити нормам законів, що регулюють правовідносини у сфері користування житлом, а також права [PERSON] на житло. Суд, вислухавши пояснення сторін їх представників, дослідивши наявні у справі докази, вважає що в задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити. Судом встановлено, що позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності належить в рівних частках житловий будинок, що розташований за адресою: Запорізька область, Кам`янсько- Дніпровський район, місто Кам`янка- Дніпровська, вулиця Мічуріна, будинок 70, що складається із: житлового будинку літ. А загальною площею 53,1 кв.м., житловою площею 27,92кв. м; з трьох кімнат (1-2 площею 13,4 кв.м., 1-3 площею 6,7 кв.м., 1-4 площею 7,1 кв. м.), передпокій 1-5 площею 10,3 кв.м. та кухня 1-6 площею 4,3 кв.м. Вказаний факт підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від посвідчений 01.10.2011р. посвідчений приватним нотаріусом Кам`янсько- Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] (а.с.5). Відповідно до ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі Відповідно до ч. 1, ч. 3\~ст. 364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18 червня 2007 року\~\~№ 55. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об'єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об'єкти нерухомого майна здійснюється відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об'єкту поштової адреси. Пунктом 2.3 розділу 2 названої Інструкції передбачено, що не підлягають поділу об'єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об'єкти нерухомого майна. Відповідно до висновку експерта № 2242 від 27.12.2016р. розробити та надати на розгляд суду варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться в м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, пров. Мічуріна, 70, відповідно до 1/2 часток співвласників [PERSON]М та [PERSON], з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась, не видається за можливе, тому що при проведенні дослідження наданих документів, встановлено, що загальна площа житлового будинку, разом з прибудовою літ. «а» складає 53,1м2, тобто розробити варіанти поділу житлового будинки, при якому кожної із стороні пропонувалась квартира площею не менш за 30,0м2 (п.2.22 ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення"), з технічної точки зору, не можливо (а.с. 57-68). Таким чином, виходячи з технічних умов обєкту нерухомості, а також висновку фахівця в галузі будівництва, беручи до уваги аргументи сторони відповідача про відсутність висновків про технічні умови обладнання окремо ізольованих кімнат обладнанням з водо, газо та електропостачання, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення позову. Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. ст.\~41,\~55,\~124 Конституції України, ст.ст.15,\~16,\~319,\~328,\~364, 392, 1278 Цивільного кодексу України,

Outcome: dismissed