overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що зареєструвала з відповідачем шлюб 25 листопада 2000 року. Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON] , [INFO] , сина - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Просить суд розiрвати шлюб, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем яке б грунтувалось на почуттях взаємної любові та поваги не склалося. У судове засідання позивачк не з"явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати. Відповідно до ч.3ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимогист.110 Сімейного Кодексу. Згідно зіст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружж я(ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно доч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3ст.115 Сімейного кодексу України,- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що порушено особисті немайнові права позивача, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що зареєструвала з відповідачем шлюб 26 грудня 2014 року. \~\~ Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просить суд розiрвати \~шлюб, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем, яке б грунтувалось на почуттях взаємної любові та поваги не склалося. У судове засідання \~позивач не з"явилася - подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, \~позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується \~повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття \~любовi i поваги через небажання розумiти один одного. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд \~розiрвати. Відповідно до ч.3ст.105 Сімейного Кодексу Українишлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимогист.110 Сімейного Кодексу. Згідно зіст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружж я(ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно доч.2\~ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовній заяві позивач просить залишити їй прізвище - «Потурай» . Згідно ч.2ст.114 СК Україниу разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3ст.115 Сімейного кодексу України,- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що порушено особисті немайнові права позивача, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що зареєструвала з відповідачем шлюб 29 липня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Просить суд розiрвати шлюб, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем яке б грунтувалось на почуттях взаємної любові та поваги не склалося. У судове засідання позивач не з"явилася - подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати. Відповідно до ч.3ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимогист.110 Сімейного Кодексу. Згідно зіст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружж я(ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно доч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3ст.115 Сімейного кодексу України,- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що порушено особисті немайнові права позивача, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи тим, що в період з 14.02.2004 року по 29.11.2017 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у сторін народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Після розірвання шлюбу діти проживають з позивачкою та її батьками пенсіонерами. Мати позивачки має хворобу Паркінсона. Син [PERSON] стоїть на обліку в ендокринолога та постійно проходить курси лікування дорогими ліками, а донька [PERSON] стоїть на обліку у ортодонта. Коштів на забезпечення належного розвитку та утримання діток не вистачає, оскільки, позивачка не має стабільного доходу. Відповідач на даний момент проживає за кордоном, офіційно працює та матеріально забезпечений. Із дітьми не спілкується. Рішенням Івано-Франківського міського суду по справі №344/3552/17, провадження №2/344/2088/17 з 14.03.2017 року розпочато стягнення з відповідача на утримання дітей аліменти в розмірі по 850,00 грн. щомісячно на кожну дитину. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 27.03.2018 року збільшено розмір аліментів на користь позивачки на утримання дітей та присуджено стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 1 200,00 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. А тому, просила змінити розмір аліментів та стягувати з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі по 2 200,00 грн. щомісяця на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги уточнила, просила стягувати з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі по 1 500 грн. щомясчно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, про що подала відповідку заяву (а.с. 20). Суду повідомила, що на даний час з відповідача стягуються на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі пог 850,00 грн. на кожну дитину, оскільки, виконавчий лист згідно рішення суду від 27.03.2018 року вона до виконання не пред"являла, так як не бажала, щоб відповідач був боржником по сплаті аліментів. Наявність прострочених зобов"язань по сплаті аліментів могла б призвести до того, що відповідач може бути обмежений у праві виїзду за кордон. Оскільки, стягнення аліментів в зміненому розмірі розпочинається з дня набрання рішенням законної сили, просила прийняти нове рішення про збільшення розміру аліментів. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 18). З урахуванням думки позивачки та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Із позовної заяви вбачається, що позивачка з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб 28.12.2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції, актовий запис № 122. З відповідачем позивачка проживає нетривалий час. Причиною розпаду їхньої сім'ї стали різні погляди на життя та сімейні відносини. Позивачка в 2008 році переїхала проживати в [INFO]. З того часу позивачка спільно з відповідачем не проживають, не спілкуються і не підтримують ніяких відносин. Позивачці відомо, що відповідач має іншу сім'ю. Шлюб з відповідачем носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який був зареєструваний 28.12.2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції, актовий запис № 122. Позивачка в судове засідання на розгляд справи не з'явилася в позовній заяві просить справу про розірвання шлюбу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився надав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності. Просить задоволити позовну заяву позивачки. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що шлюб слід розірвати оскільки сімейні відносини сторони припинили, шлюб між сторонами носить формальний характер, примирення сторін є неможливим. Викладене свідчить, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і це має істотне значення. Із свідоцтва про одруження, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 28.12.2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції, актовий запис № 122. Із заяви [PERSON] вбачається, що він не заперечує щодо розірвання шлюбу між ним та позивачкою. Враховуючи викладене суд прийшов до переконання, що шлюб слід розірвати. Присвоїти прізвище позивачці "Іваненко". Відповідачу залишити прізвище без зміни. На підставі ст.ст.110,112 п.2 Сімейного Кодексу України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Причиною звернення до суду послужило те, що 12.08.2006 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. У шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення, взаємоповагу один до одного. В даний час вони з відповідачем проживають окремо. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу прізвище залишити «[PERSON]», справу слухати у її відсутністі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений вчасно, про що свідчить поштова розписка. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням позивача. Сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, так як сторони проживають окремо. Таким чином суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити [PERSON]. Неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] залишити проживати з матір"ю. На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Причиною звернення до суду послужило те, що 31.01.2008 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя не склалося через непорозуміння та сварки. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб і сім»ю, відповідач постійно нехтував сімейними цінностями. В даний час вони з відповідачем проживають окремо. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітнього сина залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу прізвище залишити «[PERSON] », справу слухати у її відсутністі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений вчасно, про що свідчить поштова розписка. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням позивача. Сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, так як сторони проживають окремо. Таким чином суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити [PERSON]. Неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] залишити проживати з матір"ю. На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 23.02.2002 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. У шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду послужило те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не могли порозуміттися. Більше року проживають окремо і жодних сімейних стосунків не підтримують. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею, при розірванні шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений вчасно, про що свідчить поштова розписка. Враховуючи вищенаведене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням позивача. Сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер. Таким чином суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «[PERSON]». Неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] залишити проживати з матір"ю. На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24.07.2010 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду послужило те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не могли порозумітися. Протягом п»яти місяців проживають окремо і жодних сімейних стосунків не підтримують. Просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітнього сина залишити проживати з нею, при розірванні шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно, про що свідчать поштові розписки. Враховуючи вищенаведене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням позивача. Сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер. Таким чином суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «[PERSON]». Неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] залишити проживати з матір"ю. На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ "Приватбанк", [PERSON]. третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу [PERSON] про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину. У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ПП [PERSON] про повернення коштів за придбаний товар в розмірі 595 гривень та стягнення моральної шкоди в розмірі 1200 гривень, вказавши, що 23червня 2014 року вона придбала в магазині "[INFO]", розташованому по [ADDRESS] у м. Хмельницькому, яки орендує ПП [PERSON] взуття (туфлі жіночі) вартістю 595 гривень. На момент купівлі тобто під час укладення договору купівлі-продажу, продавець запевнила її що це якісне шкіряне взуття, але чомусь не видала товарний чек. Прийшовши додому вона уважніше роздивилася взуття і зрозуміла, що воно не шкіряне і низької якості. Одразу ж на другий день вона повернула взуття в магазин і попросила повернути кошти в сумі 595 гривень. Продавець не заперечувала проти повернення коштів, але попросила підійти на другий день бо в касі не було потрібної суми. Однак на слідуючи день коли вона підійшла то продавець відмовила ї у поверненні коштів та повідомила, щоб вона чекала відповідача. У зв'язку з тим, що продавець її ввів в оману, повідомив неправдиву інформацію стосовно якості товару, переконуючи, що це шкіряне та якісне взуття, та

Outcome: dismissed