Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

05.12.2014 р. Публічне акціонерне товариство „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО /далі ПАТ/ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 7745,63 грн. збитків, завданих без обліковим користуванням електроенергією. В обґрунтування вказує, щопри перевірці дотримання Правил користування електричною енергією 27.12.2002 р. трьома контролерами була проведена перевірка в домоволодіння відповідача за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Моріса Тореза, 121. Були виявлені порушення п.48 Правил, а саме підключення будинку з лінії електропередач повз прилад обліку, використання додаткового нуля, та відключення нільового проводу на ввідному автоматі ВА 50 А. Згідно п.53 Правил, п.п.1.2, 3.1.-3.4 [PERSON] обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 було проведено розрахунок розміру збитків за шість місяців з 27.06.2012 р. по 27.12.2012 р. в розмірі 7745,22 грн. Вказану суму просить стягнути, як і сплачений судовий збір. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, вказує що акт складався 27.12.2012 р. у присутності [PERSON] Сам факт порушення, а саме споживання енергії з лінії ЛЕП повз прилад обліку був зафіксований 25.12.2012 р. представниками ПАТ, у відсутності споживача, дії 25.12.2012 р. оформлені додатком до акту від 27.12.2012 р. Правила не зобовязують енергопостачальника ні складати акт на місці, ні складати акт невідкладно, без проміжку часу з часу виявлення порушення, тому вважає акт належним доказом порушення. Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечував, вказує, що при перевірці 27.12.2012 р. в присутності [PERSON] порушення виявлено не було, всі інші дії ПАТ, в тому числі і по складанню додатку від 25.12.2012 р. до не існуючого акту від 27.12.2012 р. суперечать п.53 Правил. Крім того акт визнано недійсним, тому розмір збитків не підтверджено належними доказами. Вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів № 1357 від 26 липня 1999 року та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України№ 562 від 04 травня 2006 року. Відповідно до ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику»правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками. Згідно п.53 ПКЕЕН в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачемправил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт про порушення цих Правил розглядається\~\~комісією\~\~з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш\~\~ як\~\~з трьох\~\~уповноважених\~\~\~\~представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. \~У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562. На підставі акту відповідачу здійснено розрахунок проведених нарахувань та визначено розмір збитків за період з 27.06.2012 р. по 27.12.2012 р. в сумі 7745,63 грн. а.с.5 Як вбачається із матеріалів справи, факт порушення зафіксований Актом № Д 019474 від 27.12.2012 року, який підписано трьома представниками енергопостачальника а.с.6-7. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що 25.12.2012 р. проводилася перевірка спеціальним покажчиком струму «Удочка», та було зафіксовано що з лінії ЛЕП накинуто провід, який іде в гараж споживача, вказаний провід під напругою. Було зроблено фото, складено додаток до акту, оскільки сам акт за відсутністю споживача скласти було неможливо. 27.12.2012 р. вже був здійснений комісійний вихід, та складено акт з яким [PERSON] не був згоден. НА час перевірки 27.12.2012 р. провода з ЛЕП вже не було, порушення було усунуто. Дійсно в акті від 27.12.2012 р. виявлене порушення конкретно не описано, не вказане місце підключення до електромережі, не зазначено вказане місце і на схемі до акту, всупереч п.п.5-7 [PERSON], не зазначено в акті місце підключення «штучного нуля», до та після облікової електромережі. Докази у вигляді додатку до акту від 25.12.2012 р. не можуть бути прийняті до уваги, оскільки єдиним доказом для нарахування може слугувати тільки сам Акт складений відповідно до п.53 Правил. На час складання додатку 25.12.2012 р. сам акт від 27.12.2012 р. ще не існував. Крім того факт невідповідності акту Правилам зафіксовано листом Інспекції держенергонагляду в Дніпровському регіоні від 17.05.2016 р. Згідно ст.10 ч.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд вважає, що при невідповідності Правилам акту про порушення, позивач не довів в суді належними доказами свої позовні вимоги, не довів без облікове користування електроенергією збоку відповідача. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, відповідно до ст.81, 88 ЦПК України не підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати. На підставі ст.714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357,

Outcome: dismissed