Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

08.06.2016 року заявник звернувся до суду з даною заявою, вказуючи, що 27 вересня 2005 року, на підставі розпорядження голови Саратської РДА Одеської області від 01 березня 2005 року № 79 / А-05, його батькові [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку, серії [NUMBER]. [INFO] батько заявника помер. Після смерті батька, у встановлений законом термін, заявник звернувся до нотаріуса за оформленням спадщини за заповітом, однак в оформленні спадщини йому було відмовлено так, як в державному акті на право власності на земельну ділянку неправильно вказано прізвище батька - замість «Лавриненко» записано «Лавріненко». Зазначена помилка в написанні прізвища батька в державному акті на право власності на земельну ділянку позбавляє заявника можливості оформити спадщину батька. З приводу виправлення помилки в написанні прізвища батька в державному акті на право власності на земельну ділянку, заявник звернувся до відділу Держгеокадастра в Саратському районі, Одеської області, однак у виправленні помилки було відмовлено, що змусило його звернутися із заявою до суду. На підставі викладеного, заявник просив суд встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку, серії [NUMBER], виданий Саратської РДА Одеської області, на підставі розпорядження від 01 березня 2005 року № 79 / А-05, на ім'я "[PERSON]" належить "[PERSON]". У судовому засіданні заявник заяву підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Представник заінтересованої особи відділу Держгеокадастру у Саратському районі, будучи належним чином повідомлений про день та місце розгляду справи, до суду не з'явився, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви (а.с. 43). Представник Кулевчанської сільської ради Саратського району, Одеської області, будучи також належним чином повідомлений про день та місце розгляду справи, до суду не з'явився, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви (а.с. 42). Свідки: [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні підтвердили, що батьку заявника дійсно належала вказана земельна ділянка, він отримував за її використання орендну плату. Заслухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Правовідносини, що виникли, пов'язані з встановленням факту належності правовстановлюючого документу, тому при розгляді даної заяви слід керуватися п. 6 ч. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК Україні, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно до копії свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] в смт. Сарата Одеської області (а.с. 4). Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку, серії [NUMBER], [PERSON] належить земельна ділянка, площею 4, 09 га, яка розташована на території Кулевчанської сільської ради Саратського району, Одеської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 7). Згідно договору оренди землі від 14.09.2011 року, [PERSON], земельну ділянку [NUMBER], масив № 40, площею 4,09 га, передав в оренду ФГ «Кулевча» (а.с. 12-13). Як свідчать довідки ФГ «Кулевча» [PERSON] працював у господарстві при розпаюванні землі; отримував орендну плату за вказану земельну ділянку з 2011 року по 2015 рік (а.с. 8-10,17, 41). Із копії свідоцтва про народження, витягу з по господарської книги видно, що заявник є сином померлого, постійно проживав разом з ним ( а.с. 5, 10). 17.03.2016 року [PERSON] все своє майно заповідав заявнику, про що свідчить копія заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Саратського районного нотаріального округу Одеської області Сулаковим І.І. (а.с. 14). Відділ Держземагентства у Саратському районі відмовив заявнику у внесенні змін до державного акту серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON] (а.с. 15). Факт належності [PERSON] зазначеного державного акту знайшов підтвердження в судовому засіданні, заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує цей факт; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує для заявника юридичні наслідки. За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved