Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 17 червня 2011 року шлюбу з [PERSON] , у період якого у них народився син [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відмінність поглядів на сімейне життя та обов`язки. На цьому підґрунті між ними почалися сварки, які поступово призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Подружні стосунки остаточно припинились з березня 2014 року з причин анексії АРК та Севастополя Росією, через що взаєморозуміння вони не досягли. За викладених обставин вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Провадження в справі відкрито ухвалою від 26 березня 2021 року, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач у позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач, як такий, що проживає на території Автономної Республіки Крим, яка має статус тимчасово окупованої території, про розгляд справи по суті двічі був належним чином повідомлений у відповідності до вимог ч.1 ст.121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади, однак в судові засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 17 червня 2011 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим за актовим записом № 162. У період шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов чи заперечень у іншій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Викладена в позовній заяві вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved