Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Через свого представника заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що наказ № 526 по Чаплинському РБК від 15.10.1980 року, видано на ім`я [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ; встановити факт, що наказ № 191 по Чаплинському РБК від 03 жовтня 1985 року видано на ім`я [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ; встановити факт, що архівна довідка від 16.08.2021 року № 07/05 - 608 щодо відомостей про нарахування заробітної плати, де значиться [PERSON] видана на ім`я [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ; встановити факт, що наказ № 20 по «Пищекомбинату Чаплинского РПС» від 28 березня 1986 року видано на ім`я [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ; встановити факт, що наказ № 69 по «Пищекомбинату Чаплинского РПС» від 14 липня 1986 року видано на ім`я [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ; встановити факт, що архівна довідка від 16.08.2021 року № 07/05 - 610 щодо відомостей про нарахування заробітної плати, де значиться [PERSON] видана на ім`я [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ; встановити факт, що трудова книжка [NUMBER] належить [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] . В обґрунтування своєї заяви вказує, що вона має намір оформити пенсію, а тому завчасно звернулася до Пенсійного фонду для того, щоб знати, яка в неї буде пенсія, який дійсний у неї трудовий стаж та коли пенсія буде призначена. На час звернення до Пенсійного фонду вона не звертала уваги на правильність написання свого прізвища у відповідних документах. При спілкуванні з працівниками Пенсійного фонду, вона дізналася, що при нарахуванні пенсії виникнуть проблеми, оскільки в написанні її особистих даних допущені помилки: а саме: *в наказі № 526 по Чаплинскому РБК від 15.10.1980 року, зазначається: « [PERSON] (так в документі) принять ученицей ковровщицей в ткацкий цех с 15.10.1980 года»; *в наказі № 191 по Чаплинському РБК від 03 жовтня 1985 року зазначається, « [PERSON] (так в документі) ткачиху уволить с работы 1 октября 1985 года по собственному желанию»; *в архівній довідці від 16.08.2021 №07/05-608, в якій зазначається, що у документах архівного фонду «Чаплинського районного комбінату побутового обслуговування населення» Чаплинського району Херсонської області у відомостях нарахування заробітної плати працівникам значиться [PERSON] (так в документі); *в наказі № 20 по Пищекомбинату Чаплинского РПС от 28 марта 1986 года зазначається «зачислить на работу в цех... [PERSON] »; *в наказі № 69 по Пищекомбинату Чаплинского РПС от 14 июля 1986 года зазначається - «уволить с работы рабочую хлебопечения [PERSON] по собственному желанию с 7 июля 1986 года»; *в архівній довідці від 16.08.2021 року № 07/05 - 610, в якій зазначається, що у документах архівного фонду Підприємство «Хлібокомбінат» Чаплинського району Херсонської області у відомостях нарахування заробітної плати працівникам значиться [PERSON] . Таким чином в вищенаведених наказах та архівних довідках невірно записані особисті дані заявника - а саме прізвище заявниці « [PERSON] » або « [PERSON] », проте в паспорті вірно вказується « [PERSON] ». Причина допущених помилок заявниці не відома, та виправити їх в позасудовому порядку неможливо. Заявниця в судове засідання не з`явилася, її представник подав письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив заяву задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонської області в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що наявне поштове повідомлення про вручення замовного листа. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що заявниця має намір оформити пенсію, в зв`язку з чим звернулася до Пенсійного фонду з метою отримання інформації про обсяг її пенсійного забезпечення, дійсний трудовий стаж та коли саме її пенсія буде призначена. Виявлені працівниками Пенсійного фонду розбіжності у написанні прізвища заявниці позбавляють її права на призначення пенсії. Як вбачається з матеріалів справи, а саме згідно архівної довідки від 16.08.2021 №07/05-608, в якій зазначається, що у документах архівного фонду «Чаплинського районного комбінату побутового обслуговування населення» Чаплинського району Херсонської області у відомостях нарахування заробітної плати працівникам значиться [PERSON] (так в документі), тобто прізвище заявниці зазначено « [PERSON] » на російській мові. Відповідно наказу № 526 по Чаплинскому РБК від 15.10.1980 року, зазначається: « [PERSON] (так в документі) принять ученицей ковровщицей в ткацкий цех с 15.10.1980 года», тобто прізвище заявниці зазначено « [PERSON] » на російській мові. Згідно наказу № 191 по Чаплинському РБК від 03 жовтня 1985 року зазначається, « [PERSON] » (так в документі) ткачиху уволить с работы 1 октября 1985 года по собственному желанию», тобто прізвище заявниці зазначено « [PERSON] » на російській мові. Як вбачається з архівної довідки №07/05-610 від 16.08.2021 року, виданої Чаплинською селищною радою Херсонської області у документах архівного фонду Підприємства «Хлібокомбінат» Чаплинського району Херсонської області у відомостях нарахування заробітної плати працівникам значиться [PERSON] , тобто прізвище заявниці зазначено « [PERSON] » на російській мові. Згідно наказу №20 Пищекомбинату Чаплинского РПС от 28 марта 1986 года зазначається «зачислить на работу в цех хлебопечение в качестве ученика [PERSON] сроком на 10 дней», тобто прізвище заявниці зазначено « [PERSON] » на російській мові Згідно наказу № 69 по Пищекомбинату Чаплинского РПС от 14 июля 1986 года зазначається - уволить с работы рабочую хлебопечения [PERSON] по собственному желанию с 7 июля 1986 года», тобто прізвище заявниці зазначено « [PERSON] » на російській мові. Окрім того, відповідно до даних трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , яка заповнена 10.07.1980 року, нижче вказано прізвище заявниці « [PERSON] » (дописано рукою іншим почерком). Однак згідно паспорту серії [NUMBER] , виданого Чаплинсьтким РВ УМВС України в Херсонській області 04.07.2002 року прізвище, ім`я по батькові заявниці вказано [PERSON] . Досліджені докази вказують на те, що у наказі № 526 по Чаплинскому РБК від 15.10.1980 року, у наказі № 191 по Чаплинському РБК від 03 жовтня 1985 року, в архівній довідці від 16.08.2021 №07/05-608, у наказі № 20 по Пищекомбинату Чаплинского РПС від 28 березня 1986 року, у наказі № 69 по Пищекомбинату Чаплинского РПС від 14 липня 1986 року, в архівній довідці від 16.08.2021 року № 07/05 - 610, дійсно містяться помилки в написанні прізвища заявниці замість вірного « [PERSON] » вказано на російській мові « [PERSON] » та « [PERSON] ». Окрім того, в трудовій книжці серії [NUMBER] прізвище заявниці дописане ручкою на російській « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », при цьому інші дані: дата народження, ім`я та по батькові збігаються, тобто також містить помилку в написанні прізвища заявниці. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Відповідно листа ВСУ від 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючих документах, а саме: у наказі № 526 по Чаплинскому РБК від 15.10.1980 року, у наказі № 191 по Чаплинському РБК від 03 жовтня 1985 року, в архівній довідці від 16.08.2021 №07/05-608, у наказі № 20 по Пищекомбинату Чаплинского РПС від 28 березня 1986 року, у наказі № 69 по Пищекомбинату Чаплинского РПС від 14 липня 1986 року, в архівній довідці від 16.08.2021 року № 07/05 - 610, у трудовій книжці серії [NUMBER] допущені помилки у написанні прізвища, усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності вказаного документу для заявниці має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє її права на призначення пенсії, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved