Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що вона протягом 2016-2017 років неодноразово зверталася до відповідача із заявою про приєднання її будинку, розташованого за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Горького, буд. №3, до найближчого розподільчого газопроводу, який перебуває на балансі відповідача, яким є газопровід низького тиску діам.57 мм, що проходить територією сусідньої земельної ділянки №1А по вул. Горького. Просила відповідача виконати проект газових мереж від місця забезпечення потужності до місця приєднання та будівельно-монтажні роботи з прокладання газових мереж від місця забезпечення від місця забезпечення потужності до місця приєднання (точки вимірювання), але отримала листа від 28.03.2017 року, яким відповідач рекомендує позивачці отримати письмовий дозвіл колишнього власника газової мережі, як передбачено рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради від 12.07.2009 року. Вважає, що діями відповідача порушені її права як споживача на отримання послуги з приєднання до газорозподільної системи та/або розподілу природного газу, тому позивач була змушена звернутися до суду. Просить суд визнати дії відповідача, які полягали у відмові заявнику замовити та отримати на підставі відповідного договору у оператора газорозподільної системи послуг із стандартного приєднання належного їй житлового будинку до найближчого розподільчого газопроводу, який перебуває на балансі відповідача, яким є газопровід низького тиску діам.57 мм, що проходить територією сусідньої земельної ділянки, незаконними та зобовязати відповідача прийняти від позивача заяву про приєднання, укласти з позивачкою договір про отримання послуги з приєднання до газорозподільної системи та видати їй технічні умови стандартного приєднання її будинку до найближчого розподільчого газопроводу, який перебуває на балансі відповідача, яким є газопровід низького тиску діам.57 мм, що проходить територією сусідньої земельної ділянки №1А по вул. Горького (газового ШРП- 34). Ухвалою суду від 20.11.2017 року до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору було залучено [PERSON] - уповноваженого тимчасового товариства по газифікації. Ухвалою суду від 04.12.2018 року як третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача було залучено Каховську міську раду Херсонської області. В судовому засіданні позивач, представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягали у повному обсязі, просили позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав відзив, відповідно до якого у задоволенні позовних вимог позивача просив відмовити. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, надав письмове пояснення. Представник третьої особи - Каховської міської ради у судове засідання не зявився. Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення позивача, її представника, представника відповідача, третьої особи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. [PERSON] регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг. Судом встановлено, шо позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину належить житловий будинок, розташований за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Горького, буд. № 3 (а.с. 35, 36). 27.03.2017 року позивач звернулася до ПАТ "Херсонгаз" з заявою про надання дозволу на приєднання належного їй будинку до газорозподільної системи (а.с.91). Відповідно до листа ПАТ «Херсонгаз» від 28.03.2017 року, який було направлено на адресу позивача, [PERSON] було рекомендовно отримати згоду колишнього власника для приєднання до розподільчого газопроводу, у іншому випадку ПАТ «Херсонгаз» визначить для приєднання домовлодіння позивача найближчу точку забезпечення потужності (а.с.21). Згідно п. 3.1 рішення виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області № 220 від 12.07.2005 року про заходи щодо забезпечення безпечної експлуатації систем газопостачання, рекомендовано Каховській філії ВАТ «Херсонгаз» не підключати після прийняття їх на баланс нових абонентів до цих мереж без згоди колишніх власників (а.с. 84). Вказане рішення на даний час не скасоване та є чинним. Згідно акту приймання-передачі основних засобів від 18.12.20105 року, відповідальною особою тимчасового товариства по газифікації був [PERSON] - третя особа у справі. У судовомку засіданні [PERSON] проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що підключення додаткового споживача до газорозподільної мережі погіршить газоаостачання існуючих користувачів. Відповідно до Кодексу газорозподільних систем, договір на приєднання до газорозподільної системи/договір на приєднання письмова угода між оператором газорозподільної системи та замовником послуги з приєднання, яка укладається відповідно до вимог розділу V та за формою, наведеною в цьому Кодексі, визначає їх правовідносини під час виконання приєднання обєкта замовника до газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у власності чи користуванні (у тому числі в експлуатації) оператора газорозподільної системи. Замовник фізична особа, або юридична особа, або фізична особа - підприємець, яка на підставі відповідного договору замовляє у оператора газорозподільної системи послугу з приєднання до газорозподільної системи та/або розподілу природного газу. За зверненням власника обєкта чи земельної ділянки (замовника) про приєднання його обєкта до ГРМ Оператор ГРМ зобовязаний забезпечити приєднання обєкта (земельної ділянки) до ГРМ, що на законних підставах перебуває в його власності або користуванні (у тому числі в експлуатації), за умови дотримання власником (замовником) вимог цього Кодексу та чинного законодавства. Про відмову в доступі до газорозподільної системи Оператор ГРМ повідомляє (із зазначенням причин відмови) замовника та територіальний орган Регулятора протягом пяти робочих днів. За відсутності зауважень до поданих документів або після їх усунення Оператор ГРМ протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви про приєднання (або дати усунення зауваження) на підставі даних опитувального листа, поданих документів та параметрів місця забезпечення потужності і точки приєднання визначає тип приєднання замовника та у цей самий строк надає йому (у визначений в опитувальному листі спосіб) дозвіл на приєднання, проект договору на приєднання, проект технічних умов приєднання та відповідні рахунки щодо їх оплати. Відповідно до листа ПАТ «Херсонгаз» від 08.12.2016 року, позивачу було запропоновано надати перелік документів для приєднання обєкта будівництва або існуючого обєкта (земельної ділянки) до газорозподільної системи Оператора ГРМ (а.с. 22). Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано відповідачу інформації щодо надання письмового дозволу або відмови тимчасовим товариством по газифікації на приєднання її житлового будинку до газорозподільної системи, з метою визначення ПАТ «Херсонгаз» точки приєднання житлового будинку до газорозподільної системи. Таких доказів,\~а також\~ доказів\~відмови відповідача,\~передбаченої Кодексом\~ГРМ,\~ у доступі до газорозподільної системи не надано і суду. Слід також зазначити, що саме ПАТ «Херсонгаз», а не споживачі, наділені правом визначати точку приєднання до газорозподільної системи. Крім того,\~заявляючи вимоги\~про приєднання її будинку до найближчого розподільчого газопроводу, що проходить територією сусідньої земельної ділянки №1А по вул. Горького в м. Каховка, позивачем не надано доказі того, що власник вказаної земельної ділянки не має заперечень проти підключення позивача до газопроводу, що розташований на належній йому ділянці. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача безпідставними та необгрунтованими, оскільки відповідачем не було відмовлено позивачу в приєднанні її будинку до газорозподільної мережі, тому права позивача не порушені, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed