Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

05 березня 2020 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» до [PERSON] про стягнення заборгованості,- Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Роїк Д.Я. Ухвалою судді Малиновського районного суду міста Одеси від 17.03.2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання. За наслідком розгляду справи, 11 червня 2020 року Малиновський районним судом міста Одеси було ухвалено рішення, яким задоволено позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» до [PERSON] про стягнення заборгованості . Також в судовому засіданні 11.06.2020 року під час розгляду вказаної справи,\~представник позивача заявив клопотання про вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, понесених позивачем, після ухвалення рішення по справі, з урахуванням того, що була відсутня можливість надати\~докази, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат до закінчення судових дебатів у справі. 15.06.2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСББ «Нові Черемушки» адвоката Григоржевського М.С. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат між сторонами у цивільній справі № 521/3584/20. Відповідно до вимог статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. \~Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. \~У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. З урахуванням викладеного, для надання доступу сторонам по справі до суду, можливості повною мірою користуватись своїми процесуальними правами та обов`язками, судом було призначено судове засідання для вирішення питання\~про розподіл судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем. Статтею 270 ЦПК України\~передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. \~У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши надані до суду документи, суд дійшов до наступного висновку. В судовому засіданні представник позивача адвокат Григоржевський М.С. вимоги щодо стягнення судових витрат підтримав та просить стягнути з відповідача на користь позивача: 2102,00грн. - судового збору; 1750,00 грн. судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Соломенцев І.А. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. [PERSON] надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість адвоката в іншому процесі. Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання відповідачів заперечував, наполягав на проведенні судового засідання за відсутності відповідача, неявка якого не перешкоджає судовому розгляду. При вирішенні питання про можливість проведення судового засідання за вказаної явки суд виходить з наступного: Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті шостої даної Конвенції (§ 66, § 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд зазначає, що в силу вимог частини 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд. Враховуючи той факт, що судове засідання по вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення неодноразово відкладалось саме за клопотанням сторони відповідача, якому судом надано достатньо можливості для реалізації свої процесуальних прав, з метою забезпечення розумного балансу між правом відповідача на участь у судовому засіданні та правом позивача на вирішення питання протягом розумного строку,

Outcome: approved