Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

\~\~\~У листопаді 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 23.11.2007 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою [PERSON] та стали разом із нею проживати у [INFO], власником якого він є на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.02.2010 року. З 04.11.2013 року їхні сімейні відносини із відповідачем були припинені, у звязку з чим вона переїхала проживати в [INFO], а згідно з рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04.11.2013 року шлюб між ними було розірвано. Разом із тим, відповідачка значиться зареєстрованою у належному позивачу будинку, за адресою смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, вул. Незалежності, 66, Деражнянського району Хмельницької області , хоча там фактично не проживає з січня 2013 року. Через наведену обставину позивач позбавлений можливості у повній мірі реалізовувати свої права як власника будинку, а тому, враховуючи те, що у добровільному порядку відповідачка не бажає знятися з реєстрації, позивач просить в судовому порядку визнати відповідачку такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням. Позивач до суду не з'явився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність,\~в якій вимоги позову підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася та, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила. Представник Деражнянського РС УДМС в Хмельницькій області в судове засідання не з»явилася, проте подала до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, при винесенні рішення покладається на думку суду. З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає частковому задоволенню. \~\~\~\~Судом обєктивно встановлено, що з 23.11.2007 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, після укладення шлюбу відповідачка зареєструвала своє місце проживання та стала проживати разом із позивачем у будинку №66 по вул. Незалежності в смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, власником якого, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.02.2010 року, є позивач. Згідно з рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04.11.2013 року шлюб між сторонами було розірвано. При цьому, як зясовано судом, відповідачка значиться зареєстрованою у будинку №66 в смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, хоча за вказаним місцем реєстрації фактично не проживає з січня 2013 року. Наведена обставина, зокрема, підтверджується довідкою виданою Вовковинецькою селищною радою Деражнянського району Хмельницької області №390 від 27.11.2017 року. В обґрунтування позову позивач вказав, що реєстрація відповідачки у належному йому на праві власності будинку позбавляє його можливості у повній мірі реалізовувати свої права як власника будинку. Судом приймаються до уваги такі доводи позивача, оскільки вони не заперечуються відповідачкою будь-яких доказів на їх спростування відповідачкою не подано. Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ від 07.02.2014 року №5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав",усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156\~ЖК УРСР;стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Згідно із ст.ст.\~71 та 72 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад шість місяців у місці проживання. Таким чином, оцінивши обставини справи та встановлені відповідно до них правовідносини, суд приходить до висновку про те, що реєстрація відповідачки у належному позивачу на праві власності будинку чинить йому перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні належним майном, протиправно обмежує його у здійсненні свого права власності, а тому наявні підстави для визнання відповідачки такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: смт. Вовковаинці Деражнянського району Хмельницької області, вул. Незалежності, 66. На підставі викладеного,

Outcome: approved