Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства\~ «Альфа-Банк»\~\~\~ до\~\~ [PERSON]\~\~ про стягнення\~ заборгованості. В обгрунтування позову покликаються на те, що 08.05.2013 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ( в рамках обслуговування продукту «Прибуткова картка з кредитом»). ЗАТ «Альфа Банк», 19.08.2009 року , було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми , шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Відповідно до умов Договору, відповідачу був наданий кредит у 7200,00 грн. Відповідно до умов Договору відповідач зобовязувалася в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту. ПАТ "Альфа-Банк" свої зобовязання за Договором виконав, надавши Відповідачу кредит у розмірі 7200,00 грн. На виконання умов Договору відповідачу була направлена вимога про досудове врегулювання спору, однак на дату подання позовної заяви зобовязання не виконані. В порушення умов договору , відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала та допустила заборгованість перед банком , яка станом на 07.06.2016 року становить : 10435,33 грн. тіло кредиту, 6738,35 грн. просрочка по тілу , 92,42 грн. відсотки за кредитом. Також у звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору їй було нараховано неустойку. Станом на 07.06.2016 року розмір неустойки становить 1545,79 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився. Подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою належним чином під розписку в суді про час і дату наступного судового засідання, в судове засідання не з'явилася . З заявою про розгляд справи в її відсутність до суду не зверталася. Подала до суду письмові заперечення, в яких просила відмовити ПАТ «Альфа-Банк» у задоволенні позовних вимог. Суд прийшов до висновку, що відповідач не зявилася до суду без поважних причин. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності,\~ суд прийшов до\~ висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав. Судом\~ встановлено, що 08.05.2013 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ( в рамках обслуговування продукту «Прибуткова картка з кредитом»). Відповідно до умов Договору, відповідачу був наданий кредит у сумі 7200,00 грн. Відповідно до умов Договору відповідач зобовязувалася в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту. З наданого позивачем та оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до\~ договору від\~ 08.05.2013 р.\~ вбачається, що за\~ відповідачем рахується заборгованість, яка станом на 07.06.2016 року становить 18811,89 грн. та складається з наступного : 10435,33 грн. тіло кредиту; 6738,35 грн. просрочка по тілу; 92,42 грн. відсотки за кредитом; неустойка 1545,79 грн. Відповідачка в своїх письмових запереченнях вказує на те, що позивач зобовязувався надати кредит в сумі 7200, 00 грн. й на підставі цього просить суд стягнути з неї заборгованість у сумі 18811,89 грн. , з яких: тіло кредиту 10435,33 грн., прострочка по тілу 6738,35 грн., відсотки за кредитом -92,42 грн., неустойка -1545,79 грн, при цьому не надає жодного доказу, який би свідчив про те, яку саме суму кредиту вона отримала. Розрахунок заборгованості за кредитом, наданий позивачем не є належним та допустимим доказом у справі. Вказаний розрахунок не містить інформації щодо розрахунку заборгованості, що утворилася по тілу кредиту та розрахунку відсотків. В ній не зазначено дати та розміри отримання кредитних коштів, погашення кредиту та відсотків по кредиту [PERSON], з посиланням на відповідні платіжні документи, не зазначені періоди за які нараховані відсотки та розмір відсоткової ставки. Цей документ не містить відомостей, що б дозволили перевірити вірність нарахування відсотків позивачем, строки виникнення заборгованості та її розмір. В порушення вимог чинного законодавства позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення, а тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості, а також суми відсотків, зазначених в розрахунку та довідці є правильними. Крім того, в матеріалах справи не міститься доказів направлення позивачем досудових вимог про необхідність сплати простроченої заборгованості та доказів отримання [PERSON] цих вимог. Аналізуючи обґрунтування, підстави, зазначені сторонами щодо позовних вимог та заперечень, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 57 доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» не підлягає до задоволення, оскільки наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором, є одностороннім арифметичним розрахунком позивача і не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до [PERSON] Крім того, з розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] здійснювала погашення по кредиту, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити за недоведеністю позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed