Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач ТОВ «РАДА6» в жовтні 2015 року звернулось до суду із вимогами до [PERSON] і просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 14078,10грн.-основного боргу, інфляційної складової боргу - 63,91грн., 3% річних -332,68грн. та відшкодувати судовий збір в розмірі 1 218грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач [PERSON] будучі власником квартири [ADDRESS] у період з грудня 2011 року по 31 липня 2013 року не сплатив фактично отримані ним житлово-комунальні послуги, що надавались позивачем, як обслуговуючою організацією, внаслідок чого утворився борг. Під час судового розгляду представник позивача Зайцев І.Є. підтримав вимоги, просив їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, посилаючись на їх недоведеність, а також подав заяву про застосування строку позовної давності одо вимог позивача що виходять за межі трирічного строку встановленого законодавством для захисту порушеного права. Суд вислухавши пояснення представників Зайцева І.Є. та [PERSON] , дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку. Встановлено, що 12 грудня 2011 року затверджено Акт готовності об'єкта будинку [ADDRESS] до експлуатації. Експлуатуючою організацією визначено ТОВ «РАДА 6». 19 грудня 2012 року ПрАТ «ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД» передав, а [PERSON] прийняв квартиру №193 ( загальна площа 123,80кв. м., житлова -62,90 кв.м.) в будинку [ADDRESS]. За договором дарування 31 липня 2013 року вказану нерухомість відповідачем [PERSON] була подарована [PERSON] 01.01.2013р. ТОВ "РАДА6" були затверджені складові тарифи на послуги з утримання будинків спору та прибудинкових територій. Згідно ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством; якість житлово-комунальної послуги - сукупність нормованих характеристик житлово-комунальної послуги, що визначає її здатність задовольняти встановлені або передбачувані потреби споживача відповідно до законодавства. До позову додано розрахунок заборгованості підписаний представником [PERSON], з якого вбачається, що з грудня 2011 року до липня 2013 року відповідачу нараховано до сплати експлуатаційні витрати в розмірі 559,58грн. щомісяця, та витрати на опалення з листопада 2012 року по квітень 2013 року, що складає в загальній сумі 2 318,98грн. Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Під час судового розгляду представник позивача не навів поважних причин які б перешкоджали зверненню позивача до суду за захистом порушеного права за період несплати відповідачем житлово-комунальних послуг з грудня 2011 року по вересень 2012 року. Крім того слід врахувати те, що тарифи які визначені позивачем та враховані при розрахунку заборгованості затверджені лише 01.01.2013р. Крім того відсутні відомості про те, чи доводились до відома споживача ( відповідача [PERSON]) вказані тарифи та необхідність їх сплати у встановлений термін, зокрема за період з січня 2013 року по 31 липня 2013 року, та відсутній розрахунок щодо оплати за опалення приміщення відповідача у вказаний період. При цьому слід врахувати те, що оскільки між сторонами договору про участь у витратах в утриманні будинку та прибудинковій території та отримання комунальних послуг не укладався, слід врахувати відсутність з боку позивача доказів належності здійснення своїх обов'язків, зокрема щодо фактичного наданні послуг. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 151 ЖК Української РСР громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Безгосподарне утримання громадянином належного йому будинку (квартири) тягне за собою наслідки, передбачені Цивільним кодексом Української РСР. Отже слід дійти до переконання, про те, що під час судового розгляду представник позивача обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог не довів належними та допустимими доказами. З урахуванням викладеного слід визнати вимоги позивача такими, що задоволенню не підлягають, оскільки вони ґрунтуються виключно на припущеннях. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed