Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою № 28 в будинку № 5 по вул. С.Стрільців, що у м. Дрогобичі, зі зняттям їх з реєстрації, виселити [PERSON], [PERSON], [PERSON] з вказаної квартири, та вселити його у дану квартиру. Позов мотивує тим, що являється власником квартири, яка знаходиться по вул. Січових Стрільців. 5/28 в м.Стебник Львівської області. Дана квартира була придбана 25.10.2013 року на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), що підтверджується протоколом № 1213395-3. 06.11.2013 року ним було оформлено право власності на дану квартиру, зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Після придбання даної квартири стало відомо, що там зареєстровані [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], а також у квартирі знаходяться речі попереднього власника [PERSON]. Жоден із вказаних відповідачів не є членом його сімї чи родичем. Отже, право власності відповідачів припинилося у звязку зі зверненням стягнення на майно (квартиру) за зобовязання шляхом продажу з прилюдних торгів. Втративши право власності на квартиру, відповідачі втратили право користування житловою площею квартири. Незважаючи на те, що відповідачам відомо про перехід права власності на вищезгадану квартиру, добровільно не погоджуються усунути перешкоди та надати можливість вільно користуватись своїм майном. Так, станом на день подачі позову [PERSON] відмовилась передати ключі від даної квартири, та незважаючи на усну домовленість не забрала свої речі в обумовлений строк. За таких обставин, для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів, змушений звернутись до суду. Так як вважає, що його права як власника вказаного нерухомого майна є порушеними. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, попередньо подавши заяву про слухання справи у його відсутності. Представник відповідача [PERSON] та співвідповідач по справі [PERSON] в судовому засіданні заперечила проти позову, зазначила, що оскільки набрало законної сили рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 19.03.2014 року про визнання прилюдних торгів з реалізації майна: квартири №28, що в будинку №5, по вул. Січових Стрільців, м.Стебник недійсним та скасовано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 06.11.2013 року, позивач не являється власником квартири. Представники третіх осіб Дрогобицького міського відділу державної міграційної служби України у Львівській області та ОСББ «Арніка» в судове засідання не з'явилися, не повідомивши по причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних міркувань. Згідно копії протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки) №1413395-3 від 25.10.2013 року, за наслідками проведення прилюдних торгів щодо продажу квартири, яка знаходиться за адресою вул. Січових Стрільців, 5/28 у м.Стебник, переможцем аукціону визначено [PERSON] єдиного учасника таких. З копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію прав та їх обтяжень за № 12292599 від 06.11.2013 року, виданої приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу [PERSON], Яворському [PERSON], належить на праві власності [ADDRESS], на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (серія ВТО № 007667, виданий 06.11.2013, приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу [PERSON],) Згідно копії свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів серія ВТО № 007667 від 06.11.2013 року, виданого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу [PERSON]В, вбачається, що таке видано на підставі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 31.10.2013 року, затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Трускавецького МУЮ [PERSON] (протоколу № 1413395-3 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 25.10.2013 року). Дана квартира раніше належала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 23.01.2007 року , приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 81, зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно у КП «Дрогобицьке ДКМБТІ та ЕО» 26.05.2007 року, № 8167941. Як вбачається зі свідоцтва від 06.11.2013 року, виданого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області [PERSON], відповідно до статті 66 ЗУ «Про виконавче провадження» та на підставі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого 31.10.2013 року начальником відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції [PERSON], нотаріус посвідчила, що Яворському [PERSON] належить на праві власності майно, що складається з квартири №28 у будинку №5 на вул.Січових Стрільців у м.Стебнику Львівської області, яка раніше належала [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу. Згідно ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Виходячи із вимог ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Ураховуючи те, що відчуження майна на прилюдних торгах відноситься до договорів купівлі-продажу, такий договір може визнаватись недійсним в судовому порядку з підстав недодержання в момент його вчинення вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 ЦК України). Разом з тим, матеріалами справи встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2014 року за позовом [PERSON] до філії 14 приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», Яворського [PERSON], третьої особи: [PERSON], відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів з реалізації майна недійсним та скасування їх результатів, скасування акту, визнання недійсним свідоцтва, позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, а саме - житлового приміщення, квартири №28, що в будинку №5, площею 28,6 кв.м., по вул. Січових Стрільців, м.Стебник Львівської області, визнано недійсним протокол №1413395-3, від 25.10.2013 року про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, визнано недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки даної квартири та визнано недійсним свідоцтво про придбання цього нерухомого майна. З копії ухвали Апеляційного суду Львівської області від 03.10.2014 року, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2014 року про визнання прилюдних торгів з реалізації майна недійсним та скасування їх результатів, скасування акту, визнання недійсним свідоцтва - залишено без змін. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці самі обставини. Пунктом 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин» розяснено, що згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109\~Житлового кодексу України, статей 39 - 40 Закону України "Про іпотеку" виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому, примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що у звязку із набранням законної сили рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 19.03.2014 року, яким визнано недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, протокол їх проведення № 1413395-3 від 25.10.2013, визнано недійсним свідоцтво про придбання позивачем з прилюдних торгів квартири [ADDRESS], усунулись умови, за яких можливе примусове виселення відповідачів з даної квартири, а томуу задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed