Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

Служба у справах дітей Кіцманської РДА звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] являється матір'ю малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], батько [PERSON] помер [INFO] року. Мати вихованням дітей не займається, останніх, згідно розпорядження Кіцманської РДА Чернівецької області №112 від 05.03.2018 року, тимчасово влаштовано в сімю тітки, [PERSON], до вирішення питання постійного влаштування дітей, але не більше ніж на 2 місяці. Відповідач має реальну можливість займатись вихованням лікуванням та утриманням своїх дітей, проте свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, а тому просили відібрати в [PERSON] малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] без позбавлення останньої батьківських прав та стягнути з відповідачки аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON] у розмірі по 930 гривень щомісячно, на утримання [PERSON], [PERSON], [PERSON] у розмірі по 746 гривень щомісячно до їх повноліття. Представник Служби у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини вказані в позові. Просили відібрати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] від матері, без позбавлення останньої батьківських прав та стягнути аліменти на їх утримання. Відповідач позову не визнала, заперечуючи тим, що інколи було не придбано, постійного надлишку їжі могло не бути, але діти нагодовані, здорові, речі могли бути розкидані так як це діти і не завжди можна утримувати порядок в будинку, але вона виправилась та намагається створити належні умови для своїх дітей, яких любить і з якими не хоче розлучатися. Представник третьої особи - Верхньостнівецької сільської ради [PERSON] в судовому засіданні не наполягала на задоволенні позовних вимог та пояснила, що [PERSON] не виховувалась у повноцінній сім'ї у зв'язку з чим вона не мала можливості навчитись як вести господарство, опікуватись членами сім'ї та проявляти почуття відповідальності. Але на даний час відповідач виправились, створені нормальні санітарні умови, є продукти харчування. Третя особа, [PERSON], в судовому засіданні вказала, що являється тіткою покійного [PERSON], просила не відбирати малолітніх дітей від [PERSON], буде допомагати останній у вихованні племінників. Суд, заслухавши учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Так, ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод убачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами 1-2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності Судом встановлено, що відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного із них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п. п. 2-5 ч.1ст.164 СК України, а також у інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. До таких випадків відносяться: 1) ухилення від обов'язків по вихованню дитини; 2) жорстоке поводження із дитиною; 3) хронічний алкоголізм або наркоманія; 4) експлуатація дитини, примушування її до жебракування та бродяжництва; 5) інші випадки, якщо залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я та морального виховання. Механізм негайного відібрання дітей у батьків визначений п.8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24.09.2008 року за № 866. Також встановлено, що відповідач [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO] року, є батьками малолітніх: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Батьками малолітнього [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] Згідно наказу начальника ССД від 08.09.2017р. за № 53 малолітніх дітей, поставлено на облік як таких, що опинились в складних життєвих обставинах, у зв'язку з невиконанням батьками своїх обов'язків. З характеристики виконавчого комітету Верхньостановецької сільської ради від 01.03.2018р. вбачається, що [PERSON] проживає в с.В.Станівці, Кіцманського району, Чернівецької області, з [PERSON] в громадянському шлюбі з вересня 2012 року, в якому народилось 3-є дітей. Також, в даній сім'ї виховується позашлюбний син [PERSON], [INFO]. За час проживання зарекомендувала себе посередньо. Мати веде неналежний догляд за малолітніми дітьми, відсутні продукти харчування, безпорядок в будинку, на звернення та зауваження не реагує. З акту обстеження матеріально-побутових умов, складеного виконавчим комітетом Верхньостановецької сільської ради вбачається, що сімя [PERSON] проживає у не газифікованому будинку по [ADDRESS], старої будови, площа якого складає 46 кв.м. В господарстві утримується корова, умови проживання незадовільні - в будинку брудно, діти неохайні, постільна білизна та одяг дітей брудні. З акту обстеження умов проживання від 25.07.2018 року, складеного працівниками служби у справах дітей та районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, сімя [PERSON] проживає в житловому будинку, розташованому за вищевказаною адресою. Житло знаходиться на 1 поверсі одноповерхового житлового будинку, який складається з 2-х кімнат та коридору. Будинок старої будови, опалення пічне, водопостачання - криничне. В господарстві нічого не утримується. На момент обстеження в одній із кімнат зроблено косметичний ремонт. В другій кімнаті ведеться ремонт. В будинку було не прибрано, в наявності деякі продукти харчування, діти бігали роздягнутими, відсутні кружки для пиття так як діти п'ють із скляних банок. З довідки Верхньостановецького ЗНЗ І-ІІІ ст., малолітній [PERSON], [INFO], навчається в 2-му класі даного закладу (а.с.19). З характеристики Верхньостановецького ЗНЗ І-ІІІ ст., слідує, що [PERSON] зарекомендував себе як активний, цікавий, але не дуже уважний на уроках, неврівноважений учень. Програмний матеріал засвоює на 6-7 балів з української мови, на 5 балів з математики. Вміє списувати, непогано пише під диктовку. Гірше справляється з математикою. Має добру пам'ять, любить вчити вірші. На уроках не дуже активний, прагне через порушення дисципліни привернути до себе увагу однокласників, які з нього кепкують через неохайний вигляд. Друзів мало через схильність до суперечок та бійок, часто проявляє агресію, вживає нецензурні слова.(а.с.18). Рішенням комісії з питань захисту прав дитини № 9 від 28.02.2018 року вирішено відібрати малолітніх дітей від [PERSON] та [PERSON], оскільки перебування в даній сім'ї загрожує їхньому життю та здоров'ю. Проте, судом не встановлено та не підтверджено належними та допустимими доказами тієї обставини, що в сім`ї має місце жорстоке поводження з дітьми або що діти не зараховані до навчальних закладів або що систематично без поважних причин пропускають навчальні заняття або що незадовільні побутові умови проживання призвели до погіршення стану здоров`я дітей, що становить відповідну небезпеку. Не встановлено також аморальної поведінки відповідача, зловживання алкоголем чи наркотичним засобами. Разом з цим в судовому засіданні встановлено, що після вжиття органами опіки та піклування профілактичних заходів поведінка матері щодо належного догляду за дітьми покращилась, поліпшились умови проживання дітей. Як вбачається з Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї складеного виконавчим комітетом Верхньостановецької сільської ради в будинку було придбано, варилась їжа, були продукти харчування, діти були охайними.(а.с.40). Відповідно до ст.14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. Під час вчинення дій, пов'язаних з розлученням дитини з одним або обома батьками, а також інших дій, що стосуються дитини, в порядку, встановленому законом, судом заслуховується думка та побажання дитини. Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини держава має забезпечити, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли за рішенням суду встановлено, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Згідно положень ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини та ч.7ст.7 Сімейного кодексу України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Савіни проти України" від 18.12.2008р. наголошується на тому, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому є втручанням у права, гарантовані ст. 8 Конвенції про права дитини. Також, як випливає з правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п. 95 рішення від 08.04.2004р. у справі «Хазе проти Німеччини», сам по собі той факт, що дитина може бути поміщена в більш сприятливу для її виховання середу, не виправдовує примусові заходи щодо відібрання її у біологічних батьків; потрібна наявність інших обставин, які свідчать про необхідність такого втручання у право батьків на сімейне життя разом з їхньою дитиною, яке закріплене у ст. 8 Конвенції про захист прав людини. Дослідивши та надавши оцінку поданим позивачем доказам, суд вбачає наявність негативних факторів умов проживання дітей, проте стверджувати, що ці умови беззаперечно вказують на існування реальної небезпеки для життя, здоров'я і морального виховання дітей неможливо. Таким чином суд вважає, що позивачем не доведено конкретних обставин та такої винної поведінки відповідача, що загрожують життю та здоров`ю дітей та можуть бути підставою для відібрання дітей відповідно до законодавства або можуть свідчити, що залишення дітей у відповідача буде небезпечним для їх життя, здоров`я та морального виховання. Отже відсутність обставин, що виправдовують вжиття примусових заходів щодо відібрання дітей у батьків є підставою для відмови в задоволенні позовної вимоги про відібрання дітей від відповідача без позбавлення батьківських прав та вимоги про стягнення аліментів, як похідної від цієї позовної вимоги. На підставі ст.ст. 7, 150, 164, 170 Сімейного кодексу України, ст.14 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 3,8,9 Конвенції про права дитини,

Outcome: dismissed