Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

28.10.2019 позивач звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя. Позов позивачем,\~з урахуванням\~уточнених позовних\~вимог (а.с.87-88)\~умотивований тим,\~що він\~з [PERSON] \~він перебував\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~22.04.2007\~по 02.01.2019,\~від якого\~мають трьох\~неповнолітніх дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , які проживають разом із матір`ю. Вказує, що до укладення шлюбу з [PERSON] він мав у власності таке майно: легковий транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», 1986 року випуску, який було придбано за 6000, а реалізовано за 5500 доларів США та легковий транспортний засіб «ВАЗ 2110», 2007 року випуску, який було придбано 06.03.2007 за суму 48 400 грн. та який 17.10.2009 було реалізовано. Зазначає, що кошти від реалізації даних транспортних засобів були спрямовані на придбання земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер: 3222486603:02:001:5039, 0,0628 га, вартість якої становила 81700 гривень, зокрема, його особистий внесок у придбання даної земельної ділянки становить 58520 гривень. Вказує, що під час шлюбу з відповідачем він отримав в порядку спадкування після смерті його батька [PERSON] 50 % права власності 3-ох кімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] , отримані кошти від реалізації даного майна він витратив на придбання земельних ділянок за адресою: Агрономічна с/ рада Вінницького району Вінницької області, кадастрові номери: 0520680200:01:004:0952, 0520680200:01:004:0954, вартість яких складає 65000 грн. та 44000 грн. та будівництво будинку на земельній ділянці кадастровий номер:0520680200:01:004:0954, Зазначає, що у його приватній власності також є траспортний засіб «ПГМФ 8304» (причіп легковий), 2015 року випуску, ціною 7443, 00 гривень. Вважає, що придбання майна, хоча й в період шлюбу, але за особисті кошти одного із подружжя, не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності, а є особистою приватною власністю того, за особисті кошти кого воно придбане, у зв`язку з чим просить суд: визнати його\~особистою приватною\~власністю:\~на \~нерухоме майно: земельну ділянку,\~яка розташована\~на території\~Агрономічної сільської\~ради Вінницького\~району,\~кадастровий \~номер 0520680200:01:004:0952,\~площа 0,\~0467\~га;\~ земельну ділянку\~яка розташована\~на території\~Агрономічної сільської\~ради Вінницького\~району,\~кадастровий номер:\~0520680200:01:004:0954,\~площа 0,0467\~га;\~ частку земельної ділянки (71,63 %), яка розташована в с. Нове Києво-Святошинський район Київська область, кадастровий номер 3222486603:02:001:5039, площа 0,0628 га. , а також на рухоме майно : транспортний засіб - ПГМФ 8304 (причіп легковий) 2015 року випуску; стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати. 21.01.2020\~на адресу\~Вінницького районного\~суду Вінницької\~області надійшла\~відповідь \~позивача на\~відзив на\~позовну заяву\~відповідача,\~однак суд\~не бере\~ її\~до уваги\~дану відповідь,\~ оскільки\~вона безпосередньо\~стосується відзиву, який від відповідача до суду не надходив. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, додатково суду показав, що в нього помер батько, після якого він успадкував майно, від реалізації якого отримані кошти витратив на придбання земельних ділянок, які розташовані в с. Агрономічне, за решту грошей купив причіп. Суду повідомив, що транспортні засоби «Volkswagen Passat» та «ВАЗ 2110» він купив ще за рік до шлюбу, а продав їх, вже будучи в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Вважає, що земельні ділянки в с. Агрономічне є його особистою приватною власністю в повній мірі, а земельна ділянка в с. Нове, Києво - Святошинського району в частці 71,63 % належить йому, адже саме таку частину було придбано за його власні кошти, іншу частину придбано за кошти сім`ї. Вказує, що за час перебування у зареєстрованому шлюбі [PERSON] офіційно не працювала, доглядала за їх трьома дітьми. Представник відповідача [PERSON] просив суд відмовити у задоволенні позову, оскільки автомобіль марки «ВАЗ 2110» був куплений у кредит, виплата за нього здійснювалася з сімейного бюджету. Суду повідомив, що [PERSON] офіційно не працювала, однак вона займалася вихованням трьох дітей, виконувала домашньо -побутові справи. Щодо твердження позивача відносно того, що він придбав земельні ділянки за кошти, які були отримані він відчуження спадкового майна, заперечує, вважає, що позивачем не надано доказів, які би підтверджували це. Вважає, що заявлене нерухоме та рухоме майно придбане за час шлюбу, тому було набуте спільною працею та за кошти обох сторін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, про час і місце судових засідань повідомлялася завчасно та належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача. Вислухавши вступне слово учасників справи, які з`явилися до судового засідання, вивчивши позов, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що підлягають відмові у задоволенні, виходячи з наступного. Судом установлено, що 13.01.2007 [PERSON] уповноважив [PERSON] на підставі довіреності управляти та розпоряджатись (знімати з обліку та ставити на облік в органах Державтоінспекції, продавати, обмінювати, заставляти, здавати в оренду) автомобілем марки «Volkswagen Passat», модель 1989 року випуску, реєстраційний № [NUMBER] (а.с.5), також дану довіреність зареєстровано у Єдиному реєстрі довіреностей, реєстраційний номер 20034954, дата посвідчення - 13.01.2007, строк довіреності до 05.01.2009; особа, яка видала довіреність у порядку передоручення [PERSON] , представник за довіреністю, виданою у порядку передоручення Шацький С.Д., про що свідчить копія витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 13.01.2007(а.с.6). Відповідно до видаткової накладної № 0000189 та акту прийому-передачі по якості та комплектності транспортного засобу від 06.03.2007 Концерн «Укравопром-Інвест» продало [PERSON] товар «ВАЗ 21104-125-51», [NUMBER] , а [PERSON] отримав такий товар, який коштує всього з ПДВ- 48400,00 грн.(а.с.7-8). 22.04.2007 між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб у Виконкомі Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис №3 про що свідчить копія свідоцтва від 22.04.2007, серія [NUMBER] (а.с.10), який рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 30.11.2018 розірвано(а.с.13). 31.10.2009\~між [PERSON] \~(продавцем)\~та [PERSON] ,\~ [PERSON] \~(покупець)\~укладений договір\~купівлі-продажу\~земельної ділянки,\~відповідно до\~якого продавець\~передала земельну\~ділянку площею\~0,1256\~га,\~що на\~плані меж\~земельної ділянки\~зазначена за\~кадастровим номером\~3222486600:05:004:0237,\~розташовану на\~території Тарасівської\~сільської ради\~у [ADDRESS] ,\~у власність\~Покупців,\~у рівних\~частках кожному,\~а Покупці\~приймають зазначену\~земельну ділянку\~і зобов`язуються\~сплатити за\~неї грошову\~суму,\~визначену договором\~ 163400\~грн.;\~цільове призначення\~земельної ділянки\~ будівництво\~і обслуговування\~жилого будинку,\~господарських будівель\~і споруд;\~склад угідь:\~сільськогосподарські угіддя\~ рілля.\~Даний договір\~посвідчено приватниим\~нотаріусом Києво-Святошинського\~районного нотаріального\~округу Ященко\~П.В.\~(а.с.16). Згідно висновку оцінювача з оцінки землі, [PERSON] , експертна грошова оцінка даної земельної ділянки станом на 13.03.2019 становить 102\~471 грн., станом на 12.11.2019 становить 181\~435 грн.(а.с.20, 37). На підставі довіреності від 17.10.2009 [PERSON] уповноважив гр. [PERSON] та гр. [PERSON] (кожен діє самостійно, незалежно один від одного) розпоряджатися (продати, обміняти, заставляти, здавати в ореду), за ціну і на умовах, попередньо між ними обумовленими, належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER] , виданого РВ ДДАІ МВС України 15.03.2007 автомобілем марки «ВАЗ 211040», 2007 року випуску, кольору чорного, кузов (шасі) №VIN [NUMBER] [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрованим [PERSON] в РВ ДДАІ МВС України від 15.03.2007(а.с.9). 04.09.2013 [PERSON] та [PERSON] (співвласники) уклали договір поділу земельної ділянки, що є спільною частковою власністю, згідно якого співвласники домовилися про поділ земельної ділянки, яка є предметом цього договору у натурі кожному з них відповідно до часток у праві спільної частової власності на земельну ділянку, по Ѕ (одній другій) частці кожному, що становить 0,0628 га кожному в межах відповідно до кадастрових планів та визначили, що, зокрема, [PERSON] виділяється земельна ділянка, яка згідно з витягом № НВ 3201261182013 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, наданим Управлінням Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області 03.09.2013 на заяву (запит) [PERSON] від 03.09.2013 №ЗВ 3201329702013, має кадастровий номер 3222486603:02:001:5039, місце розташування: [ADDRESS] , цільове призначення - 02.01, вид використання земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, категорія земель - землі житлової та громадської забудови; форма власності приватна; площа земельної ділянки 0,0628 га. Даний договір повідчено приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гончар Т.М. та зареєстровано в реєстрі за №2827(а.с.17). 20.05.2014 [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на Ѕ частку квартири під [ADDRESS] , належної спадкодавцю на підставі договору дарування, посвідченого Підвашецьким І.В., приватним нотарісуом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області 05.01.2001 за реєстровим № 19, зареєстрованого у Гайсинському відділенні Тульчинського міжрайонного бюро мехнічної інвентаризації 05.02.2001 за номером запису №1-2409(а.с.18). 17.12.2014 між [PERSON] та [PERSON] (продавці) та [PERSON] (покупець) укладений договір купівлі- продажу квартири, відповідно до умов якого продавці передали у власність (продали), а покупець прйиняла у власність (купила) квартиру за номером [ADDRESS] ; загальна площа становить 78,90 кв.м., житлова площа 49, 10 кв.м. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Гайсинського районног нотаріального округу Вінницької області Савіцькою Ж.Й. та зареєстровано в реєстрі за №3636(а.с.72-73). 17.11.2015 між [PERSON] , від якої діє представник [PERSON] та [PERSON] укладений договір купівлі - продажу земельної ділянки, відповідно до якого продавець (представник) передав (продав) у власність, а Покупець прийняв (купив) у власність земельну ділянку та сплатив за неї обговорену в п.2.1 суму грошей - 44\~000,00 гривень, кадастровий номер земельної ділянки 0520680200:01:004:0954, місце розташування: Вінницька область, Вінницький район, Агрономічна сільська рада; площа земельної ділянки 0, 0466 га. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Марунько О.Г. та зареєстровано у ресєтрі №1299 (а.с.14). Згідно висновку оцінювача з оцінки землі, [PERSON] , експертна грошова оцінка даної земельної ділянки станом на 12.03.2019 становить 78\~465 грн., станом на 12.11.2019 становить 86\~205 грн.(а.с.19, 38). 17.11.2015 між [PERSON] , від якої діє представник [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки, відповідно до якого продавець (представник) передав (продав) у власність, а Покупець прийняв (купив) у власність земельну ділянку та сплатив за неї обговорену в п.2.1 суму грошей - 65\~000,00 гривень, кадастровий номер земельної ділянки 0520680200:01:004:0952, місце розташування: Вінницька область, Вінницький район, Агрономічна сільська рада; площа земельної ділянки 0, 0467 га. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Марунько О.Г. та зареєстровано у ресєтрі №1298 (а.с.15). Згідно висновку оцінювача з оцінки землі, [PERSON] , експертна грошова оцінка даної земельної ділянки становить 78\~465 грн.(а.с.15). Згідно висновку оцінювача з оцінки землі, [PERSON] , експертна грошова оцінка даної земельної ділянки станом на 12.03.2019 становить 116\~115 грн., станом на 12.11.2019 становить 107\~835 грн.(а.с.21, 39). Згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] , середня ринкова вартість аналогічного транспортного засобу, а саме: причіп ПГМФ 8304, реєстраційний номер [NUMBER] , 2015 року випуску, що належить [PERSON] , виходячи з принципу розумної обережності, станом на 12.03.2019 становить 7\~443 грн. або по курсу на момент оцінки 283 долари США, станом на 12.11.2019 становить 9\~257 грн або по курсу на моменту оцінки 378 доларів США (а.с.22, 40). Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного: Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.57\~СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; 4)житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"; 5) земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України. Особистою приватною власністю дружини та чоловіка є речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть тоді, коли вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя. \~ \~ \~ \~Особистою приватною\~власністю дружини,\~чоловіка є\~премії,\~нагороди,\~які вона,\~він одержали\~за особисті\~заслуги. Суд може\~визнати за\~другим з\~подружжя право\~на частку\~цієї премії,\~нагороди,\~якщо буде\~встановлено,\~що він\~своїми діями\~(ведення\~домашнього господарства,\~виховання дітей\~тощо)\~сприяв її\~одержанню. Особистою приватною\~власністю дружини,\~чоловіка є\~кошти,\~одержані як\~відшкодування за\~втрату (пошкодження)\~речі,\~яка їй,\~йому належала,\~а також\~як відшкодування\~завданої їй,\~йому моральної\~шкоди. Особистою приватною\~власністю дружини,\~чоловіка є\~страхові суми,\~одержані нею,\~ним за\~обов`язковим\~особистим страхуванням,\~а також\~за добровільним\~особистим страхуванням,\~якщо страхові\~внески сплачувалися\~за рахунок\~коштів,\~що були\~особистою приватною\~власністю кожного\~з них. Суд може\~визнати особистою\~приватною власністю\~дружини,\~чоловіка майно,\~набуте нею,\~ним за\~час їхнього\~окремого проживання\~у зв`язку\~з фактичним\~припиненням шлюбних\~відносин. Якщо у придбання майна вкладені крім спільних коштів і кошти, що належали одному з подружжя, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою приватною власністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1\~ст. 60 Сімейного кодексу України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч.3 ст. 368 ЦПК України, майно, набуте подружжям за час їхнього шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18) зроблено висновок, що згідно зі\~статтею 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і\~стаття 368 ЦК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач обґрунтовує вимоги позову тим, що спірне майно було набуте під час зареєстрованого шлюбу між сторонами, однак він вважає, що таке майно є його особистою власністю, оскільки воно придбане за кошти, які ним було отримані від продажу майна, що було ним набуте ще до шлюбу, а також за кошти, які він отримав від реалізації нерухомого майна, яке ним було успадковане після смерті його батька, а також за кошти які він отримував в ході праці у період шлюбу. Однак, [PERSON] жодним належними , допустимими та достатніми доказами не довів, що спірне майно було придбано ним за власні кошти, адже спірне майно було набуте під час шлюбу із відповідачем, ним не було спростовано презумпцію спільного права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. При чому , \~ \~ \~ \~надані позивачем у обгартування позовних вимог договори купівлі продажу нерухомого майна, яке ним було набуто до шлюбу , не може бути єдиною підставою для суду щоб суд прийшов до беззаперечного висновку, що саме ці кошти були отримані позивачем а потім вкладені ним у майна набуте сторонами у період шлюбу. Також, не може бути визнані судом як допустимі докази купівлі ( продажу) автомобіля ВАЗ та автомобіля марки «Volkswagen Passat», надані позивачем довіреності на право розпорядження вищевказаними автомобілями, оскільки згідно до норм ЦК України, право власності на автомобіль не виникає на підставі довіреності. Крім цього, суд вважає хибними доводи приведені позивачем в обґрунтування позову про те, що відповідач протягом шлюбу офіційно не працювала , а також не отримувала будь-якого самостійного доходу, оскільки судом установлено та позивачем не оскаржувалося , що у сторін протягом шлюбу народилося три сина: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , отже відповідач займалася своїм безпосереднім обов`язком як матері: кожнаденним вихованням та опікою над ними, а також побутовими турботами , господарством. Однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3\~ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно\~ст.89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи з наведеного, проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, не знайшли підтвердження під час розгляду даної справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити повністю позивачу у задоволені позову за необґрунтованістю. \~ \~ \~ \~ Згідно ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати залишаються за ним, оскільки у задоволені позову позивачу судом відмовлено повністю.

Outcome: dismissed