Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області звернулося до суду з вищезазначеною позовною заявою, в який просить: стягнути з [PERSON] (інд. номер [NUMBER]) на користь управління ПФУ України в Купянському районі Харківської області суму переплати пенсії в розмірі 6764,00 грн. Стягнену суму перерахувати на р/р 256073142832 ТВБВ №10020/0536 АТ «Ощадбанк» МФО 351823, код 22681934. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. [PERSON], [INFO], перебувала на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України в Купянському районі Харківської області з 03.10.2008 року та одержувала пенсію по втраті годувальника. 12.11.2014 року позивачем була отримана довідка №85/01 від 06.11.2014 року, видана Харківським інститутом кадрів управління про те, що відповідачка відрахована з інституту з 18.10.2011 року за власним бажанням, згідно наказу №26-с. Пенсія відповідачці нарахована по 30.06.2012 р. включно. Виплату пенсії по втраті годувальника відповідачці припинено з 01.07.2012 р., у звязку з закінченням терміну навчання, зазначеному в довідці №502-с від 02.09.2011 р., виданої Харківським інститутом кадрів управління. Пенсійна справа до досягнення 23-х років з обліку не знімається. Тобто відповідачка своєчасно не повідомила позивача про закінчення навчання на денній формі 18.10.2011 р. Позивач дізнався про даний факт після одержання 12.11.2014 р. довідки №85/01 від 06.11.2014 р., виданої Харківським інститутом кадрів управління, в результаті чого виникла переплата пенсії за період з 01.11.2011 р. по 30.06.2012 р. в розмірі 6764,0 грн. Розмір переплати пенсії розраховано, згідно протоколу від 10.12.2014 р. На адресу відповідачки було направлено листа №3659/18-13 від 26.02.2015 р., отриманого нею 31.03.2015 р., згідно з відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Позивач зазначає, що в зазначеному листі пропонувалося відповідачці звернутися до управління для вирішення питання добросовісного повернення переплати пенсії. Станом на 20.04.2015 р. переплата пенсії добровільно не повернута, відповідачка до управління не зявилася. В судове засідання представник позивача не зявилася, подавши заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить чуд їх задовольнити, просить ухвалити заочне рішення у випадку неявки відповідача. У судове засідання відповідачка, належним чином повідомлена, не зявилася. Справа розглядається у заочному провадженні, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Прийнявши до уваги доводи сторін, викладені у письмових заявах, дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Згідно даних паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру відповідачкою є «[PERSON], 25.11.1992 р.н.» (а.с.4,5). Згідно довідки першого проректора Харківського інституту кадрів управління №85/01 від 06.11.2014 р., [PERSON], [INFO], була зарахована до складу студентів Приватного вищого навчального закладу «Харківський інститут кадрів управління» наказом від 01.08.2011 р. №26-с за денною формою навчання, спеціальність «Комерційна діяльність» (початок занять з 01.09.2011 р.), відрахована за власним бажанням наказом від 18.10.2011 р. №41-с (а.с.6). Відповідно до довідки першого проректора Харківського інституту кадрів управління №502-с від 02.09.2011 р., [PERSON], [INFO], дійсно навчалась на 2-му курсі Приватного вищого навчального закладу «Харківський інститут кадрів управління» І-ІІ рівня акредитації за спеціальністю 5.03050702 «Комерційна діяльність» з терміном навчання з 01.09.2011 р. по 26.06.2012 р. (а.с.7). Згідно довідки про переплату пенсії №65 від 10.12.2014 р. переплата пенсії по особовому рахунку №122934 пенсіонера [PERSON] згідно розпорядження від 05.12.2014 р. за період з 01.11.2014 р. по 30.06.2012 р. складає 6764,00 грн. (а.с.8). Відповідно до протоколу від 10.12.2014 р. борг [PERSON] складає 6764,00 (а.с.9). Згідно листа №3659/18-13 від 26.02.2015 р. та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отриманого [PERSON], їй пропонувалося звернутися до управління для вирішення питання добросовісного повернення переплати пенсії (а.с.10,11). Відповідно до ст. 36 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування пенсія у звязку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Непрацездатними членами сім'ї вважаються діти, які навчаються за денною формою навчання у\~\~ загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах\~\~ (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років. Відповідно до ст. 50 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування\~\~ суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до ст. 102 ЗУ "Про пенсійне забезпечення"\~\~ встановлено, що пенсіонери зобов'язані\~\~ \~\~ повідомляти\~\~ \~\~ органу,\~\~ \~\~ що\~\~ \~\~ призначає пенсії,\~\~ \~\~ про\~\~ \~\~ обставини,\~\~ \~\~ що\~\~ \~\~ спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.\~\~ \~\~ У разі невиконання цього обов'язку і одержання\~\~ \~\~ у\~\~ \~\~ зв'язку\~\~ \~\~ з цим\~\~ \~\~ зайвих\~\~ \~\~ сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України\~ майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що, відповідачка отримала пенсію у звязку з втратою годувальника, але у звязку з відрахуванням її за власним бажанням наказом від 18.10.2011 р. №41-с з Приватного вищого навчального закладу «Харківський інститут кадрів управління» не повідомила управління Пенсійного Фонду України в Купянському районі Харківської області про обставини, які спричиняють припинення їй виплати, що призвело до надміру виплаченої пенсії в сумі 6764,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки. Оскільки позивача від сплати судового збору звільнено на підставі п.18 ч.1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір, він у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved