Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

У вересні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, посилаючись на те, що 17 вересня 2015 року о 09 год. 50 хв. на окружній дорозі навпроти будинку № 74, що знаходиться по вул. Зодчих, водій, який керував автомобілем ЗАЗ 110307 синього кольору, державний номерний знак [NUMBER], ударом ноги пошкодив його автомобіль Шевролет Лачетті, реєстраційний номер [NUMBER], а саме нанесений удар спричинив велику вм»ятину на задніх лівих дверях автомобіля. Агресія водія автомобіля ЗАЗ 110307 була спричинена через те, що він зробив йому зауваження щодо керування ним автомобілем, що могло спричинити зіткнення його і його автомобіля. Окрім того, водій автомобіля ЗАЗ 110307 нецензурно висловлювався про нього і ображав його нецензурними словами. Після вчинення правопорушення водій автомобіля ЗАЗ 110307, державний номерний знак [NUMBER], вскочив в автомобіль і поїхав в невідомому напрямку. Йому вдалось сфотографувати передню частину автомобіля нападника з державним номерним знаком. В подальшому він викликав наряд поліції за місцем вчинення правопорушення, і, приїхавши на його виклик, поліцейські зафіксували факт правопорушення, і, оскільки дане правопорушення не підпадало під кваліфікацію дорожньо-транспортної пригоди, йому рекомендовано було написати заяву про пошкодження автомобіля у зв»язку з неправомірними діями особи до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що він і зробив. Внаслідок перевірки по матеріалам справи ЄО № 49772 інспектором міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшим лейтенантом міліції [PERSON] було встановлено, що автомобіль ЗАЗ 110307, державний номерний знак [NUMBER], зареєстрований на ім»я [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS], в приватному будинку. Дільничним інспектором міліції [PERSON] з приводу відшкодування матеріального збитку, спричиненого його автомобілю, рекомендовано звернутись до суду. Сумою, яка покриє збитки по відновленню його автомобіля, є сума грошових коштів в розмірі 6 141 грн. 77 коп., що є вартістю відновлювального ремонту Шевролет Лачетті, реєстраційний номер [NUMBER], та сумою матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Шевролет Лачетті, реєстраційний номер [NUMBER], з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ і зазначена у Звіті № 18/16 про оцінку автомобіля Шевролет Лачетті, реєстраційний номер [NUMBER], від 19 травня 2016 року. Також позивач [PERSON] зазначав, що внаслідок неправомірних дій відповідача його сім»ї було нанесено значних матеріальних затрат. Сума, яка потрібна на відновлювальний ремонт його автомобіля, є значною, і її витрати на відновлення пошкодженого автомобіля значно погіршить матеріальний стан його сім»ї. Він є батьком трьох дітей і його дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Крім того, він доглядає за своїм недієздатним батьком. У зв»язку з цим позивач [PERSON] вважав за доцільне стягнення з відповідача на його користь суми витрат, що пов»язані з розглядом справи, а саме витрати за проведення експертних послуг з отримання звіту про оцінку автомобіля Шевролет Лачетті, реєстраційний номер [NUMBER], в розмірі 500 грн., витрати по прийманню платежу банком (банківські послуги) в розмірі 10 грн., витрати, пов»язані з надсиланням телеграми відповідачу щодо прийняття участі в огляді автомобіля експертом у розмірі 215 грн., та судовий збір у розмірі 551 грн. 40 коп.. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просив стягнути з відповідача [PERSON] на його користь суму збитків в розмірі 6 141 грн. 77 коп., і суму витрат, пов»язаних з розглядом судової справи, а саме оплату за проведення експертних послуг з отримання звіту про оцінку автомобіля Шевролет Лачетті, реєстраційний номер [NUMBER], в розмірі 500 грн., оплату по прийманню платежу банком по зарахуванню коштів ФОП [PERSON] в розмірі 10 грн., оплату за надсилання телеграми про проведення огляду автомобіля експертом в розмірі 215 грн., та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп.. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав і просив його задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав і заперечував проти його задоволення, та пояснив суду, що він не заподіював шкоди позивачу [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначав позивач [PERSON] у позовній заяві, 17 вересня 2015 року о 09 год. 50 хв. на окружній дорозі навпроти будинку № 74, що знаходиться по вул. Зодчих, водій, який керував автомобілем ЗАЗ 110307 синього кольору, державний номерний знак [NUMBER], ударом ноги пошкодив його автомобіль Шевролет Лачетті, реєстраційний номер [NUMBER], а саме нанесений удар спричинив велику вм»ятину на задніх лівих дверях автомобіля. Агресія водія автомобіля ЗАЗ 110307 була спричинена через те, що він зробив йому зауваження щодо керування ним автомобілем, що могло спричинити зіткнення його і його автомобіля. Окрім того, водій автомобіля ЗАЗ 110307 нецензурно висловлювався про нього і ображав його нецензурними словами. Після вчинення правопорушення водій автомобіля ЗАЗ 110307, державний номерний знак [NUMBER], вскочив в автомобіль і поїхав в невідомому напрямку. Йому вдалось сфотографувати передню частину автомобіля нападника з державним номерним знаком. В подальшому він викликав наряд поліції за місцем вчинення правопорушення, і, приїхавши на його виклик, поліцейські зафіксували факт правопорушення, і, оскільки дане правопорушення не підпадало під кваліфікацію дорожньо-транспортної пригоди, йому рекомендовано було написати заяву про пошкодження автомобіля у зв»язку з неправомірними діями особи до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що він і зробив. Внаслідок перевірки по матеріалам справи ЄО № 49772 інспектором міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшим лейтенантом міліції [PERSON] було встановлено, що автомобіль ЗАЗ 110307, державний номерний знак [NUMBER], зареєстрований на ім»я [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS], в приватному будинку. Дільничним інспектором міліції [PERSON] з приводу відшкодування матеріального збитку, спричиненого його автомобілю, рекомендовано звернутись до суду. В наявному в матеріалах справи Висновку дільничним інспектором міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 21 вересня 2015 року було встановлено, що 17 вересня 2015 року до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві з заявою звернувся [PERSON], 1968 року народження, проживає за адресою: [ADDRESS], в якій повідомив про те, що 17 вересня 2015 року приблизно о 09 год. 50 хв. по вул. Зодчих, 74 в м. Києві водій автомобіля [NUMBER], ударом ноги пошкодив його автомобіль [NUMBER], а саме: вм»ятина лівих задніх дверей. В ході додаткової перевірки було з»ясовано, що автомобіль [NUMBER], зареєстрований на ім»я [PERSON], проживає за адресою: [ADDRESS]. При відвідуванні адреси: [ADDRESS] двері будинку ніхто не відчинив, на залишені повістки до дільничного пункту міліції ніхто не з»явився. В зв»язку з чим опитати [PERSON] не виявилось за можливе. З приводу відшкодування матеріального збитку, спричиненого під час пошкодження автомобіля [NUMBER], [PERSON] було рекомендовано звернутись до суду. Відповідно до Звіту № 18/16 про оцінку автомобіля [NUMBER], складеного ФОП [PERSON] 19 травня 2016 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля [NUMBER], в результаті його пошкодження складає 6 141 грн. 77 коп.. В наданій відповіді Територіального сервісного центру 3246 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області від 07 жовтня 2016 року повідомлено, що згідно з Єдиним державним реєстром МВС автомобіль з державним номерним знаком [NUMBER] належить [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], автомобіль ЗАЗ-110307, 2005 року випуску, зареєстрований 14 серпня 2013 року, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER]. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечував проти позову і пояснив, що ніякої шкоди він не завдав автомобілю позивача [PERSON]. Згідно вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв»язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Оцінюючи в сукупності надані суду докази, суду неможливо дійти висновку про заподіяння відповідачем [PERSON] шкоди позивачу [PERSON]. Згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач не надав суду достатніх та допустимих доказів, які б підтверджували заявлені позовні вимоги про відшкодування збитків з відповідача [PERSON]. Судом на підставі тих доказів, які надав позивач [PERSON] в обгрунтування заявлених вимог, не встановлено порушення прав позивача [PERSON] відповідачем [PERSON], судом не встановлено вини відповідача у заподіянні збитків позивачу. В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження ті умови, які дають підстави для покладання відповідальності на відповідача по відшкодуванню шкоди позивачу. За таких обставин суд відмовляє у задоволенні позову.

Outcome: dismissed