Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» (далі ОКВП «Дніпро-Кіровоград») звернулося до суду з позовом до [PERSON] і просить винести рішення, яким стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 2062,52 грн., 3% річних в сумі 41,29 грн. та індекс інфляції в сумі 183,17 грн. Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є абонентом Знам'янського водопровідно - каналізаційного господарства ОКВП "Дніпро - Кіровоград" і має особовий рахунок [NUMBER], завдяки чому користується послугами з водопостачання на загальних підставах. Договір про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання між ними укладено 07.10.2014 року, а до моменту укладення договору між ними існували фактичні договірні відносини. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надавати споживачеві наймачеві (власнику) квартири чи житлового будинку та членам його сім'ї, а також іншим особам, які проживають у будинку, послуги з водопостачання, а споживач взяв на себе зобов'язання своєчасно здійснювати оплату за надані господарством послуги. Послуги з водопостачання оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показань засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно акту обстеження від 27.06.2013 року №2374 за адресою [ADDRESS] поливна площа абонента [PERSON] складає 3 сотки. З урахуванням рішення Знам'янської міської ради №192 від 30 травня 2008 року та даних Гідрометцентру щодо кількості опадів на території регіону відповідачу здійснено розрахунок за поливну площу 3 сотки за період червень-серпень 2013 року та травень-серпень 2014 року на загальну суму 2062,52 грн. В добровільному порядку відповідач виниклу заборгованість до теперішнього часу не погасив. Зазначеними діями споживач порушує вимоги не лише договору але і вимоги ст.625 ЦК України, якими встановлено заборону односторонньої відмови від виконання зобов'язань. Ненадходження належних платежів до міського бюджету перешкоджає здійсненню заходів раціонального використання та охороні водних ресурсів, а тому завдає шкоди безперебійному функціонуванню міського управління водоканалізаційного господарства та шкоди державним інтересам. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву в якій позовні вимоги не визнав, просить справу розглянути за його відсутності. Свої заперечення на позов обґрунтував тим, що, на підставі договору дарування від 07.02.2006 року, є власником ? частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по [ADDRESS], яка розташована на земельній ділянці 472.5 кв.м. Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS], загальна площа земельної ділянки під будинком з господарськими будівлями складає - 312.6 кв. м., тобто фактично земельна ділянка, яку він теоретично міг би поливати складає (472,5 - 312,6) - 159,9 кв. м. До встановлення лічильника він сплачував встановлений водоканалом тариф для осіб у яких відсутній лічильник, а після встановлення лічильника, сплачує за показами лічильника, заборгованості за спожиту воду не має. За станом здоров'я не саджає город або щось подібне і, відповідно, нічого не поливає, про що неодноразово пояснював перевіряючим з водоканалу. Однак, черговий перевіряючий, після того як він підписав акт, дописав туди, без огляду будь-яких документів та його згоди, відомості про полив саме 3 соток. Аналогічні дані, на що він не звернув уваги під час підписання, а працівник водоканалу, без його згоди, вніс до договору про надання послуг з водопостачання, який було заключено після встановлення лічильника в 2014 році. Також відповідач не наділений правом самостійно встановлювати тарифи з водопостачання та самостійно встановлювати, на свій розсуд, початок і закінчення поливного сезону, Знам'янський міськвиконком, не приймав рішення про встановлення початку та закінчення поливного сезону в м. Знам'янка Кіровоградської області за 2013-2014 роки, за таких умов вимоги про стягнення заборгованості за, самостійно визначений позивачем, поливний період травень-вересень 2013-2014 року - безпідставні. Що стосується позовних вимог щодо стягнення 3% річних та інфляційних витрат з ними також не згоден. Правовідносини щодо надання комунальних послуг регулюються нормами житлового законодавства, а також Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Пунктом 10 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені у встановлених законом чи договором розмірах. Вказаним нормативним актом, яким безпосередньо регулюються відносини в сфері надання житлово-комунальних послуг, до яких відносяться і послуги за цим спором, не передбачено застосування таких санкцій, як нарахування процентів та індексу інфляції, оскільки між сторонами (виконавець послуг і їх споживач) виникли і існували в силу нормативного акту (ст. 11 ЦК України) не грошові зобовязання, коли можливе застосування ст. 625 ЦК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. ОКВП «Дніпро-Кіровоград», відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», починаючи з 1 квітня 2012 року надає споживачам послугу з централізованого водопостачання та водовідведення, та з 23 вересня 2011 року, є правонаступником прав і обов'язків Знам'янського міського виробничого управління водоканалізаційного господарства (а.с. 13, 34-36). Статтями 19, 21, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено укладання між споживачами та виконавцем письмового договору на надання житлово-комунальних послуг на основі типового договору. У постанові Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року, яка є обов'язковою для застосування, зазначено, що споживачі зобов'язані оплатити житлово - комунальні послуги, якщо вони фактично користувались ними. При цьому відсутність договору на надання житлово - комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. За відсутності оформлення договірних відносин, але у разі існування простроченнявиконання грошового зобов'язання з оплати отриманих житлово - комунальних послуг, відповідальність, передбачена частиною другою ст.625 ЦК України покладається на боржника. Згідно з вимогами ст.13 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води та питного водопостачання, крім іншого також належить встановлення тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення (крім тарифів на ці послуги, які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг. Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», стандарти, нормативи, норми, порядок та правила у сфері житлово-комунальних послуг розробляє та затверджує КМУ, центральний орган виконавчої влади у сфері стандартизації, центральний орган виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень і згідно з законодавством. Повноваженнями щодо затвердження норми споживання та якості, цін на послуги відповідно до ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» наділені органи місцевого самоврядування. Згідно з п. 5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.1 ст. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної па гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановленні договором або законом. Крім цього, cт.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» зазначає, що споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно з п.3.12 Правил користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказами Держжитлокомунгоспу України № 190 від 27 липня 2008 року та Міністерства юстиції України №936/15627 від 7 жовтня 2008 року, плата за воду, яка використовується на поливання дворів, вулиць, зелених насаджень, газонів, прибирання громадських і дворових туалетів тощо, сплачується споживачами відповідно до показів засобів обліку води або норм водопостачання. Витрати води для поливання прибудинкових територій визначаються на підставі показів засобів обліку, встановлених на поливальних трубопроводах, або згідно із чинними нормами водопостачання. Рішенням виконавчого комітету Знам'янської міської ради № 192 від 30 травня 2008 року затверджено і введено в дію строком на 3 роки норми споживання питної води для споживачів міста Знам'янка, у тому числі використання води на полив присадибної ділянки, садів, зелених насаджень, тощо, у розмірі 4-6 літрів на добу на 1 кв, згідно з додатком №3. При цьому, норми цих витрат залежать від місячної кількості опадів згідно з даними гідрометцентру, що випали на території регіону (а.с.25-26). Рішенням виконавчого комітету Знам'янської міської ради №570 від 14 жовтня 2011 року термін дії норм споживання продовжено 30 січня 2012 року (а.с.27-28). Рішенням виконавчого комітету Знам'янської міської ради №35 від 25 січня 2013 року знову продовжено термін дії рішення виконавчого комітету Знам'янської міської ради від 30 травня 2008 року №192 до 30 грудня 2013 року (а.с. 29). На підтвердження розрахунку заборгованості, яка нарахована за використання води в поливний період до матеріалів справи долучені довідки про кількість опадів (а.с. 16-23). Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 липня 2014 року задоволено заяву [PERSON] та скасовано судовий наказ по справі № 2-н/389/323/14 від 10 червня 2014 року про стягнення з [PERSON] на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 946,98 грн. та судового збору (а.с.4). Договір про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та [PERSON] укладено 07 жовтня 2014 року (а.с.8-11). Зі вказаного договору поміж іншого вбачається, що об'єкт за яким надаються послуги розташований по [ADDRESS] і у ньому проживає 1 особа, площа зелених насаджень, саду, городу (відкритий ґрунт) вказано 3 сотки. Акт обстеження №2374 від 27 червня 2013 року свідчить про те, що абонент [PERSON] проживає один, сплачує по нормі 7,3 кв.м., полив 3 сотки (а.с.12). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.5-7) заборгованість відповідача за надані послуги з централізованого водопостачання, за період з червня 2013 року по серпень 2014 року, складає 2062,52 грн., 3% річних в сумі 41,29 грн., індекс інфляції в сумі 183,17 грн.. Вказана заборгованість нарахована за полив 3 соток. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.52), відповідач [PERSON], на підставі договору дарування (а.с.51), укладеного з урахуванням рішення народного суду міста Знам'янка Кіровоградської області (а.с.46-47), є власником ? частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по [ADDRESS]. Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] (а.с.48-50) загальна площа земельної ділянки під будинком з господарськими будівлями складає - 312.6 кв. м., тобто фактично земельна ділянка, яку можливо поливати, складає (472,5 - 312,6) - 159,9 кв. м., відомості щодо категорії землі в технічному паспорті не зазначені (скільки землі під двором, під садом, під городом, тощо) На запит суду (а.с.65) Знам'янська міська рада Кіровоградської області в частині щодо надання рішень про встановлення початку та закінчення поливного сезону в м. Знам'янка Кіровоградської області за 2013-2014 року відповіді не надано. Відповідно до ст.10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо надання доказів і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, і такі докази подаються сторонами, однак доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до п.п.1,5 ст.30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження, в тому числі, щодо управління об'єктами житлово-комунального господарства, вирішення питань водопостачання. Враховуючи викладене, що суду не надано відповідних рішень виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області якими встановлено початок та закінчення поливного сезону в м. Знам'янка Кіровоградської області в 2013-2014 роках, розмір земельної ділянки відповідача фактично становить 159,9 кв. м., тобто не відповідає розміру, з урахуванням якого позивачем проведено розрахунок заборгованості, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 2062,52 грн., необхідно відмовити. Також, враховуючи, що інші позовні вимоги є похідними, в їх задоволенні також необхідно відмовити. В порядку ст. 88 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed