Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

08.02.2016 ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 226009-cred від 07.05.2008 в сумі 8703,87 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.01.2016р. становить 213418,90 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 07.05.2008 між сторонами укладено кредитний договір № 226009-cred, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4000 доларів США на термін до 05.05.2010року. Відповідач порушив умови кредитного договору та станом на 24.01.2016р. має заборгованість за кредитом у розмірі 11637,58 доларів США. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 3357,89 доларів США, яка стягнута рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.03.2010, різниця становить 8279,69 доларів США, а також штраф 10,20 доларів США та 413,98 доларів США, тому позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 8703,87 доларів США. ПАТ КБ ПриватБанк належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи, подало клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, також зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, на судове засідання не з'явилася, про причини не явки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів ( постановляє заочне рішення) (ч1 ст.224 ЦПК України). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 07.05.2008 між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] укладено кредитний договір № 226009-cred (надалі - договір), відповідно до якого Банк надав [PERSON] кредит у розмірі 4000,00 доларів США на строк до 05.05.2010, з процентною ставкою 24% річних.(а.с.7-10) Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.03.2010року позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто на користь позивача по кредитному договору № 226009-cred від 07.05.2008 борг в розмірі 3357,89 доларів США, з них: заборгованість за кредитом -2888,74 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків -279,41 доларів США грн, штраф 31,33 доларів США(фіксована сума), та 158,41 доларів США ( процентна складова) (а.с.4) Доказів сплати відповідачем боргу за кредитним договором № 226009-cred від 07.05.2008 на час розгляду справи матеріали справи не містять. Враховуючи, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.03.2010року, яке чинне та не скасоване, обставина наявності заборгованості у [PERSON] по кредитному договору № 226009-cred від 07.05.2008 встановлена, тому в порядку ч. 3 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягає. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 24.01.2016 загальна сума заборгованості [PERSON] перед ПАТ КБ ПриватБанк складає: заборгованість за кредитом -2888,74 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків -8748,84доларів США, всього заборгованість за кредитом 11637,58 доларів США. Після відрахування сум, які стягнуті за попереднім рішенням суду, борг становить 8279,69 доларів США - проценти за користування кредитом, також нараховано штраф 10,20 доларів США(фіксована частина) та 413,98 (відсоток від суми заборгованості). Разом 8703,87 доларів США.(а.с.5) Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором. Згідно із статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Вказана стаття визначає правовий статус гривні, але не встановлює сферу її обігу. Відповідно до ч. 2 ст. 192 Цивільного кодексу України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Пункт 14 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" розяснив, що згідно з частиною першою статті 192ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національний банк України станом на 03.03.2016 року встановив такий курс гривні до іноземної валюти: 100 доларів США дорівнює 2681,0762 грн.. З огляду на викладене, суд вважає, що позов ПАТ КБ ПриватБанк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8703,87 доларів США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення становить 233357,39 грн., є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі. На підставі викладеного, ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved