Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) «Білий дім», треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання протоколу та рішень загальних зборів й правління ОСББ «Білий дім» недійсними. Мотивуючи свої вимоги тим, що 29 березня 2012 року ініціативною групою незаконно скликані та проведені загальні збори об»єднання, на яких прийнято юридично значимі рішення: обрано новий склад правління, ревізійної комісії; 30 березня 2012 року проведено засідання правління ОСББ, на якому прийнято рішення про обрання голови ОСББ [PERSON] та його заступника [PERSON], про припинення повноважень попереднього складу правління; 29 березня 2015 року проведено загальні збори щодо обрання нового складу правління ОСББ [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Вважають, що дані збори є неправомочними, а рішення, прийняті на цих зборах недійсні, оскільки прийняті за відсутності кворуму та у порушення процедури скликання загальних зборів ОСББ, що суперечить Статуту ОСББ та Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку». В судовому засіданні представник позивачів [PERSON], діючий на підставі договору про надання правової допомоги від 23 лютого 2015 року (а.с.92, 93, 94, 95 том 1), позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просив їх задовольнити, посилаючись на вимоги Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статут ОСББ «Білий дім». В судовому засіданні відповідачі представник відповідача Лиисенко М.А., діюча згідно посади, як керівник ОСББ «Білий дім», позовні вимоги визнала у цілому, просила їх задовольнити. В судовому засіданні треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], представник третьої особи [PERSON], діюча на підставі довіреності, позовні вимоги не визнали та просили відмовити у їх задоволенні за недоведеністю та безпідставністю вимог. Інші треті особи в судове засідання не з»явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, що підтверджується зворотніми повідомленнями рекомендованих листів; звернулись до суду із письмовими заявами про розгляд справи за їх відсутності, заперечуючи проти позовних вимог. За таких підстав суд визнав за можливе розглядати справу за їх відсутності, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Вислухавши пояснення сторін, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає відмові у його задоволенні із наступних підстав. Судом встановлено, що 29 березня 2012 року скликані та проведені загальні збори Об»єднання, на яких прийнято рішення: обрано новий склад правління, ревізійної комісії; 30 березня 2012 року проведено засідання правління ОСББ, на якому прийнято рішення про обрання голови ОСББ [PERSON] та його заступника [PERSON], про припинення повноважень попереднього складу правління; 29 березня 2015 року проведено загальні збори щодо обрання нового складу правління ОСББ: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Позивач вважає, що дані збори є неправомочними, а рішення, прийняті на цих зборах недійсні, оскільки прийняті за відсутності кворуму та у порушення процедури скликання загальних зборів ОСББ, що суперечить Статуту ОСББ та Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку». Згідно ч.3 ст. 10 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» загальні збори скликаються та проводяться згідно з вимогами статуту об»єднання. Створювати органи управління та визначати умови їх діяльності об»єднання має право лише шляхом скликання загальних зборів, які згідно Статуту та ч.4 ст.10 вказаного Закону є правомочними, якщо на них присутні більше 50% членів об»єднання (Статуту та ст.16 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку»). Відповідно до Статуту обрання членів правління ОСББ належить до виключної компетенції загальних зборів членів об»єднання. Позивач оскаржує рішення, які мають персоніфікований характер, проте вимоги спрямовані лише до одного відповідача - ОСББ «Білий дім». На підставі вимог ст. 33 ЦПК України, суд за відсутності умов, передбачених вказаною нормою, за власної ініціативи не вправі проводити заміну неналежного відповідача на належного або залучати до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Право визначення особи відповідача покладено на позивача, а тому суд не вправі втручатися у визначення позивачем особи відповідача. Враховуючи той фактор, що позивачем пред"явлено позов до одного відповідача без урахування інших, на права та обов»язки яких впливають дані правовідносини (посадові особи, щодо яких приймались персоніфіковані рішення про призначення на відповідні посади, які є предметом оскарження), суд приходить до висновку про необхідність ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову. Позов, пред"явлений позивачем до неналежного відповідача або не до всіх відповідачів, яким належить відповідати за спірними вимогами, підлягає відмові у його задоволенні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed