Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина, інваліда, - [PERSON] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи із дня пред`явлення позову. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, зазначила, що вона являється опікуном спільного з відповідачем сина, який проживає з нею та перебуває на повному її утриманні. В зв`язку з тим, що вона разом із сином опинилася у скрутному матеріальному становищі, а відповідач, маючи стабільний дохід, а саме, отримує пенсію та орендну плату за землю, добровільно матеріальної допомоги на утримання сина-інваліда не надає, вона звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги та викладені у позовній заяві обставини підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання сина-інваліда, оскільки його сукупний місячний дохід є значно меншим сукупного доходу позивачки. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Сторони перебували у шлюбі з 24.07.1976 по 21.02.2012 (а.с. 14-15). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом ІІ групи, довічно, причина інвалідності: інвалідність з дитинства, слабка розумова відсталість (а.с. 13). 18.06.2014 рішенням Таращанського районного суду Київської області справа № 379/545/14 2-о/379/13/1 сина сторін - [PERSON] , визнано недієздатним, а позивачку призначено його опікуном. Позивачка проживає спільно із сином та співмешканцем [PERSON] у його будинку в с. [ADDRESS] Таращанського району Київської області без реєстрації (а.с.17-19). В зв`язку з тим, що позивачка разом із сином опинилася у скрутному матеріальному становищі, а відповідач, маючи стабільний дохід, а саме, отримує пенсію та орендну плату за землю, добровільно матеріальної допомоги як батько на утримання сина-інваліда не надає, остання звернулася до суду з даним позовом. Згідно довідки про доходи №00000000024 від 28.052019, виданої ПСП «Ківшовата» відповідач [PERSON] як орендодавець земельної ділянки за період з січня 2018 року по грудень 2018 року отримав дохід в сумі - 5740, 01 грн.(а.с.33). Згідно довідки №509 від 10.05.2019, виданої управління ПФУ Білоцерківським об`єднаним управлінням ПФУ, всього за період з січня місяця 2018 року по квітень місяць 2019 року, включно, відповідач отримав пенсію за віком у сумі - 26938,93 грн(а.с.34). Довідкою №599 від 13.06.2019, виданою управління ПФУ Білоцерківським об`єднаним управлінням ПФУ, стверджується, що [PERSON] перебуває на обліку в управлінні і отримує допомогу, розмір якої за період з січня місяця 2018 року по травень місяць 2019 року, включно, склав - 24954,00 грн(а.с.47). Позивачка, як пенсіонер за період з січня місяця 2018 року по травень місяць 2019 року, включно, отримала пенсію за віком у сумі - 36693,93 грн (а.с.48). Указані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Аналізуючи чинне законодавство суд встановив наступне. Згідно із ст.51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Вимогами ст. 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і обов`язків і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Крім того, відповідно до\~ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку,\~сина які\~потребують матеріальної допомоги,\~якщо\~вони можуть таку матеріальну\~допомогу\~надати. За ст.200 ч.1 СК України\~суд\~визначає розмір аліментів на\~повнолітніх дочку,\~сина\~в твердій грошовій сумі або у частці від заробітку / доходу / платника аліментів з\~урахуванням обставин, зазначених в\~ст. 182 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів та ін. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як убачається із матеріалів справи позивач, відповідач та повнолітня дитина перебувають на обліку в управлінні ПФУ Білоцерківське об`єднане управління ПФУ і кожен з них отримує відповідні виплати. Позивачка, як опікун, в порядку ст.ст. 62, 72 ЦК України, самостійно розпоряджається і допомогою свого сина. Тобто, розмір сукупного доходу позивачки значно перевищує сукупний дохід відповідача. Так, позивач, відповідач та повнолітній їх непрацездатний син перебувають у рівних соціальних ( є непрацездатними особами в розумінні ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування») та матеріальних становищах. Крім того, пенсійні виплати повнолітнього непрацездатного сина сторін не є меншими встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2019 рік від 23.11.2018 р. мінімального прожиткового мінімуму. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи положення ст. 182 СК України, суд приходить до висновку, що матеріальне становище відповідача не дає йому можливості утримувати повнолітнього недієздатного сина, а тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. Враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому згідно із ст.133,141 ЦПК України, судовий збір компенсується за рахунок держави. Враховуючи наведене,

Outcome: dismissed