Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] з третіми особами: Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області, Піщанською сільською радою Красноградського району Харківської області, ПП «Земстройпроект» в якому просив усунути йому перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належною йому земельною ділянкою шляхом скасування запису в Поземельній книзі про реєстрацію земельної ділянки (кадастровий номер 6323385501:04:005:0062), власником якої є [PERSON] . В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що рішенням виконавчого комітету Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області від 28.08.1996 року йому була передана у власність земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . 05.04.2000 року у Книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №2 №0431, було зареєстровано Державний акт на його ім`я на право приватної власності на землю по [ADDRESS] , серії III - ХР №050419 , площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд. В червні 2018 року він замовив у Приватному підприємстві «Земстройпроект» Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж в натурі належної йому на праві приватної власності земельної ділянки, а 11.07.2018 року надав через Центр надання адміністративних послуг Красноградської районної державної адміністрації Харківської області заяву №9702175992018 про внесення відомостей про земельну ділянку з існуючим державним актом без кадастрового номеру площею 0.25 га за адресою: [ADDRESS] . Рішенням №РВ-6301647022018 від 23.07.2018 року Державного кадастрового реєстратора відділу у Красноградському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Мужевським Д.В. йому відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру належної йому земельної ділянки, оскільки в наявності перетин його ділянки з ділянкою 6323385501:04:005:0062 на 100 процентів, тобто повне співпадіння. У відповідності до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером 6323385501:04:005:0062, площею 0.25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована на підставі Договору дарування від 08.07.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Момот С.В., на праві приватної власності за відповідачем [PERSON] . Інформація з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку також підтверджує, що земельна ділянка з кадастровим номером 6323385501:04:005:0062 для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва площею 0.2500 га за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] . Також позивач вказує, що на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.02.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Момот С.В., [PERSON] передав у власність [PERSON] земельну ділянку в [ADDRESS] , загальною площею 0,25 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер 6323385501:04:005:0062). На підставі Договору дарування земельної ділянки від 08.07.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Момот С.В., [PERSON] передала безоплатно у власність [PERSON] земельну ділянку, що розташована в [ADDRESS] , загальною площею 0.2500 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер 6323385501:04:005:0062). Помилковість фактичного розміщення у Державному земельному кадастрі за адресою: [ADDRESS] , земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером 6323385501:04:005:0062, адреса - [ADDRESS] , яка належить на праві приватної власності [PERSON] , підтверджується на думку позивача такими обставинами: - належна йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії III-ХР №050419 від 05.04.2000 року, земельна ділянка площею 0.25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, має адресу: [ADDRESS] , а належна [PERSON] на праві приватної власності земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га з кадастровим номером 6323385501:04:005:0062, має адресу - [ADDRESS] ; - по технічній документації із землеустрою земельна ділянка, що йому належить площею 0.25 га за адресою: [ADDRESS] [ADDRESS] , а належна [PERSON] земельна ділянка площею 0.25 га за адресою: [ADDRESS] , з кадастровим номером 6323385501:04:005: [NUMBER] , впорядкована по [ADDRESS] ; - належна йому земельна ділянка по [ADDRESS] , мала номер [ADDRESS] , а належна [PERSON] земельна ділянка по [ADDRESS] , мала номер 19; - у відповідності до інформації із Кадастрової карти України, земельна ділянка з кадастровим номером 6323385501:04:005:0062, що належить на праві приватної власності [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , впорядкована у кадастровій карті [ADDRESS] , що є повним співпадінням із належною [PERSON] земельної ділянки площею 0.25 га по [ADDRESS] , яка фактично впорядкована по [ADDRESS] ; - у відповідності до Акту від 21.10.2011 року прийомки - передачі на зберігання знаків зовнішніх меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] , її попередній власник [PERSON] не прийняв на зберігання межові знаки, що свідчить про їх відсутність на території земельної ділянки площею 0.25 за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 6323385501:04:005:0062; - позивач, як власник земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , погоджував [PERSON] межу суміжної земельної ділянки по [ADDRESS] , яка проходила між двома земельними ділянками, а не співпадала. Крім того, згідно висновку за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою від 28.03.2019 року за № 28195, земельна ділянка, власником якої є [PERSON] повністю накладається на земельну ділянку, власником якої є [PERSON] . Тобто, в даному випадку, фактично, це є одна й та ж сама земельна ділянка. Позивач та його представник адвокат Билим О.М. позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, вказавши що [PERSON] порушуються права позивача, пов`язані із користуванням та розпорядженням належної йому земельною ділянкою. Відповідач [PERSON] позов не визнала та під час судового засідання вказала, що з її сторони норми законодавства вона не порушувала, отримала вказану земельну ділянку від своєї матері у власність відповідно договору дарування, попередній власник [PERSON] замовляв технічну документацію у ПП «Земстройпроект», а тому вважає, що вона не є належним відповідачем по справі. При задоволенні позову буде порушено її право на власність земельною ділянкою. Від представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшли письмові пояснення з яких витікає, що він повністю заперечує проти задоволення позову вказуючи, що з інформації, наданої Відділом у Красноградському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія ІІІ-ХР № 050419 на ім`я [PERSON] зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів Піщанської сільської ради площею 0, 25 га на території [ADDRESS] . Технічна документація із землеустрою до державного акту серія ІІІ-ХР № 050419 на ім`я [PERSON] виготовлялася у 2000 році. Згідно записів у Книзі записів реєстрації державних актів на землю та на право постійного користування землею, договір оренди від 23.10.2012 року за № 632330001000311 зареєстрований Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 930108 площею 0,25 га кадастровий номер 6323385501:04:005:0062, яка розташована за адресою: [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на ім`я [PERSON] 11.02.2014 року до Відділу у Красноградському районі звернувся гр.. [PERSON] із заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру відповідної земельної ділянки кадастровий номер 6323385501:04:005:0062, розташованої за адресою: [ADDRESS] . 02.07.2014 ДЗК були внесені зміни щодо припинення права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 6323385501:04:005:0062 та набуття права на зазначену земельну ділянку [PERSON] 22.05.2015 року внесені зміни до розділу 3 Поземельної книги про припинення права власності на вище зазначену земельну ділянку [PERSON] від 08.07.2014 року та набуття права на земельну ділянку з кадастровим номером 6323385501:04:005:0062 [PERSON] , про що свідчить реєстраційний запис у Державному реєстрі прав під номером 6252267 від 08.07.2014 року. До відділу у Красноградському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із заявою від 11.07.2018 року та технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] на території Піщанськлої сільської ради [ADDRESS] звернувся [PERSON] . У зв`язку з перетином земельної ділянки, яка належить [PERSON] на підставі державного акту серія ІІІ-ХР № 050419 зареєстрованого за № 0431 з земельною ділянкою кадастровий номер 6323385501:04:005:0062, яка зареєстрована за [PERSON] громадянину [PERSON] було відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру. З позовної заяви та документів доданих до матеріалів справи не вбачається можливим встановити той факт, що державний акт серія ІІІ-ХР № 050419 виданий на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] . Також на думку представника ГУ Держгеокадастру у Харківській області, позивач в позові не вказав яким саме чином відповідач буде усувати перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, шляхом скасування запису в Поземельній книзі про реєстрацію земельної ділянки, адже це належить до компетенції спеціально уповноваженого суб`єкту. Від третьої особи ПП «Земстройпроект» надійшло пояснення, з якого витікає, що 21.10.2011 року ПП «Земстройпроект» за замовленням [PERSON] було виготовлено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж та оформлення [PERSON] права власності на земельну ділянку по [ADDRESS] Красноградського району Харківської області, і фактичні дані щодо розміщення земельної ділянки на місцевості визначались за вказівкою замовника, які потім внесені у технічну документацію у вигляді геокоординат. 18.06.2018 року ПП «Земстройпроект» за замовленням власника земельної ділянки [PERSON] було виготовлено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] , і фактичні дані щодо розміщення належної [PERSON] земельної ділянки на місцевості визначались за вказівкою замовника, які потім внесені у технічну документацію у вигляді геокоординат. Із Висновку експерта за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою №28195, складеного 28.03.2019 року експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, [PERSON] , вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 6323385501:04:005:0062, площею 0.25 га, що знаходиться по [ADDRESS] , власником якої є гр. [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №930108 від 23.10.2012 року, повністю накладається на земельну ділянку площею 0.25 га, розташовану на [ADDRESS] на [ADDRESS] власником якої є гр. [PERSON] , на підставі державного акту на право приватної власності на землю III-ХР №050419 від 05.04.2000 року. Тобто, в даному випадку, фактично, це є одна й та ж земельна ділянка», та зважаючи на наявність двох правовстановлюючих документів на окремі земельні сусідні ділянки, можливо зробити припущення про наявність помилки у Технічній документації по [ADDRESS] , яка виникла з вини замовника документації. Без заяви власника земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , працівники ПП «Земстройпроект» не мають права здійснити повторні дії по визначенні геокоординат належної [PERSON] земельної ділянки з кадастровим номером 6323385501:04:005:0062 та можливого внесення змін до технічної документації, замовником якої був [PERSON] . Крім того, представник ПП «Земстройпроект» Матвієць С.М. в судовому засіданні підтвердив, що працівниками ПП «Земстройпроект» при виготовленні технічної документації на земельну ділянку [PERSON] була допущена технічна помилка, яку можливо виправити за заявою [PERSON] . Однак вона не бажає звертатися з такою заявою. Від третьої особи Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області надійшли письмові пояснення з яких витікає, що станом на 01.06.2019 року згідно по господарської книги № 26 особового рахунку № 01-2217-4 по [ADDRESS] у власності [PERSON] знаходиться земельна ділянка загальною площею 0, 2500 га. Земельна ділянка перейшла [PERSON] відповідно до Договору Дарування земельної ділянки від 08.07.2014 року. Станом на 01.06.2019 року згідно по господарської книги № 26 особового рахунку № 01-2218-4 по [ADDRESS] у власності [PERSON] знаходиться земельна ділянка загальною площею 0, 2500 га відповідно до Державного акту право приватної власності на землю ІІІ-ХР № 050419 від 05.04.2000 року. Земельна ділянка (кадастровий номер 6323385501:04:005:0062) розташована за адресою: [ADDRESS] . Технічна документація із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки розроблялася [PERSON] ПП «Земстройпроект». Ця земельна ділянка знаходиться у власності [PERSON] . Земельна ділянка розташована за адресою: [ADDRESS] знаходиться у власності [PERSON] . Технічна документація із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки розроблялася з 2018 року за замовленням [PERSON] . ПП «Земстройпроект». Піщанська сільська рада робить припущення про наявність помилки у розробленій Технічній документації із землеустрою по [ADDRESS] , так як ця земельна ділянка була сформована пізніше, ніж земельна ділянка по [ADDRESS] . В судовому засіданні представники Піщанської сільської ради Фікерт І.Г. та Кривенко С.М . вважали за можливе вирішити спір мирним шляхом, звернувшись до ПП «Земстройпроект» із відповідною заявою про виготовлення нової технічної документації на земельну ділянку, якою користується [PERSON] . Суд, вислухавши сторони, представників третіх осіб, дослідивши надані ними письмові докази, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до виписки з рішення від 28.08.1996 року [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку для будівництва будинку площею 0,25 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12). Згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ХР [PERSON] на підставі рішення Піщанської сільської ради передано для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель земельну ділянку площею 0, 25 га. (а.с. 16). На вказану земельну ділянку по [ADDRESS] [PERSON] 24.02. 2000 році виготовлено технічну документацію та паспорт на забудову садиби в сільському населеному пункті ( т.1, а.с. 13,14, 17). Відповідно до довідки Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області № 393 від 24.02.2012 року вбачається, що в [PERSON] в користуванні знаходиться земельна ділянка розміром 0,25 га по [ADDRESS] (т.1, а.с. 18). Копією технічної документації від 13.06.2018 року щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі підтверджується, що ПП «Земстройпроект» виготовив на замовлення [PERSON] відповідну технічну документацію ( т.1, а.с. 19-20, 22-23). Згідно копії рішення Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області від 20.06.2018 року [PERSON] надано згоду на присвоєння поштової адреси: [ADDRESS] (а.с. 21). Рішенням № РВ-6301647022018 від 23.07.2018 року Державного кадастрового реєстратора Відділу у Красноградському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області відмовлено [PERSON] у внесенні відомостей щодо його земельної ділянки до Державного земельного кадастру у зв`язку з невідповідністю електронного документа установленим вимогам. а саме: наявні зауваження щодо валідності електронного документа. Перетин ділянок з ділянкою 6323385501:04:005:0062, площа співпадає на 100% ( Повне співпадання) (т.1, а.с. 24). Виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ХР земельна ділянка 0,25 га за адресою: [ADDRESS] . Крім того, судом також встановлено, що відповідно до рішення VIII сесії VI скликання Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області [PERSON] надано дозвіл на складання технічної документації по встановленню меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS] на території Піщанської сільської ради, загальна площа якої складає 0,25 га, за кадастровим номером 6323385501:04:005:0062 для оформлення права власності на землю (т.1, а.с. 48-50). З акту прийому - передачі на зберігання межових знаків зовнішніх меж земельної ділянки від 21.10.2011 року вбачається, що [PERSON] передано на зберігання межові знаки зовнішніх меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд встановленого зразка (т.1, а.с. 53-54). 27.10.2011 року на ім`я [PERSON] виготовлено висновок по складу і повноті матеріалів по встановленню в натурі (на місцевості) меж та оформленню права власності на землю, з зазначенням умов надання у власність ( т.1,а.с. 55). За заявою [PERSON] рішенням виконавчого комітету Піщанської сільської ради № 113 від 27.10.2011 року присвоєно поштову адресу будинку за [ADDRESS] (т.1 а.с. 58). 03.01.2012 року на ім`я [PERSON] виготовлено висновок по складу і повноті матеріалів по встановленню на місцевості меж та оформленню права власності на землю ( т.1. а.с. 56). Відповідно до рішення Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області № 337 від 21.08.2012 року вбачається, що [PERSON] безкоштовно у приватну власність передано земельну ділянку розташовану по [ADDRESS] (т.1. а.с. 57). 21.10.2011 року на ім`я [PERSON] виготовлено ПП «ЗЕМСТРОЙПРОЕКТ» технічну документацію щодо встановлення в натурі меж та оформлення права власності на земельну ділянку по [ADDRESS] ( т.1, а.с. 43-47). З акту встановлення та погодження меж земельної ділянки від 21.10.2011 року витікає, що земельна ділянка, яка надана [PERSON] межує з земельною ділянкою [PERSON] (т.1, а.с. 51-52). Відповідно до копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.02.2014 року та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 18160213 від 24.02.2014 року вбачається, що [PERSON] продав земельну ділянку за кадастровим номером 6323385501:04:005:0062 [PERSON] (т.1, а.с. 31-35). Згідно копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-6301158642014 [PERSON] виготовила технічну документацію в ПП «Земстройпроект» на земельну ділянку кадастровий номер 6323385501:04:005:0062 (т.1, а.с. 36-40). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 127566431 від 14.06.2018 року вбачається, що земельну ділянку кадастровий номер 6323385501:04:005:0062 08.07.2014 року згідно договору дарування, серія та номер: НААА 956221, р.№ 1294 подаровано [PERSON] (т.1, а.с. 25-26, 29-30). Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка кадастровий номер 6323385501:04:005:0062 належить [PERSON] (т.1, а.с. 27). Таким чином, виходячи з вище наведених фактів, встановлено, що [PERSON] , якому належала земельна ділянка 0,25 га, з кадастровим номером 6323385501:04:005:0062, за адресою: [ADDRESS] продав її [PERSON] , яка в свою чергу подарувала земельну ділянку згідно договору дарування від 08.07.2014 року відповідачу [PERSON] . При виявленні наміру зареєструвати свою земельну ділянку [PERSON] було відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, так як земельна ділянка, яка належить [PERSON] на підставі державного акту серія ІІІ-ХР № 050419 зареєстрованого за № 0431 перетинається з земельною ділянкою кадастровий номер 6323385501:04:005:0062, яка зареєстрована за [PERSON] . Також на підставі ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 28.11.2018 року за клопотанням позивача по справі призначено судову земельно-технічну експертизу. Згідно висновку експерта № 28195 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 6323385501:04:005:0062, площею 0, 25 га, що знаходиться по [ADDRESS] , на території Піщанської сільської ради власником якої є [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку повністю накладається на земельну ділянку площею 0, 25 га. розташовану по [ADDRESS] власником якої є громадянин [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ХР № 050419 від 05.04.200. Тобто в даному випадку фактично це є одна й та ж земельна ділянка. Крім того, експерт зазначив,, що Технічна документація 2011 року(земельна ділянка [PERSON] ) не відповідає вимогам земельного законодавста та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування чинного на 23.10.2012 року за складом, змістом та правилами оформлення (т.1, а.с. 137-164). Згідно паспорту на забудову садиби в сільському населеному пункті Української ССР № 200 від 18.01.1993 року, копії Договору № 556/5/224 про приєднання до електричних мереж АК «Харківобленерго» електроустановок Замовника від 21.11.2011 року, копії Акта від 08.02.2019 року обстеження зовнішніх меж земельної ділянки на території Піщанської сільської ради в [ADDRESS] витікає, що [PERSON] користується земельною ділянкою по [ADDRESS] з 1993 року і по цей час ( т.2, а.с.2-13 ). Із Акту обстеження земельної ділянки Піщанської сільської ради від 27.06.2019 року вбачається, що [PERSON] використовує земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , яка належить йому на праві власності. [PERSON] займає земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , яка належить їй відповідно до Договору дарування земельної ділянки від 08.07.2014 року ( т.2, а.с. 68). Враховуючи вище викладені обставини та факти, судом встановлено, що при виготовленні технічної документації і реєстрації земельної ділянки, яка належить на праві власності [PERSON] , землевпорядною організацією ПП «Земстройпроект» була допущена помилка, яка спричинила повне накладення на земельну ділянку, що належить [PERSON] , сусідньою земельною ділянкою, власником якої є [PERSON] . Як вбачається з позову, [PERSON] пред`являє позовні вимоги до відповідача [PERSON] та просить усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження належною йому у відповідності до Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ХР № 050419 від 05.04.2000 року земельною ділянкою площею 0,25 га шляхом скасування запису в Поземельній книзі про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6323385501:04:005:0062, власником якої є [PERSON] . Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про державний земельний кадастр» ведення Державного земельного кадастру здійснюється шляхом: створення відповідної державної геодезичної та картографічної основи, яка визначається та надається відповідно до цього Закону; внесення відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру; внесення змін до відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру; оброблення та систематизації відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру. Згідно ч.5 цієї статті внесення відомостей до Державного земельного кадастру та користування такими відомостями здійснюється виключно на підставі та відповідно до цього Закону. Забороняється вимагати для внесення відомостей до Державного земельного кадастру та користування такими відомостями надання документів та здійснення дій, прямо не передбачених цим Законом. В силу ст.9 Закону України «Про державний земельний кадастр» державний кадастровий реєстратор: здійснює реєстрацію заяв про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, надання таких відомостей; перевіряє відповідність поданих документів вимогам законодавства; формує поземельні книги на земельні ділянки, вносить записи до них, забезпечує зберігання таких книг; здійснює внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надає відмову у їх внесенні; присвоює кадастрові номери земельним ділянкам; надає відомості з Державного земельного кадастру та відмову у їх наданні; здійснює виправлення помилок у Державному земельному кадастрі; передає органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відомості про земельні ділянки. Державний кадастровий реєстратор має доступ до всіх відомостей Державного земельного кадастру, самостійно приймає рішення про внесення відомостей до нього, надання таких відомостей, про відмову у здійсненні таких дій. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про Державний земельний кадастр" , до Державного земельного кадастру включаються, крім іншого, такі відомості про земельні ділянки: кадастровий номер; місце розташування; опис меж; площа; міри ліній по периметру; координати поворотних точок меж; дані про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі. Статтею 24 цього Закону визначено, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку. Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за місцем їх розташування відповідним Державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Частиною 5 цієї статті 24 ЗУ «Про державний земельний кадастр» передбачено, що державний кадастровий реєстратор, який здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, протягом чотирнадцяти днів з дня реєстрації заяви: перевіряє відповідність документів вимогам законодавства; за результатами перевірки здійснює державну реєстрацію земельної ділянки або надає заявнику мотивовану відмову у державній реєстрації. Підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є: розташування земельної ділянки на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора; подання заявником документів, передбачених частиною четвертою цієї статті, не в повному обсязі; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. Ведення Поземельної книги врегульовано ст.25 цього Закону та Порядком ведення державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМ України від 17 жовтня 2012 року №1051. Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку. Згідно ч.4 ст.25 Закону України «Про державний земельний кадастр» поземельна книга закривається у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Суд звертає увагу позивача на те, що питання внесення відомостей до Поземельної книги врегульовані статтею 26 Закону України «Про державний земельний кадастр». Так, відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про державний земельний кадастр» для внесення змін до відомостей Поземельної книги щодо цільового призначення земельної ділянки, складу угідь, нормативної грошової оцінки, а також до відомостей про межі земельної ділянки (у разі їх встановлення (відновлення) за фактичним використанням земельної ділянки) заявник подає до органу, який здійснює ведення Поземельної книги. Пунктом 57 Порядку ведення державного земельного кадастру Поземельна книга закривається у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки у випадках, визначених пунктом 114 цього Порядку, та у разі виправлення помилки відповідно до пункту 156-2 цього Порядку. Пунктом 114 Порядку передбачено, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: 1) поділу чи об`єднання земельних ділянок - на підставі заяви про державну реєстрацію земельних ділянок, які утворилися в результаті такого поділу чи об`єднання; 2) коли протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстроване з вини заявника, - на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до зазначеного Реєстру. Пунктом 156-2 Порядку передбачено, що помилка, що виникла у відомостях Державного земельного кадастру під час державної реєстрації земельної ділянки з порушенням вимог цього Порядку, виправляється на підставі заяви про виправлення помилки, що виникла під час державної реєстрації земельної ділянки з порушенням вимог цього Порядку. Відповідно до п.60 Порядку ведення державного земельного кадастру запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) Державним кадастровим реєстратором на підставі рішення суду. Пунктом 12 Порядку ведення Державного земельного кадастру встановлено, що відомості Державного земельного кадастру є офіційними і вважаються об`єктивними та достовірними, якщо інше не доведено судом. Тобто скасування запису у Поземельній книзі відбувається у разі скасування державним кадастровим реєстратором реєстрації земельної ділянки на підставах, передбачених п.57 Порядку, а також за рішенням суду у разі встановлення судом недостовірності або неправомірності такого запису. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Вказана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права полягає у позбавленні його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Згідно зі статтею 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови від 16 квітня 2004 № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», виходячи з положень статей 8, 124 Конституції України, статей 26, 30, 87-90, 97, 100, 102, 118, 123, 128, 143-146, 149, 151, 153-158, 161, 210, 212 ЗК України, глав 27, 33, 34 ЦК України, статті 15 ЦПК України, статті 12 ГПК України судам підсудні справи за заявами, зокрема, з приводу володіння, користування, розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян чи юридичних осіб, в тому числі про захист і поновлення порушених прав власників земельних ділянок і землекористувачів, усунення перешкод у використанні земельних ділянок. Позивач вважає, що відповідачка порушує його права і чинить перешкоди у користуванні та розпорядженні належною йому земельною ділянкою, але не вказав, яким чином [PERSON] перешкоджає йому користуватися його земельною ділянкою, яка фактично знаходиться у його користуванні, і доказів цього не надав, не зазначив спосіб, яким відповідач буде усувати перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що накладення земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] площею 0,25 га виникло з вини розробників технічної документації на її земельну ділянку, а державний кадастровий реєстратор сформувала та здійснила реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 6323385501:04:005:0062 на підставі невірних відомостей в технічній документації на земельну ділянку, виготовленою ПП «Земстройпроект». Крім того, суд зазначає, що в п.56 Порядку ведення державного земельного кадастру вказано, що відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у документах, які є підставою для їх внесення до Поземельної книги, несуть особи, які видали (склали) такі документи. Отже право власності, користування та розпорядження земельної ділянкою позивача порушено Приватним підприємством «Земстройпроект», яке при виготовленні технічної документації на земельну ділянку [PERSON] , власником якої стала [PERSON] невірно вказало координати земельної ділянки в результаті чого відбулося повне накладення земельних ділянок і тому [PERSON] не має можливості здійснити реєстрацію своєї земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. Тобто на думку суду саме ПП «Земстройпроект» є належним відповідачем. Частинами 3, 4 статті 37 Закону «Про державний земельний кадастр» передбачено, що виправлення технічних помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок наявності технічних помилок у документах, на підставі яких були внесені такі відомості, здійснюється після виправлення помилок у зазначених документах. Виправлення інших помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок помилки у документації із землеустрою, оцінки земель, здійснюється після внесення змін до такої документації. В той час, відповідно до довідки ПП «Земстройпроект» від 19.07.2019 року №340, була проведена перевірка «Технічної документації із землеустрою» щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] . Помилок в даній документації та в координатах земельної ділянки не виявлено. Земельна ділянка гр. [PERSON] , що розташована по [ADDRESS] фактично знаходиться за тими координатами, які вказані в технічній документації. Отже суд вважає, що порушення прав позивача можуть бути усунуті у встановлений законодавством спосіб шляхом оскарження дій чи бездіяльності органів, що їх допустили, тобто ПП «Земстройпроект та спонукання до вчинення правомірних дій. Під час судового засідання судом було поставлене на обговорення питання про заміну відповідача, однак позивач, його представник відмовилися заявляти клопотання про заміну відповідача, стверджуючи, що саме [PERSON] є належним відповідачем. Згідно ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або спорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу, обравши передбачений законом або умовами договору спосіб захисту. Згідно частини 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона у справі, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до статті 13 ЦПК України учасник справи, на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета спору, а суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права у відповідності до вимог ст. 51 ЦПК України звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів. Тобто ініціатива щодо заміни неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідача повинна виходити від позивача. З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи. У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Крім того, із пункту 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц також витікає, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача Із зазначених вище норм законодавства витікає, що суд позбавлений можливості самостійно залучати належного відповідача, так як це є правом тільки позивача. Таким чином, позивач, звертаючись до суду з позовом, повинен довести факт порушення невизнання чи оспорення його прав свобод чи інтересів саме вказаним ним відповідачем. При цьому слід вважати, що заявлені позовні вимоги до неналежного відповідача задоволені судом бути не можуть, оскільки вказане слід вважати порушенням вимог процесуального закону, за якими суд не в змозі вирішувати та задовольняти позов без особи, яка повинна відповідати за позовом, прав, обов`язків, інтересів якої такий прямо стосується (належного відповідача). Відтак, враховуючи викладене, з урахуванням того, що [PERSON] є на думку суду неналежним відповідачем, у задоволенні позову необхідно відмовити. Суд вважає за можливе роз`яснити позивачу, що для усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження належною йому на праві власності земельною ділянкою йому необхідно звернутися з позовом до ПП «Земстройпроект». У разі відмови у задоволенні позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір та судові витрати з відповідача не стягуються. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed