Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Дзержинський ВДВС ХМУЮ в якому просив зобов'язати [PERSON] зареєструвати в Державній реєстраційній службі право власності на нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру, загальною площею 70,1 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS] у відповідності до іпотечного договору № 3918 від 28.11.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] з метою звернення стягнення на предмет іпотеки, а також стягнути з відповідача судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.11.2006 р. між ВАТ «Кредобанк» (банк) та [PERSON] (позичальник) був укладений кредитний договір № Ф2044/11-06 (А010152) відповідно до умов якого банк видав позичальнику кредит у сумі 72300 доларів США, 00 центів на строк до 01.11.2026 р. Кредит видано на наступні цілі: придбання нерухомості - трикімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Виконання зобов'язань за цим договором забезпечено, зокрема: неустойкою (штрафом, пенею), іпотекою нерухомості: трикімнатною квартирою, загальною площею 70,1 кв.м., житловою площею 49,2 кв.м, яка належить позичальнику на праві власності та розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до іпотечного договору, укладеного 28.11.2006 р. між ВАТ «Кредобанк» та [PERSON], посвідченого ПН ХМНО [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 3917 предметом іпотеки є квартира розташована за адресою: [ADDRESS], відповідач зобов'язався на предмет іпотеки зареєструвати право власності в органах БТІ у встановленому чинним законодавством порядку після чого надати іпотекодержателю та нотаріусу витяг про реєстрацію в реєстрі прав власності на нерухоме майно. 27.01.2011 р. між ПАТ «Кредобанк» (який є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Кредобанк») та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором № Ф2044/11-06 (А010152) від 28.11.2006 р. та ТОВ «Кредекс Фінанс» набув право іпотекодержателя відповідно до іпотечного договору від 28.11.2006 р. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору , станом на 01.10.2010 р. виникла заборгованість у розмірі 798 267,07 грн. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2012 р. у справі № 2-3495/11 стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № Ф2044/11-06 (А010152) з урахуванням індексу інфляції та пені за період прострочки у розмірі 1 013 121, 20 грн., а також судовий збір у розмірі 1 700, 00 грн. та витрати на ІТЗ у сумі 120,00 грн. Намагаючись звернути стягнення на предмет іпотеки, позивачу з відповіді БТІ № 11-28/12774 від 07.09.2012 р. стало відомо, що на ім*я [PERSON], [INFO], право власності на об'єкти нерухомого майна у м. Харкові не зареєстровані. Оскільки іпотекодержатель має право на задоволення його вимог за рахунок предмету іпотеки та державна реєстрація прав на нерухоме майно є обов'язковою, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В ході судового розгляду було виключено з кола третіх осіб Дзержинський ВДВС ХМУЮ, притягнуто до участі в справі у якості третьої особи [PERSON] та 03.12.2012 р. позивачем уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд зобов'язати [PERSON] зареєструвати в органах, що проводить реєстрацію прав власності на нерухоме майно за собою право власності на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 70,1 кв.м, яка розташована за адресою [ADDRESS] у відповідності до іпотечного договору № 3918 від 28.11.2006 р., посвідченого ПН ХМНО [PERSON] та стягнути судовий збір з відповідача. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надавав пояснення аналогічні змісту позовної заяви. В судове засідання відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про поважні причини неявки не повідомив. В судовому засідання представник третьої особи заперечував проти позову, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 22.04.2008 р. [PERSON] продав [PERSON] спірну квартиру. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню . Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до кредитного договору № Ф2044/11-06 (А010152) від 28.11.2006 р. укладеного між ВАТ «Кредобанк» (банк) та [PERSON] (позичальник) банк видає позичальнику кредит в сумі 72300,00 доларів США, 00 центів на строк до 01 листопада 2026 року. Кредит видано на наступні цілі: придбання нерухомості - трикімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 11-12). Відповідно до умов іпотечного договору укладеного між ВАТ «Кредобанк» (іпотекодержатель) до [PERSON] (іпотекодавець), посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 3917, цей договір іпотеки забезпечує виконання зобов'язань іпотекодавця та вимог іпотекодержателя за кредитним договором № Ф2044/11-06 (А010152) від 28.11.2006 р., який укладений між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі. Предметом іпотеки є нерухоме майно: трикімнатна квартира, загальна площа 70,1 кв.м, житловою площею, 49,2 кв.м, розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п.4.1.1 на предмет іпотеки зареєстровано право власності в органах БТІ у встановленому чинним законодавством порядку, після чого надати іпотекодержателю та нотаріусу витяг про реєстрацію в реєстрі прав власності на нерухоме майно (а.с. 7-8). З договору купівлі-продажу від 28.11.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 3910, продавці [PERSON], [PERSON], [PERSON] передали, а покупець [PERSON] прийняв у власність квартиру [ADDRESS]. Квартира трьохкімнатна, житловою площею - 49.1 кв.м, загальною площею - 70.1 кв.м (а.с. 13). Відповідно до умов договору про відступлення прав за іпотечним договором від 27.01.2011 р., укладеного між ПАТ «Кредобанк» (який є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Кредобанк») (первісний іпотекодержатель) та ТОВ «Кредекс Фінанс» (новий іпотекодержатель), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 161, у зв'язку з укладенням між первісним іпотекодержателем та новим іпотекодержателем 06.10.2010 р. договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого первісний іпотекодержатель відступив новому іпотекодержателю всі права вимоги за кредитним договором № Ф2044/11-06 (А010152) від 28.11.2006 р. (далі-кредитний договір), укладеним між первісним іпотекодержателем та боржником - [PERSON], первісний іпотекодержатель відступає, а новий іпотекодержатель набуває права первісного іпотекодержателя, належні первісному іпотекодержателю згідно з іпотечним договором, посвідченим 28.11.2006 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 3917. За цим договором новий іпотекодержатель одержує право замість первісного іпотекодержателя в разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань перед новим іпотекодержателем в сумі, яка визначена в п. 1 3 Договору, одержати задоволення своїх вимог за рахунок майна, зазначеного в п. 1.4 цього Договору переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця (боржника) у порядку, визначеному договором іпотеки та Законом України «Про іпотеку» (а.с. 10). Так, право вимоги стягнення заборгованості за кредитним договором № Ф2044/11-06 (А010152) від 28.11.2006 р. має саме ТОВ " Кредекс Фінанс ". Судовим розглядом встановлена, що спірна квартира була переведена у нежитлове приміщення, [PERSON] передав, а [PERSON] прийняв у власність нежитлове приміщення 1 -го поверху № 12-1-:12-3,1, загальною площею 90,1 кв.м в літ «А-3» по [ADDRESS], про що свідчить договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON], зареєстрований в реєстрі № 2189. Право власності зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 22.04.2008 р. (а.с. 92-93). Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до ч. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» Державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Право власності [PERSON] на нежитлове приміщення 1 -го поверху № 12-1-:12-3,1, загальною площею 90,1 кв.м в літ «А-3» по [ADDRESS] зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України право власності є особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Оскільки нежитлове приміщення 1 -го поверху № 12-1-:12-3,1, загальною площею 90,1 кв.м в літ «А-3» по [ADDRESS] належить на праві власності третій особі [PERSON] суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed