Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач в грудні 2016 року звернувся до суду з позовом про визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 2 по вул. Тиха, у смт Зарічне, Рівненської області. Позовні вимоги мотивує тим, що він є власником будинку № 2 по вул. Тиха у смт. Зарічне, Рівненської області. Право власності виникло на підставі договору дарування від 24 грудня 2004 року також позивач зареєстрований у цьому будинку та є основним наймачем. 22 лютого 2002р. між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. Після цього відповідач була зареєстрована у вказаному будинку. 16 травня 2016року згідно рішення Зарічненського районного суду рівненської області шлюб між позивачкою і відповідачем було розірвано. Позивач, покликаючись на норми ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням оскільки вона протягом шести місяців відсутня за вказаною адресою. Відповідач проти позову заперечила. У судовому засіданні пояснила, що дійсно перебувала з позивачем у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2002року під час якого у них 26 серпня 2002року народилась спільна дитина [PERSON], яка зареєстрована за адресою [INFO]. Просить суд у задоволенні позову відмовити оскільки немає іншого власного житла. Свідок [PERSON] показав, що знайомий і з позивачем, і з відповідачем. Вказав, що знає про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, періодично бачить відповідачку на території домоволодіння за адресою вул. Тиха, 2 смт. Зарічне, Рівненської області. Свідок [PERSON] показав, що знайомий і з позивачем, і з відповідачем. Вказав, що знає про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, періодично бачить відповідача на території домоволодіння за адресою вул. Тиха, 2 смт. Зарічне, Рівненської області. Також зазначає, що відповідачка періодично зявляється на території зазначеного домоволодіння та обробляє город. Суд, заслухавши пояснення сторін та показання свідків, зясувавши обставини та дослідивши представлені докази у справі, дійшов таких висновків. Будинок за адресою вул. Тиха 2 у смт. Зарічне, Рівненської області належить позивачу на праві власності згідно Договору дарування від 24 грудня 2004 року, що підтверджує витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6308096 від 25 січня 2005р. В будинку зареєстровані позивач, відповідач та їх спільна дитина. Відповідно до правил статей 71, 72 ЖК України наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців. Як роз'яснено Пленумом Верховного Суду України в п.10 постанови від 12 квітня 1985 р. N 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад установлені строки. В разі їх поважності ( перебування у відрядженні, в осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо ) суд може продовжити пропущений строк. Судом встановлено, що відповідач фактично не проживає за адресою [INFO], однак періодично зявляється за вказаною адресою. На даний час вона проживає у орендованій квартирі. Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що відповідач змінила місце проживання не з власної волі, позивач не погоджується на проживання відповідача у будинку через її поведінку та зміну релігійних переконань, не допускає відповідача у будинок. Крім того [PERSON] надала у судовому засіданні відповіді на її звернення до Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області № 1974/217 від 14 березня 2016р. та № 1976 /217/1 від 14 червня 2016року у яких підтверджено факт звернення до органів поліції щодо дій позивача. Суд не приймає до уваги Довідку Зарічненської селищної ради № 7273 від 05 грудня 2016 року, якою засвідчено факт відсутності відповідача за місцем реєстрації з червня 2016 року по даний час, оскільки з пояснень позивача, свідків та відповідача вбачається, що за цей період відповідач періодично зявлялась у будинку. За таких обставин, суд вважає, що відповідач не проживає у будинку за адресою, вул. Тиха, 2 смт. Зарічне Рівненської області з поважних причин, а тому позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають. На підставі вищенаведеного та

Outcome: dismissed