Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Представник позивача у вересні 2016 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить встановити нікчемність Договору іпотеки від 08.10.2007 року, укладений між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк»; зобовязати приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу [PERSON] зняти заборону з нерухомого майна квартири за адресою: Львівська область м.Червоноград, вул.Корольова, 15/8, загальна площа 65,4 кв.м., житлова площа 38,9 кв.м., що належить [PERSON] на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 08 жовтня 2007 року реєстраційний номер 2460, посвідчений приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстраційним номером 2460 і зареєстрований в державному реєстрі правочинів 08 жовтня 2007 року витягом № 4736259, за реєстраційним № 2401030. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 08.10.2007 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» (далі ПАТ «Укрсиббанк») укладено договір про надання споживчого кредиту № 11228642000. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, цього ж дня 08.10.2007 року між ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира № 8 по вул.Корольова в м.Червонограді Львівської області. Вказує, що у вересні 2015 року позивачем під час огляду матеріалів кредитної справи було виявлено, що текст договору іпотеки викладено не на спеціальних бланках нотаріальних документів та належним чином не прошитий. Відтак вважає, що договір іпотеки не був нотаріально посвідчений, тому в силу приписів ст.220 ЦК Цкраїни є нікчемним. До того є звертає увагу на те, що в силу вимог ст.36 Закону України «Про нотаріат», в редакції, що діяла на момент укладення договору іпотеки, приватний нотаріус не мала права на час вчинення даної нотаріальної дії. У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, пославшись на обставини викладені у позовній заяві, просять позов задовольнити. При цьому позивач додатково пояснила, що підписувала примірник договору іпотеки. Представник відповідача ПАТ «Укрсиббанк» у судовому засіданні позову не визнав, подав відповідне письмове заперечення у якому зазначив, що договір іпотеки, укладений між банком та позивачем 08.10.2007 року виконаний з використанням спеціального бланку, про що свідчить копія цього договору. Тому посилання позивача на дану обставину вважає безпідставними. Разом з тим, наголошує, що «нечинність нотаріальної дії» та «нікчемність договору» є різними поняттями. Нечинність нотаріальної дії має бути доведена відповідним судовим рішенням та попри те автоматично не сприяє недійсності договору, оскільки факт нотаріального посвідчення відбувся. Також зазначає, що п.1 ч.1 ст.36 Закону України «Про нотаріат» в редакції від 06.04.2006 року передбачено, що приватний нотаріус вчиняє дії, передбачені ст.34 цього Закону, за винятком: накладення і зняття заборони відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Однак у ст.34 цього закону визначено, що до нотаріальних дій належить в тому числі і посвідчення угод (договори). Заповіти, доручення, шлюбні контракти та ін.). В свою чергу накладення і зняття заборони відчуження квартири є окремою нотаріальною дією, що може вчинятися самостійно в незалежності від посвідчення договору іпотеки та не впливає на дійсність договору іпотеки. Більше того, приватний нотаріус був наділений повноваженнями на вчинення даної нотаріальної дії ст.73 Закону України «Про нотаріат». Між тим у судовому засіданні представник відповідача додав, що нотаріус мав право накладати заборону, оскільки у законодавство були внесені зміни, які наділяли останнього такими повноваженнями. При цьому просить застосувати строки позовної давності та у позові відмовити. Відповідач приватний нотаріус [PERSON] у судовому засіданні позов заперечила, пояснила, що договір іпотеки був посвідчений у 2007 року згідно вимог чинного на той час законодавства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що у позові слід відмовити з наступних підстав. \~\~ Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань позивача за кредитним договором № 11228649000 від 08.10.2007 року та за кредитним договором №1128642000 від 08.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк» та позивачем було укладено іпотечний договір, предметом якого є квартира за адресою: Львівська область м.Червоноград вул.Корольова, 15/8, загальна площа квартири 65,4 кв.м., житлова площа 38,8 кв.м. Договір посвідчено нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №2462. У зв'язку з посвідченням іпотечного договору накладено заборону відчуження зазначеного в договорі нерухомого майна. У судовому засіданні було оглянуто представлену представником банку копію договору іпотеки нерухомого майна від 08.10.2007 року, та встановлено, що такий виготовлений на спеціальних бланках ВКА 282809 та ВК282810. Виготовлення даного документу на спеціальних бланках також вбачається із представленої приватним нотаріусом копії договору іпотеки нерухомого майна від 08.10.2007 року. Водночас із представлених у судовому засіданні нотаріусом відомостей з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів з кодом витрачання бланків №109848939 від 07.10.2016 року, видно що приватним нотаріусом [PERSON] у період з 08.10.2007 року по 08.10.2017 року витрачені бланки ВКА 282809 та ВК282810. У матеріалах справи також міститься відомість виконаних дій по організації/співробітнику (деталізована) ПН [PERSON] (3698) за період 08.10.2007 по 08.10.2007 р.р., із якої встановлено використання ПН [PERSON] 08 жовтня 2007 року бланків ВКА 282809 та ВК282810. Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про іпотеку» Іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Спеціальним законом, який регулює порядок вчинення нотаріальних дій, є Закон України «Про нотаріат», а спеціальним підзаконним нормативно - правовим актом є Наказ Міністерства юстиції України від 03.03.2004 №20/5 «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України». Відповідно до п.1 ст. 36 Закону України «Про нотаріат» в редакції, що діяла на момент посвідчення іпотечних договорів, приватний нотаріус вчиняє нотаріальні дії, передбачені статтею 34 цього Закону, за винятком накладання і зняття заборони відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Разом із тим, як регламентовано ст.73 цього ж Закону нотаріус чи посадова особа виконавчого комітету сільської, селищної, міської Ради народних депутатів за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження в тому числі і при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Окрім цього, згідно з п. 2 Указу Президента України від 23 серпня 1998 року «Про врегулювання діяльності нотаріату в Україні», що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, приватні нотаріуси мають право посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та всі інші нотаріальні дії, які вчиняються державними нотаріусами, за винятком видачі свідоцтва про право на спадщину та вжиття заходів до охорони спадкового майна. Також, відповідно до п. п. 102, 252 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (із змінами і доповненнями, внесеними станом на день посвідчення оспорюваного правочину), одночасно з посвідченням договору про іпотеку нотаріус, якщо це передбачено договором, накладає заборону на відчуження предмета іпотеки за правилами, викладеними в розділі 26 цієї Інструкції. Накладені заборони та арешти підлягають обов'язковій реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку, визначеному Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Як передбачено п. п. 1.5, 2.1, 2.6 Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України N 31/5 від 09 червня 1999 року, реєстраторами Реєстру заборон є зокрема приватні нотаріуси. Підставою для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна є накладення приватним нотаріусом - Реєстратором заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна. Відтак, аналізуючи положення законодавства суд вважає, що приватним нотаріусам на час посвідчення договору іпотеки від 08.10.2007 року було надано право накладати заборону відчуження нерухомого майна при посвідченні договору іпотеки. Позивач, як на підставу позову також посилається на не використання нотаріусом спеціальних бланків нотаріальних документів. Так, згідно п.5 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріальні дії вчиняються нотаріусами України з використанням спеціальних бланків нотаріальних документів (далі - спеціальні бланки). Для виготовлення документів реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України використовуються захисні знаки нотаріальних документів (далі - захисні знаки) та спеціальні бланки документів інформаційної системи Міністерства юстиції України. Перелік документів з реєстрів, для виготовлення яких використовуються захисні знаки та спеціальні бланки документів інформаційної системи Міністерства юстиції України, установлюється Міністерством юстиції України. На спеціальних бланках викладаються примірники: правочинів, для яких чинним законодавством установлено обов'язкову нотаріальну форму (крім засновницьких договорів та установчих актів). Зазначені нотаріальні дії, виконані без використання спеціального бланка, є нечинними. На спеціальних бланках виконуються всі примірники документів, за винятком примірника, який залишається у справах нотаріуса або державного нотаріального архіву. На цьому примірнику нотаріус указує серію та номери використаних на нотаріальну дію спеціальних бланків. Серія та номер використаного бланка зазначаються також у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій у графі "Зміст нотаріальної дії". Обґрунтування позивача про відсутність факту посвідчення правочину нотаріусом на спецбланках, спростовується оглянутими у судовому засіданні копією договору іпотеки нерухомого майна від 08.10.2007 року, відомостями з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів з кодом витрачання бланків №109848939 та відомостями виконаних дій по організації/співробітнику (деталізована) ПН [PERSON], та поясненнями позивача, яка пояснила, що підписувала договір у присутності нотаріуса. Таким чином, при накладенні заборони на нерухоме майно, яке є предметом посвідченого договору іпотеки, відповідачем - приватним нотаріусом дотримано вимоги закону, що регулює спірні правовідносини. При цьому суд бере до уваги і ту обставину, що сам іпотечний договір позивачем не оспорюється. Відповідно до ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення такий договір є нікчемним. Позивач вказував на недотримання форми правочину, тобто без посвідчення нотаріально, що спростовано вищевказаним. Отже суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Що стосується заяви відповідача про застосування строків позовної давності, оскільки правочин укладений в 2007 році, а звернення до суду подано у вересні 2016 року, то підстави відмови у позові за пропущенням строків - відсутні, так як позов є безпідставний. Таким чином позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed