Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить змінити умови найму жилого приміщення за адресою [ADDRESS] таким чином: йому [PERSON], виділити у користування кімнату жилою площею 11,4 кв.м., [PERSON] виділити у користування кімнату жилою площею 17,1 кв.м., кухню, коридор, ванну, вбиральню залишити у загальному користуванні, з подальшим укладенням між ним [PERSON] та Виконавчим комітетом Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області окремого договору найму жилого приміщення на кімнату площею 11,4 кв.м., а з відповідачкою на кімнату площею 17,1 кв.м. в квартирі за адресою [ADDRESS] На обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) є його дочкою. В квартирі за адресою [ADDRESS] зареєстровані він - [PERSON], його донька [PERSON] та її малолітній син [PERSON], [INFO] Вказана квартира була виділена його сім'ї рішенням виконкому Заводської районної ради м. Дніпродзержинська від 2.06.1981р. Ця квартира двокімнатна, загальна площа 49,1 кв.м, житлова площа 28,5 кв.м, кімнати мають площу 17,1 кв.м та 11,4 кв.м. Квартиронаймачем в копії особистого рахунку квартири зазначена [PERSON], яка рішенням Дніпровського суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.01.2011 року визнана безвісно відсутньою, та знята з реєстрації за адресою спірної квартири з 17.10.1989 року. Договір найму, укладений з квартиронаймачем, який на цей момент знятий з реєстрації з квартир за адресою [ADDRESS], не може вважатися дійсним. Інший договір не був укладений. Безвісно відсутнім за рішенням Дніпровського суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.01.2011 року також визнаний колишній мешканець квартири [PERSON]. [PERSON] ([PERSON]В.) була зареєстрована в зазначеній квартирі з народження в 1988 році. Потім вона знялася з реєстрації, тривалий час не жила та не була зареєстрована у квартирі. В 2009 році вона зареєструвала шлюб з [PERSON] і 20.06.2009 року народила сина [PERSON]. Зі своєю сім'єю вона проживає в [INFO]. Весною 2010 року [PERSON] приїхала до нього провідати та попросила зареєструвати її саму та її малолітнього сина у квартирі за адресою [ADDRESS]. Він погодився на її реєстрацію у квартирі при умові сплати нею комунальних послуг за двох зареєстрованих осіб. 15.04.2010 року [PERSON] разом зі своїм малолітнім сином [PERSON] була зареєстрована в квартирі за адресою [ADDRESS]. Відповідачка тільки формально зареєстрована у квартирі за адресою [ADDRESS] і з моменту реєстрації жодного дня там не проживала разом зі своїм неповнолітнім сином. З жовтня 2010 року разом з ним в квартирі за адресою [ADDRESS] проживає його дружина [PERSON]. 14.2.2012 року він та [PERSON] зареєстрували шлюб. Він звертався до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі за адресою [ADDRESS]. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.03.2014 року його позов був задоволений. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.06.2014 року рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.03.2014 року скасовано в задоволенні його позову відмовлено. На теперішній час офіційно зареєстрованими в квартирі за адресою [ADDRESS] є він, [PERSON], [PERSON] та її неповнолітній син [PERSON]. На кожного з них припадає по 9,5 кв.м житлової площі (28,5 кв.м : 3 = 9,5 кв.м). На протязі всього часу реєстрації відповідачка не цікавиться житлом у квартирі за адресою [ADDRESS], не сплачує комунальні послуги та квартирну плату, ні за себе, ні за свого малолітнього сина, не підтримує санітарно-гігієнічний стан житла. Він не має матеріальної можливості тривалий час сплачувати комунальні послуги за осіб, які не проживають у квартирі і не цікавляться нею, він не може оформити субсидії для сплати комунальних послуг. Бажає, щоб з ним був укладений окремий договір житлового найму відносно квартири за адресою [ADDRESS] та йому була виділена у користування окрема кімната, житловою площею 11,4 кв.м, а відповідачам кімната, житловою площею 17,1 кв.м. Інші приміщення у квартирі залишити у загальному користуванні. Це дасть йому можливість сплачувати комунальні послуги та послуги за квартиру за виділену йому у користування площу. Він з відповідачкою не можуть досягти згоди про зміну умов договору найму в спірному житловому приміщенні. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні підтримували позов та надали пояснення аналогічні обґрунтуванню позову. Представник позивачки - в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні обґрунтуванню позову та просить задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що спір відносно квартири між позивачем та його дочкою - відповідачем у справі виник після реєстрації шлюбу позивачем [PERSON] з [PERSON] В той час, коли позивач [PERSON] відбував покарання в місцях позбавлення волі, його дружина [PERSON] не впускала в квартиру [PERSON] Вважає, що в задоволенні позову має бути відмовлено, бо зміна умов договору найму житлового приміщення з виділенням позивачу кімнати житловою площею 11,4 кв.м., а відповідачу з дітьми кімнати площею 17,1 кв.м., порушить житлові права відповідача та її дітей. Представник третьої особи - Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області в судове засідання не зявилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечують. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що в позов не підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що в квартирі [ADDRESS], зареєстрований позивач [PERSON], а також з 15.04.2010 відповідач [PERSON] та її малолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією особового рахунку на квартиру (а.с.15). Зазначена квартира відноситься до житлового фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська, складається з двох кімнат жилою площею 28,5 кв.м., в тосу числі 1-а кімната площею 17,1 кв.м. , 2-а 11,4 кв.м., загальна площа квартири становить 49,1 квю м., що підтверджується технічним паспортом (а.с.16-17). Відповідач [PERSON] також має на своєму у триманні дочку [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини і визнавалося сторонами в судовому засіданні. Як стверджував в судовому засіданні позивач, відповідачка [PERSON] зі своїми дітьми та чоловіком мешкає в с. Червоне Глухівського району Сумської області, не проживаючи в спірній квартирі та не сплачуючи комунальні послуги по квартирі. Але для вирішення справи це не має значення, оскільки відповідачка не втратила права користування квартирою №65 у будинку №38 по проспекту Металургів у м. Дніпродзержинську, що витікає з рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.06.2014 року, яким відмовлено в задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею. Відповідно ч.1 ст. 65 ЖК України, відповідачка [PERSON] має право, без згоди позивача, вселити у спірну квартиру та зареєструвати в ній і свою молодшу дочку [PERSON]. Андріївну, [INFO]. У вказаній квартирі з жовтня 2010 року проживає без реєстрації дружина позивача [PERSON], що підтверджується актом про проживання, виданим 22.07.2014 року ТОВ Крона (а.с.25). Проте, вселилася вона в спірну квартиру без письмової згоди [PERSON], тобто в порушення вимог ч.1 ст. 65 ЖК України, а тому не набула права користування жилим приміщенням. Згідно ст. 103 Житлового кодексу України, договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім'ї і наймодавця. Статтею 104 Житлового кодексу України передбачено, що член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Пленум Верховного Суду України в пункті 16 Постенови N 2 від 12.04.1985 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" роз'яснив, що в силу ст.104 ЖК ( 5464-10 ) суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов. В разі зміни договору найму жилого приміщення - квартири [ADDRESS] з виділом позивачу житлової кімнати площею 11,4 кв.м., а відповідачу, навіть з однією зареєстрованою в квартирі дитиною, - кімнати площею 17,1 кв.м., це призведе до погіршення житлових умов відповідача з дитиною, оскільки в спільній квартирі на кожного із зареєстрованих в ній членів сім'ї припадала житлова площа - 9,33 кв.м., (28,5 кв.м. : 3 = 9,33 кв.м.), а при виділі в користування відповідачки з сином кімнати площею 17,1 кв. м., на кожного з них буде припадати по 8,55 кв. м. (17,1кв.м. : 2 = 8,55 кв.м.). Такий поділ квартири буде суперечити діючому законодавству і зазначеним вище роз'ясненням Пленум Верховного Суду України. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову.

Outcome: dismissed