Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

01.12.2016 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON]\~ про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном. На обґрунтування посилається, що йому на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями № 89 по вулиці Леніна, розташований на земельній ділянці за кадастровим № 6321781002:00:002:0003, площею 0,25000 га, надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, в селі Водяне Зміївського району Харківської в області, що підтверджуються Інформаційними довідками з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.10.2016 року. Право власності на вказані об'єкти нерухомості у нього виникло на підставі договору задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер:2876, посвідченого 26.06.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та договору відступлення права вимоги, серія та номер:876, посвідченого приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу [PERSON] від 17.06.2016 року. На цій правовій підставі за позивачем зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 89 по вулиці Леніна, розташований на земельній ділянці за кадастровим № 6321781002:00:002:0003, площею 0,25000 га, надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, в селі Водяне Зміївського району Харківської в області приватним нотаріусом КМНО [PERSON] від 24.10.2016 року за №32008045. Однак, в порушення його прав як власника цього об'єкта нерухомого майна, відповідачі продовжують там проживати, користуватися цим будинком, використовувати його як місце зберігання майна та речей. Просить усунути перешкоди у користуванні житловим будинком з надвірними будівлями № 89 по вулиці Леніна в селі Водяне Зміївського району Харківської області шляхом виселення відповідачів [PERSON], [PERSON], інших осіб, що проживають там з їхнього дозволу чи згоди або без такого дозволу (згоди), а також звільнення будинку від їхніх речей та майна - із одночасним вселенням до цього будинку позивача [PERSON] 26.05.2017 року позивач збільшив позовні вимоги та просив вселити його до належного йому на праві власності житлового будинку № 89 в по вул. Леніна в селі Водяне Зміївського району Харківської області, який знаходиться земельній ділянці за кадастровим № 6321781002:00:002:0003, площею 0,2500 га наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. (а.с.19). Відповідачі [PERSON], [PERSON], які належним чином повідомлялися про розгляд справи, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили. Представник третьої особи - служби у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить вирішити справу в інтересах дітей. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України за неявки відповідачів, які належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи. При конкуренції загальної та спеціальної процесуальної норми суд застосовує норму спеціальну і керується положеннями ч. 1 ст. 224 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи в разі однієї неявки відповідача, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Предметом позову є негаторний позов. Відповідно до п.2 договору про задоволення вимог іпотекодержателя.від 26.06.2007 року, укладеного між іпотекодавцями [PERSON], [PERSON] та іпотекодержателем [PERSON], посвідченим приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій № 2879, в разі невиконання боржниками зобовязань за договором позики, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] від 26.06.2007 року за №2874, сторони домовилися , що вчиняється відповідний виконавчий напис після якого право власності на на житловий будинок з надвірними будівлями № 89 по вулиці Леніна, розташований на земельній ділянці за кадастровим № 6321781002:00:002:0003, площею 0,25000 га, надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, в селі Водяне Зміївського району Харківської переходить до іпотекодержателя. Вчинення виконавчого напису буде здійснюватись за рахунок іпотекодавців. (а. с. 3-4). Із змісту договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором (договором про задоволення вимог іпотекодержателя), посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом ХМНО від 26 червня 2007 року за реєстровим № 2876 від 17.06.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО [PERSON], зареєстрованому в реєстрі № 876 вбачається, що первісний іпотекодержатель [PERSON] передав новому іпотекодержателю [PERSON] усі права за договором про задоволення вимог іпотекодержателя.від 26.06.2007 року, укладеного між іпотекодавцями [PERSON], [PERSON] та іпотекодержателем [PERSON], посвідченим приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій № 2879. (а.с.62). Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України Про іпотеку звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно із частиною третьою статті 36 Закону України Про іпотеку договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України Про іпотеку. Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульоване статтею 39 цього Закону, якою передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у статтях 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 ЦК України). Стаття 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Окрім того, позивач надав на підтвердження свого права власності на спірне нерухоме майно інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 71759078 від 29.10.2016 року (а.с.5-6) Та інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна № 71759033 від 29.10.2016 року (а. с. 7). Суд не визнає вказані документи належними письмовими доказами, що посвідчують право власності позивача на житловий будинк з надвірними будівлями № 89 по вулиці Леніна, розташований на земельній ділянці за кадастровим № 6321781002:00:002:0003, площею 0,25000 га, надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, в селі Водяне Зміївського району Харківської , так як перехід права власності не відповідає умовам п.2 договору про задоволення вимог іпотекодержателя.від 26.06.2007 року, укладеного між іпотекодавцями [PERSON], [PERSON] та іпотекодержателем [PERSON], посвідченим приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій № 2879, в разі невиконання боржниками зобов"язань за договором позики, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] від 26.06.2007 року за №2874, сторони домовилися , що вчиняється відповідний виконавчий напис після якого право власності на на житловий будинк з надвірними будівлями № 89 по вулиці Леніна, розташований на земельній ділянці за кадастровим № 6321781002:00:002:0003, площею 0,25000 га, надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, в селі Водяне Зміївського району Харківської переходить до іпотекодержателя. Вчинення виконавчого напису буде здійснюватись за рахунок іпотекодавців. (а. с. 3-4). Позивачем не надано належних доказів наявності чи відсутності згоди іпотекодавців на позасудовий спосіб врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобовязань, а також здійснення виконавчого напису нотаріусом, що передбачено умовами договору іпотеки як правову підставу для реєстрації права власності іпотекодержателя. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. За таких обставин, позовна заява [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з надвірними будівлями № 89 по вулиці Леніна, розташованому на земельній ділянці за кадастровим № 6321781002:00:002:0003, площею 0,25000 га, наданою для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, в селі Водяне Зміївського району Харківської у спосіб вселення у цей будинокє не обґрунтованою та не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed