Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

В суд звернулося управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області (далі УПФ в м. Кузнецовську) із позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої пенсії в розмірі 649,45 грн. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідач перебуває на обліку в УПФ в м. Кузнецовську та отримує пенсію за віком. Відповідно до заяви [PERSON] від 13.06.2012р. їй було проведено перерахунок пенсії з додаванням трудового стажу та допущено розрахункову помилку, внаслідок чого відповідачу помилково виплачено підвищений розмір перерахованої пенсії в сумі 649,45грн. Листом управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Рівне від 16.12.2014р. повідомило УПФ в м.Кузнецовську про факт безпідставної виплати підвищеного розміру пенсії за період з 01.06.2012р. по 31.12.2014р. у розмірі 649, 45 грн. Як на правову підставу стягнення з відповідача коштів, позивач посилається на норми ст.ст.1212, 1214, 1215 ЦК України. На даний час [PERSON] добровільно не повернуто надмірно виплачені кошти, на прохання зявитися в орган Пенсійного фонду для вирішення питання стосовно утримання переплати пенсії відповідач не відреагувала. Тому й заявлено позов. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю, давала в суді пояснення, близькі за змістом до обґрунтувань позову. Пояснювала, що в 2012 р. проводився перерахунок пенсії [PERSON] з додаванням трудового стажу. Рахункова помилка виникла у звязку із встановлення коду 826 щодо виплати індексації. Покликалася, що така помилка сталася не із вини працівників УПФ, а через те, що компютерна програма взяла для розрахунку неправильні дані, що призвело до нарахування пенсії в розмірі більшому, ніж належить відповідачу, в загальній сумі 649, 45 грн. Недобросовісності з боку пенсіонера не було, вона надала позивачу всі достовірні дані. На пропозицію повернути кошти в добровільному порядку, [PERSON] відмовилася. Представник просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Подала до суду заперечення проти позову, суть яких зводиться до того, що в її діях відсутні будь-які зловживання чи недобросовісність при проведенні перерахунку пенсії у 2012р., як це передбачено ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Крім того, УПФ в м. Кузнецовську вказуючи розмір надмірно виплаченої пенсії, ніяким чином цю суму не обґрунтовує та не підтверджує. У цьому ж запереченні [PERSON] заявляє про розгляд справи у її відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач [PERSON] перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську та отримує пенсію за віком. Цих обставин сторонами не оспорюється. З копії заяви від 13.06.2012р. вбачається, що відповідач звернулася до УПФ в м. Кузнецовську та просила провести для неї перерахунок пенсії з додаванням трудового стажу. Листом управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 16.12.2014р. №9663/03-02 повідомило УПФ в м.Кузнецовську про наявність переплати пенсії [PERSON] в розмірі 649,45грн. Переплата виникла внаслідок впорядкування 826 коду виплати при перерахунку по зміні стажу. Згідно\~із ст.50 ч. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"\~суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до ст.ст.1212, 1215 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. З аналізу вказаних норм законів слід зробити висновок, що обов'язковою ознакою, необхідною для стягнення надміру виплаченої пенсії є, по-перше, якщо її виплата стала результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача, зловживання з його боку або усвідомлення набувачем подання\~ним в органи Пенсійного фонду недостовірних даних. Відповідно до ст.10 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем не надано суду жодних переконливих, належних та допустимих доказів на підтвердження обставин позову, зокрема на доведення того, що мали місце рахункова помилка при виплаті пенсії відповідачу та останньою допущено недобросовісність при отриманні такої пенсії. Змістом вищезгаданого листа від 16.12.2014р. ці обставини не доводяться. За таких обставин у задоволенні вимог УПФ в м. Кузнецовську слід відмовити.

Outcome: dismissed