Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої суми соціальної допомоги, посилаючись на те, що [PERSON] 02.01.2013 року звернулася до Управління соціального захисту населення з Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області із заявою про призначення їй усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг. У відповідності з Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми»», відповідачу було призначено допомогу по догляду за дитиною до 3-х років непрацюючим жінкам. При заповненні бланка заяви відповідач була ознайомлена з випадками припинення виплати допомоги та особисто взяла на себе зобов'язання про повідомлення управління про зміну всіх обставин, які впливають на розмір виплати державної допомоги (зміни у складі сімї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сімї, тощо). Відповідно до проведеної перевірки соціальним інспектором щодо правильності та повноти інформації, що надається заявником, було виявлено, що [PERSON] отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та мала не задекларовані доходи чоловіка [PERSON], чим порушила вимоги чинного законодавства. В подальшому, відповідно до діючого законодавства виплати соціальної допомоги було припинено та був здійснений перерахунок, відповідно до якого, сума переплати складає 8\~822,22 грн. В звязку з тим, що в добровільному порядку відповідачка кошти не повертає, позивач був вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовну заяву та просила її задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та заявив клопотання про застосовування строку позовної давності. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що позивач звернувся із запитом до керівника ТОВ «АРДА-ДОН» 23.04.2014 року з посиланням на вже відоме порушення зобовязань [PERSON] Натомість до суду із позовною заявою позивач звернувся лише 17.05.2017 року, тобто після спливу строку позовної давності. Таким чином відповідач вважає, що до позовної заяви Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення надміру виплаченої суми соціальної допомоги в розмірі 8 822,22 грн необхідно застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовної заяви, оскільки Позивач не просив суд поновити строк позовної давності та не наводить жодних поважних причин його пропуску. \~Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги від 14.03.2013 року [PERSON] відповідно до «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги сімям з дітьми» було призначено допомогу по догляду за дитиною до 3-х років непрацюючим жінкам, щомісячно в розмірі 883,70 грн. та з 01.07.2013 по 31.12.2013 року в розмірі 892,11 грн. При заповненні бланка заяви відповідач була ознайомлена з випадками припинення виплати допомоги та особисто взяла на себе зобов'язання про повідомлення управління про зміну всіх обставин, які впливають на розмір виплати державної допомоги (зміни у складі сімї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сімї, тощо). Законодавство України покладає на заявників відповідальність за надані відомості, або надання інформації про зміну обставин, що впливають на виплату допомоги (ст. 22 ЗУ "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1751 від 27.12.2001р.). Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Окрім того, відповідно до п.46 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2001 р. № 1751, особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов'язані у десятиденний термін повідомити про це органи праці та соціального захисту населення. Виплата допомоги припиняється за рішенням органу, що призначає та виплачує цю допомогу з місяця, що настає після місяця, у якому виникли такі обставини. Під час проведення перевірки правильності та повноти інформації через Запорізьку ДПІ відносно доходів чоловіка відповідачки, позивачем було виявлено порушення зі сторони відповідачки [PERSON], а саме: остання мала не задекларовані доходи свого чоловіка [PERSON], чим порушила вимоги чинного законодавства (обовязок повідомляти органи, що призначають і виплачують допомогу, про зміну обставин, які впливають на виплату державної допомоги). Як встановлено судом, відповідно до запиту Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до керівника ТОВ «АРДА-ДОН» від 23.04.2014 року, копія якого міститься в матеріалах справи, ініціатор запиту просить надати йому відповідну інформацію, посилаючись на вже відоме їм порушення зобовязань відповідачки, а саме: «згідно даних державної податкової інспекції Запорізького району гр. [PERSON] на Вашому підприємстві за вищевказаний період отримував дохід». Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на момент подачі вищевказаного запиту, а саме 23.04.2014р. позивачу вже було відоме про порушення свого права, а саме про отримання [PERSON] за вказаний в позові період часу доходу. Окрім того, суд звертає увагу й на те, що на підставі розпорядження Управління соціального захисту населення з Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області №414708 тільки 06.04.2015 року виплати соціальної допомоги було припинено та був здійснений перерахунок, відповідно до якого, сума переплати складає 8\~822,22 грн. Відповідно од ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з приписами ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином, враховуючи те, що позивач звернувся з позовом з метою захисту свого порушеного права лише 17.05.2017 року, тобто після спливу строку позовної давності, передбаченої Законом, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed