Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

06.02.2015 р. ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що в опалювальних сезонах 2013-2014 рр. позивачем здійснювалось постачання теплової енергії до [ADDRESS], в якій проживає відповідачка. Проте [PERSON] свої обов'язки не виконала - несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала оплату наданих послуг, в зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 01.08.2014 р. в розмірі 759 грн. 78 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з [PERSON] суму заборгованості за період з 01.09.2013 р. по 01.08.2014 р. в розмірі 759 грн. 78 коп., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 73 грн. 30 коп., а також три відсотки річних в розмірі 10 грн. 88 коп., та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача не з'явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" є суб?єктом господарської діяльності з постачання теплової енергії споживачам в м. Миколаєві. В опалювальних сезонах 2013-2014 рр. позивач здійснював постачання теплової енергії до [ADDRESS]. Надання послуг з постачання теплової енергії підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону. Згідно Довідки ЖЕД "Будівельник" за вих. № 285 від 31.07.2014 р., відповідачка [PERSON] з 07.02.2002 р. була зареєстрована в квартирі [ADDRESS]. Даний будинок підключений до системи централізованого енерго-, водо- і теплопостачання. Відповідно відповідачка є споживачем ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль». Однак [PERSON] оплату послуг за надану теплову енергію не здійснювала, в зв'язку з чим утворилась заборгованість. Згідно наданого позивачем розрахунку вбачається, що за період з 01.09.2013 р. по 01.08.2014 р. сума боргу відповідачки за використану теплову енергію складає 759 грн. 78 коп., сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 73 грн. 30 коп., 3 % річних - 10 грн. 88 коп. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань і одностороння зміна умов договору не допускається. Також у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачка, будучи споживачем ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», взятих на себе зобов'язань по оплаті за теплову енергію в повному обсязі не виконала. На підставі вищевикладеного, оцінюючи надані докази в сукупності суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідачки [PERSON] зазначеної суми заборгованості на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved