Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача виключити із суми заборгованості борг попередніх власників квартири по вул. Республіканська, 76-24 у м. Кам'янське. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що вона з 12.12.2016 року є власником квартири за адресою вул. Республіканська, 76-24 у м. Кам'янське, на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2016 року. Після придбання квартири їй стало відомо про заборгованість за теплопостачання попереднього власника квартири в сумі 15600 грн., однак відповідачем їй було відмовлено у скасуванні зазначеної заборгованості за теплопостачання за раніше спожиті послуги. Вважає дії відповідача необгрунтованими та такими, що порушують її права. 20 листопада 2017 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду. В звязку з набранням чинності новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України (Закон України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), відповідно до п.п.9 п. 1 розділу 13 Перехідних положень цього Кодексу, ухвалою суду від 16 січня 2018 року постановлено розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. До початку розгляду справи клопотань від сторін про розгляд справи за їх участі до суду не надходило. 24.01.2018 року до суду надійшов відзив відповідача в якому останній просив відмовити у задоволенні позову посилаючись на незаконність вимог позивача. Інших заяв чи клопотань по суті справи від сторін до початку розгляду справи не надходило Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що позивач [PERSON] з 12.12.2016 року є власником квартири за адресою вул. Республіканська, 76-24 у м. Кам'янське, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 12.12.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1411 (а.с. 9-10), технічним паспортом на квартиру (а.с. 11-12), довідкою про склад сім'ї (а.с. 13), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 14). Як вбачається з матеріалів справи, з приводу виключення суми заборгованості попередніх власників квартири по вул. Республіканській, 76-24, позивач до відповідача у письмовому порядку не звертався та такі відомості позивачем суду не надано і матеріали справи не містять. Згідно наданої відповідачем до відзиву виписки по особовому рахунку № 191267 на квартиру по вул. Республіканській, 76-24, заборгованість за отриманні послуги теплопостачання за вказаною адресою за період з листопада 2007 року по грудень 2017 року становить 17969,87 грн. Як встановлено судом, відповідач з вимогами про стягнення заборгованості з позивача за надані послуги теплопостачання в порядку позовного або наказного провадження до суду на теперішній час не звертався, листів відповідача про сплату заборгованості по рахунку за теплопостачання на адресу позивача не надходило. Суд вважає безпідставним посилання позивача в позовній заяві на норми статей 1, 19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", якими врегульовані правовідносини між споживачем, виробником і виконавцем послуг на договірних засадах, та за якими перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги здійснюється у разі їх ненадання (стаття 21). Відповідно до ст.ст. 4, 5, 13 ЦПК України та ст. 20 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та здійснює свій захист на власний розсуд. Таким чином, обравши спосіб захисту шляхом зобов'язання відповідача виключити із суми заборгованості борг попередніх власників квартири по вул. Республіканська, 76-24 у м. Кам'янське, позивач у відповідності до вимог ст.ст. 4, 5, 12, 13 ЦПК України на засадах змагальності сторін не довів порушення його прав зі сторони відповідача, переконливими, належними та допустимими доказами, а також правову та фактичну підставу заявлених ним вимог, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed