Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі. 23.04.2020 року з Корюківського районного суду Чернігівської області, за підсудністю, надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (далі - ТОВ «ВЕЛЛФІН») до [PERSON] , в якому ставилось питання про стягнення з останнього заборгованість в розмірі 43 001 грн та відшкодувати сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначав, що 1 лютого 2017 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики № 131175 в електронній формі, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 1 000 грн строком на 30 днів. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кошти у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором позики, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно розрахунку заборгованості за договором позики загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на 4 березня 2020 року становить в розмірі 43 001 грн, з яких: - 1 000 грн - основний борг; - 10 736 грн 50 коп - заборгованість по відсоткам; - 31 264 грн 50 коп - заборгованість за простроченими відсотками. Заочним рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2020 р. було частково задоволено позов ТОВ «ВЕЛЛФІН» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики та стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором позики № 131175 від 01 лютого 2017 року станом на 04.03.2020 у розмірі 1 305 грн 50 коп, що складається із суми позики у розмірі 1 000 грн 00 коп, заборгованості за відсотками у розмірі 305 грн. 50 коп, судового збору в розмірі 63 грн 82 коп. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 1 липня 2020 р. було скасовано заочне рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2020 року у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом осіб. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в письмовому клопотанні просив справу розглядати у його відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, з підстав зазначених в позові, не заперечуючи проти заочного розгляд справи. Відповідач [PERSON] , який документований паспортом серії [NUMBER] , виданим 06.12.2016 р. Ріпкинським РС УДМС України в Чернігівській області, в судовому засіданні просив в позові відмовити, так як 01.02.2017 року він не міг укладати з позивачем Договір позики № 131175, в електронній формі, за викраденим паспортом, так як ще 16.12.2016 р. він отримав новий паспорт серії [NUMBER] , замість викраденого. Зауважив, що номер його викраденого паспорту був [NUMBER] , а не [NUMBER] , як вказано в Договорі позики. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. ТОВ «ВЕЛЛФІН» є юридичною особою, яке зареєстроване як фінансова установа, відповідно до розпорядження Нацкомфінпослуг № 2606 від 27.10.2015 року. Основним видом діяльності ТОВ «ВЕЛЛФІН» є кредитування, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Порядок отримання та надання позики регламентується Правилами надання грошових коштів у вигляді позики ТОВ «ВЕЛЛФІН», затвердженими 27 жовтня 2015 року. Згідно п. 4.1, 4.2, 6.3, 6.4, 6.7 Правил заявник, що має намір отримати позику, проходить реєстрацію в особистому кабінеті на сайті товариства, оформлює заявку на сайті шляхом заповнення всіх полів заявки, що відмічені як обов`язкові для заповнення. У разі прийняття позитивного рішення товариство інформує заявника шляхом відправлення СМС - повідомлення на телефонний номер зазначений в заявці, розміщенням інформації щодо прийнятого рішення в особистому кабінеті шляхом надсилання електронного повідомлення на електрону адресу зазначену в заявці. Електронне повідомлення про прийняття позитивного рішення в наданні позики містить гіперактивне посилання. Здійснюючи перехід по гіперактивному посиланню заявник отримує електронну копію договору позики. У разі отримання договору позики засобами електронного зв`язку, заявник укладає договір позики з товариством в особистому кабінеті. Для підписання електронної форми договору позики заявник здійснює вхід на сайт товариства та за допомогою логіну та паролю входить до особистого кабінету. До матеріалів справи додано укладений, в електронній формі, 01.02.2017 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та [PERSON] . Договір позики № 131175. При цьому, Позичальником зазначений [PERSON] , який документований паспортом серії [NUMBER] , який виданий 20.06.2002 р. Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області. В той же час, [PERSON] надав суду копію паспорта серії [NUMBER] , виданого 06.12.2016 р. Ріпкинським РС УДМС України в Чернігівській області, замість викраденого, а на підтвердження викрадення паспорту надав матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області, якими підтверджено звернення [PERSON] 25.11.2016 р. з заявою про викрадення паспорту. За умовами п. 1.1. укладеного між позивачем та [PERSON] , який документований паспортом серії [NUMBER] , який виданий 20.06.2002 р. Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області, Договору позики, позикодавець надає позичальникові грошові кошти в сумі 1 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Невід`ємною частиною позики є графік розрахунків в якому вказано дата погашення 03.03.2017, сума по договору 1000 грн та сума до сплати процентів 305,50 грн. Пунктом 1.3. Договору позики встановлено, що позика надається строком на 30 днів. Відповідно до п. 1.4. дата перерахування суми позики на банківський рахунок вказаний позичальником, за домовленістю сторін вважається датою укладення Договору позики між позичальником і позикодавцем. Позивач та [PERSON] , який документований паспортом серії [NUMBER] , який виданий 20.06.2002 р. Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області, досягли згоди, що повернення позики та сплата процентів за користування позикою здійснюватиметься у відповідності до графіку розрахунків - пункт 3.1 договору. Позивачем в порядку встановленому п. 1.4. Договору позики на картковий рахунок [PERSON] , який документований паспортом серії [NUMBER] , який виданий 20.06.2002 р. Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області, була перерахована сума позики в розмірі 1 000 грн, що підтверджується повідомленням TOB ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яке надає TOB «ВЕЛЛФІН» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк-еквайер здійснює зарахування коштів, згідно Договору про організацію переказу грошових коштів №ВП-180516-3 від 18.05.2016 року. Відповідно до п.1.5.1 Договору позики протягом строку позики, встановлено пунктом 1.3 Договору, розмір основних процентів складає: 0,95 процента від суми позики, але не менше ніж 30 грн. за перший день користування позикою; 0,95 процентів від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, зазначеного в п. 1.3 цього договору. При цьому, нарахування процентів проводиться в момент внесення позичальником коштів на погашення позики та належних на дату погашення платежів. У разі якщо позичальник не повернув суму позики у строк встановлений пунктом 1.3 Договору, нарахування процентів, встановлених пунктом 1.5.1 Договору, проводитися за фактичну кількість календарних днів користування позикою та до дня повного погашення заборгованість за позикою, включаючи день погашення. Крім того, додатково до основних процентів, на вимогу позикодавця, доведену до позичальника шляхом розміщення відповідного повідомлення у особистому кабінеті, позичальник зобов`язаний сплатити 2,85 проценти від суми позики за кожен день прострочення. При цьому нарахування процентів проводиться в момент внесення позичальником коштів на погашення позики та належних на дату погашення платежів (п.1.5.2 Договору позики). Згідно довідки щодо заборгованості [PERSON] , який документований паспортом серії [NUMBER] , який виданий 20.06.2002 р. Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області, за Договором № 131175 від 01.02.2017, загальна заборгованість за невиконання умов договору станом на 04 березня 2020 року становить у розмірі 43 001 грн, з яких: - 1 000 грн - основний борг; - 10 736 грн 50 коп - заборгованість по відсоткам; - 31 264 грн 50 коп - заборгованість за простроченими відсотками. Джерела права застосовані (не застосовані) судом. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до положень статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України). Згідно з статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» на законодавчому рівні визначено організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлено порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначено права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У статті 3 вищевказаного Закону зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. За приписами статті 11 зазначеного Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до статті 12 вказаного Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Оцінка суду. Враховуючи те, що [PERSON] документований паспортом серії [NUMBER] , виданим 06.12.2016 р. Ріпкинським РС УДМС України в Чернігівській області, замість викраденого, а 1 лютого 2017 р. заявку для отримання позики з особистого кабінету, шляхом заповнення всіх полів заявки, що відмічені як обов`язкові для заповнення, всупереч встановленого ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», п.п. 4.1,4.2. Правил порядку, заповнено не [PERSON] , який документований паспортом серії [NUMBER] , виданим 06.12.2016 р. Ріпкинським РС УДМС України в Чернігівській області, а іншою особою, яка надала недійсний паспорт та дані недійсного паспорту ввела в поля заявки, що доводиться неспівпадінням фото особи, яка заповнювало Заявку та візуальною характеристикою відповідача, на думку суду, свідчить про те, що [PERSON] , який документований паспортом серії [NUMBER] , виданим 06.12.2016 р. Ріпкинським РС УДМС України в Чернігівській області, не укладав та не підписував, в електронній формі, з позивачем Договір позики від 1 лютого 2017 р., тому в задоволенні позову ТОВ «ВЕЛЛФІН» до [PERSON] , який документований паспортом серії [NUMBER] , виданим 06.12.2016 р. Ріпкинським РС УДМС України в Чернігівській області, про стягнення заборгованості за договором позики слід відмовити.

Outcome: dismissed