Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Управління виконавчої\~дирекції Фонду\~соціального страхування\~України у\~Київській областізвернувся в суд з позовом до Управління Держпраці\~у Волинській\~областіпро скасування акта форми Н-1/П повторного спеціального розслідування нещасного випадку, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області, Державне підприємство спиртової та лікерно-горілчаної промисловості «Укрспирт», [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.12.2018 року в Луцькому місці провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» стався нещасний випадок на виробництві, в результаті якого смертельні травми отримав працівник ДП «Укрспирт» слюсар-ремонтник Луцького МПД [PERSON] . У січні 2019 року на підприємстві було утворено комісію та було проведено розслідування нещасного випадку. Не будучи згідним з результатами розслідування, позивач звернувся до Державної служби України з питань праці, яке зобов`язало підприємство провести повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався з [PERSON] спеціальною комісією в іншому складі. За результатом повторного розслідування 11 грудня 2019 року був складений акт за формою Н-1/П, в якому встановлено, що нещасний випадок стався внаслідок наїзду транспортного засобу на [PERSON] на території Луцького МПД ДП «Укрспирт». Позивач вважає, що повторне розслідування нещасного випадку фактично не проводилося, оскільки, не встановлені обставини та причини нещасного випадку, а також порушено Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1232 (далі Порядок). Крім того, зазначає, що до оскаржуваного акта додано три окремі думки членів комісії з розслідування. Також позивач зазначає, що розслідування ґрунтується не на підставі реально з`ясованих обставин і причин настання нещасного випадку, а на припущеннях. На підставі наведеного, просить суд, скасувати акт форми Н-1/П повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 17.12.2018 року на Луцькому МПД ДП «Укрспирт» від 11.12.2019 року. Ухвалою суду від 15 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду\~від \~23\~квітня 2020\~року відкрито\~загальне позовне\~провадження у\~даній \~справі та\~розпочато підготовче\~провадження у\~справі. Ухвалою суду від 08 вересня 2020 року залишено без розгляду позовну заяву. Постановою Волинського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року, скасовано ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2020 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Протокольною ухвалою суду від 27 січня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У відзиві на позовну заяву представник відповідача вважає даний позов безпідставним та необґрунтованим, оскільки, відповідачем при проведені повторного спеціального розслідування щодо розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, який стався 17.12.2018 року з слюсарем Луцького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» [PERSON] були дотримані усі вимоги згідно Порядку, за результатами такого розслідування спеціальною комісією було складено акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом від 25 березня 2019 року за формою Н-1/П. Вказує, що повторне розслідування нещасного випадку з смертельним випадком, що стався 17 грудня 2018 року в Луцькому МПД ДП «Укспирт» з слюсарем Луцького МПД ДП «Укрспирт» [PERSON] проводився на підставі вивчення матеріалів попереднього спеціального розслідування та на підставі зібраних документів під час проведення повторного спеціального розслідування, які містяться в матеріалах справи. Зазначив, що спеціальною комісією з повторного розслідування нещасного випадку, до складу якої входив заступник начальника відділу профілактики страхових випадків страховий експерт з охорони праці Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області Євпак В.В., зроблено висновок, яким підтверджено висновок попереднього спеціального розслідування. Крім того, вказав, що позивач не має повноважень для звернення до суду з даним позовом. В задоволенні позову просить відмовити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві. Суду додатково пояснив, що вищевказаний акт складений з порушенням, за основу акту є лист ГУНП. Вказував, що в даному акті є три окремі думки членів комісії. Просив суд позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав наведених у відзиві. Вказував, що позивач не має права на звернення до суду. В задоволенні позову просив суд відмовити. Представник третьої особи [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав наведених у письмових поясненнях. Інші учасники справи, в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, хоч були повідомлені про час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності учасників процесу, що не з`явилися по наявним у справі доказам. Заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши та дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов безпідставний та не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з відповідачем в Луцькому МПД ДП «Укспирт», працюючи на посаді слюсаря-ремонтника. Із матеріалів справи вбачається, що 17.12.2018 року [PERSON] із свого місця роботи (Луцькому місці провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт») був доставлений у Луцьку міську клінічну лікарню у зв?язку із отриманими тілесними ушкодженнями, внаслідок яких згодом помер. По даному факту порушено кримінальне провадження №12018030010004623 від 18.12.2018 року на ознаками злочину, передбаченого ст.128, ч.2 ст. 271 КК України, яке на час розгляду справи у суді не завершено (а.с.122, 127, 128 том 1). Дана обставина не заперечувалась сторонами. 14.01.2019 року першим заступником начальника Управління держпраці у Волинській області було видано наказ № 25 «Про призначення комісії з спеціального розслідування випадку смерті працівника на підприємстві, що стався 17.12.2018 року з працівником ДП «Укрспирт» Луцьке МПД [PERSON] (а.с.75 том 1). На підставі даного наказу призначено комісію з розслідування нещасного випадку, за результатами якого комісією складено акти за формами Н-1 та Н-5 (а.с.76-86 том 1). Як вбачається з матеріалів справи, не будучи згідним з результатами розслідування, позивач звернувся до Державної служби України з питань праці, яке зобов`язало начальника управління Держпраці у Волинській області провести повторне розслідування (а.с.110 том 1). Наказом управління Держпраці у Волинській області від 12 липня 2019 року №329 створено комісію з повторного спеціального розслідування нещасного випадку з смертельним наслідком, що стався 17.12.2018 року в Луцькому МПД ДП «Укрспирт» (а.с.111 том 1). За результатом повторного розслідування комісією 11 грудня 2019 року був складений акт за формою Н-1/П (а.с.112-118 том 1). Посилаючись на ч. 1, 2 п. 15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого\~Постановою КМУ від 30 листопада 2011 року № 1232, комісією зроблено аналогічний попередньому розслідуванню висновок про те, що нещасний випадок з смертельним наслідком, що стався з [PERSON] пов`язаний з виробництвом. Разом з тим, трьома членами комісії з розслідування нещасного випадку, що стався 17 грудня 2018 року з [PERSON] висловлено окрему думку (а.с.119-121 том 1). Згідно зі\~ст. 171 Кодексу законів про працю України\~власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України. Відповідно до частини 2 статті 36 Закону № 1105-ХІV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон № 1105-ХІV ) факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України "Про охорону праці". В даному випадку спірні правовідносини в частині розслідування комісією нещасного випадку на виробництві регулюються Порядком проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 №1232\~(далі - Порядок 1232), який був чинний до 17.04.2019 року та Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №337\~(далі - Порядок 337), який діє з 17.04.2019 року. За змістом п.48 Порядку 337, у разі проведення повторного розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), що вже проводилося на підставі нормативно-правового акта, який на момент проведення повторного розслідування втратив чинність, для визнання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) пов`язаними чи не пов`язаними з виробництвом застосовується нормативно-правовий акт, під час дії якого вони сталися, а оформлення матеріалів розслідування здійснюється відповідно до вимог цього Порядку. Отже, в даному випадку сама процедура проведення розслідування нещасного випадку визначається Порядком 1232, а акт за наслідками розслідування складається за формою Н-1/П, передбаченою Порядком 337. Відтак, порядок оскарження оспорюваного позивачем акту акт за формою Н-1/П від 11.12.2019 року регулюється Порядком 337. За змістом статті 22 Закону України «Про охорону праці», пунктів 10, 13, 38 та 58 Порядку 337 роботодавець повинен організувати розслідування нещасного випадку, для чого зобов`язаний своїм наказом утворити комісію з розслідування нещасного випадку. Зазначена комісія зобов`язана з`ясувати обставини та причини нещасного випадку за відповідною формою. У разі незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин та причин нещасного випадку керівник Держнаглядохоронпраці або його територіального органу має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування такого випадку спеціальною комісією в іншому складі і за результатами її роботи скасувати висновки попередньої спеціальної комісії. Пунктом 59 Порядку 337 передбачено, що рішення спеціальної комісії може бути оскаржено у судовому порядку у разі незгоди роботодавця, потерпілого або члена його сім`ї чи особи, яка представляє його інтереси, зі змістом затвердженого акта форми Н-1. Перелік осіб, яким надано право на таке оскарження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Аналогічні положення щодо переліку осіб, які мають право на оскарження актів комісії визначено у п.54 Порядку 1232. Відтак, Фонд соціального страхування України та його робочі органи, яким в даному випадку являється позивач (а.с.8-15 том 1) не належать до переліку осіб, яким надано право оспорювати зміст указаних актів, оскільки складання акта та підтвердження фактичних обставин нещасного випадку на виробництві не зачіпає і не порушує прав та інтересів Фонду. Відповідні правові позиції викладені у постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року у справі № 235/3793/17-ц та постанові Верховного Суду від 31 травня 2017 року у справі №761/27487/14-ц . Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування»\~передбачено право виконавчих органів Фонду соціального страхування України звертатися до суду за вирішенням спорів щодо розміру шкоди та прав на її відшкодування, накладення штрафів та з інших питань, але факт нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, який пов`язаний з виробництвом, не може бути оскаржений Фондом соціального страхування України (його регіональними відділеннями). Відтак, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області не належить до переліку осіб, яким надано право на звернення до суду з позовами про скасування актів за формою Н-1, оспорювати зміст указаного акту, про проведення розслідування нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, оскільки складання акта та підтвердження фактичних обставин нещасного випадку на виробництві не зачіпає і не порушує прав та інтересів позивача. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області не підлягають до задоволення з наведених вище підстав.

Outcome: dismissed