Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

03 листопада 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном. Свої вимоги обгрунтовує тим, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру, виданого приватизаційним відділом Нововолинського УЖКГ від 18 травня 1999 року, йому, його матері [PERSON], його батькові [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира за адресою: вул. Шопена, 3а/48. 08 січня 2002 року помер батько позивача, спадкоємцем частки батька у квартирі була його мати, його дружина, [PERSON] 19 листопада 2010 року померла мати позивача - [PERSON], позивач є спадкоємцем майна померлої. Позивач вказує, що факт належності йому на праві приватної власності квартири підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру (1/3) та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (2/3). Позивач посилається на те, що у квартирі зареєстрований відповідач, який більше трьох років в квартирі не проживає, його речей у квартирі немає, відповідач на дзвінки не відповідає, де він на даний час проживає йому невідомо, його реєстрація у квартирі позивача створює останньому перешкоди у здійсненні права користування, володінння та розпорядження його власністю, зокрема у продажі квартири. Крім того позивач несе комунальні витрати на зареєстрованих осіб, які сплачує одноособово. Позивач просить усунути йому перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження його майном шляхом позбавлення відповідача [PERSON] права користування житловим приміщенням за адресою: вул. Шопена, 3а/48 в м. Нововолинську. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від його імені діє його представник [PERSON], який позов підтримав з підстав наведених у позові, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Зі згоди позивача, представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що вони сусіди позивача, знають позивача [PERSON] давно, він сам проживає в квартирі адресою: вул. Шопена, 3а/48 в м. Нововолинську. Ніхто інший в квартирі не проживає та не жив ніякий співмешканець. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в звязку з наступним. Із копії свідоцтва про право власності на квартиру (будинок), виданого приватизаційним відділом Нововолинського УЖКГ від 18 травня 1999 року вбачається, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.7). Із копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Нововолинської державної нотаріальної контори 14.09.2010 року, реєстраційний №2-3238 вбачається, що спадкоємцем спадкового майна [PERSON], яке складається з 2/3 частин квартири за адресою: вул. Шопена, 3а/48 в м. Нововолинську є її син [PERSON] (а.с.8). І витягу про державну реєстрацію прав вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належить 2/3 частки квартири за адресою: вул. Шопена, 3а/48 в м. Нововолинську (а.с.9). Як вбачається із копії (повторного) свідоцтва про народження, серії І-ЕГ №070064, виданого 18.12.2000 року, батьками позивача [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Із копії свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії І-ЕГ №001646 виданого 18.12.2000 року встановлено, що [PERSON], [INFO] перемінив прізвище "Головій" на "Солодуха" (а.с.11). Із копії будинкової книги серії А №01295 вбачається, що відповідач [PERSON] 16 червня 2011 року зареєстрований в квартирі за адресою: вул.Шопена, 3а/48 в м.Нововолинську, Волинської області, яка належить на праві приватної власності позивачу [PERSON] (а.с.12-15). Факт не проживання відповідача [PERSON] в квартирі за адресою: вул.Шопена, 3а/48 в м.Нововолинську, Волинської області, стверджується актом житлово-комунального підприємства №2 від 27.10.2015 року (а.с.16). Приватна власність громадян охороняється законом і її захист здійснюється судом. Предметом спору розглядуваної справи є питання захисту права приватної власності позивача на житло, яке вирішується судом в межах цивільно-правових відносин. Як вбачається з ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна, як вказано в ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачу [PERSON], а відповідач [PERSON], будучи зареєстрованим за вказаною адресою, порушує його права власника, в тому числі можливості на свій розсуд здійснювати правомочності щодо володіння, користування і розпорядження своїм майном. Частиною другою статті 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] будучи зареєстрованим в 2011 році в квартирі за адресою: вул.Шопена, 3а/48 в м.Нововолинську, яка належить на праві приватної власності позивачу [PERSON]не проживає в даній квартирі та не проживав у ній з часу реєстрації без поважних причин. Враховуючи вищенаведене, суд позов задовольняє та усуває позивачу [PERSON] перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та визнає відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування та розпорядження житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved