Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

02 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17\~558 грн. 72 коп., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 06 грудня 2005 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір був укладений у формі заяви разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою. Відповідно до заяви про отримання карткового рахунку №6762 4667 5982 8369 термін дії кредитного ліміту збігається з терміном дії кредитної картки.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Проте, відповідач порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення кредитної заборгованості, передбаченої договором. Тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 02 грудня 2013 року становить 17\~558 грн. 72 коп., а також просить стягнути 229 грн. 40 коп. судового збору. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.\~\~ Відповідач до судового розгляду, призначеного на 19 грудня 2016 року, через канцелярію суду надав письмове клопотання, в якому заперечував проти задоволення позову, в клопотанні просив застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні позову. Заслухав сторони, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно укладеного 06 грудня 2005 року між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії платіжної картки, термін дії якої сплив. Договір був укладений у формі заяви разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою (а.с.7-11). Досліджуючи розрахунок заборгованості за договором №б/н від 06 грудня 2015 року станом на 31 жовтня 2013 року останній платіж відповідача було здійснено 08 травня 2009 року (а.с.4-6). Відповідно до\~ст. 257 ЦК України\~загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Статтею 266 ЦК України\~встановлено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Згідно з ч. З\~ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Така заява подана відповідачем під час судового засідання 19.12.2016 року. Позовна заява про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № б/н від 06 грудня 2005 року у розмірі 17\~558 грн. 72 коп., була подана до суду 02 грудня 2013 року, тобто з пропуском строку позовної давності. Позивачем не ставиться питання про поновлення процесуального строку, в той час як відповідач підкреслює, що жодних умов про продовження процесуальних строків з відповідачем він не укладав, наполягає на застосуванні строку позовної давності та відмовленні позивачу в задоволенні позову саме з вказаних причин. За таких обставин, позов задоволенню не підлягає за пропуском строку позовної давності. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed