Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про повернення незаконно отриманих коштів та моральної шкоди, мотивуючи тим, що рішенням Херсонської міської ради №679 від 08.06.2012р. вирішено реорганізувати КП «Дніпровський -ХБК» шляхом приєднання до КП «Дніпровський». Однак, відповідач умови приєднання не виконав і перереєстрація не проведена. Проте, КП «Дніпровський» отримує з власників квартир, в тому числі і з позивачів квартплату, використовуючи особові рахунки радянських часів. Вказують, що КП Дніпровський в період з 2010 року по січень 2018 року включно незаконно отримало під виглядом квартплати від позивачів 2194 грн. Просить суд. Стягнути з відповідача на користь позивачів 2194 грн. і 10000 грн. моральної шкоди. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2018 року провадження у справі вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Але відзиву на позовну заяву до даного часу суду не надано. Від третьої особи на адресу суду пояснення щодо позову не надано. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 76 ЦК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновками експертів. Судом встановлено, що позивачі в порядку приватизації є власниками квартири [ADDRESS]. Послуги з утримання будинку і прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] надає відповідач КП «Дніпровський». Відповідно до ст. 10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються КМУ, незалежно від форм власності на них. Згідно зі ч. 1 ст. 68 та ч. 3 ст. 162ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Частиною 2 статті 68ЖК України визначено, що квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.150ЖК України - громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно дост.151 ЖК України - громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Безгосподарне утримання громадянином належного йому будинку (квартири) тягне за собою наслідки, передбачені Цивільним кодексом. Згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій власники квартир багатоквартирного будинку зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування та ремонт будинку, а також брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням прибудинкової території. Разом з тим, позивачами не підтверджено належними та допустимими доказами факту оплати саме КП «Дніпровському» суми коштів в рахунок квартирної оплати у розмірі 2194 грн., які за їх твердженнями здійснювались на протязі 2010-2018 років. Таким чином, оскільки позивачами не доведено неправомірності нарахування сум для оплати комунальних послуг зі сторони КП «Дніпровський», суд вважає, що позов є необґрунтований та такий що не підлягає задоволенню. Щодо стягнення з відповідача моральної шкоди, то суд зазначає, що вимога є похідною вимогою від первісної, тому також задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed