Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що 01.12.1975 року відповідно до наказу № 214 вона була прийнята на роботу лаборанта на 0,5 ставки до Новокаховського технікуму гідромеліорації, механізації та електрифікації, в подальшому на підставі наказу № 38 від 28.02.1976 року була переведена на постійну посаду викладача. 13.07.1993 року Новокаховський технікум ГМЖК перейменовано на Новокаховський агротехнічний коледж, на підставі наказу № 375 від 31.05.2007 року Новокаховський агротехнічний коледж перейменовано у ВСП «Новокаховський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету». На посаді викладача вона пропрацювала у вказаному навчальному закладі майже 40 років, за час роботи мала ряд заохочень за відмінну працю. 14.07.2015 року їй було вручено наказ № 62-К, виданий директором [PERSON], з якого їй стало відомо про звільнення з займаної посади з 15.07.2015 року на підставі п. 4 ст. 40 КзпП України. В наказі зазначено, що підставою звільнення є прогули без поважних причин з 15 червня 2015 року (була відсутня на роботі більше 3 год. з 9.30 год.) до 06.07.2015 року (була відсутня на роботі більше 3 год. - з 8.00 год.). З вказаним наказом не згодна. З 15.06.2015 року до 03.07.2015 року вона була відсутня на роботі з поважних причин, про що відповідач був належним чином повідомлений, так 15.06.2015 року нею було надано на адресу адміністрації коледжу заяву про надання їй відпустки без збереження заробітної плати з 15.06.2015 року по 03.07.2015 року, заява була зареєстрована 15.06.2015 року, про що свідчить відмітка на заяві під вхідним № 7. Підставою для отримання терміново нею відпустки без збереження заробітної плати в зазначений період було направлення до Київського науково-дослідного інституту відповідно до направлення медичного закладу «Центру первинної медико-санітарної допомоги м. Нова Каховка». Зі змісту заяви від 12.06.2015 року про надання відпустки вбачається, що вона просила надати відпустку без збереження заробітної плати саме, як пенсіонеру за віком, на яку має право відповідно до ст. 25 Закону України «Про відпустку» за її бажанням в обов'язковому порядку тривалістю до 30 календарних днів щорічно. Після відпустки 06.07.2015 року вона приступила до праці, хоча з 04.07.2015 року повинна була знаходитися у плановій відпустці за 2014-2015 рік, але в перший робочий день питання стосовно її планової відпустки не було вирішено. 06.07.2015 року директор агроколеджу зажадав її пояснень стосовно відсутності на роботі з 15.06.2015 року, на що вона написала пояснювальну записку , в якій вказала, що в період з 15.06.2015 року по 03.07.2015 року включно знаходилася з медичним оглядом у Київському науково-дослідному інституті. Оскільки пояснень в період з 06.07.2015 року по 09.07.2015 року стосовно її відпусток адміністрація коледжу їй не надала, вона звернулася з інформаційним запитом 09.07.2015 року, проте відповіді не отримала, а 14.07.2015 року її ознайомили з наказом № 62-к про її звільнення. Вважає, що причини її невиходу на роботу з 15.06.2015 року по 03.07.2015 року є поважними та не можуть визнаватися прогулом, тому звільнення з цих підстав є незаконним. Відповідач звільнив її незаконно, а тому повинен поновити на роботі, сплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 673,61грн. та компенсувати моральну шкоду в сумі 10 000 грн., оскільки незаконні дії відповідача відображаються на стані її здоров'я, вона вимушена була звертатися за медичною допомогою. Просила суд визнати незаконним і скасувати наказ директора ВСП «Новокаховський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» від 14.07.2015 року № 62-к про звільнення її з посади викладача за п. 4 ст. 40 КЗпП України (за прогули). Поновити її на посаді викладача відокремленого структурного підрозділу «Новокаховський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» з 15.07.2015 року. Стягнути з відокремленого структурного підрозділу «Новокаховський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 673,61 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн. В судове засіданні позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність та довідку з медичного закладу про неможливість участі в судовому засіданні за станом здоров'я. Представники позивачки в судовому засіданні збільшили позовні вимоги, просили суд стягнути з відповідача на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 5 304,66 грн., в іншій частині позов підтримали, посилаючись на обставини справи. Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.09.2015 року замінено неналежного відповідача відокремлений структурний підрозділ «Новокаховський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету», який не є юридичною особою на належного - Таврійський державний агротехнологічний університет. Представник відповідача позову не визнала, пояснивши суду, що підставою видачі наказу про звільнення позивачки став той факт, що 15 червня 2015 року за розкладом занять у викладача [PERSON] була призначена друга пара з дисципліни «Основи екології» у групі ПЗ 9114(аудиторія № 128), на яку вона не з'явилася. Диспетчер [PERSON] повідомила в пояснювальній записці про те, що [PERSON] 15.07.2015 року о 8.00 год. зайшла до диспетчерської і поклала на стіл заяву та відмовилася в усній формі проводити заплановане заняття. Диспетчер намагалася пояснити [PERSON], що заяву слід здати до приймальні, але вона не слухала та пішла. [PERSON] передала заяву в приймальню, де вона була зареєстрована. В заяві [PERSON] просила надати їй відпустку без збереження заробітної плати з 15 червня 2015 року до 03 липня 2015 року, хоча така відпустка може бути надана лише з наступного дня після надходження заяви, тобто з 16.06.2015 року. 15.06.2015 року було складено акт про відсутність [PERSON] на робочому місці, а заступник директора з навчальної роботи службовою запискою повідомила керівника про відсутність працівника. Вказана ситуація викликана тим, що тривалий час [PERSON] недбало ставиться до виконання своїх обов'язків, у зв'язку з цим їй було оголошено догану. 15 червня 2015 року мала відбутися повторна перевірка усунення недоліків допущених викладачем [PERSON], але остання на заняття не прийшла. Намагання з'ясувати причину відсутності [PERSON] на робочому місці закінчилися нічим. 06.07.2015 року [PERSON] вийшла на роботу та їй було запропоновано надати пояснення з приводу відсутності на робочому місці, в яких вона не повідомила чіткої причини її відсутності, не надала підтверджуючих документів, окрім направлення на обстеження до Київського науково-дослідного інституту. Навчальним закладом було зроблено запити до Центру первинної медико-санітарної допомоги м. Нова Каховка та шести науково-дослідних інститутів Києва. Вважає, що фактів, які б підтверджували поважність прогулу на момент звільнення встановлено не було, на подання до профспілкового комітету про звільнення була отримана згода. Тому вважають, що звільнення [PERSON] з посади на підставі п.4 ст. 40 КзпП України є законним. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати в його відсутність. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що наказом від 14.07.2015 року № 62-К по кадрах відокремленого структурного підрозділу «Новокаховський коледж» Таврійського державного агротехнологічного університету» [PERSON] звільнено з посади викладача з 15 липня 2015 року зі згоди профспілкового комітету за здійснені прогули без поважних причин з 15 червня 2015 року (була відсутня на роботі більше трьох годин з 9.30 год.) до 6 липня 2015 року (була відсутня на роботі більше трьох годин - з 8.00 год.) п. 4 ст. 40 КЗпП України. Підстава : акти про відсутність на робочому місці від 15.06.2015 року до 06.07.2015 року, службова записка заступника директора з навчальної роботи [PERSON], пояснення [PERSON] З трудової книжки позивачки вбачається, що вона з 01.02.1976 року працює викладачем вказаного навчального закладу. [PERSON] звернулася до директора навчального закладу з заявою, датованою 12.06.2015 року, яка була зареєстрована 15.06.2015 року, в якій просила надати їй відпустку без збереження заробітної плати з 15.06.2015 року по 03.07.2015 року як пенсіонеру за віком. На вказаній заяві [PERSON] зроблено напис , що згідно розкладу занять у викладача [PERSON] 15.06.2015 року 2 пара в групі ПЗ 9114 з предмету «Екологія» (основи екології). 06.07.2015 року [PERSON] надала пояснення директору Новокаховського коледжу ТДАУ про те, що перебувала на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні і її терміново направили на обстеження до Київського науково-дослідного інституту для проведення дослідження. Вона вимушена була взяти відпустку без збереження заробітної плати, про що попередила вранці диспетчера, залишила заяву і терміново поїхала. 09.07.2015 року позивачка звернулася до відповідача з інформаційним запитом, просила надати копії наказів про надання відпусток без збереження заробітної плати з 15.06.2015 року та планової відпустки за 2014-2015 рік або поінформувати про причину їх відсутності. З довідки про доходи [PERSON] за період з січня 2014 року до червня 2015 року слідує, що загальна сума доходу за вказаний період становить 35 377,14 грн. До позову [PERSON] надано копію направлення виданого їй Центром первинної медико-санітарної допомоги м. Нова Каховка 15.06.2015 року до Київського науково -дослідного інституту для уточнення діагнозу. З медичної картки позивачки слідує, що вона перебувала на лікуванні в кардіологічному відділені КЗ «Центральна міська лікарня міста Нова Каховка» з 29.05.2015 року до 05.06.2015 року, в подальшому зверталася на прийом до лікаря 16.07.2015 року, 17.07.2015 року, 23.07.2015 року, 20.07.2015 року, 27.07.2015 року з приводу погіршення стану здоров'я. Із службової записки заступника директора [PERSON] від 15.06.2015 року вбачається, що 15.06.2015 року вона зустріла у коридорі 2 поверху головного корпусу викладача [PERSON] близько 8 год., яка на її привітання нічого не відповіла. Через 10 хв. диспетчер [PERSON] повідомила їй, що [PERSON] принесла заяву про надання відпустки за власний рахунок строком до 03.07.2015 року, за розкладом у [PERSON] є пара в групі ПЗ 9114. 12.06.2015 року вона надала [PERSON] витяг з акту перевірки стану оформлення навчально-методичної та облікової документації від 11.06.2015 року, в якому зазначено, що недоліки в роботі слід ліквідувати до 22.06.2015 року. Разом з цим, на 15.06.2015 року начальною частиною було заплановано повторну перевірку проведення аудиторного заняття [PERSON], але на заняття вона не з'явилася. З доповідної [PERSON] вбачається, що 15.06.2015 року о 8.00 год. в диспетчерську зайшла викладач [PERSON] і поклала на стіл заяву. Після чого, сказала їй в довільній формі, що відмовляється проводити заняття. Вона спробувала пояснити [PERSON], що заяву слід віддати в приймальню коледжу, але остання її не чула. Тому вона передала заяву [PERSON] секретарю коледжу. З пояснювальної записки старости групи ПЗ [PERSON] від 15.06.2015 року, адресованої завідуючій відділення «Правознавство» [PERSON] слідує, що за розкладом занять друга пара 15.06.2015 року повинна бути «Екологія» у викладача [PERSON] На початку пари о 9.30 год. аудиторія № 128 була зачинена, студенти почекали викладача 20 хв. і розійшлися. З доповідної завідувачки заочного відділення [PERSON] від 25.05.2015 року слідує, що [PERSON] не здала робочу навчальну програму з дисципліни «Основи агрономії». З пояснень [PERSON] від 26.05.2015 року слідує, що вона неодноразово заходила до завідувачки заочного відділення, але її не було на роботі, тому не могла отримати консультацію з приводу належного оформлення документації та своєчасно здати документи. З листка непрацездатності вбачається, що [PERSON] перебувала на лікуванні з 27.05.2015 року до 08.06.2015 року. Наказом директора навчального закладу від 25.05.2015 року «Про здійснення перевірки наявності документації» призначено здійснення з 02.06.2015 року до 12.06.2015 року перевірки стану навчально-методичного забезпечення дисциплін усіх викладачів, які працюють в групах заочної форми навчання. 09.06.2015 року складено довідку на підставі вказаного наказу, в якій зазначено, що відсутня навчальна програма з дисципліни «Основи агрономії» (викладач [PERSON].).З доповідних [PERSON], [PERSON] від 08.06 -09.06.2015 року слідує, що ними проведено перевірку правильності заповнення журналів викладачем [PERSON] та виявлені зауваження. Із службової записки [PERSON] слідує, що відповідно до наказу № 86/4 від 27.05.2015 року вона вийшла на заміну викладача [PERSON] з дисципліни «Основи агрономії» в групі МХ 0114 заочної форми навчання на період перебування її на лікарняному та виявила ряд недоліків в роботі викладача, тому вказує на здійснення організації навчання з дисципліни «Основи агрономії» з порушенням вимог. Із службової записки заступника директора [PERSON] від 06.07.2015 року вбачається, що викладач [PERSON] була відсутня на роботі з 15.06.2015 року по 03.07.2015 року, що підтверджується актами на кожний день. В своїх поясненнях [PERSON] причину відсутності на роботі зазначила не чітко, до пояснень додала направлення на обстеження від 15.06.2015 року. Відповідачем з 15.06.2015 року до 03.07.2015 року включно, крім вихідних днів, складалися акти про відсутність [PERSON] на робочому місці без поважних причин. З доповідної записки від 22.06.2015 року заступника директора [PERSON] слідує, що на нараді з викладачами 22.06.2015 року було з'ясовано, що викладачем [PERSON] не виставлені оцінки в біжучій відомості по дисципліні : «Основи агрономії», голова циклової комісії [PERSON] зателефонував [PERSON], але вона не відповідала і не передзвонила. Під час проведення екзаменаційної сесії [PERSON] відсутня на робочому місці, зв'язок з нею відсутній, тому є необхідність заміни викладача з дисципліни «Основи агрономії». Наказом від 22.06.2015 року № 111/4 директора ВСП «Новокаховський коледж ТДАУ» зобов'язано викладача [PERSON] провести контрольну перевірку знань студентів в групах викладача [PERSON] За поданням директора коледжу питання про звільнення [PERSON] з посади викладача за прогули було розглянуте на засіданні профспілкового комітету ВСП «Новокаховський коледж ТДАТУ» 13.07.2015 року, який надав згоду на звільнення позивачки у зв'язку з систематичним порушенням трудової дисципліни та самовільним залишенням роботи з 15.06.2015 року до 06.07.2015 року, що є прогулом, з посади викладача. 10.06.2015 року складено акт перевірки стану оформлення начально-методичної, обліково-екзаменаційної документації викладача [PERSON], відповідно до якого в роботі [PERSON] виявленні недоліки. [PERSON] відмовилася від підписання акту перевірки від 12.06.2015 року, про що було складено акт. 12.06.2015 року наказом директора начального закладу [PERSON] оголошено догану за невиконання обов'язків викладача у частині оформлення навчально-методичної та облікової документації, позивачці вказано усунути виявлені порушення в термін до 22.06.2015 року. Від ознайомлення з зазначеним наказом [PERSON] в присутності заступника директора з навчальної роботи та двох інших працівників начального закладу відмовилася, про що складено акт 12.06.2015 року. З наказу директора ВСП «Новокаховський коледж ТДАУ» № 103/4 від 15.06.2015 року слідує, що у зв'язку з відсутністю [PERSON] на робочому місці перенести контроль за усуненням недоліків, допущених викладачем [PERSON], зафіксованих в акті перевірки від 11.06.2015 року, до появлення [PERSON] на робочому місці. З Положення про організацію навчального процесу у ВСП «Новокаховський коледж Таврійського державного агротехнічного університету» слідує, що графік робочого часу викладача визначається розкладом аудиторних навчальних занять і консультацій, розкладом або графіком контрольних заходів та іншими видами робіт, передбаченими індивідуальним робочим планом викладача. Викладач зобов'язаний дотримуватися встановленого йому графіка робочого часу. Розклад навчальних занять розробляється завідувачами відділень і затверджується директором коледжу. Зміни до розкладу та розпорядження завідувачів відділень здійснюються працівниками диспетчерської служби і затверджуються завідувачем з навчальної роботи. Відповідачем суду надано довідку про заробітну плату позивачки за останні 6 місяців роботи в навчальному закладі, відповідно до якої заробітна плата викладача [PERSON] в лютому 2015 року складає - 1469,01 грн., березень 2015 року -1684,30 грн., квітень 2015 року - 1265,25 грн., травень 2015 року - 1555,58 грн., червень 2015 року - 1110,66 грн. Відповідачем надано відповідь, надіслану позивачці на її інформаційний лист від 09.07.2015 року, про те, що згоди на надання відпустки без збереження заробітної плати не було, оскільки вона самовільно залишила своє робоче місце. Відпустка надається після оформлення навчально-методичної документації. В п.3.5 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників і студентів коледжу відокремленого структурного підрозділу «Новокаховський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету», затверджених на загальних зборах трудового колективу Новокаховського коледжу ТДАУ, зазначено, що працівники закладу освіти повинні дотримуватися дисципліни праці, своєчасно і точно виконувати розпорядження НК ТДАТУ, використовувати весь робочий час для виконання своїх обов'язків, утримуватися від дій, які заважатимуть іншим співробітникам виконувати свої трудові обов'язки. В п.7, 11 Розділу «Робочий час і його використання» Правил внутрішнього трудового розпорядку вказано, що надання відпустки оформлюється наказом навчально-виховного закладу. У відповідних випадках щоденна робота визначається графіками змінності, які затверджуються адміністрацією, з дотриманням встановленої тривалості робочого часу. Відповідно до ст. 40 п.1 КзпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: 4) прогулу (в тому числi вiдсутностi на роботi бiльше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; Згідно зі ст. 21 КзпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Відповідно до ст. 84 КзпП України, у випадках, передбачених статтею 25 Закону України "Про відпустки", працівнику за його бажанням надається в обов'язковому порядку відпустка без збереження заробітної плати. За сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватися відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік. Згідно зі ст. 139 КзпП України, працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Ст. 142 цього Кодексу передбачено, що трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил. У деяких галузях народного господарства для окремих категорій працівників діють статути і положення про дисципліну. Згідно із ст.149 КзпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Згідно зі статтею 25 Закону України « Про відпустки» № 504 відпустка без збереження заробітної плати за бажанням працівника надається в обов'язковому порядку: 6) пенсіонерам за віком та інвалідам III групи - тривалістю до 30 календарних днів щорічно; Відповідно до ст. 235 КзпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Відповідно до п.24 ППВСУ № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», при розгляді позовів про поновлення на роботі осіб, звільнених за п.4 ст.40 КЗпП, суди повинні виходити з того, що передбаченим цією нормою закону прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин (самовільне використання без погодження з власником або уповноваженим ним органом днів відгулів, чергової відпустки, залишення роботи до закінчення строку трудового договору чи строку, який працівник зобов'язаний пропрацювати за призначенням після закінчення вищого чи середнього спеціального учбового закладу). З матеріалів справи вбачається, що позивача було звільнено за ст. 40 ч.1 п.4 КЗпП України з 15 липня 2015 року у зв'язку із прогулом з 15 червня до 6 липня 2015 року. Підставою для видачі наказу про звільнення були акти про відсутність на робочому місці, складені протягом періоду часу з 15.06.2015 року до 06.07.2015 року, за винятком вихідних днів, службова записка заступника директора з навчальної роботи [PERSON], в якій остання повідомляла, що бачила [PERSON] 15 червня 2015 року, проте остання не повідомляла, що буде відсутня на робочому місці та про написання заяви про відпустку без збереження заробітної плати. В своїх поясненнях [PERSON] вказала, що вимушена була взяти відпустку без збереження заробітної плати як пенсіонер за віком в зв'язку з необхідністю медичного обстеження в Київському науково-дослідному інституті. В ході дослідження судом доказів, наданих сторонами судом було встановлено, що заява [PERSON] про надання їй відпустки в порядку ст. 25 Закону України «Про відпустки» без збереження заробітної плати як пенсіонеру за віком подана роботодавцю 15.06.2015 року, тобто в той день, в який позивачка планувала відбути у відпустку, хоча вказана заява датована 12.06.2015 року. За вказаною заявою директором навчального закладу не було видано наказу про надання [PERSON] відпустки без збереження заробітної плати як пенсіонеру за віком, на заяві не було зроблено надпису директора про видачу наказу за заявою. Позивачка [PERSON] перебуваючи в трудових відносинах з відповідачем мала дотримуватися трудової дисципліни і сумлінно виконувати свої трудові обов'язки. Натомість подавши заяву про надання їй відпустки в порядку ст. 25 ч.2 Закону України «Про відпустки» диспетчеру, який не наділений повноваженнями вирішувати питання про надання відпусток, позивачка не поставила до відома роботодавця в особі директора навчального закладу чи його заступника про написання заяви про відпустку з 15.06.2015 року та не з'ясувала чи є в наявності рішення роботодавця про надання їй відпустки за її заявою про надання відпустки 15.06.2015 року, самовільно, без достатніх на то підстав покинула своє робоче місце, порушивши навчальний процес, бо зайняття, яке вона мала проводити 15.06.2015 року не відбулося. 06.07.2015 року в ході проведення службового розслідування позивачка надала пояснення в яких зазначила, що 15.06.2015 року терміново виїхала на медичне обстеження до Київського науково-дослідного інституту та додала до пояснень копію направлення, виданого їй Центром первинної медико-санітарної допомоги м. Нова Каховка. На прохання роботодавця підтвердити факт перебування її на обстеженні у Київському науково-дослідному інституті з метою перевірки поважності причин її відсутності на робочому місці з 15.06.2015 року до 06.07.2015 року, позивачка [PERSON] жодних доказів не надала, що стало підставою для направлення відповідачем запитів до всіх можливих Київських науково-дослідних інститутів з метою перевірки пояснень [PERSON] та до Центру первинної допомоги м. Нова Каховка з метою перевірки достовірності направлення, виданого позивачці. Таким чином, суд вважає, що позивачка [PERSON] звернувшись із заявою про надання відпустки без збереження заробітної плати як пенсіонеру за віком під час навчального процесу та не отримавши наказу про надання їй вказаної відпустки безпідставно залишила робоче місце, відбула у ненадану їй відпустку, та була відсутня на роботі з 15.06.2015 року до 06.07.2015 року без поважних причин, тобто допустила прогул. Доказів перебування на медичному обстеженні в медичному закладі м. Києва для уточнення діагнозу як зазначено у виданому їй направленні ні роботодавцю, ні суду не надала, що свідчить про відсутність поважних причин, що надавали б їй праву бути відсутньою на робочому місці з 15.06.2015 року до 06.07.2015 року. Суд не приймає до уваги посилання представників позивача на неправомірність дій відповідача, який повинен був надати відпустку [PERSON] в обов'язковому порядку, тому вона не повинна була чекати наказу, а мала право надавши заяву про надання їй відпустки покинути своє робоче місце, оскільки позивачка перебуває в трудових відносинах з роботодавцем, тому повинна дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку та не порушувати трудову дисципліну, обов'язковість надання вказаного виду відпустки не означає надання відпустки в автоматичному порядку, вона надається як і всі відпустки на підставі наказу директора навчального закладу, що дає право позивачці в подальшому не виходити на роботу. За заявою позивачки про надання відпустки наказ не видавався, тобто у позивачки не було права на залишення свого робочого місця, вона мала право лише оскаржувати дії роботодавця з приводу ненадання їй відпустки без збереження заробітної плати як пенсіонеру за віком. За таких підстав суд вважає, що наказ від 14.07.2015 року № 62-К по кадрах відокремленого структурного підрозділу «Новокаховський коледж» Таврійського державного агротехнологічного університету» про звільнення [PERSON] з посади викладача з 15 липня 2015 року зі згоди профспілкового комітету за здійснені прогули без поважних причин з 15 червня 2015 року до 6 липня 2015 року є законним і підстав для її поновлення на роботі суд не вбачає. Враховуючи безпідставність позовних вимог про визнання наказу про звільнення позивача незаконним та його скасування, поновлення на роботі, позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, які є похідними від первісних вимог, теж не підлягають задоволенню. Тому в позові слід відмовити в зв'язку з необґрунтованістю та не доведенням позивачем підстав, на які він посилався в позові. На підставі ст. 40 ч.1 п.4, ст. 21, 84, 139, 142, 149, 235 КЗпП України, ст. 25 Закону України «Про відпустки», п. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів»,

Outcome: dismissed