Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

У червні місяці 2014 року позивач звернувся із позовом в суд, який мотивує тим, що 08 квітня 2013 року на вулиці Вінницькій сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів «Hundai» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем «Toyota», державний реєстраційний номер [NUMBER] піл керуванням власника транспортного засобу [PERSON] Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду сталася внаслідок порушення з вини відповідача, внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху. 26.06.2012 року ПАТ «Страховою компанією «Арсенал страхування» та [PERSON] було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/3324290 відповідно до якого позивач взяв на себе зобов»язання компенсувати витрати в разі спричинення відповідачем збитків. 24.04.2013 року до ПрАТ СК «Арсенал страхування» із заяаою про виплату страхового відшкодування звернулась [PERSON], при цьому спеціалістом авто техніком 16.04.2013 року було визначено розмір завданих збитків в розмірі 114 477,0 грн. з врахуванням придатних залишків в розмірі 68 800 грн. та позивач відшкодував завдану потерпілому шкоду у розмірі 45 677,0 грн. Просить відшкодувати із заподіювача шкоди розмір виплаченого відшкодування в порядку регресу та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку. Подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку. Перевіривши доводи позивача, викладені у позовній заяві та перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що 08 квітня 2013 року о 06 годині 30 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] по вулиці Вінницькій,8 у м. Хмельницькому в порушення вимог пункту 11.4 Правил дорожнього руху, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota», державний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON] Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18 квітня 2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124, ч.1 ст.130 КУПАП т накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 грн., від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/3324290 страхова компанія «Арсенал страхування» зобов»язувалось відшкодувати шкоду завдану неправомірними діями відповідача. 15.05.2013 року власнику пошкодженого в ДТП автомобіля [NUMBER] [PERSON] позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 45 677,0 грн., що підтверджується копією платіжного доручення за №8858. Згідно до пункту 38.1.1 статті 30 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому у відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика переходить право вимоги відшкодування за завдані збитки, і стягненню з відповідача підлягає розмір завданої шкоди 1000 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Слід задоволити вимоги позивача про стягнення судових витрат.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved