Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

У лютому 2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом на предмет стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, з підстав того, що 27 грудня 2016 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «Саламандра-Україна», яке в подальшому змінило назву на ПАТ «СК «ВАН КЛІК», укладено договір КАСКО добровільного страхування наземного транспорту №03.0007912.0001, предметом якого є майнові інтереси страхувальника [PERSON] , пов`язані з пошкодження, викраденням транспортного засобу «Infiniti FX 35», державний номер [NUMBER] , а 13 березня 2017 року з вини відповідача сталась ДТП за участю застрахованого автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобіля «Мітсубісі», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що встановлено постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. 24 березня 2017 року ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» за заявою [PERSON] від 14 березня 2017 року на підставі страхового акту №0014681.03.17/1 від 23 березня 2017 року згідно розрахунку страхового відшкодування, здійсненому Департаментом врегулювання збитків ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» №0014681.03.17/1 на підставі рахунку-фактури №8 від 23 березня 2017 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 50 370 грн. При цьому за умовами договору добровільного страхування наземного транспорту №03.0007912.0001 вираховується коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу, який сплачує особа, винна в ДТП. Франшиза становить 0 грн. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Мітсубісі», державний номер [NUMBER] , [PERSON] , на момент ДТП була застрахована на підставі полісу №АК/0675620 в ТДВ «СК «Альфа-Гарант», яке сплатило 08 вересня 2017 року на рахунок ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» (попередня назва ПрАТ «СК «Саламандра-Україна») страхове відшкодування в розмірі 27 900 грн. 25 січня 2019 року між ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу №01-25.01.2019, щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли з Додатку №170 до договору №01-25.01.219 від 25.01.2019, у ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» до [PERSON] , у зв`язку з чим позивач набув право вимоги безпосередньо до відповідача, як особи, винної у заподіянні шкоди під час ДТП та цивільно-правова відповідальність якої на момент ДТП застрахована, на підставі чого позивач просив суд стягнути в порядку суброгації з відповідача на свою користь різницю між виплаченою ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» потерпілій стороні сумою в розмірі 50 370 грн. та перерахованою ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на рахунок ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» в порядку суброгації сумою в розмірі 27 900,00 грн., що складає 22 470 грн. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1921,00 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено 25 лютого 2020 року судді Колесніченко О.В. З відкриттям спрощеного позовного провадження без виклику сторін за ухвалою суду від 17 березня 2020 року, після отримання відповіді відділу адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 12 березня 2020 року на запит суду щодо уточнення місця реєстрації відповідача від 26 лютого 2020 року, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином. 15 квітня 2020 року представник відповідача [PERSON] подав відзив на позов, з підтвердженням надіслання його копії позивачеві в порядку ч.4 ст. 178 ЦПК України, в якому позовні вимоги не визнав в повному обсязі з тих підстав, що надані копії документів до позовної заяви не відповідають ч.ч.2, 5 ст. 95 ЦПК України, оскільки надані у не засвідченому уповноваженою особою позивача вигляді та у неякісних копіях документів; ТДВ «СК «Альфа-Гарант», де була застрахована цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Мітсубісі», державний номер [NUMBER] , отримало від ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» страхове відшкодування в порядку регресу повністю, а при визначенні страхового відшкодування ПрАТ «Саламандра-Україна» на підставі рахунку-фактури № 8 від 23 березня 2017 року, виданого ФОП [PERSON] , зазначена найбільш вартісна запчастина як «Задня кришка багажника» вартістю 25 200 грн., однак зазначена запчастина в ДТП не отримала пошкоджень, що видно з наданих позивачем фотокарток та об`єктивних підстав для заміни задньої кришки багажника не було. При цьому зазначає, що 26 квітня 2019 року ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» змінило назву на ПАТ «СК «ВАН КЛІК», а відступлення прав вимоги від ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» відбулось до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» 01 жовтня 2019 року на підставі довіреності виданої ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» уповноваженій особі, датованої 04 січня 2019 року, що свідчить про те, що на момент передачі прав вимоги від ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» уповноважена особа ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» діяла від імені товариства, якого з такою назвою не існувало та у ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» відсутні повноваження передачі регресних вимог до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ», внаслідок чого останнє не набуло права вимоги до [PERSON] в порядку суброгації, який, крім того, не був належним чином повідомлений про факт факторингу. Позивачем на виконання вимог ст. 179 ЦПК України, відповіді на відзив не надано. Відповідно до ч.ч.5, 8 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Суд, дослідивши зібрані докази, дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами з задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що 13 березня 2017 року близько о 17 год. 40 хв. у м. Дніпрі по вул.Старокозацькій, в районі буд.№27, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Мітсубісі Аутлендер», державний номер [NUMBER] , не обрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Infiniti FX 35», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів. Дані обставини встановлені та підтверджуються постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року, яка набрала законної сили 19 квітня 2017 року, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності до штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с.8). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вказана постанова суду від 05 квітня 2017 року має преюдиційне значення при розгляді цієї цивільної справи. Також судом встановлено, що 27 грудня 2016 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «Саламандра-Україна», яке в подальшому змінило назву на ПАТ «СК «ВАН КЛІК», укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №03.0007912.0001(КАСКО), предметом якого є майнові інтереси страхувальника [PERSON] , пов`язані з пошкодження (внаслідок ДТП, дії стихійних явищ, пожежі, удару блискавки, вибуху в Авто, протиправних дій третіх осіб, нападу тварин, падіння або потрапляння в Авто будь-яких предметів), викраденням (незаконне заволодіння транспортним засобом) транспортного засобу «Infiniti FX 35», державний номер [NUMBER] ., строком дії до 27 грудня 2017 року, де страхова сума зазначена в розмірі 494 131 грн., коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу вираховується і сплачується особою, винною в ДТП, франшиза - 0 грн. (а.с.9,10). Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. За правилами ст. 22 вказаного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Разом з тим, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Мітсубісі», державний номер [NUMBER] , [PERSON] , на момент ДТП була застрахована на підставі полісу №АК/0675620 в ТДВ «СК «Альфа-Гарант», де ліміт страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю становить 200 000 грн., за шкоду, заподіяну майну - 100 000 грн., строком дії до 08 серпня 2017 року(а.с.20). Згідно зі статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. 14 березня 2017 року власник пошкодженого в ДТП автомобіля «Infiniti FX 35», державний номер [NUMBER] , [PERSON] подав до ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» заяву про страховий випадок та на підставі страхового акту №0014681.03.17/1 від 23 березня 2017 року (а.с.16), де вигодонабувачем є страхувальник [PERSON] , розрахунку страхового відшкодування до страхового акту №0014681.03.17/1(а.с.17), складеного на підставі рахунку-фактури №8 від 23 березня 2017 року (а.с.19), на рахунок ФОП [PERSON] перераховано страхове відшкодування на відновлювальний ремонт автомобіля «Infiniti FX 35», державний номер [NUMBER] , в розмірі 50 370 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1155 від 24 березня 2017 року (а.с.18). Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. ТДВ «СК «Альфа-Гарант», де була застрахована цивільно-правова відповідальність [PERSON] , частково повернуло в порядку регресу на рахунок ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» виплачене потерпілій стороні страхове відшкодування в розмірі 27 900 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ID-98122 від 08 вересня 2017 року(а.с.21). Таким чином залишок між виплаченим ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» страховим відшкодуванням потерпілій стороні в розмірі 50370 грн. та повернутим ТДВ «СК «Альфа-Гарант» в порядку регресу на рахунок ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» в розмірі 27 900 грн., становить 22 470 грн., внаслідок чого ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» набуло право вимоги до винної в ДТП особи [PERSON] 25 січня 2019 року між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ «Саламандра-Україна» укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу №01-25.01.2019, предметом якого є передача Фактору від Клієнта з обов`язком оплати Клієнтові, усіх прав вимоги за грошовими зобов`язаннями, що перейшли до Клієнта як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами страхування, які по тексту договору іменуються - «Регресні вимоги»(а.с.5). Додатком №170 від 01 жовтня 2019 року до Договору про надання фінансових послуг факторингу №01-25.01.2019 від 25 січня 2019 року до позивача перейшло право грошової вимоги до [PERSON] від ПрАТ «Саламандра-Україна» в розмірі 22 470 грн.(а.с.6). На підставі Протоколу №2 річних Загальних зборів акціонерів ПАТ «СК «Саламандра-Україна» від 26 квітня 2019 року прийнято рішення про зміну назви товариства з ПАТ «СК «Саламандра-Україна» на ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» (а.с.38,39). Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «СК «ВАН КЛІК» зареєстровано в реєстрі вперше 02 березня 1995 року(а.с.37), що спростовує твердження представника відповідача, викладені у відзиві на позов, щодо неуповноваженої особи від імені ПАТ «СК «ВАН КЛІК» при укладанні договору відступлення прав вимоги з позивачем, як і не знайшли свого підтвердження твердження представника відповідача щодо невідповідності наданих до позовної заяви документів ст. 95 ЦПК України з приводу їх неякісних копій. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Отже, в даному випадку після виплати страхувальником страхового відшкодування потерпілому за договором КАСКО та поверненням цьому страхувальнику частково суми відшкодованого страхового відшкодування страхувальником, де була застрахована цивільно-правова відповідальність винної особи з урахуванням передачі права вимоги за договором факторингу позивачеві, відбувся перехід від страхувальника до позивача прав кредитора до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація). Тобто саме положення статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» регулюють спірні правовідносини між сторонами у справі, яка розглядається. Відповідно до ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Судом встановлено, що 14 вересня 2017 року за вих. №2941 ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» направляло відповідачу рекомендованим поштовим відправленням від 19 вересня 2017 року вимогу про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 22 470 грн.(а.с.34,35). та 01 жовтня 2019 року позивачем на адресу відповідача надсилалось повідомлення про відступлення прав вимоги №б/н на частину виплаченого страхового відшкодування, як шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в розмірі 22 470 грн.(а.с.36), яку [PERSON] залишено без реагування. Натомість посилання представника відповідача на те, що в рахунку-фактурі №8 від 23 березня 2017 року зазначена пошкодженою задня кришка багажника вартістю 25 200 грн., що з наданих до позовної заяви фотокарток не видно, суд вважає помилковим, оскільки вказані пошкодження описані в Акті огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість) від 14 березня 2017 року, складеного представником страхувальника ПрАТ «СК «Саламандра-Україна», у п.6 Розділу «Назва деталей і опис пошкодження», що відповідає наданим до позову фотокарткам та не викликає сумніву у суду (а.с.24,25). Стороною відповідача не надано належних, достатніх, допустимих доказів виявлення відсутності пошкоджень в ДТП кришки багажника автомобіля потерпілої особи, які зазначені в рахунку-фактурі №8 від 23 березня 2017 року, складеному ФОП [PERSON] при безпосередньому огляді пошкодженого автомобіля, а сама по собі незгода сторони відповідача зі включенням в перелік пошкоджень автомобіля найдорожчої деталі вартістю 25 200 грн. не є доказом відсутності її пошкоджень, щоб виключало її ремонт та невходження цієї суми до страхового відшкодування, виплаченого потерпілій стороні. Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про доведеність належними, допустимими, достатніми доказами розміру та підстав здійсненої страхової виплати страхувальнику та підстави набуття права вимоги в порядку суброгації до відповідача на суму 22 470 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved