Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

позивач ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, за участю третіх осіб: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові, головного державного інспектора відділу розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Головного управління Держпраці у Львівській області [PERSON], начальника відділу профілактики виробничого травматизму головного страхового експерта з охорони праці ВВД ФССНВ у м. Львові\~ [PERSON], головного фахівця з охорони праці Департаменту колії та споруд ПАТ «Укрзалізниця» [PERSON], першого заступника начальника виробничого структурного підрозділу «Служба колії» регіональної філії «Львівська залізниця» [PERSON], головного технічного інспектора Ради профспілки ПАТ «Укрзалізниця» [PERSON], голови профспілкової організації виробничого структурного підрозділу «Бродівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання незаконними та скасування актів форми Н-5 та Н-1, зобовязання до вчинення дій. В обґрунтування позову покликається на те, що 25.03.2016 року трапився груповий нещасний випадок зі смертельними наслідками з працівниками виробничого структурного підрозділу «Бродівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», ремонтником штучних споруд [PERSON] та монтером колії бригади по утриманню земляного полотна [PERSON] Наказом Головного управління Держпраці у Львівській області № 50-НВ від 25.03.2016 року «Про призначення комісії для спеціального розслідування групового нещасного випадку із смертельними наслідками, що стався 25.03.2016 року з працівниками виробничого структурного підрозділу «Бродівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» було призначено комісію в такому складі: [PERSON] - головного державного інспектора відділу розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Головного управління Держпраці у Львівській області (голова); [PERSON] - страхового експерта з охорони праці ВВД ФССНВ в м.Львові (за згодою); [PERSON] - головного фахівеця з охорони праці Департаменту колії та споруд ПАТ «Укрзалізниця» (за згодою); [PERSON] - головного інженера виробничого структурного підрозділу «Служба колії» регіональної філії «Львівська залізниця» (за згодою); [PERSON] - головного технічного інспектора Ради профспілки ПАТ «Укрзалізниця» (за згодою); [PERSON] - голови профспілкової організації виробничого структурного підрозділу «Бродівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» (за згодою). Наказом Головного управління Держпраці у Львівській області № 82-НВ від 16.05.2016 року «Про внесення змін до наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 25.03.2016 року №50-НВ» виключено зі складу комісії головного інженера виробничого структурного підрозділу «Служба колії» регіональної філії «Львівська залізниця» [PERSON] та включено до її складу першого заступника начальника виробничого структурного підрозділу «Служба колії» регіональної філії «Львівська залізниця» [PERSON] Наказом Головного управління Держпраці у Львівській області № 99-НВ від 08.06.2016 року «Про внесення змін до наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 25.03.2016 року № 50-НВ» виключено зі складу комісії страхового експерта з охорони праці ВВД ФССНВ в м. Львові [PERSON] та включено до її складу [PERSON], начальника відділу профілактики виробничого травматизму - головного страхового експерта з охорони праці ВВД ФССНВ в м. Львові. Пунктом 2 наказу № 50-НВ визначено, що комісія відповідно до вимог Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 30.11.2011 року, зобов'язана організувати і провести спеціальне розслідування до 07.04.2016 року включно. Однак, всупереч п.42 р.3 зазначеного Порядку не було визначено необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи для встановлення причин нещасного випадку. Крім цього, порушивши вимоги п.14 цього ж Порядку, голова комісії не надав оригінали актів форми Н-5, Н-1 членам комісії (роботодавцю), потерпілій стороні, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Львові. Терміни проведення розслідування були продовжені наказом Головного управління Держпраці у Львівській області на підставі службової записки головного державного інспектора відділу розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму [PERSON] від 06.04.2016 року. 08.06.2016 року було складено акт проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 25.03.2016 року о 07.52 год. у виробничому структурному підрозділі «Бродівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» форми Н-5, який підписали голова комісії [PERSON] 1.1., члени комісії [PERSON] і [PERSON] та затвердила начальник Головного управління Держпраці у Львівській області [PERSON] 08.06.2016 року. При цьому окрему думку висловили [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 08.06.2016 також було складено акт №1 «Про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом. [PERSON]. Львівська обл., м. Броди, вул. Гончарська; 13/30» та акт №1 «Про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом. [PERSON]. Львівська обл., Бродівський р-н, ; Пониковиця» форми Н-1, які також підписали голова комісії [PERSON] 1.1., члени комісії [PERSON] і [PERSON] та затвердила начальник Головного управління Держпраці у Львівській області [PERSON] 08.06.2016 року. Інші члени комісії: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], не згідні з причинами та висновками, зазначеними в актах форми Н-5 та Н-1, щодо чого виклали окрему думку. Розділ 6 акта форми Н-5 - звинувачення, що машиніст електропоїзда [PERSON] не вжив всіх достатніх заходів, щоб уникнути наїзду електропоїзда на працівників дистанції, чим порушив абзаци 8; 10 Розділу 1 «Загальні положення» Інструкції з забезпечення безпеки руху поїздів при виконанні колійних робіт на залізницях України (ЦП-0273), - вважають неправдивими. У своїх поясненнях члени комісії посилаються на те, що Інструкція з забезпечення безпеки руху поїздів при виконанні колійних робіт на залізницях України (ЦП-0273) не використовується при підготовці локомотивних бригад та при їх технічному навчанні. Позивач вважає, що посилання в акті ф. Н-5 на порушення шляховим майстром [PERSON] вимог п. 4.8 посадової інструкції майстра шляхового (відповідає за дотримання інструкцій з охорони праці) є безпідставним та незаконним, оскільки всі працівники зійшли з колії на безпечну відстань для пропуску вантажного поїзда на сусідній колії, а смертельне травмування потерпілих працівників залізниці відбулося внаслідок самовільного виходу на колію потерпілих без дозволу керівника робіт. Крім того, під час травмування на місці події шляхового майстра [PERSON] не було. Також вважає, що посилання в акті ф. Н-5 на порушення начальником другої виробничої дільниці [PERSON] вимог п. 4.1 посадової інструкції (відповідає за безпечну організацію та виконання колійних робіт), п. 2.24 (суворо контролює дотримання правил техніки безпеки і охорони праці), п. 2.12 (проводить правильну розстановку і використання робочих у відповідності з вимогами технологічного процесу) є надуманим, безпідставним та незаконним, оскільки на місці виконання робіт, де було травмовано працівників, [PERSON] не було, а тому твердження про те, що [PERSON] «...не забезпечив правильну розстановку і використання робочих, організацію безпечного виконання колійних робіт по догвинчуванню гайок на дільниці, не контролював виконання правил безпеки і охорони праці під час виконання цих робіт...» є безпідставними. Також звертає увагу суду на те, що під час розслідування нещасного випадку, що стався 25.05.2016 року у виробничому структурному підрозділі «Бродівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», було порушено вимоги р. 42 п. 3 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 30.11.2011року, комісією не проведено експертизи, випробувань, технічних розрахунків для встановлення гальмівного шляху електропоїзда та правильності дій машиніста. Крім того, до складу комісії зі спеціального розслідування не було залучено представника служби приміських пасажирських перевезень, що призвело до необ'єктивного встановлення усіх обставин нещасного випадку, які мають значення для прийняття рішення за результатами розслідування. Членам комісії попередньо не були надані матеріали спеціального розслідування для ознайомлення. Позивач стверджує, що розслідування групового нещасного випадку, що стався 25.03.2016 року з працівниками виробничого структурного підрозділу «Бродівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» з ремонтником штучних споруд [PERSON] та монтером колії бригади по утриманню земляного полотна [PERSON], проведене однобоко та необ'єктивно, внаслідок чого порушено Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1232 та складено і затверджено незаконні акти за формою Н-5 та Н-5. Відтак просить суд визнати незаконними та скасувати акт проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 25.03.2016 року у виробничому структурному підрозділі «Бродівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця», за формою Н-5, акт №1 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом, з [PERSON] та №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, з [PERSON] за формою Н-1 та зобов'язати Головне управління Держпраці у Львівській області призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком з ремонтником штучних споруд [PERSON] та монтером колії бригади по утриманню земляного полотна [PERSON], працівниками виробничого структурного підрозділу «Бродівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська візниця» ПАТ «Укрзалізниця», що стався 25.03.2016 року. Представник позивача ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Дав пояснення аналогічні мотивам позовної заяви. Просить суд позов задовольнити повністю. Представник Головного управління Держпраці у Львівській області в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив повністю. Дав пояснення про те, що оскаржувані акти постановлені згідно вимог чинного законодавства. Просить у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Згідно заяви, позовні вимоги заперечує, оскаржувані акти вважає законними. Третя особа Головний державний інспектор відділу розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Головного управління Держпраці у Львівській області [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив повністю, оскільки вважає оскаржувані акти правомірними. Крім того, дав пояснення про те, що на час складання оскаржуваних актів окремих думок заявлено не було. Третя особа начальник відділу профілактики виробничого травматизму головний страховий експерт з охорони праці ВВД ФССНВ у м. Львові\~ [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив повністю, оскільки вважає оскаржувані акти такими, що винесені із дотриманням чинного законодавства. Також пояснив те, що він на місце нещасного випадку не виїзджав, виїзджала [PERSON] Третя особа головний фахівець з охорони праці Департаменту колії та споруд ПАТ «Укрзалізниця» [PERSON] в судовому засіданні просить позов задовольнити, оскільки вважає, що основною причиною травмування зі смертельним наслідками ремонтника штучних споруд [PERSON] та монтера колії по утриманню полотна [PERSON] стала порушення потерпілими «Примірної інструкції з охорони праці для працівників колійного господарства Укрзалізниці». Третя особа перший заступник начальника виробничого структурного підрозділу «Служба колії» регіональної філії «Львівська залізниця» [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю, оскільки вважає, що нещасний випадок трапився з вини померлих. Просить позов задовольнити. Третя особа головний технічний інспектор Ради профспілки ПАТ «Укрзалізниця» [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю, оскільки вважає, що винуватцями нещасного випадку були самі загиблі. Третя особа голова профспілкової організації виробничого структурного підрозділу «Бродівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю. Просить позов задовольнити з підстав, викладених у фабулі позову. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили повністю. Вважають оскаржувані акти підставними, оскільки покази очевидців нещасного випадку розходяться, відтак на їх думку не відповідають дійсності. Просять у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. В судовому засіданні встановлено, що 25.03.2016 року мав місце груповий нещасний випадок зі смертельними наслідками з працівниками виробничого структурного підрозділу «Бродівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», ремонтником штучних споруд [PERSON] та монтером колії бригади по утриманню земляного полотна [PERSON] На підставі\~ст.22 Закону України "Про охорону праці"\~роботодавець повинен організовувати розслідування нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Згідно протоколу оперативної наради, яка відбулася під головуванням виконуючого обов'язки начальника регіональної філії «Львівська залізниця» [PERSON] від 04.07.2016 року, 25 березня 2016 року відповідно до попередньо узгодженого плану робіт на перегоні Рудня-Почаївська - Верба працівники Бродівської дистанції колії виконували роботи з догвинчування клемних та закладних болтів на непарній колії в межах 78 км ПК8 - 82 км ПК10. До виконання цих робіт була залучена бригада з обслуговування штучних споруд у складі 11 осіб, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Перед виконанням робіт в установленому порядку локомотивним бригадам було видано попередження про особливу пильність і частішу подачу сповіщувальних сигналів під час прямування поїздів у місці виконання колійних робіт із метою забезпечення особистої безпеки колійних працівників. О 04.45 год. на ст. Броди бригадир [PERSON] в дистанції провів з працівниками бригади цільовий інструктаж щодо безпечного виконання колійних робіт без закриття руху поїздів. О 05 год. 00 хв. електропоїздом № 6384 сполученням Красне - Здолбунів бригада виїхала на місце виконання робіт та о 06.50 год. прибула на зупинкову платформу Турки. Після проходження прискореного електропоїзда «Інтерсіті +» Львів - [PERSON] №744 (о 7 год. 35хв.) бригадир [PERSON] на 81 км. ПКЗ за узгодженням з майстром шляховим з контролю за станом колії 5 околотку [PERSON] розставив працівників бригади на фронті виконання робіт (групами у складі 2 осіб через кожні 100 м.). При цьому [PERSON] та [PERSON] були розташовані на 80 км. ПК7 між іншими групами працівників та на відстані 500 м від бригадира [PERSON], який виконував функції сигналіста. О 07.53 год. під час наближення вантажного поїзда №2846, що прямував парною колією зі станції Рудня-Почаївська, бригадир [PERSON] подав сигнал свистком та дав голосову команду працівникам зійти з колії для пропуску цього поїзда, а на 80 км. ПК1 аналогічну команду подавав майстер шляховий [PERSON] Після отримання команди всі працівники зійшли з колії на безпечну відстань (приблизно на 3 - 5 м. від крайньої рейки непарної колії). Вантажний поїзд складався з 224 осей, був завдовжки 830 м. та рухався зі швидкістю 41-45 км/год. Водночас по непарній колії зі сторони ст. Верба наближався регіональний електропоїзд №803 сполученням Рівне - Львів зі швидкістю 90 км/год. Ремонтник штучних споруд [PERSON] та монтер колії з утримання земляного полотна [PERSON], не дочекавшись проходу вантажного поїзда по парній колії, самовільно вийшли на непарну колію для виконання робіт, при цьому не переконавшись у відсутності поїзда на колії, на якій вони виконували роботи. Згідно з поясненнями машиніста електропоїзда [PERSON] та помічника машиніста електропоїзда [PERSON], вони побачили, як [PERSON] та [PERSON] вийшли на колію після проїзду повз них голови та декількох вагонів зустрічного парного вантажного поїзда. Згідно з проведеними замірами, відображених на ескізі, віддаль від краю посадкової платформи Турки до місця наїзду на працівників становить 556 м. Згідно з поясненнями машиніста вантажного поїзда [PERSON], вантажний поїзд складався із 56 вагонів, довжина вантажного поїзда приблизно 830 м., довжина одного вагона 14 м., а довжина електровоза 40 м. Якщо прийняти, що в момент виходу на колію працівників дистанції [PERSON] та [PERSON], про який вказують у своїх поясненнях машиніст та помічник машиніста електропоїзда, повз [PERSON] та [PERSON] проїхав електровоз та 10 вагонів (у поясненнях локомотивної бригади електропоїзда вказано «декілька вагонів»), загальна довжина частини вантажного поїзда, яка пройшла повз [PERSON] та [PERSON], становила 180 м. До місця зустрічі з електропоїздом вкінці посадочної платформи вантажному поїзду, який рухався зі швидкістю 45 км/год, залишалося проїхати 376 м. Електропоїзд, який рухався зі швидкістю 90 км/год (згідно з розшифруванням швидкостемірної стрічки), з моменту побаченого локомотивною бригадою виходу [PERSON] та [PERSON] на колію до місця зустрічі з вантажним поїздом проїхав удвічі більше ніж вантажний поїзд, тобто 752 м. Саме місце зустрічі поїздів - кінець посадочної платформи Турка - знаходиться на відстані 556 м. від місця наїзду на [PERSON] та [PERSON], де виявлено сліди крові потерпілих та гайкові ключі, якими вони працювали. Згідно з листом начальника виробничого підрозділу «Моторвагонне депо Здолбунів» [PERSON] №431 від 08.04.2016 року, до наїзду на потерпілих електропоїзд №803 ЕР9м-503 сполученням Рівне - Львів з локомотивною бригадою в складі машиніста електропоїзда [PERSON], помічника машиніста електропоїзда [PERSON] прямував по перегону [PERSON] - Рудня- Почаївська зі швидкістю 90 км/год. На 80 км. 10 пк. локомотивна бригада застосувала екстрене гальмування для попередження наїзду на монтерів колії. Повна зупинка електропоїзда відбулася на 80 км. 4 пк. Фактичний гальмівний шлях електропоїзда склав 550 м. при розрахунковому шляху 580 м. Зіткнення електропоїзда з потерпілими відбулося за 2,5 метри до закінчення 7-го пікету 80 кілометра перегону Рудня-Почаївська - Верба, отже локомотивна бригада електропоїзда застосувала екстрене гальмування за 200 м. від місця, де знаходилися [PERSON] та [PERSON] Внаслідок наїзду електропоїзда [PERSON] та [PERSON] були смертельно травмовані. Згідно з наказом управління Держпраці у Львівській області від 25.03.2016 № 50-НВ в період з 25.03.2016 року по 08.06.2016 року проведене спеціальне розслідування цього нещасного випадку. За результатами розслідування складено акти за формою Н-5, Н-1, затверджені від 08.036.2016 року. Висновками комісії зі спеціального розслідування групового нещасного випадку зі смертельним наслідком встановлено особи, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, а саме: ремонтник штучних споруд [PERSON] та монтер колії бригади з втримання земляного полотна [PERSON] самовільно повернулися для продовження робіт без дозволу керівника робіт, не дочекавшись проходу вантажного поїзда, який рухався по парній колії, не переконавшись, що рухається поїзд по колії, на якій виконуються роботи, не дбали про особисту безпеку під час виконання робіт на залізничній колії, чим порушили п.1.5 Примірної інструкції з охорони праці для працівників колійного господарства Укрзалізниці, затвердженої наказом Укрзалізниці від 10.01.2007року №019-Ц, п.1.5 Примірної інструкції з охорони праці для працівників колійного господарства Укрзалізниці: «Працівник зобов'язаний дбати про особисту безпеку і здоров'я при виконанні робіт»; бригадир з поточного утримання штучних споруд [PERSON] під час розстановки працівників для виконання колії двоколійної дільниці, яка керівник бригади, не забезпечив достатній контроль за безпекою працівників, щоб запобігти передчасному виходу підлеглих працівників для подовження робіт на колії, чим порушив вимоги п. 4.2. робочої інструкції бригадира звільненого з поточного утримання й ремонту колії та штучних споруд, ствердженої 25.01.2016року начальником дистанції, п.2.3.20 Правил безпеки праці під час виконання робіт у колійному господарстві, НПАОП 63.21-1.25-07; шляховий майстер [PERSON], взявши на себе обов'язки керівника робіт, не забезпечив вчасного повернення підлеглих працівників для продовження робіт на колії, чим порушив вимоги п. 2.3.20 Правил безпеки праці під час виконання робіт колійному господарстві, НПАОП 63.21-1.25-07, п. 2.3.20 Правил безпеки праці під час виконання робіт у колійному господарстві: «У разі підходу поїзда чи іншого рухомого складу по сусідній колії двоколійної дільниці керівник :обов'язаний подати команду про припинення колійних робіт. Працівникам дозволяється повертатися для продовження робіт тільки з дозволу керівника робіт після того, як він переконається, що по колії , на якій виконуються роботи, не рухається поїзд чи інший рухомий склад»; шляховий майстер дистанції [PERSON], будучи призначеним керівником робіт, не забезпечив вчасного повернення підлеглих працівників для продовження робіт на колії, чим порушив вимоги п. 2.3.20 Правил безпеки праці під час виконання робіт у колійному господарстві, НПАОП 63.21-1.25-07., Правил безпеки праці під час виконання робіт у колійному господарстві: «У разі підходу поїзда чи іншого рухомого складу по сусідній колії двоколійної дільниці керівник зобов'язаний подати команду про припинення колійних робіт. Працівникам дозволяється повертатися для продовження робіт тільки з дозволу керівника робіт після того, як він переконається, що по колії , на якій виконуються роботи, не рухається поїзд чи інший рухомий склад»; начальник другої дільниці поточного утримання [PERSON] не забезпечив достатній контроль за правильною розстановкою і використанням працівників та організацією безпечного виконання колійних робіт із догвинчування гайок на дільниці, не контролював за виконання правил безпеки і охорони праці під час виконання цих робіт, чим порушив п.п.4.1, 2.24, 2.12 посадової інструкції, затвердженої начальником Бродівської дистанції колії 25.01.2016 року; машиніст електропоїзда [PERSON] не забезпечив особливу пильність, у зв'язку з виконанням робіт на залізничних коліях, з урахуванням руху зустрічного непарного вантажного поїзда і поганої чутності, не забезпечив достатньої особистої пильності і прийняв запізніле рішення щодо застосування екстреного гальмування та не вжив усіх достатніх заходів, щоб уникнути наїзду електропоїзда на працівників дистанції, чим порушив абзаци 8, 10 розділу 1 «Інструкції з забезпечення безпеки руху поїздів при виконанні колійних робіт на залізницях України» (ЦП-0273) /а.с.48-48а/. Наказом Головного управління Держпраці у Львівській області №50 НВ від 25.03.2016 року «Про призначення комісії для спеціального розслідування групового нещасного випадку було призначено комісію в такому складі: [PERSON] 1.1. - головний державний інспектор відділу розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Головного управління Держпраці у Львівській області (голова); [PERSON] - страховий експерт з охорони праці ВВД ФССНВ в м.Львові (за згодою); [PERSON] - головний фахівець з охорони праці Департаменту колії та споруд ПАТ «Укрзалізниця» (за згодою); [PERSON] - головний інженер виробничого структурного підрозділу «Служба колії» регіональної філії «Львівська залізниця» (за згодою); [PERSON] - головний технічний інспектор Ради профспілки ПАТ «Укрзалізниця» (за згодою); [PERSON] - голова профспілкової організації виробничого структурного підрозділу «Бродівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» (за згодою) Пунктом 2 наказу № 50-НВ визначено, що комісія відповідно до вимог Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 30.11.2011 року, зобов'язана організувати і провести спеціальне розслідування до 07.04.2016 включно /а.с.80/ Наказом Головного управління Держпраці у Львівській області № 82-НВ від 16.05.2016 року «Про внесення змін до наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 25.03.2016 №50-НВ» виключено зі складу комісії головного інженера виробничого структурного підрозділу «Служба колії» регіональної філії «Львівська залізниця» [PERSON] та включено до її складу першого заступника начальника виробничого структурного підрозділу «Служба колії» регіональної філії «Львівська залізниця» [PERSON] /а.с.82/. Наказом Головного управління Держпраці у Львівській області від 08.06.2016 № 99-НВ «Про внесення змін до наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 25.03.2016 № 50-НВ» виключено зі складу комісії страхового експерта з охорони праці ВВД ФССНВ в м. Львові [PERSON] та включено до її складу [PERSON], начальника відділу профілактики виробничого травматизму - головного страхового експерта з охорони праці ВВД ФССНВ в м. Львові /а.с.83/. Свідок [PERSON], яка виїжджала на відтворення обставин нещасного випадку, в судовому засіданні дала показання про те, що на її думку машиніст запізно прийняв рішення про екстрене гальмування. Також пояснила, що комісією проводилось відтворення обставин нещасного випадку. Під час відтворення опитували ь очевидці та свідки нещасного випадку, здійснювались розрахунки та складались схеми. Було встановлено, що померлі, враховуючи відстань від усіх інших осіб, не могли чути жодних голосових команд. Також пояснила, що монтажники були нераціонально розставлені вздовж колії. Терміни проведення розслідування були продовжені наказом Головного управління Держпраці у Львівській області №57-НВ від 07.04.2016 року /а.с.81/. Процедура розслідування нещасних випадків на виробництві врегульована постановою KM України № 1232 від 30.11.2011 року «Про затвердження порядку проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» (далі - Порядком). Відповідно до п.51 Порядку за результатами спеціального розслідування складаються акт форми Н-5, акт форми Н-1 стосовно кожного потерпілого, нещасний випадок з яким визнано таким, що пов'язаний з виробництвом, або форми НПВ в іншому випадку, карта форми П-5 стосовно кожного потерпілого у разі настання професійного захворювання (отруєння), пов'язаного з виробництвом, а також оформляються інші матеріали спеціального розслідування, передбачені пунктами 54 і 55 цього Порядку. Згідно пункту 47 даного Порядку акти за формою Н-5 і Н-1 підписуються головою і всіма членами спеціальної комісії протягом п'яти днів після оформлення матеріалів спеціального розслідування. У разі незгоди із змістом акту (актів) член спеціальної комісії підписує його (їх) з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово. Окрема думка додається до акту і є його невід'ємною частиною. Таким чином, пункт 47 Порядку містить імперативну норму, яка встановлює обов'язок для всіх членів комісії підписати акт спеціального розслідування нещасного випадку. Разом із тим, передбачено право члена комісії у випадку незгоди із змістом акту підписати даний акт із відміткою про наявність окремої думки. 08.06.2016 року було складено акт проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 25..03.2016 року о 07 год. 52 хв. у виробничому структурному підрозділі «Бродівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» форми Н-5, який підписали голова комісії [PERSON] 1.1., члени комісії [PERSON] і [PERSON] та затвердила начальник Головного управління Держпраці у Львівській області [PERSON] 08.06.2016. При цьому окрему думку висловили [PERSON], [PERSON] та [PERSON]В./а.с.84-94/ 08.06.2016 року також було складено акт №1 «Про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом. [PERSON]. Львівська обл., м. Броди, вул. Гончарська; 13/30» та акт №1 «Про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом. [PERSON]. Львівська обл., Бродівський р-н, ; Пониковиця» форми Н-1, які також підписали голова комісії [PERSON] 1.1., члени комісії [PERSON] і [PERSON] та затвердила начальник Головного управління Держпраці у Львівській області [PERSON] 08.06.2016 року /а.с.64-79/. Інші члени комісії: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], не згідні з причинами та висновками, зазначеними в актах форми Н-5 та Н-1, щодо чого виклали окрему думку. Тобто, при оформленні матеріалів спеціального розслідування, члени комісії [PERSON], [PERSON], [PERSON], всупереч вимог Порядку, взагалі відмовились підписувати акти розслідування нещасного випадку за формою Н-1 відносно працівників [PERSON] та [PERSON] При цьому, головний фахівець з охорони праці Департаменту колії та споруд ПАТ «Укрзалізниця» [PERSON] також висловив окрему думку, однак підписав акт, як цього і вимагає порядок. Пункт 52 Порядку передбачає, що роботодавець зобов'язаний у п'ятиденний строк після затвердження акта за формою Н-5 надіслати за рахунок підприємства копії матеріалів спеціального розслідування, зазначених у пунктах 50 і 51 цього Порядку, органам прокуратури, іншим органам, представники яких брали участь у проведенні спеціального розслідування, Держпраці, Фонду, а у разі проведення розслідування випадків виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) також установі державної санітарно-епідеміологічної служби, яка здійснює санітарно-епідеміологічний нагляд за підприємством, де працює потерпілий. Тобто, при здійсненні спеціального розслідування обов'язок тиражування матеріалів та надання їх копій іншим членам комісії згідно законодавства покладений саме на роботодавця, що неодноразово доводилось до відома керівництва ПАТ Регіональна філія «Львівська залізниця». У зв'язку із систематичним порушенням Регіональною філією «Львівської залізниці» вимог Порядку проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві та створенням перешкод для діяльності ГУ Держпраці у Львівській області 04.08.2016 року за вих. № 8169/1/9.1-ДП-16 Державною службою України з питань праці на адресу ПАТ «Укрзалізниця» та Регіональної філії «Львівської залізниці» було напралено лист щодо вжиття заходів та недопущення вимог порядку в подальшій діяльності /166-167/. Відповідно до змісту акту форми Н-1 однією із причин настання нещасного випадку було порушення потерпілими працівниками [PERSON] та [PERSON] пункту 1.5. Примірної інструкції з охорони праці для працівників колійного господарства «Укрзалізниці», а саме, працівники самовільно повернулися для продовження робіт по непарній колії без дозволу керівника робіт. Проте, на зазначеній ділянці робіт були наявні посадові особи, які згідно своїх функціональних обов'язків повинні були організувати та проконтролювали виконання робіт і забезпечити належні умови праці працівників та виконання ними вимог посадових інструкцій. А саме, [PERSON], бригадир по поточному утриманню штучних споруд - під час розстановки працівників для виконання робіт на залізничній колії двоколійної дільниці, як керівник бригади не забезпечив достатній контроль за безпекою працівників щоб запобігти передчасному виходу підлеглих працівників для продовження робіт на колії, чим порушив вимоги п. 4.2 робочої інструкції бригадира звільненого з поточного утримання й ремонту колій та штучних споруд, затвердженої 25.01.2016 року начальником дистанції; п. 2.3.20 «Правил безпеки праці під час виконання робіт у колійному господарстві», НПАОП 63.21-1.25-07; п.4.2 робочої інструкції бригадира звільненого з поточного утримання й ремонту колій та штучних споруд: несе відповідальність за безпеку робітників; п. 2.3.20 «Правил безпеки праці під час виконання робіт у колійному господарстві»: «У разі підходу поїзда чи іншого рухомого складу по сусідній колії двоколійної дільниці керівник зобов'язаний подати команду про припинення колійних робіт. Працівникам дозволяється повертатися для продовження робіт тільки з дозволу керівника робіт після того, як він переконається, що по колії , на якій виконуються роботи, не рухається поїзд чи інший рухомий склад». Судом встановлено, що розташування працівників для виконання робіт на залізничній колії була нераціональною. 11 працівників було розставлено бригадами по фронту виконання робіт (групами в складі 2 чол. через кожні 100 м). При цьому потерпілі [PERSON] та [PERSON] розташовувалися на 80 км ПК7 між іншими групами працівників та на відстані 500 м від бригадира [PERSON], що виконував функції сигналіста. У звязку із цим, деякі працівники фізично не могли чути сигнали [PERSON] і самовільно приймали рішення початку та припинення виконання робіт. [PERSON], шляховий майстер дистанції - прийнявши на себе обов'язки керівника робіт не забезпечив достатній контроль за дотриманням інструкцій з охорони праці працівниками під час виконання колійних робіт, чим порушив вимоги п. 4.8 Посадової інструкції майстра шляхового, затвердженої 25.01.2016 року начальником дистанції. Відповідно до п.4.8 п. 4.8 Посадової інструкції майстра шляхового: відповідає за дотримання інструкцій з охорони праці. Та обставина, що [PERSON] був відсутній на місці виконання робіт на момент настання нещасного випадку не спростовує факт недотримання ним вимог посадової інструкції. [PERSON], начальник другої дільниці поточного утримання ВП «Бродівська дистанція колії» не забезпечив достатній контроль за правильною розстановкою і використання робочих та організацією безпечного виконання колійних робіт по догвинчуванню гайок на дільниці в умовах масового залучення до виконання цих робіт працівників мостового цеху; не контролював виконання правил безпеки і охорони праці під час виконання цих робіт, чим порушив п.4.1«За безпечну організацію та виконання колійних робіт...»; п.2.24 «Суворо контролює виконання правил техніки безпеки і охорони праці...»; п.2.12 «Проводить правильну розстановку і використання робочих у відповідності з вимогами технологічного процесу» Посадової інструкції начальника другої дільниці поточного утримання», затвердженої начальником ВП «Бродівська дистанція колії» від 25.01.2016 року. Разом з тим, те що [PERSON] був відсутній на місці виконання робіт на момент настання нещасного випадку не спростовує факту недотримання ним вимог посадової інструкції. Крім того, суд приймає до уваги те, що порушення зазначеними особами вимог інструкцій з охорони праці повністю визнані виробничим структурним підрозділом «Служба колії» Регіональної філії «Львівська залізниця» у якій трапився нещасний випадок. Зокрема, в пунктах 10, 11 актів форми Н-1, складених відносно працівників [PERSON] та [PERSON] комісія рекомендувала вжити заходів щодо покращення системи охорони праці в Регіональній філії ПАТ «Львівська залізниця» та притягнути винних осіб до відповідальності. У відповідь на зазначені пункти актів форми Н-1 27.07.2016 року Управлінням було отримано від виробничого структурного підрозділу «Служба колії» інформацію про виконання плану заходів щодо попередження виробничого травматизму по результатах розслідування групового нещасного випадку, який мав місце 25.03.2016 року. Крім того, на адресу Управління надано протокол наради при начальнику ВП «Бродівська дистанція колії» № 100 від 24.06.2016 року із якого слідує, що за порушення вимог посадової інструкції бригадира по поточному утриманню штучних споруд [PERSON] та шляхового майстра дистанції [PERSON] звільнено із займаних посад, до начальника другої дільниці поточного утримання ВП «Бродівська дистанція колії» [PERSON] притягнуто до дисциплінарної відповідальності та копії відповідних кадрових наказів про притягнення даних осіб до дисциплінарної відповідальності. Порушення вимог інструкції з охорони праці машиністом [PERSON] повністю підтверджується матеріалами спеціального розслідування, зокрема, ескізом місця події, який складався всіма членами комісії і ними підписаний та його поясненнями. Причому, під час проведення розслідування не було потреби проводити лабораторні дослідження, випробування, технічні розрахунки та експертизи. Відповідно до пункту 54 Порядку у разі надходження від роботодавця, робочого органу Фонду, представника профспілки, потерпілого або члена його сім'ї чи уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, скарги або їх незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку керівник Держпраці або його територіального органу з метою забезпечення об'єктивності проведення спеціального розслідування має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, за результатами її роботи скасувати акти за формою Н-5 і Н-1, притягти до відповідальності посадових осіб підприємства та органів Держпраці порушили вимоги порядку. Тобто, передумовою для призначення повторного розслідування є закінчення попереднього розслідування та незгода роботодавця, робочого органу Фонду, представника профспілки, потерпілого або члена його сім'ї чи уповноваженої ним особи із його результатами. Як встановлено в судовому засіданні, від осіб, перелік яких є обмежений заяв не надходило, а тому жодних передумов для вирішення питання про призначення повторного розслідування не було. Сам факт наявності окремих думок членів комісії не породжує обов'язок керівника ГУ Держпраці у Львівській області призначати повторне розслідування. Крім того, призначати повторне розслідування у випадку незгоди із його змістом - це право керівника органу Держпраці, а не його обов'язок. Зазначене право реалізовується у тому випадку коли незгода із результатами розслідування є підставною та обгрунтованою. У зазначеній справі спеціальне розслідування було проведено всебічно та об'єктивно, при цьому зміст актів, які складені та підписані комісією відповідає фактичним обставинам справи. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для скасування акту за формою Н-5 та актів за формою Н-1 відносно працівників [PERSON] та [PERSON] Акти спеціального розслідування групового нещасного випадку зі смертельним наслідком форми Н-1 встановили, що нещасний випадок є таким, що пов'язаний із виробництвом. Позивач стверджує, що погоджується із зазначеною кваліфікацію нещасного випадку, як такого, що пов'язаний з виробництвом, проте члени комісії мають іншу думку щодо винних осіб, дії яких спричинили його настання. Із наведено вбачається, що розбіжність у встановленні винних осіб є підставою для написання окремої думки до акту, яка є невід'ємною частиною матеріалів розслідування, оскільки винесення актів не порушують будь-яких прав та законних інтересів РФ «Львівської залізниці». Суд не бере до уваги покликання представника позивача на необхідність застосування у питанні складання актів спеціального розслідування аналогії права та аналогії закону. Відповідно до ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права). Тобто, передумовою для застосування будь-якої із цих аналогії є наявність прогалини в правовому регулюванні певних правовідносин. Процедура підписання та затвердження актів спеціальних розслідувань нещасних випадків чітко визначена пунктами 47, 49 Порядку проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві. А тому у даному випадку відсутня правова підстава для застосування будь-яких аналогій. Абсолютно безпідставним є твердження позивача про порушення ГУ Держпраці у Львівській області пункту 14 Порядку проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві в частині не передання акту роботодавцеві. В даному випадку проводилось спеціальне розслідування нещасного випадку на виробництві (із смертельними наслідками) процедура проведення якого врегульована п.п.36-56 Порядку. пункт 14 Порядку на який посилається позивач, не має жодного відношення до спірних правовідносин. Згідно пункту 54 Порядку роботодавець зобов'язаний організувати друкування, тиражування і оформлення в необхідній кількості матеріалів спеціального розслідування, зазначених у пунктах 50 і 51 цього Порядку. Також суд не бере до уваги покликання позивача на те, що до роботи комісії з розслідування нещасного випадку не був залучений представник служби приміських пасажирських перевезень. Порядок формування комісії для проведення спеціального розслідування нещасного випадку визначений в пункті 38 Порядку. Зокрема, спеціальне розслідування нещасного випадку (крім випадків, передбачених пунктом 39 цього Порядку) проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку (далі - спеціальна комісія), утвореною територіальним органом Держпраці за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку, у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо - транспортної пригоди (події) за погодженням з органами, представники яких входять до її складу. До складу спеціальної комісії входять: посадова особа територіального органу Держпраці (голова комісії); представник Фонду за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку в разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; представник органу управління підприємства або місцевої держадміністрації у разі, коли зазначений орган відсутній або нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; представник роботодавця або роботодавець (у виняткових випадках); представник первинної організації профспілки незалежно від членства потерпілого в профспілці (у разі наявності на підприємстві кількох профспілок - представник профспілки, членом якої є потерпілий, а у разі відсутності профспілки - уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці); представник профспілкового органу вищого рівня або територіального профоб'єднання за місцем настання нещасного випадку; представник закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, який здійснює санітарно-епідеміологічний нагляд за підприємством, або такого закладу за місцем настання нещасного випадку, якщо він стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, у разі розслідування випадку гострого професійного захворювання (отруєння); представник Держсільгоспінспекції у разі, коли нещасний випадок стався під час експлуатації зареєстрованих в ній сільськогосподарських машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо будівельних і меліоративних машин, тракторних причепів, обладнання тваринницьких ферм, посівних та збиральних машин). Таким чином, в ГУ Держпраці у Львівській області, як в органу до компетенції якого належить призначення комісії із розслідування нещасного випадку, були відсутні будь-які правові підстави для залучення до роботи комісії представника служби приміських пасажирських перевезень. Суд приходить до висновку, що покликання позивача на недотримання процедури складання та підписання актів є надуманими та безпідставними.

Outcome: dismissed