Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

09.11.2015 року позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 70\~824,34 грн., а також стягнути судовий збір. При цьому позивач посилається на те, що 30.04.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 500937995, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 45039,89 грн. у строк до 05.05.2019 року, та зобовязалася в порядку та на умовах, передбачених договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Позивач відповідно до умов договору виконав свої зобовязання по наданню коштів, однак відповідачем умови договору не виконуються у повному обсязі, нею порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в звязку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2016 року по справі № 520/15451/15-ц стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ "АльфаБанк" заборгованість за кредитним договором № 500937995 від 30.04.2014 року у розмірі 70\~724,34 грн. та судовий збір. Ухвалою від 22.12.2017 року заочне рішення скасоване. В судовому засіданні 24.04.2018 року представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі та пояснив, що не має наміру здійснювати новий розрахунок заборгованості. В подальшому до судових засідань представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. 17.07.2018 року представник відповідача [PERSON] надала відзив, в якому просить в задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» відмовити повністю, посилаючись на те, що на теперішній час ПАТ «Альфа-Банк» не має права вимоги, оскільки 21.06.2016 року право вимоги за кредитним договором з [PERSON] перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи». Також у відзиві представник просить розглянути справу за відсутності відповідача та його представника. До судового засідання 10.10.2018 року учасники справи не зявились. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено судом, 30.04.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №500937995, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в сумі 45039,89 грн. з процентною ставкою 15,99%, строком до 05.05.2019 року /а.с.5-7/. Судом досліджено лист начальника відділу претензійної роботи ПАТ «Альфа-Банк» [PERSON] на імя відповідача [PERSON], вих. №92271-23.1-б/б від 08.12.2017 року, з якого вбачається, що право вимоги ПАТ «Альфа-Банк» за Кредитним договором №500937995 було відступлено ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі договору факторингу від 21.06.2016 року. При цьому начальник відділу претензійної роботи ПАТ «Альфа-Банк» [PERSON] зазначає, що оскільки ПАТ «Альфа-Банк» надалі не уповноважене виступати субєктом правовідносин за Кредитним договором №500937995, контроль за виконанням кредитних зобовязань згідно з ЦК України та Договором факторингу здійснює ТОВ «Кредитні ініціативи». Отже в разі наявності заборгованості (прострочення обовязкових платежів) новий кредитор має право вимагати дострокове повернення всієї суми боргу. Таким чином, судом встановлено, що на теперішній час право вимоги за Кредитним договором №500937995 належить ТОВ «Кредитні ініціативи», тобто ПАТ «Альфа-Банк» є неналежним позивачем у даній справі. При цьому суд враховує, що право вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало ще в 2016 році, проте до теперішнього часу, ані від ТОВ «Кредитні ініціативи», ані від ПАТ «Альфа-Банк» заяви про заміну сторони її процесуальним правонаступником до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, так як не обґрунтовані та не доведені.

Outcome: dismissed