Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON], [PERSON], просила ухвалити рішення, яким надати додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, після матері [PERSON], яка померла [INFO] в смт Довбиш Баранівського району Житомирської області. Обгрунтовуючи вимоги, позивачка зазначила, що [INFO] в смт Довбиш Баранівського району Житомирської області померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, інші спадкоємці першої черги за законом крім неї відсутні. На звернення [PERSON] до нотаріальної контори за оформленням спадщини, їй було відмовлено у зв'язку з пропущення строків прийняття спадщини. Причиною не оформлення спадщини являється те, що вона хворіла, перебувала у тривалій депресії у зв'язку зі смертю сина, також хворів і мав інсульт її чоловік [PERSON] за яким вона доглядала. Ускладнювало її звернення щодо оформлення спадщини відсутність документів на житловий будинок матері та свідоцтва про народження. Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 20.05.2014 року залучено до участі по даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON], [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] підтримали позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві. Представник відповідача Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, подав до суду лист від 14.03.2014 року про визнання позову, просив розглянути справу без участі представника селищної ради (а.с. 25). Представник третіх осіб [PERSON] в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, обгрунтовуючи тим, що позов заявлено до неналежного відповідача, причини пропущення позивачем строку прийняття спадщини є неповажними. Свідок [PERSON] надала показання, згідно яких позивач [PERSON] є її рідною тіткою та хрещеною матір'ю. В будинку, який належав [PERSON] на день її смерті були зареєстровані та проживали [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Позивач [PERSON] почала претендувати на вказаний будинок після проведеного в ньому ремону та добудови. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в смт Довбиш Баранівського району Житомирської області (а.с. 9), яка є матір'ю позивачки [PERSON] (а.с. 6, 11). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 07.03.2014 року, щодо [PERSON], яка померла [INFO] у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с. 22). Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1269 ЦК України для прийняття спадщини спадкоємець, який не проживав постійно із спадкодавцем має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, причому відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом встановленого ч.1 ст. 1270 цього Кодексу шестимісячного строку, який починається з часу відкриття спадщини, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що її не прийняв. Чинним законодавством, а саме, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З роз'яснень, які містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» слідує, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Зокрема, як на причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач вказує, що не змогла вчасно подати таку заяву через хворобу; перебування у тривалій депресії у зв'язку зі смертю сина; інсульт її чоловік [PERSON] за яким вона доглядала; відсутність документів на житловий будинок матері та свідоцтва про народження. Надана позивачем довідка № 147 (а.с. 50) не є належним доказом того, що вона за станом здоров'я не мала можливості у передбачений законом строк звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, якій було роз'яснено, що згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Син позивачки [PERSON] помер у [INFO], що встановлено згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України. Позивач [PERSON] зареєструвала шлюб 04.07.2009 року з [PERSON] (а.с. 52), тому суд критично оцінює твердження позивачки, що вона перебувала у тривалій депресії у зв'язку зі смертю сина. Чоловік позивачки [PERSON] хворів з 18.01.20011 року по 08.02.2011 року, згідно з довідкою № 50 Довбиської поліклініки (а.с. 15), інших доказів на підтвердження того, що позивачка доглядала його та не мала можливості звернутися до нотаріуса надано не було. Позивач протягом останнього року приймає участь в творчому колективі "Надвечір'я", що підтверджується поясненнями позивачки, показаннями свідка [PERSON] та свідчить, що в позивачки [PERSON] була можливість звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Втрата правовстановлюючих документів на спадкове майно не є поважною причиною пропущення строку прийняття спадщини, оскільки при прийнятті заяви про прийняття спадщини нотаріус не перевіряє наявність спадкового майна та його належність спадкодавцю. Крім того, Довбиська селищна рада Баранівського району Житомирської області є неналежним відповідем у справі, оскільки треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON], [PERSON] прийняли спадщину, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою виконкому Довбиської селищної ради від 13.05.2014 року (а.с. 39) та показаннями свідка [PERSON] Таким чином, позивач у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України не довела та не подала суду доказів на підтвердження тієї обставини, що строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері пропустила з поважної причини. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Жодних доказів про наявність причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для подання заяви до нотаріального органу у шестимісячний строк позивачем не надано, а докази на які остання посилається, як на підставу пропуску строку не є поважними, тому підстав для задоволення позову немає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed