Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

У червні 2020 року приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі - ПАТ «СГ «ТАС») звернулось до суду з указаним позовом, просило стягнути з [PERSON] сплачене страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 83 300 грн, а також вирішити питання про розподіл судових витрат. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 16 квітня 2016 року о 23 год 30 хв. в м. Черкаси відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», номерний знак [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем «Тoyota Prius», номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . На дату скоєння цієї пригоди цивільна-правова відповідальність власника автомобіля «ЗАЗ 110307» була застрахована [PERSON] в ПАТ «СГ «ТАС» з лімітом відповідальності в 100 000 грн. Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2016 року. У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Тoyota Prius», номерний знак [NUMBER] , який належить Управлінню патрульної поліції ум. Черкаси. Скориставшись своїм правом, передбаченим Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), представником власника подано відповідну заяву до ПАТ «СГ «ТАС» з метою отримання грошового відшкодування за завдану відповідачем шкоду. У зв`язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону, ПАТ «СГ «ТАС» 3 серпня 2016 року здійснило виплату відшкодування автогосподарству УМВС України в Черкаській області, у розмірі 100 000 грн. Позивач зазначає, що в порядку досудового врегулювання спору відповідач сплатив ПАТ «СГ «ТАС» 16 700 грн, залишок боргу в розмірі 83 300 грн відповідачем сплачено не було. Таким чином, ПАТ «СГ «ТАС» відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, що є підставою для стягнення з такого водія сплачених потерпілому коштів у розмірі 83 300 грн. в порядку регресу. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 20 липня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Відзивів від відповідача на позов та інших заяв по суті спору до суду не надходило. У судове засідання представник МТСБУ - адвокат Сечко С.В. не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідач у судове засідання 5 жовтня 2020 року повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем його останнього відомого місця проживання: ( [ADDRESS] ). За таких обставин судом постановлено ухвалу від 5 жовтня 2020 року про розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Фіксування судового засідання технічними засобами, з огляду на неявку в судове засідання сторін та/або їх представників, не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1.6. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Статтею 38 Закону визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Судом установлено, що 16 квітня 2016 року о 23 год 30 хв. в м. Черкаси відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», номерний знак [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем «Тoyota Prius», номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Тoyota Prius», номерний знак [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаної ДТП у зв`язку з порушенням ПДР України. На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ЗАЗ 110307», номерний знак [NUMBER] , була застрахована [PERSON] в ПАТ «СГ «ТАС», що підтверджується полісом № АН/ 8542507 від 27 березня 2016 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (а.с.6) Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Згідно із звітом про оцінку транспортного засобу № 02860_34 від 24 червня 2016 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тoyota Prius», номерний знак [NUMBER] , внаслідок ДТП від 16 квітня 2016 року становить 194 063,98 грн.(а.с.10-13) Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 Закону при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У зв`язку з настанням страхового випадку АТ «СГ «ТАС» 3 серпня 2016 року здійснило виплату страхового відшкодування за Полісом АЕ\\8542507 від 28 березня 2016 року автогосподарству УМВС у розмірі 100 000 грн. (а.с.25) За відомостями позивача, в порядку досудового врегулювання спору відповідач сплатив ПАТ «СГ «ТАС» 16 700 грн, але залишок боргу в розмірі 83 300 грн відповідачем сплачено не було. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 п. 1 ч. І Закону особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, після проведення виплати за відновлювальний ремонт автомобіля «Тoyota Prius», номерний знак [NUMBER] , у АТ «СГ «ТАС» виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд робить висновок про те, що позивачем доведено обставини, на які вони посилалися як на підставу своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог з [PERSON] на користь АТ «СГ «ТАС» підлягають стягненню судові витрати в сумі 2 102 грн. 00 коп.

Outcome: approved