Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

що позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем одружились 12.09.1987. Шлюб зареєстровано в [INFO], актовий запис №36. Від даного шлюбу у них народилося четверо дітей, двоє з яких на даний час неповнолітні та перебувають на утриманні позивача: дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] Так як сімейне життя з відповідачем не склалося, останнім часом сторони не підтримують подружніх стосунків, шлюб існує формально, то просить шлюб розірвати, залишити прізвище "Кінащук", стягнути з відповідача половину судових витрат по справі та залишити неповнолітніх дітей проживати з нею. Позивач у судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити, розгляд справи проводити у її відсутності (а.с. 21). Відповідач у судове засідання не зявився без поважних причин, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином (а.с. 46, 48). Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні, встановлено, що сторони 12.09.1987 зареєстрували шлюб в сільській раді с. Голинь Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис №36, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Від даного шлюбу у них народилося четверо дітей, двоє з яких на даний час неповнолітні та перебувають на утриманні позивача: дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] (а.с.5,7). Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.01.2017 сторонам було надано строк для примирення 3 (три) місяці (а.с. 26), а в подальшому судом знову надавався термін на примирення строком на 3 (три) місяці (а.с.40-41). На даний час сторони не помирилися, повторне клопотання про надання терміну для примирення не заявляли. Відповідно до ст. 104 ч. 2 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім'ї, що призвело до того, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сімю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України із відповідача в користь [PERSON]П, також слід стягнути 640,00 грн. сплаченого нею судового збору та 500,00 грн. витрат на правову допомогу, однак , враховуючи те, що при подачі позовної заяви позивач просила судові витрати між нею та відповідачем поділити порівну, то з останнього слід стягнути в користь позивача половину судових витрат по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved