Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

02.10.2015 р. публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» в особі філії ПАТ «Миколаївобленерго» Первомайського району (далі позивач) звернулося до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач стверджує, що [PERSON] (далі відповідач) є споживачем електричної енергії та на його імя відкритий особовий рахунок № 221713 за адресою: [ADDRESS]. 15.07.2015 року працівники позивача під час контрольної перевірки за місцем проживання відповідача виявили порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (далі Правила), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки, до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою без приладу обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. По даному факту представниками енергопостачальної організації було складено акт М 0735, комісією по розгляду актів був зроблений розрахунок збитків на суму 5460,50 грн. за період з 15.01.2014 року по 15.07.2015 року. Розрахунок був зроблений згідно п. 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року № 782\\12656 (далі\~ Методика). Посилаючись на викладене, позивач просить задовольнити його вимоги в повному обсязі. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 1ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Особовий рахунок № 221713 за адресою: [ADDRESS], відкритий на імя [PERSON]. За цією адресою проживає [PERSON] відповідач, який користується електричною енергією, тобто є споживачем ПАТ «Миколаївобленерго». Перевірку представниками енергопостачальної компанії було здійснено саме за адресою: [ADDRESS]. Такі обставини слід вважати фактичним укладенням договору постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу на умовах, передбачених Законом України "Про електроенергетику"\~та Правилами, тобто у сторін виникли договірні правовідносини. 15.07.2015\~р. працівниками філії Первомайського району ПАТ «Миколаївобленерго» під час контрольної перевірки за місцем проживання відповідача за адресою: [ADDRESS], виявлено порушення Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою без приладу обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, про що складено Акт про порушення № М 0735 від 15.07.2015 р. Комісією по розгляду актів був зроблений розрахунок збитків на суму 5\~460,50 грн. за період з 15.01.2014 року по 15.07.2015 року. Відповідно до ст.ст.\~526, 626-631\~ЦК України\~укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог\~Цивільного кодексу України\~та інших актів цивільного законодавства. Статтею 714 ЦК України передбачено, що споживач (абонент) зобовязується дотримуватись передбаченого договором режиму використання прийнятих енергетичних ресурсів. Відповідно до пункту 42 Правил, споживач електричної енергії зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору. Відповідно до пункту 48 Правил, споживач електричної енергії несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до ст. 27 ЗУ Закону України "Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН обчислено позивачем за п. 3 Методики; вартість зазначеної електричної енергії становить 5\~460,50 грн. Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати на сплату судового збору в сумі 1218,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved