Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ПАТ «Харківміськгаз» на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» та просили визнати дії незаконними. В обгрунтування позовних вимог позивачка посилалась на те, що вона зареєстрована в квартирі [ADDRESS] та є наймачем 2-х кімнат площею 29,2 кв.м , разом з нею в квартирі проживає її син [PERSON], а наймачем третьої кімнати за окремим договором найму є колишній чоловік- [PERSON]. Комунальні послуги сплачуються по окремих договорах та рахунках та вони є користувачами послуг, які надає ПАТ „Харківміськгаз". В жовтні 2014 року ними була отримана письмова вимога про сплату заборгованості за спожитий природний газ на суму 1542,09 гривен з попередженням про припинення газопостачання. У зв'язку з несплатою заборгованості відповідача відключив подачу газу в квартирку, де мешкає позивачка , про що був складений акт від 19.11.2014 року, в якому було зазначено , що відключення газу проведено за наявності боргу та невідповідального газового шлангу на плиті правилам його використання . Газова плита експлуатується ними на протязі 8 років, встановлена була саме працівником «Харківміськгазу» та при перевірки газових приладів протягом всього часу нарікань з боку відповідача не викликала. До теперішнього часу вони не можуть поновити газопостачання, оскільки, від них вимагають сплати заборгованості, розмір якої вони оспорюють. Все це свідчить про незаконність дій ПАТ «Харківміськгаз» та порушення їх прав. Представник відповідача позов не визнав, та вказав суду, що мешканці квартири [ADDRESS] є користувачами послуг, які надає ПАТ „Харківміськгаз". У встановлені діючим законодавством строки позивач не оплачувала послуги за споживання природного газу та станом на 14.11.2014 року мали заборгованість в сумі 1542 ,09 гривен . Підставою для виключення квартири, де проживає позивачка та третя особа , від мережі газопостачання слугувало порушення вимог Правил безпеки систем газопостачання України, а саме: плита газова підключена до системи газопостачання резиновим шлангом, який непридатний до подальшої експлуатації, газопостачання вказаної квартири було припинено 19.11.2014 року .Тому, дії працівників «Харківміськгазу» представник відповідача вважає правомірними . Третя особа -[PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги позивачки та просив суд задовольнити позов в повному обсязі Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, третю особу , розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] проживають : [PERSON], [PERSON] та [PERSON] , позивачка [PERSON] є наймачем 2-х кімнат площею 29,2 кв.м , наймачем третьої кімнати за окремим договором найму є колишній чоловік- [PERSON]. За вказаною адресою відкрито два особових рахунки на сплату послуг з газопостачання : [NUMBER] на ім'я [PERSON] та [NUMBER] на ім'я [PERSON] Відповідно пункту 1.4.3. Правил безпеки систем газопостачання України, затвердженого Наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01.10.97, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 травня 1998 р.за N 318/2758 ( далі «Правила безпеки…») відповідальність за технічний стан і безпечну експлуатацію об'єктів, указаних у п. 1.1.2 цих Правил, а також побутових газових приладів і апаратів, димових і вентиляційних каналів, ущільнень вводів підземних інженерних комунікацій в будинки і будівлі покладається на їх власників». 19.11.2014 року при перевірці працівниками «Харківміськгаз» газового приладу в квартирі [ADDRESS] виявлено порушення ПБСГУ п.4.5.7, про що було складено відповідний акт . Позивач не оспорювала факт заміни газового приладу в квартирі, але, стверджували, що це відбулось майже 8 років тому, протягом всього часу експлуатації цього приладу претензій відповідач не висував. Але, із цими твердженнями суд погодитись не може. По перше. «Переміщення і заміна газових приладів і апаратів провадяться СПГГ або газовими службами підприємств з урахуванням вимог нормативних документів і внесенням змін в технічну документацію», що зазначено пунктом 4.5.7. приведених Правил… Як наслідок, технічна перевірка газового приладу в квартирі [ADDRESS] та складання акту відключення газових приладів відповідають чинному законодавству. Дії відповідача відповідають вимогам ПРАВИЛ надання населенню послуг з газопостачання, затверджених ПОСТАНОВОЮ КМУ від 9 грудня 1999 р. № 2246,а саме: «6. Газопостачання припиняється у разі: - порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, встановлених в абзаці п'ятнадцятому пункту 10 та у пункті 17 цих Правил; \Абзац четвертий пункту 6 із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 821 від 13.06.2007, № 165 від 17.02.2010, № 119 від 22.02.2012\; -самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання \Пункт 6 доповнено новим абзацом згідно з Постановою № 165 від 17.02.2010\порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації; 7. Припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках залежно від обставин здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі.» Згідно ст. 60 ЦПК України «кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях». В ході розгляду справи судом роз'яснювались сторонам їх процесуальні права щодо надання та витребування доказів, тощо, але, належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог про відсутність порушень при експлуатації газового приладу, встановленого в квартирі позивача суду не надано та про існування таких доказів - не зазначено. Судове рішення відповідно до ст.213 ЦПК України не може ґрунтуватись на припущеннях. Тому, правових підстав для визнання дій ПАТ «Харківміськгаз» по відключенню позивачів як споживачів послуг з газопостачання від мережі газопостачання незаконними суд не знаходить. За приписом пункту 9 ПРАВИЛ надання населенню послуг з газопостачання «відновлення газопостачання здійснюється газорозподільним підприємством протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості після усунення порушень, сплати споживачем боргу та відшкодування збитків, завданих його неправомірними діями газопостачальному або газорозподільному підприємству.» Тому, позивач має можливість виконавши приписи законодавства відновити газопостачання в своїй квартирі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed