Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10580 грн. 05 коп. та судові витрати по справі в розмірі 2102 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач покликається\~на те,\~що 25\~червня 2015\~року між\~ПАТ КБ\~«ПриватБанк»,\~правонаступником якого\~є АТ\~КБ «ПриватБанк»\~та [PERSON] \~був укладений\~кредитний договір\~№ б/н,\~відповідно до\~якого відповідач\~ [PERSON] \~отримав кредит у розмірі 7921 грн. 85 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму зазалишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» які викладені\~на банківському\~сайті,\~складає між\~ним та\~банком Договір,\~що підтверджується\~підписом у\~заяві. Згідно умов договору банк має право у будь-який момент змінити кредитний ліміт. При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач [PERSON] \~не виконує\~покладені на\~нього договором\~зобов`язання\~щодо своєчасності\~погашення кредиту\~та сплати\~нарахованих відсотків\~внаслідок чого\~утворилася заборгованість\~в сумі 10580\~грн.\~05\~коп., тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення судового розгляду не подавав. На підставі письмової заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому ст.ст. 247, 280-282 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 25\~червня 2015\~року між\~Публічним акціонерним\~товариством Комерційний\~банк «ПриватБанк»,\~правонаступником якого\~є Акціонерне\~товариство Комерційний\~банк «ПриватБанк»\~та [PERSON] \~була укладена\~Генеральна угода\~про реструктуризацію\~заборгованості та\~приєднання до\~умов та\~правил надання\~продукту кредитних\~карт №\~б/н,\~відповідно до\~якої банк\~надав відповідачу\~кредит у\~розмірі 7921\~грн.\~85\~коп.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими АТ КБ "ПриватБанк" Умовами та правилами, Тарифами складає між ним і банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві та, що відповідач приєднується до «Умов та правил надання банківських послуг» (а.с. 8). Згідно з наданого банком розрахунку, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 10.11.2020\~року становить\~10580\~грн.\~05\~коп.,\~що складається\~з:\~4042 грн. 51 коп. - заборгованість за кредитом; 2858 грн. 68 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3678 грн. 86 коп. - заборгованість за пенею, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 10.11.2020 (а.с.3-4). Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] було видано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 02/18 (дата відкриття 25.06.2015) (а.с. 6). З довідки АТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , вбачається, що по картковому рахунку № [NUMBER] , 25.06.2015 встановлено кредитний ліміт - 7921 грн. 85 коп., який неодноразово змінювався (зменшувався), останній раз 07.04.2020 кредитний ліміт зменшено до 0 грн. (а.с. 5). Окрім того, позивачем до суду надано виписку про рух коштів по рахунку [PERSON] за період з 25.06.2015 по 30.04.2020 (а.с. 60-61). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. За змістом ст.ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Слід зазначити, що однією з засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність, який відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи викладені обставини, а також те, що позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 10580 грн. 05 коп., відповідач заперечень проти позову не подав, а тому суд приходить до висновку, що відповідач добровільно належним чином не виконав зобов`язання за договором кредиту б/н від 25 червня 2015 року, чим порушив зазначені норми закону та умови вказаного договору, а тому суму заборгованості в розмірі 10580 грн. 05 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача за рішенням суду. Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2102 грн., згідно платіжного доручення від 13.11.2020 року №PROM3B86Q0.

Outcome: approved