Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - АТ «Дельта Банк») звернулося до суду 09 грудня 2013 року з позовом, вказавши, що 20 листопада 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» (далі - ТзОВ «КБ «Дельта»), правонаступником якого є АТ «Дельта Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-26090-201107 (далі - Договір). Відповідно до пункту 1.2. Договору позивач відкриє відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування відповідачу на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3. Договору, відповідно до якого банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000, 00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку угода не складається. Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовується для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за Договором та вчинення інших операцій передбачених Договором. Відповідно до пункту 2.1. Договору моментом надання позивачем відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів. Відповідно до Договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Також, відповідно до п.2.13 держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з Рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним договором. Уклавши з ТзОВ «КБ «Дельта» Договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. [PERSON] неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТзОВ «КБ «Дельта». Однак, на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Таким чином, станом на 25 грудня 2012 року за відповідачем по укладеному з ТзОВ «КБ «Дельта» Договору рахується заборгованість на загальну суму 1880,00 грн., яка складається з: - тіло кредиту в розмірі 1140,00 грн., - прострочено тіло кредиту в розмірі 0,00 грн., - заборгованість за відсотками в розмірі 1006,37 грн., - заборгованість за комісіями в розмірі 740,00 грн., Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану суму заборгованості та витрати по справі - судовий збір у розмірі 229,40 грн. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнала з підстав, викладених нею у запереченнях. Згідно наданих суду заперечень, [PERSON] свої зобов'язання за кредитом виконала своєчасно та повному обсязі. Однак в договорі є протиріччя щодо нарахування відсотків згідно пунктів 1.3. та 1.2 Договору. Так згідно вказаних положень нарахування процентів на використану кредитну лінію та/або Овердрафту по рахунку здійснюється на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня за фактичну кількість днів користування кредитною лінією. Тобто чітко встановлено, що відсотки нараховуються тільки на суму використаних коштів, а не на фактичний залишок поточної заборгованості. Банком надані розрахунки ціни позову, які не відповідають умовам договору: за її підрахунками вона весь час здійснювала платежі, загалом сплатила 7350, 00 грн., в той час як кредитна лінія була відкрита на 3000,00 грн., тобто банк зарахував, згідно з позовом, на відсотки 5490,00 грн., що майже вдвічі перевищує суму кредитного ліміту, наданого банком. Крім того, договір про надання споживчого кредиту, що підписаний нею, повинен містити суму кредиту, детальний опис сукупної вартості для споживача з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг, пов'язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладанням договору про надання споживчого кредиту, право дострокового повернення та умови, річна відсоткова ставка за кредитом. Але вказаний договір даних умов не містить, що є грубим порушенням ЗУ «Про захист прав споживачів».За кредитним договором п.3.9, банк повинен нарахувати та сплатити держателю проценти на позитивний залишок коштів, саме цю умову договору банк не виконав та надав неправдиву інформацію щодо заборгованості за кредитним договором, в той час як сам позивач має перед нею невиконанні зобов'язання, що за її підрахунками складає більше ніж 3280,00 грн. та 1% річних щомісяця на позитивний залишок. Просила відмовити в задоволенні вимог позивача в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. В судовому засіданні встановлено, що 20 листопада 2007 року між ТзОВ «КБ «Дельта», правонаступником якого є АТ «Дельта Банк», і [PERSON] був укладений договір № 001-26090-201107 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.5-6,7,8,9,14,15 - копії договору, тарифів, анкети позичальника, анкети клієнта-фізичної особи, статуту, свідоцтва). Відповідно до пункту 1.2. Договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, оформив та надав в користування відповідачу картку платіжної системи Visa Internatijnal, а також ПІН-код до картки, здійснював обслуговування відповідачу на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Швидкі гроші. Позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3. Договору, на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладання Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000,00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Банк самостійно не більше одного разу на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку угода не складається. Згідно положень п. 1.4 Договору кошти кредитної лініїта власні кошти відповідача використовується для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за Договором та вчинення інших операцій які не заборонені чинним законодавством. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають, оскільки з наданого позивачем розрахунку не вбачається чіткий розмір заборгованості: згідно розрахунку в графі "Прострочена заборгованість по пені" наявна заборгованість відповідача в розмірі 150,00 грн., яка не відображена в позовних вимогах, та відсутня на кінець розрахункового періоду, хоча проплат в цей період не здійснювалось. За таких обставин суд позбавлений можливості належним чином перевірити заперечення відповідача щодо повного погашення заборгованості за кредитним договором перед позивачем. Згідно розрахунку позивача [PERSON] отримала кредит в розмірі 3 000,00 грн., сплатила банку в період з 11.12.2007 р. по 15.05.2012 р. суму в розмірі 8 165,00 грн., але незважаючи на це заборгованість по кредиту залишилась і складає 1 880,00 грн.

Outcome: dismissed