Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно укладеного кредитного договору DOXRFB23510554 від 26.03.2007 р. відповідач отримав кредит у розмірі 1 679 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом 5.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28 березня 2008 року. У зв'язку з тим, що відповідачем не виконуються умови кредитного договору, а саме станом на 11.02.2014 р. виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 29 764 грн. 95 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 1 679 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 7 080 грн. 40 коп., 604 грн. 44 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 20 401 грн. 11 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань, згідно судового наказу з відповідача стягнута часкова заборгованість, яка існувала станом на 21 травня 2008 р. в сумі 3 752 грн. 19 коп., однак до теперешнього часу вона не стягнута, а різниця на сьогодгняшній день становить 26 012 грн. 76 коп., крім цього відповідачу також нараховано згідно договору штраф у розмірі 500 грн., та 1 300 грн. - штраф(прцентна складова), саме ці суми позивач просить стягнути з відповідача, а також сплачені судові витрати у сумі 278 грн. 13 коп. В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", підтвердив позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні у повному обсязі. Відповідач з позовом не згодна, вважає, що позивач пропустив строк позовної давності, крім цього з неї вже була стягнута заборгованість в 2008 р. Суд, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 26 березня 2007 р. укладений кредитний договір № DOXRFB23510554, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 1 679 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом 5.04 % річних. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до п. п. 4.2, 4.3, 4.4 кредитного договору, відповідач повинен повертати кретит частинами, згідно з встановленим графіком; сплачувати відсотки за користування кредитом; повністю поверути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 28 березня 2008 року. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує умов кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 11.02.2014 р. виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 31 564 грн. 95 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 1 679 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 7 080 грн. 40 коп., 604 грн. 44 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 20 401 грн. 11 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1 300 грн. 64 коп. штраф (процентова складова). Згідно наказу від 21 травня 2008 р. з [PERSON] стягнута заборгованість в сумі 3 752 грн. 19 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 1 679 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 1 229 грн. 55 коп., 604 грн. 44 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 239 грн. 20 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань. До теперішнього часу заборгованість не погашена. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інші не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов'язання перед позивачем згідно умов кредитного договору належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, однак, відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, строк дії договору сплив 21 травня 2011 року, до суду позивач звернувся з даним позовом лише 19 лютого 2014 року, тобто після спливу понад 3 роки, з цих підстав, суд вважає за необхідне застосувати позовну давність, та відмовити в задоволені позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed