Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач по справі звернувся до суду із позовом в якому просить звернути стягнення на предмет успадкування, земельну ділянку площею 0,181 га., що знаходиться на території [ADDRESS], наданої для будівництва, обслуговування житлових будівель та господарських споруд, що належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого Підгірцівською сільської радою 27.01.1999 року за №1 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №260 від 07.06.1999 року, яка стала належати [PERSON] згідно свідоцтва спадкоємиці померлого [INFO] [PERSON] виданого Обухівською районною державною нотаріальною конторою Київської області від 13.07.2010 року на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1160775 грн. 75 коп.. Обґрунтовуючи заявлений по справі цивільний позов позивач зазначив, що між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір 08.01.2008 року. Згідно умов даного договору, [PERSON] отримав кредит в сумі 1262500 грн. зі строком користування до 07.01.2018 року, та зобов»язаний був погашати кредит, відсотки за його користування, щомісячно. 30.06.2010 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов»язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку». [INFO] боржник [PERSON] помер. Відповідач [PERSON] отримала свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом після померлого [PERSON] та успадкувала земельну ділянку площею 0,181 га., що знаходиться на території [ADDRESS], наданої для будівництва, обслуговування житлових будівель та господарських споруд, що належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю. Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, зазначено, що спадкоємці зобов»язані задовольнити вимогу кредитора повністю, але в межах вартості майна одержаного у спадщину, а відповідно до ч. 2 цієї статті, вимоги кредитора спадкоємець зобов»язаний задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцем та кредитором інше не встановлено. У разі відмови одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно померлого, яке було передане спадкоємцям в натурі. В судовому засіданні представник позивача Мозолевська В.В. неодноразово змінюючи позовні вимоги, в остаточних позовних вимогах просила суд звернути стягнення на успадковане [PERSON] майно, земельну ділянку площею 0,181 га., що знаходиться на території [ADDRESS], наданої для будівництва, обслуговування житлових будівель та господарських споруд, що належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого Підгірцівською сільської радою 27.01.1999 року за №1 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №260 від 07.06.1999 року, яка стала належати [PERSON] згідно свідоцтва спадкоємиці померлого [INFO] [PERSON] виданого Обухівською районною державною нотаріальною конторою Київської області від 13.07.2010 року на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 144300 грн.. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, та пояснила що між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір 08.01.2008 року. Згідно умов даного договору, [PERSON] отримав кредит в сумі 1262500 грн. строком користування до 07.01.2018 року, та зобов»язаний був погашати кредит, відсотки за його користування, щомісячно. 30.06.2010 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов»язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку». [INFO] боржник [PERSON] помер. ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Укрпромбанку» відповідно до договору купівлі-продажу прав вимог від 30.06.2010 року. При передачі кредитної справи [PERSON] до ПАТ «Дельта Банк» в матеріалах справи була відсутня інформація про смерть останнього. ПАТ «Дельта Банк» 02.12.2011 року направив вимогу [PERSON] про погашення боргу. Лист ТОВ «Укрпромбанк» передав ПАТ «Дельта Банк» щодо видачі свідоцтва спадкоємиці померлого [INFO] [PERSON] лише 07.11.2011 року. [PERSON] умисно не виконує вимоги ПАТ «Дельта Банк» про повернення грошових коштів. Крім того представник позивача зазначила, що хоч між ТОВ «Український промисловий банк» і [PERSON] і був укладений іпотечний договір 08.01.2008 року, але вона не просить на підставі нього звернути стягнення так як на даний час цей договір іпотеки є припиненим згідно рішення Обухівського районного суду від 17.12.2013 року, яке оскаржено до апеляційного суду Київської області, а тому при задоволенні позовних вимог представник позивача посилається на ст. 1282 ч.2 ЦК України. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнали та просили відмовити в задоволенні позову на підставі ч.4 ст.1281 ЦК України, в зв»язку з пропуском строку позивачем з дня, коли він дізнався про відкриття спадщини, і не пред'явив вчасної вимоги до спадкоємця відповідача, який прийняв спадщину, та в зв»язку з тим, що спосіб захисту, який обрав позивач не передбачений ст.. 16 ЦК України. Крім того представник відповідача суду пояснив, що позивач ПАТ «Дельта Банк» в серпні 2011 року вже звертався до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Обухівського районного суду від 26.10.2011 року, в задоволені позову було відмовлено. Рішенням апеляційного суду Київської області від 11.04.2012 року, апеляційна скарга позивача була задоволена, рішення Обухівського районного суду від 26.10.2011 року було скасовано, з ухваленням нового рішення, про часткове задоволення позову. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 8 січня 2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку загальною площею 0,181 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський район, с. Романів, вул. Лісова, 2, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною не менше 1160775,75 грн.. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.07.2012 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2011 року та рішення апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2012 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд. 19.09.2012 року ухвалою Обухівського районного суду, Київської області, позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду у звязку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду. Суд, вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08 січня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1-1/ФКВ-08, згідно з умовами якого Банк надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 1265 500 грн. з розрахунку 15,3% річних строком до 07 січня 2018 року. На виконання умов договору ТОВ «Український промисловий банк» перерахував [PERSON] грошові кошти у сумі 1 265 500 грн. В забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором 08.01.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений договір іпотеки № 1/Zфкіп-08, предметом якого є земельна ділянка загальною площею 0.181 га, кадастровий номер 3223186803:02:007:004, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та який був зареєстрований в реєстрі за №94 та 08.01.2008 року накладено заборону на відчуження на дану земельну ділянку до припинення договору іпотеки, зареєстровано в реєстрі за номером 4. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. 30 червня 2010 року відбулась передача активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується договором від 30.06.2010 року, внаслідок якого ТОВ «Укрпромбанк» відступив відповідачу права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. 09.04.2010 року відповідачка [PERSON] звернулась до Обухівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], що підтверджується копією спадкової справи наявною в матеріалах справи. 23.04.2010 року ТОВ «Укрпромбанк» до Обухівської районної державної нотаріальної контори було направлено лист щодо відкриття спадкової справи. 01.06.2010 року, та 13.07.2010 року Обухівська районна державна нотаріальна контора направила листи ТОВ «Укрпромбанк», щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом спадкоємиці [PERSON] 13 липня 2010 року Обухівською районною державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] спадкоємиці за заповітом [PERSON], про що повідомлено ТОВ «Укрпромбанк» листом від 13.07.2010 року № 625. Копією спадкової справи підтверджується успадкування відповідачем земельної ділянки загальною площею 0,181 га, кадастровий номер 3223186803:02:007:004, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину ВМТ № 604978 від 13 липня 2010 року, зареєстровано в реєстрі за № 2-613, вартість успадкованої земельної ділянки складає 144300 грн.. 02.12.2011 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до [PERSON] з вимогою щодо погашення заборгованості за кредитним договором. 17 серпня 2011 року ПАТ «Дельта Банк» як правонаступник ТОВ «Укрпромбанк» звернувся до [PERSON] із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на земельну ділянку, загальною площею 0,181 га, кадастровий номер 3223186803:02:007:004, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2011 року у задоволенні даного позову відмовлено. Рішенням апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2012 року апеляційна скарга позивача задоволена, рішення скасовано з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 8 січня 2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку загальною площею 0,181 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський район, с. Романів, вул. Лісова, 2, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною не менше 1160775,75 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.07.2012 рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2011 року та рішення апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2012 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд. 19.09.2012 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області, позовну заяву ПАТ «Дельтабанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду у звязку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду. Рішенням Обухівського районного суду від 17.12.2013 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON], реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони на відчуження, позов задоволено, визнано договір іпотеки №1/Zфкіп-08 від 08.01.2008 року, предметом якого стала земельна ділянка загальною площею 0,181 га, кадастровий номер 3223186803:02:007:004, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], - припиненим. Зобовязано реєстраційну службу Обухівського міськрайонного управління юстиції зняти заборону на відчуження земельної ділянки загальною площею 0.181 га, кадастровий номер 3223186803:02:007:004, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Дане рішення оскаржено та знаходиться в апеляційному суді Київської області. Відповідно до довідки наданої позивачем станом на 15.11.2013 року заборгованість за кредитним договором складає 1160775 грн. 75 коп. Порядок пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст. ст. 1281, 1282 та ч. 3 ст. 1231 ЦК України. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України, кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, не залежно від настання строку вимоги. Згідно зі ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредиторами інше не встановлено. Пунктом 32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" передбачено, що при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати положення статті 1282 ЦК України за якою спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1,3 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. В судовому засіданні представнику позивача було роз'яснено положення ст. 10 ЦПК України та наслідки вчинення чи не вчинення процесуальних дій щодо обов'язку подачі доказів у справі, а саме позивачем так і не було надано розрахунку кредитної заборгованості станом на час смерті [PERSON], який помер [INFO], натомість до матеріалів справи було долучено позивачем довідку, відповідно до якої станом на 15.11.2013 року заборгованість за кредитним договором складає 1160775 грн. 75 коп., хоч в чинній ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.07.2012 року, зазначено, що в суму 1160775 грн. 75 коп., входять відсотки та інші зобов»язання по кредитному договору, нараховані банком вже після смерті [PERSON], що суперечить вимогам ст. 1282 ЦК України. Крім того в ході всього судового розгляду представник позивача неодноразово уточнюючи позовні вимоги так і не зміг зазначити спосіб звернення стягнення, його початкову ціну, чи зазначити що вона буде встановлена в ході виконавчого провадження згідно експертної оцінки, та вказати на яку суму необхідно звернути стягнення. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed