Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

У листопаді 2013 року Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» (далі - ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО») звернулося до суду з даним позовом посилаючись на те, що 02.08.2009 року по автодорозі «Козелець-Кармилівка-Сороломичі» у с. П.Гута на вул. Волкова сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу мотоцикл «МТ-10-36» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Шевроле Лачетті» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Вина водія [PERSON] у скоєнні правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП встановлена судом Оболонського району м. Києва. Внаслідок вищезазначеної ДТП було завдано пошкоджень автомобілю «Шевроле Лачетті» д/н [NUMBER]. Згідно Звіту спеціаліста ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» від 17.08.2009 року №С-1082 визначено матеріальний збиток заподіяний власнику транспортного засобу «Шевроле Лачетті» д/н [NUMBER], який склав 6 012 грн. 91 коп. 10.10.2008 року між [PERSON] та ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №19G0233010, предметом якого є страхування транспортного засобу «Шевроле Лачетті» д/н [NUMBER]. За вказаною ДТП, ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» виконуючи свої договірні зобов'язання перед страхувальником, здійснила страхове відшкодування у розмірі 6 285 грн. 34 коп. При цьому, на пропозицію добровільного відшкодування вказаної суми [PERSON] сплачено 2000 грн., останній платіж з яких здійснено 26.11.2010 року. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія мотоцикла «МТ-10-36» д/н [NUMBER] на момент ДТП не була застрахована, просили стягнути з [PERSON] 4 285 грн. 34 коп., які є різницею суми страхового відшкодування із частковою оплатою здійсненою винуватцем ДТП. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позов з підстав вказаних у позовній заяві, при цьому зазначила, що сплативши 26.11.2010 року 400 грн. в рахунок оплати компенсації страхового відшкодування [PERSON] вчинив дії які свідчать про перерив строків позовної давності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає, за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення в силу ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази у їх сукупності, судом встановлено наступне. 20.04.2011 року зборами акціонерів товариства прийнято рішення про зміну найменування ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» на ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО». 02.08.2009 року близько 16 год. 30 хв. на автодорозі «Козелець-Кармилівка-Сороломичі» у с. П. Гута на вул. Волкова керуючи мотоциклом «МТ-10-36» д/н [NUMBER] не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не впорався із керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле Лачетті» д/н [NUMBER], порушивши тим самим п.12.1 ПДР України. Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 02.11.2009 року встановлено вину [PERSON] у скоєнні даного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді позбавлення права керування строком на 6 місяців. З матеріалів справи вбачається, що 10.10.2008 року між [PERSON] та ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №19G0233010, предметом якого є страхування транспортного засобу «Шевроле Лачетті» д/н [NUMBER]. Згідно Звіту спеціаліста ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» від 17.08.2009 року №С-1082 визначено матеріальний збиток заподіяний власнику транспортного засобу «Шевроле Лачетті» д/н [NUMBER], який склав 6 285 грн. 91 коп. На основі досліджень складено страховий акт №87061 від 27.10.2009 року та розрахунок страхового відшкодування, сума якого склала 6 285 грн. 34 коп. Вказана сума страхового відшкодування ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» у повному обсязі сплачена філіалу Петрівка-Авто за ремонт автомобіля, що підтверджується Платіжним дорученням №10424 від 04.12.2009 року. За твердженням позивача цивільно-правова відповідальність водія мотоцикла «МТ-10-36» д/н [NUMBER] на момент ДТП не була застрахована, а тому [PERSON] добровільно сплачено відшкодування в загальному розмірі 2000 грн. З огляду на зазначене, різниця із сумою невідшкодованих витрат позивача на виплату страхового відшкодування становить 4 285 грн. 34 коп. За правилами ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов»язку. Оостанній платіж в рахунок компенсації витрат пов»язаних із страховим відшкодуванням [PERSON] сплачено 26.11.2010 року у розмірі 400 грн. що підтверджується Випискою про здійснення грошового переказу (а.с. 33). Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить у межах цієї суми право вимоги, яку страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги страховика про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою за договором майнового страхування до особи відповідальної за заподіяну шкоду законними та обґрунтованими. Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, що підтверджуються відповідними квитанціями. На підставі викладеного та

Outcome: approved