Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) подала до суду вказаний позов. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що на підставі рішення Камянського районного суду Черкаської області від 17.08.2016 року зі [PERSON] (далі - Відповідача) на її користь присуджено до стягнення аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На даний час вона відчуває недостатнє матеріальне забезпечення сина зі сторони Відповідача, та вважала, що при визначенні розміру аліментів судом не враховано факту наявності її кредитних відносин, що також позначається на її матеріальному становищі. Просила змінити розмір призначених аліментів в бік збільшення, а саме стягувати на її користь на утримання дитини 1/3 частини від усіх заробітку (доходу) Відповідача, але не менше як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач надіслала на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог, при цьому не клопотала про відкладення справи, і проти проведення судового розгляду за такої участі осіб не заперечував Відповідач, а тому суд вважав можливим проведення судового розгляду за такої явки учасників процесу. Відповідач подав до суду письмові заперечення, в яких вказав, що рішення Камянського районного суду Черкаської області від 17.08.2016 року про присудження з нього аліментів вступило в законну силу і позивачем не оскаржувалось. Вважав, що Позивачем не наведено підстав для зміни розміру аліментів, так і не надано відповідних доказів на підтвердження своїх вимог. Вислухавши пояснення, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Згідно рішення Камянського районного суду Черкаської області від 17.08.2016 року зі [PERSON] на користь [PERSON] присуджено до стягнення аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дане рішення винесене в межах зменшених позовних вимог [PERSON] і нею не оскаржувалось, і є таким, що набрало законної сили. При винесенні цього рішення судом було враховано як майновий стан [PERSON], так і майновий стан [PERSON], факт наявності у них утриманців, а також кредитні зобовязання [PERSON] Дані обставини встановленні рішенням суду, яке набрало законної сили, а тому вони мають преюдиціарний характер і окремому доказуванню не підлягають у статті 61 ЦПК України. Згідно\~ст.180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття. Відповідно до\~ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Враховуючи зміст статей\~181,\~192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Частина перша\~статті 192 СК України\~передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з пункту 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"\~розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. Відповідно до частини 1\~статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. На обґрунтування свої вимог [PERSON] надала суду як доказ свого негативного майнового стану довідку ПриватБанку про заведену на неї кредитну справу (а.с. 4). На обґрунтування своїх заперечень [PERSON] також додатково надав довідки від 19.01.2017, 31.01.2017 року та виписку від 01.02.2017 року про свій хворобливий стан (а.с. 54-56), фіскальні чеки про витрати на придбання препаратів (а.с. 57), довідку про свої доходи (а.с. 58) та доходи самої [PERSON] Суд вважає, що Позивачем не надано суду достатніх належних та допустимих доказів зміни її матеріального чи сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я після винесення рішення про присудження аліментів. Суд вважає, що така обставина як наявність у Позивача кредитного зобовязання, яке у неї було наявне ще в період винесення рішення суду про присудження аліментів, не може вказувати на зміну її матеріального чи сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я, а тому і підстави для зміну розміру аліментів для неї в бік збільшення відсутні. Крім цього, суд враховує, що згідно довідки про доходи Позивача вбачається, що після винесення судового рішення про стягнення аліментів заробітна плата Позивача тільки збільшилась, а тому у неї навпаки покращилось матеріальне становище. Всі інші посилання Позивача суд вважає безпідставними, так як при винесенні рішення про присудження аліментів, було враховано зменшені самим Позивачем позовні вимоги, майновий стан сторін, факт наявності у них утриманців. У звязку з вказаним, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed