Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

АТ "ВТБ Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши в заяві, що між ВАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» та [PERSON] 25.06.2008 року був укладений кредитний договір № К/23-51-26/08. За умовами п.1.1 договору позивач надав [PERSON] грошові кошти в сумі 92000,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № ТR.2585.1 від 25.06.2008 року. Свої зобов'язання [PERSON] не виконував належним чином і станом на 21.01.2010 року прострочена заборгованість склала 831371,18 грн. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2010р., справа № 2-363/10, яке набрало чинності 17.08.10р. було стягнуто солідарно з відповідача і третьої особи 831371,18 грн. З метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «ВТБ Банк» і [PERSON] 25.06.2008 року був укладений іпотечний договір № І/23-54-26/08. Відповідно до п.п.1.1, 1.3 іпотечного договору є передача іпотекодавцем [PERSON] іпотекодержателю (ВАТ «ВТБ Банк») в іпотеку нерухомого майна житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,0711 га, кадастровий номер 2310100000:04:010:0098, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Предмет іпотеки сторони оцінили в 744398,00 грн., що за курсом НБУ на день підписання іпотечного договору становить 153493,62 долар США. Пунктами 4.1, 4.2 іпотечного договору передбачено, що за рахунок предмета іпотеки, позивач має право задовольнити свої вимоги за кредитним договором у повному обсязі, включаючи сплату основної суми боргу, неустойки процентів та інших платежів, витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і звернення стягнення на предмет іпотеки, збитків, завданих порушенням основного зобов'язання та/або цього договору іпотеки. У разі невиконання зобов'язань за кредитним договором та/або цим договором, іпотеко держатель має право достроково стягувати наданий кредит незалежно від встановленого строку виконання зобов'язання та задовольнити свої вимоги шляхом стягнення на предмет іпотеки. Відповідачу надсилалась вимога про усунення порушення вих..№ 868/600-2 від 29.07.2013р. проте вимога до теперішнього часу не виконана. Станом на 25.09.2013р. заборгованість [PERSON] по кредитному договору № К/23-51-26/08 від 25.06.2008р. в гривневому еквіваленті склала 1299260,50 грн., з яких: - прострочена заборгованість за кредитом - 90909,34 доларі США, еквівалент 726638,59 грн.; - прострочені проценти за користування кредитом - 38613,28 доларів США, еквівалент 308/635,85 грн.; - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом - 38170,04 грн.; - 30 % річних за несвоєчасне повернення кредиту - 225815,92 грн. Позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,0711 га кадастровий номер 2310100000:04:010:0098, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], які належать [PERSON] на праві приватної власності, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною не нижче ринкової, та за рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» за кредитним договором № К/23-51-26/08 від 25.06.2008р., стягнути з Відповідача судові витрати - судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3441,00 грн. Відповідачка [PERSON] та третя особа [PERSON] позов не визнали, надали суду письмові заперечення проти позову, в яких вказали, що позивач пропустив строк позовної давності на пред'явлення позову про звернення стягнення на заставне майно, оскільки строк виконання в зобов'язанні іпотеки не визначений, а отже позовна давність на пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки починає свій перебіг від дня коли у іпотекодержателя виникає право пред'явити вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки. Право на звернення стягнення на предмет іпотеки у іпотекодержателя виникає за договором іпотеки (п.4.2) у випадку якщо в момент настання строку виконання кредитного зобов'язання воно не було виконано. Відповідно до листа-вимоги від 29.07.2013р. пропущено строк позовної давності оскільки згідно з п.24 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р. пред'явлення вимоги до поручителя є як направлення йому вимоги про погашення боргу (незалежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. Така вимога була направлена позивачем 29.07.2013р., тобто, позов необхідно було подати ще в січні місяці 2014р. Також, у спірному будинку зареєстрований і проживає малолітній [PERSON], 2007 року народження. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ВАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» та [PERSON] 25.06.2008 року був укладений кредитний договір № К/23-51-26/08. Позивач надав [PERSON] грошові кошти в сумі 92000,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № ТR.2585.1 від 25.06.2008 року. Позичальник [PERSON] станом на 21.01.2010 року прострочена заборгованість склала 831371,18 грн., яка була стягнута за рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04.03.2010р., солідарно з відповідача і третьої особи. З метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «ВТБ Банк» і [PERSON] 25.06.2008 року був укладений іпотечний договір № І/23-54-26/08 та передано в іпотеку житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,0711 га, кадастровий номер 2310100000:04:010:0098, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні також встановлено, що у вищезазначеному будинку зареєстровані та проживають [PERSON], 1984р.н., [PERSON], 2007 року народження, [PERSON], 1957р.н., [PERSON], 1978 р.н. Іншого житлового приміщення у сім'ї немає. Згідно до ч.1 п.1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути примусово стягнуте нерухоме житлове майно, яке вважається предметом іпотеки згідно зі ст..5 ЗУ «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника або поручителя, загальна площа такого нерухомого житлового майна не перевищує 140 кв.м. Виходячи з наведеного,

Outcome: dismissed