Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

У поданій заяві представник позивача просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 217459,04 доларів США, 1226,01 грн. пені та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 13 травня 2008 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №103/701038, за яким останній отримав Перший транш - рефінансування зобов'язання перед АКІБ «Укрсиббанк» в сумі 107508 доларів США та Другий транш - на добудову об'єкту іпотеки в сумі 112492 доларів США строком до 12 квітня 2034 року. Отримавши кредит на загальну суму 220000 доларів США, відповідач належним чином взяті на себе за договором зобов'язання не виконував, що призвело до утворення заборгованості. Невиконання відповідачем умов договору дають позивачу право достроково стягнути з нього заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та пеню. Згідно укладеного договору поруки фінансовим поручителем позичальника є [PERSON], яка несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення кредиту. Сторони у судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі, а заяву про збільшення позовних вимог при її надходженні - залишити без розгляду. Така сукупність обставин, за відсутності даних про перебування відповідача [PERSON] у складі Збройних Сил України або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан, та який має представника у справі, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору. При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов доведений і підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено судом, 13 травня 2008 року між акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого згідно статуту є ПАТ «Креді Агріколь Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір №103/701038 із змінами та доповненнями, за яким останній отримав кредит в сумі 220000 доларів США за наступним цільовим призначенням: Перший транш - рефінансування зобов'язання перед АКІБ «Укрсиббанк» в сумі 107508 доларів США та Другий транш - на добудову об'єкту іпотеки в сумі 112492 доларів США, строком до 12 квітня 2034 року (п.1.1 - 2.1 договору) За користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячну винагороду, а саме: в період з 13.05.2008 року по 20.12.2009 року - 12%, в період з 21.12.2009 року по 20.12.2010 року - 6%, з 21.12.2010 року по 27.12.2010 року - 12,52%, за період з 28.12.2010 по 27.12.2011 р. включно - 7%, з 28.12.2011р. по 02.02.2012 р. - 12,52%, з 03.02.2012 по 31.01.2013р. - 7%, з 01.02.2013 по 28.02.2013 включно - 12,52%, з 01.03.2013 р по 28.02.2014 включно - 7%, з 01.03.2014 - 12,52% Банк виконав свої зобов'язання, що підтверджується валютним меморіальним ордером №103/701038 від 13 травня 2008 року та не заперечується відповідачем. У відповідності до п.5.1 договору відповідач зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно до 15 числа місяця, наступного за періодом нарахування процентів, відповідно до графіку, що є Додатком №1 цього договору За невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність в порядку і на умовах, обумовлених цим договором (пункт 10.1 договору). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) та у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Передбачені кредитним договором обов'язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування відповідач у встановлені строки не сплачував, чим порушив умови договору. У зв'язку з чим відповідачам 25 березня 2014 року направлялася вимога щодо дострокового виконання боргових зобов'язань, яка не виконано. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Відповідач [PERSON] порушив свої зобов'язання за кредитним договором, не виконав у встановлений строк, грошові зобов'язання по кредитному договору, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З роз'яснень, які містяться в п.14 Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно укладеного 13 травня 2008 року договору поруки №103/701038-п фінансовим поручителем за зобов'язаннями [PERSON] є [PERSON], яка несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки (п.1.2 договору поруки). Таким чином, судом встановлено, що станом на 25 квітня 2014 року заборгованість за кредитним договором складається з 195923,92 дол.США строкової заборгованості, 1875 дол.США простроченої заборгованості, 15257 дол. США прострочених відсотків при реструктуризації, 4403,12 дол.США прострочених відсотків, а всього на загальну суму 217459,04 дол.США, що станом на 21 серпня 2014 року з курсу 1 долара за даними НБУ 13,1128 грн. еквівалентно 2851496,90 грн., та 1226,01 грн. пені., яка підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача. При постановлені рішення відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 3654 грн. На підставі наведеного, ст.ст.192, 524, 526, 530, 553, 554, 610-612, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved