Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права на конфіденційну інформацію порушеним, посилаючись на наступне: Відповідач на запит підприємства КП «Трамвайно-тролейбусне управління» Горлівської міської ради надав його конфіденційні відомості про стан здоров'я, чим порушив його конституційне право на «таємницю пацієнта» щодо його стану здоров'я. Позивач наголошує, що своїми діями відповідач - Міська лікарня № 2 порушив його конституційне право на конфіденційну інформацію. На підставі вищезазначеного позивач просить суд: Визнати його право на конфіденційну інформацію - порушеним. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та вищезазначене. Представник відповідача позов не визнав, зазначивши що позовні вимоги не засновані на законі, зазначивши відповідач надав інформацію КП «Трамвайно-тролейбусне управління» Горлівської міської ради щодо позивача відповідно до Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я та міністерства внутрішніх справ від 31.01.2013 року № 65/80. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, прийшов до наступного. Згідно ст.2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом порушених або оспорюваних прав, свобод та інтересів. Ст.4 ЦПК України закріплено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Виходячи із суті позовних вимог, позивач звинувачує відповідача - Міської лікарні № 2 відділу охорони здоров'я виконкому Горлівської міської ради МОЗ України в розповсюдженні його конфіденційної інформації щодо стану здоров'я - колишньому своєму роботодавцю - КП «Трамвайно-тролейбусне управління» Горлівської міської ради. В своїх вимогах позивач посилається на лист КП «Трамвайно-тролейбусне управління» Горлівської міської ради адресований позивачу [PERSON] № 1122 від 09.08.2013 року, зазначаючи що інформація, зазначена в ньому є конфіденційною, та надана відповідачем з порушенням норм діючого законодавча. Вищезазначений лист є відповіддю на скаргу позивача від 30.07.2013 року (яку саме інформації суду не надано), та має наступний вигляд: «Розглянувши Вашу скаргу від 30 07.2013 року, повідомляємо наступне : 1) Згідно листа непрацездатності № 918932 Ви знаходитесь на лікарняному з 03.06.2013 року, крім того згідно довідки № 662 від 04.06.2013 року КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 м. Горлівки» Ви також находитесь на лікарняному з 03.06.2013 року. Згідно довідки № 3046 від 18.07.2013 року, Міська лікарня № 2 повідомляє, що Ви 31.05.2013 року звернулися до міської лікарні №2 до лікаря ревматолога. Лікар оглянувши Вас направив до інших фахівців до лікаря травматолога та невропатолога. Під час Вашого огляду лікарями пояснень на отримання травми на виробництві не було. У зв'язку з тим, що Ви наполягали на видачу лікарняного листа, Ви були направлені на ЛКК № 113/2931, після комісійного огляду лікарями Ви були Визнані працездатними. 2) Попередній медичний огляд Ви пройшли згідно положення про медичних оглядах кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом МОЗ України від 31.01.2013 року № 65/80 Вами надана "Медичиа довідка про придатність до управлінні транспортних засобом серія 10 ААБ № 750158 від 22.08.2011 року строком до 15.08.2013 року видана гір. поліклінікою № 5 м. Горлівки. Оскільки професія на якій Ви працювали не відноситься до шкідливої, то і не підлягає проходженню медичного огляду згідно "Порядку проведення мед. Оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом МОЗ України від 21.05.2007 року № 246 3) Згідно запиту № 837 від 10.07.2013 року КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 м, Горлівки» головного лікаря Мазіною Г.А., Ви отримали направлення на МСЕК, виробничу характеристику. 07.08.2013 року, була проведена комісія МСЕК, однак результатів комісії Ви не надаєте і на роботу не з'являєтесь, лікарняний лист відсутності Вас на роботі з 26,06.2013 роки, не надаєте. 4) Звільнити Вас за ч.2 ст. 40 КЗпП України неможливо по причині відсутності медичного висновку про неможливість виконувати подальшу роботу за даною спеціальністю» (а.с. 2). Підставою вищезазначеного листа став Запит адміністрації та профспілкового комітету КП «Трамвайно-тролейбусне управління» Горлівської міської ради до Головного лікаря Горлівської міської лікарні № 2 № 995 від 16.07.2013 року щодо того, чи звертався в травматологічного відділення лікарні водій автотранспортних засобів [PERSON] стосовно отримання травми на виробництві. На вищезазначений запит Головний лікар МЛ № 2 надав відповідь (вих. № 3046 від 18.07.2013 року): «[PERSON], [INFO], який мешкає за адресою : [ADDRESS] за період з 30.05.2013 року по 03.06.2013 року до травмпункту МЛ № 2 не звертався, стаціонарних відділеннях та поліклініці МЛ № 2 лікарняний лист не видавався. Інформація надана на підставі журналів реєстрації хворих в травмпункті (ф.074/о) та приймальному відділенні МЛ № 2 (ф.001 о). 31.05.2013 року [PERSON], який за місцем проживання обслуговується в ЦПМСД № 4 (вул..Комарова,10/2), без направлення сімейного лікаря звертався самостійно до лікаря-ревматолога. Лікар оглянув пацієнта та скерував до інших спеціалістів: травматолога, нервопотолога. Під час огляду пацієнта спеціалістами посилань [PERSON] на травму на виробництві не було. У зв'язку з тим, що [PERSON] наполягав на видачі лікарняного листа, його було направлено 31.05.2013 року на ЛКК № 113/2931, де після комісійного огляду лікарів [PERSON] був визнаний працездатним. У своїх скаргах при зверненні 31.05.2013 року до лікарні МЛ № 2 [PERSON] про будь-яку травму на виробництві не повідомляв». Відповідно до ст. 32 Конституції України не допускається поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Кожний громадянин має право знайомитися в установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 286 ЦК України, фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні. Забороняється вимагати та подавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування фізичної особи. Ст. 39-1 Закону України від 19.11.1992 № 2801-XII «Основи законодавства України про охорону здоров'я» передбачено, що пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні. Забороняється вимагати та надавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта. Лікарська таємниця - це відомості про хворобу, медичне обстеження, огляд та їхні результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, які стали відомі медичному працівникові або іншій особі у зв'язку з виконанням професійних чи службових обов'язків. Відповідно до ст. 40 Закону України від 19.11.1992 № 2801-XII «Основи законодавства України про охорону здоров'я», медичні працівники та інші особи, яким у зв'язку з виконанням професійних або службових обов'язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків. Відповідно до вищезазначеного, позивачем було надано своєму роботодавцю самостійно листок непрацездатності № 918932 (в якому вже містились особисті дані позивача про стан здоров'я),відповідно до якого позивач з 03.06.2013 року знаходився на лікарняному. Суд, аналізуючи довідку, що надана адміністрації та профспілкового комітету КП «Трамвайно-тролейбусне управління» Горлівської міської ради Головним лікарем Горлівської міської лікарні № 2 від 16.07.2013 року № 995, суд не вбачає факту розголошення відповідачем третім особам відомостей що містять лікарську таємницю відносно позивача (а саме діагноз та стан здоров'я в цілому). Крім того, відповідно до п.1.5 Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я та міністерства внутрішніх справ від 31.01.2013 року № 65/80, позачерговому медичному огляду підлягають водії транспортних засобів перевізника за направленням власника або посадової особи, що відповідає за експлуатацію транспортних засобів перевізника, за інформацією медичного працівника про стале погіршення стану здоров'я водія, що перешкоджає безпечному керуванню транспортним засобом, а також на вимогу та/або за рішенням уповноваженої посадової особи Державтоінспекції за наявності підстав, тобто медичний працівник про стале погіршення стану здоров'я водія повинен повідомляти власника або посадову особу, що відповідає за експлуатацію транспортних засобів перевізника. Таким чином, враховуючи вищенаведене , суд приходить до висновку, що підстави для визнання права [PERSON] на конфіденційну інформацію порушеним - відсутні. Тому позовні вимоги [PERSON] до міської лікарні № 2 відділу охорони здоров'я виконкому Горлівської міської ради МОЗ України про визнання права на конфіденційну інформацію порушеним слід залишити без задоволення.

Outcome: dismissed