Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" (далі - «ПриватБанк») та [PERSON] договору без номеру від 19 вересня 2012 року, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Крім цього, відповідач зобов'язувався сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову при порушенні ним строків погашення кредиту більш ніж на 30 днів. Відповідач у порушення умов договору взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 31 липня 2015 року заборгував «ПриватБанку» 25143 грн. 76 коп., із яких: - 14359 грн. 56 коп. - заборгованість за кредитом; - 8510 грн. 69 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 600 грн. - заборгованість за пенею та комісією, - 500 грн. - штраф (фіксована частина) - 1173 грн. 51 коп. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд постановити рішення, котрим стягнути з відповідача вказану кредитну заборгованість та судові витрати. Представник позивача до суду не з'явився. Ним до позовної заяви долучено клопотання про підтримання позовних вимог та про розгляд справи у його відсутності (а.с.38). Відповідач на розгляд справи не з'явився. У поданій до суду заяві просить відмовити у задоволенні позову так як ним вказана позивачем заборгованість за кредитним договором погашена. Справу просить розглянути у його відсутності. Позовні вимоги задоволенню не підлягають. Як вбачається з укладеного 19 вересня 2012 року між «ПриватБанком» та [PERSON] кредитного договору без номера, оформленого у вигляді анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.6), витягу із цих умов та правил (а.с.9-32), тарифів по престижним карткам (а.с.7-8), які є складовими договору про надання банківських послуг, Банк надав відповідачу у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку кредит у розмірі 15000 грн. під 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.2.1.1.5.5, п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг (а.с.27, 28), відповідач зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання по перерахунку платіжного ліміту, а також оплачувати комісії та сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову при порушенні ним строків погашення кредиту більш ніж на 30 днів. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 згаданого Кодексу, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредиту (а.с.4-5), відповідач умов кредитного договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 31 липня 2015 року його загальна кредитна заборгованість становить 25143 грн. 76 коп. із яких: - 14359 грн. 56 коп. - заборгованість за кредитом; - 8510 грн. 69 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 600 грн. - заборгованість за пенею та комісією - 500 грн. - штраф (фіксована частина), - 1173 грн. 51 коп. - штраф (процентна складова). Як вбачається з поданих відповідачем суду квитанцій, ним у серпні та вересні 2015 року на погашення вказаного позивачем кредиту сплачено 26 715 грн., що більше ціни позову, яка складає 25143 грн. 76 коп. Зважаючи на те, що відповідачем сума вказаної позивачем заборгованості погашена, суд у задоволенні позову відмовляє. Подані представником банку 30 жовтня 2015 року суду письмові пояснення про те, що [PERSON] не у повному обсязі погашено борг за кредитом, а саме не погашено штраф та судові витрати, суд до уваги не бере, оскільки вказаними квитанціями стверджено, що зазначені у позовній заяві штрафи відповідачем сплачені. Заява позивача про стягнення з відповідача у його користь судових витрат теж задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем заборгованість за кредитом погашена ще до звернення позивача до суду (заборгованість погашена у серпні-вересні 2015 року, позивач до суду через кур'єрську доставку «Меркурій» звернувся 12 жовтня 2015 року (а.с.41, 42)).

Outcome: dismissed