Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

У листопаді 2018 року заявник [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, в якій вказав, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 05.11.1997 року. Однак через те, що в свідоцтві про право власності його прізвище написано з помилкою, а саме «[PERSON]», замість "[PERSON]" заявник не може вільно розпоряджатися своєю власністю. В позасудовому порядку вказану помилку виправити неможливо. Просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме про належність йому свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 05.11.1997 року видане Хортицькою районною радою на ім'я [PERSON] Ухвалою суду від 16.11.2018 року по справі відкрито окреме провадження. Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд заяви у відсутності представника, просить ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи.. Суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність вказаних осіб за наявними у справі доказами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.11.1997 року Хортицькою районною адміністрацією видано свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] на квартиру [ADDRESS] на ім'я [PERSON] Право власності зареєстровано в ОП ЗМБТІ реєстраційний номер № 239 р № 36500 (а.с.5). Як вбачається з довідки департаменту реєстраційних послуг ЗМР № 04-2716-14347 від 13.11.2018 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 16.05.1988 року (а.с.6). Згідно з копією паспорту серії [NUMBER] який виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 10.04.2001 року, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 16.05.1988 року (а.с. 7). Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд вправі встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п.1 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» впорядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Оцінивши обставини даної справи на надані суду докази, суд вважає необхідним встановити факт належності заявниці [PERSON] свідоцтва № [NUMBER] від 05.11.1997 року, яке видано Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради про право власності на житло м.Запоріжжя, вул.Героїв 93 бригади,3-а, кв. 107, оскільки зазначене в них прізвище заявника не збігається з тим, що зазначено в його паспорті, однак відомості, що містяться в них, стосуються саме заявника. Доказів, які б спростовували цей факт суду не надано. Суд враховує, що від встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, зокрема, від нього залежить належне оформлення права на спадщину та можливість вільно розпоряджатись своєю власністю, іншої можливості виправити допущені помилки немає, спір про право суд не вбачає. На підставі викладеного, заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved