Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою, де заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] 20 червня 1981 року уклала шлюб з « [PERSON] », спільне прізвище останніх як подружжя у свідоцтві про укладення шлюбу російською мовою зазначено як « [PERSON] ». Чоловік заявниці [PERSON] [INFO] помер, а у липні 2019 року заявниця зверталась до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про переведення з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, однак рішенням №828 від 18 липня 2019 року їй було відмовлено через не співпадіння прізвища чоловіка та дружини. При розгляді документів, спеціалістами відділу пенсійного забезпечення було встановлено невідповідність в написанні прізвища заявниці - « [PERSON] » з прізвищем її чоловіка - « [PERSON] » за даними його пенсійної справи та копії його паспорту, що міститься в архівній справі, а тому це унеможливлює встановити факт перебування у шлюбі і присвоєння спільного прізвища. Таким чином, існує розбіжність в написанні прізвища через неправильний переклад на українську мову у паспорті громадянина України, де зазначено прізвище заявниці як « [PERSON] », а чоловіка як « [PERSON] », перешкоджає [PERSON] підтвердженню факту перебування у шлюбі та призначення пенсії по втраті годувальника, тому заявниця просить суд встановити юридичний факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , шлюб між якими був зареєстрований [INFO] у місті Донецьку на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , зареєстрованого в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 20 червня 1981 року, актовий запис №1164, - є подружжям. Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду (а.с. 51). Надали до суду письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити (а.с. 64, 71). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 52). Причини неявки в судове засідання не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності представника Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до паспорту заявниці серії [NUMBER] , виданого 04 грудня 2001 року Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області, ім`я останньої українською мовою визначено як « [PERSON] », [INFO] , а російською мовою визначено як « [PERSON] » (а.с. 5-6). Згідно картки платника податків [NUMBER] від 18 травня 2017 року, ім`я заявниці українською мовою визначено як « [PERSON] », [INFO] (а.с. 6). Свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 11 квітня 1957 року, викладеного російською мовою, видано на ім`я « [PERSON] », [INFO] (а.с. 9). Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] , виданого 06 червня 2000 року Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області, особі ім`я якої українською мовою визначено як « [PERSON] », [INFO] , а російською мовою зазначено - « [PERSON] », [INFO] (а.с. 60-62). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 20 червня 1981 року, складеного російською мовою « [PERSON] , [INFO], та « [PERSON] , [INFO] », 20 червня 1981 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 7). Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23 листопада 2019 року, виданого Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, складеного українською мовою, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 20 червня 1981 року зареєстрували шлюб. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с. 63). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10 листопада 2008 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] , у віці 51 років, помер [INFO] , що також підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть №00022854421 від 15 травня 2019 року (а.с. 10, 11). Пенсійне посвідчення серії [NUMBER] від 22 липня 2004 року, свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування №68112 0562 00178790 від 12 листопада 2002 року видані на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22 березня 2019 року, виданого Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, батьками [PERSON] , [INFO] , визначені: батько - [PERSON] ; мати - [PERSON] (а.с. 13). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17 вересня 1987 року, складеного російською мовою, батьками [PERSON] , [INFO] зазначені: батько - « [PERSON] », мати - « [PERSON] » (а.с. 14). Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 червня 2015 року, спадкоємцями майна [PERSON] , [INFO], який помер [INFO] , є його: дружина [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 17). Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №40649841 від 12 червня 2015 року спадкодавцем визнано [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем першої черги є дружина [PERSON] (а.с. 18). Відповідно до довідки №04 від 16 травня 2019 року, виданої Комунальним підприємством «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради», чоловік заявниці - [PERSON] з 12 серпня 1989 року по 03 грудня 2008 року був зареєстрований і мешкав за адресою: [ADDRESS] (а.с. 19). Згідно довідки №43 від 15 травня 2019 року, виданого Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Калинка-Вугледар», складеної російською мовою, [PERSON] та « [PERSON] » на час смерті останнього проживали сумісно та вели спільний побут (а.с. 20). Згідно письмових показів свідка [PERSON] від 23 березня 2020 року, остання зазначає, що перебуває у дружніх стосунках з [PERSON] . Зазначила, що заявниця перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від зазначеного шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають двох дітей. [INFO] чоловік [PERSON] помер (а.с. 67). Відповідно до письмових показів свідка [PERSON] від 23 березня 2020 року, остання зазначає, що перебуває у дружніх стосунках з родиною [PERSON] . Свідку відомо, що [PERSON] перебувала у шлюбі з 1981 року з [PERSON] . Заявниця була вимушена звернутись до суду у зв`язку з невідповідністю в написанні прізвища чоловіка та жінки (а.с. 69). Відповідно до листа Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №16.28-1710 від 02 липня 2019 року, заявниці повідомлено, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» до компетенції органів державної реєстрації актів цивільного стану не належить встановлення факту родинних відносин. Для вирішення вищезазначеного питання рекомендовано звернутись до суду (а.с. 21). Рішенням Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову в переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника №828 від 18 липня 2019 року заявниці було відмовлено в переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника у зв`язку з тим, що прізвища заявниці і померлого годувальника не співпадають. Згідно копії паспорта заявниці має прізвище « [PERSON] », померлий годувальний згідно свідоцтва про смерть та копії паспорту, що містяться в архівній справі має прізвище « [PERSON] ». У відповідності до свідоцтва про шлюб заявниці, видане на російській мові, у заявниці і годувальника повинно бути спільне прізвище « [PERSON] » (а.с. 22-23). Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 4 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу. Згідно ч. 2 ст. ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснення Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту родинних відносин між дружиною чи чоловіком чинним законодавством не передбачено, для них може мати правове значення встановлення факту реєстрації шлюбу чи факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у відповідних випадках. Так, ч. 2 ст. 315 ЦПК України та п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, визначено, що встановлення інших факів, що мають юридичне значення, окрім визначених ч. 1 ст. 315 ЦПК України, здійснюється виключно, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. При цьому, п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу. Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, розбіжність в написанні прізвища через неправильний переклад на українську мову у паспорті громадянина України, де зазначено прізвище заявниці як « [PERSON] », а чоловіка як « [PERSON] », перешкоджає [PERSON] підтвердженню факту перебування у шлюбі та призначення пенсії по втраті годувальника. Таким чином, вищезазначені перешкоди для підтвердження перебування заявниці - [PERSON] , [INFO] , у шлюбі з [PERSON] , [INFO] , підлягають усуненню у порядку п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України шляхом встановлення факту реєстрації шлюбу між останніми. Більш того, Сімейний кодекс України, оперуючи поняттям «подружжя» не надає визначення/тлумачення цього поняття, у зв`язку з чим суд не має можливості встановити, які саме юридичні наслідки для заявниці матиме встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є подружжям. Згідно статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначено у статті Цивільного кодексу України. Частиною 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 року № 3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював необхідність ефективного захисту прав заявників. Згідно п. 75 рішення Європейського суду з прав людини від 05 квітня 2005 року у справі «Афанасьєв проти України» (заява № 38722/02) засіб захисту має бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави. Суд, у кожному окремому випадку повинен визначити чи вірно обраний позивачем спосіб захисту його порушеного права чи інтересу, зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин, наявність або відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення та захисту в обраний спосіб. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті і є підставами для прийняття судом рішення про відмову в позові. З огляду на викладене, враховуючи, що підтвердження перебування заявниці у шлюбі з [PERSON] підлягає встановленню в порядку п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України шляхом встановлення факту реєстрації шлюбу між останніми, у зв`язку з чим положення ч. 2 ст. 315 ЦПК України не підлягають застосування, оскільки законом чітко визначено інший порядок встановлення даного юридичного факту, зважаючи на положення ст. ст. 15, 16 ЦК України, суд приходить до висновку, що заявницею обрано не вірний спосіб захисту порушеного права, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні пред`явлених останньою вимог. За таких обставин, суд приходить до висновку доцільність та необхідність відмовити в задоволенні вимог [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, у зв`язку із належним способом захисту своїх прав. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed