Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

02 жовтня 2014 року згідно рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шко-ди, завданої внаслідок злочину вимоги [PERSON] задоволено частково. 25 березня 2015 року [PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить суд ухвалити до-даткове рішення, оскільки судом при слуханні рішення не вирішено в повному обсязі питання про стягнення на його користь понесених\~витрат на правову допомогу в розмірі 5200 грн. В судовому засіданні позивач підтримав подану заяву про стягнення з відповідача на його користь витрат на правову допомогу і просить її задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи. про причини неявки суду не відомо. Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного виснов-ку. У відповідності до п.4 ч.1\~\~ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно\~\~ст. 88 ч.1 ЦПК України\~ стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Ст. 79 ЦПК України\~визначені види судових витрат, до яких відносяться витрати пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на правову допомогу та на проведення судових експертиз. У п. п. 47, 48 Постанови Пленуму № 10 від 17 жовтня 2014 р. «Про застосування законодав-ства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що право на правову допомогу гаранто-вано статтями \~8,\~59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Су-дом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 ро-ку № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013). Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі пра-ва, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12,\~42,\~56 ЦПК). Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на пра-вову допомогу встановлений\~Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах". Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті\~79, статтях\~84,\~88,\~89 ЦПК. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розра-хунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. З матеріалах цивільної справи (№ 658/3869/14-ц (№ пров. 2/658/1177/2014)) вбачається, що 05 травня 2014 року між [PERSON] та адвокатом [PERSON] був укладений договір № 21 про надання юридичних послуг (а.с. 21, Адвокат [PERSON] надавав позивачу по справі правову допомогу, приймав участь у розгляді справ, як в Каховському міськрайонному судді Херсонської області, так і Бериславському районному суді Херсонської області. Понесені витрати позивача на правову допомогу підтвер-джуються квитанціями до прибуткових касових ордерів про оплату наданих послуг, що містяться в матеріалах справи. За наведених обставин, суд приходить до висновку про підставність заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь позивача судових витрат по справі.

Outcome: approved