Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

У листопаді 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , Ізмаїльської міської ради про виділ в окремий об`єкт нерухомого майна, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником 7/15 часток житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 08.09.2017 року, зареєстрованого за № 742 приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Перелигіною В.В. Іншим співвласником житлового будинку є [PERSON] , якій належить 8/15 часток житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право особистої власності на будівництво № [NUMBER] від 19.06.1997 року. Будь-яких спільних приміщень вони між собою не мають, однак вільно розпоряджатися майном, укласти договір кредитування під заставу свого майна вона не може, оскільки повинна отримувати згоду іншого співвласника майна та враховувати його думку, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду для виділу належної йому частки у майні в окремий об`єкт нерухомості. Ухвалою суду від 02.12.2020 р. по справі за вказаним позовом відкрито провадження (а.с.24). 22.02.2021 р. відповідач по справі подала до суду зустрічну позовну вимогу про виділ частки, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності. Ухвалою суду від 24.02.2021 р. зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , Ізмаїльської міської ради про виділ в окремий об`єкт нерухомого майна, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності прийнято та об`єднано в одне провадження із первісним позовом. Позивач за первісним позовом [PERSON] в судове засідання не з`явилася, представник позивача подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує відповідно до останніх уточнень від 22.04.2021 року, зустрічні позовні вимоги визнає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, представник відповідача подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, зустрічні позовні вимоги підтримує відповідно до останніх уточнень від 22.04.2021 року, первісні позовні вимоги визнає. Представник третьої особи Ізмаїльської міської ради Одеської області до судового засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення первісним та зустрічних позовних вимог відповідно до останніх уточнень від 22.04.2021 року не заперечують. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо задоволення первісних та зустрічних позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. У відповідності до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.6, 7, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України та п. 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року №1117 "Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них". Судом встановлено, що позивач за первісним позовом [PERSON] є власником 7/15 часток житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 08.09.2017 року, зареєстрованого за № 742 приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Перелигіною В.В. (а.с.10-11). Іншим співвласником житлового будинку є [PERSON] , якій належить 8/15 часток житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право особистої власності на будівництво № [NUMBER] від 19.06.1997 року (а.с.55). Згідно висновку експерта за № 56/45-2020 від 27.07.2020 року належні [PERSON] 7/15 часток домоволодіння по [ADDRESS] у складі: житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-кухня площею 8,5 кв. м., 2-житлова кімната площею 17,7 кв. м., 3-житлова кімната площею 18,2 кв. м., 5-житлова кімната площею 9,8 кв. м., 6-веранда площею 14,9 кв. м., 7-веранда площею 6,9 кв. м., загальною площею 76,0 кв. м., у тому числі житлової 45,7 кв. м. з технічної точки зору можуть бути виділені в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси і закріпленням за нею частини земельної ділянки площею 0,0523 га. Належні [PERSON] 8/15 часток житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] у складі: житлової прибудови літ. «А1», житлової прибудови літ. «А2» з верандою літ. «а1», тамбуром літ. «а2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 8-житлова кімната площею 16,6 кв. м., 9-житлова кімната площею 7,9 кв. м., 10-коридор площею 6,3 кв. м., 11-ванна площею 2,9 кв. м., 12-туалет площею 3,1 кв. м., 13-кухня площею 6,2 кв. м., 14-житлова кімната площею 15,3 кв. м., загальною площею 58,3 кв. м., у тому числі житлової 39,8 кв. м.; господарських будівель: літня кухня літ. «В» з тамбуром літ. «в» і навісом літ. «в1», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д» з підвалом літ. «д», вбиральня літ. «Е», гараж літ. «З»; господарських споруд: № 1-хвіртка, № 2-огорожа, № 3-огорожа, № 4-вимощення, № 5-хвіртка, № 6-водопровід, № 7-огорожа, № 8-ворота з технічної точки зору можуть бути виділені в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси і закріпленням за ними частини земельної ділянки площею 0,0868 га. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе виділити сторонам належні частини об`єкту нерухомості, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 56/45-2020 від 27.07.2020 року.

Outcome: approved