Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

01 лютого 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтував тим, що 13 вересня 2019 року він уклав шлюб з відповідачем [PERSON] , який був зареєстрований Вознесенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 157. Від шлюбу подружжя спільних дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого відсутні нормальні відносини. З 2020 року подружнє сімейне життя між ними фактично припинено. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем вважає не можливими. На сьогоднішній день відповідачка не згодна на розірвання шлюбу, тому він змушений звернутися до суду. Просить укладений з відповідачем шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 11.02.2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, надали заяву, в якій просять справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище " [PERSON] ". В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13.09.2019 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Вознесенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 157, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторони фактично припинили через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б, зокрема інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те,\~що шлюбні\~відносини сторони\~фактично припинили\~та поновлювати\~не бажають,\~любов та\~повага між\~ними відсутні і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, спільних дітей не мають, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, в наслідок чого шлюб підлягає розірванню, а позовна заява підлягає задоволенню в частині розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~В своїй заяві відповідач [PERSON] висловила бажання й надалі іменуватись прізвищем -" [PERSON] ". Згідно з вимогами ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вимог цієї статті, та з врахуванням того, що позивач не просив в позовній заяві стягнути з відповідача на свою користь сплачений ним судовий збір, то суд вважає, що відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 908,00 гривень судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved