Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про визнаня наймачем кварири, зміну договору найму жилого приміщення . Мотивуючи свої вимоги тим, що позивачка є мтір»ю [PERSON] та бабусею [PERSON], а також [PERSON] та [PERSON], які є іншими родичами. Пояснюючи, що Її донька [PERSON], яка померла [INFO], за життя користувалась квартирою [ADDRESS] й була заселений на підставі ордера № 003446 серії Б, виданого від 16 жовтня 2006 року на підставі розпорядження № 1395 Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 21 грудня 2006 року. 12 вересня 2007 року між її донькою та Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду був укладений договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду, за умов якого [PERSON] стала наймачем вказаної квартирию. [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] 16 травня 1987 році та взяла його прізвища. [INFO] у шлюбі народився [PERSON]. 01 червня 2001 році [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та взяла його прізвище після державної реєстрації шлюбу. У 2008 році позивачка вселилася до квартири для догляду за хворою дочкою. [INFO] [PERSON] померла. Наймачем квартири за раніше укладеним договором було визнано [PERSON]. 01 січня 2015 року помер [PERSON]. Позивачка проживала разом з наймачем [PERSON], який є її онуком однією сім»єю. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] та [PERSON] діючі на підставі довіреності від 08 грудня 2017 року (а.с.32), позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, тим самим поновивши житлові права позивача. В судове засідання відповідач та третя особа повторно не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача. Вислухавши пояснення позивача, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає відмові у задоволенні із наступних підстав. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України). За положенням ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Судом встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] є донькою [PERSON]. Заселення квартири [ADDRESS] відбулося а підставі ордера з укладанням договору найму з [PERSON] у складі сім»ї якої перебував [PERSON]. Згодом в порядку ст.. 106 ЖК України наймачем за раніше укладеним договором визнано [PERSON]. У 2008 році позивачка вселилася до квартири для догляду за хворою дочкою та проживає в квартирі по теперішній час. За життя [PERSON] Борисовича- наймача спірної квартири [ADDRESS] , питання про реєстрацію позивача, яке надавало б право користування спірною квартирою не було вирішено, тобто наймач не надав згоди про реєстрацію позивача до найманої ним квартири, а тому правових підстав для задоволення позову немає. Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім»ї наймача належить дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім»ї наймача може бути визнано осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Ст. 65 ЖК України встановлено, щ наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім»ї, які проживають разом з ним вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Позивач не надала суду підтвердження про наявну письмову згоду наймачів на проживання її в якості члена сім»ї наймача в квартирі [ADDRESS] у м Києві. Відповідно до ст.. 98 ЖК України наймач житлового приміщення та члени його сім»ї, які проживають разом з ним, можуть за взаємною згодою дозволити тимчасове проживання в жилому приміщені, що є в користуванні, інших осіб без стягнення плати за користування приміщенням (тимчасових жильців), в тому числі опікуна чи піклувальника, який не є членом сім»ї наймача. Частиною першою ст.. 99 ЖК України встановлено, що піднаймачі тимчасові жильці самостійного права на займане жиле приміщення набувають незалежно від тривалості проживання. Враховуючи вищевикладене, суду відсутні правові підстави визнати позивача в порядку ст.. 106 ЖК України наймачем квартири. Зважаючи на положення ст. 65 ЖК України, яке передбачає згоду наймача на вселення в займане ним житлове приміщення членів сім'ї, а така згода за життя [PERSON] не була позивачем отримана, що підтверджується відсутністю реєстрації в квартирі [ADDRESS], з урахуванням ч.ч. 1, 2 ст. 106 ЖК України, у позові необхідно відмовити. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 3, 4, 5, 9, 58, 65, 106 ЖУ України,

Outcome: dismissed