Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки, обґрунтовуючи його невиконанням відповідачем [PERSON] грошових зобовязань за генеральним договором про надання кредитних послуг, виникненням значної заборгованості, просив в судовому порядку в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за генеральним договором про надання кредитних послуг № BL4558 від 27.05.2008 року в сумі 33 809,85 доларів США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ 862800, 09 грн. звернути стягнення на квартиру № 3, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул.. Київська, буд. 33Б, що належить на праві власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло видане 12.02.1998 року в смт. Козин Київської області Укаїнським державним лісогосподарським науково-виробничим технологічним центром «Укр НВЦ ліс», згідно розпорядження № 16 від 19.12.1997 року, право власності за яким зареєстровано Обухівським БТІ, записано у реєстрову книгу № 7 зареєстрованим за №1045/13, встановивши початкову ціну реалізації не нижче звичайних цін на цей вид майна під час проведення виконавчих дій.\~\~В подальшому позивач змінював предмет позову, в якому просить в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за генеральним договором про надання кредитних послуг № BL4558 від 27.05.2008 року в сумі 39 133,77 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів, що належить відповідачам в рівних долях, трикімнатну квартиру [ADDRESS], що належить по 1/3 частки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за початковою ціною кожної частки по 260\~900, 00 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала клопотання в якому просила розгляд справи здійснювати за наявними у справі доказами без її присутності. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] заперечили проти задоволення позову, з підстав наведених у запереченні на позовну заяву. Крім того зазначили, що є рішення суду, яке набрало законної сили про стягнення з [PERSON] заборгованості. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву в якій заперечує щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі.\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву в якій заперечує щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі.\~\~ Вислухавши відповідача та його представника, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. 27 травня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON], був укладений генеральний договір № BL4558 (далі\~генеральний договір) (а.с. 9-15). У відповідності до генеральгоного договору позичальнику надалися кредитні послуги в рамках ліміту що дорівнює 103000 доларів США, які Позичальник зобов'язувався повертати Банку частинами відповідно до графіку платежів. Кінцевий строк погашення кредиту\~до 01.05.2028 року. На виконання умов генерального договору 27.05.2008 року сторонами було укладено додаткову угоду № BL4558/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг № BL4558 від 27.05.2008 року (індивідуальна угода). Відповідно п. 1 індивідаульної угоди, банк зобовязується надати позичальнику кредит в сумі 50000 доларів США, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначений в індивідуальній угоді(а.с. 18-19). В подальшому між сторонами було укладено ряд додаткових угод, якими змінювалися умови кредитування, зокрема: додаткова угода №1 від 06.02.2014 року та додаткова угода № 2 від 06.02.2014 року (а.с. 25-30, 31-32). В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним генеральним договором, 07.05.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON], [PERSON]. [PERSON], було укладено та нотаріально посвідчено договір іпотеки, згідно умов якого Іпотекодавцями було передано в іпотеку Банку в якості забезпечення виконань зобов'язань Позичальника перед Банком по генеральному договору наступне майно: квартиру №3, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район смт. Козин, вул.. Київська, буд. 33 Б.(а.с. 59-64). Правовий статус позивача підтверджується свідоцтвом, статутом, банківською ліцензією, дозволом. Як передбачено ст.ст.\~572,\~575 ЦК України\~в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.\~\~\~\~ Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, як передбачено\~ст. 590 ЦК України.\~\~\~\~ Згідно ст.ст.\~11,\~33 Закону України «Про іпотеку»\~у разі порушення боржником основного зобов'язання, майновий поручитель відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя нерухомим майном, що є предметом іпотеки. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Частиною 1\~ст. 33 Закону України "Про іпотеку"\~встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Таким чином, за наявності договору іпотеки, укладеного з метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань, іпотекодержатель, в даному випадку позивач ПАТ «Універсал Банк» за загальними нормами цивільного судочинства дійсно має право, у разі невиконання боржником своїх зобов'язань, звернути стягнення на передане в іпотеку майно. Однак при вирішенні спору суд зобовязаний дотримуватись загальних засад цивільного судочинства, зокрема щодо диспозитивності та змагальності сторін. 23.05.2016 року рішенням Обухівського районного суду Київської області стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» 33809,85 доларів США заборгованості за кредитом. (а.с. 56-57). Обґрунтовуючи позов позивач посилається, що відповідач допустив виникнення заборгованості за генеральним договором, на підтвердження чого надав розрахунок, згідно якого станом на 11.08.2017 року заборгованість становить 33 133,77 доларів США і складається із простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 31427,24 доларів США, простроченої заборгованості по сумі кредиту в розмірі 1886,69 доларів США, заборгованості по відсоткам 7418,57 доларів США та заборгованість по підвищеним відсоткам 287,96 доларів США. (а.с. 108-144). Вартість предмету іпотеки згідно висновку про вартість майна, складеного ТОВ «агентство незалежної оцінки «Ваш експерт» від 04.01.2017 року становить 782700 грн. 00 коп. (а.с. 112). Згідно зі ст. ст.\~610,\~611 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання ( ч. 1\~ст. 625 ЦК України). Відповідно до п. п. 4.2., 4.3. іпотечного договору звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; позасудового врегулювання у відповідності до умов цього договору та\~Закону України «Про іпотеку», з інших підстав, передбачених законодавством України. Право визначення підстави та способу звернення стягнення належить іпотекодержателю. Правилами\~ст. 38 Закону України «Про іпотеку»\~передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, порядок та процедура такого продажу. Статтею 39 Закону України «Про іпотеку»\~встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої\~статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. При цьому ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього (ч. 6\~ст. 38 Закону України «Про іпотеку»). 7 червня 2014 року набув чинності\~Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», згідно з п. 1 якого не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із\~ст. 4 Закону України «Про заставу»\~та/або предметом іпотеки згідно із\~ст. 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами\~резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Як вбачається з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідачі не мають іншого нерухомого майна для проживання окрім вищезазначеної квартири, а її загальна площа складає 77,5 кв.м. (а.с.120-123, 124-125). Факт постійного проживання відповідачів у квартирі, яка є предметом іпотеки підтверджується довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №42 від 28.04.2016 року (а.с. 126). Згідно ч.1\~ст.10 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Вирішуючи спір на засадах змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, на підставі поданих стронами доказів, суд вважає, що позовні вимоги не не узгоджуються із чинним законодавством України, тому достатніх правових і фактичних підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Outcome: dismissed