Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

07.02.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 23 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом №128. Неповнолітніх дітей подружжя не має. Спільне життя з відповідачем не склалось у звязку з різними поглядами на життя, розбіжностями в сімейних питаннях, непорозумінням одним одного. Між подружжям відсутня взаємоповага, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне проживання, збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить інтересам позивача. Спір про поділ сумісного майна, неповнолітні діти, у подружжя - відсутні. Позивач в судове засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти розгляду справи за відсутності відповідача не заперечує. Окрім того, зазначеною заявою уточнено позовні вимоги, а саме, позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Горонтіді". Відповідач в судове засідання також не зявився, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області від 21.02.2017 року, [PERSON] зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться, з огляду на що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через засоби масової інформації - газету "Часопис Донеччина" (від 12.05.2017 року, стор.7). Враховуючи наведене, відповідно до ухвали від 10.05.2017 року, судом прийнято рішення розглядати справу заочно, на підставі ст. 224 ЦПК України. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що сторони по справі припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, суд приходить до висновку, що примирення сторін неможливе, подальше збереження шлюбу інтересам подружжя не відповідатиме. Майнового спору, неповнолітніх дітей, у сторін немає. Враховуючи чинні положення законодавства України щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також, враховуючи той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основу яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, беручи до уваги відсутність доказів на підтвердження того факту, що розірвання даного шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позову шляхом розірвання шлюбу між сторонами. З огляду на викладене вище, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог шляхом розірвання шлюбу між сторонами у справі. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, позивачу [PERSON] (дошлюбне прізвище - Булавенко) [PERSON], після розірвання шлюбу залишити прізвище Горонтіді.

Outcome: approved