Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

05.05.2021 р. АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Радехівського районного суду Львівської області з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позову вказує, що 14 травня 2014 року між банком та відповідачем було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відкрито поточний рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного пакету "Зарплатний" та видано платіжну картку. Згідно заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи 01.12.2014 р. відповідачу встановлений кредитний ліміт в розмірі 14 800, 00 грн. Згідно п.1.1.4. додаткового договору, сторони встановили строк дії кредиту на відповідний період дії платіжної картки. Термін дії платіжної карточки, яка була видана Відповідачу до березня 2025 року. Виходячи із умов договору кредитний ліміт встановлено Банком на умовах повернення та платності. Як вбачається із виписки по картковому рахунку та розрахунку заборгованості Відповідач після встановлення кредитного ліміту скористався наданим йому коштами в повному обсязі, однак систематично допускає порушення умов договору щодо сплати належних платежів у визначені договором строки. У зв`язку із наведеним порушеннями умов договору, на адресу Відповідача направлялося письмове повідомлення- вимога про дострокове відкликання кредиту №111.41.2/9759/2020/13 вих. від 11.02.2021 р. якою Відповідач інформувався про існуючу заборгованість та про необхідність її терміново ліквідувати. Однак вимоги Банку щодо погашення заборгованості Відповідачем не виконані, заборгованість не погашена. Станом на 05.04.2021 р. становить 16 427,84 грн. з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 14 787,13 грн., проценти за користування кредитом 1 128,67 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 123,63 грн, витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 342,03 грн., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом (кредиту) - 24,88 грн. Просять суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , що зареєстрована в [ADDRESS], РНОКПП [NUMBER] на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 9 ЄДРПОУ 09325703, [NUMBER] заборгованість за Договором №939637 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 14.05.2014 р. розмір якої становить станом на 05.04.2021 р. становить 16 427,84 грн з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 14 787,13 грн., проценти за користування кредитом 1 128,67 грн, 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 123,63 грн, витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 342,03 грн, витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом (кредиту) - 34,88 грн. та стягнути з [PERSON] , [INFO] , що зареєстрована в [ADDRESS], РНОКПП [NUMBER] на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 9 ЄДРПОУ 09325703, UA8432579600000292410001101000 витрат по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2021 р. вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П. У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 06.05.2021 року було скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, з отриманої судом 31.05.2021 року відповіді вбачається, що остання зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. 01.06.2021 р. ухвалою Радехівського районного суду Львівської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено у спрощеному порядку з викликом сторін. 16.06.2021 р. ухвалою суду відкладено розгляд справи через неявку відповідача. Представник позивача АТ «Ощадбанк» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.67). Відповідач в судове засідання з`явилася. Вказала, що з 22.10.2020 р. зареєстрована в [ADDRESS] , про що надала копію паспорта. Не заперечила про розгляд справи Радехівським районним судом Львівської області, зважаючи на те, що провадження у справі відкрито на підставі даних з ДМС, де вказано її попереднє місце реєстрації в с.Стоянів Радехівського району Львівської області. Позовні вимоги банку визнала, вказала на те, що погашає заборгованість частинами, про що домовилась з банком, станом на час розгляду справи її заборгованість перед банком становить 6000 грн, проте доказів на підтвердження такого суду не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду. Так, в ході розгляду справи судом встановлено, що з отриманої судом 31.05.2021 року відповіді з відділу обліку та моніторингу ГУДМС України у Львівській області інформації про реєстрацію місця проживання, вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], на підставі вказаних даних ухвалою судді від 01.06.2021 р. провадження у справі відкрито. В судовому засіданні встановлено, що відповідач - [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] , про що надала копію паспорта, про розгляд справи Радехівським районним судом Львівської області не заперечила, тому в силу ч.2 ст. 31 ЦПК України суд ухвалив проводити розгляд справи. 14.05.2014 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір №939637 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у валюті гривня на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та видано платіжну картку (а.с.8-9). 01.12.2014 р. між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено Додатковий Договір №1 до Договору №939637 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно якого відповідачу встановлено кредит в сумі 14800 грн. під 24% річних строком дії на відповідний період дії платіжної картки. Згідно п.4.3 додаткового договору, сплату процентів за кредитом здійснюється щомісячно, про що відповідачем - [PERSON] було заповнено заяву на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи від 01.123.2014 р. (а.с.10-13). [PERSON] повідомлена про умови кредитування, згідно повідомлення від 01.12.2014 р. (а.с.14). Судом встановлено, що відповідач, будучи ознайомлена з умовами кредитування, виконувала свої зобов`язання неналежним чином, внаслідок чого допустила заборгованість, яка, згідно із розрахунком заборгованості, станом на 05.04.2021 року становить 16 427,84 грн, з яких : 14787,13 грн - заборгованість за основним боргом, 1 128,67 грн - проценти за користування кредитом, 1,54 грн - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 123, 63 грн - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 11,50 грн - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 342,03 грн - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 34,88 грн - витрати від інфляцій за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом (а.с.17-22). Разом із позовною заявою, позивач подав до суду такі документи: довіреність в порядку передоручення (.с.5-6), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.7), копію паспорта відповідача (а.с.15-16), виписка по картковому рахунку (а.с.23-49), вимога про дострокове відкликання кредиту (а.с.50-51), статут АТ «Державний ощадний банк України» (а.с. 53-55). Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України, встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно п. 4.4 Додаткового Договору від 01.12.2014 р. клієнт зобов`язаний погасити заборгованість в повному обсязі, в тому числі, у разі закінчення строку дії платіжної картки та не продовження її дії на новий строк, а також, в разі порушення строку сплати платежів, сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач отримала кредит у сумі 14 800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, свої зобов`язання не виконала належним чином, внаслідок чого допустила порушення свого зобов`язання. Враховуючи передбачене сторонами право позивача на нарахування комісії та штрафу у відповідних розмірах, позивач нарахував штрафні санкції на суму боргу. За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, визнання позову відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача, та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом станом на 05.04.2021 року у сумі 16427,84 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Відтак, з огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про підставність позовних вимог позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Одночасно,

Outcome: approved