Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

03 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (надалі Банк) звернулося до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за укладеним 10 травня 2012 року договором про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою [PERSON] було відкрито лімітну лінію з лімітом кредиту у сумі 9500грн. строком дії на строк дії платіжної картки, в тому числі при її випуску на новий строк за умови повернення кредиту шляхом внесення на картрахунок готівки або зарахування безготівкових надходжень зі щомісячним списанням та сплати за користування кредитом 24% річних, при користуванні кредитом більше двох звітних періодів 35% річних. Посилаючись на те, що своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, позивач просив стягнути з [PERSON] 7804грн.22коп. заборгованості станом на 22 серпня 2014 року. У судове засідання сторони не з'явилися, ними подано письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач зазначив про визнання позовних вимог з постановлянням рішення у попередньому судовому засіданні. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 10 травня 2012 року між АТ "Державний ощадний банк України" в особі керуючого Бондюченко М.М. та [PERSON] укладено договір про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою. За його умовами відповідачу відкрито лімітну лінію на 9500грн. строком дії на строк дії платіжної картки, а при її випуску на новий строк, за умови повернення кредиту шляхом внесення на картрахунок готівки або зарахування безготівкових надходжень зі щомісячним списанням та сплати за користування кредитом 24% річних, при користуванні кредитом більше двох звітних періодів 35% річних. Сторони передбачили у п.8.11 що за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань по поверненню суми кредиту, суми перевищення витратного ліміту та сплаті процентів за користування ними клієнт зобов'язується сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України. Додатком №1 до договору наведено тарифи на послуги (комісія). Відповідач за отримання кредитних коштів, прийняті по договору зобов'язання належним чином не виконав. Погашення по кредитному договору провадив частково, останній платіж 04 березня 2014 року, як вбачається з представленого розрахунку заборгованості. При цьому, заборгованість за кредитом (прострочена) рівна 7072грн.67коп., нараховані відсотки - 139грн.51коп., прострочені відсотки - 483грн.44коп., пеня - 107грн.60коп., комісія - 0,25 грн. і прострочена комісія - 0,75 грн., усього 7804грн.22коп. Між сторонами мають місце цивільно-правові відносини, які виникають із зобов'язального права по кредитному договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) - ст.610 ЦК України. Статтею 623 ЦК України визначається, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. І, згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи, що відповідач не виконав умови кредитного договору, строк повернення позики не дотримав, позикодавець несе втрати матеріального характеру, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою i підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачу судові витрати, розмір яких підтверджено документально на суму 243грн.60коп. платіжним дорученням від 28 серпня 2014 року (а.с.1).

Outcome: approved