Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду 16.02.2015 року з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11 червня 2013 року було укладено Договір споживчого кредиту між сторонами, за яким позичальнику було надано кредит в розмірі 10 000 гривень під 54 % річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов»язком погасити кредит до 11.06.2015 року. Згідно п.4.2. Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту позичальник зобов»язується щомісячно сплачувати кредит в сумі 690,00 грн. з рахунку відкритого в Первомайському відділенні «УкрСиббанку» протягом 24 місяці, починаючи з наступного місяця після укладення кредитного договору. Відповідач порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості. Станом по листопад 2014 року включно заборгованість за основною сумою кредиту, що підлягає сплаті складає 1539,54 гривень, а тому представник позивача звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача зазначену вище заборгованість, суму сплаченого судового збору. Позивач не забезпечив явку свого представника, але позивачем, до позовної заяви подано заяву про слухання справи за відсутності їх представника. На виконання вимог ст.122 ЦПК України, з метою встановлення відомостей про місце реєстрації відповідача, судом отримано довідку з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 25 лютого 2015 року [PERSON], [INFO], помер 23 липня 2014 року. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом з»ясовано, що 11 червня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № ПД № 500, згідно до якого відповідач отримав кошти у розмірі 10 000 грн. зі сплатою 54 % річних за користування кредитними коштами та строком погашення до 11 червня 2015 року. Враховуючи, що дані спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд здійснював запит до Первомайської ДНК Харківської області про надання належним чином завіреної ксерокопії спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON]. Відповідно до норм статті 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної особи або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Відповідно до повідомлення Завідуючої Первомайської ДНК Харківської області Мірошниченко О.М., судом встановлено, що спадкова справа після смерті [PERSON], померлого 23 липня 2014 року, Первомайською ДНК Харківської області, не заводилась. Крім того, надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру на ім»я [PERSON]. З урахуванням вищевикладеного, вивчивши матеріали цивільної справи, з урахуванням того, що суду не вдалося встановити коло спадкоємців боржника, оскільки спадкова справа на померлого не заводилася взагалі, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог. Одночасно суд знаходить необхідним роз"яснити позивачу, що відповідно до ст.1281 ЦК України, у разі прийняття спадщини спадкодавцями, він має право пред"явлення вимоги до спадкоємців. Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору. У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення на його користь з відповідача судового збору на суму в 243 грн. 60 коп. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: dismissed