Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

14 березня 2014року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визначити йому додатковий строк,достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смертійого батька - [PERSON], який помер [INFO] року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті останнього він звернувся до Державної нотаріальної контори з наміром прийняти спадщину, проте державний нотаріус відмовив йому в прийнятті заяви, оскільки на час звернення на розгляді в суді перебувала справа про визначення батьківства [PERSON] до [PERSON] Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.11.2013, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21.01.2014, позов [PERSON] було задоволено та встановлено факт, що [PERSON], померлий [INFO] року , є батьком [PERSON]. У судовому засіданні позивач підтримав позов і просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник заперечував проти задоволення позову. Третя особа [PERSON] вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи оповіщений, про причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення позивача, відповідача [PERSON], його представника, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що[INFO] року помер батько позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 15квітня 2013 року серії [NUMBER] (а.с. 44).Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. За життя спадкодавець на ім'я [PERSON] Михайловичасклав заповіт, за яким заповів останньому все своє майно (а.с. 45). Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21.01.2014 встановлено, що[PERSON], померлий [INFO] року, є батьком [PERSON] (а.с. 23-25). [PERSON] 14.03.2014 звернувся до суду з позовом про визнання вищевказаного заповіту недійсним, і рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.10.2014, яке набрало законної сили, у задоволенні позову відмовлено (а.с. 57-60). Частиною 3 статті 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина 1 статті 30 Кодексу). В силу положень цього Кодексу позивачем у цивільній справі є особа, яка вважає, що її права порушено, не визнаються або оспорюються іншою (іншими) особою (особами), і яка звертається за їхнім захистом з позовом до суду. У той же час, відповідачем є особа, до якої у судовому порядку заявлено матеріально-правову вимогу. Умовою задоволення позову є доведення позивачем факту порушення, невизнання або оспорювання його прав, свобод чи інтересів з боку відповідача, а також пред'явлення ним позову до належного відповідача, тобто до особи, яка за законом має відповідати за позовом, і до компетенції якої належить усунення порушень прав позивача. Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 № 7 роз'яснив, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК (435-15). Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК) (435-15), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. Як вбачається з матеріалів спадкової справи, наданої на запит суду Першою чернігівською державною нотаріальною конторою, спадщину після смерті [PERSON] прийняв [PERSON], про що останній 07.05.2013 подав до нотконтори письмову заяву (а.с. 43). За таких обставин, суд вважає, що результат вирішення спору безпосередньо стосується цивільних прав та інтересів [PERSON] як особи, яка прийняла спадщину, а оскільки позивачем не заявлено клопотання про залучення його до участі у справі в якості співвідповідача, а суд згідно діючого процесуального законодавства позбавлений права залучення особи за своєю ініціативою, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог до [PERSON] та [PERSON] як до неналежних відповідачів.

Outcome: dismissed