Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

01 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій зазначає, що ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-04294-220408 від 22 квітня 2008 року. Відповідно до п.1.2 Договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок в національній валюті Україні - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, пін-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa класичний, що міститься в додатку №1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією, та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Станом на 15 травня 2015 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 42015,38 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість по кредитному договору. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, отримавши згоду позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне. ПАТ "Дельта Банк" та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 001-04294-220408 від 22 квітня 2008 року, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 3000,00 грн. Згідно з п. 3.6 договору, розділу 1 Тарифів на обслуговування платіжних карток відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у тарифах. Обовязковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі. Суд встановив, що відповідач [PERSON] не виконувала належним чином умови кредитного договору щодо погашення кредиту, у звязку з чим станом на 15 травня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 42015,38 грн., яка складається з тіла кредиту 13844,24 грн.; простроченого тіла кредиту 9554,40 грн.; заборгованості за відсотками 18616,74 грн. Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Оскільки відповідач не здійснює оплату кредиту в добровільному порядку, суд вважає, що є законні підстави для стягнення з відповідача в примусовому порядку суми заборгованості. Відповідно до п.22 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільнена від сплати судового збору у справах, із тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн. на корить державного бюджету м. Дружківки.

Outcome: approved