Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи її тим, що домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS], належало на праві приватної власності [PERSON] (надалі - [PERSON].), на підставі договору купівлі-продажу б/н від 23.11.1964 року. Власник майна [PERSON] помер [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за місцем його постійного проживання: [ADDRESS] (наділі - будинок). З заявою про прийняття спадщини за законом після померлого [PERSON] за місцем відкриття спадщини до Четвертої криворізької державної нотаріальної контори звернулася донька [PERSON] - [PERSON], [INFO] (надалі - спадкоємець). Інших осіб, які б мали право на спадщину за законом чи заповітом, або мали право на обов'язкову частку у спадщині, або прийняли спадщину, не існувало. Позивач з спадкоємцем дійшли згоди про відчуження будинку, а саме, мали намір укласти угоду купівлі-продажу будинку після того, як спадкоємцем буде здійснене оформлення права власності в порядку спадкування, а позивач сплатить остаточно вартість будинку. З жовтня 2000 року позивач став мешкати у будинку, а з 12 березня 2004 року офіційно зареєстрований у будинку. 14 червня 2007 року спадкоємець - [PERSON] померла. На час смерті спадкоємець мешкала у Центрально-Міському району м. Кривого Рогу за адресою: [ADDRESS]. Позивачу відомо, що спадкоємець встигла отримати витяг з реєстру прав власників нерухомим майном від 21 серпня 2003 року в БТІ, але свідоцтво про право на спадщину такі не отримала. Позивачу невідомі особи, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON]. Згідно довідки голови квартального комітету №146 від 09.11.2011 року, та акту, складеного 26.12.2013 року зі слів сусідів, затвердженого головою квартального комітету №21, позивач постійно мешкає за адресою: вул. Володимирівська, будинок [ADDRESS] з 2000 року по теперішній час. Дані домової книги для реєстрації громадян, які проживають у будинку свідчать про те, що позивач з 03.12.2004 року зареєстрований за зазначеною адресою - постійно. Квитанції про сплату комунальних платежів підтверджують оплату цих послуг за адресою: [ADDRESS], у період часу з 2000-2014 роки, саме позивачем, надаються в якості доказу. Позивач, як незаконний володілець, протягом усього часу володіння майном, а саме будинком за адресою: [ADDRESS], був впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. Позивач просить суд, визнати за ним право власності за набувальною давністю на вищевказаний будинок. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, надав суду письмові заперечення на позовні вимоги позивача (а.с.25-26 - копія письмових заперечень), просить суд розглядати справу без його участі. Представники третьої особи без самостійних вимог - 1, третьої особи без самостійних вимог - 2 у судове засідання не з'явились. Представник третьої особи без самостійних вимог - 2, надав суду лист №19-11/360 від 23.12.2014 року (а.с.37), просить суд розглядати справу без її участі, проти позовних вимог не заперечує, при розгляді справи просить покладатися на думку суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що згідно договору купівлі-продажу від 23.11.1964 року (а.с.7,8- копія договору купівлі-продажу) [PERSON] купив домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] (надалі - будинок). Відповідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно [NUMBER] від 21.08.2003року (а.с.12 - копія витягу) будинок був зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно на [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження №161 від 13.02.1953 року (а.с.11 - копія свідоцтва про народження) [PERSON] є батьком [PERSON] (надалі - [PERSON]), [PERSON] народилася [INFO]. Відповідно лікарського свідоцтва про смерть №165 від 15.06.2007 року (а.с.17 - копія лікарського свідоцтва) [PERSON] (надалі - [PERSON]), яка народилася [INFO], померла [INFO], місце постійного проживання [PERSON] вказано: [ADDRESS]. Згідно довідки №146 від 09.11.2011 року (а.с.13 - копія довідки) та акту від 26.12.2013 року (а.с.14 - копія акту) позивач проживає в будинку з 2000 року, та прописаний у будинку з 2004 року. Згідно копії актового запису про смерть №942 від 05.10.1998 року [PERSON], помер [INFO] (а.с.57 - копія актового запису про смерть). Відповідно інформаційної архівної довідки з КП ДОР "Криворізьке БТІ" про державну реєстрацію права власності [NUMBER] від 18.02.2015 року (а.с.77 - довідка) за [PERSON]. зареєстровано право власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 20 лютого 2015 року, за [PERSON]. зареєстровано право власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до спадкової справи №643/1998 від 09.10.1998 р., відкритою у державного нотаріуса Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори після смерті спадкодавця [PERSON], який помер у [INFO], з заявою про прийняття спадщини за законом після померлого [PERSON] звернулась його донька [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. За допомогою ст. 344 ЦК України можна відокремити умови набуття права власності на житло за набувальною давністю. Ними є: добросовісне заволодіння майном на законних підставах. Цій умові відповідають випадки, коли володілець не знав і не міг знати про те, що володіє чужим житлом, тобто, не знав про обставини, у зв?язку з якими виникло володіння чужим майном і які не залишали сумніву в правомірності набуття майна. Відповідно «Практики застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності на інших речових прав» №24-150/0/4-13 від 28.01.2013 року Вищого спеціалізованого суду України, давнісний володілець повинен довести факти добросовісності, відкритості, безперервності і тривалості свого володіння. Добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб'єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов'язків. При вирішенні спорів про набувальну давність суд має врахувати добросовісність саме на момент передачі позивачу майна (речі), тобто на початковий момент, який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом. Позивач, як незаконний володілець, протягом всього часу володіння майном повинен бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. При вирішенні спорів, пов'язаних з правом власності в силу набувальної давності, судам слід враховувати наступне: - право власності на нерухоме майно можна набувати за набувальною давністю лише після 01 січня 2001року; задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі статті 334 ЦК України можливе лише за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості,безперервності, безтитульності володіння - за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено; відлік строку набувальної давності починається з моменту заволодіння нерухомим майном; у випадку коли володілець заволодів майном на підставі певного договору з його власником, строк набувальної власності обчислюється з моменту спливу строку позовної давності;у разі втрати майна володільцем не зі своєї волі (усунення володільця від володіння нерухомим майном), неповернення майна у володіння та незвернення з позовом про витребування такого майна протягом року строк набувальної давності переривається; у разі повернення нерухомого майна у володіння чи пред'явлення позову про його витребування строк набувальної давності не переривається, а період, протягом якого володілець не з власної волі був позбавлений володіння, зараховується до строку набувальної давності. Позов про право власності за давністю володіння не може пред'явити законний володілець, тобто особа, яка володіє майном з волі власника і завжди знає хто є власником. Це призводить до помилки у правовідносинах, і до договірних правовідносин застосовуються правовідносини набувальної давності. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно ст. 57 ЦПК України, розглядаючи спір, суд встановлює фактичні обставини на підставі наданих сторонами письмових або речових доказів, пояснень свідків чи інших передбачених законом фактичних даних. Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що позивач з 2000 по [INFO] був законним володільцем, в зв'язку з наступним: позивач став мешкати в будинку з 2000 року знаючи, хто є власником будинку, а саме [PERSON], та хто є спадкоємцем після смерті [PERSON], а саме [PERSON]. Підставою для вселення у будинок у 2004 році, була домовленість позивача з померлою [PERSON], згідно з домовленістю між позивачем та померлою [PERSON], позивач купує будинок після того, як [PERSON] оформить право власності на будинок в порядку спадкування після померлого [PERSON]. Тільки після смерті [PERSON], а саме з [INFO] має обраховуватися термін набувальної давності, і позивачем може бути набуто право власності на будинок, який не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed