Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до договору №б/н від 02.03.2006 р. [PERSON] 02.03.2006 р. отримав кредит на суму 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками. Позивач зазначає, що відповідач станом на 19.09.2013р. має заборгованість 35373,36 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 4995,50 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 28217,22, штрав (фіксована частина) 500грн., штраф (процентна складова) 1660,64 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов"язання і заборгованість за договором не погашає. Просить стягнути з відповідача заборгованість на суму 35373,36 грн за кредитним договором №б/н від 02.03.2006р. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та заперечення на позовну заяву у якому проти позовних вимог заперечив та просить відмовити у позові у зв"язку із пропуском строків позовної давності, посилаючись на те, що кредитний договір було укладено 02.03.2006р., кредитна картка видана 02.03.2006р. з терміном дії два роки, тобто до 02.03.2008 р. Відповідач зазначає, що строк повернення кредиту відповідає строку дії кредитної картки, тобто до 02.03.2008р. Перебіг позовної давності починається з 02.03.2008 р. і закінчується 02.03.2011 р., проте позивачем строк позовної давності пропущено. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши фактичні обставини справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» належить відмовити з наступних підстав. 02.03.2006 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» (Позивач) та [PERSON] (Відповідач) було укладено договір №б/н про отримання відповідачем кредиту у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку №4405885031090373 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік. Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 02.03.2006р. станом на 19.09.2013р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 35373,36 грн., з яких заборгованість за кредитом 4995,50 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 28217,22, штраф (фіксована частина) 500грн., штраф (процентна складова) 1660,64 грн. \~Статтею 257 ЦК України\~встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 3, 4\~ст. 267 ЦК України\~позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. З врахування подання відповідачем заяви про застосування строків спливу позовної давності, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення боргу з [PERSON] задоволенню не підлягають в силу наведених законодавчих положень. Кредитний договір було укладено 02.03.2006р., кредитна картка видана 02.03.2006р. з терміном дії два роки - до 02.03.2008 р., тобто перебіг позовної давності починається з 02.03.2008 р. і закінчується 02.03.2011 року. З позовом позивач звернувся до суду 03.10.2013 р., з пропуском позовної давності. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для відмови в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» за пропуском строку позовної давності

Outcome: dismissed