Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

12.09.2016 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області (далі відповідач) в якому просить суд визначити йому додатковий строк\~для прийняття спадщини після смерті його брата [PERSON] (далі брат), який помер 21.05.2014 року, у вигляді земельної ділянки 3,71 га, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області і посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 275645 від 28.01.2005 року, у звязку з пропуском строку передбаченого ст. 1270 ЦК України. Мотивуючи його тим, що після смерті брата він являється єдиним спадкоємцем по закону та на даний час має намір оформити спадщину після смерті брата, однак не може цього зробити у звязку з пропуском встановленого законом строку звернення до нотаріальної контори, який він пропустив з причини того, що у нього не має Державного акту про право власності на земельну ділянку, але протягом останніх двох років він отримував орендну плату за землю з орендаря, тому змушений був звернутися з даною позовною заявою до суду. Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги з підстав викладених в позові та просив суд їх задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, рішення просив винести на розсуд суду. Перевіривши матеріали справи судом встановлено наступне. 21.05.2014 року помер [PERSON], який зі слів позивача є його братом (свідоцтво про смерть а.с. 10), після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,71 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області і посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 275645 від 28.01.2005 року (а.с. 11). Після смерті [PERSON] позивач виявив бажання прийняти спадщину, однак у звязку з пропуском строку для звернення до нотаріальної контори був змушений звернутися з даним позовом до суду. До нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини він не звертався. Вважає, що встановлений законом строк прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин, оскільки в нього відсутній Державний акт про право власності на земельну ділянку. Ретельно дослідивши надані докази суд прийшов до висновку про таке. \~ Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~Згідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Статтею 1220 ЦК України передбачено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або оголошення її померлою. Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом шести місяців не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв спадщину. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до коментаря статті 1272 ЦК України не вважаються поважними наступні причини пропуску строку для прийняття спадщини: 1) юридична неграмотність та необізнаність спадкоємців про правила ст. ст. 1268 - 1269 ЦК; 2) подання заяви про прийняття спадщини за місцем проживання спадкоємця, а не за місцем її відкриття; 3) відсутність можливості вчасно звернутися до держнотконтори з причин великої черги до нотаріуса; 4) хвороба членів сім'ї спадкоємців; 5) надмірна заклопотаність на роботі; 6) тяжкий матеріальний стан спадкоємців тощо. Тобто поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій, пов'язаних із подачею заяви. Виходячи з вище викладеного посилання позивача на те, що в нього був відсутній Державний акт про право власності на земельну ділянку для надання його нотаріусу не є поважною причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини по сплину більше двох років. Також в матеріалах справи відсутня відмова нотаріуса про вчинення нотаріальних дій, що відповідно до листа ВССУ від 16.05.2013 р. N 24-753/0/4-13 з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування може бути підставою для відмови у позові. Крім того, письмова заява Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області, в силу ст. 174 ч.5 ЦПК України, не приймається судом до уваги, оскільки винесення рішення покладають на розсуд суду, що суперечить інтересам територіальної громади Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області, яка, у встановленому законом порядку, не висловлювала своєї позиції щодо даного спору у суді. Наведене свідчить про те, що вказані позивачем причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини та відсутність відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, що в даному випадку свідчить взагалі про відсутність спору та будь-яких підстав для предявлення даного позову в сукупності є підставою відмови в позові про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за недоведеністю.

Outcome: dismissed