Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

09.03.2016 року [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Бердянської міської ради Запорізької області, [PERSON], у якості третіх осіб зазначила: комунальне підприємство по технічної інвентаризації Бердянської міської ради, [PERSON], у якому просила: - Визнати часткове недійсним розпорядження №313 від 23 квітня 1993 року фонду комунального майна Бердянського ради народних депутатів, як органу приватизації житла в м Бердянську Запорізької області, про передачу в приватну власність квартири [ADDRESS] в м Бердянську Запорізької області, - Визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на житло від 27 квітня 1993 року на квартиру [ADDRESS] в м Бердянську Запорізької області, видане фондом комунального майна Бердянського ради народних депутатів і скасувати його реєстрацію. - Зобов'язати фонд комунального майна Бердянського ради внести зміни в розпорядження №313 від 23 квітня 1993 року, а саме: передати квартиру [ADDRESS] в м Бердянську Запорізької області у спільну часткову власність [PERSON], [PERSON] , [PERSON], по 1/3 частині кожному. - Зобов'язати фонд комунального майна Бердянського ради внести зміни до свідоцтва про право власності на житло від 27 квітня 1993 року, а саме: передати квартиру [ADDRESS] в м Бердянську Запорізької області у спільну часткову власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], по 1/3 частині кожному. В позові зазначено, що [PERSON], перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 14.08.1976 року по 01.03.1994 року. В період шлюбу, приблизно в 1983 - 1984 роках, вони придбали будинок по вул. [PERSON] в м Бердянську Запорізької області у [PERSON]. У зв'язку зі знесенням житлового будинку по вул. [PERSON] в м Бердянську в 1985 році їм була надана квартира №100 в будинку 218 (в даний час 230) по пр. Пролетарському в м Бердянську Запорізької області. 17 травня 1985 року [PERSON] був виданий ордер №523. В ордері зазначено, що сім'я складається з 3 чоловік, склад сім'ї: [PERSON] - дружина, [PERSON] -дочь. Ордер був виданий на підставі рішення виконкому міської [PERSON] народних депутатів міста Бердянська від 16.05.1985 року. Фондом комунального майна Бердянської міської ради народних депутатів, як органом приватизації, відповідно до розпорядження № 313 від 23 квітня 1993 року, було видано свідоцтво про право власності на житло від 27 квітня 1993 року, а саме на квартиру [ADDRESS]. Передача у власність квартири та її державна реєстрація була здійснена на ім'я чоловіка [PERSON]. Позивач вважає, що рішення про приватизацію грубо порушує її права та права ії донькі [PERSON], в зв'язку, з чим є незаконним і підлягає частковому скасуванню, оскільки було прийнято з грубими порушеннями чинного законодавства України, зокрема Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992р. Приватизація проведена тільки за згодою і за заявою одного жителя квартири [PERSON], без згоди інших повнолітніх членів сім'ї; неповнолітню дитину взагалі виключено від участі в приватизації квартири з невідомих причин. Згода на приватизацію позивач ніколи не давала, тому просила задовольнити позов. В судовому засіданні представник [PERSON], за довіреністю [PERSON] та її представник адвокат [PERSON], підтримали позов, просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовної заяві. Окрім цього пояснили, що після отримання в 1985 року квартири [ADDRESS], [PERSON], [PERSON] та їх дочка [PERSON], постійно проживали в Тюменської області. Батьки працювали, а [PERSON] навчалася у школі. В літку вони приїжджали до м. Бердянськ. Представнику позивача [PERSON] не відоме про бронювання спірної квартири. Представник позивача не знала, що позивач з відповідачем розірвали шлюб. [PERSON] стало відоме про приватизацію спірної квартири в 2010-2011 роках. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] позов не визнали, та пояснили суду, що дійсно в 1985 року на їх родину була виділена квартира [ADDRESS]. Вони як і раніше продовжили проживати разом в [INFO], де позивач та відповідач працювали, а їх донька [PERSON] ходила до школи, яку закінчила в 1996 році. Там вони мали двокімнатну квартиру. З метою таємної приватизації квартири від позивача, позивач [PERSON] виписалася в 1992 року із квартири [ADDRESS]. Тому що в зазначеної квартирі залишився зареєстрованим, та фактично проживав тільки один відповідач, він приватизував 27.04.1993 року спірну квартиру. Відповідач та його представник вважають, що при приватизації квартири права сторін порушені не були, приватизація проведена відповідно вимогам Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду". При постановлені рішення відповідач просив врахувати, що сплили строки позовної давності. Відповідач, представник територіальної громади в особі Бердянської міської ради Запорізької області за довіреністю Ю.В,Шаталінська, надіслала заперечення на позов, у якому просила розглянути справу за її відсутністю. При цьому в тексті заперечення зазначила, що Бердянська міська рада вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. За загальним правилом цивільний процес починається з появою спірної ситуації у різних учасників матеріально-правових відносин. Таким чином, сторонами в цивільному процесі є юридично заінтересовані особи, матеріально-правовий спір між якими є предметом розгляду і вирішення в цивільному судочинстві та на них поширюються всі правові наслідки законної сили судового рішення у справі. Відповідач же - це особа, яка за заявою позивача або іншого ініціатора процесу залучається судом до участі у справі для визначення підстав покладення на неї обов'язку щодо поновлення суб'єктивного права позивача, яке зазнало посягання. Звертаємо увагу суду, що статтею 8 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" встановлено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Уповноваженими органом на здійснення приватизації житлового фонду територіальної громади м. Бердянська є Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради. Вважаємо Бердянська міська рада ніяким чином не порушувала прав, свобод чи інтересів позивача, між ними відсутній матеріально-правовий спір та прийняте судове рішення не створить будь-яких правових наслідків безпосередньо для Бердянської міської ради. Щодо визнання розпорядження частково недійсним повідомляємо, що відповідно до Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян затвердженого Наказом Державного комітету України по житлово\- комунальному господарству від 15.09.1992 № 56 громадянином до органу приватизації подаються: - оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; - довідка про склад сім'ї та займані приміщення; - копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); - документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; - копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; - заява - згода тимчасово відсутніх членів сім'ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі. За неповнолітніх членів сім'ї наймача рішення щодо приватизації житла приймають батьки (усиновлювачі) або піклувальники. Згоду на участь у приватизації дітей вони засвідчують своїми підписами у заяві біля прізвища дитини. Довідка про склад сім'ї та займані приміщення береться громадянином на підприємстві (організації), що обслуговує жилий будинок, гуртожиток. У довідці вказуються члени сім'ї наймача, які зареєстровані та мешкають разом з ним, а також тимчасово відсутні особи, за якими зберігається право на житло. Розпорядженням фонду комунального майна Бердянської міської ради від 23.04.1993 № 313 передана у приватну власність квартира [ADDRESS] [PERSON], затверджено розрахунок безоплатної площі, що приватизується, вартості надлишків загальної площі квартири. Оформлено свідоцтво про власність на житло - квартиру загальної площі -48,6 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. Розпорядження фонду комунального майна Бердянської міської ради від 23.04.1993 № 313 видано на підставі заяви [PERSON] № 512 з проханням передати йому у приватну власність квартиру, наймачем якої він є. Вказана заява підписана [PERSON] одноособово. Крім того, згідно довідки про склад сім'ї, наданої підприємством, що обслуговує жилий будинок, у вказаній квартирі проживав та був зареєстрований тільки [PERSON] Тобто, до заяви були додані всі необхідні документи, які передбачені вищевказаним Порядком, підстави для відмови в задоволенні заяви у органу приватизації були відсутні. На підставі вищенаведеного, вважаємо безпідставними вимоги позивача щодо визнання розпорядження частково недійсним, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed