Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

02 квітня 2021 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява, згідно якої позивач просить стягнути з [PERSON] на\~свою користь\~заборгованість за додатковою\~угододою до\~договору №SAMDN50000041118215\~від 22.02.2019\~року,у розмірі 45978,39 грн., а також, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого в свою чергу є АТ КБ «ПриватБанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву від 17.02.2011 року №б/н, згідно якої отримав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач несвоєчасно сплачував кошти, внаслідок чого утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором. 22.02.2019 року між позивачем та [PERSON] укладено додаткову угоду, відповідно до якої банк анулював частину заборгованості ( на день підписання складає 55181,96 грн.): відсотків на 0 грн., комісії на 0 грн., пені на 46216,86 грн., штрафу на 337,31 грн. ( п.1.2 угоди), якщо відповідач здійнить платіж у розмірі 1900 грн. на картковий рахунок № [NUMBER] у строк - не пізніше 22.02.2019р. (п.1.5.1 угоди). Подальше стягнення заборгованості здійснюється шляхом внесення коштів на вказаний картковий рахунок у розмірі 1121,30 грн. до 25 числя місяця протягом 6 місяців. Розмір останнього платежу становить 1121,32 грн. (п.1.5.2 угоди). Строк повернення кредиту до 25.08.2019 р. Відсоткова ставка за кредитом становить 0,01 %. Відповідно до п.1.6 додаткової угоди, ця угода відповідно до ст. 212 ЦК України, укладається під відкладальну обставину, а саме: в разі належного виконання клієнтом зобов`язань, які передбачені договором та п. 1.5 угоди, вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначені п.1.2 угоди, та умова про зміну процентної ставки, передбачена п.1.4 угоди. Пунктом 1.6.1 угоди встановлено, що у разі прострочення виконання клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених п.1.5.2 угоди та/чи будь-якого із зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання частини заборгованості, передбачена п.1.2 про зміну процентної ставки, не поширюються. Відповідно до п.1.7 в разі порушення клієнтом термінів по погашенню кредиту, зазначених в п.1.5.2 понад 31 день безперервно: 1.7.1 терміном повернення кредиту є 31-йдень з моменту такого порушення (але не пізніше терміну, вказаного в п.1.3 угоди). Вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (який визначається відповідно до п.1.7.1 угоди), є простроченою, що зазначено в п.1.7.2 угоди. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач зобов`язався повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, а також інші витрати відповідно до умов договору, однак ним не виконуються належним чином зобов`язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання, у зв`язку з чим станом на 17.03.2021 року, утворилася заборгованість у розмірі 45978,39 грн, з яких: 194,64 грн - заборгованість за кредитом; 1418,76 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 44364,99 грн. заборгованість за пенею. Посилаючись на вказані обставини, а також те, що відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, станом на 17.03.2021 року, у сумі 45978,39 грн., та понесені судові витрати у розмірі 2270,00 гривень. Ухвалою Олександрівського\~районного суду\~Донецької області від 19 травня 2021 року було прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, та призначено справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 11 червня 2021 року, за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Представник позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час, і місце судового засідання був повідомлений належним чином. В прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про причини\~неявки суд\~не повідомив,\~хоча, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки, разом з позовною заявою, та доданих до неї документів, на адресу його місця реєстрації. Від нього\~не надійшло\~заяви про\~розгляд справи\~за його\~відсутності,\~поважних причин\~неможливості явки\~в судове\~засідання суду\~останній не\~повідомив.Відзив на позовну заяву не надав. За таких\~обставин,\~враховуючи згоду\~позивача,\~суд ухвалює\~рішення при\~заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, дійшов до\~таких висновків. Матеріалами справи встановлено,\~що 17.02.2011\~року [PERSON] виявив намір на отримання кредиту у ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого в свою чергу є АТ КБ «ПриватБанк», на що вказує Анкета-заява, про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» і «Тарифами банку», становить між ним та банком договір, про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. На підставі вказаної заяви АТ КБ "ПриватБанк" зобов`язався надати відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 9). 22.02.2019 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено додаткову угоду № SAMDN50000041118215 до кредитного договору від 17.02.2011 року, відповідно до якої банк здійснює анулювання частини заборгованості в розмірі 55181,96 гривень, що виникла з дати надання позичальнику кредиту до дати підписання цієї додаткової угоди, а саме: відсотки на 0 гривень, комісію на 0 гривень, пеню на 46216,86 гривень, штрафу на 337,31 гривень. Строк повернення кредиту до 25 серпня 2019 року. Процентна ставка за кредитом становить 0,01 %. Клієнт зобов`язується здійснювати погашення кредиту шляхом здійснення платежів на карту № [NUMBER] в наступному порядку: клієнт зобов`язується провести платіж на погашення заборгованості за договором в розмірі не менше 1900,00 гривень у строк не пізніше 22.02.2019 року. Подальше погашення заборгованості здійснюється клієнтом шляхом здійснення платежів в розмірі 1121,30 гривень до 25 числа місяця протягом 6 місяців. Розмір останнього щомісячного платежу складає 1121,32 гривень. Відповідно до п. 1.6 Додаткової угоди ця угода відповідно до ст. 212 ЦК України, укладається під відкладальну обставину, а саме: в разі належного виконання клієнтом зобов`язань, які передбачені договором та п. 1.5 угоди, вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначені п. 1.2 угоди, умова про зміну процентної ставки, передбачена п. 1.4 угоди. Пунктом 1.6.1 угоди встановлено, що в разі прострочення виконання клієнтом будь-якого з зобов`язань, передбачених пунктом 1.5.2. угоди та/чи будь-якого з зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання частин заборгованості, передбачена пунктом 1.2 умова про зміну процентної ставки, передбачена пунктом 1.4 угоди, не застосовується. Відповідно до пункту 1.7 угоди в разі порушення клієнтом термінів по погашенню кредиту, зазначених в пункті 1.5.2 понад 31 день безперервно: 1.7.1 терміном повернення кредиту є 31-й день з моменту такого порушення (але не пізніше терміну, вказаного в пункті 1.3. угоди). Вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (який визначається відповідно до пункту 1.7.1 угоди), є простроченою, зазначено пунктом 1.7.2 Угоди. Зазначене свідчить про обізнаність відповідача з порядком та умовами погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших платежів. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав. Зокрема, з наданого позивачем розрахунку заборгованості, також, вбачається, що [PERSON] частково проводив повернення зазначених коштів, що, також, вказує на наявність кредитних правовідносин між АТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем. Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за додатковою угодою від 22.02.2019 року, станом на 17.03.2021 року, становить 45978,39 грн., з яких: 194,64 грн - заборгованість за кредитом; 1418,76 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 44364,99 грн заборгованість за пенею. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику. Статтею 1050 ЦК передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму, відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526\~ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять, умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому він вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, суд вбачає наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з боржника суми заборгованості. Такої правової позиції дотримується і Велика Палата Верховного Суду, яка викладена в постанові від 3 липня 2019 року у справа № 342/180/17, провадження №14-131цс19. Оскільки, в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов додаткової угоди від 22.02.2019 року, враховуючи, що використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитом - 194,64 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 1418,76 грн. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за пенею, то суд виходить з такого. Відповідно до позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за пенею у розмірі 44364,99 грн. Частиною 2 статті 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно приписів ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Разом з тим, згідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р та від 02 грудня 2015 року №1275-р, смт Олександрівка, Олександрівського району Донецької області віднесено до вказаного переліку. Відповідач [PERSON] , згідно довідки Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області №817/01-44 від 12.04.2021року, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості за пенею, здійснений за неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань за анкетою-заявою від 17.02.2011 року, тому суд позбавлений можливості перевірити період нарахування пені. З урахуванням того, що від сплати пені, нарахованої після 14 квітня 2014 року відповідач на підставі ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» має бути звільнений, а тому, у задоволенні вимоги про стягнення пені у розмірі 44364,99 грн., станом на 17.03.2021року - необхідно відмовити. З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за додатковою угодою до договору №SAMDN50000041118215 від 22.02.2019 року, станом на 17.03.2021 року, у розмірі 1613,40 грн., а саме: 194,64 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1418,76 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 гривні (а.с.4). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір, пропорційно задоволеним вимогам, у розмірі 79,66 грн. (1613,40 грн. х 2270,00 грн. / 45978,39 грн.) На підставі викладеного, та

Outcome: partial