Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Аграрного підприємства «Благодатненський птахопром», третя особа: Відділ Держгеокадастру в Арбузинському районі Миколаївської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01 лютого 2004 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01.02.2004 року між ним та відповідачем був укладений договір оренди належної йому земельної ділянки площею 6,30 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована\~ в межах території Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, який зареєстрований в книзі реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) 01.09.2004 року. Однак, вказана в договорі дата його укладення не відповідає дійсності. Вказане підтверджується змістом договору, в якому зазначено дані державного акту на право власності на земельну ділянку, зокрема номер даного акту, якого на 1 лютого 2004 року не існувало, оскільки він був оформлений та виданий йому лише 17 травня 2004 року. За таких обставин вважає, що неможливість встановлення дати укладення договору оренди землі, свідчить про відсутність такої істотної умови цього договору як строк договору, який не можливо визначити за відсутності початку його перебігу в розумінні ст. ст. 253-255 ЦК України. Відсутність такої істотної умови як строк, також є підставою для визначення спірного договору недійсним за правилами ст. 15 Закону України «Про оренду землі». Просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 6,30 га (кадастровий номер 4820380400:05:000:0015) від 01.02.2004 року, укладений між ним та Аграрним підприємством «Благодатненський Птахопром», що зареєстрований в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) за № 040400500278 від 01.09.2004 року та стягнути з відповідача на його користь судові витрати. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що до договору оренди землі було надано копію державного акту на право власності на земельну ділянку, яка містить\~ план-схему земельної ділянки, кадастровий план з відображенням обмежень її у використанні та вчинено опис меж з зазначенням сусідніх землекористувачів, її кадастровий номер. Тому\~ при укладенні договору було вказано його обєкт. Щодо дати договору, то вона була внесена помилково 01.02.2004 року, а не 17.05.2004 року, як є насправді. Вважає, що між сторонами договору\~ при його укладенні додержано всіх істотних умов. Крім того, договір зареєстрований в порядку, визначеному законом та виконувався сторонами. Тому просить суд відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи - Відділу Держгеокадастру в Арбузинському районі Миколаївської області в судове засідання не зявився, однак надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд\~ вважає, що позов задоволенню не підлягає за наступних підстав. Згідно з ч. 1\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Статтею 638 ЦК України передбачено, що\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: - обєкт\~ оренди\~ (кадастровий\~ номер,\~ місце\~ розташування\~ та розмір земельної ділянки); - строк дії договору оренди; - орендна\~ плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та\~ умов\~ розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Згідно\~ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч. 3\~ст. 640 ЦК України\~договір, який підлягає державній реєстрації, є укладеним з моменту державної реєстрації Частиною 1\~ст. 14 Закону України "Про оренду землі"\~передбачено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Згідно ч. 1\~ст. 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, в тому числі встановлених частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 ЦК України. Відповідно до частин 1-3, 5 та 6 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Як видно зі змісту\~ст. 792 ЦК України\~за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія МК № 028266 від 17.05.2004 року є власником земельної ділянки площею 6,30 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області (а.с. № 196). В 2004 році між Аграрним підприємством «Благодатненський птахопром» та [PERSON] було укладено договір оренди належної останньому земельної ділянки. Згідно п. 1.3 даного договору, його укладено на 10 років (а.с. № 5). Даний договір оренди земельної ділянки зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок 01.09.2004 року за № 040400500278. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до ПП «Аграрного підприємства «Благодатненський птахопром» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним було затверджено між сторонами мирову угоду, за умовами якої позивач визнає дійсним договір оренди земельної частки (паю) №040400500276 від 01.02.2004 року з додатком від 09.05.2007 року та підтверджує видачу орендної плати по вказаному договору в повному обсязі за період з 2004 року до 2013 року включно, відповідач зобовязався з 2014 року проводити розрахунок по орендній платі з позивачем у розмірі не менше 3 % грошової вартості земельної ділянки (а.с. № 29). В договорі оренди належної позивачу земельної ділянки зазначена дата, а також визначено обєкт договору земельна ділянка площею 6, 30 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована\~ в межах території Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області. Підставою для звернення до суду з позовом [PERSON] зазначив, що в оскаржуваному договорі оренди відсутній обєкт та дата укладення договору не відповідає дійсності. Однак, жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своїх доводів позивачем до суду надано не було. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З урахуванням викладеного, а також те, що обставини, які мають значення для справи не доведені, враховуючи норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про відмову у визнанні недійсним оспорюваного договору оренди земельної ділянки від 01.02.2004 року, у зв'язку з недоведеністю позовних вимог. Згідно\~ст. 88 ЦПК України\~у зв'язку з відмовою у задоволенні позову, позивачу судові витрати не відшкодовуються. 21.03.2016 р. позивач звернувся до суду з позовною завою про розірвання договору оренди землі від 01 лютого 2004 року, яку в подальшому уточнював, змінивши підставу та предмет позову, але назву самого позову не змінював. Враховуючи, що позовними вимогами позивача є визнання недійсним договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 6,30 га (кадастровий номер 4820380400:05:000:0015) від 01.02.2004 року, то суд вважає доцільним назву вказаної позовної заяви вважати як визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01 лютого 2004 року.

Outcome: dismissed