Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

У лютому 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] селищної ради Баранівського району Житомирської області, просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно за законом [PERSON], який помер 25.07.2017 року в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області, а саме на житловий будинок №14 по вулиці Заводська в селищі Довбиш Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що при житті її чоловікові [PERSON] належав житловий будинок №14 по вулиці Заводська в селищі Довбиш Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями. [PERSON] помер 25.07.2017 року в смт. Довбиш, Баранівського району, Житомирської області. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, яку позивач прийняла. Інший спадкоємець за законом першої черги померлого , їх син, [PERSON] відмовився від прийняття спадщини на її користь. Маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво на неї, вона подала заяву до приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу [PERSON], який відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Тому вона звернулася до суду за захистом свого права на спадкове майно. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, в позовній заяві просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. (а.с. 3) Представник відповідача\~ [PERSON] селищної ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. (а.с. 34) Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що при житті [PERSON] належав житловий будинок №14 по вул. Заводська в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області\~ з господарськими будівлями, який не отримав свідоцтво про право власності на будинок, тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно, про що свідчить довідка КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 160 від 16.03.2018 року (а.с.16), копія технічного паспорта на будинок (а.с. 14-15), копія договору про надання в постійне користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 27.02.1980 року (а.с. 6-7), копія акту про закінчення будівництва і введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння, добудови до існуючого будинку, збудованого нового замість старого в смт. Довбиш Житомирської області від 09.12.1991 року (а.с. 8), копія довідки [PERSON] селищної ради Баранівського району Житомирської області №143 від 15.01.2018 року (а.с. 10). [PERSON] помер 25.07.2017 року в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9). Позивач [PERSON] є дружиною померлого 25.07.2017 року в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області [PERSON], що підтверджується даними копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5). Згідно з даними копії спадкової справи №10/2018, заведеної приватним нотаріусом Баранівського районного нотаріального округу [PERSON] до майна померлого 25.07.2017 року в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області [PERSON] спадщину\~ після нього прийняв позивач [PERSON] (а.с. 26-33). Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом\~ на житловий будинок з господарськими будівлями №14 по вулиці Заводська в селищі Довбиш Баранівського району Житомирської області через відсутність правовстановлюючих документів на нього, що підтверджується постановою приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.11.2018 року 3 10/2018 02-31 (а.с. 33) Стаття 1216 ЦК України визначає поняття спадкування - це перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. При вирішенні спорів про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно суди встановлюють належне спадкодавцю на час його смерті майно, яке входить до складу спадщини, а також з'ясовують чи не порушуються права та інтереси всіх спадкоємців, які мають право на спадщину. (Правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13 червня 2012 року у справі № 6-54цс12). У відповідності з п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому її вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обґрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 1216, 1220-1223, 1233, 1234, 1241, 1270, 1276, 1296, 1297 ЦК України.

Outcome: approved