Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

04 березня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ДП "Волиньвугілля" Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про відшкодування моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Позивач свої\~вимоги обгрунтовує\~тим,\~що 16.07.2018\~ [INFO] в\~ІІ зміну, початок 14:00 год. 16.07.2018 року - закінчення 20:00 год. 16.07.2018 року начальником дільниці ПР [PERSON] був виданий наряд гірничому майстру [PERSON] та працівникам дільниці в кількості 6 чоловік на відгрузку гірничої маси, кріплення та БВР у виробні 455 розвідувальний штрек, з початку зміни роботи виконувались згідно виданого наряду, у вибою 455 розвідувального штреку прохідники [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проводили роботи по відгрузці гірничої маси, зачистці виробки для встановлення дерев`яного кріплення, о 16:15 год. прохідник [PERSON] зачищав у вибої підошву виробки під дерев`яну стійку, в той час сталося обрушення породи з покрівлі, якою вдарило і придавило [PERSON] по спині. Позивач зазначає, що внаслідок травмування отримав компресійний перелом 7-го грудного хребця, забій грудного і поперекового відділу хребця, осаднення лівої лопатки, що підтверджується Актом №13 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом від 19.07.2018 року, Актом проведення розслідування нещасного випадку від 19.07.2018 року, що стався від 16.07.2018 року. Вказує, що 16.07.2018 року був доставлений в Нововолинську ЦМЛ, де знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом: компресійний перелом 8 та 12 грудного хребця, забій поперекового та грудного відділу хребта, ускладнений посттравматичною двобічною попереково-грудною радикулопатією з вираженим больовим синдромом та порушенням рухової функції хребта в значній мірі, знаходився на стаціонарному лікуванні з 16.07.2018 року по 21.08.2018 року, продовжує хворіти, що підтверджується випискою з історії хвороби №1947. Позивач вказує, що рішенням МСЕК від 29.01.2019 року його визнано інвалідом 3-ї групи, встановлено 40% втрати працездатності, що підтверджується довідкою серія 12ААА №769594 та довідкою серія 12ААА №021171. Позивач вважає, що відповідач несе обов`язки щодо відшкодування моральної шкоди заподіяної йому, яка полягає у характері і тривалості страждань, тяжкості завданої травми, зокрема у важкому та тривалому лікуванні в період з 16.08.2018 року по 29.01.2019 року, важкій операції та тривалому реабілітаційному періоді, який триває, відновлення попереднього стану не прогнозовано; у наслідку тілесних ушкоджень, зокрема у втраті 40 відсотків працездатності, обмеженості у фізичних можливостях - пересуванні, самообслуговуванні, постійному больовому синдромі, необхідності постійного прийому знеболюючих препаратів, поганому сні; істотності вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, зокрема у втраті звичних життєвих і виробничих стосунків з колегами, товаришами, колективом, змушений постійно відвідувати лікувальні заклади; у сімейних відносинах, зокрема у негативних змінах в подружньому житті, обмеженості у спілкуванні з дітьми, допомозі по господарству, відчутті тягаря для сім`ї, додаткових витратах та зниженні матеріального становища сім`ї - зниженні прибутків, і відповідно фінансових можливостей сім`ї. Позивач посилається на те, що розмір моральної шкоди визначається як добуток ступеню втрати працездатності (40%) на розмір мінімальної заробітної плати станом на дату встановлення інвалідності - 23.08.2018 року, в розмірі 3723 гривні, із розрахунку 40 х 3723 = 148920,00 грн., тому позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 148920,00 грн. та судові витрати по справі. Позивач [PERSON] до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи, уточнює позовні вимоги в частині зазначення коду ЄДРПОУ відповідача. Представник відповідача ДП "Волиньвугілля" в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. \~ Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов:\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання;\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин;\~відповідач не\~подав відзив;\~позивач не\~заперечує проти\~такого вирішення\~справи. \~ \~ Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] працював на ВП «Шахта Бужанкська» ДП «Волиньвугілля» на підземних роботах. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~Акту №13\~ про\~нещасний випадок,\~пов`язаний з\~виробництвом від\~19.07.2018\~(а.с.5-6)\~16.07.2018\~року в\~ІІ зміну, початок 14:00 год. 16.07.2018 року - закінчення 20:00 год. 16.07.2018 року начальником дільниці ПР [PERSON] був виданий наряд гірничому майстру [PERSON] та працівникам дільниці в кількості 6 чоловік на відгрузку гірничої маси, кріплення та БВР у виробні 455 розвідувальний штрек. З початку зміни роботи виконувались згідно виданого наряду. У вибою 455 розвідувального штреку прохідники [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проводили роботи по відгрузці гірничої маси, зачистці виробки для встановлення дерев`яного кріплення. О 16:15 год. прохідник [PERSON] зачищав у вибої підошву виробки під дерев`яну стійку. В цей час сталося обрушення породи з покрівлі, якою вдарило і придавило [PERSON] по спині. [PERSON] та [PERSON] , які працювали поруч, допомогли йому звільнитися і вилізти на штрек. [PERSON] повідомив гірничого майстра [PERSON] про випадок. Гірничий майстер повідомив диспетчера шахти і разом з прохідниками супроводив травмованого [PERSON] до медпункту. Внаслідок травмування позивач отримав компресійний перелом 7-го грудного хребця, забій грудного і поперекового відділу хребця, осаднення лівої лопатки. Із акту проведення розслідування нещасного випадку, що стався 16 липня 2018 року о 16 год. 15 хв., від 19.07.2018 року (а.с.7-8) встановлено, що причиною настання нещасного випадку з позивачем є невиконання вимог інструкції з охорони праці. Із виписного епікризу з історії хвороби №2727 травматологічного відділення Нововолинської ЦМЛ (а.с.9) встановлено, що [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні з 12.10.2018 року по 23.10.2018 року з діагнозом компресійний перелом 8 та 12 грудного хребця, з ускладненнями посттравматичної двобічної попереково-грудної радикулопатії з вираженим больовим синдромом, виробнича травма 16.07.18р. \~ \~ \~ \~Висновком МСЕК від 29.01.2019 позивачу [PERSON] встановлено 40% втрати професійної працездатності та третю групу інвалідності з 29 січня 2019 року. Вказані обставини підтверджуються копією довідок МСЕК (а.с.10, 11). \~ \~ \~ \~Нормами Конституції України, а саме ст.ст. 21, 43, 46 передбачені права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці. \~ \~ \~ \~Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, який фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. \~ \~ \~ \~Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. \~ \~ \~ \~Разом з тим ст. 237-1 КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. \~ \~ \~ \~Умови праці на робочому місці, безпеки технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці. \~ \~ \~ \~Власник або уповноважений ним орган не вправі вимагати від працівника виконання роботи, поєднаної з явною небезпекою для життя, а також в умовах, що не відповідають законодавству про охорону праці. \~ \~ \~ \~Як встановлено в суді відповідач ДП «Волиньвугілля» не забезпечив безпечних умов праці [PERSON] на робочому місці. \~ \~ \~ \~Досліджені докази дають суду підстави вважати, що неправомірними діями відповідача ДП «Волиньвугілля» позивачу [PERSON] спричинено моральну шкоду, яка виразилась у наступному. \~ \~ \~ \~ [PERSON] отримав виробничу травму, зазнав фізичного болю та страждань, які переносить і по теперішній час, втратив 40% професійної працездатності. \~ \~ \~ \~Отже, спричинена [PERSON] моральна шкода у зв`язку з ушкодженням здоров`я на виробництві, підлягає відшкодуванню відповідачем ДП «Волиньвугілля» з вини якого вона заподіяна. \~ \~ \~ \~Відповідно до роз`яснень пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 року № 4 розмір моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. \~ \~ \~ \~Враховуючи характер моральних та фізичних страждань, їх тривалість, спосіб заподіяння і виходячи з засад справедливості та розумності, суд приходить до висновку, що в користь позивача [PERSON] слід стягнути 70000,00 гривень на відшкодування моральної шкоди. \~ \~ \~ \~При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує обставини справи те, що позивач отримав виробничу травму компресійний перелом 7-го грудного хребця, забій грудного і поперекового відділу хребта, осаднення лівої лопатки, що призвело до тривалого лікування у Нововолинській ЦМЛ та Волинській обласній клінічній лікарні з діагнозом: компресійний перелом грудного хребця, посттравматична двобічна попереково-грудна радикулопатія з вираженим больовим синдромом, що підтверджується медичною документацією (а.с.9, 12, 13, 14, 15, 16). Внаслідок травми втратив 40 відсотків працездатності, отримав обмеженість у фізичних можливостях, у пересуванні, самообслуговуванні, спілкуванні, відбулись негативні зміни у подружньому житті, відчуття тягара для сім`ї. Протипоказані роботи із шкідливими та небезпечними умовами, визнаний особою з інвалідністю третьої групи, перебуває на індивідуальній програмі реабілітації інваліда, потребує медикаментозного забезпечення, змушений постійно відвідувати лікувальні заклади. Втрата здоров`я позивача, призвела до втрати нормальних життєвих зв`язків, незручностей в побуті, у самообслуговуванні, незручність спілкування, і вимагає від позивача додаткових зусиль для організації свого життя. Позивач втратив звичні життєві і виробничі стосунки, зазнав негативних змін у сімейному житті, обмеженість у спілкуванні з дітьми, відчуття тягаря для сім`ї, несе додаткові витрати на постійне відвідування лікувальних закладів, зниження матеріального становища сім?ї зниження прибутків, відповідно фінансових можливостей сім`ї. З огляду на вищенаведене, виходячи із характеру душевних страждань [PERSON] та із засад розумності і справедливості, беручи до уваги фінансове становище відповідача, суд частково задовольняє позовні вимоги [PERSON] та вважає, що до стягнення підлягає 70000,00 грн. моральної шкоди.

Outcome: partial