Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та вказав, що з 17.06.2003 р. по 25.12.2010 р. перебував у шлюбі з відповідачкою, під час якого вони проживали у [ADDRESS], що належала бабусі відповідача. Протягом 2004-2007 р.р. він здійснив значні поліпшення в будинку та вклав в це великі кошти. Після розірванню шлюбу відповідач надала йому розписку, що частинами буде повертати йому ці кошти в загальній сумі 5000доларів США., однак свого зобов'язання не виконала. У зв'язку з цим просив стягнути з неї по курсу НБУ 39950 грн. У судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на наведені у ньому обставини, та пояснив, що облаштував в будинку санвузол, провів воду та каналізацію, міняв вікна та двері. Відповідач позов не визнала та пояснила, що позивач вклав в будинок багато своєї праці, однак коштів, за винятком того, що поміняв вікна на металопластикові, не вносив. Пояснила також, що бабусі належала половина будинку, і після її смерті [INFO] цю частину будинку успадкувала дочка померлої - [PERSON] Пояснила, що нічого позивачу не винна, а розписку написала під тиском позивача, бажаючи, щоб він скоріше виїхав після розлучення. Свідок [PERSON] показав суду, що чув, як позивач кілька років тому погрожував відповідачці "переламати ноги", якщо вона не підпише щось. Зі слів відповідачки знає, що він добивався від неї написати розписку. Вислухавши сторони та свідка, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, на підставі такого. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень; обставини, визнані сторонами, доказуванню не підлягають (ч. 3 ст.10, ч.ч.1,3 ст.60 того ж Кодексу). Сторонами визнається, що з 17.06.2003 р. по 25.12.2010 р. вони перебували у шлюбі, під час якого проживали у [ADDRESS]. З пояснень сторін вбачається, що зазначена частина будинку належала бабусі відповідача [PERSON] Сторонами визнається, що протягом 2004-2007 року у частині будинку, який належав бабусі, вони проводили певний ремонт та переобладнання. Як вбачається зі свідоцтва про право спадщини за законом, виданого 22.07.2005 року, після смерті [PERSON], яка настала [INFO], спадкове майно - 1/2 частину будинку з частиною господарських та побутових будівель та споруд [ADDRESS] успадкувала [PERSON] Згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, 10.08.2005 р. остання зареєструвала своє право власності на успадковану частину будинку З розписки від 06.03.2011 р. вбачається, що відповідач зобов'язана сплатити позивачу компенсацію в сумі 5000 доларів США кожного місяця по 500 грн. з моменту виходу на роботу. Які саме витрати або збитки повинна компенсувати відповідач, та до якого строку, з розписки не вбачається. Доказів того, що саме повинна йому компенсувати відповідач, позивач суду не надав, як не надав і жодного документа на підтвердження понесених ним витрат на роботи по поліпшенню будинку. Згідно з тлумаченням терміна, компенсація - це відшкодування, зрівноважування, винагорода за що-небудь, а також сума, яку сплачують як відшкодування, винагороду; покриття витрат, утрат; компенсація витрат (Словник української мови. Академічний тлумачний словник, 1980) Позивач вважав, що на підставі цієї розписки між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобов'язання. Однак, відповідно до ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодкексу. До підстав, встановлених зазначеною статтею, окрім іншого, відносяться договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти (п.п. 1,3,4 ст.11 ЦК України). На підставі наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що позивач не надав суду доказів наявності між сторонами договірних відносин чи спричинення матеріальної або моральної шкоди, а у випадку поліпшення ним 1/2 будинку [ADDRESS] [PERSON] не є належним відповідачем у справі, оскільки не є власником вказаної частини будинку. Окрім того, вимоги про виконання зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави позивачем не заявлене, тому суд відповідно до положень ч.1 ст.11 ЦПК України розглядає справу в межах заявлених вимог. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed