Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

07 серпня 2018 року АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовом до [PERSON], у якому просить суд, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.10.2013 р. у розмірі 16446,46 грн. та судові витрати у розмірі 1762, 00 грн.. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON], звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим відповідач підписав заяву № б/н від 23.10.2013 року, згідно якої останній отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом та «Тарифами Банку», складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом на заяві. Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. При порушенні позичальником строків по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, у відповідності до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач взятих на себе зобов'язань за договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 18.07.2018 року становить 16446,46 грн. Ухвалою суду від 30.08.2018р. провадження по справі відкрито, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України. Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, та долучено до матеріалів справи. Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ст.280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 23.10.2013р. [PERSON] 29.07.1954р.н., заповнив та підписав анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку /а.с.7/. У вказаній заяві міститься застереження відповідно до якого відповідач підтвердив, що він ознайомлений та згідний із Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, і виразив свою згоду, що такі складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобовязання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України"Кредит". Відповідно до ч. 1\~ст.\~509\~ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 1ст. 1054\~ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526\~ЦК України за відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача /а.с.4-5/ та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом, яка станом на 18.07.2018 р. становить 16446.46 грн. яка складається з: 1201,54 тіло кредиту, 1325,89 грн. заборгованості за відсотками, 12659.67 грн. пеня, 1259.36 грн. заборгованості по судових штрафах. Встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач отримав кредит у сумі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, свої зобов'язання виконав не належним чином, внаслідок чого допустив порушення свого зобовязання. Враховуючи передбачене сторонами право позивача на нарахування комісії та штрафу у відповідних розмірах, позивач нарахував штрафні санкції на суму боргу. За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача /а. с. 4-5/, та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом станом на 18.07.2018 р. у розмірі 16446,46 грн., яка складається з 16446.46 грн. яка складається з: 1201,54 тіло кредиту, 1325,89 грн. заборгованості за відсотками, 12659.67 грн. пеня, 1259.36 грн. заборгованості по судових штрафах і яка підлягає стягненню з відповідача. Відтак, з огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про підставність позовних вимог позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та неустойкою, які станом на 18.07.2018р. становить 16446,46 грн., а тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Одночасно,

Outcome: approved