Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Як вбачається з позовної заяви, позивачу [PERSON] на праві власності належить 4/9 частини домоволодіння [ADDRESS], в рахунок якої він користується ізольованою квартирою [NUMBER], яка складається з кімнати №2-2 площею 12,1кв.м., кімнати №2-3 площею 7,5кв.м., санвузла №2-4 площею 7,4кв.м. в житловій прибудові «А-1»., кухні №2-1 площею 9,9кв.м. в прибудові «а», які разом складають ізольовану квартиру №2 загальною площею 36,9кв.м., та господарських будівель і споруд: козирка, підвалу під прибудовою «а1», надбудови «а3», сараїв «В,Ж,И», вигрібної ями №7, паркану №8 , замощення II , частини паркану №3 , частини паркану №5, що розташовані на земельній ділянці площею 241,0кв.м. Відповідачу [PERSON] належить 5/9 частин на праві власності в цьому домоволодінні. Для будівництва та обслуговування житлового будинку по [ADDRESS], рішенням виконкому Бердянської міської ради №131 від 22.03.1954р. попередньому власнику було надано земельну ділянку загальну площею 547,0кв.м. Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 19.11.2013р. відповідачу [PERSON] було виділено в натурі 5/9 частин домоволодіння [ADDRESS] і визнано за ним право власності на 5/9частин домоволодіння. Позивачу було залишено в натурі 4/9 частини домоволодіння [ADDRESS], право власності за ним визнано не було. Право спільної часткової власності було припинено. Позивач не може на теперішній час зареєструвати за собою право власності на належну йому частину домоволодіння і у зв»язку з цим він просить виділити в натурі належні позивачу 4/9 частин домоволодіння [ADDRESS], і визнати заним право власності на 4/9частини домоволодіння, які складаються з кімнати №2-2 площею 12,1кв.м., кімнати №2-3 площею 7,5кв.м., санвузла №2-4 площею 7,4кв.м.в житловій прибудові «А-1»., кухні №2-1 площею 9,9кв.м. в прибудові «а», які разом складають ізольовану квартиру [NUMBER] загальною площею 36,9кв.м., та господарських будівель і спо-руд: козирка, підвалу під прибудовою «а1», надбудови «а3», сараїв «В,Ж,И», вигрібної ями №7, паркану №8 , замощення II , частини паркану №3 , частини паркану №5, що розташовані на земельній ділянці площею 241,0кв.м. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свій позов у повному обсязі і зазначив, що він є власником 4/9частин домоволодіння [ADDRESS], це складає квартиру [NUMBER] , яка відокремлена від решти домоволодіння, а тому позивач просить виділити йому належну квартиру. Відповідач вже виділив свою частину і по його справі була проведена судова будівельно-технічна експертиза. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав і зазначив, що він користуються квартирою №1, що складає 5/9частини домоволодіння [ADDRESS] і вже виділив свою частину та оформив на неї право власності. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Позивачу [PERSON] належить 4/9 частини домоволодіння по [ADDRESS] , які складаються з кімнати №2-2 площею 12,1кв.м., кімнати №2-3 площею 7,5кв.м., санвузла №2-4 площею 7,4кв.м. в житловій прибудові «А-1», кухні №2-1 площею 9,9кв.м в прибудові «а», загальною площею 36,9кв.м, та господарських будівель і споруд: козирка, підвалу під прибудовою «а1», надбудови «а3», сараїв «В,Ж,И», вигрібної ями №7, паркану №8 , замощення II , частини паркану №3 , частини паркану №5, що розташовані на земельній ділянці площею 241,0кв.м, що підтверджується копією технічного паспорту, копією рішення Бердянського міськрайсуду 04.10.2011р., копією витягу про державну реєстрацію прав від 08.11.2011р., копією рішення Бердянського міськрайсуду 19.11.2013р. Відповідачу [PERSON] на праві приватної власності належить 5/9 частин домоволодіння [ADDRESS], що складається з прихожої №1-2 площею 11,1кв.м., кімнати №1-3 площею 12,4кв.м., кімнати №1-4 площею 6,8кв.м., кімнати №1-5 площею 8,8кв.м. в житловому будинку «А», кухні №1-1 площею 11,7кв.м. в прибудові(сінях) «а», і разом складають ізольовану квартиру №1 загальною площею 50,8кв.м., а також з господарських будівель і споруд: ґанку до «а», козирка до «а», нежитлової мансарди «Мс» , літньої кухні «Б» , козирка до «Б», погрібу «Н» , водопроводу «З», басейну для збору води «Г» , вбиральні «Д», паркану №1, воріт №2 , хвіртки №4 , замощення І , частини паркану №5, частини паркану №3, що розташовані на земельній ділянці площею 243,1кв.м, що підтверджується копією рішення Бердянського міськрайсуду 19.11.2013р. Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 19.11.2013р., яке набрало чинностті 30.11.2013р. [PERSON] було виділено в натурі 5/9 частин домоволодіння [ADDRESS] і визнано за ним право власності на 5/9частин домоволодіння, [PERSON] було залишено в натурі 4/9 частини домоволодіння [ADDRESS], право власності за ним визнано не було. Право спільної часткової власності було припинено. Це рішення суду грунтується на висновку № 136/142 судової будівельно-технічної експертизи від 17.04.2013 року, в якому встановлено, що можливо виділити [PERSON] 5/9частин домоволодіння [ADDRESS] з обладнанням окремого входу та з урахуванням фактичного користування домоволодінням з його боку позивача , також в користуванні [PERSON] залишається 4/9частин домоволодіння [ADDRESS], яка також обладнана окремим входом. Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України - "Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності". Як вбачається з матеріалів справи, сторони по справі були співвласниками домоволо-діння по [ADDRESS], яке належало їм на праві спільної часткової власності, відповідач [PERSON] виділив свою частину домоволодіння, яка має окремий вхід, і згідно висновку експертизи про виділ в натурі за фактичним користуванням приміщеннями житлового будинку, житлової прибудови, будівель та споруд, також можливий виділ в натурі частини домоволодіння, яка належить позивачу, суд вважає можливим позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved