Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25 листопада 2014 року він був призначений на посаду директора філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» (надалі- «ПДМН») публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» за переведенням з філії «Південні магістральні нафтопроводи» публічного акціонерного товариства «Укртранснафта». 26 серпня 2015 року звільнений з роботи, у звязку із скороченням штату працівників, за п. 1 ст. 40 КЗпП, згідно з наказом ПАТ «Укртранснафта» 18.08.2015 № 202-к. Вказане звільнення його з посади директора філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» публічного акціонерного товариства ПАТ «Укртранснафта» вважає незаконним з наступних підстав . Власник або уповноважений ним орган вправі із своєї ініціативи звільнити працівника тільки за умови, що є підстави, з якими закон повязує виникнення в нього права на розірвання трудового договору. Саме по собі закріплення в законодавстві повноважень власника, звільнити працівника не означає право звільнити за відсутності законних підстав. Перед тим, як видати наказ від 25.06.2015р. №109 «Про зміни в організації виробництва і праці філії «ПДМН» ПАТ «Укртранснафта» та скорочення посад», у товаристві було затверджено нову організаційну структуру апарату філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» та введено посаду керівника філії «ПДМН» ПАТ «Укртранснафта» За таких обставин у затвердженому новому штатному розписі, посада, на якій він працював, була перейменована на посаду - керівника філії «ПДМН» ПАТ «Укртранснафта», а посадові обовязки залишені такими, які він виконував, про що свідчать Положення про філію «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта». Згідно з Національним класифікатором України ДК 003:2005 «Класифікатор професій», затвердженого наказом Держспоживстандарту від 26.12.2005 № 375, професійна назва роботи «Директор філіалу» за кодом професії (1210.1) відноситься до розділу «Законодавці, вищі державні службовці, керівники, менеджери (управителі). Адміністрація ПАТ «Укртранснафта» у даній ситуації, у звязку зі зміною в організації виробництва і праці повинна була здійснити перестановку (перегрупування, переміщення) його з посади директора філії «ПДМН» на посаду керівника філії «ПДМН» ПАТ «Укртранснафта». Така перестановка (перегрупування, переміщення) обумовлена тим, що кваліфікаційні та інші вимоги до посад директора філії «ПДМН» та керівника філії «ПДМН» однакові. Суть виконуваних обовязків також не змінилася. Проте, стосовно нього не було проведено перестановку (перегрупування, переміщення) на посаду керівника філії «ПДМН», а навпаки прийнято іншу особу, яку 24.06.2015р. було призначено на змінену посаду «керівник філії «ПДМН» ПАТ «Укртранснафта». Що стосується попередження про звільнення, то воно є незаконним, оскільки відбулося фактичне перейменування посади, на якій він працював без зміни функціональних обовязків. Крім того, у попередженні міститься посилання на наказ ПАТ «Укртранснафта» від 24.06.2015 б/н «Про зміни в організації виробництва і праці філії «ПДМН» ПАТ «Укртранснафта» та скорочення посад, з яким його не було ознайомлено. Скорочення штатів, про яке сказано в попередженні, відносно його посади, не мало місця. Пропозиція обрати вакантні посади є також незаконною та безпідставною, з огляду на те, що посада директора філії «ПДМН» ПАТ «Укртранснафта» не була скорочена, лише перейменована із збереженням тих же функцій. Посилаючись на вищенаведене, позивач просив суд поновити його на посаді керівника філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» публічного акціонерного товариства «Укртранснафта»; стягнути з публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» (вул.Кутузова, 18/7, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 31570412) в його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з «27» серпня 2015 року до дня поновлення на роботі. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 19жовтня 2015 року в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову було залучено [PERSON], який займає посаду керівника філії «ПДМН» згідно наказу ПАТ «Укртранснафта» від 24.06.2015р. №129-К . В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, подав письмові заперечення. Третя особа на стороні відповідача,що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Згідно трудового договору №4 від 20.11.2014р., укладеного між публічним акціонерним товариством «Укртранснафта» та [PERSON], останній був прийнятий на посаду директора філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» з 25 листопада 2014 року за переведенням з філії «Південні магістральні нафтопроводи» публічного акціонерного товариства «Укртранснафта». 21.11.2014р. наказом №196 голови правління публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» [PERSON] призначено з 25.11.2014р. на посаду директора філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» на умовах, укладеного з ним письмового трудового договору за переведенням з філії «Південні магістральні нафтопроводи» публічного акціонерного товариства «Укртранснафта». Згідно Положення про філію «Придніпровські магістральні нафтопроводи» публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» від 24.06.2015р. - філія «Придніпровські магістральні нафтопроводи» публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» не є юридичною особою, діє як відокремлений структурний підрозділ від імені публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» та в його інтересах. Згідно п.1.1 Статуту публічне акціонерне товариство «Укртранснафта» є новим найменуванням відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта» Засновником товариства та його єдиним акціонером є Національна компанія «Нафтогаз України». Рішенням загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в 07.05.2015р. №37 внесено зміни до Статуту товариства, які зареєстровані 13.05.2015р. на підставі яких створено новий колегіальний виконавчий орган товариства, який здійснює управління його діяльністю-Дирекцію. Рішенням загальних зборів акціонерів від 24.06.2015 № 41 затверджено Положення про філію «Придніпровські магістральні нафтопроводи» публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» . 24 червня 2015 року відповідно до змін до Статуту публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», зареєстрованих 13 травня 2015 року, та у звязку із затвердженням нової редакції Положення про філію «ПДМН» публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», а також у звязку із змінами в організації виробництва і праці видано наказ № 109 «Про зміни в організації виробництва і праці філії «ПДМН» ПАТ «Укртранснафта» та скорочення посад, відповідно до якого скорочено посаду директора, першого заступника директора, заступника директора та заступника директора з товарно-транспортних питань. Листом від 24.06.2015р. № 26-00/376/2761 ПАТ «Укртранснафта» повідомило директора філії «ПДМН» [PERSON], що у звязку зі змінами в організації виробництва і праці та затвердженням нової редакції про філію «ПДМН» вносяться зміни до штатного розпису апарату управління філії та вводяться наступні посади: керівник філії - 1 одиниця; заступник керівника з товарно-транспортних питань - 1 одиниця; заступник керівника - 3 одиниці. Наказом ПАТ «Укртранснафта» від 24.06.2015 №129-К було призначено [PERSON] на посаду керівника філії «ПДМН» на умовах укладеного з ним письмового трудового договору . Судом встановлено, що 25 червня 2015 року позивач був належним чином повідомлений про скорочення своєї посади та наступне звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП України, про що свідчить його особистий підпис у попередженні про скорочення та наступне звільнення від 25.06.2015р. № 26-00/381/2770, а також стверджується позивачем у його позовній заяві. 22 липня 2015 року позивачу були запропоновані для можливого працевлаштування всі існуючі у філіях ПАТ «Укртранснафта» вакантні посади, що підтверджується листом від 22.07.2015р. №91-17/4550 та особистим підписом позивача на ньому. Після завершення двохмісячного попереджувального терміну, згідно з наказом товариства від 18.08.2015р. № 202-К позивача було звільнено з роботи 26.08.2015р, у звязку із змінами в організації виробництва і праці та скороченням штату працівників з наданням пільг і компенсацій, передбачених чинним законодавством України . Згідно підпункту 11.4.29 пункту 11.4 Статуту товариства до компетенції загальних зборів акціонерів належить прийняття рішення про створення , реорганізацію та ліквідацію дочірніх підприємств , філій , представництв товариства , затвердження їх статутів та положень. Рішенням загальних зборів акціонерів від 24.06.2015 № 41 затверджено Положення про філію «Придніпровські магістральні нафтопроводи» публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» Відповідно до пункту 9.1 статті 9 Положення філії «ПДМН» «керівництво філією ПДМН відповідно до статуту та цього положення здійснюється керівником, який призначається на посаду та звільняється з посади генеральним директором Товариства». Згідно з підпунктом 14.3.9. пункту 14.3. Статуту ПАТ «Укртранснафта» «генеральний директор товариства затверджує штатний розпис апарату управління, філій, представництв, інших відокремлених структурних підрозділів та дочірніх підприємств товариства». Судом встановлено, що у звязку із змінами в організації виробництва і праці та затвердженням нової редакції Положення про філію «ПДМН» було внесено зміни до штатного розпису працівників апарату управління філії «ПДМН» та було введено посаду керівник філії. Судом встановлено, що саме на виконання рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Укртранснафта» від 24.06.2015р. № 41, яким було затверджено нову редакцію Положення про філію «ПДМН» ПАТ «Укртранснафта» видано наказ від 24.06.2015 № 109 «Про зміни в організації виробництва і праці філії «ПДМН» ПАТ «Укртранснафта» та скорочення посад», відповідно до якого скорочено посаду директора філії «ПДМН» ПАТ «Укртранснафта». Враховуючи, що наказ «Про розподіл обовязків між Головою правління, його заступниками, головним інженером, директорами за діяльності та директорами філій ПАТ «Укртранснафта» від 26.10.2011р. №214, на підставі якого виконував обовязки позивач, втратив чинність згідно з наказом ПАТ «Укртранснафта» від 18.05.2015р. № 78, відповідачем 24.06.2015р. було затверджено посадову інструкцію керівника філії «ПДМН» ПАТ «Укртранснафта», яка визначила завдання, обовязки, права, відповідальність керівника філії «ПДМН» та кваліфікаційні вимоги до особи, що призначається на відповідну посаду. Згідно з п.6.1 посадової інструкції до вказаної посади встановлюються наступні кваліфікаційні вимоги: «на посаду керівника філії «ПДМН» призначається особа, яка має повну вищу освіту відповідного напрямку підготовки (технічний напрямок - інженер-механік, фінансово економічний напрямок -спеціаліст з економіки). Як вбачається з матеріалів справи, кваліфікація позивача - спеціаліст з маркетингу, що не відповідає вимогам, що ставляться до особи, яка має право займати посаду керівника філії «ПДМН» ПАТ «Укртранснафта» . Крім цього, судом встановлено, що розділом II посадової інструкції чітко визначені завдання та обовязки керівника філії «ПДМН», і є значно ширшими, ніж були визначені ПАТ «Укртранснафта» від 26.10.2011 № 214. Ч.1 п.1, ч.3 ст. 40 КЗпП України передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників; звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Пленум Верховного Суду України в п. 19 постанови від 6 листопада 1992 р. N° 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз'яснив, що, розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП суди зобов'язані з'ясувати, зокрема, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема скорочення штату, чи додержано власником норм законодавства, що регулюють вивільнення працівників, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу. При цьому мається на увазі, що роботодавець зобов'язаний запропонувати працівнику, який вивільнюється, всі наявні вакансії, які може виконувати працівник, і не лише за місцем його роботи в певному структурному підрозділі, а всі вакансії, які є в юридичної особи. Вчинення зазначених дій вимагає від роботодавця й положення ст. 492 КЗпП України. Таким чином, аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку, що відповідачем при звільненні позивача дотримано норми законодавства про працю, і ,зокрема, у відповідача відбулася реорганізація та скорочення штату працівників, позивач повідомлявся завчасно про майбутнє звільнення, позивач відмовився від запропонованих посад, а тому підстав для задоволення позову немає.

Outcome: dismissed