Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

02 квітня 2015 року ПрАТ «Страхова компанія «Провідна»» звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 21 грудня 2013 року з вини водія [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Мерседес» державний номер [NUMBER], власнику якого [PERSON] завдано матеріального збитку на суму 3 870 грн. 95 коп. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Провідна»», за зверненням власника автомобіля Мерседес державний номер [NUMBER] [PERSON] страховиком 8 квітня 2014 року було здійснено виплату зазначеної суми. Оскільки відповідач, всупереч вимогам ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив страховика у триденний строк про настання дорожньо-транспортної пригоди, позивач просить стягнути з нього на користь виплачене страхове відшкодування. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив. Із письмової згоди представника позивача, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні 21 грудня 2013 року [PERSON], о 16 год. 20 хв., керуючи автомобілем [NUMBER] під час виїзду із стоянки в м. Біла Церква, не переконався, що це буле безпечним для інших учасників руху, допустив зіткнення із автомобілем «Мерседес» державний номер [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Оскільки цивільно-правова відповідальність власників обох транспортних засобів була застрахована, [PERSON] та [PERSON] спільно склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Провідна»», що підтверджується копією полісу №АС/1518624 від 23 травня 2013 року. 23 грудня 2013 року [PERSON] звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Провідна»». 18 лютого 2014 року ПрАТ «СК «Провідна»» прийняла рішення про виплату потерпілому [PERSON] страхового відшкодування в сумі 3\~870 грн., яке було виплачено останньому на підставі платіжного доручення №0014672 від 8 квітня 2014 року. Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон 1961-IV) водій транспортного засобу причетного до дорожньо-транспортної пригоди зобовязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно підпункту 38.1.1 «ґ» статті 38 цього Закону страховик має право подати регресний позов до страхувальника, після виплати страхового відшкодування, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Як вбачається із висновку, зробленого Постановою судової палати у цивільних справах Верховного суду України №6-1цс14 від 12 лютого 2014 року, яка є обовязковою для застосування усіма судами виходячи із положень ст.3607 ЦПК України, в якому проаналізовано статті 33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції з 18 вересня 2011 по 8 січня 2012 року), та зазначено, що у зв'язку із внесеними до цього Закону змінами було збережено як обов'язок страхувальника щодо вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП, так і відповідне право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив його про настання ДТП. Неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону, після внесених до них змін Законом України від 17 лютого 2011 року N 3045-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування", не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків. і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні такого позову. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. [PERSON] повідомлення про подію, що відбулася 21 грудня 2013 року подав тільки 8 лютого 2014 року, чим недотримався вимог ст.33 Закону 1961-IV, а отже у ПрАТ «СК «Провідна»» виникло право на регресний позов до страхувальника в розмірі виплаченого страхового відшкодування потерпілому. Судові витрати по справі становлять 243 грн. 60 коп., та відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь ПрАТ «СК «Провідна»».

Outcome: approved