Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-04 00:00:00

02.03.2021 року [PERSON] звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу обмежувального припису стосовно [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] , від якого народились [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вона та її мати [PERSON] є власниками будинку [ADDRESS] . Під час перебування у шлюбі з [PERSON] , який тривав 11 років, вони, разом з дітьми, мешкали у будинку [ADDRESS] . Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2021 року шлюб між нею та [PERSON] розірвано. [PERSON] є жорсткою людиною, схильною до садизму, що і спонукало її до розірвання шлюбу. Вона та діти неодноразово ставали жертвами фізичної розправи та побоїв з боку [PERSON] . Упродовж останніх років [PERSON] став алко та наркозалежним, що посилює його некеровану агресію до них. Останніми місяцями він постійно їх залякує, погрожує фізичною розправою, примушує її до вступу у статевий зв`язок, штовхає та навіть душить її на очах дітей, через що вона змушена була залишити домівку та разом з дітьми поселитись у притулку для постраждалих від домашнього насильства, де мешкала три місяці. Після розірвання шлюбу з [PERSON] , насильницькі дії з його боку тільки збільшились. У листопаді 2020 року вона тричі викликала поліцію. 28.11.2020 року поліцейські склали відносно [PERSON] адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2021 року по справі № 932/13659/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП. У період часу з 28.11.2020 року по 26.02.2021 року вона та діти отримували у КЗ «Центр підтримки дітей та сімей «Мамине Щастя» послуги психологічного та соціального супроводу, як постраждалі від домашнього насильства. Після повернення додому з притулку для постраждалих, 26.02.2021 року вона та діти знову стали жертвами домашнього насильства. У період часу з 26.02.2021 по 01.03.2021 року їй довелось сім разів викликати поліцію. [PERSON] залазив на подвір`я її будинку, намагався проникнути усередину будинку, кричав, а 01.03.2021 року розбив скло у будинку, де вона та її діти проживають. Цими діями [PERSON] вони були дуже налякані. 27.02.2021 року поліцейськими винесено [PERSON] терміновий заборонний припис серії АА № 049792 терміном на 10 діб та складено 2 адміністративні протоколи за порушення вимог термінового заборонного припису. Ці обставини підтверджують її доводи про те, що існує реальна загроза її життю та здоров`ю. Свідками, що підтвердять систематичне залякування її [PERSON] , вчинення ним нападів, є [PERSON] та [PERSON] . Посилаючись на зазначене, заявник просить видати обмежувальний припис [PERSON] , [INFO] , на строк 6 (шість) місяців з заборонами щодо: перебування в місці проживання (перебування) [PERSON] , [INFO] , та дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] або іншої адреси їх місця проживання; наближення на 100 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування [PERSON] , [INFO] , та дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] , [INFO] , та дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому [PERSON] , переслідувати [PERSON] та в будь-який спосіб спілкуватися з [PERSON] ; ведення листування, телефонних переговорів з [PERSON] або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Ухвалою суду від 02.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 04.03.2021 року. У судовому засіданні заявник та її представники заяву про видачу обмежувального припису підтримали та прохали задовольнити. Пояснили, що [PERSON] продовжує систематично вчиняти насильство щодо заявниці та її дітей. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась, з урахуванням терміновості розгляду справ даної категорії, шляхом смс-оповіщення та шляхом розміщення оголошень на сайті суду. Причини неявки до суду [PERSON] не повідомив, письмових заяв та клопотань не надав. Заслухавши пояснення заявниці та її представників, а також свідка, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її часткове задоволення за наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заявниця з 23.02.2007 року зареєстрована у будинку [ADDRESS] . Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.04.1999 року, власницею 54/100 частин домоволодіння [ADDRESS] є [PERSON] . 04.07.2009 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 360. Від цього шлюбу [INFO] народився [PERSON] , а 29.07.2014 року [PERSON] . Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2021 року по справі № 932/17349/19 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до довідки комунального закладу соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Мамине щастя» Дніпровської міської ради, [PERSON] внаслідок домашнього насильства з 28.11.2020 року зарахована разом з малолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON] до цього закладу, де отримує комплекс безоплатних побутових, соціальних, психологічних послуг, тощо. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2021 року по справі № 932/13659/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення домашнього насильства стосовно [PERSON] , у вигляді дій психологічного характеру. Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 534993, [PERSON] інкримінується те, що 27.02.2021 року він прибув за адресою: [ADDRESS] та намагався проникнути до будинку, перелізши через паркан, чим порушив дію термінового заборонного припису стосовно кривдника від 27.02.2021 року серії АА № 049792. Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2021 року, [PERSON] інкримінується те, що 28.02.2021 року він прибув за адресою: [ADDRESS] та намагався проникнути до будинку, перелізши через паркан, чим порушив дію термінового заборонного припису стосовно кривдника від 27.02.2021 року серії АА № 049792. Відповідно до термінового заборонного припису стосовно кривдника [PERSON] серії [NUMBER] , [PERSON] заборонено в будь-який спосіб контактувати з [PERSON] , заборонено входити та перебувати у місці її проживання, зобов`язано його залишити місце проживання [PERSON] . Припис винесений 27.02.2021 року на строк десять діб. Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов проживання заявниці від 10.12.2020 року, що складений уповноваженою особою Управління-служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі радою,, [PERSON] та діти мешкають у будинку [ADDRESS] . В сім`ї існує конфлікт між [PERSON] та [PERSON] 28.11.2020 року [PERSON] зазнала домашнього насильства з боку [PERSON] . Допитана у судовому засіданні як свідок [PERSON] пояснила, що вона мешкає в одному будинку з заявницею, однак до займаних нею житлових приміщень веде окремий вхід. Заявниця є її донькою. У будинку тривалий час, коли донька перебувала у шлюбі, мешкав [PERSON] . Після розірвання шлюбу, причиною чого було жорстоке поводження [PERSON] та його залежність від алкогольних напоїв та наркотичних засобів, останній став ще агресивніше себе вести по відношенню до її доньки. Вона була свідком неодноразових погроз [PERSON] , висловлених на адресу [PERSON] , вбивством, він неодноразово вривався до будинку, де мешкає [PERSON] . [PERSON] штовхав і її, і [PERSON] , вів себе неадекватно, внаслідок чого діти його бояться. Щодо дітей агресії не проявляв. Здійснення [PERSON] дій фізичного характеру, що полягали у нанесенні побоїв [PERSON] , доводиться пояснення свідка [PERSON] та письмовими поясненнями дитини [PERSON] від 28.11.2020 року, які відібрані від нього інспектором патрульної поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП. Так, згідно із вказаними письмовими поясненнями, дитина була свідком, як батько [PERSON] намагався душити [PERSON] , а потім повалив її на підлогу та намагався скрутити руки липкою стрічкою. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2020 року, що оскаржено в апеляційному порядку та законної сили не набрало, у задоволенні заяви [PERSON] про видачу обмежувального припису стосовно [PERSON] відмовлено. Підставою відмови у задоволенні заяви [PERSON] стало ненадання нею доказів на підтвердження фактів притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, а також доказів вчинення ним домашнього насильства, існування загрози протиправних дій з його боку у майбутньому. Суд визнав, що довідка комунального закладу соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Мамине щастя» Дніпровської міської ради про влаштування заявниці та її дітей до цього закладу не є належним та допустим доказом вчинення [PERSON] домашнього насильства. Відповідно до копії будинкової книги на домоволодіння [ADDRESS] , у будинку зареєстровані [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] у будинку не зареєстрований. Пунктом 3 ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~визначено, що під домашнім насильством розуміються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Відповідно до вимог п.п. 6, 8 ч. 1\~ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству"\~кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі, а особою, яка постраждала від домашнього насильства є особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Згідно з вимогами п. 2 ч. 1\~ст. 24 цього Закону,\~до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема, обмежувальний припис стосовно кривдника. Відповідно до вимог п. 7\~ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Статтею 26 вказаного Закону\~встановлено, що право звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника мають: постраждала особа або її представник; у разі вчинення домашнього насильства стосовно дитини - батьки або інші законні представники дитини, родичі дитини (баба, дід, повнолітні брат, сестра), мачуха або вітчим дитини, а також орган опіки та піклування. Обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, серед яких: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Оцінкою ризиків вважається оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству ). Оцінка ризиків полягає в оцінюванні вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства та загальної оцінки ситуації вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи. До таких висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 26.09.2019 року по справі № 452/317/19-ц. Порядок видачі судом обмежувального припису визначається\~Цивільним процесуальним кодексом України. За правилами\~ст. 350-5 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених\~Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", на строк від одного до шести місяців. Досліджені судом письмові докази вказують на наявність тривалого конфлікту між заявником та заінтересованою особою, а також на вчинення [PERSON] стосовно своєї колишньої дружини [PERSON] домашнього насильства як психологічного, так і фізичного характеру. Стаття 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права (рішення ЄСПЛ у справі Chahal v. the UK , n. 145). З огляду на встановлені судом обставини щодо наявності психологічного та фізичного насильства, яке чинив [PERSON] щодо [PERSON] , суд вважає, що заявник, як жертва такого насильства, потребує захисту у порядку передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Вирішуючи цю заяву, суд виходить з того, що обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи, на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України, а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію, направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є наявні обґрунтовані ризики вчинення [PERSON] домашнього насильства щодо заявниці [PERSON] , яка потребує захисту у порядку, передбаченому\~Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», і є підстави для видачі обмежувального припису стосовно [PERSON] та застосування наступних заходів тимчасового обмеження прав кривдника, а саме, у вигляді заборони перебування в місці проживання (перебування) [PERSON] за адресою: [ADDRESS] або іншої адреси її місця проживання; наближення на 100 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування [PERSON] ; особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому [PERSON] , переслідувати [PERSON] та в будь-який спосіб спілкуватися з [PERSON] ; ведення листування, телефонних переговорів з [PERSON] або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Суд вважає що застосування вказаних заходів тимчасового обмеження прав кривдника є достатніми для забезпечення прав заявника. Крім того, суд вважає за доцільне видати обмежувальний припис строком на два місяці, оскільки заявником не доведено необхідність застосування такого припису на строк шість місяців. Підстав до застосування обмежувального припису відносно [PERSON] в частині заборони спілкування з дітьми, обмеження побачень з ними, контактування в інший спосіб, в ході розгляду справи не встановлено, оскільки не встановлено даних, які б свідчили про вчинення стосовно дітей психологічного, фізичного, економічного чи сексуального насильства їх батьком. За вказаних обставин, заява [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави. Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 350-8 ЦПК України,\~про видачу обмежувального припису суд не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомляє уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні, районні у містах Києві і Севастополі державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial