Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

07.10.2016р. ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.01.2009р. в сумі 8000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що відповідно до укладеного 20.01.2009р. між правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк» - ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем договору без номера останній отримав кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач, отримавши кошти, своєчасно їх не повернув, відсотки та інші платежі, передбачені договором, не сплачував, тобто не виконав зобовязання за договором, тому відповідно до вимог ст.526,527,530,1054 ЦК України позивач просив стягнути з нього заборгованість, яка станом на 31.08.2016р. становить 13\~897,91 грн., з яких: 7293,99 грн. - заборгованість за кредитом; 5265,92 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 638,00 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов визнав частково, зазначив, що сплатив 12\~000 грн. в рахунок погашення кредиту до звернення банку з позовом та 800 грн. вже після предявлення позову. На підтвердження зазначеного надав копії квитанцій на загальну суму 12 800 грн. Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь з справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.55 Конституції України та положень ст.ст.3, 11, 15, 59, 60 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Розгляд цивільних справ здійснюється не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін самостійно, на власний розсуд розпоряджається своїми правами й зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно із ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Ст. 525 ЦК України не передбачає односторонньої відмови від виконання зобовязання. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст.ст.610,611,612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 60 ЦПК України визначає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позову своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 20.01.2009р. відповідач отримав в ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав повністю, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої зобовязання за договором не виконав, у визначений договором строк не повернув кредитні кошти, не сплатив відсотки та інші платежі, передбачені договором. У звязку з порушенням виконання зобовязання за кредитним договором заборгованість відповідача станом на 31.08.2016р. становить 13\~897,91 грн., з яких: 7293,99 грн. - заборгованість за кредитом; 5265,92 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 638,00 грн. штраф (процентна складова). Відповідач [PERSON] дану заборгованість визнав, оскільки продовжував її погашати. Згідно наданих відповідачем копій квитанцій відповідач 24.09.2016р. сплатив в погашення заборгованості за кредитом 12 000 грн., тобто до звернення позивача до суду (вх.№ 13408 від 07.10.2016р.), ще 800 грн. було ним сплачено 08.12.2016р., тобто після предявлення банком даного позову. Отже, на час предявлення позову сума заборгованості з 13 897,91 грн. зменшилась на 12000 грн. та становила 1897,91 грн., на даний час зменшилась ще на 800 грн. та становить 1097,91 грн. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов слід задоволити частково та стягнути з відповідача суму заборгованості, яка залишилась після часткового погашення, тобто 1097,91 грн. Згідно з вимогами ч.1 ст.88 КУпАП стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи, що позов задоволено частково, позивач, за предявлення такого поніс витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1378 грн., то з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути 108,86 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: dismissed