Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства із вказаним вище позовом. Одночасно з поданням позовної заяви представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в якій зазначив, що заявник вважає, що рішення про припинення Міжнародного благодійного фонду «Благодійна ліга «Віант» суперечить чинному законодавству та статуту фонду, а тому має бути визнано недійсним, а запис державного реєстратора про прийняття рішення про припинення юридичної особи підлягає скасуванню. Посилаючись на те що, державний реєстратор зобов'язаний здійснити запис про припинення юридичної особи, просив суд заборонити державному реєстратору Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м.Києві вносити до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення Міжнародного благодійного фонду «Благодійна ліга «Віант» в результаті ліквідації. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає виходячи з наступного. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно ч.2 ст.152 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Відповідно до абз.1 ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, зважаючи на те, що позивачем не надано достатніх та допустимих доказів, а саме відсутні відомості, які б підтверджували, що внесення державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м.Києві запису про проведення державної реєстрації щодо припинення діяльності Міжнародного благодійного фонду «Благодійна ліга «Віант» внаслідок його ліквідації може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Також суд звертає увагу на те, що питання про законність оскаржуваного позивачем рішення не вирішено, і на момент звернення до суду воно є правомірним, що також унеможливлює задоволення заяви позивача. З огляду на положення п.1, ч. 2 ст. 151 ЦПК України дослідивши матерали позовної заяви, суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову не обґрунтована. Таким чином, суддя не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed