Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

31 травня 2017 року до суду надійшла зазначена позовна заява. В позовних вимогах позивач просить: визнати недійсними електронні торги щодо реалізації предмета іпотеки - двокімнатної квартири, [ADDRESS] від 10.04.2017 року; визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 1442, виданий 03.05.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О.І.; зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумову О.І. внести запис про скасування державної реєстрації прав на двокімнатну квартиру [ADDRESS] за [PERSON] від 03.05.2017 року та зареєструвати право власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS] на ім'я [PERSON]. Вимоги обгрунтовані тим, що на виконанні у ВДВС Шевченківського РУ ГУЮ в м.Києві перебував виконавчий напис нотаріуса за яким звернуто стягнення на двокімнатну квартиру [ADDRESS], яка належала [PERSON] Державний виконавець в межах виконавчого провадження призначив електронні торги з продажу зазначеної квартири. 24.03.2017 року за результатами проведених торгів [PERSON] придбав квартиру на підставі чого було нотаріусом видано відповідне свідоцтво та зареєстроване за ним право власності. Позивач не погоджується з результатами проведених електронних торгів та вважає, що вони підлягають скасуванню з тих підстав, що в порушення Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за №1301/29431 в заявці на реалізацію арештованого майна не було зазначено відомості про майно, яке передається на реалізацію, його склад, характеристики, опис, включно з інформацією про явні дефекти, відсутні елементи, обмежену функціональність (додатково зазначається інформація, визначена пунктами 6-10 розділу ІІІ цього Порядку); не достовірно зазначені відомості про зберігача майна (найменування, фактична та юридична адреси, телефон, електронна адреса); відомості про чинні обтяження майна, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) зазначені не в повному обсязі; фото- матеріали не відповідають дійсності. Також позивач зазначає, що нотаріусом було здійснено державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки із порушенням встановленого чинним законодавством порядку здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно, зокрема проігноровано існуючі заборони на відчуження майна. Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Представник відповідача ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві в судове засідання не з'явився, просив слухати справу у його відсутність. До суду надійшли заперечення на заявлені вимоги в яких державний виконавець Бучко В.В. зазначив, що оскільки порушення на які посилається позивач не доведені ним, не мають впливу на результат торгів та не порушують прав та законних інтересів позивача, підстави для задоволення позову відсутні. Представник відповідача Державного підприємства «Сетам» в судовому засіданні яке відбулось 23.08.2017 року заперечив проти задоволення заявлених вимог на тій підставі, що торги було проведено у відповідності до вимог чинного законодавства. Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється. За відповідність документів на підставі яких вноситься інформація до системи, а також достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відповідного органу державної виконавчої служби. Представник відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О.І. в судовому засіданні, яке відбулось 01.08.2017 року позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні на тій підставі, що нотаріусом при видачі свідоцтва та реєстрації права власності не було порушено норм діючого законодавства. В наступні судові засідання представник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Третя особа та його представники в судовому засіданні не підтримали заявлених вимог та просили відмовити в їх задоволенні на тій підставі, що під час проведення процедури електронних торгів порушень не було, зазначене позивачем в позовній заяві порушення не могло вплинути на результати торгів. А тому суд на підставі положень статті 169 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін, які не з'явились в судове засідання. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Вислухавши представника позивача, третю особу та його представників, заперечення відповідачів, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до положень ст.ст. 10 та 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року N2831/5 затверджено Порядок реалізації арештованого майна. За змістом п. 1 Порядку, електронні торги - продаж майна за принципом аукціону засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну; лот - одиниця арештованого майна, що виставляється для продажу на електронних торгах або торгах за фіксованою ціною; організатор електронних торгів, торгів за фіксованою ціною (далі - Організатор) - державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення системи реалізації арештованого майна, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у цій системі, на організацію та проведення електронних торгів та торгів за фіксованою ціною, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком. Таким чином, електронні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну. Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні у ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві перебував виконавчий напис №38 виданий 03.02.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В.В. про звернення стягнення на двокімнатну квартиру [ADDRESS] в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «Гамма консалтинг». В судовому засіданні було встановлено, що виконавчий напис на даний час не оскаржується та не існує рішення про визнання його таким, що не підлягає виконанню. В межах виконавчого провадження 08.09.2016 року державний виконавець склав акт опису та арешту майна і передав квартиру на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Гамма Консалтинг» в особі представника за дорученням - [PERSON] 10 квітня 2017 року відбулись електронні торги по лоту №205097 з реалізації предмета іпотеки, а саме: двокімнатної квартири, [ADDRESS] переможцем торгів став [PERSON]. 28.04.2017 року головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бучко В.В. складений акт №51947374 про реалізацію предмета іпотеки. Акт 28.04.2017 року затверджено начальником відділу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Б.І. Гоцій. 03.05.2017 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова О.І. видала свідоцтво яким посвідчила, що [PERSON] належить на праві власності двокімнатна квартира [ADDRESS], яка придбана ним з електронних торгів. 03.05.2017 року на підставі Свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів за [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS]. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вбачається, що квартира [ADDRESS] перебуває під обтяженнями, які зареєстровані на підставі постанови державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві про арешт майна боржника та заборони його відчуження від 24.03.2015 року у ВП №46993838, постанови державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 06.08.2014 року, постанови про арешт майна боржника та заборона на його відчуження від 06.09.2011 року державного виконавця Першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ, Іпотечного договору від 19.10.2007 року. Пункт 2 Розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна передбачає, щоОрганізатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити такі дані: повне найменування відділу державної виконавчої служби або прізвище ім'я, по батькові (за наявності) приватного виконавця, виконавчий округ, номер посвідчення приватного виконавця; номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчих проваджень; повні найменування боржника та стягувача, їх адреси, код за ЄДРПОУ - для юридичних осіб; форма реалізації арештованого майна (електронні торги чи торги за фіксованою ціною); вид майна (зазначається відповідно до категорій, які використовуються на Веб-сайті); найменування майна, включаючи назву моделі, модифікації та інші складові найменування, які зазначаються згідно з реєстраційною, технічною та іншою документацією або наявними позначками на самому майні; відомості про майно, яке передається на реалізацію, його склад, характеристики, опис, включно з інформацією про явні дефекти, відсутні елементи, обмежену функціональність (додатково зазначається інформація, визначена пунктами 6 - 10 розділу III цього Порядку); місцезнаходження майна (для нерухомого майна - точна поштова адреса, для рухомого - адреса зберігача); відомості про зберігача майна (найменування, фактична та юридична адреси, телефон, електронна адреса); відомості про чинні обтяження майна, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек); вартість майна, що передається на реалізацію, визначена відповідно до статті 57 Закону України "Про виконавче провадження"; реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця для перерахування коштів; адреса офіційної електронної пошти відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця; фото- та/або відеоматеріали; електронний цифровий або власноручний (у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу I цього Порядку) підпис начальника відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. В разі якщо заявку на реалізацію арештованого майна подав приватний виконавець, він підписує її самостійно із дотриманням умов, вказаних у цьому пункті. Позивач в позовній заяві зазначила, що оголошення містить недостовірну інформацію, проте представник позивача в судовому засіданні не надав суду доказів на підтвердження зазначеного. Крім того, в судовому засіданні не встановлено порушення Порядку при проведенні електронних торгів, тому не встановлено судом підстав для визнання недійсними прилюдних торгів та задоволення в цій частині позовних вимог. Так як суд не знайшов підстав для визнання недійсними електронних торгів, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів, серія та номер: 1442, виданий 03.05.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О.І. та зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумову О.І. внести запис про скасування державної реєстрації прав на двокімнатну квартиру [ADDRESS] за [PERSON] від 03.05.2017 року та зареєструвати право власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS] на ім'я [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed