Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому вказує, що з 2007 року на її утриманні та вихованні перебуває її онук [PERSON], [INFO]. Його батьки [PERSON] та [PERSON] разом із сином не проживають, не піклуються про його фізичний і духовний розвиток, не виконують батьківські обов'язки, не забезпечують необхідне харчування, медичний догляд, лікування. Відповідач [PERSON] має іншу сім'ю. В позові [PERSON] просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх сина [PERSON], та призначити її опікуном вказаної дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим суд розглядає справу у його відсутність, на підставі наявних в справі доказів. Відповідач [PERSON] позов не визнала, та пояснила, що в 2007 році вона розірвала шлюб з відповідачем [PERSON] На початку 2008 року вона, з метою влаштуватися на роботу, виїхала в м. Запоріжжя. У зв'язку з відсутністю власного житла у м. Запоріжжя вона, за домовленістю із [PERSON], залишила сина з нею. [PERSON] проживав із бабусею по кінець 2013 року. Вона постійно спілкувалася із сином, приїздила до нього не рідше одного разу на місяць, купувала йому одяг, взуття. З кінця 2013 року її син проживав із нею, навчався у школах в м. Запоріжжя. З жовтня 2015 року [PERSON] знову проживає у бабусі в смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області. Протягом цих двох місяців вона із сином не спілкувалася, коштів на його утримання не надавала. Представник служби у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області [PERSON] позов не підтримала, та пояснила суду, що вказана сім'я на обліку у службі не перебувала. Після отримання документів із суду службою було проведено перевірку, та встановлено, що малолітній [PERSON] протягом двох останніх місяців перебуває на утриманні бабусі [PERSON] Батько дитини [PERSON] хоча і проживає окремо від сина, проте приділяє належну увагу вихованню сина, цікавиться його успіхами в навчанні, часто спілкується із сином, навідується у школу та спілкується із вчителями. Мати вказаної дитини - [PERSON] проживає у м. Запоріжжя. У зв'язку із недостатністю фактів, які підтверджують ухилення відповідачів від виконання батьківських обов'язків, вважала, що немає підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] Вислухавши пояснення позивача, відповідача, прокурора, представника служби у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, допитавши свідків, а також вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків. [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 17 серпня 2004 року Тернуватською селищною радою Новомиколаївського району Запорізької області. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] в 2007 році розірвали шлюб. На початку 2008 року [PERSON], з метою влаштуватися на роботу, виїхала в м. Запоріжжя. У зв'язку з відсутністю власного житла у м. Запоріжжя вона, за домовленістю із [PERSON], залишила сина з нею. [PERSON] проживав із [PERSON] по кінець 2013 року. З кінця 2013 року [PERSON] проживав із [PERSON], навчався у школах в м. Запоріжжя. З жовтня 2015 року [PERSON] знову проживає у [PERSON] в смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області. З пояснень свідка [PERSON] було встановлено, що [PERSON] протягом часу, коли дитина не проживала із нею, надавала матеріальну допомогу на утримання дитини. Проте факт невиконання батьківських обов'язків [PERSON] протягом останніх двох місяців був підтверджений поясненнями самого відповідача [PERSON] Суд критично відноситься до показань свідків [PERSON] та [PERSON], згідно яких відповідачі не виконуються своїх батьківських обов'язків відносно виховання та утримання малолітнього [PERSON], оскільки їм про вказані факти відомо лише зі слів позивача [PERSON], у зв'язку з чим суд не приймає їх показання як докази. З пояснень позивача [PERSON] також встановлено, що протягом останніх двох місяців батько дитини [PERSON] приділяє належну увагу вихованню сина, цікавиться його успіхами в навчанні, часто спілкується із сином, та на її вимогу надає матеріальну допомогу на утримання сина. Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину із пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться із дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини. Пленум Верховного Суду України в пп. 15 та 16 Постанови "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року № 3 роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її харчування, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначенні фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Згідно висновку служби у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області від 03 грудня 2015 року № 01/01-19/1790 відповідачі на профілактичному обліку служби у справах дітей не перебувають, неповнолітній [PERSON] проживає з бабусею [PERSON] Відповідач [PERSON] з дитиною не проживає понад 5 років, відповідач [PERSON] з дитиною спілкується, приділяє належну увагу вихованню свого сина, цікавиться його успіхами в навчанні, не байдужий до всебічного розвитку дитини, хоча він має своє власне житло, багато часу проводить в родині своєї матері, навідується до школи та спілкується з вчителями. 02 грудня 2015 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Новомиколаївській районній державній адміністрації Запорізької області, де було розглянуто питання про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON], було вирішено відмовити у позбавленні батьківських прав [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] не виконував батьківські обов'язки по вихованню дитини у період з кінця 2013 року по жовтень 2015 року, коли дитина проживала із матір'ю в м. Запоріжжя. Проте із жовтня 2015 року по даний час відповідач [PERSON] виконує вказані обов'язки. Відповідач [PERSON] з початку 2008 року по кінець 2013 року не належним чином виконувала батьківські обов'язки по вихованню сина [PERSON] Проте у період з кінця 2013 року по жовтень 2015 року вона проживала разом із сином, і доказів не виконання нею батьківських обов'язків у вказаний період суду надано не було. Разом з тим, починаючи із жовтня 2015 року по даний час, відповідач [PERSON] не виконує батьківські обов'язки по вихованню сина [PERSON] На підставі вищевказаного, враховуючи, що відповідач [PERSON] почав виконувати батьківські обов'язки, а відповідач [PERSON] не виконує їх не тривалий час, суд вважає, що відповідачі можуть змінити своє ставлення до виховання свого сина, а тому вважає необхідним у задоволенні позову відмовити, та попередити відповідачів, що у разі продовження протиправної поведінки вони будуть позбавлені батьківських прав відносно їх сина [PERSON]

Outcome: dismissed