Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

У листопаді 2016 року заявник звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Пироговської-Харітонової Я.О.щодо повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання. В обґрунтування скарги ТОВ «ОТП Факторинг Україна»вказувало, що 26.04.2016 року Оболонським районним судом м. Києва було ухвалено рішення на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»про стягнення з [PERSON]заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. 15.07.2016 року на підставі вищевказаного рішення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримало виконавчий лист. 30.09.2016 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надіслало до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України заяву про відкриття виконавчого провадження, однак отримали відмову у прийнятті виконавчого документа до виконання у зв»язку з відсутністю квитанції про сплату авансового платежу. За твердженням скаржника, оскільки заява про відкриття виконавчого провадження була подана під час дії Закону України «Про виконавче провадження» №606-ХІV, який не передбачав оплату авансового внеску за пред»явлення виконавчого листа до виконання то у державного виконавця були відсутні правові підстави для внесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу. Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судовому засіданні підтримала скаргу. Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Пироговська-Харітонова Я.О.та заінтересована особа- [PERSON]у судове засідання не з»явились, причин неявки до суду не повідомили. За таких обставин, з огляду на позицію представниказаявника та стягувача, суд вважає можливим проводити розгляд скарги за відсутності осіб, що не з»явилися в судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. На виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.04.2016 року про стягнення з [PERSON]заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 176 037 грн. 10 коп., та пені 11 592 535 грн. 47 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON] шляхом проведення прилюдних торгів та продажу предмету іпотеки за ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеної на підставі оцінки проведеної суб»єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій 15.07.2016 року видано виконавчий лист. З матеріалів скарги вбачається, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України з заявою про відкриття виконавчого провадження від 30.09.2016 року. При цьому, відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України отримано вказану заяву лише 05.10.2016 року, що підтверджується роздруківкою руху поштової кореспонденції. Зі змісту Закону України «Про виконавче провадження», який діяв до 05.10.2016 року вбачається, що державний виконавець мав вирішити питання про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа за умови, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом та пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. При цьому, надіслання заяви про відкриття виконавчого провадження поштою не свідчить про початок виконавчих дій. Закон України «Про виконавче провадження» №606-ХІV, крім статті 4, втратив чинність на підставі Закону №1404-VIII (1404-19) від 02.06.2016, ВВР, 2016, №30. Згідно Розділу XIII «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII набирає чинності одночасно з набранням чинності Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", а виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону. Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII набрав чинності 05.10.2016 року. У відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. За п. 8 ч. 4 ст. 4 цього Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим. З огляду на зазначене, оскільки терміни направлення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» виконавчого листа та заяви про відкриття виконавчого провадження не дали можливості державному виконавцю розпочати виконавчі дії до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання за відсутності підтвердження сплати авансового внеску, на думку суду, не суперечить закону і не є свідченням неправомірних дій державного виконавця та порушень прав чи свобод скаржника. Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення скарги. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed