Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

У лютому 2014 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що Концерн „МТМ" звертався до суду с заявою про видачу судового наказу відносно відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за надання послуг з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води. Ухвалою суду від 24.05.2013р. у заяві про видачу судового наказу було відмовлено. Позивачем у період з січня 2009р. по січень 2014р. відповідачу надавались послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою [ADDRESS]. Однак відповідач не здійснює оплату за надання послуг з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води та станом на 01.02.2014р. має заборгованість у сумі 4707 грн. 40 коп., яка до теперішнього часу відповідачем не сплачена. Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість у сумі 4704 грн. 40 грн. та судові витрати. Під час судового розгляду справи представник позивача звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, а саме: через часткові проплати суми основного боргу, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з 01.01.2009р. по 31.05.2014р. у сумі 2906 грн. 51 коп., надавши суду відповідний розрахунок на підтвердження заборгованості у уточненій сумі, а також надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та просив суд задовольнити позов. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно П.1.3. рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради №25 від 29.01.2009р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009р. виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж концерну «МТМ». Згідно п.10 «Правил надання населенню послуг з водо-, тепло забезпечення та водовідведення» затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997 року № 1497 та п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 плата за надані послуги вносяться щомісячно. Згідно ст. 68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Частиною 3 статті 16 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" визначено принцип безперебійного надання споживачу комунальних послуг. Відповідно до пункту 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених 21 липня 2005 року Постановою Кабінету Міністрів України № 630, плата за надані послуги вноситься щомісячно. Відповідач [PERSON] зареєстрований та мешкає у квартирі за адресою: [ADDRESS]. Позивач надає Відповідачу комунальні послуги - опалення, гаряче та холодне водопостачання і водовідведення, що підтверджується наданими позивачем у судовому засіданні договорами. Позивач у період з 01.01.2009р. по 31.05.2014 р. надав відповідачу послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] на загальну суму 2906 грн. 51 коп., що підтверджується відповідним розрахунком, наданим позивачем на підтвердження уточнених позовних вимог. Згідно зі ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Щодо заявленого клопотання відповідачем у судовому засіданні про застосування строку позовної давності, суд не вбачає підстав доля застосування останнього, оскільки протягом періоду, починаючи з березня 2009 р. по час звернення позивачем з позовом до суду, в окремих місяцях кожного з цих років, маючи заборгованість по вказаних платежах (березень 2009р. липень 2009р. грудень 2009р., січень 2010 р., грудень 2011р., квітень 2012р., серпень 2012р., жовтень 2012р.) відповідач вносив плату за комунальні послуги та витрати на технічне обслуговування будинку та прибудинкової території у розмірах, що значно перевищували належні до виплати суми. Таким чином, перебіг строку позовної давності переривався вчиненням відповідачем вказаних дій, що свідчать про визнання ним боргу. Дослідивши наявні по справі докази, суд вважає позовні вимоги доведеними, а тому стягненню з відповідача підлягає заборгованість у сумі 2906 грн. 50 у 6440 грн. 85 коп. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved