Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

у липні 2020 року позивач АТ "Державний ощадний банк України" звернувся у суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 04 вересня 2018 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києві та Київській області АТ «Ощадбанк», та [PERSON] було підписано заяву про приєднання № б/н до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електродного платіжного засобу, відповідно до умов якого позивач відкрив клієнту поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях на умовах тарифного пакету «зарплатний», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ банку. Банк встановив за погодженням з [PERSON] на рахунок кредит у сумі 1500,00 грн. під 30 % річних. Позивач зазначає, що позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі. Проте, відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановленому договором строки та порядки, у зв`язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. Станом на 30 січня 2018 року заборгованість відповідача становить 2069,08 грн., що складається з: - 1495,73 грн. - загальна сума основної заборгованості; - 416,23 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; - 1,00 грн. - загальна сума заборгованості за РКО; - 113,84 грн. - загальна сума нарахованої пені основного боргу; - 14,96 грн. - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту; - 14,20 грн. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; - 8,61 грн. - 3 % річних на суму простроченого кредиту; - 4,51 грн. - 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 41) Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 04 вересня 2018 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києві та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було підписано заяву про приєднання № б/н до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електродного платіжного засобу. Відповідно до умов якого позивач відкрив клієнту поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях на умовах тарифного пакету «зарплатний», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ банку. Банк встановив за погодженням з [PERSON] на рахунок кредит у сумі 1500,00 грн. під 30 % річних. Згідно п.п. 1.10.1 розділу ХХІІ ДКБО, клієнт зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму Кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Згідно п. 1.12 за користування кредитом клієнт зобов`язаний сплатити банку проценти в порядку та розмірах, визначених в заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії. Згідно пункту 1.13 проценти нараховуються методом факт/факт на фактично отриману клієнтом суму кредиту та за строк фактичного користування ним, починаючи з першого дня отримання Кредиту включно, та до для фактичного повернення кредиту. Згідно п.п. 1.21 будь-яке невиконання клієнтом умов договору породжує у банка право достроково відкликати кредит, а у клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені договором. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмір. Проте, відповідач порушив умов договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановленому договором строки та порядку, у зв`язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. Пунктом 1.32 розділу ХХІІ ДКБО, визначено, що строк повернення кредиту є таким, що настав і клієнт зобов`язаний погасити заборгованість не пізніше наступного робочого дня після настання будь-якого із наступних випадків, зокрема прострочення виконання зобов`язань клієнта за цим договором щодо погашення заборгованості (у тому числі за Кредитом та/або процентами та/або комісіями) за кредитним договором на строк понад 58 календарних днів. Згідно до п. 1.26 розділу ХХІІ основного договору ДКБО, «загальні умови надання кредиту», у разі виникнення простроченої заборгованості за рахунком та Кредитом, її погашення у строки, визначені правилами, клієнт гарантує а повернення сум такої заборгованості банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків, комісії, штрафів обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Станом на 30 січня 2018 року заборгованість відповідача становить 2069,08 грн., що складається з: - 1495,73 грн. - загальна сума основної заборгованості; - 416,23 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; - 1,00 грн. - загальна сума заборгованості за РКО; - 113,84 грн. - загальна сума нарахованої пені основного боргу; - 14,96 грн. - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту; - 14,20 грн. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; - 8,61 грн. - 3 % річних на суму простроченого кредиту; - 4,51 грн. - 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 30 січня 2018 року наданий суду і відповідає вимогам закону. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 2102,80 гривень.

Outcome: approved