Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

У січні місяці 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, який обгрунтовує тим, що 27 липня 2015 року між нею та публічним акціонерним товариством «Ідея банк» був укладений кредитний договір № V01.188.37616 відповідно до якого банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти в сумі 53 379 грн. строком на 72 місяці, а відповідно позичальник зобовязалась отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за користування кредитом в розмірі 25 % та повернути кредит банку частинами в розмірах в порядку та в строки, визначені кредитним договором. 19 грудня 2016 року державним виконавцем Хмельницького районного відділу ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1379 від 21.11.2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, котру вона отримала 30.12.2016 року. Цим виконавчим написом запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Ідея банку» за кредитним договором № V01.188.37616 від 27.07.2015 року на загальну суму 76 281,9 грн., з них основний борг 49 656,83 грн., прострочений борг 2 996, 87 грн., прострочені проценти 11 058, 23 грн., строкові проценти 935, 14 грн., пеня 10 334,83 грн., 1300 грн. плата за вчинення виконавчого напису. Однак відповідно до вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника (позичальника) та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо розміру заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. Укладений кредитний договір нотаріально посвідчений не був та нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався у безспірності вимог, що підлягають стягненню. Крім того, в суму заборгованості включена плата за наторіальні послуги. Просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Суду пояснила, що отримала вимогу про порушення зобовязань 11.10.2016 року, але не реагувала на неї у звязку із скрутним матеріальним становищем. Вона в усному порядку неодноразово зверталась до банку з приводу оспорювання сум заборгованості, однак він не реагував на це. Вважає, що виконавчий напис не підлягає виконанню, позаяк кредитний договір нотаріально не засвідчений, до розміру заборгованості включена плата за послуги нотаріуса, що є неприпустимим. Представник публічного акціонерного товариства «Ідея банк» в поданих запереченнях на позовну заяву заявленого позову не визнав, обґрунтовує їх тим, що 23.09.2016 року боржнику було направлено вимогу про усунення порушень кредитних зобовязань. Вказану вимогу позивачем було отримано 11.10.2016 року. Виконавчий напис вчинений відповідно до законодавства України. В судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, вважає, що вимога про укладання кредитного договору в нотаріальному порядку законом не передбачена. Вимога, що надіслана позичальнику нею протягом 30 денного строку не оспорювалась, плата за нотаріальні послуги може бути включена до виконавчого напису. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подав письмові пояснення на позов, в яких просить у задоволенні позову відмовити, оскільки вчинений ним виконавчий напис відповідно до вимог закону. Заслухавши доводи позивача, заперечення представника відповідача та приватного нотаріуса, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що 27 липня 2015 року між [PERSON] та публічним акціонерним товариством «Ідея банк» був укладений кредитний договір № V01.188.37616 відповідно до якого банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти в сумі 53 379 грн. строком на 72 місяці, а відповідно позичальник зобовязалась отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за користування кредитом в розмірі 25 % та повернути кредит банку частинами в розмірах в порядку та в строки, визначені кредитним договором. Позичальник належним чином умов договору не виконувала у зв»язку із скрутним матеріальним становищем, хворобою чоловіка, та не заперечує про наявність заборгованості. [PERSON] у передбачений законом спосіб публічним акціонерним товариством «Ідея банк» 23.09.2016 року була направлена вимога про погашення заборгованості, котра отримана позивачем, що підтверджується копіями вручених рекомендованих повідомлень та не заперечується позивачем у судовому засіданні. Із заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] 21.11.2016 року звернувся ПАТ «Ідея банк» про вчинення виконавчого напису на суму заборгованості по кредиту, простроченим відсоткам, пені за період з 25.01.2016 року по 20.09.2016 року про стягнення з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № V01.188.37616 від 27.07.2015 року на загальну суму 76 281,9 грн., з них основний борг 49 656,83 грн., прострочений борг 2 996, 87 грн., прострочені проценти 11 058, 23 грн., строкові проценти 935, 14 грн., пеня 10 334,83 грн., 1300 грн. плата за вчинення виконавчого напису. Згідно з пунктом 283 Інструкції вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання за кредитним договором та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. 21 листопада 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] такий виконавчий напис вчинено. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно з пунктом 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 3 березня 2004 року (чинної на час вчинення виконавчого напису), нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі - Постанова). Тобто безспірною є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована. Відповідно до вищезазначеної Постанови для одержання виконавчого напису по нотаріально посвідченим угодам, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються оригінали нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Тому позивач вважає, що підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є те, що кредитний договір нотаріально не посвідчений та до заборгованості включена плата за послуги нотаріуса в сумі 1 300 грн. Відповідно до п. 3 [PERSON] 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі - Порядку), нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто безспірною є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована. Суд вважає. що заборгованість боржника є безспірною, позаяк позивач [PERSON] 11.10.2016 року, отримавши вимогу про усунення порушення кредитних зобов»язань від 20.09.2016 року у 30 денний строк не здійснила погашення кредитної заборгованості та не висувала будь-яких заперечень стосовно розміру заборгованості за кредитом. Не є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення нотаріусом плати за вчинення цього напису. Пунктом 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено, що приватні нотаріуси за вчинення нотаріальних дій справляють плату, розмір якої визначається за домовленістю між приватним нотаріусом та фізичною або юридичною особою, але не меншу від розміру ставок державного мита, яке справляється державними нотаріусами за аналогічні нотаріальні дії. Крім того, виконавчий напис вчинений 21 серпня 2013 року, тобто після спливу тридцяти днів з моменту надіслання відповідного повідомлення кредитором. Таким чином, слід прийти до висновку, що виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом [PERSON] у відповідності до вимог чинного законодавства щодо порядку вчинення виконавчого напису, із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором станом на час вчинення такого напису та направлення повідомлення про усунення порушень боржнику, а позивачем не доведені обставини, на які він посилається як на підтвердження позовних вимог, а відтак - відсутні підстави для задоволення позову. Згідно пунктів 3.1.-3.5 глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: - якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; - за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, при вчиненні виконавчого напису від 01.11.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було у повній мірі дотримано усіх вимог закону та підзаконних нормативно-правових актів. Тим самим посилання позивача на відсутність безспірності вимоги банку свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли. Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України в постанові № 6-158цс15 від 20.05.2015 року, згідно котрої безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обовязки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів; встановивши у справі, яка переглядається, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень та іпотечну вимогу, суди дійшли обґрунтованого висновку про відмову в позові. Аналізуючи сукупність зібраних по справі доказів, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки повідомлення-вимоги позичальникам направлені та вручені відповідно до вимог закону і заборгованість позивачів є безспірною. На підставі наведеного та

Outcome: approved