Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

У липні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 09 червня 2016 року в Боярській міській раді за вх. № 02-5с3/49 1372.2 він залишив свою заяву з оригіналом Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання в додатку. 4 липня 2016 року він отримав листа-відписку від 30 червня 206 року № 02-5/с 3/49-1372.2. Згідно вимог ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Київський проектний інститут землеустрою на виконання умов договору від 03 лютого 2016 року № 241 виконав проектно-вишукувальні роботи щодо розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, що переходить йому у власність на підставі рішення суду, на території Боярської міської ради. Розроблена технічна документація повинна включати документи, передбачені ст. 55 Закону України «Про землеустрій» та Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженою наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 18 травня 2010 року № 376. Однією із таких складових технічної документації є Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який включається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі. Додатком 2 до Інструкції затверджена форма акту приймання-передачі межових знаків на зберігання, якою передбачено, що такий акт має підписати власник (користувач) земельної ділянки та власники (користувачі) суміжних земельних ділянок. Враховуючи зазначене, Інститут передав йому розроблену технічну документацію із землеустрою для підписання акту приймання-передачі межових знаків на зберігання власниками (користувачами) суміжних земельних ділянок. Згідно Державного акту [NUMBER] від 16 грудня 1997 року суміжними власниками (землекористувачами) є [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Власник (землекористувач) [PERSON] претензій до існуючих меж не заявив, акт від 03 лютого 2016 року підписав. Акт відмовились підписати тільки [PERSON]. [PERSON] і представники Боярської міської ради. Не підписуючи акта, представники Боярської міської ради унеможливлюють отримання ним кадастрового номера, що, в свою чергу, унеможливлює державну реєстрацію майна вартістю 282 720 грн.. Отже, бездіяльність міської ради завдала йому матеріальну шкоду в розмірі 282 720 грн. (вартість майна визначена ВДВС Києво-Святошинського РУЮ 16 лютого 2007 року). Враховуючи викладене, позивач [PERSON] з посиланням на вимоги ст. ст. 1173, 1166, 228, ст. 16 ЦК України, просив стягнути з Боярської міської ради на його користь 282 720 грн. матеріальної шкоди. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав і просив позов задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області позов не визнав і заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 03 лютого 2016 року ДП «Київський інститут землеустрою» межі земельної ділянки, яка знаходиться по вул. Хрещатик, 97-а в межах м. Боярка Боярської міської ради Києво-Святошинського району площею 0,1989 га, що переходить у власність [PERSON] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, закріплені в натурі на місцевості межовими знаками встановленого зразка у кількості 24 шт.. В Акті зазначено, що межові знаки пред»явлені та передані на зберігання [PERSON]. Як зазначав позивач [PERSON], власник (землекористувач) [PERSON] претензій до існуючих меж не заявив, акт від 03 лютого 2016 року підписав. Акт відмовились підписати тільки [PERSON]. [PERSON] і представники Боярської міської ради. Не підписуючи акта, представники Боярської міської ради унеможливлюють отримання ним кадастрового номера, що, в свою чергу, унеможливлює державну реєстрацію майна вартістю 282 720 грн.. Відповідно до наданої [PERSON] відповіді від 29 червня 2016 року № 06-1.2/1113 ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» повідомив, що ним на виконання умов договору від 03 лютого 2016 року № 241 виконано проектно-вишукувальні роботи щодо розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що переходить [PERSON] у власність на підставі рішення суду, на території Боярської міської ради Київської області. Розроблена технічна документація повинна включати документи, передбачені статтею 55 Закону України «Про землеустрій» та Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженою наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 18 травня 2010 року № 376. Однією із таких складових технічної документації є акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який включається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Додатком 2 до Інструкції затверджена форма акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання, якою передбачено, що такий акт має підписати власник (користувач) земельної ділянки та власники (користувачі) суміжних земельних ділянок. Враховуючи зазначене, Інститут передає [PERSON] розроблену технічну документацію із землеустрою для підписання акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання власниками (користувачами) суміжних земельних ділянок. У наданій відповіді [PERSON] заступник міського голови Боярської міської ради Мазурець В.В. від 30 червня 2016 року пояснив, що сусіди не підписують Акт [PERSON] прийомки-передачі межових знаків та на даний час питання щодо володіння земельною ділянкою по [ADDRESS] знаходиться на розгляді в суді. Відповідно до наданої позивачем копії постанови № 412/5 про відкриття виконавчого провадження від 16 лютого 2007 року державним виконавцем Кучеренко В.І. державної виконавчої служби у Києво-Святошинському районі відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2816, виданого 02 листопада 2006 року Києво-Святошинським районним судом, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в сумі 257,000 грн.. З метою забезпечення виконання рішення накладено арешт на майно боржника вартістю 282 720 грн.. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно вимог ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Відповідно до вимог ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій, сіл, селищ, міст, районів та областей. Позивач [PERSON] у позовній заяві і в судовому засіданні вказував, що бездіяльністю міської ради завдано йому матеріальну шкоду в розмірі 282 720 грн. (вартість майна визначена ВДВС Києво-Святошинського РУЮ 16 лютого 2007 року), і тому просив стягнути з Боярської міської ради на його користь 282 720 грн. матеріальної шкоди. Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов»язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Позивачем [PERSON] не доведено в судовому засіданні та не надано суду доказів, що йому заподіяна була відповідачем матеріальна шкода. Посилання позивача [PERSON], що завдана відповідачем Боярською міською радою матеріальна шкода підлягає відшкодуванні в розмірі 282 720 грн. відповідно до Постанови № 412/5 про відкриття виконавчого провадження від 16 лютого 2007 року державного виконавця Кучеренко В.І. державної виконавчої служби у Києво-Святошинському районі, в розмірі вартості майна боржника-282 720 грн., суд вважає необгрунтованими і не підтверджені ніякими доказами. Враховуючи викладене, суд вважає недоведеними позовні вимоги позивача [PERSON], а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed