Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

У січні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним Банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором «Укрпромбанк» передає (відступає) «Дельта Банку» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед НБУ, внаслідок чого «Дельта Банк» замінює «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 цього ж договору, внаслідок передачі «Укрпромбанком» «Дельта Банку» прав вимоги до боржників, «Дельта Банку» переходить (відступається) право вимагати (замість «Укрпромбанку») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. На підставі вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань позивач набув права вимоги по кредитному договору № 1105/ФКВ-07 від 25.09.2007 року, який був укладений 25 вересня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] (далі - відповідач-1), відповідно до умов якого відповідач-1 отримав кредит у розмірі 95 000 доларів США з терміном повернення 24.09.2022 року зі сплатою 12,00 % річних за користування кредитом, та зобов'язався здійснювати повернення кредиту, сплату процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів у передбачені договором строки. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком та [PERSON] (далі - відповідач-2) укладено договір іпотеки, згідно якого відповідач-2 передала в іпотеку нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,060га, цільове призначення - для ведення садівництва, що розташована на території Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, [ADDRESS] та садовий будинок, що знаходиться на цій же земельній ділянці, загальною площею 116,5 кв.м., жилою площею 59,7 кв.м., до якого прилягають сарай, колодязь, огорожа. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком та [PERSON] (далі - відповідач-3) укладено договір поруки, за яким, відповідач-2 взяв на себе зобов'язання відповідати за виконання відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором. Взяті на себе зобов'язання щодо надання кредитних коштів банк виконав. Відповідач-1 не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах та строки, передбачені кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 23.12.2013 року виникла заборгованість на загальну суму 1035792,52 грн, яка складається із заборгованості за кредитом - 699 684,44 грн, заборгованості за відсотками - 303 619,94 грн, заборгованості по комісії - 32488,14 грн. У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-3 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 1035792,52 грн, а також, відповідно до вимог ЗУ «Про іпотеку» та іпотечного договору в рахунок погашення вказаної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0,060га та садовий будинок, що розташовані на території Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, [ADDRESS] та належать відповідачу-2 шляхом продажу їх на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. У судове засіданні представник позивача не з'явився, повідомивши письмово про підтримання позовних вимог та розгляд справи в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач-1 [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, у телеграмі направленій на адресу суду просив відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою. Суд вважає причину неявки відповідача-1 неповажною, враховуючи, що він втретє не з'являється до суду, повідомляючи про хворобу телеграмою, але до цього часу не надав підтверджуючих документів щодо неможливості явки у зв'язку з хворобою. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] на неодноразові виклики у судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили. З огляду на наведене суд вважає за можливе за згодою позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до якого позивач набув права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі по кредитному договору № 1105/ФКВ-07, укладеному 25 вересня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON], відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 95 000 доларів США з терміном повернення 24.09.2022 року зі сплатою 12,00 % річних за користування кредитом, та зобов'язався здійснювати повернення кредиту, сплату процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів у передбачені договором строки. Відповідно до пунктів 2.4, 2.5 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менш як 527,78 доларів США по 20-е число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку позичальника на позичковий рахунок та/або шляхом внесення готівки до каси банку. Згідно пунктів 1.5, 2.6, 2.7 вказаного договору, проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20-е число (влючно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника. Згідно пунктів 1.7, 2.10 цього ж договору, щомісячна комісія за управління кредитом складає 0,1% від суми кредиту. Нарахування щомісячної комісії за управління кредитом здійснюється щомісячно у валюті кредиту (для кредитів у національній валюті) або у гривневому еквіваленті по офіційному курсу НБУ на день нарахування (для кредитів в іноземній валюті). Нарахована комісія сплачується позичальником у національній валюті по 20-е число (включно) кожного наступного місяця, що слідує за місяцем її нарахування та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування на рахунок банку. Відповідно до пункту 6.2 кредитного договору, банк має право вимагати повного виконання кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або його поручителями умов цього договору та договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором, а позичальник зобов'язаний протягом 30-ти календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим договором, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у випадках, передбачених пп. «а-ж», в тому числі і у випадку порушення позичальником строків платежів, що встановлені договором. Відповідно до п. 6.3 кредитного договору, у разі невиконання позичальником вимоги про дострокове виконання зобов'язань за цим договором у встановлений строк банк має право стягнути примусово (в т.ч. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, стягнення заборгованості з поручителів тощо) всю заборгованість за цим договором (кредит, проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі). З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за кредитним договором. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком та [PERSON] укладено договір іпотеки, згідно якого вона передала в іпотеку належне їй нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,060га, кадастровий номер 3221284001:01:029:0041, цільове призначення - для ведення садівництва, що розташована на території Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, [ADDRESS], що знаходиться на цій же земельній ділянці, загальною площею 116,5 кв.м., жилою площею 59,7 кв.м., до якого прилягають сарай «Б», колодязь «К», огорожа. Відповідно до п. 4.1 іпотечного договору, іпотекодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку виконання основного зобов'язання за кредитним договором воно не буде виконано належним чином, а саме: при повному або частковому неповерненні кредиту (чергового платежу по кредиту) та/або при несплаті або частковій несплаті процентів та/або при несплаті або частковій несплаті штрафних санкцій у встановлені кредитним договором строки. Згідно пункту 4.5 іпотечного договору, у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду чи виконавчого напису нотаріуса реалізація предмета іпотеки здійснюється шляхом продажу предмета іпоетки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Відповідач-1 не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах та строки, передбачені кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 23.12.2013 року виникла заборгованість на загальну суму 1035792,52 грн, яка складається із заборгованості за кредитом - 699 684,44 грн, заборгованості за відсотками - 303 619,94 грн, заборгованості по комісії - 32488,14 грн., що підтверджується довідкою наданою позивачем. У відповідності з нормами ЦК України, за кредитним договором кредитодавець (банк або інша фінансова установа) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049). Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики (кредит), що залишилось, та сплати належних йому процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статей 1046-1053 ЦК), якщо інше не встановлено цим параграфом, і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК). Відповідно до ст. 553 ч.1 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитом в сумі 1035792,52 грн знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, витікають з умов кредитного договору та договору поруки, які не суперечать вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Оскільки в судовому засіданні встановлено та доведено факт невиконання відповідачем-1 своїх обов'язків, що призвело до утворення заборгованості за кредитним договором, законною та такою, що підлягає задоволенню, є вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким є належні [PERSON] на праві власності земельна ділянка площею 0,060га та садовий будинок, що розташовані на території Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, [ADDRESS], що передбачено і розділом 4 іпотечного договору. При цьому відповідно до положень ч.1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку", та п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», суд вважає за необхідне визначити у рішенні: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки; початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, яка має бути на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. На підставі викладеного та

Outcome: approved