Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

У червні 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - Страхова) звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача в порядку регресу суму сплаченого відшкодування в розмірі 47 795, 40 грн. та витрат на встановлення розміру збитку і збір документів в розмірі 2 317, 84 грн., посилаючись на здійснення позивачем виплати страхового відшкодування [PERSON] , потерпілій особі у дорожньо-транспортній пригоді, винним у якій визнано відповідача. Учасники судового процесу в судове засідання не прибули. Представник позивача в письмовій заяві просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Причини повторної неявки відповідача, належним чином повідомленого про слухання справи, невідомі, правом подати відзив на позов він не скористався, будь-яких заяв, клопотань не надіслав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову з огляду на таке. Встановлено, що 23.03.2020 в м. Києві по бульвару Тараса Шевченка сталась дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля AUDI S5, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , відповідача по справі, та автомобіля ВАЗ-2104, реєстраційний номер [NUMBER] (далі за текстом - автомобіль ВАЗ), під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено транспортні засоби і завдано матеріальної шкоди учасникам події. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2020 [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення. Постанова суду є чинною та 23.07.2020 набрала законної сили. З огляду на наведене, вина відповідача у вчиненні ДТП та заподіянні шкоди встановлена. Цивільно-правова відповідальність у частині заподіяння шкоди майну будь-якою особою внаслідок експлуатації автомобіля ВАЗ була застрахована Страховою згідно з Полісом №АО/7041790 від 14.12.2019, укладеним між Страховою та Дурицьким (кермувальником ВАЗ на момент ДТП). Термін дії Полісу визначено до 14.12.2020 включно. Власником автомобіля ВАЗ згідно свідоцтва [NUMBER] є [PERSON] , яка 15.04.2020 звернулась із заявою про здійснення відшкодування шкоди. Згідно зі звітом про оцінку вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ складає 120 495, 40 грн., його ринкова вартість на момент пошкодження складала 53 495, 40 грн. Відповідно до розрахунку розміру відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, у справі №67344 від 30.06.2020, яка належить власнику автомобіля ВАЗ [PERSON] , розмір відшкодування шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди, становить 47 795, 40 грн. Позивач виплатив [PERSON] вказану суму, що підтверджується платіжним дорученням №1480291 від 17.07.2020. Окрім того, на встановлення розміру збитку і збір документів Страховою було витрачено 2 317, 84 грн., які складаються із вартості послуг суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] на суму 1 600 грн. та вартості послуг ТОВ "АУДАТЕКС Україна" з доступу для розміщення інформації про транспортний засіб з метою оцінки та/або можливого продажу автомобіля ВАЗ на суму 717, 84 грн. Таким чином, позивач відшкодував страхувальнику збитки та набув право звернення у порядку регресу до відповідача, як до особи відповідальної за завдані збитки. До спірних правовідносин підлягає застосуванню ст.1191 ЦК України, вимогами якої передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.993 ЦК України страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Оскільки позивач виконав покладені на нього законом обов`язки та відшкодував шкоду завдану відповідачем, а винність останнього у вчиненні ДТП та, відповідно, у завданні пошкоджень застрахованому автомобілю, встановлена рішенням суду, суд приходить до переконання про правомірність позовних вимог Страхової. Відтак, наявні підстави для задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України стягненню також підлягають документально підтверджені судові витрати з відповідача на користь позивача у розмірі 2270 грн. по сплаті судового збору.

Outcome: approved