Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до органу досудового розслідування в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органу досудового розслідування в розмірі 225000 гривень. На обґрунтування своїх вимог вказав, що у провадженні 2-го відділення слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області тривалий час перебувало кримінальне провадження №12018240010004177 від 26.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 КК України, за фактом заволодіння службовими особами адміністрацією готелю «Центральний» (м.Хмельницький вул. Гагаріна,5) судовими справами, документами, дипломами, свідоцтвами, довіреностями, правовстановлюючими документами та майном ТОВ «Юридична компанія «Регіональний центр права» та його керівника [PERSON] . Вказане майно було викрадено службовими особами адміністрації готелю «Центральний» в травні 2018 року та згодом знищено, а завдана позивачу шкода до цього часу не відшкодована. Кримінальне провадження неодноразово закривалось слідством та так само неодноразово поновлювалось ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду та Хмельницького апеляційного суду. Водночас з цим численні вимоги, що містяться в ухвалах слідчих суддів, органом досудового розслідування до цього часу залишається не виконаними., свого часу надані слідству, до цього часу залишаються не виконаними. Вказівки керівництва слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області, свого часу надані слідству, до цього часу залишаються не виконаними. Вказівки місцевої прокуратури та процесуального керівника, надані слідству, до цього часу залишаються не виконаним. Крім цього, слідчими М.А. Кондратюк, А.В. Ткаченко, Р.С. Шевчуком та М.В. Харчук за увесь цей час не було проведено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не здійснено огляду місця події, не допитані свідки, не встановлено місцезнаходження майна, не долучені речові докази та відеозаписи з місця події. Службовим особам ТОВ «Хмельницьк Уніком», які в травні 2018 року заволоділи його майном, до цього часу не повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень. Викрадені речі, меблі, оргтехніка, комп`ютери, обігрівачі, світильники, посуд, книги та канцелярське приладдя до цього часу не повернуті, а завдана шкода не відшкодована. З червня 2018 року по лютий місяць 2020 року в кримінальному провадженні змінилось 4 слідчих, жодний з яких не здійснив жодних передбачених законом процесуальних дій для всебічного, повного та об`єктивного розслідування обставин справи. Кількість та персональний склад прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, теж невідомо. На даний час стан досудового розслідування залишається невідомим через відсутність відповіді на направлені по суті заяви. При цьому за скаргами позивача протиправна бездіяльність слідчих у вказаному кримінальному провадженні була підтверджена численними судовими рішеннями, що набрали законної сили. За два роки, що минули з моменту відкриття кримінального провадження, жодній особі слідством не було повідомлено про підозру. Саме внаслідок такої ситуації він не має можливості повернути своє майно чи стягнути з винної особи вартість збитків, спричинених злочином. Надмірна тривалість кримінального провадження призвела до моральних страждань позивача, зумовлених тривалою невизначеністю спірних правовідносин, необхідністю неодноразового відвідування органів досудового розслідування, оскарження численних рішень, дій та бездіяльності слідства, неможливістю здійснювати звичайну щоденну діяльність, втратою майна та речей, що становили знаряддя професійної діяльності (оргтехніка, комп`ютер, принтер, сканер), погіршення стану здоров`я, підривом репутації. А тому йому заподіяно незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органу досудового розслідування, а саме матеріальна шкода полягає у вартості викраденого майна, що складає 75000 гривень, моральна шкода оцінюється ним в розмірі 150000 гривень. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Направив до суду відзив, в якому вказав, що ГУНП в Хмельницькій області позовні вимоги [PERSON] не визнає та вважає їх безпідставними з наступних причин. 16.05.2018 року позивач дійсно звертався до Хмельницького відділу поліції з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ «Хмельницьк Уніком» та адміністрації готелю «Центральний» за ч.ч. 2, 4 ст. ст. 191 та ч. 2 ст.397 КК України, що полягало в заволодінні майном та документами, що належать ТОВ «Юридична компанія «Регіональний центр права» та яке знаходилось в орендованому офісі №317, розташованого в готелі «Центральний» по вул. Гагаріна, 5 вмісті Хмельницький. Проведеною працівниками поліції перевіркою встановлено, що дані відносини потрібно вирішувати з застосуванням положень цивільного законодавства, а не кримінального, у зв`язку з чим позивачеві було надано відповідні роз`яснення. [PERSON] не погодився з прийнятим Хмельницьким відділом поліції рішенням та звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою про зобов`язання орган досудового розслідування внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення передбачені ч.ч. 2,4 ст. 191 та ч. 2 ст.397 КК України. 15.06.2018 року слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду [PERSON] частково задоволила вказану скаргу [PERSON] та зобов`язала уповноважених осіб ХВП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення. Станом на час подачі даного відзиву кримінальне провадження №12018240010004177 у відповідності до постанови слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області М.В. Харчук також закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування про що позивача повідомлено листом від 08.05.2020 року. Позивач направив до суду відповідь на відзив, в якому вказав, що предметом позовних вимог є відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органу досудового розслідування, а не скарга слідчому судді на бездіяльність слідства. Факти умисної протиправної бездіяльності слідства доведені усією сукупністю належних та допустимих доказів, зокрема, численними ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду та ухвалою Хмельницького апеляційного суду, які набрали законної сили. Відзив відповідача містить відверту неповагу до суду та зневажливе ставлення до судових рішень, що набрали законної сили, якими є ухвали слідчих суддів, які відповідач називає «формальними». Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав, судом об`єктивно встановлено, що 16.05.2018 року [PERSON] звернувся до Хмельницького відділу поліції з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ «Хмельницьк Уніком» та адміністрації готелю «Центральний» за ч.ч. 2, 4 ст. ст. 191 та ч. 2 ст.397 КК України, що полягало в заволодінні майном та документами, що належать ТОВ «Юридична компанія «Регіональний центр права» та яке знаходилось в орендованому офісі №317, розташованого в готелі «Центральний» по вул. Гагаріна, 5 вмісті Хмельницький. Проведеною працівниками поліції перевіркою встановлено, що дані відносини потрібно вирішувати з застосуванням положень цивільного законодавства, а не кримінального, у зв`язку з чим позивачеві було надано відповідні роз`яснення. [PERSON] не погодився з прийнятим Хмельницьким відділом поліції рішенням та звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою про зобов`язання орган досудового розслідування внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення передбачені ч.ч. 2,4 ст. 191 та ч. 2 ст.397 КК України. 15.06.2018 року слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду [PERSON] частково задоволила вказану скаргу [PERSON] та зобов`язала уповноважених осіб ХВП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження №12018240010004177 у відповідності до постанови слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області М.В. Харчук від 04.05.2020 року закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, про що позивача повідомлено листом від 08.05.2020 року. Згідно статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Частиною другою статті 1167 ЦК України визначено перелік випадків відшкодування моральної шкоди органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим, органом місцевого самоврядування, фізичною або юридичною особою, яка її завдала. Зазначений перелік не є вичерпним, оскільки пункт 3 частини 2 зазначеної статті передбачає наявність інших випадків, передбачених законом. Відповідно до ст.ст.1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Підставою для застосування цивільно-правової відповідальності відповідно до ст.1176 ЦК України є наявність в діях особи складу цивільно-правового правопорушення, елементами якого, з урахуванням особливостей, передбачених ст.1174 ЦК України, є заподіяна шкода, протиправна поведінка та причинний зв`язок між ними. Стаття 23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" передбачено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправні діяння її заподіювача; наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. При цьому суд з`ясовує факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань, втрати немайнового характеру. В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки, що призвела до заподіяння шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Сам по собі факт, що прийняте слідчим у порядку КПК України процесуальне рішення про закриття кримінального провадження було скасоване судом, не свідчить про незаконність дій відповідача, а також про причинний зв`язок із заподіяною майновою та моральною шкодою. Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що відсутні підстави для задоволення позову. Крім того, у пункті 10 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України судам також роз`яснено, що при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом. Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України. Відповідно до ч. 2 ст. 25 Бюджетного кодексу України - відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійснені ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою незалежно від вини цієї особи, однак позивач, заперечував проти залучення Державної казначейської служби України в справі в якості співвідповідача.

Outcome: dismissed