Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміькбуд» пеню за прострочення виконання зобов'язань за договором Міни № 004/014/01 від 15 липня 2010 року в сумі 97 226, 68 грн.; завдані матеріальні збитки за прострочення виконання зобов'язань за договором Міни № 004/014/01 від 15 липня 2010 року в розмірі 120 757, 00 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. та судовий збір в розмірі 230, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15 липня 2010 року між ним та TOB «Компанія з управління активами «Укрміськбуд-Фінанс», за дорученням якого діяв Представник Продавця -TOB «Захід-Схід», було укладено Договір купівлі-продажу заставної № Б/2010/001/1-058. Також разом із зазначеним договором, 15 липня 2010 року був укладений Договір Міни №004/014/01 між ним і Акціонерним товариством Холдинговою компанією «Київміськбуд». Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувався передати йому майнові права на Об'єкт - чотирьох кімнатну квартиру [ADDRESS], в обмін на Заставну протягом трьох місяців після завершення будівництва та прийняття Об'єкта будівництва в експлуатацію. Запланований строк прийняття будинку в експлуатацію - 31 травня 2011 року. Він отримав Заставну серії АА № 000079 від 15.07.2010 року з індосаментом на своє ім'я від 25 серпня 2010 року, на Об'єкт на вищевказану квартиру, сплативши її повну комерційну вартість в розмірі - 2 216 003,41 грн. Він повідомив відповідача про набуття права власності на Об'єкт шляхом передачі копії Договору купівлі-продажу та заставної № Б/2010/001/1-058 представнику AT ХК «Київміськбуд» - 29.07.2010 року. Станом на 31 травня 2011 року, як передбачалось умовами Договору Міни, вищевказаний будинок в експлуатацію не був введений, квартира в строки, визначені умовами Договору Міни, на протязі трьох місяців після введення будинку в експлуатацію - не був переданий. Строк введення в експлуатацію 1 секції будинку було продовжено відповідачем до 4 кварталу 2011 року. Даний строк з ним відповідачем не погоджувався. Об'єкт - квартира [ADDRESS], та майнові права на неї були передані йому лише 26 червня 2013 року. У зв'язку з порушенням відповідачем умов Договору Міни, позивач просить відшкодувати йому завдані матеріальні та моральні збитки, а саме: пені, завданої шкоди, втраченої вигоди та відшкодування моральної шкоди. Пеня за порушення умов Договору Міни, у відповідності до ЗУ «Про захист прав споживачів», за період з 01 вересня 2011 року по 25 червня 2013 року складає 663 дні та становить 97 226, 68 грн. У зв'язку з тим, що з 01 вересня 2010 року по 25 червня 2013 року він не міг користуватись ні власними коштами, які сплатив за Заставну, ні житлом, йому завдано матеріальних збитків, які за період прострочення з 01 вересня 2010 р. по 25 червня 2013 р. (1 рік 9 місяців та 25 днів) з урахуванням ставки 3,0 % річних становить 120 757, 00 грн. Крім того, внаслідок неправомірних дій відповідача йому завдано і моральну воду, яка полягає в тому, що невиконання умов договору Міни позбавило його права володіння та користування, як майном так і особистими грошовими коштами, які були повністю сплачені за квартиру наперед. Зменшення наявних коштів призвело до зниження кількості та якості харчування, рівня побутового споживання його особистого та членів його родини, призвело до моральних-етичних незручностей перед його близькими та родичами та принизило його честь та гідність, завдало духовних та фізичних страждань. Завдану йому моральну шкоду він оцінює в 5 000 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та пояснив, що жодною нормою договору міни не передбачено обов'язок відповідача ввести в експлуатацію житловий будинок саме 31.05.11 року, запланований строк прийняття будинку є умовною датою, оскільки рішення про готовність об'єкту до експлуатації приймає спеціально уповноважений державний орган - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві. Позивачем не надано суду достатніх письмових доказів на підтвердження недобросовісних дій відповідача. Надані позивачем до позовної заяви листи Відповідача свідчать про те, що відповідач вживав дії щодо своєчасного введення житлового будинку в експлуатацію, незважаючи на кризові явища в економіці 2008-2012 років. Крім цього, умовами Договору Міни не передбачено застосування до забудовника такого виду неустойки, як пеня. Посилання позивача на положення Закону України "Про захист прав споживачів" не можуть бути взяті до уваги у зв'язку з тим, що даний Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Також зазначає на те, що зобов'язання відповідача передати майнові права позивачу є не грошовим, а тому нарахування позивачем 3% річних, передбачених ст. 625 ЦК України, є безпідставними та необґрунтованими. Підстави для стягнення з відповідача моральної шкоди відсутні, оскільки в діях відповідача відсутня вина в її заподіянні. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 15 липня 2010 року [PERSON] та TOB «Компанія з управління активами «Укрміськбуд-Фінанс» було укладено Договір купівлі-продажу заставної № Б/2010/001/1-058. Відповідно до п. 2.1 Договору купівлі-продажу продавець зобов'язався передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити Заставну з такими характеристиками: Іпотекодавець АТХК «Київміськбуд», Іпотекодержатель ТОВ «Компанія з управління активами «Укрміськбуд-Фінанс», номінальна вартість 1 744 050, 00 грн. Відповідно до п. п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.6 Договору купівлі-продажу покупець сплачує вартість Заставної за ціною, визначеною Продавцем на момент оплати. Ціна Заставної визначається, виходячи з наступного: ціна на момент укладення цього Договору становить 2 216 003,41 грн. (два мільйони двісті шістнадцять тисяч три гривні 41 копійка) без ПДВ; продавець не має права здійснювати корегування ціни протягом терміну дії рахунку; ціна підлягає коригуванню Продавцем на момент оплати, виходячи з інвестиційної привабливості Заставної. При цьому Покупець надав згоду на таку зміну ціни шляхом підписання цього Договору. Зазначено на те, що ціна Заставної, визначена Продавцем з урахуванням коригування на момент оплати, вважається договірною; коригуванню підлягає неоплачена частина вартості Заставної. Оплата вартості Заставної здійснюється Покупцем на підставі рахунків (надалі -Рахунок) Продавця у терміни, визначені в п. 5.5 та 5.6 цього Договору. Перший платіж здійснюється Покупцем протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту надання йому рахунку на здійснення першого платежу. Покупець зобов'язався сплатити Продавцю вартість Заставної в такі строки: 100% від договірної вартості (-10 %) 2 216 003, 41 грн. до 05.08.2010 року. Згідно п. 13.1 Договору купівлі-продажу між позивачем та відповідачем може бути укладено Договір міни з відкладальною умовою щодо виконання договору міни. В разі, якщо з вини відповідача в строк до 31 березня 2013 року вказаний договір міни не буде виконуватись, та в разі, якщо позивач виконав свої зобов'язання по сплаті вартості Заставної продавцю, відповідно до умов цього договору, продавець приймає на себе зобов'язання придбати у позивача Заставну, на умовах визначених п. 13.2 цього Договору. 15 липня 2010 року між позивачем та відповідачем укладено Договір Міни № 004/014/01. Відповідно до п. 1.1. Договору Міни відповідач зобов'язався передати позивачу майнові права на Об'єкт, а саме: квартиру, одне жиле приміщення в житловому будинку, передбачене проектно-кошторисною документацією стадії «Проект», яке буде об'єктом нерухомості після реєстрації на нього права власності в БТІ, та має наступні характеристики: умовний номер [ADDRESS], проектна загальна площа 158, 55 кв.м., кількість кімнат 4; визначений в даному договорі, в обмін на Заставну протягом трьох місяців після завершення будівництва та прийняття Об'єкта в експлуатацію. Запланований строк прийняття будинку в експлуатацію 31 травня 2011 р. Відповідно до п. 3.1. Договору Міни позивач набуває майнові права на Об'єкт в результаті міни Заставної на майнові права на Об'єкт, Міна Заставної на майнові права на Об'єкт здійснюється протягом трьох місяців з дати прийняття Житлового будинку в експлуатацію. Згідно п. 3.4. Договору Міни право власності на майнові права на Об'єкт та на Об'єкт в натурі переходить до позивача в момент підписання Акту прийому-передачі. Пунктом 10.13 Договору міни, у зв'язку з тим, що відносини сторін ґрунтуються на придбанні та відчуженні заставної, сторони визнали відсутність між ними споживчих відносин. Відповідно до Акту прийому-передачі Заставної до Договору купівлі-продажу заставної № Б/2010/001/1-058 від 15.07.2010 р. від 25 серпня 2010 року TOB «Компанія з управління активами «Укрміськбуд-Фінанс » та [PERSON] уклали зазначений акт про те, що продавець передав у власність покупця, а покупець прийняв цінний папір - заставну. Вартість заставної за Договором складає 2 216 003, 41 грн. Зобов'язання сторін за договором купівлі-продажу виконані в повному обсязі. Якісно та в строк. Сторони не мають жодних претензій щодо виконання умов Договору. На лист позивача від 03.06.2011 року АТХК «Київміськбуд» було повідомлено (лист № 7239/0/2-11 від 23.09.2011 року), що причиною затримки введення житлових будинків ще з підземними гаражами та об'єктами соціально-побутової сфери в кварталі, обмеженому вулицям В. Чорновола, Дмитрівською, Полтавською та Річною (1 секція), став негативний вплив фінансової кризи на підприємства будівельної галузі. Запланований строк введення в експлуатацію 1 секції перенесений на 4 квартал 2011 року. Відповідно до листа ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» № 4646/1/2-12 від 22.06.2012 р., адресованого позивачу, введення в експлуатацію житлового будинку [NUMBER] у кварталі, обмеженому вулицями Полтавською, Дмитрівською, Річною, Златоустівською у Шевченківському районі м. Києва, планується до кінця липня 2012 року. Заселення будинку планується до 31 грудня 2012 року. Згідно Акту № 4 прийому-передач заставної від 26 червня 2013 р. на виконання умов Договору Міни від 15.07.2010 року № 004/014/01 позивач передав, а відповідач прийняв у власність цінний папір - Заставу. Вартість Заставної, яка передається відповідачу, 1 744 050, 00 грн. без ПДВ. Відповідно до Акту № 4 прийому-передач майнових прав на квартиру від 26 червня 2013 р. на виконання зобов'язань, визначених п. 1.3 Договору міни від 15.07.2010 року № 004/014/01, відповідач передав, а позивач прийняв майнові права з наступними характеристиками: житловий будинок [NUMBER] у кварталі, обмеженому вулицями В. Чорновола, Дмитрієвською, Полтавською, Річною, Златоустівською у Шевченківському районі м. Києва - поштова адреса: [ADDRESS]; кількість кімнат 4; загальна площа 162, 20 кв.м.; житлова площа 92,10 кв.м. Згідно Акту № 4 прийому-передачі квартири від 26 червня 2013 року відповідач побудував та передає, а позивач приймає квартиру [ADDRESS] (житловий будинок [NUMBER] у кварталі обмеженому вулицями В. Чорновола, Дмитрієвською, Полтавською, Річною, Златоустівською у Шевченківському районі м. Києва). Позивач сплатив 100 % вартості квартири. Загальна вартість квартири відповідно до біржової котировки складає 1 784 200, 00 грн. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.20 ЗУ «Про іпотеку» заставна - це іпотечний цінний папір, який засвідчує безумовне право його власника на отримання від боржника виконання за основним зобов'язанням, за умови, що воно підлягає виконанню в грошовій формі, а в разі невиконання основного зобов'язання - право звернути стягнення на предмет іпотеки. Заставна оформлюється, якщо її видача передбачена іпотечним договором. Після державної реєстрації іпотеки оригінал заставної передається іпотекодержателю, якщо інший порядок передачі заставної не встановлено іпотечним договором. Заставна не є емісійним цінним папером. Першим власником заставної є особа, яка на момент видачі заставної відповідно до умов іпотечного договору має статус іпотекодержателя. Якщо інше не передбачено іпотечним договором, оригінал заставної передається такому іпотекодержателю. Заставна може передаватися її власником будь-якій особі шляхом вчинення індосаменту. Наступний власник заставної набуває всі права іпотекодержателя (нового кредитора) за договором, яким обумовлене основне зобов'язання, та за іпотечним договором, на підставі якого була видана заставна, а права попереднього власника заставної як іпотекодержателя (первісного кредитора) припиняються. Попередній власник заставної на вимогу нового власника зобов'язаний передати новому власнику документи та інформацію, які є важливими для здійснення прав, що випливають із заставної. У відповідності до ч.1 ст.25 вказаного Закону передача заставної здійснюється шляхом виконання на ній особою, якій належить заставна (індосантом), передавального напису (індосаменту) на користь іншої особи (індосата) та передачі оригіналу заставної. Передача заставної не потребує згоди іпотекодавця або боржника, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Згідно зі ст. 26 цього Закону передача заставної шляхом вчинення індосаменту надає індосату всі права іпотекодержателя за іпотечним договором та основним зобов'язанням. Індосат набуває прав іпотекодержателя з моменту державної реєстрації відомостей про передачу заставної в установленому законом порядку. Таким чином, виниклі правовідносини між сторонами в даній справі регулюються саме вищезазначеним спеціальним законом. В той же час ЗУ «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Пунктом 22 ст.1 ЗУ ««Про захист прав споживачів» визначено, що споживач - фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не повґязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовґязків найманого працівника. Отже, ЗУ «Про захист прав споживачів» не розповсюджується на правовідносини, які виникли між сторонами. Крім того, позивачем не надано у порядку ст.ст.57-59 ЦПК України доказів щодо підстав відповідальності, визначеної договорами. Отже, [PERSON] всупереч вимог ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України не були доведені ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. У той же час у відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання. Згідно з ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє здійсненню процесуальних прав сторін, встановлених цим Кодексом. Тобто процесуальними нормами передбачено як право на участь у дослідженні доказів, так і обов'язок із доказування обставин при невизнанні їх сторонами (ст. 60 ЦПК України). При цьому суд безпосередньо не повинен брати участь у зборі доказового матеріалу. Суд вважає позбавленими юридичного обгрунтування посилання позивача, як на правову підставу, на ст.625 ЦК України, оскільки даною статтею встановлюється відповідальність за прострочення виконання грошового зобовґязання, яке в даному разі відсутнє. Також є безпідставними доводи позивача щодо завдання йому моральної шкоди, тому що відшкодування такої шкоди в даному разі не передбачено договором або законом. За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог [PERSON]

Outcome: dismissed