Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

Позивач 28 лютого 2019 року звернувся до суду з цим позовом і просив змінити (зменшити) розмір стягуваних з нього аліментів на користь відповідачів на утримання їхніх спільних з позивачем дітей відповідно [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , до 1/6 частини всіх видів його доходу щомісячно на кожну дитину. Ухвалою судді від 21 березня 2019 року року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін (а.с.41). Ухвалою суду від 6 травня 2019 року судовий розгляд було відкладено для повідомлення відповідача [PERSON] про розгляд даної справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.72). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] були належним чином повідомлені про строки та порядок розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, однак відзиву на позов не надслали, заяви про виклик їх в судове засідання не подавали. У своєму відзиві на позов, який надійшов до суду 8 квітня 2019 року, відповідач [PERSON] повністю не визнала позовні вимоги з огляду на їхню необґрунтованість. Вказала, що рішенням Шаргородського районного суду від 4 липня 2018 року, яким було змінено спосіб стягнення аліментів з позивача на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , визначивши його в розмірі 1/6 частки від доходу [PERSON] щомісячно не оскаржувалось позивачем. Це рішення набрало законної сили 4 липня 2018 року. Такий розмір аліментів був визначений судом з урахуванням інтересів інших двох дітей позивача, а також того, що він є працездатним та має регулярний дохід. Позивач не надав суду докази наявності підстав для зменшення розміру аліментів. В будь-якому випадку, розмір аліментів, які стягуються на одну дитину не може бути меншим 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач не вказує, які зміни відбулись в його матеріальному та сімейному стані, чи погіршилось його здоров`я, а тому відсутні підстави для зміни розміру аліментів. У відповіді на відзив, яка надійшла до суду 23 квітня 2019 року позивач вказав, що в рішенні Шаргородського районного суду від 4 липня 2018 року вказано, що станом на день його ухвалення відсутні відомості про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] та [PERSON] на утримання спільних з ними дітей. Рішення про стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] було винесено лише 6 вересня 2018 року, а рішення про стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] було винесено 2 листопада 2018 року. Після сплати аліментів на користь кожного з відповідачів, позивач опинився у вкрай скрутному матеріальному становищі, йому залишається на існування лише 318,76 грн. 90% його заробітку йде на сплату аліментів. Ніякого іншого доходу у позивача, крім заробітної плати, яка в січні 2019 року склала 3359,26 грн, немає.За таких обставин позивач вважає, що наявні підстави для зміни способу стягнення з нього аліментів, а саме шляхом стягнення з нього лише 1/6 частки від його заробітку, що складе щомісячно на кожну дитину 559,88 грн, без стягування з нього суми в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Решту коштів, які недостатні до 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку можливо компенсувати за відповідними заявами матерів за рахунок коштів місцевого управління соціального захисту населення. Просив задовольнити його позовні вимоги повністю. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. В судовому засіданні установлені такі фактичні обставини та відповідні їм спірні правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, позивач як на підставу своїх позовних вимог вказав, що його матеріальне становище змінилося, оскільки він сплачує аліменти на трьох дітей з розрахунку по 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, в сумі аліментні виплати складають 90 % його заробатної плати, а тому розмір аліментів, які наразі з нього стягуються на користь відповідачів є завеликим і ставить його в скрутне матеріальне становище. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідачів про зменшення розміру аліментів на утримання дітей. Відповідно до копії рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 4 липня 2018 року та виданого на його виконання виконавчого листа з позивача на користь відповідача [PERSON] стягуються аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно (а.с.8-11, 12, 13). Згідно з довідкою Жмеринського МРВ ДВС від 29 січня 2019 року №2436 заборгованість по аліментах на користь відповідача [PERSON] станом на 28 січня 2019 року відсутня (а.с.14,15). Відповідно до копії рішення Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області від 6 вересня 2018 року та виданого на його виконання виконавчого листа з позивача на користь відповідача [PERSON] стягуються аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно (а.с.16-17, 18, 19). Згідно з довідкою Жмеринського МРВ ДВС від 28 січня 2019 року №2240 заборгованість по аліментах на користь відповідача [PERSON] станом на 31 грудня 2018 року відсутня (а.с.20). Як видно з копії розрахунку заборгованості в 2018 році була заборгованість по сплаті аліментів в сумі 2929,30 грн (а.с.21). Відповідно до копії довідки Жмеринського МРВ ДВС від 18 лютого 2019 року мінімальний розмір аліментів у січні 2019 року відповідно до положень СК України становить 1013,50 грн для дитини від 6 до 18 років (а.с.22, 29). Відповідно до копії рішення Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області від 2 листопада 2018 року та виданого на його виконання виконавчого листа з позивача на користь відповідача [PERSON] стягуються аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно (а.с.23-24,25, 26). Згідно з довідкою Жмеринського МРВ ДВС від 11 лютого 2019 року №3477 заборгованість по аліментах на користь відповідача [PERSON] станом на 31 грудня 2018 року відсутня (а.с.27). Як видно з копії розрахунку заборгованості в 2018 році була заборгованість по сплаті аліментів в сумі 1325,25 грн (а.с.28). Відповідно до довідки від 1 лютого 2019 року позивач працює директором КП "Жмеринський комунгосп" та його середньомісячна заробітна плата за період серпень 2018 року - січень 2019 року склала близько 3820,5 грн (а.с.30). Згідно з довідкою управління соціального захисту населення Жмеринської РДА від 27 березня 2019 року №1043, позивач на обліку в управлінні як одержувач державних соціальних допомог не перебуває (а.с.48). Відповідно до довідки Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 27 березня 2019 року позивач на обліку в управлінні не перебуває і пенсію не отримує (а.с.49). Згідно з відомостями з Дердавного реєстру фізичниїх осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2018 рік, єдиним доходом позивача є заробітна плата (а.с.50). Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до положень статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Вищевказана норма в частині встановлення мінімального розміру аліментів на одну дитину є імперативною. Врвховуючи що аліменти з позивача вже стягуються в мінімальному розмірі, то зменшити розмір аліментів є неможливо. В Україні дійсно діє порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, який затверджений постановою КМУ від 22 лютого 2006 року №189. Однак у позивача заборгованість по сплаті аліментів відсутня, а застосування цього порядку відбувається під час виконання рішення суду про стягнення аліментів за зверненням стягувача аліментів. Відповідно до частини третьої та четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з частиною першою, другою та третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з практикою ЄСПЛ для кожної людини у правовій державі насамперед важливо мати доступ до правосуддя і можливість вільно, швидко, безперешкодно реалізувати право на судовий захист незалежно від належності до певної соціальної групи або інших персональних характеристик особи. Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., заява № 14448/88, п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., заява № 17748/91 п. 38. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є необгрунтованим та не підлягає задоволенню. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в задоволенні позову слід відмовити, то судові витрати позивача у виді судового збору залишаються за ним.

Outcome: dismissed