Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

02.02.2018 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначає, що 09.06.2003 року померла її бабуся [PERSON], яка ще за життя склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла онуці [PERSON]. На день її смерті заповіт не скасовано і не змінено. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, що складається із: - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 73 по вул. Круглікова в с. Меделівка Радомишльського району Житомирської області; - земельної ділянки площею 0,6521 га, кадастровий номер 1825086600:04:000:1677 цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мірчанської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, межі якої зазначені у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 112348; - земельної ділянки площею 1,5287 га, кадастровий номер 1825086600:04:000:1295 цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мірчанської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, межі якої зазначені у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 112348. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї бабусі [PERSON], спадщину фактично прийняла, проте оформити спадкові права на зазначений вище житловий будинок та земельні ділянки позивач не може, в звязку із відсутністю правовстановлюючого документу на спірний будинок за спадкодавцем та розбіжностями в написанні прізвища померлої [PERSON] і вирішення зазначеного питання підлягає в судовому порядку. В судове засідання позивач та її представник не зявилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату,час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду письмову заяву, просив розгляд справи проводити без\~його участі, з позовними вимогами погодився. Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні, враховуючи вимоги ст. 206 ЦПК України. У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам розяснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи\~ чи\~ інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову,\~ обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що 10.04.2001 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом матиме право заповідає онуці [PERSON] [PERSON] померла 09.06.2003 року у віці 80 років у с. Меделівка Радомишльського району Житомирської області. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, що складається із: - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 73 по вул. Круглікова в с. Меделівка Радомишльського району Житомирської області; - земельної ділянки площею 0,6521 га, кадастровий номер 1825086600:04:000:1677 цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мірчанської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, межі якої зазначені у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 112348; - земельної ділянки площею 1,5287 га, кадастровий номер 1825086600:04:000:1295 цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мірчанської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, межі якої зазначені у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 112348. Однак, в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №112348 невірно вказано прізвище спадкодавця - "Черніченко" замість вірного "Черниченко". Відповідно до п. 4\~прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України,\~ЦК України\~застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності\~Цивільним кодексом України, положення цього\~Кодексу\~застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Із матеріалів справи вбачається, що позивачка порушила у суді спір про визнання за нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] права власності на майно, оскільки [PERSON] померла 09.06.2003 року, то до спірних правовідносин підлягає застосуванню чинне на той час законодавство, а саме, відповідні правила\~\~ЦК УРСР\~1963 року.\~\~ Згідно з довідкою КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 07.12.2017 № 959, згідно наявних даних, що знаходяться в матеріалах інвентаризаційної справи, право власності на нерухоме майно за адресою вул. Круглікова,73 у с. Меделівка Радомишльського району Житомирської області не зареєстровано. Відповідно до п. 4 ч. 2 п.п. 6 Інструкції «Про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах, селищах міського типу УРСР», затвердженої Мінкомунгоспом УРСР від 31.01.1966 за погодженням з Верховним Судом УРСР від 15.01.1996 (яка була чинною до 13.12.1995) державній реєстрації підлягали тільки будинки і домоволодіння в межах міст і селищ, а інвентаризації домоволодіння в сільській місцевості не підлягали. Відповідно до ст. 534 ЦК УРСР, кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Заповідач може у заповіті позбавити права спадкоємства одного, кількох або всіх спадкоємців за законом. Статтею 548 ЦК УРСР передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. У відповідності до положень ст. 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Спадщину у шестимісячний термін після смерті [PERSON], згідно із статтею 549 ЦК УРСР прийняла позивач [PERSON], шляхом реєстрації в жилому будинку на день смерті спадкодавця та протягом шести місяців, догляду за будинком, обробітком земельної ділянки. У звязку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючого документу на спадковий будинок та невірно зазначено прізвище [PERSON] у Державному акті на право власностіна змельну ділянку, позивач не може оформити у нотаріальному порядку свої спадкові права. Згідно з ст. ст. 41, 55 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність належних правових підстав для визнання права власності позивача на спадкове майно, а відтак позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved