Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

ПАТ «Облтеплокомуненерго» подало до суду позов до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сфері теплопостачання в сумі 1374 грн. 81 коп. за період з 01.04.2011 по 30.04.2013, оскільки відповідач, який є споживачем наданих ПАТ «Облтеплокомуненерго» послуг з теплопостачання, що проживає в [ADDRESS] та сплачує за вказані послуги не в повному обсязі, та судовий збір у розмірі 243,6 грн.. В обґрунтування розміру заборгованості позивач зазначав, що відповідач має заборгованість за послуги з теплопостачання, розмір якої фактично складається з абонплати за спожиті послуги, розрахованої виходячи з річної вартості обслуговування одиниці приєднаного теплового навантаження, що нараховується щомісячно впродовж року, необхідність сплати якої у період з 01.04.2011 по 30.04.2013 обгрунтовував тим, що рішення Куликівської селищної ради Чернігівської області від 26.03.2009 «Про встановлення та затвердження тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води по ВАТ «Облтеплокомуненерго», яким встановлено двоставковий тариф, скасоване постановою Куликівського районного суду від 03.12.2010, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012, тому, на думку позивача, рішення Куликівської селищної ради від 26.03.2009 визнано протиправним та скасовано з дати постановлення рішення судом апеляційної інстанції, тобто з 21.03.2012. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти вимог позивача заперечувала та зазначила, що вона є постійним користувачем теплової енергії, яку надає ПАТ «Облтеплокомуненерго», та регулярно оплачує дані послуги, згідно раніше укладеного договору і даних будинкового лічильника, хоча послуги надаються неналежної якості, оскільки в холодну пору року температура у квартирі не відповідає встановленим температурним режимам. Позивач нарахував їй в уявну заборгованість абонентську плату, яка нараховується при введенні двоставкового тарифу. Однак, рішення Куликівської селищної ради, яким були встановлені двоставкові тарифи скасоване рішенням Куликівського районного суду від 03 грудня 2010 року, а тому вона перед позивачем заборгованості не має. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав. Судом по справі встановлено, що ПАТ «Облтеплокомуненерго», відповідно до рішення виконавчого комітету Куликівської селищної ради Чернігівської області № 64 від 25 червня 2007 року, є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді смт Куликівка. Відповідач [PERSON], яка проживає в [ADDRESS] є споживачем зазначених послуг. За період з 01.04.2011 по 30.04.2013 нарахування плати за надані послуги здійснювалось позивачем на підставі тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету Куликівської селищної ради від 26.03.2009 „Про встановлення та затвердження тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуг з центрального опалення і постачання гарячої води по ВАТ „Облтеплокомуненерго", відповідно до п.1.1 якого на послуги з централізованого опалення для населення встановлено тариф у розмірі 143,1 грн/Гкал та згідно п.1.2 якого абонентська плата на послуги з централізованого опалення(сплачується всіма споживачами незалежно від наявності чи відсутності приладів обліку) встановлюється для населення в розмірі 1,93 грн. за кв.м. опалювальної площі щомісячно протягом року. Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 03.12.2010, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012, визнано протиправним та скасовано рішення Куликівської селищної ради від 26.03.2009 „Про встановлення та затвердження тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуг з центрального опалення і постачання гарячої води по ВАТ „Облтеплокомуненерго". Як вбачається з розрахунку боргу за послуги з теплопостачання, що надавались ПАТ «Облтеплокомуненерго» [PERSON], за період з 01.04.2011 по 30.04.2013 відповідачу нараховувалась плата за надані послуги за недійсними тарифами(абонплата), тому заборгованість з несплати абонентської плати позивачем відповідачу нарахована безпідставно і стягненню не підлягає, а відтак позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають. Доводи позивача про те, що рішення виконавчого комітету Куликівської селищної ради Чернігівської області від 26.03.2009 є незаконним та скасовано з дати постановлення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, а саме з 21.03.2012, не може бути взято до уваги судом, оскільки рішення виконавчого комітету визнане незаконним в судовому порядку є незаконним з дня його ухвалення, а не з дня ухвалення рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed