Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

24 червня 2015 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до садівничого товариства "Сонячна Поляна", уточнивши яку, просить визнати неправомірною бездіяльність керівництва СТ «Сонячна поляна» щодо неприйняття рішення відносно заяви [PERSON] про вихід з членів вказаного товариства та просить визнати позивача таким, що добровільно вийшов з членів товариства з 19.01.2014 року. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 18.01.2014 р. подав на ім'я голови правління СТ «Сонячна поляна» заяву про вихід з членів товариства, яку він обґрунтував відсутністю надання з боку Відповідача будь-яких послуг. Враховуючи викладене та той факт, що він є власником земельної ділянки згідно державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER], позивач не бачить необхідності подальшого перебування у складі членів СТ «Сонячна поляна». Згідно аб. ж) п. 47 Статуту, Правління садового товариства розглядає скарги та заяви членів садового товариства протягом 30 днів. Проте, на порушення вищенаведених норм Статуту, Відповідач жодним чином не відреагував та не прийняв жодних рішень. При цьому, Відповідач продовжував нараховувати Позивачу членські внески у 2014 р. Згодом, Відповідач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом про стягнення з [PERSON] суми заборгованості по сплаті членських внесків на загальну суму 5144 грн. в тому числі за 2014 р. - 1220 грн. Позивач вважає бездіяльність Відповідача щодо відсутності реагування на його заяву про вихід з членів СТ «Сонячна поляна» та дії щодо нарахування суми членських внесків за 2014 рік - неправомірними, а тому звернувся до суду із цим позовом та просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача з приводу неприйняття рішень за його заявою про вихід із членів товариства та визнати позивача таким, що добровільно вийшов з членів СТ «Сонячна поляна» з 19.01.2014 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги свого довірителя підтримав та пояснив про вищевикладене. Представник відповідача СТ«Сонячна поляна» позовні вимоги не визнав та пояснив, що заява [PERSON] щодо виходу із членів товариства виносилася на розгляд правління, а тому дії щодо розгляду вказаної заяви було вчинено. Рішенням правління було вирішено про відкладення розгляду вказаної заяви до погашення позивачем заборгованості по членським внескам. Щодо вимог про визнання позивача таким, що добровільно вийшов з членів товариства, то останнє належить до компетенції товариства відповідно до вимог Статуту, та не може перебиратись на себе судом. Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані письмові докази в межах заявлених позовних вимог судом встановлено, що [PERSON] є членом СТ «Сонячна поляна» та 18 січня 2014 року подав голові правління вказаного товариства заяву про вихід з членів цього товариства (а.с. 7). Пунктом 3 Статуту СТ «Сонячна поляна» передбачено, що діяльність товариства базується на принципах добровільності, індивідуального та колективного членства, сполученні особистих, колективних та державних інтересів, матеріальної зацікавленості та соціальної справедливості, безпосередньої участі членів товариства в управлінні його справами на основі демократії та законності. Відповідно до п.п. в) п. 27 Статуту, член товариства має право добровільно за письмовою заявою вийти з членів товариства. Підпунктом ж) пункту 50 Статуту передбачено, що Правління садового товариства розглядає скарги та заяви членів садового товариства протягом 30 днів. Пунктом 44 Статуту передбачено, що протокол засідання правління оформляється за 3 доби, підписується головою правління або його заступником, завіряється печаткою і зберігається у справах. Згідно п.п. є) п.40 Статуту, загальні збори товариства затверджують рішення про виключення з членів товариства. Згідно протоколу засідання правління садового товариства «Сонячна поляна» від 15 лютого 2014 року за засіданні правління розглядалася заява [PERSON] від 18.01.2014 року щодо виходу з членів цього товариства та прийнято рішення про відкладення розгляду цієї заяви до ліквідації заборгованості по членським внескам. За такого, посилання позивача у його позовній заяві щодо бездіяльності СТ «Сонячна поляна» та відсутність реагування на його заяву щодо виходу з членів товариства, не знайшла свого підтвердження, адже рішення правлінням СТ «Сонячна поляна» щодо заяви позивача прийняте. Відповідно до ч.2 ст. 3 ЗУ «Про громадські об'єднання», якою визначено одним з принципів діяльності таких об'єднань - добровільність, визначає, що Добровільність передбачає право особи на вільну участь або неучасть у громадському об'єднанні, у тому числі в його утворенні, вступі в таке об'єднання або припиненні членства (участі) в ньому. Натомість, в ході розгляду вказаної справи по суті, представником позивача позовні вимоги з приводу неправомірності рішення правління СТ «Сонячна поляна» від 15.02.2014 року щодо відкладення розгляду заяви [PERSON] про вихід з членів товариства, не заявлено та уточнень з приводу заявлених вимог не надійшло. Більш того, висунуті вимоги про визнання неправомірною бездіяльність «СТ «Сонячна поляна» щодо неприйняття рішення відносно заяви [PERSON] про вихід з членів цього товариства, без подальших вимог щодо зобов'язання відповідача про вчинення певних дій (розгляду заяви, тощо) не мають наслідків для поновлення прав чи законних інтересів позивача, а тому відновлення прав [PERSON] у обраний спосіб є неможливим. Щодо заявлених вимог про визнання [PERSON] таким, що добровільно вийшов з членів СТ «Сонячна поляна» з 19.01.2014 року, то способи захисту порушених, невизнаних чи оспорюваних прав особи в порядку цивільного судочинства, визначені ст. 16 ЦК України. Також, за положеннями ч.2 вказаної статті, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Діяльність товариства, а також відносини між його членами регулюються Законом України «Про громадські об'єднання». Відповідно до ст. 3 вказаного Закону, принципами його діяльності, в тому числі є самоврядність, що передбачає право членів (учасників) громадського об'єднання самостійно здійснювати управління діяльністю громадського об'єднання відповідно до його мети (цілей), визначати напрями діяльності, а також невтручання органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в діяльність громадського об'єднання, крім випадків, визначених законом. Положеннями вказаного Закону не передбачено визнання в судовому порядку особи, такою що добровільно вийшла з членів об'єднання, отже вказані вимоги виходять за межі компетенції суду. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON]

Outcome: dismissed