Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач - 1) та [PERSON] (далі Відповідач - 2) про визнання осіб такими, що втратили право користування майном. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач є власником квартири, яка знаходиться в [ADDRESS]. Відповідач 1 та Відповідач 2 зареєстровані за даною адресою, але фактично з 2002 року в даній квартирі не проживають, оскільки переїхали на інше постійне місце проживання. Добровільно знятися з реєстраційного обліку Відповідач 1 та Відповідач 2 не бажають, а оскільки Позивач має намір продати квартиру, то посилаючись на те, що відповідачі вже понад десять років не проживають в квартирі, просить суд усунути перешкоди у користуванні майном шляхом визнання Відповідача 1 та Відповідача 2 такими, що втратили право користування квартирою №23 розмішеною в м. Тальне Черкаської області по вул. Соборна, 156. Позивач до початку судового розгляду подав заяву про те, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до судового засідання не зявлявся, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно та неодноразово повідомлений. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за доцільне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що Позивач, згідно з Договором дарування квартири від 05.08.2015, є власником квартири №23, розташованої в будинку №156 по вул. Леніна в м. Тальне Черкаської області. Відповідно до рішення сесії Тальнівської міської ради №27/5-3 (6) від 01.08.2008, вулицю Леніна перейменовано на вулицю Соборна. З Домової книги для прописки (реєстрації) громадян, які проживають у [INFO], вбачається, що Відповідач 1 та Відповідач 2 зареєстровані з 14.07.2004 в даному будинку. Разом з тим, відповідно до довідки за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області від 26.05.2017, [PERSON], 20.01.1998 народження, зареєстрованим по м. Черкаси та Черкаській області не значиться; відповідно до довідки за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області від 26.05.2017, [PERSON], 27.04.1993 народження, зареєстрованою по м. Черкаси та Черкаській області не значиться. Згідно з відомостями, наданими виконавчим комітетом Тальнівської міської ради від 02.06.2017 №1042/01-11, дані про місце реєстрації [PERSON], 20.01.1998 народження в картотеці відсутні. Згідно з відомостями, наданими виконавчим комітетом Тальнівської міської ради від 02.06.2017 №1041/01-11, дані про місце реєстрації [PERSON], 27.04.1993 народження в картотеці відсутні. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; документи, до яких вносяться відомості про місце проживання, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист; документ, до якого вносяться відомості про місце перебування, - довідка про звернення за захистом в Україні. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що факт реєстрації та проживання Відповідача 1 і Відповідача 2 за адресою: [ADDRESS] позивачем не доведений. При цьому доводи позивача про те, що відповідачі зареєстровані у квартирі №23 розташованої в будинку №156 по вул. Леніна в м. Тальне Черкаської області згідно з Домовою книгою для прописки (реєстрації) громадян не можуть бути прийняті до уваги оскільки Домова книга не є документом, до якого вносяться відомості про місце проживання в розумінні змісту ст. 3 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". Крім того, факт проживання та реєстрації відповідачів за вказаною позивачем адресою не знайшов свого підтвердження згідно з довідками за відомостями обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області від 26.05.2017 та відомостями, наданими виконавчим комітетом Тальнівської міської ради від 02.06.2017 за №1042/01-11 та №1041/01-11. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування майном не можуть вважатися обгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed