Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

02 вересня 2015 року до суду надійшла вказана позовна заява. В позовній заяві позивач з врахуванням заяви від 11.01.2016 року просить: в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором №11/Ш від 09.06.2006 року, що становить 533 123,67 грн. звернути стягнення на належний на праві приватної власності [PERSON] нежитлові приміщенні з усіма його при належностями з [ADDRESS], загальною площею 94,10 кв.м. шляхом його продажу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст..38 Закону України «Про іпотеку» з наданням позивачу всіх прав продавця. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі Кредитного договору від 09.06.2006 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та відповідачем, [PERSON] було надано кошти в сумі 250 000,00 доларів США строком до 09.06.2016 року зі сплатою 14% річних, які пізніше були збільшені до 15% річних. Як зазначає позивач, відповідач не виконує належним чином умов договору, а тому утворилась заборгованість, яка станом на 28.08.2015 року становить: 23 528,28 доларів США (що в еквіваленті по курсу НБУ 21,425702 за один долар США на 27.08.2015 року) становить 504 109,92 грн. та 29 013,75 грн., що складається з: 22 953,00 доларів США - заборгованість за кредитом, 575,28 доларів США - відсотки за користування кредитом, 29 013,75 грн. - штраф/пеня, а всього заборгованість складає 533 123,67 грн. На забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, за договором іпотеки Банку було передано в іпотеку нежитлові приміщення з [ADDRESS] А тому, так як Позичальник належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, оскільки заборгованість сплачена. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Вислухавши думку представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.06.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» (правонаступником якого є позивач) та [PERSON](далі - Позичальник) було укладено кредитний договір №11/Ш за яким Банк надав [PERSON]кредит у сумі 250 000,00 доларів США строком до 09.06.2016 року (включно) зі сплатою 14% річних (п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 Договору). Як зазначено в п.1.3 Кредитного договору, забезпеченням виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення Кредиту, сплати процентів за користування Кредитом, комісій, неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, а також інших витрат Кредитодавця, виступає: Застава нежилих приміщень з [ADDRESS]. До кредитного договору вносились зміни та доповнення, зокрема: -Додатковою угодою №1 від 29.07.2008 року до кредитного договору №11/Ш від 09.06.2006 року - викладено в новій редакції п.1.1.3 Кредитного договору та за користування кредитними коштами встановлено плату в розмірі 15% річних. За умовами п.4.2 Кредитного договору, у разі несвоєчасного погашення Кредиту, сплати процентів визначених Договором, Позичальник сплачує Кредитодавцю пеню в розмірі подвійної процентної ставки визначеної в п.1.1.3 цього Договору, за кожний день прострочення виконання за реквізитами зазначеними Кредитодавцем. Пунктом 4.3 Кредитного договору передбачено, що у разі порушення Позичальником вимог п.п.3.3.3.-3.3.73, 5.2 цього Договору Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитодавцю штраф у розмірі 5% від Кредиту, визначеної в п.1.1.1. цього Договору, за кожний випадок порушення за реквізитами зазначеними Кредитодавцем. Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість позичальника [PERSON] перед банком станом на 28 серпня 2015 року складає: - заборгованість за кредитом - 22 953,00 доларів США, - відсотки за користування кредитом - 575,28 доларів США, - штраф/пеня -29 013,75 гривень. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №11/Ш від 09.06.2006 року, 09.06.2006 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (правонаступником якого є позивач, далі - Іпотекодержатель) та [PERSON] (далі - Іпотекодавець) укладено іпотечний договір, предметом якого є нежитлові приміщення з [ADDRESS] Нерухоме майно передається разом з усіма його при належностями. Нежитлові приміщення загальною площею 94,10 кв.м. За умовами п.7.1 Договору іпотеки, Іпотекодержатель у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником Зобов'язання по Кредитному договору в цілому або в тій чи іншій його частині та/або невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим Договором, в цілому або в тій чи іншій його частині, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання Зобов'язань, а в разі його невиконання - звернути стягнення на Предмет іпотеки. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Як передбачено ст. 625 ч.1 ЦК, - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до положень ст. ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку", згідно з якими у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Згідно ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 39 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві. Під час слухання справи відповідач сплатила заборгованість в розмірі 533 123,67 грн., а тому оскільки відповідачем сплачена вся заборгованість, суд не вбачає підстав для задоволення заявлених вимог. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed