Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

У грудні 2016 року Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулася до Бериславського районного суду Херсонської області з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що відповідач з інспекцією перебувала у трудових відносинах. Наказом №51 від 15.02.2016 року [PERSON] оголошено догану. Наказом від 31.03.2016 року №8-ф [PERSON] позбавлено премії за лютий 2016 року у зв'язку із застосуванням заходів дисциплінарного впливу. Проте, в квітні 2016 року головним державним інспектором відділу фінансування, бухгалтерського обліку і звітності Новокаховської ОДНІ була виявлена лічильна помилка при нарахуванні та виплаті заробітної плати за березень 2016 року. Так, згідно бухгалтерської довідки М/О № 5 за квітень 2016 року помилка сталася в результаті помилкового включення до складу заробітної плати за березень 2016 року [PERSON] премії за лютий 2016 року у розмірі 1256 грн. 67 коп., внаслідок чого у березні 2016 року зайво виплачена заробітна плата працівнику в сумі 1011 грн. 62 коп. (сума премії 1256 грн. 67 коп. за винятком обов'язкових відрахувань). Відповідач добровільно повернути кошти відмовляється. У травні 2017 року позивач зменшив розмір позовних вимог (т.2 а.25), просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь помилково виплачену заробітну плату у розмірі 984 гривні 56 копійок. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги та пояснила, що під час нарахування премії [PERSON] за лютий 2016 року має місце рахункова помилка, тому відповідно до вимог ст.ст. 1212, 1215 ЦК України, переплачена сума підлягає стягнення з відповідача. Відповідач позовні вимоги не визнала, пояснила, що премія позивачем нарахована та виплачена добровільно за відсутності рахункової помилки та недобросовісності з її боку, тому згідно ст.1215 ЦК України премія не підлягає поверненню. Вислухавши представника позивача, відповідача, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] працювала у Новокаховській об'єднаній державній податковій інспекції на посаді начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб Новокаховської ОДПІ. Заробітна плата державних службовців до 01 травня 2016 року складалася з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України. Наказом Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 26.01.2016 року № 25 «Про порядок організації бухгалтерського обліку та про деякі фінансові питання Новокаховської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області» затверджено Положення про преміювання керівників, заступників керівників, посадових осіб та працівників Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області (т.1 а.32-40). Пунктом 1.4 Положення про преміювання передбачено, що в окремих випадках за рішенням начальника Новокаховської ОДПІ або особи, яка виконує його обов'язки, та у визначених ним розмірах працівники можуть бути позбавлені премії за невиконання поставлених завдань або у зв'язку з вжиттям заходів дисциплінарного впливу та інших дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством. Згідно з п. 2 наказу Новокаховської ОДПІ від 15.02.2016 року № 51 «Про підсумки роботи Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області у 2015 році та завдання із забезпечення надходжень до бюджетів усіх рівнів на І квартал 2016 року» начальнику управління доходів і зборів з фізичних осіб Новокаховської ОДПІ [PERSON] оголошено догану (т.1 а.41-55). Наказом Новокаховської ОДПІ від 31.03.2016 № 8-ф начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб Новокаховської ОДПІ [PERSON] позбавлено премії за лютий 2016 року, у зв'язку із застосуванням заходів дисциплінарного стягнення (т.1 а.59). Згідно бухгалтерської довідки М/О № 5 від 19.04.2016 року, відповідно до наказу "Про преміювання працівників Новокаховської ОДПІ за лютий 2016 року" №8-ф від 03.2016 року [PERSON] було помилково нарахована премія за лютий 2016 року у розмірі 1256 грн. 67 коп. (т.1 а.60). Після відрахувань із суми премії усіх обов'язкових платежів [PERSON] отримала 984 грн. 56 коп.(т.1 а.64-65). За змістом ст. 127 КЗпП України повернення підприємству зайво виплачених коштів можливо для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати; для повернення сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок; для погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження або переведення до іншої місцевості; на господарські потреби, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування, при звільненні працівника до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за невідроблені дні відпустки; при відшкодуванні шкоди, завданої з вини працівника підприємству, установі, організації (стаття 136 КЗпП України). За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України). Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Нормами закону не передбачено повернення працівником підприємству зайво виплачених коштів, крім випадків, встановлених ст. 127 КЗпП України, ст. 1215 ЦК України. Таким чином, до правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є заробітною платою і платежами, що прирівнюються до неї, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, підлягають застосуванню положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають. При цьому, як зазначено у висновку щодо застосування зазначеної норми права, викладеному в постанові Верховного Суду України у справі №6-91цс14, що підлягає застосуванню відповідно до ст.360-7 ЦПК України, правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. У висновку, викладеному в постанові Верховного Суду України у справі №6-151 цс13, зазначено, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини першої статті 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. Позивач вказує на наявність рахункової помилки під час нарахування премії відповідачу за лютий 2016 року, однак цього не доведено. Судом не встановлено й факту недобросовісності набувача. Відповідно до п.п.1.3, 1.5 Положення про преміювання керівників, заступників керівників, посадових осіб та працівників Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, затвердженого наказом Новокаховської ОДПІ від 26.01.2016 року №25, преміювання працівників Новокаховської ОДПІ може здійснюватись щомісячно та за підсумками роботи у звітному періоді (році), а також до державних і професійних свят та ювілейних дат, за виконання функцій наставника, а також за участь в антитерористичній операції на підставі наказу Новокаховської ОДПІ. Суд також звертає увагу на те, що премія [PERSON] була виплачена 29.03.2016 року, а наказ, яким позбавленно останню премії видано 31.03.2016 року. Премія [PERSON] нарахована та виплачена позивачем добровільно, є складовою частиною заробітної плати, вважати, що остання набула їх без достатньої правової підстави, не можна. Свідок [PERSON], яка допитана за клопотанням відповідача, пояснила, що працювала начальником Бериславського відділу ОДПІ. Підсумки роботи для нарахування премії проводилися відповідно до проведеної роботи за місяць, квартал або рік. Премія працівникам нараховувалася відповідно до наказу. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення позову, оскільки позивач добровільно виплатив відповідачу премію, відсутня рахункова помилка при її обчисленні, не встановлено й факту недобросовісності набувача - відповідача.

Outcome: dismissed