Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровинг Стейт», [PERSON] , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна про захист прав споживача, визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги та відступлення права вимоги за договором іпотеки від 21.07.2016 року, стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивує вимоги позову тим, що 07.09.2005 року між ним і ВАТ Банк «БІГ Енергія» (далі Банк) був укладений кредитний договір №11/01-09-2005 про надання кредиту (далі Договір) та тієї ж дати - договір іпотеки № 2646 (далі - договір іпотеки) за яким предметом іпотеки є квартира в якій він проживає з 1986 року за адресою [ADDRESS] . Додатковими угодами від 23.11.2006 року, 30.08.2007 року, 21.08.2008 року та 07.09.2009 року розмір кредиту був збільшений до 70 000 доларів США зі строком погашення до 09.03.2010 року. Зазначений кредитний договір є договором валютного споживчого кредитування (п.п. 1.1 та 1.2 Договору). 27.12.2013 року ВАТ Банк «БІГ Енергія» відступило право вимоги по зазначеному кредитному договору №11/01-09-2005 ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (Договір купівлі-продажу права вимоги № 3-233 від 27.12.2013). 22.01.2014 року між ВАТ «Банк «Біг Енергія» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором від 07.09.2005 року. 21.07.2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відступило право вимоги по кредитному договору №11/01-09-2005 ТОВ «Фінансова компанія «Гровинг Стейт» (Договір відступлення права вимоги № 21/07/16) та цієї ж дати між ними був укладений договір відступлення права вимоги за договором іпотеки. В свою чергу, також 21.07.2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Гровинг Стейт» відступило право вимоги по кредитному договору №11/01-09-2005 громадянці РФ [PERSON] (Договір відступлення права вимоги № 2107-1-2016) та цієї ж дати між ними був укладений договір відступлення права вимоги за договором іпотеки. Як вбачається з викладеного вище, з укладенням договору № 2107-1-2016 від 21.07.2016 року про відступлення права вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитодавця, який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг на фізичну особу, яка не може надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права. Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини 3 статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор - банк або інша фінансова установа. З урахуванням того, що фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції, в даному випадку [PERSON] , як фізична особа не є фінансовою установою в розумінні цивільного законодавства, а відтак не має право здійснювати факторингові операції. За таких обставин, недійсність договору про відступлення права вимоги № 2107-1-2016 від 21.07.2016 року зумовлює недійсність відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 21.07.2016 року, згідно якого відступлено право вимоги за договором іпотеки від 07.09.2005 року, укладеним між ВАТ «Біг-Енергія» та позивачем. Крім того, 21.08.2008 року між позивачем і Банком було підписано додаткову угоду №3, за якою розмір кредиту був збільшений з 20 000 доларів США до 70 000 доларів США. В порушення зазначених письмово умов договору 21.08.2008 року позивачу було видано тільки 7 000 доларів США. З залишку в 13 000 доларів США, які не були видані згідно договору, 5 185 доларів США йому було видано тільки 02.04.2009 року і 5686 доларів США були видані 07.09.2009 року. 2129 доларів США йому не було видано взагалі, підтвердженням чого є копія листа - вимоги Банка з зазначенням суми боргу по кредиту - 67852,89 доларів США. Різниця в 18 доларів США пояснюється тим, що проценти за кредитом сплачувались округлено до долара, а зайві центи відносили на кредитний рахунок. Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 року "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів", пеня стягується тоді, коли це передбачено укладеним сторонами договором чи відповідним нормативним актом. Пеня за порушення договору нараховується і стягується у відсотковому відношенні до суми заборгованості за кожний день прострочки, в тому числі за святкові, неробочі й вихідні дні. Дана норма застосовується як санкція за невиконання зобов`язань. Враховуючи зазначене вище, розрахунок заборгованості Банку в зв`язку з невиконанням Банком своїх зобов`язань за кредитним договором №11/01-09-2005 від 07.09.2005 наступний: період невиплати Банком 13 000 доларів США з 25.08.2008 року по 01.04.2009 року складає 220 днів, відповідно заборгованість Банка за цей період є 220 X 0.03 X 13000 = 85800 доларів США. Період невиплати Банком 7815 дол. США (13000 дол. США - 5185 дол. США) з 02.04.2009 року по 27.08.2009 року - 149 днів. Заборгованість Банка за цей період - 149 X 0.003 X 7815 = 34933 доларів США. Загальна заборгованість Банка в зв`язку з невиконанням ним зобов`язань за кредитним договором №11/01-09-2005 від 07.09.2005 року за 12 місяців складає 85800 + 34933 = 120733 доларів США. Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Враховуючи викладене вище боржником за кредитним договором №11/01-09-2005 від 07.09.2005 є ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг стейт» і його борг складає 120733 доларів США. Таким чином позивач просив суд: визнати недійсним Договір відступлення права вимоги № 2107-1-2016 від 21.07.2016 року укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Гровинг Стейт» та громадянкою РФ [PERSON] ; визнати недійсним Договір відступлення права вимоги за договором іпотеки від 21.07.2016 року укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Гровинг Стейт» та громадянкою РФ [PERSON] ; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг стейт» на його користь 120733 доларів США за офіційним курсом на день платежу. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2019 року цивільну справу передано за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва. Постановою Київського апеляційного суду від 05.09.2019 року апеляційну скаргу [PERSON] на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2019 року залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без змін. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.10.2019 року прийнято цивільну справу до провадження суду, призначено її підготовчий розгляд. 05.11.2019 року до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву від представника відповідача ТОВ ФК «Гровінг Стейт». 11.11.2019 року від позивача у справі до суду надійшла письмова відповідь на відзив. Позивач в судовому засіданні в повному обсязі підтримав свої позовні вимоги, просив суд про їх задоволення. Представник відповідача ТОВ ФК «Гровинг Стейт» в останні два судових засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судові засідання не з`являлася, повідомлена належним чином про день та час розгляду справи. Представник відповідача ВАТ Банк «Біг Енергія» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed