Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

07 березня 2018 року АТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05 липня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 2300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач, власним підписом, підтвердив те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» (далі Умови), «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним і банком договір. За вищевказаним договором відповідач зобов`язувався щомісячно повертати заборгованість по кредиту, яка складалася із заборгованості по тілу кредиту, відсотками, а також інших витрат згідно Умов. Банк виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, однак [PERSON] , користуючись кредитними коштами, не дотримувався умов кредитного договору щодо його погашення, допускаючи систематичне порушення термінів повернення кредиту. [INFO] [PERSON] помер, а оскільки зобов`язання останнього допускають провонаступництво і спадкоємці [PERSON] та [PERSON] , що постійно проживали з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважаються такими, що прийняли спадщину, в тому числі кредитні зобов`язання померлого позичальника, тому на адресу їх місця проживання було направлено лист-претензію. Станом на день подачі позову жодних дій останніми на погашення заборгованості вчинено не було і з огляду на вищевикладене позивач просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] суму боргу всього в розмірі 6232,91 грн., а також судові витрати по справі. Суддя Нововолинського міського суду, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, за клопотанням позивача, ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, а ухвалою суду від 19 жовтня 2018 року розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Тією ю ж ухвалою суду, провадження у справі в частині вимог банку до [PERSON] було закрито, з підстав його смерті. У судове засідання представник позивача не з`явився, представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Ткач Я.О. у заяві поданій до суду разом з позовною заявою, просила суд справу розглядати за відсутності представника банку, не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с.67). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд, у відповідності до ст.280, ст.281 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали позову в їх сукупності, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. З копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил (а.с.6) та Умов та правил надання банківських послуг (далі Умов та Правил) (а.с.9-32) вбачається, що 05 липня 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» уклав з [PERSON] кредитний договір №б/н За умовами цього договору банк зобов`язувався надати відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та винагороди банку у строки зазначені у договорі. Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та Правил передбачено, що позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а п.2.1.1.5.6 Умов та Правил передбачено, що у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та Правил, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову. Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та Правил договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14 червня 2018 року повне та скорочене найменування юридичної особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») змінилося на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк»). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). [INFO] року позичальник [PERSON] помер, що встановлено ухвалою Нововолинського міського суду від 24 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі, а тому дана обставина не підлягає доказуванню (а.с.37). З розрахунку заборгованості за договором №б/н від 05 липня 2012 року вбачається, що [PERSON] за життя порушував умови договору, а саме не здійснював погашення заборгованості по тілу кредиту та відсоткам за користування ним. Станом на [INFO] заборгованість відповідача за вищевказаним договором складає 6232,91 грн., з яких: 2292,03 грн. заборгованість по тілу кредиту; 3940,88 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 5-7). 26 жовтня 2017 року банк звернувся до Нововолинського державної нотаріальної контори з претензією в порядку ст.1281 ЦК України (а.с.41) і 12 грудня 2017 року від державного нотаріуса Бобак О.І. надійшла відповідь про заведення спадкової справи на майно померлого [PERSON] за №86 за 2017 рік на підставі претензії банку. Заяви від спадкоємців не надходили (а.с.42). Встановлені ст.1281 ЦК України строки - це строки у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право на пред`явлення вимог до спадкоємців. Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту і строки позовної давності не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст.1281, ст.1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. Крім того, суд бере до уваги те, що за приписами ч.2 ст.1281 ЦК України, якщо кредитор міг дізнатися про прийняття спадщини, він має право пред`явити вимогу до спадкоємця, який прийняв спадщину, у шестимісячний строк від дня, коли міг дізнатися про відкриття спадщини. На думку позивача, спадкоємцем покійного [PERSON] є відповідач [PERSON] , оскільки остання постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копією паспорту, де адреса реєстрації місця її проживання зазначена: [ADDRESS] (а.с. 35-36). 15 липня 2018 року спадкоємцям померлого [PERSON] , [PERSON] направлялися листи-претезії, у яких позивач пред`явив вимоги до останніх (а.с.43-44). За приписами ст.12, ст.81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки з матеріалів позову вбачається, що про відкриття спадщини позивачу АТ «КБ «ПриватБанк» стало відомо в 2015 році, однак з відповідним листом-претензією до спадкоємця банк звернувся лише в 2018 році, тому є всі підстави вважати, що позивачем пред`явлено вимоги до спадкоємця з пропуском шестимісячного строку, який є преклюзивним. З огляду на вищевстановлені обставини, суд у задоволенні позову відмовляє повністю.

Outcome: dismissed