Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в якому просила Припинити договір іпотеки, укладений 17.10.2005 року між [PERSON] , та Акціонерним Товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК», у зв`язку з виконанням кредитного договору № ODKMGK01420116 про надання непоновлювальної кредитної лінії в сумі 22950,00 доларів США. Скасувати всі обмеження щодо предмету іпотеки, а саме: - незакінченого будівництвом житлового будинку, готовністю 95%, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , згідно довідки Комінтернівського РБТВІ та РОН від 08.09.2005 р. за № 1161, вартість якого становить 66 074 грн.; -земельної ділянки, на якій розташований зазначений незакінчений будівництвом житловий будинок, площею 1830 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Експертна грошова вартість якої складає 90900 грн. Свої вимоги обґрунтували тим, що 13.10.2005 року між чоловіком позивачки - [PERSON] та Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» було укладено кредитний договір № ODKMGK01420116 від 13.10.2005р. про надання непоновлювальної кредитної лінії в сумі 22950,00 доларів США, у строк до 13.10.2015 року включно. 17.10.2005 року між [PERSON] та Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» було укладено договір іпотеки, предметом якого було надання Іпотекодавцем в іпотеку майна, зазначеного в п. 7.8 цього договору в забезпечення виконання зобов`язань Іпотекодавця - [PERSON] перед іпотекодежателем, в силу чого Іпотекодержатель має право в разі невиконання Іпотекодавцем зобов`язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення їх вимог за рахунок переданого в іпотеку Предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця. За договором іпотекою забезпечується виконання зобов`язань Іпотекодавця що випливають з кредитного договору № ODKMGK01420116 від 13.10.2005 року, з: - повернення кредиту, наданого у вигляді непоновлювальної кредитної лінії в сумі 22950,00 доларів США у строк до 13.10.2015 р.? - сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 1,33% за місяць на суму залишку заборгованості за Кредитним договором і комісії за розрахунково-касове обслуговування в розмірі 0,16% від суми виданого кредиту щомісячно у період сплати з 13 по 18 число кожного місяця; - щомісячного надання грошових коштів у період сплати у період сплати сумою не менш 369,29 доларів США для погашення заборгованості за Кредитним договором, яка включає заборгованість за кредитом, відсоткам, комісії, а також інших витрат Банку згідно з п.п. 2.2.9, 4.3 Кредитного договору. У випадку виконання банком доручення Іпотекодавцем по сплаті страхових платежів, перерахована в рамках виконання доручення сума повинна бути погашена Іпотекодавцем у перший із періодів сплати, наступний за датою перерахування коштів , якщо інше не передбачено відповідною додатковою угодою до Кредитного договору. - при порушенні Позичальником обов`язків по сплаті кредиту, він сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 3,08% в місяць , нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості по кредиту. Розраховані згідно цього пункту договору відсотки виплачуються Іпотекодаввцем щомісячно, в період оплати, вказаної в п. 1.1. суми щомісячного платежу по кредитному договору (в разі погашення заборгованості шляхом надання щомісячного платежу і встановлення його суми в п. 1.1). При встановленому банком порядку, передбаченим п. 2.3.2, зменшеної відсоткової ставки, умови даного пункту вважаються зміненими з дати встановлення зменшеної відсоткової ставки. - при порушенні позичальником обов`язкової по погашення кредиту, він зобов`язується сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. (або суми в валюті кредиту, еквівалентної 1 грн. по курсу НБУ на день сплати) за кожен день прострочки. Відповідно до п. 7,8 договору іпотеки, у забезпечення зобовязань за Кредитним договором Іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно: - незакінчений будівництвом житловий будинок готовністю 95% що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , згідно довідки Комінтернівського РБТВІ та РОН від 08.09.2005 р. за № 1161, вартість якого становить 66 074 грн.; - земельну ділянку, на якій розташований зазначений незакінчений будівництвом житловий будинок, площею 1830 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Експертна грошова вартість якої складає 90900 грн. Згідно до п. 30 договору іпотеки, термін дії договору - до повного виконання Іпотекодавцем та іпотекодержателем зобов`язань за Кредитним договором та всіма додатковими угодами до нього. Як зазначає позивачка, будь-яких додаткових угод до договору кредиту та договору іпотеки не укладалися. Також, позивачка в своєму позові вказує про те, що [PERSON] виконав умови договору кредиту у відповідності до умов договору та зробив останній платіж за вищевказаним договором кредиту 11 вересня 2009 року про, що свідчать квитанції про сплату грошових коштів за договором кредиту та довідка Акціонерного Товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за № 182 від 20.11.2009 року, у відповідності до якої, кредит виданий [PERSON] згідно кредитного договору № ODKMGK01420116 від 13 жовтня 2005 року, погашений достроково в повному обсязі. [INFO] [PERSON] помер, після його смерті відкрилася спадщина. Позивачка звернулася до Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі, із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої було відкрито спадкову справу № 789/2019, номер у спадковому реєстрі 64861215. До спадщини відноситься житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , та земельна ділянка, на якій розташований вказаний будинок площею, 1830 кв.м. за вищевказаною адресою. Як зазначає позивачка, вона звернулася до відповідача із заявою про звільнення житлового будинку та земельної ділянки від обмежень, які були накладені згідно договору кредиту. Згідно до відповіді відповідача від 06.08.2019 року за № 20.10.0.0/7-190729/1484, право вимоги за договором відступлено Банком на користь Ukrein Mortgage Loan Finanse NO. 1 PLC (Велікобрітанія) 19.02.2007 року. Згідно даних, які знаходяться у загальнодоступному доступі в мережах Internet. Данна установа ліквідована 03.10.2017 року. Однак, позивачка вважає про те, що вищевказаний договір іпотеки повинен бути визнаний припиненим, та з спадкового майна, що є предметом іпотеки повинні бути зняті всі обмеження, щодо вказаного договору іпотеки. У судове засідання з`явилася позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. У судове засідання представник представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився,про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-282 ЦПК України. В матеріалах справи міститься відзив представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на позовну заяву [PERSON] в якому просив відмовити в повному обсязі в задоволені позовних вимог [PERSON] з наступних підстав. Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначає про те, що АТ КБ «ПриватБанк» не був кредитором та іпотекодержателем на час погашення кредиту, а також на час звернення позивача до суду. З єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна вбачається, що кредитором з 19.02.2007 р. був "Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ" на підставі договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимог за договорами про іпотечні кредити, реєстраційний №351 від 19.02.2007 р. На підставі зазначеного договору були внесені відомості до державного реєстру іпотек та замінено іпотекодержателя. На думку представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», позивачкою [PERSON] не роз`яснено та не доведено, що саме порушив АТ КБ «ПриватБанк» відносно неї, тому вважає, що АТ КБ «ПриватБанк» в даній справі є неналежний відповідач. Крім того, позивачкою [PERSON] не надано до суду доказів того, що вона зверталася до нотаріуса з вимогою про зняття заборони відчуження майна. Також представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вважає, що відповідачами по справі повинні бути кредитор та орган державної реєстрації прав або нотаріус як спеціальний суб`єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що позов є не обґрунтованим, є не доказаним, тому задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено про те, що 13.10.2005 року між [PERSON] (чоловік позивачки [PERSON] ) та Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» було укладено кредитний договір № ODKMGK01420116 від 13.10.2005р. про надання непоновлювальної кредитної лінії в сумі 22950,00 доларів США, у строк до 13.10.2015 року включно, що підтверджуються кредитним договором (а.с.14-15). 17.10.2005 року між [PERSON] та Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» було укладено договір іпотеки, предметом якого було надання Іпотекодавцем в іпотеку майна, зазначеного в п. 7.8 цього договору в забезпечення виконання зобов`язань Іпотекодавця - [PERSON] - перед іпотекодежателем, в силу чого Іпотекодержатель має право в разі невиконання Іпотекодавцем зобов`язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення їх вимог за рахунок переданого в іпотеку Предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця (а.с.16-18). За цим договором іпотекою забезпечується виконання зобов`язань Іпотекодавця, що випливають з кредитного договору № ODKMGK01420116 від 13.10.2005 року, з: -повернення кредиту, наданого у вигляді непоновлювальної кредитної лінії в сумі 22950,00 доларів США, у строк до 13.10.2015 року включно - сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 1,33% за місяць на суму залишку заборгованості за Кредитним договором і комісії за розрахунково-касове обслуговування в розмірі 0,16% від суми виданого кредиту щомісячно у період сплати з 13 по 18 число кожного місяця; - щомісячного надання грошових коштів у період сплати у період сплати сумою не менш 369,29 доларів США для погашення заборгованості за Кредитним договором, яка включає заборгованість за кредитом, відсоткам, комісії, а також інших витрат Банку згідно з п.п. 2.2.9, 4.3 Кредитного договору. У випадку виконання банком доручення Іпотекодавцем по сплаті страхових платежів, перерахована в рамках виконання доручення сума повинна бути погашена Іпотекодавцем у перший із періодів сплати, наступний за датою перерахування коштів , якщо інше не передбачено відповідною додатковою угодою до Кредитного договору. - при порушенні Позичальником обов`язків по сплаті кредиту, він сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 3,08% в місяць , нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості по кредиту. Розраховані згідно цього пункту договору відсотки виплачуються Іпотекодаввцем щомісячно, в період оплати, вказаної в п. 1.1. суми щомісячного платежу по кредитному договору (в разі погашення заборгованості шляхом надання щомісячного платежу і встановлення його суми в п. 1.1). При встановленому банком порядку, передбаченим п. 2.3.2, зменшеної відсоткової ставки, умови даного пункту вважаються зміненими з дати встановлення зменшеної відсоткової ставки. - при порушенні позичальником обов`язкової по погашення кредиту, він зобов`язується сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. (або суми в валюті кредиту, еквівалентної 1 грн. по курсу НБУ на день сплати) за кожен день прострочки. Відповідно до п. 7,8 договору іпотеки, у забезпечення зобов`язань за Кредитним договором Іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно: -незакінчений будівництвом житловий будинок готовністю 95% що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , згідно довідки Комінтернівського РБТВІ та РОН від 08.09.2005 р. за № 1161, вартість якого становить 66 074 грн.; -земельну ділянку, на якій розташований зазначений незакінчений будівництвом житловий будинок, площею 1830 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Експертна грошова вартість якої складає 90900 грн. Згідно до п. 30 договору іпотеки, термін дії договору - до повного виконання Іпотекодавцем та іпотекодержателем зобов`язань за Кредитним договором та всіма додатковими угодами до нього. Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек № 5189584 від 20.10.2005р, до Державного реєстру іпотек внесено реєстраційний запис, а саме обтяження на : -житловий будинок готовністю 95% що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , згідно довідки Комінтернівського РБТВІ та РОН від 08.09.2005 р. за № 1161, вартість якого становить 66 074 грн.; -земельну ділянку, на якій розташований зазначений незакінчений будівництвом житловий будинок, площею 1830 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Іпотекодержателем є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», підставою іпотеки є договір іпотеки, 2938 від 17.10.2005р., посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Марченко О.М. (а.с.19). Судом встановлено про те, що [INFO] [PERSON] - помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, видане Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 868 (а.с.12). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить: житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , та земельна ділянка, на якій розташований вказаний будинок площею, 1830 кв.м. за вищевказаною адресою. Судом встановлено про те, що позивачка [PERSON] була дружиною померлого [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] (а.с.11). Позивачка [PERSON] звернулася до Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі, із заявою про прийняття спадщини. За її заявою була заведена спадкова справа № 789/2019 щодо майна померлого [PERSON] , що підтверджується Витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 57843291 від 08.10.2019р. (а.с.13). В матеріалах справи міститься довідка № 182 від 20.11.2009р. надана АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з якої вбачається про те, що кредит наданий для купівлі нерухомості, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , наданий [PERSON] , згідно кредитного договору № ODKMGK01420116 від 13.10.2005р. погашений достроково в повному обсязі.(а.с.32). Судом встановлено про те, що позивачка [PERSON] звернулася до відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з заявою про зняття заборони відчуження нерухомості, накладеною у зв`язку з укладанням договору іпотеки. Згідно відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 06.08.2019 року за № 20.10.0.0/7-190729/1484, встановлено про те, що право вимоги за договором відступлено Банком на користь Ukrein Mortgage Loan Finanse NO. 1 PLC (Велікобрітанія) 19.02.2007 року. Згідно даних, які знаходяться у загальнодоступному доступі в мережах Internet. Дана установа ліквідована 03.10.2017 року (а.с.33). Судом встановлено про те, що [PERSON] виконав умови договору кредиту відповідно до умов договору та діючого законодавства, та зробив останній платіж за вищевказаним договором кредиту, 11 вересня 2009 року, що підтверджуються відповідними квитанціями про сплату грошових коштів за договором кредиту (а.с.20-31). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Виходячи зі змісту статей 526, 599 ЦК України зобов`язання вважається виконаним належним чином, якщо таке виконання здійснене відповідно до умов договору та вимог законодавства, а якщо умови виконання не визначені у договорі або законі, то вони повинні бути виконані відповідно до звичаїв ділового обороту або до вимог, що зазвичай ставляться. За приписами статей 3, 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] не надала суду письмових доказів в обґрунтування позовних вимог. Також, суд вважає, що позивачка не довела суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, тому враховуючи викладене позовні вимоги [PERSON] до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання договору іпотеки припиненим - задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed