Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

ПАТ «КБ «надра» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 17 297,38 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 13.07.2008 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ «Надра») в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське РУ (надалі Банк) та [PERSON] надалі позичальник) був укладений кредитний договір №6/3/28/2007/980-К/735. Відповідно до п. 1.1 укладеного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 8400,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,0 % на місяць. Ціль кредитування - споживчі цілі. В свою чергу банк свої зобов"язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором. Відповідач зобов»язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно. Кінцевий термін повернення кредиту - 12.07.2010 року. Згідно з п.п. 2.4 Договору, якщо протягом дії договору позичальник несвоєчасно та /чи не повністю вніс черговий мінімально-необхідний платіж та/чи інші платежі, передбачені цим Договором, то Банк приймає виконання Позичальника своїх зобов'язань по цьому Договору в наступному порядку: - прострочені відсотки за користування кредитом; - відсотки за користування кредитними коштами; - пені та штрафи; - прострочена сума кредиту; - сума кредиту. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов'язань, тому позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явилась. В наданому позові зазначила про розгляд справи за відсутності представника Банка за наявними в матеріалах справи доказами. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності через зайнятість на роботі. Позов не визнала в повному обсязі та зазначила, що її інтереси в суді буде представляти адвокат [PERSON] Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що 13.07.2007 року, а не як зазначив позивач 13.07.2008 року між [PERSON] та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір на суму 8400 грн. Останній платіж [PERSON] зробила 08.04.2009 року та на цю дату заборгованість по кредиту становила 4525,20 грн. Строк дії договору було встановлено до 12.07.2010 року , тобто права позивача на отримання кредитних коштів було починаючи з 12.07.2010 року, з тієї ж дати починає відраховуватись строк позовної давнини 3 роки. 12.07.2013 року сплинув строк позовної давності за вказаним вище договором, а позивач звернувся до суду лише 04.09.2014 року. Сума заявлена в позові - 17 297,38 грн. та складається з : 4525,20 - заборгованість по кредиту; 9476 - по процентам за користування кредитом; 2095,52 заборгованість з пені; 1200 грн. - штраф . До процентів і штрафів застосовується норми ст. 258 ЦК України - спеціальна позовна давність в один рік. Представник відповідачки - [PERSON] просила суд застосувати до позовної заяви строк позовної давнини, про що зазначила в судовому засіданні та в письмових запереченнях, наданих до початку розгляду справи по суті. Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши надані сторонами докази по справі, суд дійшов висновку що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, виходячи з наступного: Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 13.07.2007 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ «Надра») в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське РУ та [PERSON] був укладений кредитний договір №6/3/28/2007/980-К/735. Відповідно до п. 1.1 укладеного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 8400,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,0 % на місяць. Ціль кредитування - споживчі цілі. (а.с.9-11) В свою чергу банк свої зобов"язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором (а.с.12). Відповідачка зобов»язувалась повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно. Кінцевий термін повернення кредиту - 12.07.2010 року. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що останній платіж був здійснений відповідачем 08.04.2009 року в сумі 100 грн. (а.с.13). Кінцевий термін повернення кредиту - 12.07.2010 року. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України). Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов»язанням, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред»явити вимогу про виконання зобов»язання. Судом встановлено, що сума заявлена в позові складаєтьсяз : 4525,20 - заборгованість по кредиту; 9476 - по процентам за користування кредитом; 2095,52 заборгованість з пені; 1200 грн. - штраф . Згідно зі ст.257, ч.2 ст.258 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлена спеціальна позовна давність в один рік. Відповідно до рішення Конституційного суду України від 10.11.2011 року №15 - рп/2011 року, кредитодавцю забороняється вимагати повернення кредиту, строк давності якого сплинув. Оскільки відповідачем було заявлено вимогу про застосування до спірних правовідносин позовної давності, позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» не можуть бути задоволені, а тому суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі. На підставі викладеного, керуючить ст.ст. 10, 11, 60, 88, , 212, 215 ЦПК України, ст.ст.256-258, 261, 267, 526, 530, 629, 1054 ЦК України, суд

Outcome: dismissed