Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

У квітні 2014 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 02 жовтня 2007 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №35-1/836К-07, за яким він отримав у кредит 150 000 грн зі сплатою 16% річних терміном до 01 жовтня 2008 року. Позичальник, незважаючи на письмові попередження, взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за його користування належним чином не виконував, допустив заборгованість в сумі 10859 грн 98 коп, яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. Сторони в судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України, зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. Зобов»язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Підставами для виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема є договори та інші правочини ( п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплати проценти ( ч.1 ст.1054 ЦК України). Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 35-1/836К-07 від 02.10.2007 року. На підтвердження своїх вимог, позивач надав суду розрахунок заборгованості по кредитному договору № 35-1/836К-07, в якому позичальником зазначається [PERSON] та копію заяви на видачу готівки № 126_025 від 02 жовтня 2007 року, відповідно до якої, згідно кредитного договору № 35-1/836К-07 від 02.10.2007 року кредит в сумі 150 000 грн отримав [PERSON], в той час як позов заявлено до [PERSON]. Відповідно до чч.1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст..61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. На порушення вказаних вимог процесуального закону належних доказів того, що сторонами укладався кредитний договір, не надано, на запит суду позивач в своїй заяві від 07.05.2014 року повідомив про неможливість надання кредитного договору та просив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Документальне підтвердження видачі банком [PERSON] грошових коштів позивачем надані також не були. Не надано банком і належним чином посвідчених копій зазначених документів. Надана позивачем копія розрахунку заборгованості за період з 02 жовтня 2007 року по 20 березня 2014 року не є належним доказом отримання [PERSON] кредитних коштів, а також часткового виконання відповідачем своїх обов'язків за кредитним договором № 35-1/836К-07 від 02.10.2007 року. За таких обставин позовні вимоги ПАТ "Універсал Банк" не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed