Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], Богдашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, просила ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, після матері [PERSON], яка померла [INFO] року в с. Ільпінь Здолбунівського району Рівненської області. Обгрунтовуючи вимоги, позивачка зазначила, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, спадкоємцями є вона та [PERSON]. На звернення [PERSON] до нотаріальної контори за оформленням спадщини, їй було відмовлено у зв'язку з пропущення строків прийняття спадщини. Причиною не оформлення спадщини являється те, що вона хворіла, має захворювання гіпертонічна хвороба 2 ст., щоденно приймає медичні препарати та часто проходить курс лікування. Також їй не було відомо про наявність у матері правовстановлюючих документів на спадкове майно. Крім того, вона звернулася до Богдашівської сільської ради Здолбунівського району щодо прийняття спадщини, якій оформили заяву для нотаріальної контори про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] підтримали позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві. В обґрунтування своїх вимог позивачка повідомила, що на протязі 6 місяців після смерті матері [PERSON] вона неодноразово зверталася до державного нотаріуса по питанню оформлення спадщини. 19 липня 2016 року в Богдашівській сільській раді вона оформила заяву для нотаріуса про прийняття спадщини, яку в подальшому не подала нотаріусу, оскільки потрібна була відмова сестри [PERSON] від спадщини. Відповідач [PERSON], представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позову, обгрунтовуючи тим, що причини пропущення позивачем строку прийняття спадщини є неповажними. Представник відповідача Богдашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву від 09.12.2016 року про розгляд справи без участі представника сільської ради (а.с. 47). Свідок [PERSON] надала показання, згідно яких з позивачкою [PERSON]. перебуває у дружніх стосунках, яка хворіє та перебувала на лікуванні. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року в с. Ільпінь Здолбунівського району Рівненської області області (а.с. 9), яка є матір'ю позивачки [PERSON] та відповідачки [PERSON] Згідно з матеріалами спадкової справи № 244/2016 заведеної на майно [PERSON], спадщину за законом прийняла відповідач [PERSON] (а.с. 36). Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1269 ЦК України для прийняття спадщини спадкоємець, який не проживав постійно із спадкодавцем має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, причому відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом встановленого ч.1 ст. 1270 цього Кодексу шестимісячного строку, який починається з часу відкриття спадщини, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що її не прийняв. Чинним законодавством, а саме, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З роз'яснень, які містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" слідує, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Зокрема, як на причину пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачка вказує, що вона не змогла вчасно подати таку заяву через хворобу та надала копію медичної книжки, згідно якої 11.05.2016 року, 15.08.2016 року вона зверталася до невролога зі скаргами на головну біль, в період з 02.11.2016 року по 10.11.2016 року знаходилася на лікуванні на денному стаціонарі (а.с. 14, 62, 65), вказані документи не є належним доказом того, що позивачка за станом здоров'я не мала можливості у передбачений законом строк звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, якій було роз'яснено, що згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відсутність відомостей про наявність правовстановлюючих документів на спадкове майно не є поважною причиною пропущення строку прийняття спадщини, оскільки при прийнятті заяви про прийняття спадщини нотаріус не перевіряє наявність спадкового майна та його належність спадкодавцю. Крім того, позивачка [PERSON] на протязі шести місяців після відкриття спадщини зверталася до Богдашівської сільської ради Здолбунівського району, якій оформили заяву для нотаріальної контори про прийняття спадщини (а.с. 11). В судовому засіданні позивачка повідомила, що на протязі шести місяців після смерті матері [PERSON] вона неодноразово зверталася до державного нотаріуса по питанню оформлення спадщини. З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачка мала можливість звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Таким чином, позивач у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України не довела та не подала суду доказів на підтвердження тієї обставини, що строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері пропустила з поважної причини. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Жодних доказів про наявність причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для подання заяви до нотаріального органу у шестимісячний строк позивачем не надано, а докази на які остання посилається, як на підставу пропуску строку не є поважними, тому підстав для задоволення позову немає.

Outcome: dismissed