Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД», [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.12.2016 року о 21 год. 40 хв. [PERSON] в м. Києві по вул. Братиславська, 54, керуючи автомобілем «МАН» номерний знак [NUMBER] , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД", при маневруванні не дав дорогу автомобілю «Део-Ланос» номерний знак [NUMBER] , який належить йому на праві приватної власності, внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу. Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 03 лютого 2017 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 26.12.2016 року він звернувся з заявою до АТ «СК» «АХА Страхування» про виплату страхового відшкодування за збиток, завданий пошкодженням автомобіля, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.12.2016 р. в м. Києві по вул. Братиславська 24. Підставою для звернення став поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту АІ9504601 від 17.04.2016 р., виписаний на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» . Страхова компанія АТ «СК» «АХА Страхування» повідомила, що відкрила справу №1.102.16.0009751 та готова відшкодувати страховий платіж у розмірі 7538,92 грн. Однак, із вказаною сумую він не погоджується, оскільки за вказану суму він не зможе відремонтувати пошкоджений автомобіль. Згідно квит. № 17 від 07.07.2017 року він сплатив 1500 грн. за проведення експертного автотоварознавчого дослідження з визначення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок пошкодження при дорожньо-транспортної пригоди Згідно висновку судового експерта Барболюка Володимира Сергійовича № 17 від 07.07.2017 року матеріальні збитки, завдані внаслідок ДТП 26.12.2016 року становлять 19124, 51 грн. Просить стягнути солідарно з АТ СК «АХА Страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД», [PERSON] 19124 грн. 51 коп. збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 1500 гривень витрат за проведення експертизи та судові витрати у справі. Ухвалою суду від 21 вересня 2017 року у зазначеній справі відкрито провадження та призначене судове засідання. Відповідачами Акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА «Страхування», Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД», подані відзиви на позовну заяву, просять відмовити в задоволенні позову. АТ «СК «АХА Страхування», вважає позовні необґрунтованими такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Вказує, що 18.03.2016р року між АТ «СК «АХА Страхування» ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» було укладено Поліс № АІ/9504601, строком дії 17.04.2016 р. по 16.04.2017 р., відповідно до якого застраховано цивільну відповідальність осіб, які на законних підставах керують забезпеченим транспортним засобом марки «Ман» [NUMBER] . 27.12.2016р. АТ «СК «АХА Страхування» отримало від [PERSON] заяву про настання події, що має знаки страхового випадку (повідомлення про настання ДТП), а саме настання 26.12.2016р. дорожньої-транспортної пригоди, що трапилась м. Києві по вул. Братиславській за участю т.з марки «МАН», що належить ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» та ТЗ «Део-Ланос» [NUMBER] під керуванням [PERSON] що належить [PERSON] . На виконання вимог ст. 34 Закону, АТ «СК «АХА Страхування» було направлено запит до ГУ патрульної служби м. Києва та залучено судового експерта Коваль І.М., яким 29.12.2016р. здійснено огляд пошкодженого автомобіля «Дно-Ланос» [NUMBER] та складено Акт технічного огляду транспортного засобу, що підписаний представником Позивача, який жодних зауважень, щодо правильності його заповнення не висловив, чим підтвердив достовірність даних викладених в ньому. В той же час, в акті огляду було зафіксовано цілий ряд пошкодження, які не відносяться до ДТП, що мала місце 26.12.2016 року в м. Києві, а саме:Деформація кришки багажника;Подряпини ЛФП (лакофарбового покриття) заднього бамперу. Згідно із п. 22.1 ст. 22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Під оціненою шкодою розуміється процес визначення вартості майна на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами. Згідно роз`ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», при стягненні на користь потерпілого вартості пошкодженого майна враховується зношеність пошкодженого майна. Розрахунок зношеності проводиться відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції України та Фондом державного майна України від 24 листопада 2003 р. №142/5/2092 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за №1074/8395). Згідно із ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність раїні» Методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах інки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна У країни Відповідно до п. 1.3. Методики, «Вимоги Методики є обов`язковими під час проведення товарознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-аналітичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, експертами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин.

Outcome: dismissed