Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувся до суду із позовом до [PERSON] , про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, відповідно до вимог ст. ст. 15, 16, 368, 369, 72 ЦК України, ст. ст. 4, 19, 27, 134, 141, 175-177 ЦПК України, просить суд: визнати за [PERSON] , [INFO] , і його колишньою дружиною, [PERSON] , [INFO] , право спільної сумісної власності подружжя на придбане ним для квартири відповідача різноманітне майно на суму 16 669,00 грн, а саме: - кран 1/2 і.н. в кількості 3 шт. вартістю 18,00 грн кожний на суму 54,00 грн; - розширювальний бачок 8 л. кр.. вартістю 180,00 грн; - фільтр 3/4, вартістю 28,00 грн; - фільтр 1/2, вартістю 14,00 грн: - зворотній клапан 1/2, вартістю 18.00 грн; - американка 1/2 пр. в кількості 2 шт., вартістю 16,00 грн кожний на суму 32,00 грн; - бочонок 1/2 в кількості 2 шт., вартістю 3,00 грн кожний на суму 6,00 грн; - подрив кл. 2,5 А, вартістю 48,00 грн; - бочонок 3/4 бр. в кількості 2 шт., вартістю 6,00 грн кожний на суму 12,00 грн; - манометр, вартістю 30,00 грн; - муфта 2.0 х 1/2 н. р. в кількості 6 шт, вартістю 7,00 грн кожна на суму 42,00 грн; -МРВ 2.0 х 1/2 в кількості 2 шт, вартістю 6,50 грн кожний на суму 13,00 грн; - редуктор 3/4, вартістю 260,00 грн; - М.НРН 2,5 х 3/4, в кількості 12 шт., вартістю 9,00 грн на суму 108,00 грн; - кран 3/4, в кількості 10 шт., вартістю 25,00 грн кожний на суму 250,00 грн; - американка 3/4 пр. в кількості 10 шт., вартістю 18,00 грн кожний на суму 180,00 грн; - комплект фут. 3/4 в кількості 4 шт., вартістю 40,00 грн кожний на суму 160,00 грн; - кронштейни в кількості 16 шт., вартістю 5,00 грн кожний на суму 80,00 грн; - гр. Р№20 - 20 в кількості 4 шт., вартістю 6,50 грн кожний на суму 26,00 грн; -тр. АСГ 25 в кількості 32 шт., вартістю 1 4,00 грн кожна на суму 448,00 грн; -L 25 х 90 в кількості 16 шт., вартістю 1,50 грн кожний на суму 24,00 грн; -L 25 х 450 в кількості 20 шт., вартістю 1,60 грн кожний на суму 32,00 грн; -L 25 в кількості 8 шт., вартістю 2,50 грн кожний на суму 20,00 грн; - L НРН 2,5 х 1/2, вартістю 20,00 грн; - L НРН 2,0 х 1/2, вартістю 12,00 грн; -L 25 х 20 х 25 в кількості 2 шт., вартістю 4,00 грн кожний на суму 8,00 грн; - перехід 25 х 20 в кількості 2 шт., вартістю 4,00 грн кожний на суму 8,00 грн; - крипл.25 в кількості 30 шт. вартістю 1,00 грн кожне не суму 30,00 грн; - муфта 25 в кількості 10 шт., вартістю 1,50 грн кожна на суму 15,00 грн; - муфта 20 в кількості 10 шт., вартістю 0, 80 грн кожна на суму 8,00 грн; - радіатор в кількості 35 шт, вартістю 76,00 грн кожний на суму 2660,00 грн; - реле в кількості 3 шт. вартістю 8,00 грн кожне на суму 24,00 грн; - L МРВ 25 х 1/2, вартістю 10,00 грн; -L 1/2 в.в. брон., вартістю 4,00 грн; - перехідник Vi н х 3/4 в, вартістю 5,00 грн; - унітаз, вартістю 600,00 грн; - кабіна душова, вартістю 1200,00 грн; - бойлер 80 л, вартістю 1150,00 грн; - умивальник + нога, вартістю 550,00 грн; - вікна металопластикові в кількості 3 шт., вартістю 1200,00 грн кожне; - комплект «Ракета плюс» вартістю 4500,00 грн, в який входе: шафа, 1 шт., тумбочка, 1 шт., ліжко, 1 шт., матрац, 1 шт.; - унітази б/у в кількості 2 шт., вартістю 100,00 грн кожний на суму 200,00 грн. та визнати за ним, [PERSON] , право власності на 1/2 частини вказаного майна; поділити в натурі між ним [PERSON] , та відповідачем, [PERSON] , належне їм на праві спільної сумісної власності майно, наступним чином: виділити в натурі йому - [PERSON] , належні йому 1/2 частки майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності з відповідачем, наступним чином: виділити йому, [PERSON] , в натурі комплект «Ракета плюс» вартістю 4500,00 грн, в який входить: шафа 1 шт., тумбочка 1 шт., ліжко 1 шт., матрац 1 шт. та стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію в розмірі 3 834,50 грн за інше майно, яке технічно не можливо йому отримати у відповідача так як воно є невід`ємною частиною квартири відповідача; все інше майно залишити у власності відповідача. Стягнути з відповідача, [PERSON] на його користь судові витрати в розмірі 3 700,00 грн, а саме оплату правової допомоги. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 23.01.2010 року по 09.09.2016 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] , від якого вони мають сина - [PERSON] , [INFO] . За рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, з відповідача стягнуто аліменти. Стверджує, що знаходячись у шлюбі він з дружиною та сином проживали як у належній відповідачу на праві власності квартирі [ADDRESS] , так і у належному позивачу на праві власності житловому будинку [ADDRESS] . Під час проживання в належній відповідачу квартирі [ADDRESS] , він придбав різноманітне майно на суму 16 669 грн, яке вважає спільною сумісною власністю подружжя. Вказує, що деяке майно технічно не можливо виділити, оскільки воно вже є невід`ємною частиною квартири, тому за нього має бути виплачена відповідачем йому компенсація, а позивачу має бути виділений в натурі комплект «Ракета плюс», вартістю 4500 грн, до якого входить: шафа - 1 шт, тумбочка -1 шт, ліжко - 1 шт, матрац - 1 шт. На підставі вищевикладеного, він і звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених в позові. Відповідач та її представник в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, вказуючи на їх безпідставність. Також 28.12.2018 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона вказала, що жодного дня позивач не був зареєстрований у її будинку, [PERSON] має власний будинок, у якому і проживає, після реєстрації шлюбу відповідач зрозуміла, що спільне життя між ними неможливе, у них різні погляди на життя, спільного господарства сторони не вели. Після народження дитини, вони навіть не спілкувались, дитину вона виховувала сама. Стосовно доказів, що надає позивач, вона категорично не визнає квитанції, та вказує, що навіть якщо позивач і купляв вказане у квитанціях майно, то у її квартирі його точно не встановлював. Стверджує, що ремонт у її квартирі було зроблено ще у 2007 році, тобто задовго до знайомства з відповідачем. Окрім того, відповідач зазначає, що позивач притягався до кримінальної відповідальності за крадіжку у м. Білгород - Дністровський згідно вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду по справі № 495/4890/17, а тому цей позов для нього як засіб заробітку. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що дійсно з 23.01.2010 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Білгород-Дністровського мськрайонного суду Одеської області від 29.08.2016 року по справі № 495/5888/16-ц. Від сумісного шлюбу у сторін [INFO] народився син - [PERSON] , про що 30.06.2011 року складено відповідний актовий запис за № 276. Позивач у своєму позові зазначає, що за період шлюбу, він придбав для квартири відповідача різноманітне майно на суму 16 669,00 грн, а саме: кран 1/2 і.н. в кількості 3 шт. вартістю 18,00 грн кожний на суму 54,00 грн; розширювальний бачок 8 л. кр.. вартістю 180,00 грн; фільтр 3/4, вартістю 28,00 грн; фільтр 1/2, вартістю 14,00 грн; зворотній клапан 1/2, вартістю 18, 00 грн; американка 1/2 пр. в кількості 2 шт., вартістю 16,00 грн кожний на суму 32,00 грн; бочонок 1/2 в кількості 2 шт., вартістю 3,00 грн кожний на суму 6,00 грн; подрив кл. 2.5 А, вартістю 48,00 грн; бочонок 3/4 бр. в кількості 2 шт., вартістю 6,00 грн кожний на суму 12,00 грн; манометр, вартістю 30,00 грн; муфта 2, 0 х 1/2 н. р. в кількості 6 шт, вартістю 7,00 грн кожна на суму 42,00 грн; МРВ 2.0 х 1/2 в кількості 2 шт, вартістю 6,50 грн кожний на суму 13,00 грн; редуктор 3/4, вартістю 260,00 грн; М.НРН 2,5 х 3/4, в кількості 12 шт., вартістю 9,00 грн на суму 108,00 грн; кран 3/4, в кількості 10 шт., вартістю 25,00 грн кожний на суму 250,00 грн; американка 3/4 пр. в кількості 10 шт., вартістю 18,00 грн кожний на суму 180,00 грн; комплект фут. 3/4 в кількості 4 шт., вартістю 40,00 грн кожний на суму 160,00 грн; кронштейни в кількості 16 шт., вартістю 5,00 грн кожний на суму 80,00 грн; гр. Р№20 - 20 в кількості 4 шт., вартістю 6,50 грн кожний на суму 26,00 грн; тр. АСГ 25 в кількості 32 шт., вартістю 1 4,00 грн кожна на суму 448,00 грн; L 25 х 90 в кількості 16 шт., вартістю 1,50 грн кожний на суму 24,00 грн; L 25 х 450 в кількості 20 шт., вартістю 1,60 грн кожний на суму 32,00 грн; L 25 в кількості 8 шт., вартістю 2,50 грн кожний на суму 20,00 грн; L НРН 2,5 х 1/2, вартістю 20,00 грн; L НРН 2,0 х 1/2, вартістю 12,00 грн; L 25 х 20 х 25 в кількості 2 шт., вартістю 4,00 грн кожний на суму 8,00 грн; перехід 25 х 20 в кількості 2 шт., вартістю 4,00 грн кожний на суму 8,00 грн; крипл.25 в кількості 30 шт. вартістю 1,00 грн кожне не суму 30,00 грн; муфта 25 в кількості 10 шт., вартістю 1,50 грн кожна на суму 15,00 грн; муфта 20 в кількості 10 шт., вартістю 0, 80 грн кожна на суму 8,00 грн; радіатор в кількості 35 шт, вартістю 76,00 грн кожний на суму 2660,00 грн; реле в кількості 3 шт. вартістю 8,00 грн кожне на суму 24,00 грн; L МРВ 25 х 1/2, вартістю 10,00 грн; L 1/2 в.в. брон., вартістю 4,00 грн; перехідник Vi н х 3/4 в, вартістю 5,00 грн; унітаз, вартістю 600,00 грн; кабіна душова, вартістю 1200,00 грн; бойлер 80 л, вартістю 1150,00 грн; умивальник + нога, вартістю 550,00 грн; вікна металопластикові в кількості 3 шт., вартістю 1200,00 грн кожне; комплект «Ракета плюс» вартістю 4500,00 грн, в який входе: шафа, 1 шт., тумбочка, 1 шт., ліжко, 1 шт., матрац, 1 шт.; унітази б/у в кількості 2 шт., вартістю 100,00 грн кожний на суму 200,00 грн. В обґрунтування позовних вимог надає до матеріалів справи копії накладних: № 2 від 12.10.2010 року з ФОП [PERSON] про придбання майна на загальну суму 4743 грн, копію товарного чеку № 81 від 29.03.2011 року про придбання майна на суму 3500 грн, копію накладної № 56 від 11.04.2011 про придбання ним у СПД « [PERSON] » майна на загальну суму 3600 грн, копію товарного чеку від 08.11.2014 року про придбання [PERSON] комплекту «Ракета», вартістю 4500 грн та копію накладної від 13.10.2015 року про придбання ним в ПП «Рута» майна на загальну суму 200 грн. В якості надання доказу наведених у відзиві стверджень відповідач приєднала до матеріалів справи вирок від 20.07.2017 року Білгород-Дністровського міськрайонного суду по справі № 495/4890/17, за яким [PERSON] було визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України. Також відповідачем приєднано до матеріалів справи акт від 14.12.2018 року, складений КП «ЖЕО №1», згідно якого власниками будинку [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності від 22.04.2006 року є: [PERSON] та [PERSON] . За вищевказаною адресою зареєстровані - власник - [PERSON] , співвласник - [PERSON] , син власниці - [PERSON] Колишній чоловік власниці [PERSON] /шлюб розірвано 29.08.2016 року/ ніколи не був зареєстрований по [ADDRESS] . Зі слів сусідів, [PERSON] , не мешкав та не мешкає по теперішній час за вказаною адресою. Факт не проживання підтверджують сусіди: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. За ч. 1, 2 ст. 61 СК України, об`єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна пла¬та, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя і внесені до сімейного бюджету або внесені на його особистий раху¬нок у банківську (кредитну) установу. Як роз`яснено в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року за № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки, земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби, грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі, грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо. Згідно зі ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. За змістом ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до частини третьої статті 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частина четверта статті 65 СК України встановлює, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Отже, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя є як предмети матеріального світу, так і майнові права та обов`язки. Договір, укладений одним із подружжя, створює обов`язки для другого з подружжя в разі, якщо його укладено в інтересах сім`ї, а одержане за цим договором майно фактично використано на задоволення потреб сім`ї. За своєю правовою природою надані позивачем в якості доказів накладні та товарні чеки є не чим інакшим як доказом укладання договорів купівлі-продажу. Проте, жодних доказів того, що вказані договори були укладені позивачем в інтересах сім`ї матеріали справи не містять. У відповідності до ч.1,5,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд погоджується з доводами відповідача про те, що надані позивачем в якості обґрунтування його позовних вимог квитанції та накладні не свідчать про те, що майно придбане за договорами купівлі-продажу було встановлено у квартирі відповідача, у накладних та чеках немає жодної відмітки про місце доставки та адреси монтажу купленого товару, що ставить під сумнів ствердження позивача про користування цим майном відповідача, тобто того, що майно придбане позивачем було фактично використано на задоволення потреб сім`ї. За таких обставин, виходячи із приписів діючого законодавства, прийнявши до уваги фактичні обставини справи, на основі повно та всебічно досліджених доказів, наданих сторонами у якості їх обґрунтувань та заперечень, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем того факту, що перелічене ним майно є спільною сумісною власністю подружжя. Вимоги позивача щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, визнання за ним права власності на 1/2 частину вказаного майна, виділення йому у власність частини майна із присудження компенсації є похідними вимогами від основної частини позову, а тому можуть бути задоволені лише у разі задоволення вимог щодо визнання майна спільною сумісною власністю подружжя. У відповідності до ч.1 ст. 133 ЦПК України , судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з необґрунтованістю, недоведеністю позовних вимог [PERSON] позовні вимоги в частині стягнення з відповідача судових витрат також задоволенню не підлягають. В зв`язку з тим, що [PERSON] звільнений від сплати судового збору, так як є інвалідом 2 групи, що підтверджується, пенсійним посвідченням № [NUMBER] , відповідно до якого отримує пенсію по інвалідності 2 групи загального захворювання, термін дії довічно; довідкою до акту огляду МСЕК, серії 10 ААВ, /л.с. 7-8/ судові витрати віднести за рахунок держави.

Outcome: dismissed