Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

Позивач в березні 2020 року звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 27.01.2015 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу подружжя має малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із матір`ю. Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 30 жовтня 2017 шлюб між сторонами розірвано. Позивач зазначає, що враховуючи ухилення відповідача від утримання малолітнього сина вона звернулась до суду з заявою з метою видачі судового наказу про стягнення аліментів з [PERSON] на свою користь. Липоводолинським районним судом у Сумській області видано судовий наказ №581/854/17 від 22.11.2017 про стягнення аліментів. 27.12.2017 Оболонський районний відділ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 21 листопада 2017 року до досягнення дитиною повноліття. Позивач вказує, що восени та взимку дитина часто хворіла на застуду, у зв`язку з чим позивачу потрібні були додаткові кошти, як на ліки, так і на покращене, збагачене вітамінами, харчування для сина. Зазначає що на лікування дитини вона витратила 3 904, 03 грн., половину вартості якої, а саме 1952 грн. вважає за доцільне стягнути з відповідача як батька дитини, а враховуючи, що вищевказану суму [PERSON] не має наміру компенсувати добровільно вимушана звернутися до суду. Ухвалою суду від 20.03.2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі. Відповідач 14.07.2020 року подав відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити [PERSON] в задоволенні заявлених позовних вимог. В мотивування поданого відзиву зазначає, що з наданих позивачем копій чеків, неможливо встановити, що товари, зазначені в чеках, використовувалися для лікування дитини, а тому подані позивачем ксерокопії не є належними доказами обставин справи. Окрім того вказує, що він, як і його батько є особами з інвалідністю по зору І групи, проживають разом та відповідач забезпечує повне утримання батька, який має тяжкий стан здоров`я, у зв`язку з чим не може самостійно пересуватися, задовольняти навіть елементарні свої побутові потреби, а отже потребує постійного догляду. Для недопущення різкого погіршення здоров`я батька, останній постійно приймає ліки, вартість яких є досить високою. Зазначає, що для відвідування лікарні, банківських установ, відділення поштового зв`язку, управління соціального захисту та інших установ часто залучає сторонніх осіб в якості супроводжуючих, послуги яких здійснюється на платній основі і відповідно потребують значних затрат з його боку. Вказує, що отримує пенсію в разі втрати годувальника, з якої стягуються аліменти в розмірі 50 %, а це 1050 грн. кожного місяця, також працевлаштований, але через необхідність постійного догляду за батьком вже 3 роки працює дистанційно вдома, з неповною занятістю - 50 % робочого часу, у зв`язку з чим розмір заробітної плати складає - 2400 грн. на місяць. 10.08.2020 року позивач направила до суду відповідь на відзив, в якому зазначила, що відповідач має задовільний майновий стан, який дозволяє йому приймати участь в лікуванні дитини, оскільки він працює, отримує пенсію по інвалідності, отримує допомогу по втраті годувальника та має у власності квартиру, яку здає в оренду. Ухвалою суду від 29.09.2020 року задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручено Липоводолинському районному суду Сумської області забезпечення проведення відеоконференції по даній справі. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач з представником в судовому засіданні просили в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити в повному обсязі з мотивів викладених у поданому відзиві. Заслухавши пояснення учасників справи, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає, встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 27.01.2015 року між сторонами було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис №57. Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 30.10.2017 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.9). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.09.2016 року (а.с.4), який проживає разом із матір`ю. Судовим наказом від 22.11.2017 року виданого Липоводолинським районним судом Сумської області, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 21 листопада 2017 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного суду України N 3від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, щодо передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазначені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Додаткові витрати на утримання дитини мають бути викликані особливими обставинами. У даному випадку мова йде про додаткові витрати, а не про додаткове стягнення коштів на утримання дитини. Проте, в окремих випадках, через особливі обставини (розвиток здібностей дитини, тяжка хвороба, каліцтво дитини, тощо) потрібні значні додаткові витрати. Тому, розмір додаткових витрат, що стягуються, повинен визначатися залежно від дійсно понесених або передбачуваних витрат. Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ним аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору. Вимоги про стягнення додаткових витрат на утримання дитини в розмірі 1952 грн. (3 904,03/2=1952) грн., позивач обґрунтовує придбанням ліків дитині: 133,25 грн. + 67,50 грн.+ 686,50грн.+611,95грн.+ 200 грн.+ 89,50 грн.+84 грн.+ 263,90 грн.+ 244,30 грн.+420,23 грн. +377,50 грн. + 725,40 грн. (небулайзер), разом - 3 904, 03 грн. Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. В силу ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Верховний Суд зауважує, що до таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на якусь хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні особою, яка пред`явила такий позов (постанови Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі №501/5060/15-ц, від 14 січня 2019 року у справі №751/4312/16-ц). Понесені витрати на придання ліків в даному випадку, не можливо розцінювати як особливі (виняткові) в розумінні ст.185 СК України, окрім того з наданих фіскальних чеків неможливо точно встановити придбання медикаментів саме на лікування дитини, також слід зауважити, що відповідач є особою з інвалідністю І групи по зору, що підтверджується довідкою Медико-соціальної експертної комісії (а.с.42) та має на утриманні батька [PERSON] , [INFO] , який є також інвалідом І групи по зору (а.с.43-44) та має важкий стан здоров`я, що підтверджується випискою з медичної карти (а.с.56-58), а тому суд не встановив підстав для стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат на суму 1952 грн. З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed