Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

23.01.2019 до суду звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] , в якому просила встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини з [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позову вказала, що з 2006 року була зареєстрована та проживала разом зі своїм чоловіком, своїми дітьми та з [PERSON] за однією адресою: [ADDRESS] . Зазначила, що разом мешкали однією сім`єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Позивач разом зі своєю сім`єю постійно допомагали спадкодавцю у вирішенні його побутових питань, купували продукти харчування, медикаменти та всі необхідні речі, разом святкували свята. [INFO] помер [PERSON] та після його смерті позивач разом з відповідачем здійснювали його поховання за власний рахунок. Судом до участі в справі в якості третіх осіб залучено Чернігівську міську раду та [PERSON] . У судовому засіданні позивач, представник позивача позов підтримали та наполягали на його задоволенні. Позивач [PERSON] суду пояснила, що із [PERSON] вона познайомилася після одруження зі своїм чоловіком, сім`я якого та він особисто товаришував із [PERSON] був одиноким, сім`ї та дітей не мав та запропонував їм проживати у нього та допомагати йому, а він в свою чергу допомагав їм. Так вони і прожили 18 років, все разом купляли, робили ремонти та довіряли один одному в усьому. Вона також отримувала за нього пенсію . Потім [PERSON] захворів і останні роки не міг встати з ліжка, а вона доглядала його. [PERSON] був для них з чоловіком як дідусь. Їхніх з чоловіком дітей любив та ростив, як правнуків, оскільки своїх дітей у нього не було. Позивач вказала суду, що за домовленістю з чоловіком, саме на неї хочуть оформити спадщину після смерті [PERSON] , тому вона звернулася з даним позовом до відповідача. Представник третьої особи Чернігівської міської ради поклався на думку суду щодо даного позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив. В підготовче засідання подавав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, допитавши свідків [PERSON] , [PERSON] суд доходить наступного висновку. [INFO] помер [PERSON] , підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (а.с.4). Після його смерті відкрилась спадщина на будинок [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину на [PERSON] виданого 27 серпня 1990 року (а.с.5). Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб будинкової книги станом на 11.09.2018 від 12.09.2018 № 13836 у будинку [ADDRESS] зареєстровані заявник [PERSON] [INFO] , чоловік - [PERSON] [INFO] , дочка - [PERSON] [INFO] , син - [PERSON] [INFO] , дочка - [PERSON] [INFO] , власник - [PERSON] [INFO] та помер [INFO] (а.с. 6). Позивач зареєстрована у вказаному будинку з 30.07.2006 року, відповідач зареєстрований з 19.09.1998 року, що підтверджується копією домової книги (а.с. 33, 34). Позивач згідно свідоцтва про одруження є жінкою відповідача [PERSON] (а.с. 30). 08.09.2016 року [PERSON] за час свого життя видавав довіреність, якою уповноважував [PERSON] представляти його інтереси в усіх державних органах, банківських установах та органах Пенсійного Фонду України з правом підпису (а.с. 7). Згідно договору-замовлення №729 [PERSON] здійснила поховання [PERSON] (а.с. 8). Вказаний факт також підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру про сплату ритуальних послуг від 27.08.2018 (а.с. 8). Згідно договору дарування земельної ділянки від 24.12.2015 року [PERSON] передав безоплатно [PERSON] в дар земельну ділянку площею 0,0357 га, кадастровий номер земельної ділянки - [NUMBER] (а.с. 9). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна вбачається, що земельна ділянка площею 0,0357 га, кадастровий номер земельної ділянки - [NUMBER] з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності на підставі договору дарування від 24.12.2015 року [PERSON] (а.с. 50-52). Земельна ділянка площею 0,0234 га, кадастровий номер [NUMBER] з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] , дата державної реєстрації 20.05.2014 року (а.с. 54). Відповіддю Першої Чернігівської державної нотаріальної контори від 05.03.2019 року доводиться, що спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] не заводилась (а.с. 46, 47). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду повідомила, що [PERSON] був її сусідом. [PERSON] почала мешкати разом із її чоловіком та [PERSON] в будинку по [ADDRESS] з 2000 року та вели спільне господарство. В [PERSON] в будинку була окрема кімната, за ним дуже добре доглядали [PERSON] та її чоловік. Останні три роки до смерті [PERSON] взагалі не вставав з ліжка, за ним доглядала [PERSON] гості до нього ніхто не приходив, родичів його також вона не бачила ніколи. Крім того, вказала, що вона практично кожен день буває в гостях у [PERSON] , оскільки їх діти дружать та буває на всіх святах. Свідок [PERSON] суду дала свідчення, що вона є рідною сестрою [PERSON] і що та після одруження у 2000 році переїхала проживали до свого чоловіка, який на той час проживав разом із [PERSON] по [ADDRESS] . З того часу вони почали спільно проживати та вести спільне господарство, здійснювали спільні покупки, разом харчувалися. Останні роки життя [PERSON] хворів, [PERSON] доглядала за ним, вони мали дуже хороші відносини, а тому вона навіть на один день не могла залишити його вдома самого. Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.21 Постанови № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. У підготовчому судовому засіданні представник позивача не надала згоду на заміну третіх осіб Чернігівську міську раду та [PERSON] на співвідповідачів. З врахуванням того, що [PERSON] є власником земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] , а позивач просить встановити факт постійного її проживання однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини з [PERSON] з метою прийняття спадщини, а саме спірного будинку з господарськими спорудами, що частково розміщені на земельній ділянці [PERSON] , яка не була залучена співвідповідачем до участі в справі, що впливає на обсяг її прав, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. Разом з тим, позивачем не визначено конкретний період постійного її проживання однією сім`єю з [PERSON] , який помер [INFO] , що також унеможливлює задоволення позовних вимоги позивача заявлених до свого чоловіка відповідача у даній справі, який не є належним відповідачем, оскільки не подавав заяви на прийняття спадщини після смерті [PERSON] ..

Outcome: dismissed