Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

У травні 2020 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулася до суду з позовом до відповідача з вищевказаним позовом. Вказані вимоги вмотивовані тим, що 01.11.2018 року між ПрАТ «СК «Асенал Страхування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредо-Транс» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 964/18-Т/О, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу ДАФ, д.н.з. [NUMBER] . 05.11.2018 року о 18 год. 40 хв. в м. Полтаві на перехресті вулиць К.Шосе та Алмазна мала місце ДТП за участю застрахованого автомобіля ДАФ, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Рено, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаної ДТП застрахованому автомобілю марки ДАФ, д.н.з. [NUMBER] були спричинені механічні пошкодження, а власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно до рахунку СТО № 27 від 06.11.2018 року становив 29\~595, 00 грн. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~було визнано [PERSON] , який керував автомобілем марки Рено, д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/9086/18 від 09 січня 2019 року. Відповідно до страхового акту № 006.01562518-1 від 19.11.2018 року ним визнано дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 29595, 00 грн. Виконуючи свої зобов`язання за Договором, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 29595, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 9739651 від 19.11.2018 року. Під час дослідження страхового випадку стало відомо, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля Рено, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» за полісом № АМ [NUMBER] 9089279 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Він звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з заявою про відшкодування збитків в порядку суброгації на суму 29\~595, 00 грн. у відповідь на яку ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату у розмірі 19\~133, 50 грн., з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Невідшкодованою залишилася сума в розмірі 10\~461, 50 грн., яка становить суму даного позову. Розрахунок залишкової суми боргу має наступний вигляд:\~29595, 00 грн. 19\~133, 50 грн. = 10\~461,50 грн. З цих підставі звернувся до сужу з позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, вважає, що всі збитки повинна погашати його страховая компанія, не згоден, що повинен виплачувати за знос. Вказав, що є інвалідом другої групи, проживає з дружиною, не працює, прохав піти йому на зустріч. Суд, заслухавши відповідача, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01.11.2018 року між ПрАТ «СК «Асенал Страхування» та ТОВ «Кредо-Транс» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 964/18-Т/О, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого автомобіля марки «ДАФ», д.н.з. [NUMBER] (а.с.4-8). 05.11.2018 року о 18 год. 40 хв. в м. Полтаві на перехресті вулиць К.Шосе та Алмазна мала місце ДТП за участю застрахованого автомобіля ДАФ, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Рено, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаної ДТП застрахованому автомобілю марки ДАФ, д.н.з. [NUMBER] були спричинені механічні пошкодження, а власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно до рахунку СТО № 27 від 06.11.2018 року становив 29\~595, 00 грн. (а.с.18). Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~було визнано [PERSON] , який керував автомобілем марки Рено, д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/9086/18 від 09 січня 2019 року (а.с.10). Відповідно до страхового акту № 006.01562518-1 від 19.11.2018 року ним визнано дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 29595, 00 грн. (а.с.17). Виконуючи свої зобов`язання за Договором, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 29595, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 9739651 від 19.11.2018 року (а.с.16). Під час дослідження страхового випадку стало відомо, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля Рено, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» за полісом № АМ [NUMBER] 9089279 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.36). ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з заявою про відшкодування збитків в порядку суброгації на суму 29\~595, 00 грн., у відповідь на яку ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату у розмірі 19\~133, 50 грн., з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (а.с.37-39). Невідшкодованою залишилася сума в розмірі 10\~461, 50 грн. (29595, 00 грн. 19\~133, 50 грн.(виплата страховика з урахуванням\~зносу). Стаття 16 ЦК України\~передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту в т. ч. є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Частина 1\~ст. 22 ЦК України\~передбачає, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Відповідно до положень частини 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 1 ст. 1191\~ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно до вимог\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи , відповідальної за завданні збитки. Статтею 27 Закону України "Про страхування"\~встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно\~ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 10\~461, 50 грн., підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.6 ст. 141 та вважає за необхідне компенсувати судовий збір у сумі 2102 грн. ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» за рахунок держави, оскільки відповідач від сплати судового збору звільнений згідно п.5 ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved