Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Вонсович О.А., звернулася до суду 25.01.2018 року з даним позовом посилаючись на те, що згідно з умовами факторингу від 22.12.2014 року, ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна`прийняло право вимоги за кредитним договором №2006835603 від 22.11.2013 року укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] .. Згідно кредитного договору укладеного між відповідачем та ПАТ «ОТП Банк», банк надав [PERSON] кредит в сумі 14685 грн.10 коп. зі строком повернення до 22.11.2014 року. Станом на 26.12.2017 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №2006835603 від 22.11.2013 року становить 11714 грн. 44 коп., з яких: 9070 грн. 56 коп. заборгованість за кредитом; 0 грн. 58 коп. відсотки за користування кредитом; 2643 грн. 30 коп. комісії. Розгляд справи проведено у відсутності представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відповідно до вимог ст.\~223\~ЦПК України та поданої заяви. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак представник відповідача адвокат Мишковська Т.М. подала до суду клопотання про проведення судового засідання без участі відповідача та представника відповідача та заяву про застосування строків позовної давності стверджуючи, що відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту №2006835603 від 22.11.2013 року, укладеному між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк», строк дії договору становить 12 місцяв, тобто до 21.11.2014 року. З даним позовом позивач звернувся 25.01.2018 року. Таким чином, строк, протягом якого Позивач мав право звернутися до суду за захистом свого порушеного права закінчився в листопада 2014 року, в зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні даного позову через сплив строку позовної давності. Суд, з дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається та судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно копії договору №2006835603 від 22.11.2013 [PERSON] було надано кредит у розмірі 14685 грн. 10 коп. на термін до 22.11.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та строки, встановлених кредитним договором. Так, у кредитному договорі від 22.11.2013 зазначено, що договір укладено на строк з 22.11.2013 року по 22.11.2014 року. За твердженнями банку умови повернення кредиту позичальником порушені, існує заборгованість, яка згідно розрахунку позивача станом на 26.12.2017 року має заборгованість - 11714 грн. 44 коп., з яких: 9070 грн. 56 коп. заборгованість за кредитом; 0 грн. 58 коп. відсотки за користування кредитом; 2643 грн. 30 коп. комісії; Згідно ст. 530 ч. 1 та ч.2 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст.\~256\~ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Однак, Позивач звернувся з позовом тільки у січні 2018 року, тобто з пропуском позовної давності. Відповідно до ч. 5 ст.\~261\~ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. У зобов`язаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.ст. 252-255 ЦК України. Зі змісту цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливість реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Позивачем не надано доказів, які б вказували на переривання строку позовної давності та те, що у договорі не зазначено строк позовної давності, тому відповідно до статті 257\~ЦК України суд повинен застосувати загальну позовну давність, яка складає три роки. Суд приходить до висновку що початок перебігу позовної давності розпочався саме 22.11.2014 року, так як вказаною датою було визначено термін дії договору. З даним позовом позивач звернувся тільки в січня 2018 року. Таким чином, строк, протягом якого Позивач мав право звернутися до суду за захистом свого порушеного права закінчився в листопаді 2014 року. За ст.267\~ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Пунктом 31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" судам роз`яснено, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Таким чином, позов було пред`явлено після спливу строку позовної давності, який закінчився у листопаді 2014 року. Представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не заявлено клопотань про поновлення строку позовної давності, та не наведено поважних причин пропуску строку позовної давності. За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що в позові ТОВ «ОТП Факторинг Україна» слід відмовити через сплив строку позовної давності. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed