Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

01.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просе стягнути з відповідача на його користь заборгованість по іпотечному кредиту на загальну суму 3957,74 гривень та судові витрати сплачені ним на загальну суму 243,60 гривень. Повноважний представник позивача до судового засідання не з*явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та у випадку неявки відповідача просив розглядати справу в заочному порядку. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з*явилась і судом було прийняте рішення справу розглянути без її участі в заочному порядку. Суд, дослідивши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 05.04.2013 року між ПАТ "Банк Камбіо" та відповідачем був укладений договір про іпотечний кредит № 665И/02-2012, згідно з яким [PERSON] отримала кредит у вигляді грошових коштів в сумі 110000,00 гривень, строком з 05.04.2013 року по 05.04.2023 року включно зі сплатою 18,0 % річних.(а.с.8-14) 08.08.2013 року між Державною іпотечною установою та ПАТ "Банк Камбіо" був укладений договір відступлення права вимоги № 322, згідно якого останній передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит та Іпотечним договором(а.с.17-20). Станом на день подачі позову до суду, відповідач не сплатив суму заборгованості за договором про іпотечний кредит. 17.04.2015р. Краснолиманським міським судом Донецької області ухвалено рішення, згідно якого з відповідача стягнено заборгованість за договором про іпотечний кредит на користь позивача, а саме по основній сумі боргу -94416,61 грн., відсотки-6895,20 грн., інфляційні втрати-320,48 грн.(а.с.21-23). Позивач свої зобовязання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальникові [PERSON] кредит в розмірі, обумовленому сторонами. Відповідач в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконала, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів. Внаслідок цього з 03.02.2015 р. по 28.04.2015 р. утворилась заборгованість у розмірі 3957,74 грн.( а.с. 6). За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525,526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобовязаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобовязання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати від [PERSON] повернення суми кредиту. Таким чином, оскільки [PERSON] порушила умови договору про іпотечний кредит, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача в повному обсязі. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати, сплачені позивачем, на загальну суму 243,60 грн.(а.с.5).

Outcome: approved