Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON] На майно померлого відкрилась спадщина. При житті [PERSON] не розпорядився своїм майном, заповіту не склав. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, крім неї на спадщину ніхто не претендує. Позивач не звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини у встановлений строк через незнання законодавства, тому позивач просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки строк пропущений нею з поважних причин. Позивач у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав до суду з заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, позов визнає в повному обсязі. Представник третьої особи у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи, у вирішенні справи покладається на думку суду. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. Позивач народилася [INFO] року в с. Наумівка Корюківського району Чернігівської області. Мати позивача [PERSON] померла [INFO] року. Після смерті матері відкрилась спадщина. Мати за життя не розпорядилась своїм майном, заповіту не склала. Згідно даних Корюківської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області спадкова справа до майна померлої [INFO] року [PERSON] не заводилась. Відповідно до довідки Наумівської сільської ради від 29.11.2013 року № 1270, [PERSON] з 26.11.1982 року по день смерті [INFO] року була зареєстрована та проживала в [ADDRESS], з чоловіком [PERSON], який з 22.10.1985 року по день смерті [INFO] року був зареєстрований та проживав в [ADDRESS]. Інших зареєстрованих осіб не було. Чоловік померлої (батько позивачки) [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом на майно померлої, прийняв після неї спадщину, оскільки на час смерті проживав разом з дружиною. Батько позивача [PERSON] помер [INFO] року. На майно померлого відкрилась спадщина. При житті [PERSON] не розпорядився своїм майном, заповіту не склав. Згідно даних Корюківської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області спадкова справа до майна померлого [INFO] року [PERSON] не заводилась. Позивач не звернулась у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через незнання чинного законодавства, невірну консультацію посадових осіб сільської ради та через відсутність коштів, у зв'язку з чим позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз'яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року № 8 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Строк для прийняття спадщини після [PERSON] розпочався [INFO] року та закінчився 13.08.2008 року. Однак, позивачем не вказано причин та не надано доказів на підтвердження того, що остання не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, як у встановлений законом шестимісячний строк, так і наступні більш ніж 5 з половиною років після цього через причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача на вчинення цих дій на протязі всього вказаного періоду. Строк для прийняття спадщини позивачем пропущений без поважних причин, оскільки на час відкриття спадщини позивач була повнолітньою та дієздатною особою, знала про час та місце відкриття спадщини та мала об'єктивну можливість і достатній час для прийняття спадщини у встановленому законом порядку. А посилання позивача на юридичну необізнаність стосовно порядку прийняття спадщини, невірну консультацію посадових осіб сільської ради та відсутність коштів не можна визнати поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, так як такий строк був суттєво пропущений позивачем, більш ніж на 5 з половиною років, без поважних причин, доказів пропущення позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини у зв'язку з існуванням об'єктивних, істотних труднощів, що були непереборними для позивача на вчинення цих дій, суду не надано. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Однак, суд, враховуючи викладене вище, таких підстав не знаходить.

Outcome: dismissed