Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

06 серпня 2019 року заявник [PERSON] звернувся до суду з даною заявою і просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки виданої на ім`я « [PERSON] » заповненої 05 вересня 1975 року . Свою заяву заявник мотивує тим, що вказана обставина позбавляють його права у призначенні пенсії за віком, оскільки у зазначеному правовстановлюючому документі помилково вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » згідно з паспортом громадянина України. Заявник в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі та просить задовольнити заявлені вимоги. Представник Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без його участі, стосовно задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із таких підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 24 вересня 2002 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника: [PERSON] , [INFO] . Проте вищезазначений документ виданий на ім`я «« [PERSON] », що є помилковим. Довідкою виданою ДПТНЗ «Зноб-Новгородський професійний аграрний ліцей» від 10.06.2019 №01-16/145, підтверджується, що [PERSON] , навчався у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Зноб-Новгородський професійний аграрний ліцей» за професією «Тракторист-машиніст 3-го класу», про що зроблений відповідний запис у трудовій книжці. Архівною довідкою № 53 від 11.06.2019 виданою виконавчим комітетом Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області, вбачається, що [PERSON] працював у Зноб-Новгордській пересувній механізованій колоні №147 «ВАТ Сумиводбуд», починаючи з 01.09.1975 по 14.11.1975. Згідно запису у трудовій книжці вбачається, що [PERSON] у період з лютого 1976 по липень 1976 працював у Зноб-Новгородському льонозаводі, що також підтверджується архівною довідкою №54 від 27.06.2019 виданою виконавчим комітетом Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області У період з 05 серпня 1976 року по 18 жовтня 1976 року та з 28 листопада 1978 року по 1988 рік [PERSON] працював водієм Сумської автобази будівельно-монтажного тресту «Сумиводбуд», що підтверджується архівною довідкою №914 від 29.05.2018 виданою виконавчим комітетом Сумської міської ради. В архівній довідці №01-27/238 від 26.06.2019 виданої Середино-Будською районною державною адміністрацією зазначено, що [PERSON] в період з 10.11.1988 по 16.03.1991 працював водієм третього класу, про що зроблений відповідний запис в трудовій книжці виданій на ім`я «« [PERSON] ». У період з 01 квітня 1991 року по 18 травня 1992 рік [PERSON] працював у Середино-Будському міжгосподарському підприємстві лісового господарства, що підтверджується записом у трудовій книжці та довідкою №266 від 22.07.2019 виданою Середино-Будським дочірнім агролісогосподарським підприємством «Середино-Будський агролісгосп». Також, у період з 18 травня 1992 року по 31 березня 1993 року [PERSON] працював у Клевенському управлінні меліоративних систем робочим по охороні, про що є відповідні записи у трудовій книжці та підтверджуються довідкою №126 від 30.07.2018 та з 01 квітня 1993 року по 26 травня 1997 року на посаді бригадира насосної станції, що підтверджується довідкою № 134 від 21.06.2019 виданою Кролевецьким міжрайонним управлінням водного господарства. У період з 05.07.2005 по 09.09.2005 [PERSON] працював водієм на ДП «Середино-Будське лісове господарство», що підтверджується довідкою №608 від 26.07.2019 виданою Державним підприємством «Середино-Будське лісове господарство». Суд, з`ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, та з урахуванням ч. 3 ст. 12 ЦПК України відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення"при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає,що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Дана помилка має юридичні наслідки, так як не дає можливості заявнику оформити документи, які необхідні для використання даних земельних ділянок, а тому суд заяву задовольняє і встановлює факт належності правовстановлюючих документів.

Outcome: approved