Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

У травні 2020 р. Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі про тексту - ПАТ «АБ «Укргазбанк», банк, позивач) звернулося до суду з позовом до до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , відповідачі) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 230 308,39 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. На підставі кредитного договору від 05.11.2013 № 050/11/2013/0345 позивач надав позичальнику [PERSON] кредит в розмірі 2000 000 грн. під 16% річних на строк до 03.11.2028. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах передбачених кредитним договором.В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору була прийнята порука [PERSON] , [PERSON] , які зобов`язалися солідарно з позичальником відповідати за виконання ним зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів та пені у повному обсязі. З березня 2015 р. відповідач не сплачує проценти та не поветає кредитні кошти. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором, процентна ставка встановлюється в розмірі 16% річних. Станом на 16.03.2020 заборгованість відповідача перед банком складає 230 308,39 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 195 495,71 грн. та заборгованості по нарахованих, але несплачених процентах за користування кредитом за період з 01.03.2014 по 30.04.2015, в сумі 34 812,68 грн. Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.05.2020, постановленою на підставі статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", підсудність цієї позовної заяви визначена Дарницькому районному суду м. Києва. Ухвалою від 31.07.2020 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У позовній заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , місце проживання якого зареєстроване на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим викликався в судове засідання у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, проте до суду він не з`явився, відзив на позов не подав. Зважаючи на викладене, суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 05.11.2013 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк Відкритим «Укргазбанк» (банком), та [PERSON] (позаичальником) укладено кредитний договір № 050/11/2013/0345 (далі - договір), предметом якого є відкритття банком позичальнику кредитної лінії в сумі 200 000 грн. на строк до 03.11.2028. Пунктом 1.2. договору передбачено, що кредит надається на придбання майнових прав. Згідно з умовами, визначеними пунктами 1.4.1., 1.4.2. договору, за користування кредитними коштами позичальник сплачує банку проценти за процентною ставкою в розмірі 16% річних, та за користування кредитними коштами, що повернуті не в строк в розмірі 16% річних. Відповідно до пункту 4.1.1. договору банк зобов`язався відкрити позичальнику позичковий рахунок № [NUMBER] та видати кредит з цього рахунку шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № [NUMBER] , відкритий у АБ «Укргазбанк». Сторони договору погодили, що повернення суми кредиту буде здійснюватися позичальником щомісячно, з 1-го та не пізніше 28-го числа кожного місяця, починаючи з грудня 2013 р., в розмірі не менше 1/180 частини від суми отриманого кредиту, що становить 1 112 грн. (пункт 3.1. Договору). Виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором забезпечувалось порукою згідно з укладеними 05.11.2013 між ПАТ АБ «Укргазбанк» (кредитором) та [PERSON] , [PERSON] (поручителями) договорами поруки № 050/11/2013/0345-П та №050/11/2013/0345-2П, відповідно до умов яких поручителі зобов`язалися перед кредитором відповідати за невиконання позичальником усіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору (а.с. 30-35). Судом встановлено, що свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав, що підтверджується виписками по особовому рахунку позичальника [PERSON] . Відповідно до положень статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Судом встановлено, що з березня 2013 р. відповідач припинив виконувати зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів. Згідно з наданим позивачем розрахунком загальний розмір заборгованості відповідача станом на 16.03.2020 складає 230 308,39 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 195 495,71 грн. та заборгованості по нарахованих, але несплачених процентах за користування кредитом за період з 01.03.2014 по 30.04.2015, в сумі 34 812,68 грн. Виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою (частина перша статті 546 ЦК України). За положеннями статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з умовами, визначеними у договорах поруки, поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов`язаннями останнього за основним договором, при цьому відповідальність поручителів та боржника є солідарною. Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. За загальним правилом, встановленим частиною 4 статті 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Згідно з умовами договорів поруки від 05.11.2013, строк дії поруки діє до припинення забезпеченого ним зобов`язання позичальника за кредитним договором, а відтак порука не припинилася. Судом встановлено, що позивач уклав окремі договори поруки з поручителями [PERSON] та [PERSON] , і ці договори передбачають солідарну відповідальності поручителів між собою, а тому вони несуть солідарну відповідальності перед позивачем. Отже відповідно до умов договорів поруки та на підставі положень статей 553, 554 ЦК України відповідачі [PERSON] та [PERSON] як поручителі повинні відповідати за цим позовом як солідарні боржники в тому ж обсязі, що і позичальник [PERSON] , включаючи сплату основного боргу, процентів та пені, оскільки інше не встановлено укладеним з ними договорами поруки. З огляду на встановлені обставини вимоги АТ «Укргазбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителів суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх в повному обсязі. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд на підставі положень статті 141 ЦПК України покладає на відповідачів в рівних частках сплачений позивачем судовий збір в сумі 3454, 63 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved