Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі за текстом - ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 774,96 грн. та витрат по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № BLаЖГА00060986 від 10.08.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн. на термін до 10.08.2014 р. із відсотковою ставкою 15% за рік та щомісячною сплатою у вигляді комісії за управління кредитом у розмірі 1,75% від суми кредиту та зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором. Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, однак [PERSON] зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 19.08.2015 року у неї виникла заборгованість перед позивачем у загальній сумі 26 774,96 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 10.08.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № BLаЖГА00060986 від 10.08.2011 р., відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн. на термін до 10.08.2014 року із відсотковою ставкою 15% за рік, щомісячною сплатою у вигляді комісії за управління кредитом у розмірі 1,75% від суми кредиту та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором Банк виконав своєчасно і повністю. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором виконує не належним чином, у зв'язку із чим станом на 19.08.2015 року у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 26 774,96 грн., що складається з: 3 898,10 грн. - прострочена до повернення сума Кредиту; 1 206,90 грн. - прострочені проценти за користування Кредитом; 2 245,71 - комісія за РО (комісія за управління Кредитом); 19 424,25 грн. - плата за пропуск платежів. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави «Позика, кредит, банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у статті 1054 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Уклавши з ПАТ «ВіЕйБі Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення з [PERSON] на його користь заборгованості за кредитним договором на загальну суму 26 774,96 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в сумі 267,75 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved