Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернулась з позовом до відповідачів Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області(далі - ВДВС), Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України(далі - ДП ІЦ), Державного підприємства «СЕТАМ», [PERSON] про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним та скасування акта державного виконавця про проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання на електронних торгах частини квартири. В обґрунтування позовної заяви посилалась на те, що 31.01.2015 року ДП ІЦ проведено електронні торги з реалізації 1/5 квартири, розташованої на 9 поверсі дев'ятиповерхового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (лот №35326), що належала на праві власності позивачу. Зазначені електронні торги оформлені протоколом №48146 від 31.01.2015р., відповідно до яких переможцем зазначених електронних торгів стала [PERSON], яка сплатила кошти за придбане на аукціоні майно в сумі 50 425,05 грн. на депозитний рахунок Шевченківського ВДВС 12.02.2015р. 17.02.2015р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС складено акт про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ЗВП №35341269 про стягнення з [PERSON] ([PERSON]) на користь ЛКП «Варшавське - 407» заборгованості на загальну суму 57 842,49 грн. 26.03.2015р. приватним нотаріусом Амбросійчук Л.В. на підставі вказаного акта державного виконавця видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та зареєстровано право власності за [PERSON] на 1/5 квартири за адресою [ADDRESS]. Позивач, як власник вищевказаного нерухомого майна вважає, що такі електронні торги відбулись з грубим порушення вимог законодавства України, а тому результати таких торгів, які за своєю правовою природою є угодою з відчуження майна, підлягають визнанню недійсними в судовому порядку. Відповідно до вимог ст. 203, ч.1 ст. 215 ЦК України підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення таких торгів, в даному випадку Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014р. №656/5(надалі - Тимчасовий порядок), а саме вимог, які визначають процедуру підготовки, проведення електронних торгів. П.1 розділу ІІ Тимчасового порядку визначено, що реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно з ч.1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Відповідно до ч.5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. У звіті про оцінку 1/5 частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] від 11.06.2014р. суб'єкт оціночної діяльності експерт ФОП [PERSON] надав письмовий висновок про вартість об'єкта оцінки, в якому зазначив, що ринкова вартість об'єкта оцінки без врахування ПДВ може становити: 106158 грн., 8938 доларів США; валюта оцінки гривня, вартість долара США за курсом НБУ на дату оцінки: 11,8775 грн.; строк дії звіту про оцінку майна 6 місяців від дати оцінки; датою оцінки та датою завершення складання звіту є 03.06.2014р. Отже, строк дії звіту про оцінку майна вказаний у висновку та становить 6 місяців від дати оцінки, а відтак звіт був чинним до 03.12.2014 року. За таких обставин, електронні торги з реалізації арештованого майна проведені 31.01.2015 року на підставі звіту про оцінку майна, що втратив чинність, що є підставою для визнання їх недійсними. У зв'язку з проведенням оспорюваних торгів, на яких вартість майна була визначена на підставі звіту про оцінку, що втратив чинність, були порушені її, позивача, права, як власника реалізованої на торгах частки квартири, оскільки частка квартири була продана за значно заниженою ціною порівняно з ринковою. На підставі наведеного, просила постановити рішення, яким: - визнати недійсними результати електронних торгів, оформлених протоколом №48146 проведення електронних торгів від 31.01.2015р. з реалізації 1/5 квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS]; - визнати недійсним та скасувати акт державного виконавця про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 17.02.2015р; - визнати недійсним та скасувати свідоцтво про придбання на електронних торгах 1/5 квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS], від 26.03.2015 року, видане приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л.В. та зареєстроване в реєстрі за №467. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила. У судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Представник відповідача Шевченківського ВДВС м. Львова - Дзень В.М. в судовому засіданні відносно задоволення позову заперечив, посилаючись на мотиви викладені в письмовому запереченні Представник ДП ІЦ у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив. Представник ДП «СЕТАМ» у судове засідання не з'явився, просить справу розглядати у їх відсутності, в письмовому поясненні зазначив, що ДП «СЕТАМ» утворено наказом Міністерства юстиції України від 17.08.2015 року №1503/5, тобто після проведення опспорюваних електронних торгів, не є правонаступником та не відповідає за діяльність і зобов'язання ДП «Інформаційний центр»(а.с. 37-39). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, просить справу розглядати у її відсутності у зв'язку з перебуванням за межами України, та подала заперечення на позов у письмовому вигляді (а.с.83-87). Представник третьої особи ЛКП "Варшавське-407" - Капарис В.О. - в судовому засіданні відносно задоволення позову заперечила. Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, подані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що на виконанні Шевченківського ВДВС ЛМУЮ перебувало зведене виконавче провадження ЗВП№35341269 про стягнення з [PERSON] на користь ЛКП «Варшавське-407» заборгованості на загальну суму 57842,49 грн. 02.04.2013р. належне боржнику [PERSON] майно, а саме квартиру по [ADDRESS] було описано та арештовано, про що складено акт опису та арешту майна. Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС від 18.03.2014р. призначено ФОП [PERSON], якій має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні та постановлено - експерту [PERSON] надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна з питань визначення стартової ціни арештованого майна згідно акту опису й арешту майна серії ВП №28075830 від 02.04.2013 року для продажу на прилюдних торгах а.с.7). Відповідно до свідоцтва про шлюб від 18.07.2014р. [PERSON] після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру [PERSON] є співвласником кв. [ADDRESS] (а.с.6). Згідно з довідкою ЛКП «Варшавське-407» у вказаній квартирі зареєстровані четверо співвласників, у тому числі співвласник [PERSON] з двома неповнолітніми дітьми, співвласник [PERSON] помер (а.с.18). Як вбачається зі звіту про оцінку 1/5 частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] від 11.06.2014р., суб'єкт оціночної діяльності експерт ФОП [PERSON] надав письмовий висновок про вартість об'єкта оцінки ( 1/5 частка чотирикімнатної квартири загальною площею 82,3 кв.м., що розташована за адресою [ADDRESS]), в якому зазначив, що ринкова вартість об'єкта оцінки без врахування ПДВ може становити: 106158 грн., 8938 доларів США; валюта оцінки гривня, вартість долара США за курсом НБУ на дату оцінки: 11,8775 грн.; строк дії звіту про оцінку майна 6 місяців від дати оцінки; датою оцінки та датою завершення складання звіту є 03.06.2014р. ( а.с.8). Як вбачається з наданого відповідачкою [PERSON] протоколу №3790 від 29.09.2014р. через відсутність допущених учасників торгів, прилюдні торги у цей день не відбулися. ( а.с.87). 31.01.2015 року ДП ІЦ проведено електронні торги з реалізації 1/5 квартири, розташованої на 9 - му поверсі дев'ятиповерхового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (лот №35326), що належала на праві власності позивачу. Зазначені електронні торги оформлені протоколом №48146 від 31.01.2015р., відповідно до яких переможцем зазначених електронних торгів стала [PERSON], яка сплатила кошти за придбане на аукціоні майно в сумі 50425,05 грн. на депозитний рахунок Шевченківського ВДВС 12.02.2015р. (а.с.9). 17.02.2015р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС складено акт про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ЗВП №35341269 про стягнення з [PERSON] на користь ЛКП «Варшавське - 407» заборгованості на загальну суму 57842,49 грн. ( а.с.10). 26.03.2015р. приватним нотаріусом Амбросійчук Л.В. на підставі вказаного акта державного виконавця видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та зареєстровано право власності за [PERSON] на 1/5 квартири за адресою [ADDRESS] ( а.с.11). Позивач, як власник вищевказаного нерухомого майна вважає, що такі електронні торги відбулись з грубим порушення вимог законодавства України, а тому результати таких торгів, які за своєю правовою природою є угодою з відчуження майна, підлягають визнанню недійсними в судовому порядку. Як зазначено у постановах Верховного Суду України від 25.11.2015р., 28.01.2015р., 22.04.2015р.: Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (закріплених законом матеріально-правових заходів примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника) визначений у статті 16 ЦК України, згідно з пунктом 2 частини другої якої одним із таких способів є визнання правочину недійсним. Наведене узгоджується з нормами частини четвертої статті 656 ЦК України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою - третьою та шостою статті 203 ЦК України (частина перша статті 215 цього Кодексу). При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо) (розділ 3); правил, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4); правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6). Частиною третьою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону. У разі, коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина п'ята статті 58, частина третя статті 62 Закону України «Про виконавче провадження»). Частинами першою та п'ятою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Отже, оцінка нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах. Ураховуючи предмет стягнення, яким є нерухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством. Оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на прилюдних торгах. На момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним. Таким чином, ураховуючи зазначене, необхідно дійти висновку про те, що повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» (постанови Верховного Суду України від 25.11.2015р. у справі №6-1749цс15, від 28.01.2015 року у справі №6-27цс14, від 22.04.2015р. у справі №6-85цс15). Відповідно до вимог ст. 203, ч.1 ст. 215 ЦК України підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення таких торгів, в даному випадку Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014р. №656/5, що діяв на час проведення електронних торгів, а саме вимог, які визначають процедуру підготовки, проведення електронних торгів. П.1 розділу ІІ Тимчасового порядку визначено, що реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно з ч.1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», діючого на час проведення електронних торгів, визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Відповідно до ч.5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», діючого на час проведення електронних торгів, звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Отже, строк дії звіту про оцінку майна вказаний у висновку та становить 6 місяців від дати оцінки, а відтак звіт був чинним до 03.12.2014 року. За таких обставин, електронні торги з реалізації арештованого майна проведені 31.01.2015 року на підставі звіту про оцінку майна, що втратив чинність, а відтак проведені з порушенням вимог ст. 58 Закону «Про виконавче провадження» і вказаного Тимчасового порядку, діючих на час проведення електронних торгів, та порушують права позивача, як власника квартири, що є підставою для задоволення заявленого позову та визнання їх недійсними на підставі вимог ст.ст. 203, ч.1 ст.215 ЦК України. Заперечення відповідачки [PERSON] щодо необхідності застосування судом до спірних правовідносин Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-УІІІ від 02.06.2016р., прийнятого після проведення електронних торгів, суд вважає необґрунтованими.

Outcome: approved