Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

У серпні 2018 року\~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до\~ [PERSON] про\~припинення права\~на частку\~у спільному\~майні, просила припинити право власності [PERSON] на 25/1000 часток житлового приміщення, секція гуртожитку, об"єкт житлової нерухомості, адреса: [ADDRESS] секція Х; опис об"єкта нерухомого майна: восьмикімнатна секція, загальна площа 147,7 кв.м., житлова площа 107,4 кв.м., додаткові відомості: 10/100 частини секції загальною площею 15,40 кв.м., житловою площею 11,30 кв.м. (кім.133) та визнати за нею право власності на дану частку нерухомого майна, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що\~вона, відповідач [PERSON] та їхні неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] є співвласниками нерухомого майна: по 25/1000 часток у восьмикімнатній секції Х в будинку [ADDRESS] , загальна площа 147,7 кв.м., житлова площа 107,4 кв.м. Оскільки ця кімната є її єдиним житом, діти лишилися проживати з нею, а частка в спірній квартирі, що належить відповідачу, є незначною та не може бути виділена в натурі, позивач просила припинити за відповідачем право власності на належну відповідачу частку у спірному майні, стягнути з неї на користь відповідача грошову компенсацію вартості припиненої частки, визнати за нею право власності на цю частку. Зазначила, що у відповідача окрім цього майна є 1/2 частини житлового будинку по [ADDRESS] , в якому він проживає, тобто він є забезпечений житлом і припинення його права на частку у спірному майні не завдасть йому істотної шкоди. Між ними склалися неприязні стосунки, проживати разом у кімнаті площею 11,3 кв.м. не можливо. Ухвалою суду від 17.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою суду від 22.11.2018 року призначено судову будівельно-технічну експертизу. Ухвалою суду від 10.04.2019 року закрито підготовче\~провадження та\~призначено справу\~до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. 20.11.2018 року представником відповідача [PERSON] подано до суду відзив на позовну заяву, в задоволенні позову просить відмовити. Вказує, що режим спільної часткової власності враховує інтереси всіх учасників і забороняє обмеження прав одних учасників за рахунок інших. Позивач перешкоджає [PERSON] у здійсненні права власності на житло, зокрема [PERSON] змінила вхідні замки на дверях, у зв`язку з чим відповідач звертався до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, справа призначена до розгляду Рівненським міським судом Рівненської області №569/17217/18. Заперечує, що його частка у спільному майні є незначною, оскільки його частка у спільному майні є така ж як у позивача. Відповідач зазначає, що відсутність технічної можливості реального поділу об`єкта нерухомого майна та наявність між сторонами неприязних стосунків не свідчить про неможливість його спільного користування. \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити повністю. \~ \~ \~ \~Представник позивача позов довірителя підтримала та просила його задовольнити з підстав, які в ньому наведені. Представник відповідача заперечив проти задоволення позову з підстав необґрунтованості та мотивів, які наведені у відзиві на позов від 20.11.2019 року. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи у їх сукупності та взаємозв`язку і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано на підставі Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04.09.2017 року. Від шлюбу в сторін є неповнолітні діти, [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] [INFO] , серія [NUMBER] виданим 11.05.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції та свідоцтвом про народження [PERSON] [INFO] , серія [NUMBER] , виданим 15.11.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції.(а.с.20,21) Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17.04.2018 року змінено розмір аліментів на утримання дітей, які стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] . Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01.06.2017 року, з 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку) на 1300 грн., щомісячно.(а.с.17-19) Згідно свідоцтва про право власності від 20.12.2013 року [PERSON] , [PERSON] [PERSON] та [PERSON] належить на праві приватної спільної часткової власності 10/100 частини секції Х загальної площею 15,40 кв.м., житловою площею 11,30 кв.м. (кімната №133 [ADDRESS] в будинку [ADDRESS] , по 25/1000 кожному.(а.с.11) Згідно акту від 30.08.2018 р., складений головою правління ОСББ «Князь», та членами правління, про те, що [PERSON] з травня 2016 р. за адресою [ADDRESS] , не проживає.(а.с.8) Згідно акта від 01.08.2019 року, складеному [PERSON] та [PERSON] , зазначено, що [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] , за вказаною адресою не проживає з червня 2019 р., та липня 2019 року, з житлового приміщення за адресою к [ADDRESS] , [PERSON] було вивезено речі та побутову техніку.(а.с.83) Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.11.2013 року [PERSON] належить Ѕ частина житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] . Право власності [PERSON] на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.11.2013 р.(а.с.9-10) Відповідно до висновку експерта №ЕУ-47/18 про результати провадення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі №569/16099/18 від 08.02.2019 р. виділити в натурі належну [PERSON] частку, що становить 25/1000 часток секції Х гуртожитку по [ADDRESS] неможливо. Ринкова вартість належної [PERSON] частки, що становить 25/1000 часток секції Х (1/4 частки кімнати №133) гуртожитку по [ADDRESS] станом на 07.02.2019 р. становить 32850 грн. (а.с.46-58) З долучено відповідачем експертного висновку від 27.03.2019 року наданим приватним підприємством «Олімп-Консалтінг» від 27.03.2019 р., вбачається, що станом на 27.03.2019 р. ринкова вартість 10/100 частин секції в гуртожитку, який знаходиться в [ADDRESS] , загальною площею 15,4 кв.м. , житловою площею 11,3 кв.м. що перебуває в задовільному стані, складає 183465,00 грн.(а.с.67) З долученого позивачем висновку експерта №Е3-29/19 за результатами проведення додаткової судової оціночно-будівельної експертизи по заяві [PERSON] від 19.11.2019 р., вбачається, що ринкова вартість частки, що становить 25/1000 часток в секції Х (1/4 частка кімнати №133) гуртожитку по [ADDRESS] , станом на 18.11.2019 р. становить 34000 грн.(а.с.90-95) \~Згідно із\~статтею 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до положень ст.317, ст.319 Цивільного кодексу України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Стаття 321 ЦК України\~закріплює конституційний принцип непорушності права власності, який означає, що право власності є недоторканим, а власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.1 та ч.2\~ст.355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб ( співвласників ), належить їм на праві спільної власності ( спільне майно ). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Поняття спільної часткової власності викладено в ч.1\~ст.356 ЦК України\~як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі. Відповідно до\~ст.358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Правовий режим спільної часткової власності визначається\~главою 26 ЦК України\~з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.\~\~ Аналіз норм глави 26 ЦК України дозволяє зробити висновок, що за статтею 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене на вимогу усіх співвласників, а не одного чи окремих з них. При цьому, крім вказаних спеціальних норм, необхідно враховувати і загальні засади цивільного законодавства (\~ст.3 ЦК України\~) щодо справедливості, добросовісності та розумності з врахуванням прав та інтересів усіх співвласників. Частиною першою\~статті 346 ЦК України\~передбачені випадки, за наявності яких право власності може бути припинено. Виходячи зі змісту частини другої цієї статті, зазначений перелік не є вичерпним і право власності може бути припинене і в інших випадках, встановлених законом. Один з таких випадків наведено в\~ст.365 ЦК України, яка регулює підстави та умови припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Зокрема, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. У пункті 43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2018 року в справі № 908/1754/17 зроблено висновок, що\~стаття 365 ЦК України свідчить про можливість припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі позову інших співвласників за наявності хоча б однієї з перелічених законодавцем у частині першій цієї статті обставин (зокрема, у пунктах 1-3). Закріплена пунктом 4 частини першої\~статті 365 ЦК України не може вважатися самостійною обставиною для припинення права на частку у спільному майні за рішенням суду, оскільки фактично встановлює неприпустимість такого припинення (таке припинення є неможливим у разі, якщо воно завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї). Аналіз зазначеного дає підстави для висновку, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини 1\~статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні спорів про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 1/4 частка відповідача в спірному приміщені є рівною з позивачем, а також їхніми неповнолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON] , позивач просить припинити право власності відповідача на належну йому частку у спірному майні та визнати за нею право власності на дану частку нерухомого майна. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] не погоджується на отримання компенсації вартості його частки, бажає особисто користуватись належним йому на праві власності майном та вживає заходів щодо усунення йому перешкод у користуванні власністю, які вчиняються іншим співвласником (позивачем), про що подав до суду відповідний позов. Наявність у співвласника іншого майна безумовно не свідчить про те, що припинення права власності на 1/4 частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди його інтересам, оскільки позбавлення особи значної частки у спільному майні, не може не завдати істотної шкоди, а отримання коштів за позбавлення права власності на 1/4 частину житла особи не є співмірним. \~ \~ \~ \~Посилання одного із співвласників на неможливість спільно проживати у квартирі з іншим співвласником не можуть бути безумовною підставою для прийняття рішення про припинення права власника на частку у спірному майні. \~ \~ \~ \~Суд бере до уваги інтереси обох сторін щодо володіння та користування належними їм частками у спірному майні, а також те, що іншими співвласниками спірного майна є неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] та дійшов висновку про недоведеність позивачем підстав, передбачених\~статтею 365 ЦК України\~для припинення права відповідача на частку у спільному майні, а також, що таке втручання у його право власності на майно за встановлених судом обставин є виправданим (необхідним) відповідно до статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Таким чином, відсутні правові підстави для припинення права відповідача на частку у спільному майні, а тому, в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Відповідно до\~статті 141\~ЦПК України\~\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до пункту 2 частини 2\~статті 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. Оскільки суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову, то судові витрати понесені позивачем покладаються на нього та поверненню не підлягають. Підлягають поверненню [PERSON] з депозитного рахунку Рівненського міського суду Рівненської області кошти в розмірі 34000 грн. 00 копійок.

Outcome: dismissed