Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

представник органу опіки та піклування Новороздільської міської ради звернувся в суд із позовом до відповідачки про позбавлення її батьківських прав відносно дитини [PERSON] [INFO] та стягнення аліментів на її утримання. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] , [INFO] є матір`ю малолітнього [PERSON] [INFO] . Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] Державна реєстрація народження [PERSON] проведена відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. [PERSON] разом з дитиною [PERSON] з 20.05.2016 року по 31.01.2017 року перебувала у Дрогобицькому міському Центрі матері та дитини, де за нею цілодобово здійснювали супровід працівники центру. Проте, перебуваючи у Центрі жінка проводила себе неналежно: залишала дитину на працівників Центру, а сама ходила і розпивала алкогольні напої; обманювала працівників Центру, обкрадала інших співмешканок Центру. Керівництво Центру прийняли рішення про виселення [PERSON] 31.01.2017 року Відповідач звернулась до органу опіки та піклування із заявою про влаштування її сина [PERSON] [INFO] в Будинок дитини у м. Львів. Рішенням виконавчого комітету Новороздільської міської ради дитину влаштували в Комунальний заклад Львівської обласної ради «Будинок дитини №1». Згідно свідчення сусідки [PERSON] відповідач зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя, після влаштування дитини в інтернатний заклад спосіб життя [PERSON] не змінився. Відповідно до листа №20 від 11.01.2018 року КЗ ЛОР Будинку дитини №1 за час перебування [PERSON] у закладі його мати [PERSON] відвідувала його два рази 08.06.2017 та 11.06.2017 року. Відповідно до листа Новороздільського територіального центру соціального обслуговування [PERSON] перебувала під соціальним супроводом проте жінка не дотримувалась виконання соціального супроводу, згідно плану. Під час спілкування поведінка у [PERSON] не послідовна, імпульсивна, поводить себе неврівноважено та агресивно, часто перебуває у стані алкогольного сп`яніння, не хоче дбати про себе, одягнена у грязний одяг, неохайна зовнішність. Відповідача знято з соціального супроводу з негативним досягненням. 22 лютого 2018 року виконавчий комітет Новороздільської міської ради прийняв рішення №34 «По доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] [INFO] ». У зв`язку з досягненням граничного віку перебування у Будинку дитини №1 рішенням виконавчого комітету Новороздільської міської ради 11.07.2018 року [PERSON] влаштований в Львівський дитячий дошкільний будинок № 1. Відповідно до листа Дитячого дошкільного будинку №1 Львівської міської ради Львівської області [PERSON] за час перебування у закладі, жодного разу невідвідала сина [PERSON] , у звязку з чим просила позов задоволити. В судовому засіданні представник позивача Мелешко А.Р. надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачки неповажною та розглянув справу у її відсутності, провівши на підставі вимог ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи. Небажання відповідачки надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України. . Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволенню. У відповідності до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати і батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, крім іншого, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Про ухилення від обов`язків виховувати дитину, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мова може йти лише за умови винної поведінки особи, свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Разом з тим, Пленум Верховного Суду України в пунктах 15 та 16 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] [INFO] . Відповідачка ухиляється від виконання батьківського обов`язку, вихованням дитини не займається, не цікавиться її розвитком. Відповідач зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя, після влаштування дитини в інтернатний заклад спосіб життя [PERSON] не змінився. 22 лютого 2018 року виконавчий комітет Новороздільської міської ради прийняв рішення №34 «По доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] [INFO] ». У зв`язку з досягненням граничного віку перебування у Будинку дитини №1 рішенням виконавчого комітету Новороздільської міської ради 11.07.2018 року [PERSON] влаштований в Львівський дитячий дошкільний будинок № 1. Як свідчать вищенаведені обставини мати [PERSON] не цікавиться дитиною [PERSON] [INFO] , ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо її виховання та утримання, що є підставою відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України для позбавлення його батьківських прав. Суд вважає позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав доведені, а тому підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст.166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позовні вимоги в частині стягнення аліментів не підлягають до задоволення, оскільки позивачем в позовній заяві не вказано на чию користь стягувати аліменти, на даний час не призначено опікуна для неповнолітньої дитини, а тому вказана вимога є передчасною. На підставі наведеного, ст.ст.150, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed