Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-04 00:00:00

У липні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», де третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів, моральної шкоди та витрат на правову допомогу (а.с.1-2). 04.11.2020 позивачем було подано заяву про зміну предмету позову, в якій [PERSON] просив суд - визнання протиправними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» з припинення газопостачання [PERSON] до домоволодіння за адресою - [ADDRESS] ; зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» за власний рахунок відновити [PERSON] газопостачання до домоволодіння за адресою - [ADDRESS] ; визнати протиправними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» з нарахування [PERSON] вартості не облікованого об`єму природного газу у розмірі 64 828,58 грн.; стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на користь [PERSON] вартість недовідпущеного об`єму природного газу за період з 01.09.2019 по 31.08.2020 у розмірі 5287,07 грн.; стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.; стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на користь [PERSON] витрати на правову допомогу у розмірі 8200 грн. (а.с.74-79). Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14.08.2019 представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» був складений акт про порушення [PERSON] правил газопостачання, а саме наявність несанкціонованого газопроводу та відрізано газозваркою газову трубу для припинення газопостачання до домоволодіння Позивача та складено акт про припинення газопостачання. 11.11.2019 АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» складено акт розрахунок у зв`язку із комісійним розглядом акту про порушення від 14.08.2019 №50-к, яким задоволено акт про порушення та розраховано вартість не облікованого об`єму природного газу у розмірі 64 828,58 грн. за період з 14.08.2017 по 13.08.2019. Проте, АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» не надано доказів на підтвердження факту порушення позивачем правил газопостачання, у зв`язку із чим останній і звернувся до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 20 липня 2020 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.23). Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому. Зокрема пояснив, що у день виявлення порушення, він перебував на роботі, вдома була його дівчина. Коли він повернувся з роботи, то вона повідомила йому про витік газу і проте, що його будинок та будинок [PERSON] відрізали від газопостачання. Він зі [PERSON] після цього їздили до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» з питання направлення до них комісії про встановлення обставин знайденої врезки у газорозподільну трубу, проте ніхто не приїхав. В подальшому він отримав в приміщенні АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» квитанцію про сплату штрафу, проте він ніколи не порушував правила газопостачання. Представник позивача [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених у ньому. Зокрема суду пояснила, що при складанні акту про порушення порушено норми Кодексу ГРМ, які регламентують порядок складання. На комісію яка розглядає акти про порушення, [PERSON] запрошений не був. Крім того, АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» не встановлено порушення правил отримання послуг з газопостачання саме позивачем. Припиненням газопостачання позивачу також заподіяно моральну шкоду. Просила позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» Гончаренко І.Б. в судовому засіданні заперечувала проти позову, підтримавши відзив на позовну заяву. Суду пояснила, що 14.08.2019 на адресу аварійно-диспетчерської служби надійшов дзвінок з повідомленням про витік газу. Прибувши за адресою виклику працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» було виявлено незаконне підключення до газорозподільної системи шляхом прихованих заходів, за допомогою штуцера та гумового шлангу, який ввів на земельну ділянку за адресою - [ADDRESS] . З метою недопущення аварійної ситуації було припинено газопостачання за адресою - [ADDRESS] , що було зафіксовано в актах. Оскільки на засідання з розгляду акту про порушення споживач не з`явився, а тому воно було проведено за його відсутності. Розрахунок на оплату необлікованого об`єма природного газу в розмірі 64 828,58 грн. було складено на [PERSON] , оскільки особовий рахунок до тепер відкритий на його ім`я, позивач на своє ім`я особовий рахунок не переоформив. Проте, позивач є споживачем послуг з газопостачання і спадкоємцем після попереднього споживача. Вважає, що дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» цілком правомірні і правові підстави для задоволення позову відсутні (а.с.47-53, 109-115, 133-136, 149-151). Представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» Кондратенко Д.А. проти позову заперечував, підтримавши наданий відзив на позов. Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до суду, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, не з`явилися. Судом також були допитані свідки. Так, свідок [PERSON] суду пояснила, що у день припинення газопостачання за адресою - [ADDRESS] , вона перебувала за цією адресою. Коли у ворота постукали, вона відкрила. Їй повідомили, що витік газу і необхідно перевірити, вона впустила працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» у двір. В подальшому вони знову постукали і сказали, що будуть припиняти газопостачання у будинок, віддали їй акт, який вона підписала, і який вона в той же день віддала увечері [PERSON] . Чому приїздила служба 104, де витік газу, вона не цікавилася (а.с.144-146). Свідок [PERSON] суду показав, що на земельній ділянці за адресою - [ADDRESS] знаходиться два домоволодіння, в одному з яких проживає [PERSON] , а в іншому він із сім`єю. В день коли було припинено газопостачання, його не було вдома. Проте на наступний день він з [PERSON] поїхали до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» і в усному порядку просили направити до них комісію, щоб розібратися з чиєї вини відбувся витік газу і хто є відповідальним за несанкціонований відбір газу. З таким проханням усно він ще декілька разів звертався до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», проте комісії до них направлено не було. Вважає, що їх вина не встановлена, а тому припинення газу є незаконним. Свідок [PERSON] суду пояснив, що на адресу - вулиця Славгородська в м.Дніпро було викликано аварійну службу 104 у зв`язку із витіком газу. Саме аварійна служба встановила несанкціоноване підключення до газопроводу і було викликано зварювальну бригаду АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», в якій працює і свідок. Було виявлено вварений штуцер з різьбою, до якого було підключено шланг, який вів га земельну ділянку за адресою - [ADDRESS] . Ця земельна ділянка є угловою. Оскільки була необхідність встановити наявність несанкціонованого відбору газу постукали у двір по [ADDRESS] . Відкрила молода жінка, проте у двір вона не впустила, сказала, що не є власником будинку і подзвонила власникові, який без нього заборонив досліджувати двір та будинок. За таких обставин, було припинено газопостачання до домоволодіння [ADDRESS] . Зі слів свого майстра, свідок знає, що він декілька разів телефонував [PERSON] з метою обстеження двору та будинку, проте останній завжди був зайнятий. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно частини 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до статті 526, пункту 4 частини 1 статті 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 494 затверджений Кодекс газорозподільних систем, який набрав чинності 27 листопада 2015 року. Згідно затвердженого Кодексу, доступ споживачів до газорозподільних мереж для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498, зі змінами внесеними Постановою від 11 серпня 2016 року №1418. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається. Між тим, Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам є договором публічним та договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом приєднання споживача до умов цього Договору про укладання якого, зокрема свідчить (споживання) природного газу споживачем. Відповідно до пункту 4 глави 2 розділу І вказаного Кодексу оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання своїх функцій та обов`язків, передбачених законодавством. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 28 серпня 2008 року зареєстрований та проживає за адресою - [ADDRESS] , а отже є споживачем послуг, які надаються АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (а.с.6). Судом також встановлено і визнається сторонами, що власником домоволодіння [ADDRESS] є [PERSON] , який помер [INFO] , і на якого досі відкрито особовий рахунок АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», оскільки позивач [PERSON] ще не закінчив оформлення спадщини після [PERSON] (а.с.18). 14 серпня 2019 року на адресу аварійно-диспетчерської служби надійшов дзвінок з повідомленням про витік газу. Працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» було виявлено незаконне підключення до газорозподільної системи шляхом прихованих заходів, за допомогою штуцера та гумового шлангу, який ввів на земельну ділянку за адресою - [ADDRESS] . З метою недопущення аварійної ситуації місце врізки обрізано за допомогою газоелектрозварки і припинено газопостачання за адресою - [ADDRESS] , що підтверджується прийняттям заявки від 14.08.2019, актами про порушення від 14.08.2019, наданими фотографіями, відеозаписом, актом про припинення газопостачання від 14.08.2019 (а.с.56, 57, 58, 59-61, 66-68, 9). За змістом пункту 3 частини 2 статті 19 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. Відповідно до п. п. 1 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать наявність несанкціонованого газопроводу. Окрім того, згідно абзацу 36 п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газопостачання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. Відповідно абзацу 38 п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ несанкціонований відбір природного газу - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства. Абзацом 39 п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ встановлено, що несанкціонований газопровід самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключення газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). У відповідності до абз. 7 п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ приховані заходи несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що самовільно під`єднаним газопроводом є фізичне з`єднання, зокрема вварення, врізання, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, наслідком якого є витрата (споживання) природного газу безобліковно, виявлення якого неможливо без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Так, на думку суду наявні в матеріалах справи докази, а саме акти про порушення, якими встановлено виявлення за адресою мешкання позивача несанкціонованого підключення до газорозподільної системи за допомогою штуцера, шляхом врізання в газорозподільну систему (несанкціонований газопровід), в своїй сукупності з іншими доказами свідчать про порушення споживачем [PERSON] вимог Кодексу газорозподільних систем. Так, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм не облікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Крім того, для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу відповідно до п. 1 гл. 2 розділу XI Кодексу ГС достатнім є встановлення факту самовільно під`єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу. Доводи про те, що відповідачем не було виявлено факту відібрання природного газу, не впливають на правомірність дій представників відповідача, оскільки для фіксації порушення є достатнім факт виявлення прихованого газопроводу, що передбачає можливість несанкціонованого відбору природного газу. Відповідно до вимог ч. 1 п. 1 гл. 7 розд. VI Кодексу ГРМ, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) відсутність підтвердженого обсягу природного газу по об`єкту споживача та/або його постачальнику; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу"; 5) неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) в інших випадках, передбачених законодавством. У разі якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1-6 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу). Отже, виходячи з того, що виявлене відповідачем порушення Кодексу ГРМ безумовно становить загрозу для життя та безпеки оточуючих людей, оскільки його наявність кваліфікується не лише, як несанкціонований відбір природного газу, а як загроза надійності та безаварійності роботи газової системи, то за таких обставин припинення газопостачання будинку можливе без завчасного письмового повідомлення споживача. Посилання сторони позивача на те, що він не робив незаконну врізку та відповідачем не встановлено, що газозабір здійснювався саме з домоволодіння [PERSON] , суд не може взяти до уваги, оскільки саме споживач послуг зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. Крім того, належних доказів звернення [PERSON] до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» з метою обстеження його земельної ділянки та домоволодіння на предмет несанкціонованого втручання у газопровід, суду не надано. Тим більше, тривалий час позивач не звертався і досі не звернувся до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», а тому посилання представника позивача, як на підставу неправомірних дій відповідача і як наслідок стягнення моральної шкоди, погіршення стосунків позивача з дружиною у зв`язку із припиненням газопостачання, є необґрунтованими. Посилання представника позивача [PERSON] , як на належні докази, на покази свідка [PERSON] , суд також не може прийняти до уваги, оскільки [PERSON] є зацікавленою особою. Позивачем [PERSON] до суду надано Рахунок на оплату не облікованого об`єма природного газу складеного на підставі акту про порушення №51-к від 14.08.2019, за яким споживачу [PERSON] нараховану суму збитків в розмірі 64 828,58 грн. (а.с. 10). Звертаючись до суду, позивач [PERSON] посилається на те, що акт про порушення від 14.08.2019, акт про припинення газопостачання від 14.08.2019, розрахунок складені на колишнього власника домоволодіння [PERSON] . Водночас, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу відкриття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, складання документів АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на колишнього власника не є порушенням чинного законодавства, оскільки позивач [PERSON] , будучи спадкоємцем колишнього власника [PERSON] , на своє ім`я після смерті [PERSON] у березні 2015 року, особовий рахунок досі не переоформив. Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог позивача слід відмовити у повному обсязі. Що стосується розподілу судових витрат, то вони відповідно до ст. 141 ЦПК України компенсуються за рахунок держави, оскільки позивач є звільненою від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Outcome: dismissed