Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

03.04.2015 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Як зазначено в позовній заяві, що відповідно до договору № б/н від 17.06.2014 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник зобов'язався вчасно погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, та також інші витрати згідно умов Договору. Позичальник (відповідач) підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача [PERSON]. у заяві. Оскільки відповідач неналежним чином виконував умови Договору, в зв'язку з чим, станом на 28.02.2015року має заборгованість в сумі 25353.23 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом - 16763.42 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6273.61 грн., заборгованість за пенею та комісією - 632.61 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) -500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1183.49 грн. В добровільному порядку відповідач не погашає борг, тому позивач просить стягнути з нього вказану суму та понесені судові витрати. Представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до судового засідання не з'явився, від його імені на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 46) Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи вважається повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.ст.74 п.5 ч.2 пп.3, 76 п.9. (а.с 52,54) , оскільки згідно даних Балтського районного сектору Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області [PERSON] зареєстрований в с.Кармелюківка Балтського району Одеської області (а.с. 40), про те за місцем реєстрації не проживає. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути дану справу заочно. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 17.06.2014 року між ПАТ КБ « ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір б\\н (а. с. 10-31) згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а він зобов'язався вчасно сплачувати грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, а також інші витрати згідно умов Договору. Згідно п. 5.2 «Умов та правил надання банківських послуг», у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов Договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, передбачені штрафні санкції. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення боржником зобов'язання - несвоєчасного виконання - він повинен сплатити кредиторові пеню (ст. 549 ЦК України). Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Всупереч зазначеним вимогам [PERSON] порушив п.6.5. кредитного Договору, не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту. За таких обставин суд визнає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, що ґрунтуються на нормах ст. ст. 526, 530, 549, 1046, 1049, 1050 та 1054 ЦК України та умовах кредитного договору. Станом на 28.02.2015року [PERSON] має заборгованість в сумі 25353.23 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом - 16763.42 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6273.61 грн., заборгованість за пенею та комісією - 632.61 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) -500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1183.49 грн., який визначений відповідно до умов кредитного договору, що відповідає наданому розрахунку (а.с. 4), який суд вважає правильним. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню сума понесених та документально підтверджених судових витрат - сплата судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved