Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

У січні 2020 року АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з вказаним позовом. У позовній заяві позивач вказує, що відповідач [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та підписав заяву №б/н від 13.05.2015 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 10000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договір приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідач [PERSON] порушила умови укладеного договору. Станом на 17.09.2019 року розмір заборгованості за кредитом становить 33431,68 грн, з яких: 6866,07 грн - заборгованість за тілом кредиту; 9812,90 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 14051,55 грн - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 632,98 грн - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн - штраф (фіксована частина); 1568,18 грн - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПриватБанк». З урахуванням наведеного та поданої до початку розгляду судом справи по суті письмової заяви про зменшення розміру позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача 20476,33 грн заборгованості за кредитним договором (з яких: 14904,17 грн - заборгованість за тілом кредиту; 5572,16 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України) та 1921,00 грн судових витрат. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 3,36). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце судового засідання повідомлена належним чином відповідно до ст. 128 ЦПК України, про що свідчать рекомендовані повідомлення та оголошення про виклик особи, про причини неявки до суду не повідомила, правом на подання відзиву не скористалася. Письмових заяв чи клопотань не надала (а.с.96,97,100,115). Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку вимог ст. 280, 281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою суду від 08.07.2021 року постановлено провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на таке. Суд встановив, що відповідач [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та підписав заяву №б/н від 13.05.2015 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 10000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.7). Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач [PERSON] порушила умови укладеного договору. Станом на 17.09.2019 року розмір заборгованості за кредитом становить 33431,68 грн, з яких: 6866,07 грн - заборгованість за тілом кредиту; 9812,90 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 14051,55 грн - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 632,98 грн - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн - штраф (фіксована частина); 1568,18 грн - штраф (процентна складова) (а.с.24,25-27,). 03.06.2021 року представник позивача звернувся до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 13.05.2015 року в розмірі 20476,33 грн заборгованості за кредитним договором, з яких: 14904,17 грн - заборгованість за тілом кредиту; 5572,16 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, та сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня прострочення платежу. За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин, з урахуванням порушення відповідачем умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з [PERSON] 18181,76 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 03.10.2019 року (а.с.4), він також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved