Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Клесівської селищної ради Сарненського району про визнання за ним права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS], за набувальною давністю. Вимоги позову обґрунтовані тим, що позивач володіє садибним (індивідуальним) житловим будинком з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS], з лютого 1992 року після смерті [INFO] року [PERSON] - співмешканця її баби по матері [PERSON], яка померла [INFO] року. На [PERSON] був відкритий особовий рахунок у по господарських книгах за 1991-1995 роки. З 1996 року особовий рахунок відкритий на позивача [PERSON]. Позивач зазначає, що проживає у спірній садибі з 1992 року, у зв'язку з чим набула право власності на спірне майно. У судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі, просить позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав та просить його задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов недоведений, безпідставний та до задоволення не підлягає із наступних підстав. Позивачем на обґрунтування позовних вимог суду надані світлокопії свідоцтва про смерть [PERSON], [PERSON]; свідоцтва про народження [PERSON], [PERSON]; свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON]; свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON]. Надані довідки Клесівської селищної ради, що у спірному житлі проживали до дня смерті [PERSON], [PERSON] На [PERSON] був відкритий особовий рахунок у по господарських книгах за 1991-1995 роки. З 1996 року особовий рахунок відкритий на позивача [PERSON] Згідно рішення виконавчого комітету Клесівської селищної ради № 140 від 23.09.2011 року змінено нумерацію житлового будинку з №97 на №97а. Згідно копії технічного паспорту на спірну садибу виготовленого 22.05.2014 року рік побудови спірного будинку не встановлений, проте, прибудова до нього побудована 1992 році, гараж-сарай-кухня, сарай та фундамент побудовані 2012-2013 роках. Згідно відповіді КП «Рівненське бюро технічних інвентаризацій» Рівненської обласної ради №42/414 від 22.05.2014 року право власності на спірну садибу по [ADDRESS] Сарненського району не зареєстроване. Згідно вимог ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва, прийняття його до експлуатації та державної реєстрації. У відповідності до вимог ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Обов'язковість державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, що знаходиться на території України, визначена Законом України від 01 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". У відповідності до вимог ст. 344 ЦК України, на яку як на підставу позову посилається позивач, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Проте суду не надано відомостей про державну реєстрації об'єктів нерухомості, яка є обов'язковою підставою для виникнення у позивача права власності на майно за набувальною давністю. Сторонами не надано доказів, що житловий будинок та господарські будівлі, якими володіє позивач, збудовані із дотриманням основних архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил у відповідності до проекту забудови. Навпаки, сторони визнали, що позивачем перебудовувався будинок, значна частина господарських будівель зведена у 2012-2013 роках без відповідних дозволів. Визнання позову Клесівською селищною радою не є обставиною, що не підлягає доказуванню, а свідчить про відсутність спору між позивачем та Клесівською селищною, яку позивач визначив як відповідача у спорі. З врахуванням положень ст. 328 ЦК України суд не знаходить підстав для визнання за позивачем права власності на нерухоме майно, оскільки законом прямо визначені критерії, дотримання яких необхідне для правомірності набуття права власності, і наявність яких позивач не довів.

Outcome: dismissed