Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до територіальної громади с.Мильники в особі Колісниківської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на буд.12 по вул.Озерна с.Мильники Ніжинського району в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 18 серпня 2017 року. Позов обгрунтовується тим, що даний будинок мав статус колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року у якому проживала [PERSON], яка була головою колгоспного двору, спадщину останньої прийняв [PERSON], який не має можливості оформити прийняту спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на даний будинок. Просить позов задовольнити. Згідно заяви від 03 квітня 2019 року представник позивача адвокат [PERSON] просить позов задовольнити та розглянути справу за відсутності. Відповідно до заяви від 04 квітня 2019 року Колісниківський сільський голова [PERSON] проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Згідно довідки Колісниківської сільської ради від 04 вересня 2018 року домоволодіння №12 по вул.Озерна с.Мильники Ніжинського району віднесене до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15 квітня 1991 року проживала [PERSON],-голова колгоспного двору. Відповідно до довідок КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 29 серпня 2018 року та ФОП "[PERSON]В." від 16 жовтня 2018 року станом на 31 грудня 2012 року буд.12 по вул.Озерна (до перейменування-Єсипенка) с.Мильники (до перейменування-Григорівка) Ніжинського району не зареєстрований. Відомості про самочинне будівництво у довідках не зазначені. Технічний паспорт від 06 вересня 2018 року засвідчує прийняття вказаного будинку до експлуатації. Приписами ст.ст.120,\~123 ЦК Української РСР\~(в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Із врахуванням викладеного [PERSON] не втратила права на даний будинок. [PERSON] померла 18 серпня 2017 року в с.Мильники Ніжинського району, спадщина останньої прийнята позивачем [PERSON], який є спадкоємцем за її заповітом від 16 жовтня 2008 року, спадщина прийнята шляхом подачі нотаріусу заяви про її прийняття, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після [PERSON]. Докази на підтвердження інших осіб, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON], визнання недійсними, зміни чи скасування вищезазначеного заповіту від 16 жовтня 2008 року,- станом на час розгляду справи відсутні. Постановою приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу [PERSON] від 03 вересня 2018 року позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на даний будинок у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Спадкодавець [PERSON] не втратила права на вказаний будинок, який входить до складу її спадщини, яка прийнята [PERSON], цивільна правоздатність спадкодавця, як фізичної особи, відповідно до\~ст.25 ЦК України\~припинилась у момент її смерті, відсутність правовстановлюючих документів на будинок перешкоджає позивачу [PERSON] оформити прийняту спадщину після [PERSON], що є підставою для визнання права власності в порядку спадкування із врахуванням заявлених вимог. Визнання представником відповідача позову, із врахуванням доказів по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved