Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів мотивуючи свої вимоги наступним . Долинський районним судом Кіровоградської області 08.05.2007 року було ухвалено рішення у справі № 2-531/2007 р. за позовом [PERSON] до Долинської районної державної адміністрації права на земельну частку (пай). Зазначеним рішенням позов було задоволено повністю, а саме визнано за [PERSON], [INFO] право на земельну частку (пай), розміром 05,67 гектарів на території Олександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області за рахунок земель резерву. Розпорядженням Долинської райдержадміністрації від 07.05.2008 № 372-р, земельна ділянка [NUMBER] площею 6,9109 га, розташована на території Олександрівської сільської ради переведена на підставі рішення суду про визнання акту на право власності недійсним, до вільних земель запасу державної власності на території Олександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. Розпорядженням голови Долинської райдержадміністрації від 04.08.2008 № 685-р., земельна ділянка [NUMBER], площею 6,9109 га, розташована на території Олександрівської сільської ради, на виконання вищезазначеного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 08.05.2007 року у справі № 2-531/2007 р., передана у власність [PERSON]. 24.11.2010 р. на підставі вище зазначеного розпорядження голови Долинської райдержадміністрації, [PERSON] було видано державний акту на право приватної власності на землю серії ЯЛ № 139116, відповідно до якого [PERSON] став власником земельної ділянки [NUMBER] площею 6,9109 га., що розташована на території Олександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, що на 1,2401 га більше ніж присуджено рішенням суду від 08.05.2007 р. 10 січня 2011 року [PERSON] уклав з фермерським господарством «Третяк Іван Миколайович» договір оренди землі, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Долинському районі 30 червня 2011 року за № 352198044000216, і відповідно до акту приймання-передачі ділянки передав фермерському господарству «Третяк Іван Миколайович» земельну ділянку [NUMBER] площею 6,9109 га. На території Олександрівської сільської ради у оренду строком на 10 років. Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 07.12.2011 року у справі № 22ц-3046/11 рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2007 року у справі № 2-531/2007 р. скасовано. Позов [PERSON] до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) залишено без задоволення. Вказане рішення апеляційного суду набрало законної сили з моменту його проголошення, тобто з 07.12.2011 року. Згідно ст. 1 Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" від 8 серпня 1995 року N 720/95 (далі - Указ), паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Згідно ст. 2 Указу, право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Згідно із частиною першою статті 126 ЗК України (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. За змістом статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З огляду на вказане позивач, вважає, що відсутність у [PERSON] права на земельну частку (пай), має наслідком визнання незаконними та скасування незаконних розпоряджень голови РДА, визнання недійним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 139116, який виданий на виконання розпорядження голови райдержадміністрації від 04.08.2008 № 685-р. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, у його обгрунтоування зазначив, що порушено інтереси безпосередньо позивача. Вказав, що шкода інтересам полягає у тому, що по іншій цивільній справі справі за позовом [PERSON] винесено рішення про стягнення з СФГ «АСК» шкоди завданої самовільним зайняттям ділянки, тоді як на думку позивача [PERSON] землею володіє не законно та не може стягувати шкоду. Представники відповідачів [PERSON], ФГ « Третяк Іван Миколайович» та Долинської райдержадміністрації проти позову заперечують, вважають земля перебуває у власноті законно, вказують на відсутність у позивача права позиватись з огляду на не порушення його інтересів. Третя особа особа Головне управління Держземагенства Кіровоградської області у засідання не зявилась надіслала заяву про розгляд без їх участі. Заслухавши сторони, дослідивши докази суд встановив наступне. Копією рішення Долинського районного суду від 08.05.2007 року у справі № 2-531/2007 р. за позовом [PERSON] до Долинської районної державної адміністрації про встановлення права на земельну частку (пай). підтверджується, що позов було задоволено повністю, а саме визнано за [PERSON], [INFO] право на земельну частку (пай), розміром 05,67 гектарів на території Олександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. Розпорядженням голови Долинської райдержадміністрації від 04.08.2008 № 685-р., земельна ділянка [NUMBER], площею 6,9109 га, розташована на території Олександрівської сільської ради, на виконання вищезазначеного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 08.05.2007 року у справі № 2-531/2007 р., передана у власність [PERSON](а.с.13). Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЛ № 139116 від 24.11.2010 р. [PERSON] став власником земельної ділянки [NUMBER] площею 6,9109 га., що розташована на території Олександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. Згідно копії договору від 10 січня 2011 року [PERSON] уклав з фермерським господарством «Третяк Іван Миколайович» договір оренди землі, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Долинському районі 30 червня 2011 року за № 352198044000216. Копією Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 07.12.2011 року підтверджується, що Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2007 року у справі № 2-531/2007 р. Скасовано, а у задоволені позову [PERSON] до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) відмовлено. Вказане рішення апеляційного суду набрало законної сили з моменту його проголошення, тобто з 07.12.2011 року(а.с.17). Таким чином, у суді знайшло підтвердження спростування підстав для винесення розпорядження про надання у власність [PERSON] земельної ділянки та надання державного акту на право власності, оскільки встановлено, що підставою для винесення розпорядження Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 04.08.2008 №685-р стало рішення Долинського райсуду від 8 травня 2008 року у справі № 2-531/2007 про визнання права на земельну частку (пай), що випливає з змісту самого розпорядження. Вказане розпорядження є чинним, проте підстави його прийняття у вигляді судового рішення, скасовані рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 7 грудня 2011 року по даній справі, яке на день даного судового розгляду є чинним та обов'язковим до виконання рішенням. У той же час, відповідно до частини першої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом саме своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Право на позов має особа, права, свободи або інтереси якої порушені. Тому при зверненні до суду позивач повинен доводити свою юридичну заінтересованість у справі, що випливає з принципу диспозитивності цивільного процесу, відповідно до якого кожна особа самостійно вирішує: звертатися їй до суду чи ні. Право ж звертатись до суду за захистом інтересів інших осіб можуть особи, які, , за законом мають таке право. Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Таким чином, СФГ «АСК», на момент розгляду справи в суді, не надало достатніх доказів порушення, саме його прав, свобод чи інтересів. Посилання позивача на гіпотетичну можливість захисту інтересів у іншому цивільному проваджені не підтверджує наявність порушеного чи оспорюваного права чи інтересу за вимогами даного провадження. З огляду на вказане, суд, не може задовільнити позовні вимоги СФГ «АСК» з огляду на відсутність порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів СФГ «АСК». На підставі викладеного та

Outcome: dismissed