Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.02.2012 року вона як споживач послуг, на підставі заяви про приєднання до публічного договору № SUK1А!40306184 приєдналася до Публічного договору про надання фінансового лізингу на умовах, визначених публічним договором про надання фінансового лізингу, що розміщені на офіційному сайті. Відповідно до умов договору, лізингодавець в особі ТОВ «Автоприват» передав їй, лізингоодержувачу, в лізинг транспортний засіб - Mercedes-Benz 1996 р.в. (номер кузова [NUMBER] , державний номер [NUMBER] ). Вона, лізингоодержувач, в свою чергу, зобов`язувалась відповідно до умов договору, щомісячно з «10» по «15» кожного місяця вносити платежі, на транзитний рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк» для подальшого зарахування на рахунок ТОВ «Автоприват» у ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно графіку, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору фінансового лізингу № SUK1А!40306184 від 20.02.2012. АТ КБ «ПриватБанк» здійснював обслуговування договору, контроль сплати щомісячних лізингових платежів та погашення лізингу. У 2015 році вона повністю виконала зобов`язання за договором. 11.08.2016 року ТОВ «Автоприват» припинило свою діяльність. Вона не має можливості оформити документи про право власності на транспортний засіб у зв`язку із ліквідацією ТОВ «Автоприват», чим порушені її права, оскільки вона повністю виконала умови договору. Позивач користується та володіє автомобілем, однак не може ним розпоряджатись. 05.04.2016 року між ТОВ «Автоприват» та ТОВ «Автокредит Плюс» укладено договір купівлі-продажу №001/15-16, за умовами якого майно компанії ТОВ «Автоприват», яка визнана банкрутом, в тому числі автомобілі, які були оформлені за умовами договору фінансового лізингу, переходить у власність ТОВ «Автокредит плюс». З питання перереєстрації транспортного засобу вона звернулась до ТОВ «Автокредит плюс», їй було повідомлено, що на сьогоднішній день існує проблема з перереєстрацією транспортних засобів, куплених ТОВ «Автокредит плюс» у ТОВ «Автоприват». Територіальні сервісні центри відмовляють ТОВ «Автокредит плюс» у перереєстрації куплених по договору №001/15-16 від 01.04.2016 року транспортних засобів на нового власника. У зв`язку з чим рекомендовано звернутися до суду для отримання рішення про перехід права власності, у зв`язку з виконанням умов договору лізингу № SUK1A!40306184 від 20.02.2012 року. Транспортний засіб Mercedes-Benz 1996 р.в. (номер кузова [NUMBER] , державний номер [NUMBER] ) значиться зареєстрованим за ТОВ «Автоприват», ЄДРПОУ 33183599, юридична адреса на час реєстрації: вул. Героїв Сталінграду, 123, м. Дніпропетровськ. Вона, позивач, виконала усі умови публічного договору лізингу № SUK1A!40306184 від 20.02.2012 р. про надання фінансового лізингу на придбання вказаного транспортного засобу, укладеного з ТОВ «Автоприват», більше 5 років добросовісно володіє вказаним транспортним засобом, відкрито, безперервно здійснює обслуговування автомобіля, доглядає за ним, здійснює необхідні ремонтні роботи, добросовісно користується рухомим майном, а інші особи не заявляють вимог щодо повернення вказаного рухомого майна, і визнання права власності не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вважає за необхідне, відповідно до чинного законодавства України, визнати за нею право власності на спірний транспортний засіб. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд визнати за нею, [PERSON] , право власності на транспортний засіб Mercedes-Benz 1996 р.в. (номер кузова [NUMBER] , державний номер [NUMBER] ). Відповідачі ТОВ «Автокредит Плюс», АТ КБ «ПриватБанк» відзив на позов не подали. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.40). Відповідач АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання представника не направило, від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі (а.с. 36), за змістом письмових пояснень АТ КБ «ПриватБанк» заперечує проти задоволення позову, просить виключити АТ КБ «ПриватБанк» з числа співвідповідачів та позовну заяву [PERSON] залишити без задоволення (а.с. 20-22). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача, представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк», суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутність. Відповідач ТОВ «Автокредит Плюс» належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи, до суду свого представника не направило, заяв, клопотань чи відзиву на позов суду не надало. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відносини, що виникають у зв`язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями ЦК України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, Законом України «Про фінансовий лізинг». Положеннями статті 806 ЦК України передбачено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом. За статтею 2 Закону України «Про фінансовий лізинг» відносини, що виникають у зв`язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями ЦК України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом. Згідно частини 2 статті 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). Відповідно до частини 2 ст. 806 ЦК України, до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Статтею 807 ЦК України передбачено, предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів. Судом встановлено, що 20 лютого 2012 року між ТОВ "Автоприват" та [PERSON] була підписана заява про приєднання до публічного договору № SUK1А!40306184, за умовами якої [PERSON] (лізингоодержувач), який діє на підставі особистого волевиявлення,

Outcome: dismissed