Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до суду із позовом до [PERSON], Херсонської міської ради, третя особа Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі постанови проведено перевірку в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів щодо законності забудови приватним підприємцем [PERSON] зеленої зони прилеглої до багатоповерхового житлового будинку [ADDRESS]. Встановлено, що [PERSON] видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САЕ №163115 за адресою [ADDRESS], яке 28.12.2011р. зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за №21041747. Для посвідчення права [PERSON] на використання земельної ділянки був договір оренди земельної ділянки від 22.02.2005р. укладений з Херсонською міською радою та зареєстрований у Херсонській міській філії Державного підприємства «Херсонський регіональний центр державного земельного кадастру», строком дії на 5 років та сплив ще 28.12.2009р. Крім того дію договору оренди земельної ділянки під продовольчим магазином площею 0,006га по [ADDRESS], укладеного міською радою з [PERSON], припинено згідно з рішенням ХХХV сесії міської ради V скликання №1460 від 26.02.2010р. Таким чином, рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №546 від 20.12.2011р. в частині оформлення права власності та видача [PERSON] свідоцтва про право власності прийнято з порушенням вимог законодавства. Просили визнати недійсним рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №546 від 20.12.2011р. в частині оформлення права власності [PERSON] на магазин промислових товарів за адресою: [ADDRESS]; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САЕ №163115, за адресою: [ADDRESS], яке видане [PERSON] та зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за №21041747 від 28.12.2011р.; судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі з підстав викладених в письмових запереченнях долучених до матеріалів справи, просила відмовити в їх задоволенні. Інші учасники в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі на адресу суду не надходило. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що: Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 22.02.2005р. Херсонська міська рада в особі міського голови Сальдо В.В. передала Приватному підприємцю [PERSON] в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,0060га із земель запасу на строк 5 років до 28.12.2009р., який зареєстрований у Херсонській міській філії Державного підприємства «Херсонський регіональний центр державного земельного кадастру», про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди зроблено запис від 18.03.2005р. за №040571300327. Згідно витягу з рішення ХХХV сесії міської ради V скликання №1460 від 26.02.2010р. вирішено п.1 припинити строк дії договору оренди земельної ділянки після закінчення строку його дії, укладеного між Херсонською міською радою та п.1.3 приватним підприємцем [PERSON] договір оренди земельної ділянки, площею 0,0060га під продовольчим магазином по [ADDRESS]. П.2 визнати такими, що втратили чинність п.2.3 пункт 11 рішення міської ради від 28.12.2004р. №709 про надання ПП [PERSON] в оренду земельної ділянки, площею 0,0060га під розміщення торговельного павільйону продовольчих товарів по [ADDRESS]. П.3 вважати такими, що втратили чинність із моменту закінчення строку їх дії, договори оренди земельних ділянок, укладених між Херсонською міською радою та п.3.3 ПП [PERSON], зареєстрований у Херсонській міській філії Державного підприємства «Херсонський регіональний центр державного земельного кадастру», про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди зроблено запис від 18.03.2005р. за №040571300327. П.7 зобов'язати суб'єктів господарювання в місячний термін із моменту прийняття рішення повернути земельні ділянки на умовах, визначених договором оренди та передати їх до земель запасу Херсонської міської ради. Станом на 01.10.2013р. інших рішень не приймалось, що підтверджується відповіддю (а.с.19). Згідно до витягу з рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №546 від 20.12.2011р. вирішено оформити право власності та управлінню комунальної власності міської ради видати свідоцтво про право власності п.1.10 [PERSON] на магазин промислових товарів по [ADDRESS], згідно з технічною документацією. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.12.2011р. виданого на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №546 від 20.12.2011р., магазин «[INFO]», промислових товарів по [ADDRESS], є приватною власністю [PERSON], яке зареєстровано 28.12.2011р. в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Відповідно до постанови Херсонської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері №61/88 вих-13 від 08.10.2013р. постановлено провести перевірку у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів щодо законності забудови приватним підприємцем [PERSON] зеленої зони прилеглої до багатоповерхового житлового будинку [ADDRESS] з наданням оцінки щодо повноти здійснення державного нагляду Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області та самоврядного контролю Херсонською міською радою. Згідно ст. 185 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч.4 ст.334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Згідно ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав)- єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчій комітет міської ради здійснює свої повноваження, зокрема в частині реєстрації об'єктів нерухомого майна шляхом прийняття відповідного рішення про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна та на його підставі проводить видачу свідоцтва про право власності. Так, згідно ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування, його посадові особи повинні діяти тільки на підставі та в межах повноважень і засобами, які передбачені Конституцією та Законами України. Відповідно до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси громадян, фізичних осіб. Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Однак згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, обов'язок доказування обставин покладається на ту сторону, яка доводить ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, в даному випадку на позивача. Так [PERSON] користувався земельною ділянкою, яка розташована за адресою [ADDRESS] на договірних засадах. Договір оренди земельної ділянки було укладено 22.02.2005 року терміном до 28.12.2009 року. Як зазначено безпосередньо у договорі «Після закінчення строку договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк, у цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення письмово повідомити про намір продовжити його дію». Відтак, в грудні 2009 року відповідачем [PERSON] було направлено до Херсонської міської ради лист-заяву про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки із усіма необхідними документами (копія додається). Проте жодної відповіді щодо відмови отримано не було. Прийнявши рішення № 1460 від 26.02.2010 року «Про припинення строку дії договору оренди земельної ділянки» Херсонська міська рада повинна була повідомити [PERSON] про прийняте рішення, прийняти земельну ділянку по Акту повернення-передачі, скасувати державну реєстрацію права на оренду земельної ділянки (внести запис до Поземельної книги про зміну землекористувача). Тим самим Херсонська міська рада не виконала вимоги: ст.654 ЦК України, а саме що розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що розривається, якщо інше не встановлено договором або законом; ст.34 Закону України "Про оренду землі", яким визначено, що орендар зобов'язаний повернути земельну ділянку орендодавцеві на умовах, визначених договором оренди землі; ч.2 статті 202 Земельного кодексу України передбачено, що державний реєстр земель складається з двох частин: а) книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок; б) Поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку. Пунктом 1.2 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель передбачено, що Поземельна книга - це документ, який є складовою частиною державного реєстру земель, містить відомості про земельну ділянку, в тому числі кадастровий план, відомості про державний акт на право власності на землю, державний акт на право постійного користування землею, договір оренди землі та власника, користувача, орендаря (суборендаря) земельної ділянки і формується за допомогою АС ДЗК; р. 11 Договору оренди земельної ділянки згідно якого зазначено, що договір не втрачає чинності до моменту його переоформлення. Тому враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, як передчасні.

Outcome: dismissed