Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

30.08.2016 року позивач - [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача - Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про скасування наказів, визнання недійсним конкурсу, визнання недійсними протоколів та поновлення на роботі. Відповідно до останньої редакції позовної заяви, [PERSON] заявила наступні позовні вимоги: 1) Скасувати наказ №23-к Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області від 06.07.2016 року; 2) Скасувати наказ №24-к Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області від 06.07.2016 року; 3) Поновити [PERSON] на посаді директора Центральної районної бібліотеки Чуднівської районної ради Житомирської області; 4) Визнати недійсним конкурс на посаду директора Центральної районної бібліотеки Чуднівської районної ради Житомирської області через громадсько-політичну газету «Життя Чуднівщини», який був оголошений 08.07.2016 року Чуднівською районною державною адміністрацією Житомирської області через громадсько-політичну газету «Життя Чуднівщини» №27(9801); 5) Визнати недійсним протокол №6 від 28.07.2016 року засідання районного комітету Чуднівської районної організації профспілки працівників культури; 6) Визнати недійсним протокол №1 від 19.08.2016 року першого засідання конкурсної комісії з проведенням конкурсного добору на заміщення вакантної посади керівника Центральної районної бібліотеки Чуднівської районної ради; 7) Визнати недійсним протокол №2 від 19.08.2016 року другого засідання конкурсної комісії з проведенням конкурсного добору на заміщення вакантної посади керівника Центральної районної бібліотеки Чуднівської районної ради. В обґрунтування свої вимог позивач зазначає, що 03.04.2003 року вона була безстроково призначена директором Центральної районної бібліотеки Чуднівської районної ради, а 06.07.2016 року вона була звільнена наказом Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області на підставі ч.1 п.9 ст. 36 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про бібліотеки та бібліотечну справу» із змінами внесеними Законом України №927-VIII від 25.12.2015 року та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» №955-VIII від 28.01.2016 року. 06.07.2016 року наказом Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області позивача призначено виконуючою обов'язки директора Центральної районної бібліотеки Чуднівської районної ради. 08.07.2016 року на посаду директора Центральної районної бібліотеки Чуднівської районної ради відповідачем оголошено конкурс. Позивач вказує на те, що зміни внесені Законом №955-VIII від 28.01.2016 року до Закону України «Про бібліотеки та бібліотечну справу» не розповсюджуються щодо призначення керівників структурних підрозділів бібліотек та їх філій, ці положення суперечать статтям 22, 43 Конституції України, статтям 40, 41 Кодексу законів про працю України, підстави для припинення трудового договору відсутні, позивач має переважне право на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці на підставі п.3 ст.42 Кодексу законів про працю України. Також позивач зазначає, що порушена процедура звільнення її з посади, оскільки призначення чи звільнення директора обласної, районної бібліотеки здійснюється виключно на пленарних засіданнях відповідно обласної або районної ради, не враховано ч.3 ст.17 Закону України «Про основи соціального захисту інвалідів», згідно якої звільнення інваліда без його згоди з мотивів інвалідності не допускається. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали у повному обсязі позовні вимоги, представники відповідача заперечували проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях та просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, представників відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах даної цивільної справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Згідно з пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» передбачено, що при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з'ясовувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом ( розпорядженням ) і перевіряти їх відповідність законові. Законом України від 28.01.2016 № 955-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» статтю 24 Закону України «Про бібліотеки і бібліотечну справу» доповнено двома новими частинами такого змісту: «Керівники державних та комунальних бібліотек, керівники централізованих бібліотечних систем призначаються на посаду шляхом укладення з ними контракту на п'ять років за результатами конкурсу. Порядок проведення конкурсу та вимоги до кандидатів на посаду керівника державної чи комунальної бібліотеки, централізованої бібліотечної системи визначаються статтями 21-1 -21-5 Закону України «Про культуру». Також Законом України від 28.01.2016 року № 955-VII статтю 36 Кодексу законів про працю України доповнено пунктом 9 такого змісту: "9) підстави, передбачені іншими законами". Згідно Прикінцевих положень вказаного Закону України від 28.01.2016 року № 955-VII цей закон набирає чинності з дня наступного за днем його опублікування (п.1); набрання чинності цим Законом є підставою для припинення безстрокового трудового договору з керівниками державних та комунальних закладів культури (п.2); органи управління державних та комунальних закладів культури протягом шести місяців з дня набрання чинності цим законом зобов'язані розірвати безстрокові трудові договори з керівниками державних та комунальних закладів культури і провести конкурс на заміщення посад керівників таких закладів у порядку, визначеному цим законом (п.3); конкурсна процедура може не застосовуватися для призначення керівників комунальних закладів культури у територіальних громадах з населенням до 5 тис. жителів (п.5). Відповідно до п.3 ст. 42 Кодексу законів про працю України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається, зокрема, працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації. Судом встановлено, що відповідач вправі призначати та звільняти директора Чуднівської центральної бібліотеки Чуднівської районної ради, адже згідно рішення Чуднівської районної ради Житомирської області №411 від 26.11.2013 року «Про делегування окремих повноважень Чуднівській районній державній адміністрації», Чуднівська районна рада делегувала Чуднівській РДА повноваження по оперативному управлінню установами, організаціями бюджетної сфери, що є у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міста, району, зокрема, центральної районної бібліотеки (а.с. 45) та відповідно до частини 8 Положення про сектор культури Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області, затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації від 19.08.2014 року №312, завідувач сектору призначає на посаду та звільняє керівників установ та закладів культури (а.с. 48-51). Перевіряючи обставини у справі суд встановив, що наказом начальника відділу культури Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області №17 від 27.03.2003 року позивача було переведено на посаду директора Чуднівської районної центральної бібліотеки, наказом завідувача сектору культури Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області №23-к від 06.07.2016 року позивача звільнено із займаної посади директора Чуднівської районної центральної бібліотеки та наказом завідувача сектору культури Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області №24-к від 06.07.2016 року позивача призначено виконуючою обов'язки директора Чуднівської центральної бібліотеки Чуднівської районної ради до призначення керівника за контактом на конкурсній основі (а.с. 6-7, 12, 14). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час вже проведено конкурсний добір на заміщення вакантної посади директора Чуднівської центральної районної бібліотеки (а.с. 8-11, 13). Таким чином, звільнення позивача та проведення конкурсу відбулось не з мотивів інвалідності позивача, не з ініціативи відповідача, а у зв'язку з прийняття та набранням чинності Закону України від 28.01.2016 № 955-VII, позивач не має переважного права на залишення на роботі на підставі п.3 ст.42 Кодексу законів про працю України, оскільки чисельність чи штат працівників бібліотеки не скорочувався, а могла бути повторно призначена на дану посаду лише за результатами конкурсу. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд приходить до висновку, що звільнення позивача було проведено у повній відповідності з вимогами Закону України від 28.01.2016 № 955-VII, позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог, тому у суду відсутні правові підстави для задоволення позову. На підставі наведеного вище та

Outcome: dismissed