Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

06 липня 2015 року ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з [PERSON] на свою користь вартість необлікованої електроенергії у сумі 2175,19 грн., вартість технічної перевірки у сумі 209,89 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. посилаючись на наступні обставини. [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою [ADDRESS], за якою відкрито особовий рахунок [NUMBER]. 10 листопада 2012 року представниками енергопостачальника була здійснена перевірка на дотримання абонентом виконання Правил користування електроенергією для населення за адресою: [ADDRESS], де були виявлені порушення п. 48 ПКЕЕ для населення, а саме самовільне без облікове підключення після відключення поза приладом обліку, яке можливо виявити при контрольному обході. Згідно до п. 53 ПКЕЕ для населення, енергопостачальником у присутності [PERSON] було складено Акт Н №110005 від 10.11.2012р. про порушення ПКЕЕ для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 зі змінами і доповненнями. Акт підписано представниками енергопостачальника та [PERSON]. На підставі методики та рішення комісій по розгляду актів, проведено розрахунок вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; період нарахування по акту взято з 10.10.2011р. Вартість не облікованої електроенергії по акту склала 2345,19 грн. Споживач частково сплатив суму 170,00 грн. Залишок несплаченої суми складає 2 175,19 грн. 10 листопада 2012 року також була проведена технічна перевірка стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану до облікової проводки побутового споживача. Відповідно до п. 17 ПКЕЕ у разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача він відшкодовує вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку. Споживачу було надано рахунок на оплату технічної перевірки у сумі 209,89 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначено, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судові засідання які було призначено на 29.07.2015р. о 10-00 год., 26.08.2015р. о 15-00 год., 03.09.2015 о 12-30 год. не з'явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач - [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою [ADDRESS], за якою відкрито особовий рахунок [NUMBER]. 10 листопада 2012 року представниками енергопостачальника була здійснена перевірка на дотримання абонентом виконання Правил користування електроенергією для населення за адресою: [ADDRESS], де були виявлені порушення п. 48 ПКЕЕ для населення, а саме самовільне без облікове підключення після відключення поза приладом обліку, яке можливо виявити при контрольному обході. Згідно до п. 53 ПКЕЕ для населення, енергопостачальником у присутності [PERSON] було складено Акт Н №110005 від 10.11.2012р. про порушення ПКЕЕ для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 зі змінами і доповненнями. Акт підписано представниками енергопостачальника та [PERSON]. На підставі методики та рішення комісій по розгляду актів, проведено розрахунок вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; період нарахування по акту взято з 10.10.2011р. Вартість не облікованої електроенергії по акту склала 2345,19 грн. Споживач частково оплатив акт у сумі 170,00 грн. Залишок несплаченої суми складає 2 175,19 грн. 10 листопада 2012 року також була проведена технічна перевірка стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану до облікової проводки побутового споживача. Відповідно до п. 17 ПКЕЕ у разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача він відшкодовує вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку. Споживачу було надано рахунок на оплату технічної перевірки у сумі 209,89 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з [PERSON] на користь "ДТЕК Дніпрообленерго" вартість необлікованої електроенергії, яка виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення у сумі 2175,19 грн., а також витрати на технічну перевірку у сумі 209,89 грн. та по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved