Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

04.03.2014 року [PERSON] звернувся до Городоцького районного суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні та вселення в житлове приміщення. Позов мотивує тим, що [PERSON], чинить перешкоди у користуванні житловою площею, де він зареєстрований та проживає як член родини. [PERSON], являється його тіткою, яка є власником будинку, згідно договору дарування. Після смерті бабці, яка подарувала будинок [PERSON], остання з серпня 2013 року почала перешкоджати проживати у будинку, поміняла замки, не впускає у житло, де знаходиться все його майно. У листопаді 2013 року звернувся до Городоцького РВ ГУМВС України із заявою про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, але за наслідками перевірки роз'яснено право звернення до суду. Просить суд про визнання за ним право користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та його представник відмовилися від позовної вимоги про вселення, просили зобов'язати відповідача не чинити перешкод у користуванні будинком. Суду показали, що як член родини [PERSON], є зареєстрованим у вказаному спірному житлі, проте відповідачка ігнорує його право проживання, додали, що його покійна мати була інвалідом ІІІ групи, мала право на обов'язкову долю в житлі. [PERSON], відповідачка по справі позову не визнала мотивуючи тим, що вона власник будинку на [ADDRESS], що позивач жодним майном котре б належало в будинку не володіє, ним не сплачувалось коштів на утримання даного будинку, позивач постійно зловживає алкогольними напоями, погрожує фізичною розправою та пошкодженням майна, нею неодноразово подавались заяви в Городоцький РВ з проханням вжити заходів щодо позивача, який періодично погрожує їй фізичною розправою, крім того неодноразово наносив тілесні ушкодження їй та її матері, просить про відмову у задоволенні позову. [PERSON], [INFO], пенсіонерка, свідок у справі, суду показала, що [PERSON] знає з дитинства, його вигнали з будинку, живе в неї, спиртним не зловживає. [PERSON], [INFO], свідок у справі суду показав, що часто спілкувався з бабцею, яка на [PERSON], не скаржилася, доглядала його, а він її, додав, що наркотичні засоби позивач не вживає, підвищувати голос може, проте не застосовує фізичної сили. Свідок у справі [PERSON], [INFO], показав, що відповідачка незаконно виселила з будинку [PERSON], який від дня народження в ньому проживав, бабці допомагав, не бачив агресивної поведінки з його сторони, додав, що відповідачка телефонувала йому щоб той не приходив в судове засідання, та не давав свідчень. Заслухавши позивача, та його представника, відповідачку, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло і ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. За положеннями ч. 3 ст. 9, ст. 156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням, інакше як з підстав і в порядку передбачених законом. Відповідно до ч.3 ст.64 ЖК України якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім"ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов"язки, як наймач та члени його сім"ї. Згідно із ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в т.ч. - відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, (а.с.90), копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.91), спадкодавцем будинку в [ADDRESS] був [PERSON], який помер [INFO], спадкоємцем майна є [PERSON]. З пояснень сторін, свідків, із копії договору дарування від 29.01.2009 року [PERSON], передала житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], де зареєстровані [PERSON], та [PERSON] Згідно втягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.87) [ADDRESS] право власності зареєстроване, згідно свідоцтва про прово власності №89 від 26.09.1964 р. на [PERSON]. Як вбачається із копії паспорта [PERSON], (а.с.6) зареєстрований в [ADDRESS], на правах члена сім"ї спадкодавця [PERSON] Відповідно до матеріалів висновку Городоцького РВ УМВС України у Львівській області (а.с. 65-72), [PERSON], житель [ADDRESS], позивач у справі звернувся з заявою про те, що [PERSON], не дає можливості проживати в будинку, за вищевказаною адресою в якому зареєстрований. Йому було рекомендовано звернутися в суд для вирішення спору про проживання. Відповідно до квитанцій про оплату комунальних послуг (а.с.20-25), [PERSON], здійснювала оплату компослуг. Із висновків ДІМ Городоцького РВ (а.с.26-28), постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.29-33) [PERSON], та [PERSON], зверталися в Городоцький РВ, щодо неправомірних дій [PERSON], в 2012 - 2014 роках. Вищенаведені пояснення сторонами та свідками не заперечуються, та з урахуванням інших фактичних даних у справі, судом розцінюються, як свідчення чинення [PERSON] перешкод [PERSON] у користуванні житловим будинком на [ADDRESS]. Покликання відповідачки, що вона власник спірного житла і не впустить в таке позивача, бо той зловживає алкогольними напоями та створює сімейні скандали, суд розцінює, як такі, що не порушують право власності відповідачки на будинок та не можуть бути підставою до відмови у задоволенні позову. Отже, оскільки позивачу відповідач незаконно перешкоджає в користуванні житлом, суд вважає позивача право порушене і підлягає відновленню у спосіб зобов'язання відповідачки не чинити йому перешкод у користуванні житловим приміщенням у будинку. Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує із відповідачки на користь позивача понесені у справі судові витрати в сумі - 121 грн. 80 коп.(а.с.1).

Outcome: partial