Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

06.05.2020 року представник заявника [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] наступних документів: подання на [PERSON] , довідки про заробітну плату за період з 01.01.1984 року по 31.12.1989 року на [PERSON] . В обґрунтування заяви посилається на те, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , документами, що посвідчують її особу є паспорт громадянина України, серія та номер - [NUMBER] , який виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 13.04.1999року та реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] . Зазначає, що з 1970 року вона працювала на «Цегельному заводі », який раніше був підрозділом «Хотинського райагробуд», та пізніше був перейменований і реорганізований в Спільне українсько-російське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Галактика - 3» (надалі - ТОВ «Галактика - 3»), тобто ТОВ «Галактика - 3» є правонаступником «Хотинського райагробуд», на даний час не перебуває в стані припинення. При цьому, зазначає, що «Цегельний завод», код ЄРДПОУ ВП - 38128862, на даний момент є відокремленим підрозділом юридичної особи ТОВ «Галактика-3», що вбачається із безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та довідки ТОВ «Галактика - 3» про реорганізацію. Вказує, що у грудні 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Управління обслуговування громадян Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) (надалі - ПФУ) [PERSON] було повідомлено, що буде припинено виплату пенсії у зв`язку із розбіжностями у документах, які знаходяться в матеріалах пенсійної справи, оскільки зазначені відомості не відповідають її паспортним даним, в яких вказано [PERSON] , [INFO] , а в матеріалах пенсійної справи зазначено [PERSON] , [INFO] , що вбачається із відповіді ПФУ відділу «Хотинське бюро правової допомоги» Кельменецького МЦ з надання БВПД. Вказує, що в матеріалах пенсійної справи знаходяться наступні документи: подання на [PERSON] на 4 аркушах; довідка про заробітну плату за період з 01.01.1984 року по 31.12.1989 року на [PERSON] . Також в матеріалах пенсійної справи знаходяться копії свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] . Зазначає, що у документах, які вона подавала для призначення пенсії, розбіжності містяться в імені, а саме у архівних довідках, де зазначається [PERSON] , що не відповідає паспортним даним - [PERSON] , в зв`язку з чим виникла така помилка в написанні її імені. Внаслідок такої помилки, на даний час виникли певні розбіжності між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючими документами, що є в матеріалах пенсійної справи, а тому і виникла необхідність щодо внесення виправлень до архівних довідок. Вказує, що у лютому 2020 року заявник звернулася з відповідною заявою до ТОВ «Галактика - 3» для внесення виправлень до архівних довідок щодо правильності написання її імені - " [PERSON] ", на що отримала відмову, у зв`язку з якою вона змушена звертатися до суду із заявою про встановлення факту належності їй вищевказаних правовстановлюючих документів, оскільки встановлення даного факту їй необхідно для подальшої реалізації своїх прав, а саме для продовження виплати їй пенсії. Так, у документах, які вона подавала для призначення пенсії, розбіжності містяться в імені, а саме в архівних довідках, де заявник значиться [PERSON] , що не відповідає її паспортним даним - [PERSON] , внаслідок чого виникла така помилка їй невідомо. Також вказує, що в лютому місяці 2020 року вона звернулася з відповідною заявою до ТОВ «Галактика - 3» про внесення виправлень до архівних довідок щодо правильності написання її імені [PERSON] , на що отримала відмову, і у зв`язку з чим змушена звертатися до суду для встановлення даного факту. Тому, підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але від її представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити у його та заявника відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Заінтересована особа - представник ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Скрипник М.В. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без участі представника Головного управління, висловила думку щодо заявлених вимог на розсуд суду. Заінтересована особа - представник Спільного українсько-російського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Галактика -3» в судове засідання не з`явився, але від них на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки у грудні 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Управління обслуговування громадян Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) (надалі - ПФУ) останній було повідомлено, що їй буде припинено виплату пенсії у зв`язку із розбіжностями у документах, які знаходяться в матеріалах пенсійної справи, оскільки зазначені відомості не відповідають паспортним даним заявника, в яких зазначено [PERSON] , [INFO] , а в матеріалах пенсійної справи вказано [PERSON] , [INFO] , що вбачається із відповіді ПФУ відділу «Хотинське бюро правової допомоги» Кельменецького МЦ з надання БВПД. Так, як встановлено з матеріалів справи, заявник [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] документами, що посвідчують її особу є паспорт громадянина України, серія та номер - [NUMBER] , виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 13.04.1999 року та реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] . Згідно матеріалів справи, судом встановлено, що [PERSON] з 1970 року працювала на «Цегельному заводі», що раніше був підрозділом «Хотинського райагробуд», який пізніше був перейменований та реорганізований в Спільне українсько-російське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Галактика - 3» (надалі - ТОВ «Галактика - 3»), тобто ТОВ «Галактика - 3», яке є правонаступником «Хотинського райагробуд», яке на даний час не перебуває в стані припинення. Відповідно до Запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також довідки ТОВ «Галактика - 3» «Цегельний завод» (код ЄРДПОУ ВП - 38128862), на даний момент є відокремленим підрозділом юридичної особи ТОВ «Галактика-3» (а.с. 21-24). Згідно матеріалів справи, судом встановлено, що у грудні місяці 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Управління обслуговування громадян Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) (надалі - ПФУ) заявнику було повідомлено, що їй буде припинено виплату пенсії, у зв`язку із розбіжностями у її документах, які знаходяться в матеріалах пенсійної справи, оскільки такі не відповідають паспортним даним останньої, так як в паспортних даних зазначено [PERSON] , [INFO] , а в матеріалах пенсійної справи значиться [PERSON] , [INFO] . Також, як встановлено судом, відповідно до матеріалів пенсійної справи, в ній містяться наступні документи, а саме: подання на [PERSON] та довідки про заробітну плату за період з 01.01.1984 року по 31.12.1989 року на [PERSON] , а також копії свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] . Проте, як встановлено судом, згідно документів, які заявник подавала для призначення пенсії, розбіжності містяться в імені заявника, а саме у архівних довідках, де заявник вказана [PERSON] , що не відповідає паспортним даним, оскільки в них остання міститься [PERSON] . Отже, як встановлено судом, на даний час у заявника виникли певні розбіжності між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючими документами, які наявні в матеріалах пенсійної справи. Також, судом встановлено, що [PERSON] у лютому 2020 року зверталася з відповідною заявою до ТОВ «Галактика - 3», в якій просила внести виправлення до архівних довідок щодо правильності написання її імені - « [PERSON] », однак як вбачається з матеріалів справи, остання отримала відмову щодо внесення виправлення до відповідних довідок, що підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області за № 35457/02-09 від 19.12.2019 року про надання відповіді. При цьому, судом встановлено, що заявнику встановлення даного факту необхідно для подальшої реалізації своїх прав, а саме для продовження виплати пенсії. Крім того, згідно матеріалів справи судом встановлено, що підтверджуючими документами в яких зазначається правильність написання прізвища, ім`я та по батькові заявника « [PERSON] , [INFO] » є: паспорт громадянина України серії [NUMBER] , який виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області 13.04.1999 року; копія реєстраційного номера облікової картки платника податків: [NUMBER] ; копія свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 11.01.1963 року та копія свідоцтва про шлюб від 23.01.1976 серії [NUMBER] . Також, підтверджуючим документом є довідка № 2857 від 26.12.2019 року, яка видана Клішковецькою сільською радою, про те, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є одна й та ж сама особа, яка зареєстрована та проживає в селі Млинки, Хотинського району, Чернівецької області, а також те, що особи з таким прізвищем, ім`ям та по батькові та датою народження на території Клішковецької сільської ради не зареєстровано, та саме така особа там не проживає. Також, судом встановлено, що згідно довідки № 11/1 від 23 березня 2020 року Спільного українсько-російського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ГАЛАКТИКА - 3», з 10.02.1976 року Хотинська МСО перейменовано в Хотинську МПМК - наказ № 28 від 10.02.1986 року. З 01.02.1988 року Хотинську МПМК перейменовано в Хотинське районне кооперативно-державне будівельно - монтажне об`єднання «Райагробуд» наказ № 1 від 05.02.1988 року. 29.12.2000 року Хотинське районне кооперативно-державне будівельно-монтажне об`єднання «Райагробуд» реорганізовано в колективне підприємство «Агробудсервіс», на підставі свідоцтва про реєстрацію, виданого управлінням економіки Хотинської райдержадміністрації № 040662191 Ю 0010036 від 19.06.2003 року. Також, як встановлено судом, згідно вказаної довідки, 28.12.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс» припинило свою юридичну особу, шляхом злиття з ТОВ «Галактика - 3», яка являється правонаступником, згідно запису Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 10381120017006873 від 28.12.2012 року (повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи № 5441-р від 28.12.2012 року). У відповідності до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно листа Верховного суду України від 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у випадках коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки. Проте саме по собі встановлення факту, що має юридичне значення факт, не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи той факт, що в позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів заявнику неможливо, тому суд вважає, що заявлені вимоги [PERSON] слід задовольнити в повному обсязі, оскільки у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником та її представником. На підставі викладеного та

Outcome: approved