Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

У серпні 2018 року [PERSON] в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк», банк), Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсним та скасування постанови та акту державного виконавця, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію. Заявлені позовні вимоги обґрунтовував тим, що 16 вересня 2008 року між [PERSON] та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (змінено найменування на ПАТ «Укрсоцбанк», акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк»)) укладено кредитний договір № 007/726525-КR, відповідно до умов якого [PERSON] отримано в кредит 613 000,00 доларів США із ставкою 14% річних. Кінцевий термін повернення - 20.09.2033. Для забезпечення виконання взятих на себе за кредитним договором зобов`язань, між [PERSON] та банком також було укладено іпотечний договір № 007/726529-Ю від 16.08.2009. Згідно з вказаним іпотечним договором в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 611,10 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку, яка повинна була стати власністю позивача в майбутньому після укладення відповідного договору, площею 0,0836 га, кадастровий номер [NUMBER] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] В подальшому, рішенням Києво-Святошинського суду Київської області від 10.02.2011, залишеним без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, було задоволено позов банку до [PERSON] та звернено стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок загальною площею 611,10 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; за рахунок предмету іпотеки було задоволено вимоги акціонерно-комерційного банку Соціального розвитку «Укрсоцбанк» в сумі 5 950 291,86 грн., що випливають із кредитного договору №007/726525-КЯ. Для примусового виконання цього судового рішення був виданий виконавчий лист від 06.11.2013 за №2-2075/10, на підставі якого Відділом примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було відкрите виконавче провадження ВП № 40834910. В червні 2018 року [PERSON] було отримано постанову Відділ примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 11.06.2018 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та копію акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 11.06.2018. В липні 2018 року членами сім`ї [PERSON] було отримано вимогу від ПАТ «Укрсоцбанк» про їх виселення та зняття з реєстрації з будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з реєстрацією права власності на вищезазначене нерухоме майно за ПАТ «Укрсоцбанк». Проте, у вищезазначеному житловому будинку крім позивача також проживають: його дружина [PERSON] , його доньки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Як зазначив позивач, будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] а є єдиним місцем проживання для неповнолітньої [PERSON] . Проаналізувавши норми Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, [PERSON] зазначив про порушення процедури звернення стягнення на його нерухоме майно, враховуючи відсутність необхідного в даному випадку дозволу органу опіки та піклування на реалізацію майна, а тому, на його думку, постанова державного виконавця про передачу майна стягувачу, акт про передачу майна стягувачу, свідоцтво про придбання майна і рішення про реєстрацію права власності за банком були вчинені з порушенням законодавства. Також позивач зазначив про порушення, на його думку, порядку проведення самих торгів, зокрема ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» (встановлення ціни на торгах). Зокрема, як вбачається із акту про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу від 11.06.2018 року (ВП № 40834910) будинок по вул. Сонячна, 7-а було виставлено на торги за ціною 5 808 500,00 грн. В той же час на повторні торги будинок було виставлено за ціною 4 646 800,00 грн., що становить 80 % від початкової ціни (передбачені законодавством 85% відповідають 4 937 225,00 грн.) Крім того, [PERSON] зазначив про відсутність повідомлень та публікацій в ЗМІ про проведення торгів стосовно вищезазначеного нерухомого майна. Позивач просив суд визнати недійсною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепилиці Артема Володимировича про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу від 11.06.2018 року (ВП № 40834910); визнати недійсним та скасувати акт головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепилиці Артема Володимировича про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу від 11.06.2018 року (ВП № 40834910); визнати недійсним та скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане ПАТ «Укрсоцбанк», серія та номер: 3260, видане 18.06.2018, видавник: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович; скасувати рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41670051 від 18.06.2018 року, яким за ПАТ «Укрсоцбанк» зареєстроване право власності на житловий будинок загальною площею (кв.м.): 611,1, житлова площа (кв.м.): 234,2, опис: житловий будинок-А; альтанка-Б, № 1-3-огорожа, № 4 - вимощення, № 1-колодязь, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; судові витрати покласти на відповідачів. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі. Начальником служби у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Тлустенко І.О. було направлено лист за № 1275 від 17.08.2018 та за № 88 від 16.01.2019 відповідно до яких останній просив суд вирішити позов відповідно до вимог чинного законодавства та розглядати справу за відсутності служби у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області. 31.08.2018 представником ПАТ «Укрсоцбанк» були надані письмові пояснення щодо суті спору за № 30274, відповідно до яких зазначено про безпідставність позовної заяви оскільки предметом даного позову не є визнання недійсним торгів, а позивачем не зазначено у позовній заяві жодного порушення норм законодавства, наслідком якого відповідні постанова та акт державного виконавця є незаконними та підлягають скасуванню. Також представником банку зазначено про відсутність порушень нотаріуса під час вчинення нотаріальної дії з видачі свідоцтва та повну відповідність акту державного виконавця вимогам Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012. Крім того, вказав що оскарження рішення нотаріуса як державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень підлягає розгляду не в порядку цивільного, а в порядку адміністративного судочинства. Представник банку просив відмовити [PERSON] та [PERSON] в задоволенні позовної заяви в частині визнання недійсним та скасування постави та акта державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, а також в частині визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна та закрити провадження у справі в частині скасування рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича, індексний номер 4167005. 31.08.2018 підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу. 31.08.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було подано відзив на позовну заяву за вх. № 30283, відповідно до якого останній зазначив наступне. На примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження № 40834910 з примусового виконання виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2-2075/10 від 06.11.2013 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на житловий будинок, загальною площею 611,10 кв.м., жилою площею 234,20 кв.м., альтанку, горожу, вимощення, колодязь, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , за рахунок предмета іпотеки задовольнити позовні вимоги акціонерно-комерційного банку Соціального розвитку «Укрсоцбанк» в сумі 5 950 291,86 грн., що випливають з кредитного договору за № 007/726525-KR від 16.09.2008 укладеного між акціонерно-комерційним банком Соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] та договором поруки № 007/726530-РО від 16.09.2008 укладеного між акціонерно-комерційним банком Соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] , [PERSON] , включаючи повернення суму кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за порушення строків сплати відсотків. 21.11.2013 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 40834910, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі за вих. № 11041. 21.11.2013 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої направлено сторонам до відома за вих. № 11096. 21.09.2017 у ВП 40834910 було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме: житловий будинок, загальною площею 611,10 кв.м. жилою площею 234,20 кв.м., альтанку, горожу, вимощення, колодязь, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вищезазначену постанову [PERSON] та представник ПАТ «Укрсоцбанк» отримали 21.09.2017 про що свідчить підпис на супровідному листі. 10.11.2017 державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ «Приватна експертна служба» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 22.03.2017 № 233/17) для участі у виконавчому провадженні. 10.10.2017 державним виконавцем направлено запит до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради за № 6425 з метою отримання інформації щодо зареєстрованих осіб (форма № 3) за адресою: [ADDRESS] . Згідно відповіді виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №1-12/983 від 11.10.2017 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані особи відсутні. 17 листопада 2017 року отримано Звіт про незалежну експерту оцінку вартості вищезазначеного житлового будинку. Супровідним листом від 22.11.2017 № 9750 державний виконавець надіслав сторонам виконавчого провадження копію звіту, який отримано [PERSON] 06.12.2017, що підтверджується відстеженням пересилання поштових відправлень за штрих кодовим відправленням № 0100156468465. В подальшому, державний виконавець звернувся до Державного підприємства «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ») зі заявкою від 08.12.2017 № 10464 на реалізацію арештованого майна боржника. Згідно протоколу № 315353 від 08.02.2018 сформованого відносно лоту № 260143, електронні торги з примусової реалізації - житлового будинку, загальною площею 611,10 кв.м. жилою площею 234,20 кв.м., альтанку, горожу, вимощення, колодязь, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , не відбулись на підставі відсутності допущенних учасників торгів. Згідно протоколу № 322769 від 23.03.2018 сформованого відносно лоту № 266904, другі електронні торги з примусової реалізації вищезазначеного нерухомого майна, не відбулись на підставі відсутності допущенних учасників торгів. Згідно протоколу № 330231 від 03.05.2018 сформованого відносно лоту № 273058, треті електронні торги з примусової реалізації вищезазначеного нерухомого майна, не відбулись на підставі відсутності допущенних учасників торгів. 07.05.2018 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області за вх. № 3618 надійшло клопотання стягувана ПАТ «Укрсоцбанк» №12.1-02/37-10435 від 04.05.2018 року про виявлення бажання придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, за ціною третіх електронних торгів 4065950,00 грн. 11.06.2018 державним виконавцем винесено постанову та акт про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу, якими передано стягувану ПАТ "Укрсоцбанк" житловий будинок літ. «А», загальною площею 611,10 кв.м., жилою площею 234,20 кв.м., альтанка літ. Б, огорожа №1-3, вимощення №4, колодязь № 1, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , за ціною третіх електронних торгів. Дану постанову та акт направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 3056. 11.06.2018 державним виконавцем,

Outcome: dismissed