Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовом до Уманської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Державний нотаріус Уманської міської нотаріальної контори Кравець Галина Василівна, про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер [PERSON] . Спадкоємцями за законом померлого [PERSON] є його дружина - [PERSON] , та дочка - [PERSON] , які на час відкриття спадщини проживали разом з померлим, та після його смерті є такими, що фактично прийняли спадщину, вступивши у володіння та управління майном померлого. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] входить домоволодіння, яке включає земельну ділянку, площею 0,0591 га, та житловий будинок з надвірними спорудами, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . 02.06.2010 року позивачі звернулись до Уманської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та державним нотаріусом Кравчук Т.І. відкрита спадкова справа № 245/2010. 04.09.2019 року [PERSON] від свого імені та діючи за дорученням по довіреності від імені [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Уманської міської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Державним нотаріусом видано на ім`я [PERSON] та [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом № 13464002 на 1/2 земельної ділянки, площею 0,0591 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Постановою від 04.09.2019 року відмовлено [PERSON] та [PERSON] щодо видачі на їх ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом у праві власності житлового будинку, в зв`язку з тим, що відповідно до довідки № 1775, виданої Уманським відділком КП «ЧООБТІ» 29.07.2019 року станом на 01.01.2013 року, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] , не зареєстроване. В той же час, рішенням Уманської міської ради народних депутатів від 12.03.1981 року №132 [PERSON] виділено земельну ділянку площею 500 кв.м в [ADDRESS] для будівництва індивідуального житлового будинку. Рішенням Уманської міської ради народних депутатів від 09.04.1981 року №194 виділену [PERSON] земельну ділянку, площею 500 кв.м в [ADDRESS] для будівництва індивідуального житлового будинку постановлено рахувати за адресою - [ADDRESS] . Відповідно до Договору про надання в безтермінове користування земельної ділянки від 16.04.1981 року, земельна ділянка площею 500 кв.м по [ADDRESS] , передана забудовнику [PERSON] для будівництва індивідуального житлового будинку із зобов`язанням закінчити будівництво до 15 квітня 1984 року. Відповідно до Акта визначення меж земельної ділянки, 11 травня 1981 року земельна ділянка для будівництва індивідуального житлового будинку по [ADDRESS] площею 500 кв.м виділена на місцевості. Забудовником розроблено проект індивідуального житлового будинку, отримано витяг із Генерального плану міста, та після затвердження Технічної документації, отримано дозвіл №2 на виконання робіт з будівництва житлового будинку по [ADDRESS] , з терміном закінчення будівництва до 15 квітня 1984 року. На замовлення спадкодавця Уманським відділком Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації 14.11.2002 року виготовлено технічний паспорт, в якому зазначено строк завершення будівництва будинку, січень 1986 року, зазначені усі прибудинкові споруди та вказано на відсутність самочинного будівництва. Таким чином, будівництво житлового будинку спадкодавцем здійснено у відповідності із законом, однак право власності на будинок у встановленому порядку не було зареєстроване. Станом на 06.09.2019 року на замовлення спадкоємців КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» виготовлено новий технічний паспорт. З часу закінчення будівництва до часу смерті спадкодавець проживав у зазначеному будинку разом з сім`єю - дружиною та дочкою. Прийнявши спадщину, спадкоємці не мають можливості оформити в установленому актами цивільного законодавства, порядку спадщину у зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, яким є житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , тому звертаються до суду з позовом. На цих підставах просять суд: визнати право власності за [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , яка зареєстрована: [ADDRESS] , на спадкове майно, яке складається із (однієї другої) житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS] ; визнати право власності за [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , яка зареєстрована: [ADDRESS] , на спадкове майно, яке складається із 1/2 (однієї другої) житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS] . Позивач [PERSON] та третя особа Державний нотаріус Уманської міської державної нотаріальної контори Кравець Галина Василівна, у судове засідання, призначене на 25 січня 2021 року, не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином. 14 грудня 2020 року до суду надійшов лист за підписом завідувача Уманської міської державної нотаріальної контори Кравець Г.В., в якому остання зазначає, що Уманська міська державна нотаріальна контора просить цивільну справу розглянути без участі їхнього представника, покладається на думку суду і просить винести законне рішення. Позивач [PERSON] про причини своєї неявки суду не повідомила. Суд, заслухавши думку позивача [PERSON] , представника позивачів Грушевського М.М. , представника відповідача Щербака Н.Л. , ухвалив провести розгляд справи по суті за відсутності позивача [PERSON] та третьої особи Державного нотаріуса Уманської міської державної нотаріальної контори Кравець Галина Василівна Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просили суд їх задовольнити. Зазначила, що батьки у свій час не оформили право власності на будинок, тому вона звернулась до суду. По питанню реєстрації права власності вона не зверталась. Представник позивачів адвокат Грушевський М.М. також підтримав позовні вимоги його довірителів, зазначивши, що [INFO] помер [PERSON] , спадкоємцями якого є позивачі - дружина та дочка спадкодавця. До складу спадщини, зокрема, входить житловий будинок, який зазначений у позовній заяві. Позивачі звернулись до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа, на момент відкриття якої заповітів не було. 04.09.2019 року нотаріус відмовив позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, так як згідно довідки БТІ право власності на будинок не було зареєстровано. У зв`язку з чим позивачі звернулись до суду. Представник відповідача Уманської міської ради Щербак Н.Л. у судовому засіданні зазначив, що відповідач проти позову не заперечує, але не визнає. При вирішенні позову покладається на думку суду. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в місті Умань Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 15 травня 2010 року, актовий запис № 366. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно. На підставі заяви [PERSON] від 02.06.2010 року про прийняття спадщини після смерті її чоловіка - [PERSON] , померлого [INFO] , державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Кравчук Т.І., була відкрита спадкова справа № 245/2010. За даними Спадкового реєстру було перевірено наявність відкритої спадкової справи, спадкового договору чи заповіту, складеного спадкодавцем. На момент заведення спадкової справи, спадкові договори, спадкові справи, заповіти на ім`я та від імені [PERSON] , були відсутні. Інших спадкоємців крім позивачів немає. 04.09.2019 року [PERSON] , яка діяла від свого імені та по довіреності, від імені [PERSON] , звернулась до державного нотаріуса Уманської міської державної нотаріальної контори Кравець Г.В. з заявою про видачу на їх ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] , після смерті їх чоловіка, батька [PERSON] , який помер [INFO] . Постановою державного нотаріуса Уманської міської державної нотаріальної контори Кравець Г.В. від 04.09.2019 року відмовлено [PERSON] , [PERSON] у видачі на їх ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом у праві власності житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS] , після смерті їх чоловіка, батька [PERSON] , який помер [INFO] . Підставою для відмови зазначено те, що відповідно до довідки № 1775, виданої Уманським відділком КП «ЧООБТІ» 29.07.2019 року станом на 01.01.2013 року, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] , не зареєстроване. Позивачі 13.11.2019 року отримали свідоцтва про право на спадщину кожна на 1/2 частку земельної ділянки, розміром 0,0591 га (кадастровий номер 7110800000:04:002:0140), що знаходиться по [ADDRESS] . Зазначене підтверджується свідоцтвом про право на спадщину серії [NUMBER] від 13.11.2019 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 188663472 від 13.11.2019 року. Позивачі є дружиною та дочкою спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] , та єдиними спадкоємцями за законом, що підтверджується документами, доданими до позовної заяви. Рішенням №132 від 12.03.1981 року Виконавчого комітету Уманської міської ради виділено [PERSON] земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку. Зобов`язано [PERSON] в місячний строк оформити тех.документіацію в техбюро при управлінні головного архітектора і посвідчити договір в нот конторі, а протягом 3-х років з- дня посвідчення договору побудувати і здати в експлуатацію будинок. Згідно рішення № 194 від 09.04.1981 року Виконавчого комітету Уманської міської ради вирішено виділену рішенням міськвиконкому №132 від 12.03.1981 року земельну ділянку [PERSON] по [ADDRESS] , рахувати по [ADDRESS] , площею 500 кв. м. Відповідно до договору про надання в безтермінове користування земельної ділянки від 16.04.1981 року, земельна ділянка площею 500 кв.м. по [ADDRESS] , передана забудовнику [PERSON] , для будівництва житлового будинку із зобов`язанням закінчити будівництво до 15.04.1984 року. Згідно Акта визначення меж земельної ділянки, 11.05.1981 року вищезазначена земельна ділянка виділена на місцевості. Забудовником [PERSON] розроблено проект індивідуального житлового будинку, отримано витяг із Генерального плану міста, та після затвердження Технічної документації, отримано Дозвіл №2 на виконання робіт з будівництва житлового будинку по [ADDRESS] , з терміном закінчення будівництва до 15.04.1984 року. 14.11.2002 року на замовлення спадкодавця Уманським відділком Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації було виготовлено технічний паспорт. Станом на 06.09.2019 року на замовлення спадкоємців «КП «Черкаське об`єднане бюро технічної інвентаризації» виготовлено новий технічний паспорт. Відповідно до ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. У відповідності до вимог статей 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частина 2 статті 83 ЦПК України визначає, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. У відповідності до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Тобто, позивачі повинні були підтвердити належними та допустимими докази той факт, що вони позбавлені можливості у позасудовому порядку захистити та оформити своє право на спадкування, у зв`язку з чим у них виник спір про право. Суд звертає увагу на те, що позивачі взагалі не надали суду доказів того, що на момент їх звернення до суду з позовом, право власності на житловий будинок, який є предметом спору, не було зареєстроване у визначеному законом порядку. З наданої суду копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що право власності на житловий будинок не було зареєстроване станом на 01.01.2013 року. Доказів, які б свідчили про те, що таке право власності не було зареєстроване після 01.01.2013 року, позивачі не надали. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, житловий будинок, на який позивачі просять визнати за ними право власності, збудований у 1986 році. Позивачі посилаються на те, що спадкодавець набув право власності на житловий будинок, проте не зареєстрував таке право власності у визначеному порядку. При цьому, позивачами не враховано, що згідно п.66 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (далі по тексту - Порядок), для державної реєстрації права власності на підставі заяви спадкоємця подаються документи, необхідні для відповідної реєстрації, передбачені статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та цим Порядком, що підтверджують набуття спадкодавцем права власності на нерухоме майно, витяг із Спадкового реєстру про наявність заведеної спадкової справи та документ, що містить відомості про склад спадкоємців, виданий нотаріусом чи уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, якими заведено відповідну спадкову справу. Державна реєстрація права власності на підставі заяви спадкоємця проводиться шляхом внесення до Державного реєстру прав відомостей про суб`єкта права власності - спадкодавця з обов`язковим зазначенням відомостей про смерть такої особи. Тобто, вказаний Порядок надає можливість спадкоємцям, в разі якщо спадкодавець на законних підставах набув право власності на нерухоме майно, проте не зареєстрував його визначеному порядку, зареєструвати таке право власності. Позивачі не надали суду доказів того, що вони скористались своїм правом на реєстрацію права власності на житловий будинок, що є предметом спору, що їм було відмовлено у такій реєстрації, і, що, відповідно, виник спір, який підлягає вирішенню в судовому порядку. Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed