Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

16 листопада 1996 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано за актовим записом №28. [INFO] року від шлюбу у них народився син - [PERSON]. 20 березня 2000 року шлюб між сторонами було розірвано, причиною розірвання шлюбу стало те, що [PERSON] повідомила позивачеві, що [PERSON] не є його сином. Враховуючи вищенаведене, позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення про виключення відомостей з актового запису № 1199 від 03.07.1997 року про народження дитини , вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, даних про те, що батьком дитини є [PERSON] та призначити судову медико - генетичну експертизу для встановлення кровного споріднення між [PERSON] та дитиною [PERSON], [INFO]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив задовольнити, оскільки позивач не являється батьком дитини [PERSON] Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, оскільки позивач дійсно є батьком [PERSON],1997 року народження, який народжений від його шлюбу з [PERSON] Невизнання ним батьківства відносно дитини є способом уникнути відповідальності за несплату аліментів на утримання сина, які він зобов'язаний сплачувати на підставі рішення суду. Крім того він не заперечував проти проведення судової медико - генетичної експертизи з метою підтвердження батьківства відповідача. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 4) [PERSON] 1972 року народження та [PERSON], 1970 року народження 16.11.1996 року уклали шлюб, який зареєстрували у Шляхівській сільській раді Бершадського району Вінницької області за актовим записом №28. [INFO] року народився [PERSON], батьком якого вказано [PERSON], а матір'ю - [PERSON], що зазначено у свідоцтві про народження серії [NUMBER] виданому 10.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві (а.с. 6). Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 5) шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвання шлюбів зроблено актовий запис №59 від 20.03.2000 року. Позивач [PERSON] відповідно до постанови Білоцерківського міського суду від 27.09.1999 року (а.с.20) зобов'язаний сплачувати аліменти на користь відповідачки на утримання сина [PERSON], 1997 року народження. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу. Ст.136 СК України передбачено, що особа яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Аналогічну позицію містить і п. 11 ППВСУ №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів ". З метою встановлення батьківства за клопотанням позивача було призначено медико - генетичну експертизу. Висновок експерта (а.с.69-71) визначає, що [PERSON] може бути біологічним батьком [PERSON], [INFO]. Ймовірність даної події складає 99,99999%. Незважаючи на твердження представника позивача, що дана експертиза була проведена неповно, що викликає сумнів у її результатах, суд встановив, що висновок судового експерта Гончаренко Ж.В. ДНДЕКЦ №20-156 від 05.05.2014 року, розцінюється як такий, що відповідає вимогам законодавства та не викликає сумнівів у його неповноті, так як ймовірність батьківства визначено як 99,99999 %, і використання більшої кількості показників чи матеріалів, на думку суду може лише змінити даний результат у мінімальному відсотковому співвідношенні, що не вплине на дійсність висновку експерта. Отже даний доказ суд розцінює як такий, що підтверджує те, що позивач є батьком [PERSON], 1997 року народження, який народжений в шлюбі із [PERSON] Враховуючи те, що суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини в разі доведення відсутності кровної спорідненості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. Представник позивача [PERSON] просив суд стягнути з позивача на його користь витрати на проїзд, пов'язані з розглядом справи в суді. З метою підтвердження понесених витрат ним надано квитанції про купівлю пального з АЗС. Враховуючи те, що дані квитанції не можуть бути розцінені як такі, що підтверджують витрати затрачені саме на проїзд представника відповідача до Бершадського районного суду з метою участі у розгляді даної цивільної справи, оскільки не містять даних про пункт відправлення та прибуття, транспортний засіб, за допомогою якого останній прибував до суду та відстань від одного пункту до другого, питання про можливість стягнення витрат з позивача не розглядається.

Outcome: dismissed