Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

07.08.2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 02.12.2014 року в м. Кривому Розі по вул. Промисловій сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки\~«DAEWOO» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, що встановлено вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.03.2015 року. Станом на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на умовах полісу обов'язкового страхування АС/9069356. 24.12.2014 року на замовлення позивача було проведено авто товарознавчу експертизу та складено звіт № Д32/12/14, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля ВАЗ становить 13313гривень 70 копійок. 29.04.2015 року позивачем було отримано заяву на виплату страхового відшкодування в порядку регресу від [PERSON] Позивачем складено страховий акт, на підставі якого позивачем платіжним дорученням перераховано страхове відшкодування в розмірі 10594 гривні 75копійок. Посилаючись на те, що оскільки відповідачем у встановлений законом строк не повідомлено страхувальника про дорожньо-транспортну пригоду, позивач просить стягнути з [PERSON] в порядку регресу суму сплачену в порядку страхового відшкодування за шкоду, завдану потерпілій в сумі 10594 грн. 75коп.. В судове засідання представник позивача не з'явився, надали заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримують, просять задовольнити позов у повному обсязі, розглянути справу у відсутність представника позивача ( а.с. 83 - заява, а.с. 84 - копія довіреності). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений, належний чином, заперечень проти вимог позивача не надав ( а.с. 53,55,56,57,62,65,66,67,78,81,87,88,89). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). Дослідивши письмові докази що містять в матеріалас справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 3400 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами. Вироком встановлено, що [PERSON] 02.12.2014 року о 19 годині 10 хвилин керуючи автомобілем марки\~«Daewoo Nexia» реєстраційний номер [NUMBER], рухався по обледенілому асфальтному покриттю проїзної частини дороги по вул. Промисловій з боку вул. Кириленко в напрямку вул. Старих Більшовиків в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. Навпроти будинку № 10 по вул. Промисловій біля правого краю проїзної частини дороги стояв автомобіль «ВАЗ 2108» реєстраційний номер [NUMBER], попереду якого знаходився пішохід [PERSON] Під час наближення до зазначеного автомобіля «ВАЗ 2108» [PERSON], проявивши неуважність до дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкість руху керованого ним автомобіля, при якій мав би змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, застосував несвоєчасне гальмування, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України,. Внаслідок порушення водієм [PERSON] правил дорожнього руху, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання дорожньо-транспортній пригоді, керований ним автомобіль здійснив наїзд на автомобіль «ВАЗ 2108». Після наїзду автомобіль «ВАЗ 2108» за інерцією просунувся вперед та здійснив наїзд на пішохода [PERSON], спричинивши йому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2782 від 22.12.2014 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я. ( а.с. 6-8 - копія вироку). Відповідно до ч. 4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. 24.12.2014 року на замовлення позивача було проведено авто товарознавчу експертизу та складено звіт № Д32/12/14, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля ВАЗ становить 13313 гривень 70 копійок. 29.04.2015 року позивачем було отримано заяву на виплату страхового відшкодування в порядку регресу від [PERSON] Позивачем складено страховий акт, на підставі якого позивачем платіжним дорученням перераховано страхове відшкодування в розмірі 10594 гривні 75копійок. Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні копії Полісу № АС/9069356 від 29.04.2014 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та [PERSON], автомобіль марки\~«Daewoo Nexia»\~державний реєстраційний номер [NUMBER], яким при вчиненні дорожньо-транспортної пригоди керував відповідач [PERSON], є забезпеченим транспортним засобом. Вказаним Полісом строк дії якого з 29.04.2014 року по 29.04.2015 року включно, встановлено Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень, за шкоду, заподіяну майну в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч), розмір франшизи складає 500 (п'ятсот) гривень. (а.с. 11- копія полісу). Згідно із підпунктом 33.1.2. пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно положень ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно п 38.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду в тому числі: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди та якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до положень ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Зважаючи на надані позивачем докази та відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Крім того відповідно вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню 243,60 гривень понесених ним витрат на сплату судового збору.

Outcome: approved