Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач в заяві просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 91293,41 грн. та судовий збір у розмірі 912,93 грн., посилаючись на слідуючі обставини: 02.04.2008 року Закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк" та фізична особа - громадянин України [PERSON], уклали кредитний договір № 490061605. Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» 19.08.2009 року було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Відповідно до умов вищевказаного договору позивач зобов'язується надати позичальникові кредит у сумі 10990,00 дол. США. Відповідно до умов договору, позичальник зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором ,повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши позичальнику [PERSON] кредит у сумі 10990,00 дол.. США, що підтверджується випискою з особового рахунку [PERSON] У порушення умов договору позичальник [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 06.12.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом - 6 824,13 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 54545,27 гри., за відсотками - 1 261,51 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 10083,25 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку. На 06.12.2013 року розмір неустойки становить пеня - 3 336,03 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 26664,89грн. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, яким є [PERSON], що випливають з основного договору, 02.04.2008 року позивач та фізична особа - громадянин України [PERSON], уклали договір поруки № 490061605 - П. Відповідно до умов договору поруки відповідач ,як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов договору поруки, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. Навиконання умов договору позичальнику та поручителю була направлена вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання позичальником зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Виконання позивачем своїх обов'язків по кредитному договору - підтверджується випискою з особового рахунку позичальника. Наявність не виконаних зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту - підтверджується розрахунком заборгованості. В судове засідання представник позивача Василюк І.С. не з'явився, в письмовому клопотанні просить розглядати справу без присутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення с. Вертіївки Ніжинського району, в якій зазначено, що за зазначеною адресою в позові відповідач не проживає. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які немають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування , зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не явились. Судом встановлено, що 2.04.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 490061605. Згідно кредитного договору [PERSON] отримала кредит в розмірі 10990,00 доларів США, зі сплатою 14,5 відсотків річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідно до копії договору від 13.02.2009 р. про внесення змін і доповнень №1 до кредитного договору №490061605 від 02.04.2008 р. змінено п. 2.3. Розділу №1 «Базові умови кредитування» Кредитного договору та викладено його в наступній редакції: 2.3. Дата остаточного повернення Кредиту 02.04.2018 р. 02.04.2008 р. між сторонами укладено договір поруки № 490061605-П. Договором від 13.02.20009 р. про внесення змін і доповнень №1 до договору поруки №490061605-П від 02.04.2008 р. змінено п. 2.1. Договору. Згідно копії рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» № 1017-8/122/10 від 27.05.2010 р. стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490061605 від 02.04.2008 р.-76489,95 грн, за нарахованими відсотками-3487,95 грн, пені - 3086,78 грн. Відповідно до копії ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова № 6-2114/10 від 12.11.2010 р. видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 27.05.2010 р. по цивільній справі № 1017-8/122/10 Третейського суду. Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняться після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється,якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Із договору поруки, який укладений 02.04.2008 року між банком і [PERSON] вбачається, що строк, після якого порука припиняється, не встановлений. Пунктом 5.3 договору передбачено, що договір діє до повного виконання боржником зобов'язань за основним договором. Така умова договору поруки не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України, відповідно до якої строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Пред'явивши у 2010 році позов до третейського суду, Банк скористався правом дострокового повернення кредиту відповідно до п. 11 кредитного договору і фактично визначив новий строк виконання зобов'язання. Позов до поручителя пред'явлений лише 14.01.2014 року. Оскільки строк договору поруки не встановлений, а кредитор не пред'явив вимогу до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання кредитного зобов'язання при достроковому поверненні кредиту, вимоги позивача про стягнення заборгованості з поручителя є незаконними,не грунтуються на вимогах укладеного договору та чинного закнодавства,що регулює кредитні відносини, і тому за таких обставин задоволенню не підлягають. Враховуючи,що позивачеві в задоволенні позову відмовлено сплачений ним судовий збір стягненню і поверненню не підлягає.

Outcome: dismissed