Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд з зазначеним позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка, що розташована на території Воєводчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем за законом. Також спадкоємцями є [PERSON] та [PERSON] Однак, у видачі свідоцтва про право власності на спадщину нотаріальною конторою позивачу було відмовлено, оскільки нею пропущено строк звернення із заявою про прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк звернення до нотаріальної контори пропустила з поважної причини, оскільки в період, коли необхідно було подати заяву, перебувала на амбулаторному лікуванні в Могилів-Подільській МТМО та не могла своєчасно подати заяву про прийняття спадщини. Просить суд позов задовольнити та визначити їй додатковий двомісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Позивач в судове засідання не з'явилась. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.31). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Представник відповідача [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав: [INFO] помер батько позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Як зазначено в позові, після смерті останнього відкрилася спадщина на спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка, що розташована на території Воєводчинської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.6). Родинні зв'язки позивача з спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], згідно якого [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.7). Позивач є спадкоємцем за законом після смерті батька - [PERSON], проте, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори вчасно не подала. Крім неї, спадкоємцем за законом є її сестра [PERSON], яка вчасно звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, тобто спадщину прийняла, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 223/16 до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с.52-82). Також спадкоємцем залишилась [PERSON], що підтверджується довідкою № 791 від 26.12.2016 виконкому Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, однак вона померла 10 липня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.31). На день смерті спадкодавця [PERSON] за останнім місцем його проживання крім нього була зареєстровані та проживали відповідачі [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою квартального № 792 від 26.12.2016 виконавчого комітету Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.9). У видачі свідоцтва про право власності на спадщину нотаріальною конторою позивачу [PERSON] було відмовлено, оскільки нею було пропущено строк звернення із заявою про прийняття спадщини, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу № 02-31/176 (а.с.11). В підтвердження поважності пропуску строку, позивач [PERSON] зазначила, що у період, коли було необхідно звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, вона знаходилась на амбулаторному лікуванні в Могилів-Подільській МТМО з 14.07.2000 по 28.07.2000, що підтверджується довідкою від 01.02.2017 виданою Могилів-Подільським РМЦПМСД (а.с.10). Як вбачається з постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.05.2008, № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Разом з тим, представник відповідача надав суду докази, які спростовують позицію позивача. Зокрема, з листа № 01/01-05-1727 від 10.08.2017 КУ «Могилів-Подільська ОЛІЛ» слідує, що в Могилів-Подільській ОЛІЛ даних про перебування [PERSON] на лікуванні в денному стаціонарі Могилів-Подільського МТМО за липень 2000 року немає. (а.с.30). Крім того, вказана вище довідка, надана позивачем не містить номеру реєстрації. Жодних доказів про її реєстрацію та облік суду надано не було. Також, суд бере до уваги ту обставину, що спадкодавець [PERSON] помер ще [INFO], тоді як позивач звернулась до суду лише в 2017 році, а відповідач [PERSON] позов не визнав. Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, враховуючи вище викладене, суд не визнає причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed