Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ПрАТ "АСК "Омега", з послідуючими уточненнями, в якому просила суд: стягнути з відповідача на свою користь пеню у розмірі 9 412, 84 грн. та судові витрати, відповідно до розміру задоволених позовних вимог. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 липня 2017 року о 19 годині 20 хвилин по пр-кту. Ак.Корольова, 24 у м. Києві, з вини водія [PERSON] , мала місце ДТП за участі автомобілів: "Ford Focus", державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , "Hyundai Accent", державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] автомобіля ?Honda Civic?, державний номерний знак [NUMBER] , належний [PERSON] Цивільно-правову відповідальність, згідно поліса № АК/1581813, власника автомобіля ?Ford Focus", державний номерний знак [NUMBER] , було застраховано ПрАТ "АСК "Омега". 19 березня 2017 року вона ( [PERSON] ) подала заяву до АСК "Омега" про виплату страхового відшкодування, однак, станом на час звернення до суду з вищезазначеним позовом страхова виплата не проведена. В результаті ДТП автомобіль позивачки ?Honda Civic?, державний номерний знак [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Згідно страхового акту № [NUMBER] від 03 липня 2018 року, складеного ПрАТ ?АСК ?Омега?, сума страхового відшкодування складає 65 110, 01 грн. В добровільному порядку, відповідачем 01 листопада 2018 року [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у розмірі 65 110, 01 грн. Пеня, за порушення строків виплати страхового відшкодування за період часу з 20 червня 2018 року по 01 листопада 2018 року та у розмірі 9 412, 84 грн., станом на час звернення до суду з вищезазначеною позовною заявою виплачена не була, а тому, вона змушена звернутись до суду за захистом свого порушеного права. Представник позивачки в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав заяву про розгляд справи за його відсутності; на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі, з підстав викладених у позові. Представник відповідача в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; надіслав відзив та просив суд, в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити посилаючись на те, що, виплата страхового відшкодування в сумі 65 110, 01 грн. була здійсненна на рахунок потерпілої особи. Також, страховиком було здійснено розрахунок та сплачено пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі 6 978, 91 грн. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що дійсно позивачці на праві приватної власності належить автомобіль ?Honda Civic?, державний номерний знак [NUMBER] , про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.4). Під час розгляду справи судом встановлено, що 15 липня 2017 року о 19 годині 20 хвилин, [PERSON] , керуючи автомобілем "Ford Focus", державний номерний знак [NUMBER] та рухаючись по пр. Ак.Корольова, 24 в м. Києві, по дорозі з двостороннім рухом в одному напрямку, здійснив виїзд на зустрічний бік дороги, намагався здійснити обгін на перехресті, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Hyundai Accent", державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] в результаті чого сталося зіткнення та пошкодження ?Honda Civic?, державний номерний знак [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень трьох транспортних засобів, а [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ. Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно [PERSON] закрито на підставі п.7 ст 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, накладення адміністративного стягнення (а.с.5). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правову відповідальність, згідно поліса № АК/1581813, власника автомобіля ?Ford Focus", державний номерний знак [NUMBER] , було застраховано ПрАТ ?АСК "Омега". Ліміт відповідальності згідно вищезазначеного Поліса складає 100 000, 00 грн. з франшизою у розмірі 0, 00 грн. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи ( ч.1 ст.22 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування (ст. 9Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ). 19 березня 2018 року [PERSON] подала до ПрАТ ?АСК "Омега" заяву про виплату страхового відшкодування. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі. Страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом (п.3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування"). У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач звернулась до ПрАТ ?АСК "Омега" із заявою про виплату страхового відшкодування 19 березня 2018 року. Відповідно до п 36.2. ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. 15 червня 2018 року ПрАТ ?АСК ?Омега? проведено розрахунок суми страхового відшкодування, розмір якого складає 65 110, 01 грн. 03 липня 2018 року ПрАТ ?АСК ?Омега? складено страховий акт №7962-ЦВ, відповідно до якого, прийнято рішення про виплату [PERSON] суми страхового відшкодування у розмірі 65 110, 01 грн. (а.с.52). Під час розгляду справи, представником відповідача, в підтвердження проведення виплати страхового відшкодування, суду було надано копію платіжного доручення №2389 від 01 листопада 2018 року, про виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 65 110, 01 грн. (а.с.53). У зв`язку з чим, позивачкою було подано заяву про зменшення позовних вимог, яка просила суд, стягнути лише пеню у розмірі 9 412, 84 грн. та понесені судові витрати. В підтвердження проведення виплати пені у розмірі 6 978, 91 грн., з боку відповідача суду було надано копію платіжного доручення №5231 від 06 листопада 2018 року (а.с.54). Вищезазначені обставини підтверджують факт погодження [PERSON] з визначеною ПрАТ ?АСК ?Омега? сумою страхового відшкодування та факт повної виплати з боку ПрАТ ?АСК ?Омега? суми страхового відшкодування. Відповідно до ст. 36.5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Оскільки, страховою компанією було порушено строки виплати страхового відшкодування, ПрАТ ?АСК ?Омега? повинно сплатити Чумак О.М. пеню за весь час прострочення виплати страхового відшкодування за період часу з 20 червня 2018 року по 31 жовтня 2018 року. Однак, перевіривши розрахунок розміру пені, наданий позивачкою, судом встановлено, що розмір пені, за період часу з 20 червня 2018 року (як зазначено позивачкою у позовній заяві) по 31 жовтня 2018 року (день, який передував проведенню часткової виплати розміру пені) складає 8 423, 27 грн., а не 9 412, 84, як зазначено позивачкою в заяві про зменшення позовних вимог. Розмір пені, який виплачено страховою компанією в добровільному порядку складає 6 978, 91 грн. А тому, суд, прийшов до висновку, що з ПрАТ ?АСК ?Омега? на користь [PERSON] підлягає стягненню недоплачений розмір пені, що складає 1 444, 36 грн. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення з ПрАТ ?АСК ?Омега? на користь [PERSON] частини недоплаченої пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що складає 1 444, 36 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір, у розмірі 704, 80 грн.

Outcome: partial