Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

10.12.2015р. позивачка звернулася до суду із даним позовом, покликаючись на те, що 26.02.1998р. вона зареєструвала з відповідачем шлюб у виконкомі Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області за актовим записом № 4. У шлюбі в них народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO] Вказувала, що спільне життя з відповідачем не склалося через розбіжність у характерах і протилежними поглядами на життя, сімейні цінності, добробут та уклад в сім'ї , з приводу чого між ними постійно виникають сварки і скандали на побутовому грунті. В результаті, непорозуміння в сім'ї призвели до того, що особисті відносини між нею та відповідачем мають виключно негативний характер. На даний час у них відсутні спільні інтереси, кожен живе своїм особистим життям, не переймається проблемами іншого, розлад в сім'ї носить стійкий, тривалий характер. На протязі останніх восьми років позивач з відповідачем разом не проживають. Зазначала, що втратила почуття любові до відповідача, їхній шлюб розпався, тому збереження його вважає неможливим. Вказувала, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних позитивних результатів. За обставин довготривалого конфлікту між ними, примирення вважає за неможливе, а подальше спільне проживання сім'ї таким, що суперечить її інтересам. Просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 26.02.1998р. у виконкомі Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області за актовим записом № 4 та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Додатково зазначила, що з відповідачем не проживають протягом останніх восьми років, ніякої підтримки від нього вона не має, сімейні проблеми його зовсім не цікавлять. З моменту її звернення до суду з даною заявою поведінка відповідача не змінилася зовсім. Не бажає надання судом строку для примирення, оскільки це не принесе жодних результатів. Проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 26.02.1998р. уклали шлюб у виконкомі Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області за актовим записом № 4. У шлюбі в них народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сімейне життя у сторін не склалося, постійні непорозуміння та сварки призвели до того, що позивач не бажає збереження шлюбу. Протягом останніх восьми років сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаємопідтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не бажає надання терміну для примирення, втомилася від такого подружнього життя, відповідач без поважних причин не прибув в судове засідання і не висловив своєї позиції з приводу заявленого позову, що розцінюється судом як небажання вживати будь-яких заходів для збереження шлюбу. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) є всі підстави для розірвання шлюбу. З приводу вимоги позивачки про залишення їй шлюбного прізвища "[PERSON]" слід відмити наступне. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки захисту у судовому порядку згідно зі ст.3 ЦПК України підлягають порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси особи, а право позивачки на збереження її шлюбного прізвища надано їй СК України і ніким не оспорюється, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної позовної вимоги.

Outcome: dismissed