Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

01.10.2019 представник МТСБУ звернувся до Київського районного суду м.Харкова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 20040,32 грн., судовий збір у розмірі 1921 грн. Як на підставу позову посилається на те, що 18.01.2018 за участю відповідача та потерпілого сталася ДТП. Постановою суду від 14.02.2018 відповідача визнано винним у вчиненні ДТП. Потерпілий звернувся до МТСБУ з заявою та повідомленням про виплату страхового відшкодування. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, то МТСБУ здійснило потерпілому страхові виплати, і загальна сума понесених регламентованих виплат склала 19398,32 грн. та витрати на аварійного комісара у розмірі 642 грн. Тому з відповідача в порядку регресу підлягає стягненню вказана сума. Ухвалою суду від 20.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; встановлено відповідачу 15-тиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення не надавав. В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Оскільки наслідки ст. 280 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2018 у справі про адміністративне правопорушення №640/1426/18 [PERSON] \~визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП, внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Так постановою встановлено, що 18.01.2018 о 11-45 год. в м. Харків, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Lexus», державний номер [NUMBER] , по вул. Ярослава Мудрого, 35а, перед виконанням маневру розвороту, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Nissan», державний номер [NUMBER] , чим порушив п. 10.4. \~ПДР\~України, та скоїв правопорушення, передбачене\~ст. 124 КУпАП. Частина 6 статті 82\~ЦПК України передбачає, що постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Nissan», державний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 22.03.2016 серії СХТ №925919. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~/ а.с. 17 (зв.ст.)/ Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована. Вказана подія ДТП була визнана страховим випадком. За умовами\~обов`язкове\~моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Відповідно до Звіту №123 автотоварознавчого дослідження від 28.02.2018, складеного ФЛП [PERSON] вартість матеріального збитку, завданого потерпілому, в результаті пошкодження при ДТП належного йому транспортного засобу складає 19398,20 грн.,\~вартість аварійного комісара 642 грн. 06.03.2018 МТСБУ отримало від [PERSON] заяву про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП. Відповідно до п. 22.1.\~ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим\~Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з пп. а) п. 41.1\~ст. 41 Закону\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим\~Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. МТСБУ здійснило страхове відшкодування в сумі 19398,32 грн., сплачене на користь потерпілого відповідно до платіжного доручення від 05.07.2018 №909843. Роботи наданні аварійним комісаром, що складають суму у розмірі 642 грн., сплачені позивачем відповідно до платіжного доручення від 10.04.1018 №903569. Згідно з ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Згідно\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, враховуючи, що ДТП було скоєно з вини [PERSON] , МТСБУ здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі, у позивача виникло право регресної вимоги до особи, що завдала шкоду, а тому суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку із чим поданий позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved