Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Загір`янського дитячого садка «Любисток», треті особи: [PERSON] , Відділ освіти, молоді та спорту Залозецької селищної ради про визнання неправомірними робочу інструкцію помічника вихователя Загір'янського дитячого садка «Любисток» та її скасування. В позовній заяві, а також в судових засіданнях позивач та представник позивача посилається на те, що з 06 вересня 2016 року працює помічником вихователя в Загір`янському дитячому садку «Любисток». Директорка Загір`янського дитячого садка «Любисток» 30 серпня 2018 року затвердила в новій редакції робочу інструкцію помічника вихователя, в якій п.2.6 помічник вихователя прибирає приміщення групи, спальні (змінює білизну, одяг) та усно роз`яснено,що прибирання приміщення групи та спальні полягає в підтриманні загального порядку, зокрема: іграшки повинні розміщуватись на своїх тематичних місцях, книжки та канцелярські приладдя складені на місцях, після сну дитячі ліжка мають бути заправлені, заміна білизни повинна відбуватись у відповідності до графіку. 04 вересня 2020 року після зміни керівника Загір`янського дитячого садка «Любисток» новопризначена директорка затвердила інструкцію помічника вихователя в новій редакції, в якій п 2.6 збільшено її посадові обов`язки, а саме: помічник вихователя прибирає приміщення групи, туалетної кімнати, спальні, змінює білизну, миє та прибирає посуд і усно роз`яснено, що прибирання зазначених приміщень включає миття підлоги та вологе прибирання усіх меблів, що у них розміщені. Збільшення посадових\~обов`язків помічника\~вихователя в\~частині прибирання\~туалетної кімнати,\~миття і\~прибирання посуду\~є зміною\~істотних умов\~праці. Із посадовою інструкцією її у встановленому законом порядку не ознайомлено, копію інструкції на вимогу не надано, про зміну істотних умов праці не повідомлено, вважає, що дана інструкція є незаконною та порушує її конституційні права, тому позивач та її представник просять визнати робочу інструкцію помічника вихователя, затверджену директором Загір`янського дитячого садка «Любисток» Зборівського району [PERSON] 04.09.2020 року неправомірною та скасувати її. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала, мотивуючи тим, що нею як керівником затверджено посадові інструкції в новій редакції від 04 вересня 2020 року та введено в дію 08 вересня 2020 року, після ознайомлення 07 вересня 2020 року всіх працівників із обов`язками, які кожен відповідно до зайнятої посади зобов`язаний виконувати. Позивач [PERSON] в присутності всіх працівників відмовилася від підпису в журналі обліку видачі інструкцій працівникам, про що складено відповідний акт. Вважає свої дії як керівника правомірними, прийняття нових посадових інструкцій пояснює тим, що у зв`язку з коронарірусною інфекцією і ситуацією, яка склалася в трудовому колективі, для організації якісної роботи праці зміни в робочих інструкціях були необхідними. Крім цього, нею як керівником видано наказ №28-од від 07.09.2020 року «Про особливості роботи Загір`янського дитячого садка «Любисток» в умовах карантину», яким розроблено ряд заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, зобов`язано всіх працівників неухильно дотримуватись виконання посадових інструкцій. Зазначила, що в інструкції помічника вихователя передбачено п 2.6 прибирання приміщення групи, туалетної кімнати, спальні, зміна білизни, миття та прибирання посуду, так як в приміщення групи заборонено техпрацівнику заходити в приміщення групи, а туалетна кімната знаходиться в групі, для працівників садочку є службовий туалет. Вважає, що інструкція помічника вихователя №4 розроблена з дотриманням чинного законодавства, позивачу [PERSON] вручалася 04 вересня 2020 року та повторно 11 грудня 2020 року на вимогу позивача.Зазначила, що зміни умов праці не стосуються одного помічника вихователя [PERSON] , а прийняті до уваги всіма працівниками Загір`янського дитячого садка «Любисток», які в добровільній формі ознайомлені із робочими інструкціями та погодились з їх умовами. А відтак, істотні зміни умови праці в даному випадку є виправданими. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Заслухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, та свідків, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. У відповідності до частини 3\~статті 32 Кодексу законів про працю України\~у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Стаття 103 Кодексу\~законів про працю України встановлює, що про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніше як за два місяці до їх запровадження або зміни. Як зазначено в\~Постанові Пленуму ВСУ від 06.11.1992 року №9\~від 06.11.1992 року "Про практику розгляду судами трудових спорів" зміна істотних умов праці допускається за умови, що це викликано змінами в організації виробництва і праці та що про ці зміни працівник був повідомлений не пізніше ніж за 2 місяці. Якщо при розгляді трудового спору буде встановлено, що зміна істотних умов трудового договору проведена не у зв`язку зі зміною в організації виробництва і праці на підприємстві, в установі, організації, то така зміна з урахуванням конкретних обставин може бути визнана судом неправомірною з покладенням на власника або уповноважений ним орган обов`язку поновити працівникові попередні умови праці. Позивач [PERSON] працює помічником вихователя в Загір`янському дитячому садку «Любисток», дана обставина визнається відповідачем, а тому доказуванню не підлягає. Згідно статуту Загір`янського дитячого садка «Любисток» Зборівського району, затвердженого рішенням сесії Загір`янської сільської ради №71 від 10 вересня 2003 року та погодженим Відділом освіти Зборівської районної державної адміністрації керівник дошкільного закладу п 8.2 наділений повноваженнями затверджувати правила внутрішнього трудового розпорядку та посадові інструкції працівників. Розпорядженням керівника Загір`янського дитячого садка «Любисток» від 26 серпня 2020 року з метою забезпечення функціонування дитячого садка внесено зміни до посадових інструкцій працівників закладу, зокрема, і до робочої інструкції помічника вихователя. 04 вересня 2020 року всі працівники Загір`янського дитячого садка «Любисток» під розписку ознайомлені із змістом робочих інструкцій про що свідчать відповідні підписи у журналі обліку видачі інструкцій працівникам Загір`янського дитячого садка «Любисток», де відсутній підпис позивача [PERSON] . Актом від 09 вересня 2020 року зафіксовано відмову позивача від підпису в зазначеному журналі. Дані обставини підтверджуються показами свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Виходячи із досліджених матеріалів справи, пояснень позивача, представників сторін та показів свідків, суд приходить до висновку, що відповідачем належними і допустимими доказами доведено, що зміна істотних умов праці всіх працівників Загір`янського дитячого садка «Любисток» в даному випадку є виправдана і правомірна, та порушень трудових прав позивача не встановлено, що, зокрема, підтверджено висновком Управління Держпраці у Тернопільській області від 25 листопада 2020 року №4470/01-05-4.3/20. Зміни є істотними та спрямовані на належні умови дітей вихованців Загір`янського дитячого садка «Любисток». Зміни були проведені для вжиття дієвих заходів забезпечення належної роботи закладу та для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19. Слід зазначити, що зміна умов праці виникла в Загір`янському дитячому садку «Любисток» в цілому, а не стосувалася тільки позивача, відповідачем вжито заходи щодо належного повідомлення позивача про зміну істотних умов праці, однак як вбачається із матеріалів справи позивач відмовилася від ознайомлення з робочою інструкцією. Відтак, суд вважає, що права та інтереси позивача шляхом зміни умов праці відбулись у встановленому законом порядку, який передбачений положеннями Кодексу законів про працю Українита узгоджується із обставинами, які цьому сприяли, зміни істотних умов праці є правомірними, а тому в задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити. Згідно\~ст.141 ЦПК України\~судові витрати покласти на сторони в понесених ними розмірах. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed