Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

04.02.2016 року [PERSON], діючи в інтересах неповнолітньої [PERSON], [INFO], звернулась до суду з позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON], Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання довіреності удаваним правочином, який в послідуючому уточнила. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 05 листопада 2003 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено домовленість щодо уповноваження [PERSON] на управління та розпорядження належною [PERSON] житловою квартирою, за адресою: м. Кривому Розі на бульварі Кірова 15/37, та переоформлення житлової квартири на імя [PERSON], у звязку з відбуттям факту купівлі-продажу квартири між сторонами. Така домовленість була досягнута у формі довіреності виданої від [PERSON] та посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованої в реєстрі за №6831 від 25.1 1.2003 року, строком на три роки. 08 вересня 2006 року відповідач по справі - [PERSON] видала безстрокову довіреність на імя [PERSON] щодо розпорядження від її імені належною їй квартирою, розташованою в м. Кривий Ріг, бульвар Кірова, 15/37, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №2467. При цьому [PERSON] було сплачено [PERSON] грошові кошти у сумі 20 000, 00 грн. за фактичне здійснення купівлі ним вказаної у довіреності квартири. У звязку з чим, на думку позивача, можна вважати, що між [PERSON] та відповідачем - [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири, у формі довіреність, яка покупцем видана виключно із метою приховання договору купівлі-продажу для уникнення сплати державного мита. З 2003 року у спадковій квартирі мешкав [PERSON], та був зареєстрований в ній. 02.09.2015 року [PERSON] помер, про що здійснено відповідний актовий запис Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області за № 956. У звязку з раптовою смертю, він не встиг здійснити переоформлення право установчих документів на квартиру на своє імя. Позивач, як законний представник, не відмовлялась від прийняття спадщини своєю малолітньою донькою, а тому вона є такою, що прийняла спадщину. Також, донька [PERSON] - третя особа [PERSON], бажає успадкувати частину майна, яке залишилось після смерті батька, про що звернулась з заявою до приватного нотаріуса Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області [PERSON] про прийняття спадщини після смерті свого батька - [PERSON]. На підставі заяви [PERSON] нотаріусом Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області [PERSON] заведено спадкову справу за №12-2015 року від 21.09.2015. [PERSON] є донькою [PERSON] та з 2012 року мешкала разом з батьком за адресою на бульварі Кірова, 15/37 та піклувалась про нього. Після смерті батька по сьогоднішній день мешкає у спадковій квартирі та веде домашнє господарство. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила визнати довіреність посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 08.09.2006 року, зареєстрованої в реєстрі за №2467 - удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину, а саме: договору купівлі-продажу квартири, за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Кірова б. 15, кв. 37. У судове засідання сторони та треті особи повторно не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені, заперечень щодо вимог позивача, відповідач не надав ( а.с. 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 51, 52, 54, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 78, 79, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 89, 93, 94, 95, 96, 97, 97, 99, 100). Представник позивача [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на уточнених позовних вимогах наполягає ( а.с. 105). Третя особа [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги [PERSON] підтримує ( а.с. 102 заява). Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, при вирішенні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 103 заява, а.с. 104 копія довіреності). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що 25 листопада 2003 року [PERSON] довіреністю, зареєстрованою приватним нотаріусом Київського нотаріального округу [PERSON] в реєстрі за № 6831, строком на три року уповноважила [PERSON], [INFO], управляти та розпоряжатися ( у тому числі продати, подарувати, обміняти, заставляти зобов'язуючись порукою) належну їй на праві власності квартирою № 37 в будинку №15 по бульвару Кірова в місті Кривий Ріг за ціною та на умовах на його розсуд; представляти її інтереси у відповідній житлово-експлуатаційній конторі з питань прописки та виписки (реєстрації, зняття з реєстрації) будь-кого на його розсуд, для цого надала йому відповідні права ( а.с. 17 копія довіреності). 08 вересня 2006 року [PERSON] довіреністю, зареєстрованою приватним нотаріусом Київського нотаріального округу [PERSON] в реєстрі за № 2467, безстроково уповноважила [PERSON], [INFO], управляти та розпоряжатися (у тому числі продати, подарувати, обміняти, заставляти зобов'язуючись порукою) належну їй на праві власності квартирою № 37 в будинку №15 по бульвару Кірова в місті Кривий Ріг за ціною та на умовах на його розсуд; представляти її інтереси у відповідній житлово-експлуатаційній конторі з питань прописки та виписки (реєстрації, зняття з реєстрації) будь-кого на його розсуд, для цого надала йому відповідні права ( а.с. 18 копія довіреності). 02 вересня 2015 року [PERSON] помер, про що Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, зроблено актовий запис № 956 ( а.с. 15 копія свідоцтва про смерть, а.с. 16 копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ). З наданих копій свідоцтв про народження та копії свідоцтва про шлюб слідує, що ДорошенкоВіктор Анатолієвич є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 9, 11 копії свідоцтва про народження, а.с. 12 копія свідоцтва про шлюб, а.с. 13 копія довідки, а.с. 14 копія свідоцтва про розірвання шлюбу). Станом на 29.10.2015 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], який помер 02.09.2015 року зареєстровані за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Кірова, 37/15 ( а.с. 23 довідка). З акту слідує також, що [PERSON] проживає за вказаною адресою з 2012 року без реєстрації ( а.с. 24 акт). Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд виходить із того, що\~згідно зі\~ст. 1 ЦПК України\~завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.ст.\~3,\~4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~\~\~\~\~\~\~\~Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст.ст.\~10,\~11 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. \~\~Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. \~Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості. \~\~\~\~\~\~\~\~ Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст. ст.\~59,\~60\~того ж\~Кодексу\~доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. \~\~\~\~\~\~\~\~ Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі\~ст. 11 ЦК України\~цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. \~\~\~\~\~\~\~\~Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. \~\~\~\~\~\~\~\~Презумпція правомірності правочину встановлена законодавцем у\~статті 204 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до цієї правової норми правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з нормами\~глави 16 ЦК України\~правочин може бути визнано судом недійсним з підстав і з наслідками, передбаченими законом. Відповідно до положень ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, до яких відноситься також і договір. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договору даного виду, а також ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнена згода. Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельних ділянок, цілісних (єдиних) майнових комплексів, житлового будинку ( квартири) та іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Крім того, як слідує з положень ч.1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В той же час згідно зі стст.237, 244, 245 ЦК України довіреність це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами, грунтується на договорі та визначає правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Вольова спрямованість правочину характеризує внутрішнє суб'єктивне бажання особи, що реалізується через відповідну об'єктивно виражену форму виявлення (складання заповіту, прийняття спадщини, складання довіреності, підписання договору тощо). У правочині зовнішнє волевиявлення має бути адекватним внутрішній волі особи. Воля особи має бути спрямована на досягнення відповідного юридичного наслідку. Тому не можуть розглядатися як правочини ті фактичні дії (вчинки) особи, які не призводять безпосередньо до виникнення, зміни чи припинення цивільних прав та обов'язків. Як встановлено по справі, об'єктом цивільно-правового спору є односторонній правочин довіреність від 08 вересня 2006 року якою відповідач по справі - [PERSON] уповноважила [PERSON] щодо розпорядження від її імені належною їй квартирою, розташованою за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Кірова, 15/37, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №2467. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 235 ЦК України, на яку посилалась позивачка\~в обґрунтування своїх вимог, удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З цієї норми необхідно визначити субєктивний склад удаваного правочину, а саме вираз, що його "вчинено сторонами", породжує висновок, що він може бути лише дво або багатостороннім правочином. За удаваним правочином всі сторони свідомо, з певною метою, документально оформлюють правочин, але насправді між ними встановлюються інші правовідносини. Довіреність є одностороннім правочином, і відповідно, не може бути удаваним правочином. Сукупність наявних у справі доказів свідчить про те, що в установленому порядку договір купівлі-продажу спірної квартири між [PERSON] та [PERSON], який помер 02.09.2015 року, не укладався. Тому, з огляду на викладене, посилання на довіреність від 08.09.2006 року, як на удаваний правочин купівлі-продажу квартири, з метою приховання договору купівлі-продажу між [PERSON] та відповідачем, та як на підставу набуття права власності [PERSON] на вищевказану квартиру - є безпідставним. Зважаючи на викладені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог [PERSON], діючої в інтересах неповнолітньої [PERSON], [INFO], про визнання довіренності, виданої [PERSON] та посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 08.09.2006 року, зареєстрованої в реєстрі за №2467, - удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину, а саме: договору купівлі-продажу квартири, за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed