Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно позовної заяви, усних пояснень позивачки в судовому засіданні, вона та відповідач перебували в зареєстровному шлюбі від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Нетішинського міського суду від 09.10.2013 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмір 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням Нетішинського міського суду від 23.12.2013 року зменшено розмір стягуваних аліментів з [PERSON] на її користь на утримння сина [PERSON], [INFO], з 1/4 до 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на диину відповідного віку. З часу постановлення означеного рішення про зменшення розміру стягуваних на її корсить аліменитів, її матеріальне становище змінилося. Так, на даний час вона створила нову сімю і проживає у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу 31.10.2014 року у них народився син [PERSON]. В звязку з народженням дитини вона перебуває у декретній відпустці. ЇЇ чоловік, [PERSON], отримує мінімальну заробітну плату та сплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу. Наявність на її утриманні сина [PERSON], народження сина [PERSON], а також той факт, що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, свідчить про зміну її матеріального становища, необхідність несення нею додаткових витрат на утримання новонародженої дитини, а тому просить суд збільшити розмір аліментів стягуваних з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON], з 1/6 до 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не амнше 30 % прожиткового мінімуму на диину відповідного віку. Відповідач в судове засідання не зявився, згідно письмових заперечень позов не визнав, зазначивши, що окрім, визначених судом аліментів на утримання сина [PERSON], які сплачуються ним щомісячно і які отримує позивачка, він купую сину одяг, надає кошти на «кишенькові витрати», дарує подарунки на свята. З урахуванням вказаних обставин вважає, що в достатній мірі надає допомогу на утримання сина [PERSON], за наявності на його утриманні ще однієї дитини, яка також потребує належного утримання, та не ухиляєьтся від виконання покладених на нього батьківських обовязків. При цьому вважає, що наведені позивачкою обставини другий шлюб, народження у неї іншої дитини від другого шлюбу, не є підставою до збільшення розміру стягуваних з нього аліментів в розумінні ст. 192 СК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного. Відповідно до ст.ст. 180, 181, ч. 3; ст. 182, ч.ч. 1 та 2; ст. 184, ч. 1; ст. 192, ч. 1 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька (матері) і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру стягуваних аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому за наявності кількох дітей суд повинен виходити із рівності прав кожної дитини на належне матеріальне утримання з тим, щоб одна дитина не перебувала в гіршому становищі порівняно з іншою. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися на дитину, визначається судом. Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я, та в інших випадках, передбачених Кодексом. Судом встановлено, що сторони до 27.07.2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі подружжя народили сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу син [PERSON] залишився проживати з матірю. Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23.12.2013 року зменшено розмір стягуваних з відповідача [PERSON] аліментів на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], з 1/4 до 1/6 частини від всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. При прийнятті рішення судом враховано, що відповідач проживає в цивільному шлюбі з [PERSON] від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] 07.07.2013 року зареєструвала другий шлюб із [PERSON] і змінила прізвище з „Мацун" на „Соцька". В другому шлюбі 31.10.2014 року у неї народився син [PERSON]. [PERSON] на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, а її чоловік [PERSON] є працездатним та працює водієм у Виробничо-комерційній фірм «Тустань», що підтверджується відповідною довідкою, яка міститься у матеріалах справи. Наведені обставини фактично визнаються сторонами, як у позовній заяві, запереченнях на позов, так і у судовому засіданні та підтверджуються дослідженими доказами. Відмовляючи у задоволенні позову [PERSON] про збільшення розміру стягуваних аліментів, суд виходить з того, що неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], повинні утримувати обоє з батьків, як батько [PERSON], так і мати [PERSON] При цьому, суд не враховує, як підставу до збільшення розміру стягуваних аліментів на дитину ту обставину, що [PERSON] вдруге вийшла заміж, у неї народилась інша дитина від другого шлюбу, що вона не працює, а її чоловік отримує мінімальний дохід. [PERSON] та її чоловік [PERSON] є працездатними особами і як батьки неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], саме вони зобов'язані його утримувати, а не відповідач [PERSON] [PERSON] також не зобов'язаний утримувати працездатну [PERSON], яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, народженою у шлюбі з [PERSON] та отримує допомогу в звязку з народженням дитини та її другого чоловіка, який отримує мінімальний дохід. Тому, посилання позивачки на погіршення майнового стану в звязку з народженням дитини в шлюбі із [PERSON], судом до уваги не приймається.

Outcome: dismissed