Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просила визнати за нею в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS]; 1/5 частину квартири [ADDRESS] залишити у власності відповідача. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що 22 березня 2008 року вони з відповідачем уклади шлюб. 22 жовтня 2011 року, під час перебування у шлюбі вони набули у власність 2/5 частини квартири [ADDRESS]. Посилаючись на вимоги ст. 60-69 СК України позивач просила вимоги позову задовольнити. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON], в якому просив; визнати 2/5 частин двокімнатної квартири [ADDRESS] загальною площею 55,60 кв.м. приватною власністю [PERSON]; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати приватною власністю [PERSON]: вбудовану кухню, яка знаходиться у квартирі [ADDRESS]; електроплиту ARISTУN HOTPOINT S/N 107197088; телевізор Samsung LE37D550K1WXUA, серійний номер 16343LHB900528X; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати приватною власністю [PERSON]: холодильник VESTFROSRT COOL EXPERTS, серійний номер 1162185338006224810016; радіотелефон KX-TG5511UA; праску BRAUN TexStyle Control Type: 4679/S/l8890817; фотоапарат PENTAX У85 black, серійний номер 1181173; телевізор Samsung LE-32C454, серійний номер 09263LDZA0062U; пральню машину Bosh WLX161610E; електрочайник TEFAL; вентилятор Vitek VT-1922CH; пилосос Zelmer AQU AWELT1600W TYP919.0ST, серійний номер 4371000/02/11. Свої вимоги позивач за зустрічним позовом обґрунтував тим, що 22 березня 2008 року вони з [PERSON] уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON]. Квартира [ADDRESS] була набута в власність в порядку приватизації в рівних частинах ним, його неповнолітнім сином [PERSON] та його матір'ю [PERSON] ? частина квартири [ADDRESS] була отримана ним у спадок. Бажаючи вирішити конфлікт ним [PERSON] (мати) та [PERSON] (дружина) було прийнято рішення про придбання двох окремих квартир. У зв'язку з чим 30 серпня 2011 року квартира [ADDRESS] була продана. Також, 22 жовтня 2011 року була продана квартира [ADDRESS]. 22 жовтня 2011 року була придбана квартира [ADDRESS] на ім'я [PERSON] та квартира [ADDRESS], право власності на дану квартиру було зареєстровано: 3/5 частки власність неповнолітнього [PERSON] та 2/5 частки власність [PERSON] Посилаючись на вимоги ст. 57 СК України, [PERSON] просив задовольнити вимоги зустрічного позову в частині визнання за ним право приватної власності на 2/5 [ADDRESS]. Також, [PERSON] зазначив, що за час шлюбу ними було набуте майно: вбудована кухня; електроплита ARISTУN HOTPOINT S/N 107197088; телевізор Samsung LE37D550K1WXUA, серійний номер 16343LHB900528X; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати приватною власністю [PERSON]: холодильник VESTFROSRT COOL EXPERTS, серійний номер 1162185338006224810016; радіотелефон KX-TG5511UA; праска BRAUN TexStyle Control Type: 4679/S/l8890817; фотоапарат PENTAX У85 black, серійний номер 1181173; телевізор Samsung LE-32C454, серійний номер 09263LDZA0062U; пральна машина Bosh WLX161610E; електрочайник TEFAL; вентилятор Vitek VT-1922CH; пилосос Zelmer AQU AWELT1600W TYP919.0ST, серійний номер 4371000/02/11 (майно знаходиться у квартирі [ADDRESS]), яке підлягає поділу між ним та [PERSON] В судовому засідання [PERSON] вимоги позову підтримала, просила їх задовольнити, додатково пояснила, що квартира [ADDRESS] належить її неповнолітньому сину та відповідачу та була придбана за рахунок продажу квартири [ADDRESS] та грошей отриманих від продажу квартири [ADDRESS], залишок коштів у розмірі 5000 доларів США було розподілено між її сім'єю та [PERSON] та витрачено для проведення ремонту. Також, [PERSON] пояснила, що надавала згоду на укладення договору, її згода посвідчувалась нотаріусом. Проти задоволення вимог зустрічного позову заперечувала. Представник позивача (за первинним позовом) вимоги позову підтримав в повному обсязі, пояснив що його довіритель приймала участь у приватизації квартири [ADDRESS]. Проти задоволення вимог зустрічного позову заперечував в повному обсязі. В судовому засіданні [PERSON] (відповідач за первинним позовом, позивач за зустрічним позовом) вимоги первинного позову не визнав, проти їх задоволення заперечував. Представник [PERSON] проти задоволення вимог первинного позову заперечував в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в зустрічному позові. Додатково представник пояснила, що позивач [PERSON] надавала свою згоду на відчуження майна [PERSON] виключно як його дружина, а не співвласник майна. Також, вона надавала дозвіл як мати неповнолітнього власника квартири [ADDRESS]. Судом встановлено, що 22 березня 2008 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. (а.с.19,20) Відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно (номер витягу 31516364) квартира [ADDRESS] була приватизована та належала на праві власності в рівних частках [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.21) 30 серпня 2011 року співвласники, відповідно до Свідоцтва про право власності за законом квартири [ADDRESS] [PERSON], [PERSON] (продавці) уклали з [PERSON] договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS]. Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та внесений до реєстру за № 2718. (а.с.29) 22 жовтня 2011 року [PERSON] (покупець) придбала у власність квартиру [ADDRESS]. Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та внесений до реєстру за № 3937. (а.с.26) 22 жовтня 2011 року [PERSON], [PERSON] (покупці) на підставі договору купівлі - продажу придбали квартиру [ADDRESS]. Покупці набули квартиру у власність в наступних частках: [PERSON] -2/5 частки; [PERSON] - 3/5 частки. (а.с.33) Відповідно до інформації про державну реєстрацію прав КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна" право власності [PERSON] на 2/5 частки квартири [ADDRESS] та право власності [PERSON] на 3/5 частки квартири [ADDRESS] було зареєстровано 01 листопада 2011 року. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed