Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

05.10.2020 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 37 416 грн. 16 коп. (26 870, 25 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1788, 43 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками у порядку ст.625 ЦК України; 8 757,48 грн. - нарахована пеня) та судові витрати, посилаючись на те, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернулася до позивача, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву № б/н від 28.10.2010 року. У подальшому, [PERSON] було встановлено початковий кредитний ліміт у сумі 8 000 грн., який збільшився до 23 000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними грошима на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. [PERSON] зобов`язалася здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошей на кредитний рахунок у розмірі, не менше мінімального обов`язкового платежу. Однак, відповідач порушує вимоги кредитного договору, а саме: не виконує в обумовлені строки зобов`язання щодо сплати кредиту та відсотків, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. 24.11.2020 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження. 17.12.2020 року до суду надійшов відзив [PERSON] , в якому остання заперечувала проти задоволення позовних вимог банку, виходячи з такого. Дійсно 28.10.2010 року вона звернулася до АТ КБ «Приватбанк» для відкриття рахунку із анкетою-заявою у вигляді стандартної форми-бланка про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг, яка нею була підписана не вдаючись до детального аналізу її змісту. При цьому жодної заяви про отримання кредиту або відкриття кредитної картки вона до банку не надавала, оскільки бажала лише отримувати безготівкові кошти на свій рахунок та користуватися ними шляхом розрахунку у магазинах, зняття готівки в банкоматах. Про вказане також свідчить той факт, що анкета-заява містить прочерк у графі (мовою оригіналу) «Укажите кредитный лимит по платежной карте «Универсальная Голд», а також у розділі «Изьявляю желание оформить на свое имя» взагалі не визначався жоден із запропонованих пунктів. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги заборгованості по вказаному кредиту, у тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості, послався на витяг з Тарифiв обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витяг з умов та Правил надання банкінвських послуг в ПриватБанку, які розміщені на сайті:https://privatbank.uа як невід`ємні частини кредитного договору. Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витягом з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які розміщені на сайті: https:// www.privatbank.ua, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, у тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторiн, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також містяться додаткові положення, в яких зокрема визначено позовну давність щодо вимог банку - 50 років (пункт 1.1.7.31 згада них умов), та інші умови. При цьому, подані позивачем докази не містять підтверджень, що саме з цим витягом з Тарифів та витягом з умов та Правилами надання банківських послуг в ПриватБанку вона була ознайомлена і погодилася з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк», а також те, що вказані документи на момент отримання нею кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів). З наведеного можна дійти висновку, що оскільки розмір процентів за користування кредитними коштами та розмір пені за прострочку їх повернення сторонами у письмовому вигляді сторонами не узгоджувалися, то взагалі їх нарахування банком на суму тіла кредиту та їх списання на користь банку за рахунок належних їй коштів є неправомірними. Починаючи з 04.10.2012 року їй було оформлено та видано банківську карту, якою вона користувалася та на які було встановлено кредитний ліміт у 300 грн., який у подальшому банком постійно збільшувався. Вона користувалася за допомогою виданих їй банком карток як власними коштами, так і коштами банку, своєчасно повертала кредитні грошові кошти, однак банк не тільки зараховував їх в рахунок погашення тіла кредиту, але й неправомірно та без узгодження з нею направляв їх частину на погашення процентів і пені, стягував з нею плату на інші послуги банку, які вона не замовляла і з нею не погоджувалися та були нав`язані банком без її відома та включені в розрахунок суми заборгованості. Оскільки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся із позовною заявою до суду 14.09.2020 року, то вона вважає, що пропущено трирічний загальний строк позовної давності щодо заборгованості по тілу кредиту, процентам, пенею та іншими нарахуваннями, які виникли до 14.09.2017 року. Крім того, нею було перевірено розрахунок заборгованості доданий позивачем та встановлено, що згідно інформації про рух коштів на рахунку в межах трирічного строку позовної давності з 14.09.2017 р. до 10.09.2020 p.: - нею було сплачено коштів банку (поповнено картку, iншi надходження) на суму 472 744,76 грн. - отримано кредитних коштів - 407 118,79 грн. - банком списано процентів з карткового рахунку - 25 698,58 грн.; - невідоме списання з карткового рахунку (відсутня розшифровка банку) - 27 677,00 грн.; - щомісячний платіж за послугою "Миттєва розстрочка" (згадка про яку також відсутня в анкеті-заявi вiд 28.10.2010 р.) - 13416,00 грн; - пеня - 9020,17 грн. Якщо підсумувати навіть усі кошти, які нею були отримані з карткового рахунку, а також були безпідставно списанi банком з 14.09.2017 р., то їх загальний розмір складатиме 482 930,54 грн., з яких неправомірно нараховано та списано на користь банку процентів, пенi, "миттєвої розстрочки" на суму 48 134,75 грн. Навіть за умови, якщо прийняти як доведенi банком підстави для списання 27677,00 грн., то загальна сума використаних нею коштів буде становити 434 795,79 грн., що на 37 948,97 грн. менше, ніж нею було внесено коштів на картковий рахунок, та які мали бути направленi банком на погашення поточної заборгованості. Таким чином, доводи банку щодо наявності в неї заборгованості за тілом кредиту не відповідають дійсності та спростовуються вищенаведеним. Ухвалою суду від 01.02.2021 року явка представника позивача була визнана обов`язковою. У зв`язку з неявкою представника позивача, ухвалою суду від 22.03.2021 року у наступне судове засідання повторно було визнано явку представника банку обов`язковою та витребувано у позивача інформацію про підстави відкриття кредитної лінії [PERSON] 12.04.2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направило до суду рух коштів по картці відповідача за період з 04.10.2012 року по 23.10.2020 року. У подальшому, представник позивача двічі клопотав про відкладення розгляду справи, які судом були задоволені. 21.05.2021 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гриценко О.Ю. ознайомився з матеріалами справи, у т.ч. з відзивом на позовну заяву. 04.06.2021 року до суду була направлена відповідь представника позивача [PERSON] на відзив [PERSON] , в якій зазначене таке. Щодо форми кредитного договору. При оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання ч. 2 п.1 ст.30 ЦК України), яким підтверджується, що Позичальник ознайомлений з умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами Банку. Укладання договору здійснюється за принципом укладання мiж Банком та клієнтом договору приєднання (ст. 634 Цивільного кодексу). Підписанням заяви Позичальник приєднується до запропонованих банком умов та Тарифів. Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання с договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно вимог ст. 207 ЦК України правочин (в тому числі договір) вважається укладеним в письмовій формі, якщо її зміст, зафіксовано в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Стаття 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватися і інші засоби зв`язку, наприклад електронний. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк»,

Outcome: partial