Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] вказує, що 07.05.2010р. вони з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАЦС РМУЮ, актовий запис № 458, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.05.2010р. Від шлюбу мають малолітню дитину - інваліда з вродженою вадою «Аномалад Пєра - Робена» [PERSON] [INFO], яка залишається проживати і на вихованні позивача. Спільне життя з відповідачем не склалося, протягом останніх двох років подружні стосунки не підтримують, між ними втрачена взаємоповага та взаєморозуміння. Фактичні шлюбні та сімейні відносини припинені між ними, кожен живе своїм особистим життям. На даний момент ведення ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя у них немає. Письмових заперечень відповідача на позовну заяву суду не надано. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити, та не надавати сторонам терміну для можливого примирення. Судом була винесена ухвала про судове доручення від 15.03.2014р. та направлена до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області для виконання по територіальності. Відповідач викликався належним чином, що стверджується рекомендованим листом з повідомленням «Укрпошти», з відміткою: «за зазначеною адресою не проживає», та повернутим до Дубенського міськрайонного суду, однак до суду не з"явився та не подав заяви про розгляд справи у його відсутність. Позивач не заперечила проти ухвалення по справі заочного рішення. За таких обставин, в зв"язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, у суду виникає необхідність ухвалити по справі заочне рішення. Заслухавши позивача в судовому засіданні, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.05.2010р., зареєстрованому у відділі РАЦС РМУЮ, актовий запис № 458, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.05.2010р., від шлюбу мають малолітню дитину - інваліда з вродженою вадою «Аномалад Пєра - Робена» [PERSON] [INFO], яка залишається проживати і на вихованні позивача, по причинах різних поглядів на життя і побут, позивач втратила почуття поваги та любові, сімейні відносини із відповідачем не підтримуються, протягом тривалого часу сторони не проживають разом. Позивач вважає не можливим примирення, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сукупністю досліджених доказів доведено, що шлюб існує формально, суперечить інтересам позивача та підлягає до розірвання. Визначити місце проживання малолітньої доньки [PERSON] [INFO] з матір?ю - [PERSON] Понесені судові витрати позивача за сплату судового збору віднести за її рахунок. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved