Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

У липня 2020 року Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» (надалі - ПАТ «СГ «ТАС») звернулось до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16 червня 2017 року між ПАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6907426, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «Chevrolet Aveo», державний номерний знак [NUMBER] . 01.10.2017 приблизно о 21 год 00 хв. в м. Маріуполі на перехресті вул. Куїнджі (Артема) та вул. Італійська сталося дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Chevrolet Aveo», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та «Hyundai Getz», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Позивачем було виплачено відповідачу суму страхового відшкодування в розмірі 51 000,00 грн. Проте 25 жовтня 2017 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було ухвалено постанову, якою справу про адміністративне правопорушення відносно водія [PERSON] , закрито в зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Тому, оскільки водій [PERSON] не порушував ПДР та не вчиняв дорожньо-транспортної пригоди, його цивільно-правова відповідальність не настала. Крім того, згідно вказаної постанови, [PERSON] на момент вчинення ДТП керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що також підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.01.2018, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Отже кошти, набуті відповідачем від позивача, отриманні ним без достатніх на те правових підстав і мають бути повернені позивачу. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 51 000 грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, у судове засідання не прибув з невідомих причин та відзив на позов не надав, тому за наявності письмової згоди позивача суд вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування не може перевищувати розмір прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 3 ст.12, ч. 1 ст. 13 та ч. 1 ст.81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Судом встановлено, що 01.10.2017 приблизно о 21 год. 00 хв. у місті Маріуполі на перехресті вул. Куїнджі (Артема) та вул. Італійська сталося дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Chevrolet Aveo», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та «Hyundai Getz», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . За фактом правопорушення, яке призвело до скоєння зазначеного ДТП, на [PERSON] був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, та матеріали направлено на розгляд до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області. Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.10.2017 у справі №263/12751/17 провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно [PERSON] за ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.01.2018 у справі № 263/12762/17 [PERSON] було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ремонтної калькуляції № 10724/01/2 від 11.10.2017 вартість відновлювального ремонту автомобіля ««Hyundai Getz», державний реєстраційний номер [NUMBER] , на момент проведення дослідження складає 133 549,44 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована, 19.10.2017 [PERSON] звернувся до ПАТ «СГ «ТАС» із заявою про відшкодування заподіяної йому майнової шкоди у розмірі 51000,00 грн., яка була відшкодована ПАТ «СГ «ТАС» згідно полісу АК6907426, про що також свідчить платіжне доручення від 30.10.2017 №42447 про перерахування на рахунок [PERSON] цієї суми. За правилом ч. 2 ст. 8 ЗУ "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату) страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Із положень частини 1 та 2 ст. 1166 ЦК України слідує, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно із п. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно положень ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, наякій воно було набуте, згодом відпала. Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Вказані правові висновки викладені Верховним Судом України в постанові від 02.10.2013 по справі № 6-88цс13. Суд зазначає, що згідно постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.10.2017 у справі №263/12751/17 провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно [PERSON] за ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв`язку з відсутністю вини застрахованої особи - водія [PERSON] у скоєнні ДТП його цивільно-правова відповідальність не настала, а тому у відповідача відсутні підстави вважати подію страховим випадком, а отже отримання страхових виплат по Полісу страхування №АК/6907426 відбулось безпідставно. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 979, 1166,1188,1212 ЦК України,

Outcome: approved