Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності, посилаючись на те, що 16 травня 2008 року між [PERSON] та відповідачем - [PERSON], був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями під номером 100/2 по вул. Камянецька в м. Хмельницькому та земельної ділянки, яка розташована у м. Хмельницького, вул. Камянецька, 100/2, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу та зареєстрований у реєстрі за № 1953. Відповідно до п. 1.1. вказаного договору [PERSON] продала, а [PERSON], купив житловий будинок (розмір житлової площі становить 38,9 кв. м, розмір загальної площі 47,9 кв. м, глиняний хлів Б ) під номером 100/2 по вул. Камянецька в м. Хмельницькому та земельну ділянку, яка розташована у м. Хмельницького, вул. Камянецька, 100/2, площею 0,10 га, яка надана для будівництва і обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Відповідно до п. 2.1. договору, продаж зазначеного нерухомого майна вчинено за ціною 833 250 грн., з них продаж житлового будинку з надвірними будівлями вчинено за 19 369 грн., та земельної ділянки за 813 881 грн., що на момент укладення договору за курсом продажу доларів США Національним банком України було еквівалентом 165 000 дол. США. Розрахунок між сторонами мав здійснюватися з розстроченням платежу. В день укладення договору покупець [PERSON], сплатив 126250 грн., що на момент укладення договору за курсом продажу доларів США Національним банком України було еквівалентом 25 000 дол. США. Сума, що залишилася, тобто 707 000 грн., що на момент укладення договору за курсом продажу доларів СІІІА Національним банком України було еквівалентом 140 000 дол. США, розстрочувалася і [PERSON], зобов'язався сплатити [PERSON] до 16 травня 2009 року. Факт повного розрахунку та виконання договору мав засвідчуватися заявою продавця, справжність підпису на якій мало бути засвідчено нотаріально. Відповідно до п. 3.1. договору купівлі-продажу, даний договір набув чинності з моменту підписання його сторонами, нотаріального посвідчення та державної реєстрації відповідно до вимог ст. 657 ЦК України. Відповідно до п. 4.1 вказаного договору, право власності на предмет договору у [PERSON], виникало з моменту державної реєстрації цього договору відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України. [PERSON], до моменту проведення повного розрахунку не заперечувала проти реєстрації даного договору в Державному реєстрі правочинів, отримання витягу з Державного реєстру правочинів та реєстрації права власності в уповноваженому органі за [PERSON] Відповідно до п. 7.5. означеного договору, сторони домовились, що під передачею нерухомого майна за цим договором слід було вважати символічну передачу майна. Прийняття [PERSON], від [PERSON] ключів та технічного паспорту житлового будинку з надвірними будівлями свідчило про те, що передача майна відбулася. В присутності нотаріуса продавець передала покупцю технічний паспорт на відчужуваний житловий будинок з надвірними будівлями. Водночас [PERSON], зобовязалася звільнити нерухоме майно для безперешкодного користування [PERSON], та подати заяву до відповідних органів про зняття з реєстрації за даною адресою після проведення повного розрахунку за нерухоме майно згідно до п. 2 договору купівлі-продажу. Після оформлення договору купівлі-продажу житлового буднику з надвірними будівлями та земельної ділянки у нотаріуса, [PERSON], зареєстрував у Хмельницькому БТІ своє право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.05.2008 р. за реєстраційним № 15562281, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого 19.05.2008 року. № 18868521. На підтвердження права власності на земельну ділянку [PERSON] отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серія 513 № 104079 виданий 03.11.2008 р. Управлінням земельних ресурсів у місті Хмельницькому Хмельницької області на підставі договору купівлі-продажу від 16.05.2008 р. № 1953 та рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02.07.2008 р. № 2-4580/08. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на права постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010874202090. 19 травня 2008 року [PERSON] Хмельницьким БТІ видано технічний паспорт на житловий будинок з надвірними будівлями, де власником будинку вказано [PERSON] [PERSON]І, передав позивачу оригінал договору купівлі-продажу від 16.05.2008 р., оригінал Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 19.05.2008 року, № 18868521, оригінал Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 104079, виданого 03.11.2008 р. Управлінням земельних ресурсів у місті Хмельницькому Хмельницької області та оригінал технічного паспорта на житловий будинок з надвірними будівлями від 19.05.2008 р. [PERSON] на даний момент зареєстрована та проживає у житловому будинку з надвірними будівлями, що був предметом договору купівлі-продажу від 16.05.2008 р., що підтверджується даними домової книги на будинок по вул. Камянецька, 100/2\~ у м. Хмельницькому. Однак, досягнуті у договорі купівлі-продажу від 16.05.2008 р. домовленості з\~ [PERSON]. дотримані не були, так як до 16 травня 2009 року за проданий житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку [PERSON], кошти не отримала. Протягом кількох подальших років нею з [PERSON], проводились переговори з приводу повного розрахунку та виконання договору. Відповідач [PERSON], не заперечував проти належного виконання ним договору купівлі-продажу від 16.05.2008 року, однак повного розрахунку за даним договором так і не відбулося. Позивач посилається на те, що [PERSON] не мав наміру сплачувати вартість придбаного майна, а своїми діями позбавив позивача права на власності. Отримавши кошти за борговою розпискою від [PERSON] В.1. [PERSON], не лише не сплатив борг, але дав підстави для відчуження її будинку та земельної ділянки позивача третім особам. Позивач посилається на те, що на даний момент право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, що розташовані по вул. Камянецька, 100/2 у м. Хмельницькому, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 59640848 від 23.05.2016 р., зареєстровано за [PERSON], на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 758 та № 759 виданих приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу від 20 серпня 2015 року. На момент проведення прилюдних торгів і до цього часу позивач, [PERSON], з родиною зареєстрована та проживає у житловому будинку з надвірними будівлями по вул. Кам'янецька, 100/2, оскільки повного розрахунку за договору купівлі-продажу від 16 травня 2008 року так і не відбулося. Правоустановчі документи на нерухоме майно знаходяться в [PERSON] до теперішнього часу. Державним виконавцем Городоцькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції не було враховано, здійснюючи виконавче провадження, звертаючи стягнення та реалізуючи на прилюдних торгах житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, що розташовані по вул. Кам'янецька, 100/2 у м. Хмельницькому, він не провів обстеження цього нерухомого майна, не врахував наявність осіб, які там були зареєстровані, наявність договору купівлі-продажу від 16 травня 2008 року, умови якого не були виконані [PERSON] Між [PERSON]Г. та відповідачем. [PERSON], було укладено договір купівлі-продажу з відстроченням платежу (повного розрахунку) до 16 травня 2009 року. У випадку, якщо договором купівлі-продажу передбачена оплата товару через певний час після його передачі покупцю, покупець повинен провести оплату в строк, передбачений договором. Позивач посилається на те, що укладений договір купівлі-продажу від 16.05.2008 р. є таким, де волевиявлення [PERSON], як покупця, не відповідає його внутрішній волі, оскільки він не мав наміру виконувати умову договору, передбачену п. 2.1., а саме: сплатити ціну договору у сумі 707 000 грн., що на момент укладення договору за курсом продажу долара США Національним банком України було еквівалентом 140 000 дол. США. Своїми діями [PERSON],\~ лише навмисно ввів продавця в оману щодо обставин, які мають істотне значення, зокрема щодо ціни договору. [PERSON] просить визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями під номером 100/2 по вул. Камянецькій в м. Хмельницькому та земельної ділянки, яка розташована по вул. Камянецькій, 100/2 у м. Хмельницькому від 16 травня 2008 року між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу та зареєстрованого у реєстрі за № 1953 у зв'язку з істотним порушенням договору покупцем, [PERSON] У подальшому позивач та її представник позовні вимоги змінили просили розірвати договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями під номером 100/2 по вул. Камянецькій в м. Хмельницькому та земельної ділянки, яка розташована на у м. Хмельницькому, вул. Камянецька, 100/2 від 16 травня 2008 року між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу та зареєстрованого у реєстрі за № 1953 у звязку з істотним порушенням договору [PERSON] Визнати недійсними постанову державного виконавця Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції та акт про передачу стягувачу\~ в рахунок погашення боргу житлового будинку з надвірними будівлями № 102 по Камянецькій у м. Хмельницькому та земельної ділянки, що знаходиться по вул. Камянецькій у м. Хмельницькому. Визнати недійсним державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями під № 100/2 по вул. Камянецькій в м. Хмельницькому та земельної ділянки, яка розташована у м. Хмельницькому по вул. Камянецькій, 100/2 на імя [PERSON], здійсненої на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна, виданих приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу від 20.08.2015 р. Позивач посилається на те, що слід розірвати означений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями № 102 по Камянецькій у м. Хмельницькому та земельної ділянки, що знаходиться по вул. Камянецькій у м. Хмельницькому, оскільки [PERSON] не виконав належним чином умови договору, не сплатив 707000 грн. [PERSON] до 16.05.2009 р. , що не дозволяє позивачу отримати очікуване при укладенні договору, на що вона розраховувала. [PERSON] не мав наміру сплачувати вартість придбаного майна, а своїми діями позбавив позивача права на власності. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві. У судовому засіданні [PERSON] та його представник позовні вимоги визнали. Вказували, що [PERSON] намагається вирішити мирним шляхом означений спір, приймаючи до цього відповідні міри. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав, вказавши, що підстави для задоволення позову відсутні, просив також застосувати строк позовної давності, оскільки [PERSON] про порушення своїх прав було відомо ще 16.05.2009 р. У період часу з 17.05.2009 р. по 17.05.2012 р. з позовом про захист своїх прав не зверталась, проживає в означеному житловому будинку. Представник [PERSON] районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у судове засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити у задоволенні позову через його безпідставність. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно(товар) у власність другій стороні (покупцеві) , а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 694 Цивільного кодексу України договором купівлі продажу може бути передбачений продаж товару у кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Відповідно до ст. 388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати(добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно : було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння, було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння, вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що 16 травня 2008 року між [PERSON] та [PERSON], був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями під № 100/2 по вул. Камянецькій в м. Хмельницькому та земельної ділянки, яка розташована у м. Хмельницькому, вул. Камянецькій 100/2, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу та зареєстрований у реєстрі за № 1953. Відповідно до п. 1.1. вказаного договору [PERSON] передала продала, а [PERSON], купив житловий будинок (розмір житлової площі становить 38,9 кв. м, розмір загальної площі 47,9 кв. м, глиняний хлів Б ) під № 100/2 по вул. Камянецькій в м. Хмельницькому та земельну ділянку, яка розташована у м. Хмельницькому, вул. Камянецькій, 100/2, площею 0,10 га, яка надана для будівництва і обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Відповідно до п. 2.1. договору, продаж зазначеного нерухомого майна вчинено за ціною 833 250 грн., з них продаж житлового будинку з надвірними будівлями вчинено за 19 369 грн., та земельної ділянки за 813 881 грн., що на момент укладення договору за курсом продажу доларів США Національним банком України було еквівалентом 165 000 дол. США. Розрахунок між сторонами повинен був здійснюватися з розстроченням платежу. В день укладення договору [PERSON], сплатив 126250 грн., що на момент укладення договору за курсом продажу доларів США Національним банком України було еквівалентом 25 000 дол. США. Сума, що залишилася, тобто 707 000 грн., що на момент укладення договору за курсом продажу доларів СІІІА Національним банком України було еквівалентом 140 000 дол. США, розстрочувалася і [PERSON], зобов'язався сплатити [PERSON] до 16 травня 2009 року. Факт повного розрахунку та виконання договору мав засвідчуватися заявою продавця, засвідченою нотаріально. Відповідно до п. 3.1. договору купівлі-продажу, означений договір набув чинності з моменту підписання його сторонами, нотаріального посвідчення та державної реєстрації відповідно до вимог ст. 657 ЦК України. Відповідно до п. 4.1 вказаного договору, право власності на предмет договору у [PERSON], виникало з моменту державної реєстрації цього договору відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України. Після оформлення договору купівлі-продажу житлового буднику з надвірними будівлями та земельної ділянки у нотаріуса, [PERSON], зареєстрував у Хмельницькому БТІ своє право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.05.2008 р. за реєстраційним № 15562281, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого 19.05.2008 року. № 18868521. Судом встановлено, що на підтвердження права власності на земельну ділянку [PERSON] отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серія 513 № 104079 виданий 03.11.2008 р. Управлінням земельних ресурсів у місті Хмельницькому Хмельницької області на підставі договору купівлі-продажу від 16.05.2008 р. № 1953. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на права постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010874202090. 19 травня 2008 року [PERSON] Хмельницьким БТІ видано технічний паспорт на житловий будинок з надвірними будівлями, де власником будинку вказано [PERSON] [PERSON] зареєстрована та проживає у житловому будинку з надвірними будівлями, що був предметом договору купівлі-продажу від 16.05.2008 р., що підтверджується даними домової книги на будинок по вул. Камянецькій, 100/2\~ у м. Хмельницькому,однак з 16 травня 2009 року до теперішній час за проданий житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку [PERSON] кошти не отримала. [PERSON] не мав наміру сплачувати вартість придбаного майна, а своїми діями позбавив позивача права на власності. На даний момент право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, що розташовані по вул. Камянецькій, 100/2 у м. Хмельницькому, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 59640848 від 23.05.2016 р., зареєстровано за [PERSON], на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 758 та № 759 виданих приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу від 20 серпня 2015 року. Судом встановлено, що 23 серпня 2013 року рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області у цивільній справі задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Стягнуто з [PERSON] 60 000 дол. США та 3% річних в сумі 774, 25 дол. США, що еквівалентно 485 768 грн. 58 коп. 08 жовтня 2013 року відділом державної виконавчої служби [PERSON] районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа № 2/672/385/13 від 17 вересня 2013 року. Постановами державного виконавця на все рухоме та нерухоме майно боржника накладено арешт. За період перебування виконавчого документу на виконанні у відділі Державної виконавчої служби державним виконавцем проведено перевірку майнового стану боржника та виявлено майно, на яке можливо звернути стягнення з метою погашення заборгованості. Згідно інформації управління Держземагенства у Хмельницькому районі від 24.02.2015 р. за [PERSON], було зареєстровано на праві власності земельну ділянку в м. Хмельницькому вул. Камянецькій 100/2, кадастровий номер № 6810100000.09.005.0004. Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.02.2014р. за боржником був зареєстрований на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями під № 100/2 по вул. Камянецькій в м. Хмельницькому, загальною площею 47,9 кв. м., житловою площею 38,9 кв. м. Державним виконавцем було достовірно встановлено належність виявлено майна [PERSON], 26.12.2014 р. описано та арештовано житловий будинок з надвірними будівлями під номером 100/2 по вул. Камянецькій в м. Хмельницькому, загальною площею 47,9 кв. м., житловою площею 38,9 кв. м., який розташований на земельній ділянці площею 0,10 га, кадастровий №№ 6810100000.09.005.0004. За постановою державного виконавця 27.01.2015 р. експертом - субєктом оціночної діяльності проведено оцінку описаного майна, згідно якої, вартість будинковолодіння, належного [PERSON], становила 586991 грн. Наявність, крім боржника, інших зареєстрований осіб в будинку, не є перешкодою в примусовій реалізації. Документи щодо описаного та арештованого майна направлено в управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області для перевірки та подальшої реалізації. Майно перебувало на реалізації на веб-сайті в Системі електронних торгів арештованим майном в період з 30.03.2015р. по 15.07.2015р., однак не було реалізоване. Після повторної уцінки, 15.07.2015р. не відбулися останні (треті) електронні торги в Системі електронних торгів арештованим майном, по лоту № 77112, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями під № 100/2 по вул. Камянецькій в м. Хмельницькому, загальною площею 47,9 кв. м., який розташований на земельній ділянці площею 0,10 га, кадастровий номер № 6810100000.09.005.0004), що належить боржнику [PERSON] Судом встановлено, що згідно норм ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачу - [PERSON] запропоновано вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна належного [PERSON] за ціною, що дорівнює початковій вартості майна. У звязку з наявністю згоди [PERSON], 06.08.2015 р. державним виконавцем\~ винесено постанова про передачу майна стягувачу - [PERSON] в рахунок погашення боргу, складено акт державного виконавця про проведені електронні торги, що не відбулися на підставі протоколу проведення електронних торгів від 15.07.2015 р. № 99202. Відповідно до акту державного виконавця, предмет електронних торгів залишив за собою стягувач - [PERSON] в рахунок погашення боргу за ціною 586991 грн. Судом встановлено, що 23 серпня 2013 року рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області у цивільній справі задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Стягнуто з [PERSON] 60 000 дол. США та 3% річних в сумі 774, 25 дол. США, що еквівалентно 485 768 грн. 58 коп. 08 жовтня 2013 року відділом державної виконавчої служби [PERSON] районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа № 2/672/385/13 від 17 вересня 2013 року. У звязку із невиконанням [PERSON] рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2013 року, будинок № 100/2 по вулиці Камянецькій у місті Хмельницькому, який належав боржнику на праві власності, відділом державної виконавчої служби [PERSON] районного управління юстиції було передано на прилюдні торги для його реалізації. Оскільки зазначене нерухоме майно не було реалізовано на прилюдних торгах та [PERSON] виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, 20 серпня 2015 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON] видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. На підставі вказаного свідоцтва проведено державну реєстрацію права власності за [PERSON] на будинок № 100/2 по вул. Камянецькій у м. Хмельницькому. Суд приходить до висновку, що [PERSON] правомірно набуто у власність будинок № 100/2 по вулиці Камянецькій у місті Хмельницькому та земельну ділянку. Суд також приходить до висновку, що підстави для розірвання договору купівлі - продажу будинку № 100/2 по вул. Камянецькій у м. Хмельницькому та земельної ділянки , який укладено між [PERSON] та [PERSON] 16 травня 2008 року відсутні. Підставою для розірвання означеного договору, на думку позивача є те, що [PERSON] не здійснено в повному обсязі розрахунок за цим правочином. Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Судом встановлено, що житловий будинок №100/2 по вул. Камянецькій у м. Хмельницькому та земельна ділянка, що знаходиться по вул. Камянецькій у м. Хмельницькому вибули з володіння [PERSON] добровільно, на підставі законно вчиненого правочину. [PERSON] правомірно набуто у власність означені обєкти нерухомого майна, відсутні правові підстави дія скасування державної реєстрації права власності за [PERSON] на спірне житло, однак, у [PERSON] залишається право на стягнення грошових коштів з [PERSON] та відшкодування понесених збитків за несвоєчасний розрахунок. Суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову відсутні.

Outcome: dismissed