Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON]\~звернувся в\~суд з\~позовом до\~Головного управління\~Національної поліції\~України у\~Вінницькій області,\~заступника начальника\~ГУ НП\~України у\~Вінницькій області-\~начальника слідчого\~управління [PERSON],\~Державної казначейської\~служби України\~про визнання\~порушення статті\~13\~Європейської Конвенції\~про захист\~прав та\~основоположних свобод,\~встановлення справедливої\~компенсації,\~визнання порушення\~ст.\~21\~п.\~2\~КПК України,\~відшкодування моральної\~шкоди.\~Позов мотивовано\~тим,\~що 17\~вересня 2018\~р.\~слідчим суддею\~Вінницького міського\~суду при\~розгляді справи\~№ 127/22593/18,\~провадження №\~1-кс/127/11724/18,\~задоволено скаргу\~[PERSON]\~та визнано\~незаконною бездіяльність\~заступника начальника\~ГУ НП\~України у\~Вінницькій області\~-\~начальника Слідчого\~управління [PERSON],\~яка полягала\~у невнесенні\~відомостей про\~кримінальне правопорушення\~до ЄРДР\~за заявою\~за №\~14\~від 13.07.2018\~р.,\~та зобовязано\~уповноважену особу\~ГУ НП\~у Вінницькій\~області внести\~відомості про\~кримінальне правопорушення\~до ЄРДР\~за заявою\~[PERSON] за\~№ 14\~від 13.07.2018\~р.\~та розпочати\~досудове розслідування,\~повідомити заявника\~про початок\~розслідування,\~а також\~через 24\~години з\~моменту внесення\~відомостей надати\~[PERSON]\~витяг з\~ЄРДР,\~а також\~невідкладно,\~але не\~пізніше наступного\~дня,\~з дотриманням\~правил підслідності\~передати наявні\~матеріали до\~органу досудового\~розслідування та\~доручити проведення\~досудового розслідування.\~При розгляді\~скарги в\~судовому засіданні\~був присутній\~заступник начальника\~відділу СУ\~ГУ НП\~України у\~Вінницькій області\~[PERSON],\~тобто [PERSON],\~як найвища\~посадова особа\~слідчого органу\~ГУ НП\~України у\~Вінницькій області\~до службових\~обовязків якої\~входить обовязок\~особисто,\~чи шляхом\~призначення відповідального\~за розгляд\~заяви слідчого\~-\~вже 17.09.2018\~р.\~знав про\~вищевказане рішення\~суду,\~а з\~мого клопотання\~за №\~22\~від 20.09.2018\~р. знав про те, що позивач вимагає виконати судове рішення від 17.09.2018 р. по справі № 127/22593/18, провадження № 1-кс/127/11724/18, а саме невідкладно внести до ЄРДР відомості по моїй заяві за № 14 від 13.07.2018 р. про вчинення злочинів організованою групою у складі [PERSON], [PERSON], депутата Теплицької районної ради від політичної партії «Народний контроль» [PERSON] за ст.28 («Вчинення злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинною організацією»), ч.1 ч.4 ст.345-1 («Погроза або насильство щодо журналіста»), ч.2 ст.383 («Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину») Кримінального кодексу України по кожному правопорушенню окремо, а саме: за ст.28, ч.І ч.4 ст.345-1 Кримінального кодексу України, а саме погроза вбивством, насильством щодо журналіста газети «ШАНС» [PERSON] 21.12.2017 р. у звязку із здійсненням ним законної професійної діяльності вчинена організованою групою у складі [PERSON], [PERSON], депутата Теплицької районної ради від політичної партії «Народний контроль» [PERSON] та невідкладно видати мені копію витягу з ЄРДР на підтвердження початку досудового слідства. 3а ст.28, ч.2 ст.383 Кримінального кодексу України, а саме за завідомо неправдиве повідомленням про вчинення злочину спеціальним кореспондентом газети «ШАНС» [PERSON], власником ПП «Редакція газети «ШАНС» [PERSON] за ст.212 КК України в травні місяці 2018 р. вчинене організованою групою у складі [PERSON], [PERSON], депутата Теплицької районної ради від політичної партії «Народний контроль» [PERSON] та невідкладно видати мені копію витягу з ЄРДР на підтвердження початку досудового слідства. 3а ст.28, ч.2 ст.383 Кримінального кодексу України, а саме за завідомо неправдиве повідомленням 29.05.2018 р. про вчинення злочину за ст.396 («Приховування злочину») КК України спеціальним кореспондентом газети «ШАНС» [PERSON] 21.12.2017 р. вчинене організованою групою у складі [PERSON], [PERSON], депутата Теплицької районної ради від політичної партії «Народний контроль» [PERSON] та невідкладно видати мені копію витягу з ЄРДР на підтвердження початку досудового слідства. 3а ст.28, ч.2 ст.383 Кримінального кодексу України, а саме за завідомо неправдиве повідомленням 29.05.2018 р. про вчинення злочину за ст.182 («Порушення недоторканності приватного життя») КК України, за ст.397 («Втручання в діяльність захисника чи представника особи») КК України спеціальним кореспондентом газети «ШАНС» [PERSON] вчинене організованою групою у складі [PERSON], [PERSON], депутата Теплицької районної ради від політичної партії «Народний контроль» [PERSON] та невідкладно видати мені копію витягу з ЄРДР на підтвердження початку досудового слідства. 3а ст.28, ч.2 ст.383 Кримінального кодексу України, а саме за завідомо неправдиве повідомленням 01.06.2018 р. про вчинення злочину за ст.387 («Розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування») КК України 22.05.2018 р. спеціальним кореспондентом газети «ШАНС» [PERSON] вчинене організованою групою у складі [PERSON], [PERSON], депутата Теплицької районної ради від політичної партії «Народний контроль» [PERSON] - та невідкладно\~видати на\~руки копії\~витягів з\~ЄРДР і\~надав для\~забезпечення комунікації\~свій власний\~номер мобільного\~телефону - однак станом на 11-00 год. 08.10.2018 р. позивач так\~і не\~отримав витягів\~з ЄРДР, а лише листа № 24/1-1458 від 27.09.2018р. за підписом заступника начальника ТУ НП України у Вінницькій області - начальника Слідчого управління [PERSON] в якому йдеться про те, що моє клопотання № 22 від 20.09.2018 р. щодо виконання судового рішення від 17.09.2018 р. розглянуто в межах компетенції та на підставі даної ухвали суду 24.09.2018 р. до ЄРДР внесено відомості про кримінальні правопорушення за № 12018020000000377 за ч.1 ст.383 КК України та за № № 120180200000003776 за ч.1 ст.345-1 КК України, та що в даних кримінальних провадженнях триває досудове розслідування, а також про те, що 24.09.2018р. за вих. № 8714/24-2018 та вих. № 8715/24-2018 на адресу позивача слідчим відправлено витяги з ЄРДР за вищевказаними кримінальними провадженнями - однак даний\~лист [PERSON]\~неможливо розцінювати,\~як повідомлення\~про виконання\~судового рішення, а саме ухвали Вінницького міського суду від 17.09.2018 р. по справі № 127/22593/18, провадження № 1-кс/127/11724/18, так як\~він є\~виключно доказом\~саме невиконання\~судового рішення\~та положень\~чинного законодавства\~України.\~ З листа № 24/1-1458 від 27.09.2018 р. за підписом заступника начальника ГУ НП України у Вінницькій області - начальника Слідчого управління [PERSON] очевидно, що нібито слідчим 24.09.2018 р. до ЄРДР внесено відомості про кримінальні правопорушення за № 12018020000000377 за ч.1 ст.383 КК України та за № № 120180200000003776 за ч.1 ст.345-1 КК України, однак 17 вересня 2018 р. слідчим суддею Вінницького міського суду при розгляді справи № 127/22593/18, провадження № 1- кс/127/11724/18 зобовязано уповноважену особу ГУ НП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою\~[PERSON] за\~№ 14\~від 13.07.2018\~р. та розпочати досудове розслідування, повідомити заявника про початок розслідування, а також через 24 години з моменту внесення відомостей надати [PERSON] витяг з ЄРДР, а також невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування - що виконано не було, як в частині надання мені витягів з ЄРДР, так і початку досудового слідства, адже в заяві\~за № 14 від 13.07.2018 р. надано відомості про 5-ть кримінальних правопорушень ОЗГ, а відомості внесені до ЄРДР лише за 2-ма кримінальними правопорушеннями, а отже відомості по 3-х кримінальних правопорушеннях не внесені, а отже по них досудове слідство не розпочато, а отже судове рішення Вінницького міського суду від 17.09.2018 р. по справі № 127/22593/18, провадження № 1-кс/127/11724/18 не виконано - що незаконно. Ухвала Вінницького міського суду від 17.09.2018 р. по справі № 127/22593/18, провадження № 1-кс/127/11724/18 вже 17.09.2018 р. була відома [PERSON], так як при розгляді моєї скарги в судовому засіданні був присутній заступник начальника відділу СУ ГУ НП України у Вінницькій області [PERSON], а тому строк на внесення відомостей до ЄРДР розпочався 17.09.2018 р., а відомості були внесені до ЄРДР нібито 24.09.2018р. тобто в 6 разів перевищено\~встановлений строк\~на виконання\~покладеного судом\~обовязку про\~внесення відомостей\~до ЄРДР\~та початку\~досудового розслідування, а витяги з ЄРДР від 24.09.2018 р. по кримінальному правопорушенню за № 12018020000000377 за ч.1 ст.383 КК України та по кримінальному правопорушенню за № № 120180200000003776 за ч.1 ст.345-1 КК України не отримані і станом на 11-00 год. 12.11.2018 р., і це при тому, що позивач надав свій номер телефону та просив їх видати на руки особисто - що є порушенням рав, як заявника, які встановлені ч.2 н. 1/1 ст.60 та ч.1 ст.214 КПК України, адже згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести\~відповідні відомості\~до Єдиного\~реєстру досудових\~розслідувань,\~розпочати розслідування\~та через\~24\~години з\~моменту внесення\~таких відомостей\~надати заявнику\~витяг з\~ЄРДР, а слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а досудове розслідування, відповідно, розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - в моєму випадку ці положення кримінально-процесуального закону дотримані не були навіть задля виконання судового рішення Вінницького міського суду від 17.09.2018 р. по справі № № 127/22593/18, провадження № 1-кс/127/11724/18, що незаконно, бо є цинічним і зухвалим порушенням чинного законодавства посадовою особою центрального органу державної виконавчої влади, адже за вищевикладених обставин станом на 11-00 год. 12.11.2018 р., внаслідок невиконання судового рішення, в 54 разів перевищено встановлений строк на виконання покладеного судом обовязку про внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування - що є безумовним доказом щодо системного порушенням моїх прав заступником начальника ГУ НП України у Вінницькій області - начальником Слідчого управління [PERSON], ГУ НП України у Вінницькій області через позбавлення мене ефективного засобу правового захисту через порушення ними щодо [PERSON] статті 13 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950\~р., статей 19, 129-1 Конституції України, п.2 ст.21 КПК України, що вже\~призвело у\~позивача до\~неспокою і\~стресу,\~та потребує\~додаткового судового\~захисту для\~відновлення моїх\~порушених прав,\~а також\~справедливого відшкодування\~завданої шкоди.\~Просить постановити\~рішення, яким визнати, що мало місце порушення статті 13 ЄВРОПЕЙСЬКОЇ КОНВЕНЦІЇ ПРО ЗАХИСТ ПРАВ ЛЮДИНИ ТА [PERSON] від 04.11.1950 р., статей 19, 129-1 Конституції України, п.2 ст.21 Кримінально- процесуального кодексу України заступником начальника ГУ НП України у Вінницькій області - начальником Слідчого управління [PERSON], Головним управлінням Національної поліції України у Вінницькій області внаслідок не виконання ухвали Вінницького міського суду по справі № 127/22593/18, провадження № 1-кс/127/11724/18 від 17.09.2018 р., прийнятої судом на користь [PERSON]. Постановити рішення, яким на підставі пілотного рішенням Європейського суду з прав людини у Справі "[PERSON] проти України" (Заява N 40450/04) від 15.10.2009р. (остаточне рішення від 15.01.2010 р.) встановити справедливу компенсацію [PERSON] в розмірі 79114, 64 грн., але не менше 2500 євро по курсу НБУ на день прийняття рішення судом за моральну шкоду завдану заступником начальника ГУ НП України у Вінницькій області - начальником Слідчого управління [PERSON], Головним управлінням Національної поліції України у Вінницькій області внаслідок не виконання ухвали Вінницького міського суду по справі № 127/22593/18, провадження № 1-кс/127/11724/18 від 17.09.2018 р., прийнятої судом на користь [PERSON]. Постановити рішення, яким стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь [PERSON] (ІПН [NUMBER]) моральну шкоду в розмірі 79114, 64 грн., але не менше 2500 євро по курсу НБУ на день прийняття рішення судом. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 14.11.2018року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, заступника начальника ГУ НП України у Вінницькій області - начальника слідчого управління [PERSON], Державної казначейської служби України в частині вимог про визнання порушення статті 13 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод, встановлення справедливої компенсації, визнання порушення ст. 21 п. 2 КПК України. Відкрито провадження у справі №127/28944/18 в частині вимог про відшкодування моральної шкоди. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження відповідачів, які вони отримали 19.11.2018р. та 20.11.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2105011202857 та № 2105011201702, та надали 30.11.2018р. та 04.12.2018року відзиви на позовну заяву, згідно яких просили відмовити в задоволенні позову. Враховуючи вищевикладене та положення ст. ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 17 вересня 2018 р. слідчим суддею Вінницького міського суду при розгляді справи № 127/22593/18, провадження № 1-кс/127/11724/18, задоволено скаргу [PERSON] та визнано незаконною бездіяльність заступника начальника ГУ НП України у Вінницькій області - начальника Слідчого управління [PERSON], яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою за № 14 від 13.07.2018 р., та зобовязано уповноважену особу ГУ НП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою [PERSON] за № 14 від 13.07.2018 р. та розпочати досудове розслідування, повідомити заявника про початок розслідування, а також через 24 години з моменту внесення відомостей надати [PERSON] витяг з ЄРДР, а також невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування. Копія клопотання головного редактора газети журналістських розслідувань «Шанс» [PERSON] від 20.09.2018 р. за №22, адресована начальника ГУ НП у Вінницькій області генерал майору поліції [PERSON], заступнику начальника ГУ НП України у Вінницькій області начальнику слідчого управління [PERSON], щодо виконання ухвали суду від 17.09.2018року. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2018 р. (справа №127/22593/18) зобов'язано уповноважену особу СУ ГУНП у Вінницькій області вчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою [PERSON] № 14 від 13.07.2018 року, а саме: 1.внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. 2.невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування; 3.повідомити заявника про початок розслідування. Згідно ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи. Відповідно до цієї норми обов'язок відшкодувати завдану шкоду потерпілому покладається не на посадову особу, незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю якої завдано шкоду, а на державу Україна. Таку ж позицію висловив Верховний Суд в постанові від 16.05.2018 р. у справі №454/32/16-ц. Згідно ч.1 ст. 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Доказів існування правовідносин між позивачем і відповідачем [PERSON] казначейською службою України, під час яких спричинено позивачу [PERSON] [PERSON] казначейською службою України моральної шкоди, суду не надано. Тобто, належним відповідачем у справі замість Державної казначейської служби України має бути Держава в особі Державної казначейської служби України. В постанові Верховного Суду від 04.07.2018 р. у справі №752/19715/14-ц зазначено, що позивач визначає відповідача у справі самостійно. Суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов'язується вирішити справу за тим позовом, що пред'явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин), суд відмовляє у задоволенні позову.\~\~ Стаття 56 Конституції України передбачає, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Правовою підставою для цивільно-правової відповідальності за відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, є правопорушення, що включає як складові елементи шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв'язок між ними. Шкода відшкодовується незалежно відвини. Належним доказом протиправних(неправомірних) рішень, дій чи бездіяльності є, як правило, відповідне судове рішення (вирок) суду, що набрало законної сили, або відповідне рішення вищестоящих посадових осіб органу державної влади. Надана позивачем судовими рішеннями: ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2018 р. у справі №127/22593/18 зобов'язано уповноважених осіб ГУ НП у Вінницькій області вчинити певні дії. При цьому, судових рішень, якими визнано дії чи бездіяльність посадових та службових осіб ГУ НП у Вінницькій області незаконними, або вироків суду, якими встановлена вина за умисне невиконання судових рішень, позивачем не надано. Реалізація позивачем свого права на оскарження дій працівників ГУ НП у Вінницькій області в порядку ст. 214 КПК України не є підставою для відшкодування моральної шкоди. Необхідно також зазначити, що до заступника начальника ГУ НП у Вінницькій області - начальника слідчого управління [PERSON] з заявою від 20.09.2018 р. зверталась газета журналістських розслідувань «Шанс» в особі головного редактора [PERSON] (на спеціальному бланку газети). Тобто, позивач [PERSON] до заступника начальника ГУ НП у Вінницькій області - начальника слідчого управління [PERSON] звертався як представник газети, процесуальних дій, що обмежують чи порушують права та свободи громадян, з боку відповідачів до [PERSON] вчинено не було. Згідно ст.23 ч. 1, 2 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправними діями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, а тому в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 23, 170, 1167, 1174 ЦК України,

Outcome: dismissed