Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

04.02.2015 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла дана заява, в якій заявник просить встановити, що архівна довідка [NUMBER] від 11.11.2014, яка видана Донецьким національним університетом Міністерства освіти і науки України на прізвище «[PERSON]» належить заявнику - [PERSON], [INFO]. Свою заяву заявник мотивує тим, що при зверненні до Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області з метою підрахування стажу роботи для підвищення вже призначеної пенсії, звіривши документи інспектор з нарахування та призначення пенсій виявив у наданій архівній довідці [NUMBER] розбіжність у написанні прізвища заявника у порівнянні з іншими документами. Так, у архівній довідці [NUMBER] від 11.11.2014, яка оформлена та видана адміністрацією Донецького державного національного університету про те, що [PERSON] дійсно у вказаний період часу навчався в Донецькому національному університеті та те, що заявникові згідно наказу №187-09 від 18.06.1999, був виданий дублікат диплому серії [NUMBER], оскільки оригінал втрачено. Прізвище зазначене як «[PERSON]», але правильно є «[PERSON]». Заявник у зв'язку з складною ситуацією в м. Донецьк не може звернутись до Донецького національного університету щодо внесення змін до архівної довідки або отримання нової довідки, а тому звернувся з даною заявою до суду. У судове засідання заявник з'явився, надав пояснення аналогічні до заяви, просив задовольнити заяву. Представник Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області не з'явився, надав суду заяву, в якій просить дану справу розглядати без його участі. Згідно ст. ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому на запитання суду про надання інших доказів, крім наданих, чи неможливості їх витребування і необхідність цієї дії судом, сторони пояснили, що всі докази надані. Суд, вислухавши пояснення заявника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви. Судом встановлено, що прізвище заявника є «[PERSON]» згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Качанівським бюро ЗАГСу м. Харків 05.05.1954, актовий запис №582, трудової книжки серії [NUMBER] розпочатої 05.08.1976, паспорта серії [NUMBER], виданого 27.12.1996 міським відділом №1 Білоцерківського МУР УМВС України в Київській області (а.с.4-6, 9). Згідно даних дублікату диплома спеціаліста серії [NUMBER] від 25.05.1976, виданого Донецьким державним університетом, реєстраційний №137 та дублікату до диплома (а.с.7-8) прізвище заявника також зазначене «[PERSON]». В архівній довідці [NUMBER] від 11.11.2014 (а.с.10), яка оформлена та видана адміністрацією Донецького державного національного університету, прізвище заявника зазначено як «[PERSON]» та вказано, що 18.06.1999 був виданий дублікат диплому. Відповідно до п.1 наказу Міністерства освіти і науки України від 30.09.2014 №1084 "Про організацію освітнього процесу Донецького національного університету України в місті Вінниця" встановлено, що до завершення збройного конфлікту на території м. Донецьк Донецький національний університет України буде проводити свою освітню діяльність (згідно з наявною ліцензією на освітню діяльність та сертифікатами про акредитацію) на території міста Вінниця (вул. 600-річчя, 21). Згідно листа Міністерства освіти та науки України від 11.03.2015 №9/2-11-68 вищий навчальний заклад Донецький національний університет України розміщується у м. Вінниці (а.с.27). Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (з подальшими змінами) передбачено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Позивач не надав доказів щодо неможливості одержання довідки про навчання в Донецькому національному університеті, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви.

Outcome: dismissed