Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на заставлене майно (предмет застави), а саме транспортний засіб CITROEN, модель Berlingo, 2007 року випуску, колір синій, тип, вантажопасажирський В, реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] на праві власності, шляхом продажу предмету застави через електронні торги у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», для задоволення грошових вимог [PERSON] акціонерного товариства «Універсал банк» (р/р №29093000203333 у ПАТ «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001), в розмірі 7961,71 доларів США, що еквівалентно національній валюті станом на день проведення розрахунку за офіційним курсом НБУ -143567,95 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між ним та [PERSON] 18.12.2007 року було укладено Кредитний договір №CL9526 на загальну суму 17177,23 доларів США. Однак відповідачем договірні відносини не виконуються, станом на 10.12.2012 року утворилась заборгованість в розмірі 17961,71 дол. США, і станом на 30.03.2016 року така не погашена. Разом з тим, в якості забезпечення виконання зобовязань відповідач передав позивачу вищевказаний автомобіль, на який банк в даному випадку має право звернути стягнення. Представник позивача позові вимоги підтримав та просив їх задоволити, пославшись на обставини викладені у позові. В подальшому на розгляд справи не заявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача позову не визнав, просив у такому відмовити з підстав, викладених у письмовому запереченні. Вказавши, що у звязку з інфляційними процесами у державі у нього погіршився фінансовий стан і він не був спроможний виконувати умови у відповідності до умов кредитного договору. У звязку з таким між ним та позивачем було досягнуто згоди про реалізацію позивачем заставного майна спірного автомобіля. 21.06.2010 року виконуючи умови договору, він добровільно передав належний йому автомобіль з ключами та документами на нього заступнику начальника відділу по роботі з проблемної заборгованості ПАТ « Універсал Банк» [PERSON], про що було складений відповідний Акт передачі автомобіля на збереження ПАТ «Універсал банк». В подальшому для надання права розпоряджатися даним майном ним надано генеральне нотаріальне доручення з правом його відчуження. Таким чином, умови договору він повністю виконав. Вислухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що 18.12.2007 року між позивачем [PERSON] акціонерним товариством «Універсал Банк» (раніше ВАТ «Універсал банк) та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №CL9526 на загальну суму 17177,23 доларів США на придбання автомобіля CITROEN, модель Berlingo. Разом з тим, в порядку забезпечення виконання зобовязання між сторонами кредитного договору 18.12.2007 року було укладено договір застави транспортного засобу CITROEN, модель Berlingo, 2007 року випуску, колір синій, тип, вантожопасажирський В, реєстраційний номер №ВС1885 ВН, який посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу 18.12.2007 року, зареєстрований в реєстрі №4186. Частиною 1\~ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з п.4.1. договоу застави,\~ст.20 Закону України "Про заставу",\~ст.589 ЦК України\~банк для задоволення своїх вимог має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Згідно п.4.2. договорів застави звернення стягнення на предмет застави здійснюється на підставі рішення суду; або на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо договір посвідчується нотаріусом; або шляхом застосування позасудових засобів звернення стягнення. 21.06.2010 року [PERSON] добровільно передав вищевказаний автомобіль з ключами та документами на нього представнику ПАТ «Універсал Банк» [PERSON], що стверджується відповідним Актом передачі автомобіля від 21.06.2010 року. Для надання права розпоряджатися спірним автомобілем ним надано ПАТ «Універсал Банк» нотаріально посвідчену довіреність з правом його відчуження. Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що відповідачем передано спірний автомобіль позивачеві з метою виконання кредитних зобовязань, надавши в довіреності право відчуження такого, то суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed