Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

04.06.2015 року позивач ПАТ „ПУМБ звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до [PERSON], в обґрунтування якої вказав, що 26 травня 2008 року між Закритим Акціонерним [PERSON] «Донгорбанк», правонаступником всіх прав та зобовязань якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]», та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Форос Плюс» був укладений Генеральний кредитний договір № ГД-2/08-ЮР/Д та Кредитний договір 2/08-ЮР/Д (з додатками та додатковими угодами № 1 від 09.10.2008 р., № 2 від 04.02.2009 р., № 3 від 27.07.2009 р.), відповідно до умов якого [PERSON] зобовязався надати Позичальнику кредит кількома траншами в загальному розмірі 3 724 000,00 гривень, а Позичальник зобовязався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити нараховані проценти за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором, але не пізніше 24.05.2012 р. З метою забезпечення виконання зобов'язань Третьої особи перед Позивачем за Кредитним договором між Банком та фізичною особою [PERSON] був укладений [PERSON] Договір від 27.05.2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 3270. Відповідно до зазначеного Договору іпотеки, Відповідач поручився перед Банком за виконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором своїм нерухомим майном - предметом іпотеки, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Трудова, 20, а саме: матеріальним складом з підвалом та котельнею, Літ.-В 1036,1037, загальною площею 405,10 кв.м.; прибудовою до гаражу, Літ.-Г 911, загальною площею 50,60 кв.м.; цегляним приміщенням центральної бази, Літ.-Б, загальною площею 924,9 кв.м. Так, на Позивача згідно пунктів 1.1., 3.3. Кредитного договору покладений обовязок надати Позичальнику обумовлену Кредитним договором суму кредиту. Позивач належним чином виконав свої обовязки за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти в установлені Кредитним договором розмірі та строки, що підтверджується випискою по особовому рахунку. Позивач вважає, що діями Відповідача порушені законні права Позивача (зокрема - на повернення основної суми кредиту, наданої Відповідачу відповідно до умов Кредитного договору, та сплату процентів за користування кредитом), які підлягають захисту в суді згідно статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. № 2453-VІ, статті 16 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 року. Позичальник зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Позивачу кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором. Вказані обовязки закріплено, зокрема, у пунктах 3.4.1. - 3.4.2. та інших пунктах Кредитного договору. Проценти за користування кредитом, нараховані за період з 25.05.2012 р. по 20.05.2015 р. Позичальником не сплачені в повному обсязі. Таким чином, сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період з 25.05.2012 р. по 20.05.2015 р. включно склала 3 226 258,26 гривень. Згідно пунктів 1.1. та 3.4.2. Кредитного договору Третя особа зобовязалася прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором, але не пізніше 24.05.2012 р. Згідно Графіку повернення кредиту, який є додатком до Кредитного договору, Позичальник зобовязаний був повернути заборгованість за основною сумою кредиту в повному обсязі у строк до 24.05.2012 р. Однак, ні в зазначений вище строк, ні в подальшому, Позичальником не був виконаний зазначений обовязок. Таким чином, прострочена заборгованість Третьої особи перед Позивачем за основною сумою кредиту складає 3 724 000,00 гривень. Станом на 20.05.2015 р. заборгованість Позичальника перед Позивачем з основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, становить 6 950 258,26 гривень, з яких: заборгованість за сумою кредиту склала 3 724 000,00 гривень; заборгованість за непогашеними відсотками за користуванням кредитом склала 3 226 258,26 гривень. Позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за [PERSON] договором № 2/08-ЮР/Д від 26.05.2008 р., а саме: обєкти нерухомого майна, розташовані за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Трудова, буд. 20, які складаються з: матеріальний склад з підвалом та котельнею, Літ.-В 1036,1037, загальною площею 405,10 кв.м.; прибудова до гаражу, Літ.-Г 911, загальною площею 50,60 кв.м.; цегляне приміщення центральної бази, Літ.-Б, загальною площею 924,9 кв.м., що належать [PERSON] (місце проживання: [INFO], РНОКПП: [NUMBER]), для задоволення вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829) до [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Форос Плюс» (Донецька область, м. Артемівськ, вул. Трудова, 20, код за ЄДРПОУ: 24643335) за кредитним договором № 2/08-ЮР/Д від 26.05.2008 р., які станом на 20.05.2015 р. складають 6 950 258,26 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою кредиту склала 3 724 000,00 гривень; заборгованість за непогашеними процентами за користуванням кредитом склала 3 226 258,26 гривень, шляхом продажу Предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою вартістю, визначеною у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку. Також просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «ПУМБ» судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що на вимогах позовної заяви наполягає, просить її повністю задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про день, час і місце судового засідання. Але про причини своєї неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 26 травня 2008 року між Закритим Акціонерним [PERSON] «Донгорбанк», правонаступником всіх прав та зобовязань якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]», та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Форос Плюс» був укладений Генеральний кредитний договір № ГД-2/08-ЮР/Д та Кредитний договір 2/08-ЮР/Д (з додатками та додатковими угодами № 1 від 09.10.2008 р., № 2 від 04.02.2009 р., № 3 від 27.07.2009 р.), відповідно до умов якого [PERSON] зобовязався надати Позичальнику кредит кількома траншами в загальному розмірі 3 724 000,00 гривень, а Позичальник зобовязався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити нараховані проценти за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором, але не пізніше 24.05.2012 р. Між Банком та фізичною особою [PERSON] був укладений [PERSON] Договір від 27.05.2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 3270. Відповідно до зазначеного Договору іпотеки, Відповідач поручився перед Банком за виконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором своїм нерухомим майном - предметом іпотеки, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Трудова, 20, а саме: матеріальним складом з підвалом та котельнею, Літ.-В 1036,1037, загальною площею 405,10 кв.м.; прибудовою до гаражу, Літ.-Г 911, загальною площею 50,60 кв.м.; цегляним приміщенням центральної бази, Літ.-Б, загальною площею 924,9 кв.м. Так, на Позивача згідно пунктів 1.1., 3.3. Кредитного договору покладений обовязок надати Позичальнику обумовлену Кредитним договором суму кредиту. Позивач належним чином виконав свої обовязки за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти в установлені Кредитним договором розмірі та строки, що підтверджується випискою по особовому рахунку. Позичальник зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Позивачу кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором. Вказані обовязки закріплено, зокрема, у пунктах 3.4.1. - 3.4.2. та інших пунктах Кредитного договору. Відповідно до пункту 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила статті 1048 Цивільного кодексу України поширюються й на кредитний договір (пункт 2 статті 1054 Цивільного кодексу України). Умови нарахування та сплати процентів за користування кредитом встановлені пунктами 3.3.4. та 3.4.3. Кредитного договору. Проценти за користування кредитом, нараховані за період з 25.05.2012 р. по 20.05.2015р. Позичальником не сплачені в повному обсязі. Таким чином, сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період з 25.05.2012 р. по 20.05.2015 р. включно склала 3 226 258,26 гривень. Згідно пунктів 1.1. та 3.4.2. Кредитного договору Третя особа зобовязалася прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором, але не пізніше 24.05.2012 р. Згідно Графіку повернення кредиту, який є додатком до Кредитного договору, Позичальник зобовязаний був повернути заборгованість за основною сумою кредиту в повному обсязі у строк до 24.05.2012 р. Таким чином, прострочена заборгованість Третьої особи перед Позивачем за основною сумою кредиту складає 3 724 000,00 гривень. Станом на 20.05.2015 р. заборгованість Позичальника перед Позивачем з основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, становить 6 950 258,26 гривень, з яких: заборгованість за сумою кредиту склала 3 724 000,00 гривень; заборгованість за непогашеними відсотками за користуванням кредитом склала 3 226 258,26 гривень. Відповідно до умов укладеного між Позивачем та Відповідачем [PERSON] договору, Відповідачем в забезпечення виконання зобовязань Позичальника за Кредитним договором було передано в заставу Позивачу наступне нерухоме майно (далі - Предмет іпотеки): матеріальний склад з підвалом та котельнею, Літ.-В 1036,1037, загальною площею 405,10 кв.м.; прибудова до гаражу, Літ.-Г 911, загальною площею 50,60 кв.м.; цегляне приміщення центральної бази, Літ.-Б, загальною площею 924,9 кв.м. Майно знаходиться за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Трудова, буд. 20. Заставна вартість Предмету іпотеки (згідно п. 1.5. [PERSON] Договору) становить 2 530 219,00 (два мільйони пятсот тридцять тисяч двісті девятнадцять гривень 00 коп.) гривень. Відповідно до ст. 525 ЦК, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. За загальним правилом, на особу покладається обов'язок вжити всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання взятого на себе зобов'язання (абзац 2 частини 1 статті 614 ЦК). Неналежне ставлення до виконання цього обов'язку свідчить про вину особи, яка є безумовною підставою для відповідальності за порушення зобов'язання. Так, статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Цивільний кодекс України, крім обов'язку належного виконання зобов'язання, встановлює також принцип своєчасності його виконання: згідно з частиною 1 статті 530 цього Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, невиконання Третьою особою своїх договірних зобов'язань перед Позивачем зі своєчасної і належної сплати процентів за користування кредитними коштами Позивача та повернення основної суми кредиту, є порушенням не тільки умов Кредитного договору, але й вищенаведених норм Цивільного кодексу України. Відповідно до умов п. 2.3. Договору іпотеки, за рахунок Предмету іпотеки Позивач має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням та сплати процентів за користування кредитом, а також відшкодувати в повному обсязі всі свої витрати, пов'язані із реалізацією прав, що випливають з [PERSON] договору. Пункт 4.1. та 4.2. Договору іпотеки передбачає право Позивача звернути стягнення на Предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог з вартості Предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами [PERSON], у випадку невиконання Позичальником основного зобовязання, тобто повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Кредитним договором строки. Стаття 33 Закону України Про іпотеку передбачає право Банку, як Іпотекодержателя. звернути стягнення на Предмет іпотеки при невиконанні боржником забезпеченого іпотекою зобовязання. Відповідно до пункту 4.5 [PERSON] договору, звернення стягнення на Предмет іпотеки може бути здійснено зокрема за рішенням суду. Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 «Про іпотеку». Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України. У відповідності ст. ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строках та на умовах, встановлених договором. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Також, відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дій договору. Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, а тому мають бути задоволені. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 3654 грн. 00 коп., сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved