Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

У травні 2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа. Заява обгрунтована тим, що з березня 1985 року по 10 жовтня 1995 року він працював в Турійському районному виробничому об'єнанні «Сільгоспхімія», що було перейменовано в Турійське виробниче підприємство по підвищенню родючості грунтів «Родючість», а згодом - у ВАТ «Турійський райагрохім», що стверджується записами у його трудовій книжці. Проте, у довідці від 29 квітня 2015 року №57/01-45, виданої Турійським районним трудовим архівом Волинської області на підтвердження заробітної плати за період роботи на вказаному підприємстві, його по батькові вказано як «[PERSON]», хоча в усіх правовстановлюючих документах по батькові вказувалось правильно - «[PERSON]». Внести виправлення в існуючу довідку не являється можливим. У зв'язку з розбіжностями у написанні по батькові заявника в зазначеному документі Управління Пенсійного фонду України у Турійському районі Волинської області відмовило йому у прийнятті даної довідки при призначенні пенсії, тому просив встановити факт належності йому архівної довідки від 29 квітня 2015 року №57/01-45, виданої Турійським районним трудовим архівом Волинської області. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав із вказаних у ній підстав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Шум О.О. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] та пояснила, що у випадку встановлення факту належності заявнику архівної довідки вона буде врахована при призначенні останньому пенсії. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. З паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 29 серпня 1998 року Турійським РВ УМВС України у Волинській області, свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що прізвище, ім'я, по батькові заявника «[PERSON]» (а .с. 4, 6). Заявнику на його ім'я - [PERSON] видана також трудова книжка (а. с. 7-9), де, зокрема, зазначений період його роботи в Турійському районному виробничому об'єнанні «Сільгоспхімія», що було перейменовано в Турійське виробниче підприємство по підвищенню родючості грунтів «Родючість», а згодом - у ВАТ «Турійський райагрохім». Разом з тим, у вказаній у заяві довідці від 29 квітня 2015 року №57/01-45, що видана Турійським районним трудовим архівом Волинської області на підтвердження заробітної плати за період роботи заявника на вказаному підприємстві, його по батькові вказано як «[PERSON]» (а.с. 11). Про те, що архівна довідка належать заявнику, та останній з березня 1985 року по 10 жовтня 1995 року працював в Турійському районному виробничому об'єнанні «Сільгоспхімія», що було перейменовано в Турійське виробниче підприємство по підвищенню родючості грунтів «Родючість», а згодом - у ВАТ «Турійський райагрохім», та отримував заробітну плату, ствердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які працювали разом із заявником на вказаному підприємстві. Встановлення факту належності заявнику вказаного правовстановлюючого документа має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення пенсії. В іншому порядку встановити факт належності даного документа неможливо. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 12 вказаної постанови суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, документа про трудовий стаж. Враховуючи вищевикладене, те, що написання по батькові заявника в правовстановлюючому документі не відповідає запису в його паспорті, у зв'язку з чим йому було відмовлено у призначенні пенсії, представлені заявником докази на підтвердження правильності написання його прізвища в контексті положень ст.ст. 57-59 ЦПК України є належними та допустимими, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved