Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

03.03.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Держземагенства у місті Краматорську Донецької області, треті особи [PERSON], [PERSON], про зобов'язання виправити технічні помилки, допущені в «Планах зовнішніх меж користування» Державного акту на право постійного користування землею ІІІ-ДН№041878, виданого [PERSON], [PERSON]. У подальшому позивачка неодноразово уточнювала позовні вимоги та змінила відповідача. Після останнього уточнення від 07.04.2014 року (а.с.64-69) позивачка звертається з позовом до Краматорської міської ради, треті особи: [PERSON], [PERSON], Управління Держземагенства у місті Краматорську Донецької області, про відновлення порушеного права землекористування та просить суд зобов'язати Краматорську міську раду відновити порушені права землекористувача [PERSON] (присадибна ділянка за адресою: [ADDRESS]) а саме: визнати недійсним Державний акт на право постійного користування землею ІІІ-ДН№041878, виданий 19.12.2000 року Краматорською Радою народних депутатів громадянам [PERSON], [PERSON]; відновити межі між садибними ділянками у [ADDRESS] і [ADDRESS]; витрати по відновленню межі між садибними ділянками у [ADDRESS] і [ADDRESS], а також судові витрати покласти на позивачку. Представник позивача у судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги в редакції від 07.04.2014 року та пояснив, що 24.05.1977 р. [PERSON] подарувала громадянам [PERSON] і [PERSON] в рівних долях одноповерховий жилий дерев'яний будинок жилою площею 19,5 кв.м з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], розташований на земельній ділянці площею 1070 кв. м. Рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради від 21.09.1977 р. № 398 видано дозвіл [PERSON] на будівництво жилого будинку на земельній ділянці Краматорської міської ради по [ADDRESS]). Як вбачається з «Викопірування з плану обміру будівельного кварталу» (масштаб 1: 500) від 24.05.1979 р., який знаходиться в Технічному паспорті БТІ на жилий будинок [ADDRESS] - загальна земельна площа складає 1070 кв. м, ширина присадибної ділянки по вул. Пушкіна по протилежній стороні 13,40 м. При цьому межа між присадибними ділянками [NUMBER] і [NUMBER] (стара нумерація [NUMBER] і [NUMBER] відповідно) є прямою: від вул. Пушкіна впритул до сараю («Б») будинку [NUMBER] і далі пряма лінія межі з протилежного боку сараю («Б») доходить до межі з земельною ділянкою [ADDRESS]. Відповідно до «Викопірування з плану обміру будівельного кварталу» від 24.05.1979 р. лінія межі від вул. Пушкіна до сараю («Б») і лінія межі після сараю («Б») в сторону вул. Горького - є пря мими і паралельними. Так як сарай («Б») присадибної ділянки [ADDRESS]) більшою частиною перебував на суміжній земельній ділянці [ADDRESS], то в подальшому відповідно до вимог будівельних норм і контролюючих органів вказаний сарай («Б») був знесений власниками Сердюками. В Технічному паспорті жилого будинку [ADDRESS], виготовленому 07.09.1999 р. внесені відповідні зміни: сарай, який станом на 24.05.1979 р. був зазначений під літерою «Б» знесений, а сусідній сарай (який станом на 24.05.1979 р. зазначе ний літерою «Г») відповідно до плану земельної дільниці (виготовленому БТІ 07.09.1999 р.) вказаний під літерою «Б». Відповідно погріб замість літери «Д» отримав літеру «Г». Згідно технічного паспорту жилого будинку [ADDRESS] - межа між присадибними ділянками [NUMBER] і [NUMBER] є пря мою: від вул. Пушкіна впритул до сараю («Б») будинку [NUMBER] і далі пряма лінія межі з протилежного боку сараю («Б») доходить до межі з земельною ділянкою [ADDRESS]. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.12.2003 р. (спадкова справа № 610/02, реєстровий номер 3220), зареєстрованому в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 24.01.2004 р. [PERSON] на праві власності належить житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до Технічного паспорту на жилий будинок [ADDRESS], складеного Бюро технічної інвентаризації м. Краматорську 10.06.2003 р. житловий будинок («А-1») побудований у 1955 році, вбиральня «Д» у 1965 році, сарай («Г») у 1972 році на земельній ділянці площею 1140 кв. м. Цільове призначення вказаної земельної ділянки - будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Як вбачається з «Плану земельної ділянки» (масштаб 1:500) Технічного паспорту БТІ на жи лий будинок [NUMBER] вул. Пушкіна межова лінія землекористувачів будинків [NUMBER] і [NUMBER] є прямою, кути повороту зовнішніх меж відсутні, жилий будинок («А-1») і сарай («Г») розташовані паралельно до межової лінії. Як вбачається з плану земельної ділянки, складеному у масштабі, зовнішня стіна будинку («А-1») і зовнішні стіна сараю («Г») (зі сторони суміжної земельної ділянки [ADDRESS]) знаходяться на одній лінії - на відстані 1,0 м від межі земельної ділянки будинку [ADDRESS]. Раніше, в 2000 році при складанні інженером-землевпорядником [PERSON] «Плану зов нішніх меж землекористування» допущено технічну помилку (описку) при визначені розмірів суміжної з [NUMBER] присадибної земельної ділянки [ADDRESS] (яка відображена в «Плані зовнішніх меж землекористування» Державного акту на право постійного користування землею III-ДН № 041878). Ця обставина визнається Управлінням Держкомзему у м. Краматорську. В разі застосування розмірів з технічною помилкою в «Плані зовнішніх меж землекористуван ня» загальна площа присадибної земельної ділянки будинку [ADDRESS] складе 1103 кв. м. Але площа присадибної земельної ділянки будинку [ADDRESS] складає 1070 кв. м, а не 1103 кв. м. Краматорська міська рада і Управління Держземагентства у місті Краматорську посилаються на те, що не має можливості внести відповідні виправлення в Державний акт на право постійного користування землею ІІІ-ДН № 041878 і «План зовнішніх меж землекористування» присадибної земе льної ділянки будинку [ADDRESS], підписаного інженером-землевпорядником (начальни ком Управління Держкомзему у м. Краматорську [PERSON]) - з посиланням на пункт 4.1 наказу Державного комітету України із земельних ресурсів «Про затвердження Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою» від 22.06.2009 р. за № 735/16751. Позивачка [PERSON] зверталась 09.10.2013 р. у виконком Краматорської міської ради з проханням видати копію рішення виконкому Краматорської міської ради депутатів трудящих, прийнятого у 1950 році, - про надання [PERSON] у постійне користування частини садибної ділянки [ADDRESS]. Виконком Краматорської міськради повідомив, що для отримання вказаного до- кументу необхідно звернутися в Державний архів Донецької області. 04.11.2013 р. Позивачка [PERSON] надіслала на адресу Держархіву Донецької області відповідну заяву, в якій просила надати архівні документи, але витребувані документи в архіві відсу тні. Долучені до спправи позивачкою документи свідчать про побудову будин ку [ADDRESS] на законних підставах з прийняттям вказаної будівлі Державною комісією. Просить суд задовольнити уточнені позовні вимоги від 07.04.2014 року, а саме: визнати недійсним Державний акт на право постійного користування землею ІІІ-ДН№041878, виданий 19.12.2000 року Краматорською Радою народних депутатів громадянам [PERSON], [PERSON]; відновити межі між садибними ділянками у [ADDRESS] і [ADDRESS]; витрати по відновленню межі між садибними ділянками у [ADDRESS] і [ADDRESS], а також судові витрати покласти на позивачку. Представник відповідача - Краматорської міської ради у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та заперечення по справі, відповідно до якого, розглянувши уточнену позовну заяву [PERSON] про відновлення порушеного права землекористування, Краматорська міська рада заперечує щодо задоволення позовних вимог. Визнання недійсним державного акту на право власності на землю як правовстановлюючого документу без оскарження рішення, що надало право отримання цього акту та визнання дії щодо цього факту незаконними не передбачено законом. Захист прав громадян на земельну ділянку здійснюється шляхом визнання недійсним рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, то визнання державного акту без визнання недійсним рішення на підставі якого видано цей державний акт, є порушенням закону. Крім того, з приводу зобов'язання Краматорської міської ради відновити межі між садибними ділянками по [ADDRESS] і [ADDRESS] заперечуємо з наступних підстав. Відновлення (встановлення) меж земельних ділянок здійснюється згідно наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 № 376 «Про затвердження Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками». Так, п.1.3 визначено виконавцем робіт по відновленню (встановленню) меж юридичну особу, що володіє необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі якої працює не менше двох сертиф і кованих інженерів-землевпорядників або фізична особа - підприємець, яка володіє необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованим інженером-землевпорядником. За таких обставин Краматорська міська рада не може бути виконавцем робіт по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки. Враховуючи вищевикладене, просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, за участі її представника за довіреністю. Проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечує, просить відмовити у повному обсязі. Представник третьої особи [PERSON] за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що видачею третім особам оскаржуваного Державного акту на право постійного користування землею права землекористування [PERSON] не порушені, а саме: Відповідно до п. 14.1.73 Податкового Кодексу України землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди. Іншого визначення поняття "землекористувач" не міститься ані в Земельному Кодексі України, ані в інших нормативно-правових актах. Як вбачається з листа управління Держземагенства у м.Краматорску Донецької області від 11.04.2014р. "земельна ділянка, розташована за адресою [ADDRESS], Краматорською міською радою у власність або у користування громадян не передавалася". Отже в розумінні закону Позивачка не є землекористувачем, оскільки не набула ані право власності, ані право на постійне користування, ані право оренди земельної ділянки. За нормою ст. 152 ЗК України порушень своїх прав на землю можуть вимагати лише власники, або землекористувачі земельних ділянок - однак Позивчака не відноситься до жодної категорії в розумінні закону. Під час виготовлення та видачі третім особам оскаржуваного Державного акту [PERSON] не була навіть власником житлового будинку [NUMBER], сусіднього із будинком [PERSON] та [PERSON] В своїй позовній заяві [PERSON] навіть не вказала, які саме права її землекористування порушені Краматорською міською радою під час надання в спірної земельної ділянки в постійне користування третім особам та на даний час. При цьому, якщо таке її порушене право (інтерес) полягає в неможливості приватизувати земельну ділянку бажаної площі під належним їй будинком, то Позивачка, визначаючи бажаний розмір земельної ділянки, має враховувати так само й інтереси та права третіх осіб, які на законних підставах користуються своєю землею. Якщо таке порушення полягає в тому, що треті особи не погодили Позивачці межі земельної ділянки, яку вона бажає приватизувати, то вона повинна звертатися з позовом про вставовлення меж, а не з даними позовними вимогами. Просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, за участі його представника за довіреністю. Проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечує, просить відмовити у повному обсязі. Представник третьої особи [PERSON] за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, підтримала представника третьої особи [PERSON] за довіреністю [PERSON] та надала аналогічні пояснення. Представник третьої особи - Управління Держземагенства у місті Краматорську Донецької області у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить вирішити справу на розсуд суду. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до переконання про відмову в задоволенні позову з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.12.2003 р. (спадкова справа № 610/02, реєстровий номер 3220), зареєстрованому в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 24.01.2004 р. [PERSON] на праві власності належить житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15). Згідно Договору дару вання, посвідчений Першою краматорською державною нотаріальною конторою /реєстр № 3351/ і занесений 09.08.1977 р. в в реєстрову книгу Краматорського міськінвентарбюро під № 9942, 24.05.1977 р. [PERSON] подарувала громадянам [PERSON] і [PERSON] в рівних долях одноповерховий жилий дерев'яний будинок жилою площею 19,5 кв. м з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], розташований на земельній ділянці площею 1070 кв. м (а.с. 28-29). Рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради від 21.09.1977 р. № 398 видано до звіл [PERSON] і [PERSON] на будівництво жилого будинку на земельній ділянці Кра маторської міської ради по [ADDRESS] (а.с. 30). Відповідно до Технічного паспорту на жилий будинок [ADDRESS], складеного Бюро технічної інвентаризації м. Краматорську 10.06.2003 р. розмір земельної ділянки - 1140 кв. м. (а.с. 31-34). Відповідно до Технічного паспорту на жилий будинок [ADDRESS], складеного Бюро технічної інвентаризації м. Краматорську 07.09.1999 р. розмір земельної ділянки - 1070 кв. м. ( а.с. 35-38). Відповідно до «Плану зов нішніх меж землекористування» Державного акту на право постійного користування землею III-ДН № 041878, площа присадибної земельної ділянки будинку [ADDRESS] складає 1103 кв. м.(а.с. 42). Відповідно до інформації наданої Управлінням Держземагенства у місті Краматорську Донецької області, земельна ділянка, розташована за адресою: [ADDRESS], Краматорською міською радою у власність або у користування громадян не передавалась. Земельна ділянка, розташована за адресою: м. Краматорськ, [ADDRESS], була передана Краматорською міською радою у постійне користування [PERSON] та [PERSON] 19.12.2000р. про що їм було видано державний акт на право постійного користування землею серії ІІІ-ДН № 041878, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею за 3 №0231. Інформація про виділення вищезазначених земельних ділянок в натурі (на місцевості) та присвоєння їм кадастрових номерів в управлінні відсутня. Згідно генерального плану, виготовленому Земельно- кадастровим бюро від 24.03.2000р., данні якого мали бути перенесені до відповідного державного акту на землю в частину Плану зовнішніх меж землекористування, червона лінія присадибної ділянки [ADDRESS] (межа з землями Краматорської міської ради, де проходить саме вулиця) становить 13,80 м, але в Державному акті на право постійного користування землею ІІІ-ДН № 041878, ця довжина становить 15,80 м (межа земельної ділянки від А до Б). (а.с.78) Згідно з ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цих кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь- яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до п. 14.1.73 Податкового Кодексу України землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди. Оскільки земельна ділянка, розташована за адресою [ADDRESS], Краматорською міською радою у власність або у користування громадян не передавалася, Позивачка не є землекористувачем, оскільки не набула ані право власності, ані право на постійне користування, ані право оренди земельної ділянки. Згідно з ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначена виключна компетенція сільських, селищних, міських рад. Встановлення (відновлення) меж земельних ділянок не відноситься до компетенції міської ради. П.1.3. наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 № 376 «Про затвердження Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками» визначено виконавцем робіт по відновленню (встановленню) меж юридичну особу, що володіє необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі якої працює не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників або фізична особа - підприємець, яка володіє необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованим інженером-землевпорядником. Відповідно до чинного законодавства органи місцевого самоврядування не мають повноважень щодо визнання недійсними Державних актів на право постійного користування землею. Норма ст.16 ЦК України передбачає можливість визнання в судовому порядку недійсним правочину, а не можливість зобов'язати особу визнати його недійсним. Таким чином, Краматорська міська рада не може бути виконавцем робіт по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки та не має повноважень щодо визнання недійсними Державних актів на право постійного користування землею. Також визнання недійсним державного акту на право власності на землю як правовстановлюючого документу без оскарження рішення, що надало право отримання цього акту та визнання дії щодо цього факту незаконними не передбачено законом. Захист прав громадян на земельну ділянку здійснюється шляхом визнання недійсним рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, то визнання державного акту без визнання недійсним рішення на підставі якого видано цей державний акт, є порушенням закону. За таких обставин, у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Краматорської міської ради, треті особи: [PERSON], [PERSON], Управління Держземагенства у місті Краматорську Донецької області, про відновлення порушеного права землекористування слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed