Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

06 листопада 2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з нього заборгованість у розмірі 22104 грн. 19 коп. за кредитним договором № б/н від 26 квітня 2006 року, що складається із заяви про надання послуг, а також умов та правил надання банківських послуг. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 26 квітня 2006 року відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у сумі 3500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих відсотків, комісії за користування кредитом. Проте [PERSON] умови договору на виконує, внаслідок чого станом на 08 жовтня 2013 року накопичилась заборгованість у сумі 22104 гр. 19 коп., за стягненням яких Банк змушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач з останнього відомого місця проживання за адресою [ADDRESS] знятий з реєстрації за рішенням суду, про час і місце судового засідання повідомлявся шляхом публікації оголошення про його виклик до зали суду в газеті "Народне слово", до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, тому суд, з підстав ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, в зв'язку з наступними встановленими судом обставинами справи та відповідними їм правовідносинами. 26 квітня 2006 року між [PERSON] та публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" було укладено Договір про надання кредиту, що складається з Заяви , а також Умов та правил надання банківських послуг, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 3500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с. 6-10). [PERSON] своїм підписом у заяві від 26 квітня 2006 року підтвердив сою згоду з тим, що вказана заява разом з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. (а.с. 6) П.6.5 Умов надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотки за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Згідно з п. 8.6 Умов надання банківських послуг , при порушені позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі розрахунку заборгованості судом встановлено, що [PERSON] порушено договірні зобов'язання, внаслідок чого станом на 08 жовтня 2013 року його заборгованість по кредиту склала 22104 грн. 19 коп., а саме : - заборгованість за кредитом - 3500 грн. 00 коп.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 17075 грн. 42 коп.; - штраф (фіксована частина) - 500 грн.; - штраф ( процентна складова) - 1028 грн. 77 коп. (а.с. 4-5). З підстав положень ст. ст. 1054, 1049, 1050 ЦК України, позивач має право вимагати повернення заборгованості за кредитом та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Від відповідача заяви про застосування строку позовної давності не надходило. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, в межах встановлених судом сум заборгованостей. Згідно з ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. П. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи віднесено витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. При подачі позову позивачем сплачено 229 грн. 40 коп. судового збору, а також 13 січня 2014 року понесено судові витрати у сумі 180 грн., пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, що підтверджується відповідними квитанціями. Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved