Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

05 грудня 2013 року позивач, ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі відділення №7 ПАТ «ВіЕйБІ Банк» м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування в розмірі 16938,91 грн., мотивуючи тим, що 14 вересня 2011 року між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі відділення №7 ПАТ «ВіЕйБІ Банк» м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБІ Банк») та [PERSON] було укладено договір банківського обслуговування № BLаЖГА00074511. Згідно договору відповідачка отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. у тимчасове користування на поточні потреби, зі строком користування кредитними коштами до 14 вересня 2014 року, який зобов'язалася повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленими Спеціальною частиною договору банківського обслуговування. Відповідно до умов Спеціальної частини договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: за користування кредитом встановлюється плата у вигляді процентів, які нараховуються за процентною ставкою в розмірі 15% річних від суми виданого кредиту, а також за обслуговування кредитом встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредиту, розмір якої складає 1,75% від суми кредиту. У випадку порушення відповідачкою сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банку сплачується пеня, що розраховується від суми невиконаних зобов'язань, та яка складає 0,50%. . Однак, відповідачка своєчасно не надавала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентної ставки, комісією за управління кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору і заборгованість станом на 03.12.2013 року становить 16938,91 грн., що складається із: заборгованості за кредитом - 8853,88 грн., заборгованості за відсотками - 1554,18 грн., комісія за розрахункове обслуговування - 2450,00 грн., та плати за пропуск платежів - 4080,85, які просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі у розмірі 243,60 грн. Представник позивача Нікулін І. В. в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і згідний на заочний розгляд справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 14.09.2011 року між ПАТ «ВіЕйБІ Банк» та [PERSON] було укладено договір банківського обслуговування № BLаЖГА00074511, згідно якого відповідачка отримала грошові кошти у розмірі 10000,00 грн. на термін до 14.09.2014 року, процентна ставка - 15,00 % річних від суми виданого кредиту, основне цільове призначення кредиту - на поточні потреби, що підтверджується копією договору банківського обслуговування, заявою анкетою на отримання «Кредиту готівкою» та відкриття поточного рахунку, а також повідомленням про умови кредитування. Відповідно до пунктів 1.5, 1.6 договору за користування кредитом позичальнику встановлюється плата у вигляді 15 процентів (п.3 Спеціальної частини договору), а також встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом (п.4 Спеціальної частини договору), в розмірі 1,75% від суми кредиту. Відповідно до п. 2.5.2 договору, позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕйБІ Банк», вказаний в п.6 Спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку, або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Відповідно до пункту 4.3 договору у випадку прострочення позичальником сплати або не сплати в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, (а саме неповерненої чергової частини кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління кредитом) строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка пені - 0.50%, пеня розраховується за методом «факт/360», який передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів (п.9 Спеціальної частини договору) Відповідно до ст.ст.526, 530, 1049, 1050 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог ЦК України та умов договору та у встановлений договором строк (термін); позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що позивач направляв відповідачці лист претензію про повернення заборгованості (претензія від 12.11.2013 року), оскільки остання починаючи з лютого 2012 року не виконує належним чином зобов'язання по договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2)зміна умов зобов'язання; 3)сплата неустойки; 4)відшкодування збитків та моральної шкоди; Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, заборгованість відповідачки станом на 03.12.2013 року становить 16938,91 грн., що складається із: заборгованості за кредитом - 8853,88 грн., заборгованості за відсотками - 1554,18 грн., комісія за розрахункове обслуговування - 2450,00 грн., та плати за пропуск платежів - 4080,85, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом та умовами договору банківського обслуговування. Оскільки, з матеріалів справи видно, що відповідачкою [PERSON] порушено вимоги договору щодо виконання зобов'язань, а тому суд задовольняє позов в повному обсязі і стягує з позичальника кредиту [PERSON] дану заборгованість по договору банківського обслуговування. Відповідно до ст.88 ЦК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved