Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

У січні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], просила визнати за нею право власності по спадкуванню за заповітом після [PERSON], померлого [INFO], а саме на житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначила, що при житті [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS]. [PERSON] помер [INFO], після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, яку вона прийняла. Маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво на неї, вона подала заяву до нотаріуса, який відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності на нього. Тому вона звернулася до суду за захистом свого права на спадкове майно. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, день і місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час, день і місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки суд не повідомила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно з протоколом судового засідання від 18.04.2017 року (а.с. 10) позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення та розгляду справи без її участі. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що при житті [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS], який отримав свідоцтво про право спадщину за заповітом, але не зареєстрував в Державному peєстрі права власності на нерухоме майно, про що свідчить копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.02.2002 року, виданого держаним нотаріусом Баранівської державної нотаріальної контори Вовк Н.М. (а.с. 6), копія довідки КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 21 від 15.06.2016 року (а.с.9,10), копія технічного паспорта на будинок (а.с.11-13). Заповітом від 31.08.2015 року [PERSON] заповів все своє майно позивачу [PERSON] (а.с.7) [PERSON] помер [INFO] в смт. Першотравенськ, Баранівського району Житомирської області, після його смерті відкрилася спадщина за заповітом. Згідно копії матеріалів спадкової справи №59/2016 заведеної приватним нотаріусом Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюком В.О. до майна померлого [INFO] [PERSON] в смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області спадщину прийняла позивачка [PERSON] (а.с.27-38) Приватним нотаріусом Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюком В.О. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності на вказаний житловий будинок. У відповідності з п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому її вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обгрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved