Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

КОУПФУ Полтавської області звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до [PERSON] про відшкодування переплати пенсії. Свої вимоги позивач мотивував тим, що [PERSON] перебуває на обліку в КОУПФУ Полтавської області та отримує пенсію за віком. В ході проведення документальної перевірки даних електронних ресурсів та пенсійних справ, відібраних за результатами співставлення даних про заробітну плату, використаних для призначення(перерахунку) пенсії відповідачу, з наявними даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування в 2016 році було виявлено розбіжність по пенсійній справі №181128/622 [PERSON] в заробітній платі з 01.01.2003 року по 31.12.2003, так як за даний період було задвоєно суми страхових внесків, які були враховані для обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії з 01.01.2010. За період з 01.01.2010 по 31.03.2016 виникла переплата пенсії в сумі 16319,80 грн.. В досудовому порядку управлінням було запропоновано відповідачу дати згоду на погашення переплати пенсії шляхом щомісячного утримання 20% пенсії до повного погашення переплати пенсії в сумі 16319,80 грн.. Проте, відповідач відмовився від погашення переплати пенсії в добровільному порядку. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з [PERSON] переплату пенсії в сумі 16319,80 грн. В судовому засіданні представник позивача Семенчук Л.В. позов підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Представник відповідача, [PERSON], проти задоволення позову заперечував. Вказав, що переплата пенсії виникла не з вини [PERSON] Він не надавав пенсійному фонду недостовірні відомості , також з його боку відсутні зловживання, тому відповідно до положень ст.1215 ЦК України пенсія поверненню не підлягає. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в КОУПФУ Полтавської області, отримує пенсію за віком, що не заперечувалось сторонами по справі. Згідно наданого позивачем розрахунку, переплата пенсії [PERSON] за період з 01.01.2010 по 31.03.2016 становить 16319,80 грн.. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються нормами глави 83 ЦК України, яка визначає загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави. До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення ст. 1215 ЦК України. Відповідно до ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмується, отже, зазначене у ст. 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів ( правова позиція, висловлена у постанові Верховного Суду України від 02.07. 2014 року у справі № 6- 91 цс 14). Безпідставно набуті кошти, що належать до виплат особі, заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. Статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4. Згідно з п. З цього Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Таким чином, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. Звертаючись з відповідним позовом Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області посилається на те, що переплата [PERSON] пенсії виникла через задвоєння суми страхових внесків, які булу враховані для обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії з 01.01.2010, тобто внаслідок рахункової помилки. Разом з тим, на думку суду, відсутність вини особи в отриманні коштів в більшому розмірі, виключає недобросовісність набуття відповідачем отриманих коштів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Будь-яких доказів, які б підтверджували недобросовісність набуття відповідачем отриманих коштів позивачем надано не було. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed