Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

що ПАТ "Івано-Франківськгаз", в структуру якого входить Калуське відділення, звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, мотивуючи тим, що відповідач користувався послугами з газопостачання за адресою вул. Л. Українки 1/211 в м. Калуш Івано-Франківської області. З 2008 вказана квартира була відключена від газопостачання у звязку з наявним боргом 738,54 грн., який було оплачено частинами протягом 2009-2013 років. З часу відключення газопостачання жодних заяв про його відновлення від відповідача не надходило. 04.04.2016 при черговому обстеженні системи газопостачання даного абонемента, контролера до квартири допущено не було, а тому 14.04.2016 комісією ПАТ «Івано-Франківськгаз» (Калуським відділенням) було проведено відповідну перевірку газопостачання за адресою вул. Л. Українки 1/211 в м. Калуш. В ході перевірки виявлено факт несанкціонованого відновлення газопостачання, встановлення газової плитки, відсутності лічильника, що зафіксовано в акті про порушення № 5. Як наслідок, зафіксовано факт несанкціонованого відбору газу, а газопостачання даного абонента було знову відключено. 28.04.2016 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, за результатом якого прийнято рішення про задоволення акту про порушення від 14.04.2016 № 5 та складено відповідний протокол. На виконання протоколу складено розрахунок не облікованого (недорахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості згідно якого відповідач зобовязаний оплатити 3870,0,8 грн. заборгованості, про що відповідача повідомлено. Не зважаючи на це, дану вимогу [PERSON] не виконано, а борг не оплачено. У звязку з цим, позивач звернувся з вказаним позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] в користь ПАТ «Івано-Франківськгаз» 3870,08 грн. заборгованості за спожитий газ, а також 1378 грн. судових витрат. Представник позивача [PERSON] в судовому засідання позов підтримала з наведених в ньому підстав. Вважає, що відповідач провів несанкціоноване відновлення газопостачання, оскільки жодної заяви про відновлення від [PERSON] не надходило. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що після відключення газопостачання в 2008 р. за борги, він в 2013 р. провів повністю оплату, борг погасив, про що стоять відмітки в заяві. Про те, що цю заяву треба реєструвати та залишати у позивача йому ніхто не сказав. Відновлення газопостачання до його квартири проводили працівники Калуського відділення ПАТ «Івано-Франківськгаз», ні прізвищ ні імен яких не памятає, після відновлення ніхто йому ніяких документів не вручав. Також ствердив суду, що з 2013 р. більше нічого не платив за спожитий газ. Вважає позов безпідставним, просить у його задоволенні відмовити. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав: Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON], [INFO] проживає [INFO] (а.с. 7). Згідно службової записки від 04.04.2016 при перевірці відключених абонентів [PERSON] не допустив контролера до квартири № 211, що по вул. Л. Українки 1 в м. Калуш (а.с.9). Відповідно до акту від 14.04.2016 № 5, складеного за участю [PERSON] встановлено факт самовільного відновлення газопостачання, втручання в газову мережу, відсутність лічильника в квартирі [ADDRESS]. Від підписання акту відповідач відмовився про що свідчить відповідний запис (а.с. 10). За результатом виявлених порушень газопостачання квартири припинено та рекомендовано [PERSON] з`явитися в Калуське УЕГГ для складання заяви про відновлення газопостачання. На виконання вимог глави 8 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015, постійно діючою комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, затвердженою Наказом ПАТ «Івано-Франківськгаз» № 04ПП-40516 від 17.05.2016 розглянуто акт про порушення № 5 від 14.04.2016 (а.с. 13). Згідно рішення комісії про затвердження вказаного акту та проведення дорахування згідно розрахунку прийнято рішення про його задоволення. У відповідності до світлокопії розрахунків донарахованих сум за виявлені порушення [PERSON] в квартирі, що розташована за адресою вул. Л. Українки 1/211 в м. Калуш становить 3870,08 грн. (а.с. 14,15). В матеріалах справи наявна світлокопія повідомлення [PERSON] щодо розгляду комісією акту про порушення, однак відповідач не з`явився, причини неявки не повідомив (а.с.17). Окрім цього, листом № 1570-ЛВ-1710-0516 від 18.05.2016 [PERSON] повідомлено про проведений перерахунок (донарахування) обємів природного газу в сумі 3870,08 грн. за адресою вул. Л. Українки 1/211 в м. Калуш а також запропоновано погасити даний борг, який відповідачем проігноровано (а.с. 20) Відповідно до п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема несанкціоноване відновлення газоспоживання. Пуктом 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок обєму необлікованого природного газу здійснюється за граничними обємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. У відповідності до глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості, що фактично і було зроблено працівниками газового господарства. Суд не бере до уваги посилання позивача на заяву(а.с. 33), оскільки в ній відсутній реєстраційний штамп позивача, а отже дана заява не була подана до Калуського відділення ПАТ «Івано-Франківськгаз», тобто питання про відновлення газопостачання по даній адресі не вирішувалось. Даний факт також підтверджується оглянутим в судовому засіданні Журналом вхідної кореспонденції від населення по питаннях надання послуг, де також відсутній запис про реєстрацію вищевказаної заяви. Заборгованість [PERSON] в сумі 3870,08 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками донарахованих сум за виявлені порушення. Будь-яких доказів щодо зменшення вказаної суми боргу чи її невідповідності фактичним обставинам відповідачем суду не надано. За таких обставин, суд вважає, що дані кошти слід стягнути із відповідача [PERSON] на користь позивача. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із [PERSON] на користь позивача також слід стягнути 1378,00 грн. судового збору. На підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого,

Outcome: approved