Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

У серпні 2015 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 07 травня 2008 року було укладено Кредитний договір № 069-2008-1416. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач отримав у ПАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 157\~820,00 доларів США, строком користування до 01 травня 2038 року зі сплатою 12,45 % річних. Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, а саме: в порядку передбаченому Кредитним договором видав відповідачу кредитні кошти, шляхом банківського переказу коштів на його рахунок. А саме казані кошти було перераховано на рахунок № 2608000175486, що підтверджується випискою по рахунку та меморіальним ордером. В свою чергу, позичальник зобовязався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобовязання згідно кредитного договору. Однак, в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України відповідач не виконує взяті на себе зобовязання. Відповідно до п. 5.2.5. Кредитного договору Банк має право достроково вимагати повернення кредитних коштів у повному обсязі у випадку прострочення сплати чергового платежу і не усунення позичальником порушень протягом 30 календарних днів з дати відправлення Кредитором повідомлення на адресу позичальника з вимогою усунути порушення. 24.02.2015 року відповідачу була направлена вимога про погашення суми заборгованості за Кредитним договором. Але останній не вжив жодних дій, що би свідчили про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість. Сума заборгованості за Кредитним договором станом на 23.11.2015 року складає 119\~265,46 дол. США, та складається з заборгованості по кредиту 118\~364,90 дол. США, відсотків 900,56 дол. США. Тому з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позивач просив стягнути із [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 069-2008-1416 від 07 травня 2008 року в сумі 119\~265,46 дол. США. Судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача направив до суду заяву в якій позов підтримав та просив задовольнити вимоги і розглянути справу його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Доказів поважності неявки в судове засідання суду не було надано. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 травня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 069-2008-1416. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач отримав у ПАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 157\~820,00 доларів США, строком користування до 01 травня 2038 року зі сплатою 12,45 % річних. Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, а саме: в порядку передбаченому Кредитним договором видав відповідачу кредитні кошти, шляхом банківського переказу коштів на його рахунок. А саме казані кошти було перераховано на рахунок № 2608000175486, що підтверджується випискою по рахунку та меморіальним ордером. В свою чергу, позичальник зобовязався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобовязання згідно кредитного договору. Однак, в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України відповідач не виконує взяті на себе зобовязання. Відповідно до п. 5.2.5. Кредитного договору Банк має право достроково вимагати повернення кредитних коштів у повному обсязі у випадку прострочення сплати чергового платежу і не усунення позичальником порушень протягом 30 календарних днів з дати відправлення Кредитором повідомлення на адресу позичальника з вимогою усунути порушення. 24.02.2015 року відповідачу була направлена вимога про погашення суми заборгованості за Кредитним договором. Однак відповідач заборгованість по кредитному договору не погашена. Згідно розрахунку надано позивачем, загальна сума заборгованості відповідача по договору станом на 23.11.2015 року складає 119\~265,46 дол. США, та складається з заборгованості по кредиту 118\~364,90 дол. США, відсотків 900,56 дол. США. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати в силу ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved