Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заяво до [PERSON], третя особа - Служба у справах дітей Виконкому Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, пояснивши свою заяву тим, що 01.03.2008 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб, від вказаного шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. У травні 2010 року сторони припинили шлюбні відносини, почали мешкати окремо. Дитина залишилась мешкати разом з позивачкою. З 29.10.2010 року відповідач за рішенням суду повинен сплачувати аліменти на утримання дитини , але станом на 15.11.2016 р. має заборгованість по аліментам в розмірі 56800,83 грн. Всі питання виховання та утримання дитини вирішуються позивачкою , дитина батька не пам'ятає, він не цікавиться її життям, здоров'ям, з дитиною не спілкується. Більш того постійні скарги відповідача , телефонні погрози дзвінки у стані алкогольного сп'яніння негативно впливають на психологічний стан дитини. У зв'язку з чим позивач вимушена звернутися до суду із вищевказаною заявою. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання 25.04.2017р. не з'явився, його представник [PERSON] посилався на письмові заперечення по справі, які були надані раніше. В попередніх судових засіданнях [PERSON] суду пояснив. що позовні вимоги не визнає в повному обсязі. С колишнею дружиною мають неприязні відносини, що і є на його думку, причиною звернення до суду. Представник третьої особи Служба у справах дітей Виконкому Покровської районної у місті ради Бондуровська М.В. в судовому засіданні пояснила, що доцільно позбавити [PERSON] батьківських прав, оскільки батько має велику заборгованність по аліментах та не піклується про дитини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 01 березня 2008 року перебували в зареєстрованому шлюбі, 02.02.2011 року за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу їх шлюб було розірвано. ( а.с.5). Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають доньку - [PERSON], [INFO]. ( а.с.3) Відповідно до судового наказу Нововоронцовського районного суду Херсонської області з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання їх доньки - [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини від його заробітку, до повноліття дитини ( а.с.4). Згідно довідки державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Філіної В.О., станом на 01.11.2016 року заборгованість [PERSON] по аліментам складає в розмірі 56800,83 грн. ( а.с.6) Відповідно до Висновку виконкому Покровської районної у місті ради « Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO]» від 11.04.2017 року є доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його доньки [PERSON], [INFO]. в зв'язку з невиконанням ним покладених на нього обов'язків у вихованні дитини (а.с.82). Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні, пояснили, що дитиною піклується мати [PERSON], батька не бачили, та від дитини не чули про батька. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні , кожен окремо, пояснили, що [PERSON] турбується про дитину, постійно сплачує аліменти, хоче спілкуватися зі своєю дитиною, один рік він не спілкувався з дитиною, оскільки знаходився в зоні АТО. Між сторонами по справі наявні неприязні стосунки, що заважає батьку спілкуватись з донькою. Вирішуючи питання про позбавлення відповідача батьківських прав, орган послався на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, жодним чином не приймає участі у спілкуванні та вихованні сина. Органу опіки та піклування вважає, що позбавлення батьківських прав відповідатиме інтересам дитини. З такими висновками уповноваженого органу погодитися не можна. Згідно зі ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. [PERSON] заявила вимогу про позбавлення [PERSON] батьківських прав з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.164 СК України, тобто у зв'язку з ухиленням останнього від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Із роз'яснень, викладених у п. 15, п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року за № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема поведінку обох батьків, характер, причини і мотиви вчинюваних ними дій або бездіяльності. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, держави - учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Таким чином, при вирішенні спорів цієї категорії суд має керуватися пріоритетом інтересів дитини, тобто належними і допустимими доказами у справі має бути доведено, що позбавлення одного чи обох батьків батьківських прав об'єктивно сприятиме нормальному вихованню та розвитку дитини, її соціальній адоптації у суспільстві. Аналізуючи пояснення сторін, надані у справу докази - довідки, акти, характеристик показання свідків, тощо, суд приходить до висновку, що неналежне виконання [PERSON] своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї доньки - [PERSON], за відсутності непереборних об'єктивних обставин стало наслідком особистого конфлікту із [PERSON], у якому обидві сторони поставили свої особисті амбіції вище інтересів своєї дитини. Як наслідок, дитина не отримує достатньої уваги, піклування, у тому числі і матеріального, зі сторони батька. Висновок органу опіки та піклування від 11.04.2017 року, який міститься у справі, за яким орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, вважає за доцільне позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки, суд оцінює критично, оскільки він не є мотивованим, не містить переконливих доводів щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав та щодо того, що така міра буде мати позитивний вплив на виховання дитини та її подальшу долю. Так, у висновку вказано, що [PERSON], вихованням своєї дитини не займається, матеріально доньку не забезпечує, зловживає спиртними напоями, чинить психологічний тиск (згідно із заявою [PERSON]). В той же час, згідно з рапортом інспектора Покровського відділення поліції та з поясненнями сусідів встановлено, що [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS], за місцем мешкання характеризується з позитивного боку, спиртними напоями не зловживає (рапорт від 21.02.2017 №48.3/2- 1245). Сам факт наявності заборгованості по аліментах та невідвідування дитини в навчальному закладі не є підставою для позбавлення особи батьківських прав. Поведінка [PERSON] свідчить про те, що останній бажає бути батьком, має змогу належним чином піклуватися про свою доньку і усвідомив необхідність відповідального ставлення до виконання батьківських обов'язків. Отже, у справі відсутні належні переконливі докази про навмисне ухилення [PERSON] від виховання дитини, свідомого нехтування ним батьківськими правами та обов'язками. З огляду на встановлене та враховуючи права і інтереси дитини, суд дійшов висновку про залишення без задоволення позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Служба у справах дітей Виконкому Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed