Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів, вказуючи, що у ході перевірки дотримання вимог законодавства України, що регуляє порядок надання населенню державної соціальної допомоги, встановлено, що відповідачка, яка мешкає за адресою: [ADDRESS], звернулася до позивача за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім*ям, що була призначена на період з 01 червня 2015 року по 31 березня 2017 року щомісячно відповідно до Порядку призначення і виплати державної допомоги малозебазпеченим сім*ям, затвердженого Постановою КМУ від 24 лютого 2003 року № 250. Також, відповідач звернулася за призначенням державної соціальної допомоги одиноким матерям, що була призначена на період з 01 червня 2015 року по 31 березня 2017 року згідно Порядку призначення і виплати державної допомоги сім*ям з дітьми, заветрженого Постановою КМУ від 27 грудня 2001 року № 1751. При оформленні документів щодо надання державної допомоги [PERSON] була попереджена про обов*язок своєчасно повідомити про всі обставини, що впливають на виплату допомоги, зазначила, що усвідомлює, що наведені нею відомості про доходи та майновий стан, що вплинули або можуть вплинути на прийняте рішення щодо надання соціальної допомоги, будуть перевірені згідно із законодавством України. У зв'язку з тим, що заявниця не повідомила Управління про отримання пенсії по втраті годувальника на дитину [PERSON] в Костянтинівському об'єднаному УПФУ Донецької області, утворилась переплата вищезазначених допомог в розмірі 11 229,30 грн. (допомога малозабезпеченим сім*ям) та в сумі 10 566,06 грн. (допомога одиноким матерям). Не зважаючи на направлені відповідачці листи, переплата на теперішній час на рахунок позивача нею не повернута. Тому, просив стягнути з відповідача суми зайво сплаченої державної допомоги в розмірі 11229,30 грн. та 10566,06 грн. Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року до участі у судовому розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини. Представник відповідача в судовому засіданні не визнав позовні вимоги, підтримуючи письмовий відзив (а.с. 79-80), вказуючи, що при призначенні державної соціальної допомоги відповідачкою не було повідомлено позивачеві жодних недостовірних відомостей. Рішення пенсійного органу було скасоване у судовому порядку та пенсія по втраті годувальника призначена з дня, наступного за днем смерті останнього. В той же день коли була призначена пенсія, 31 березня 2017 року, відповідачка звернулася до позивача та повідомила про цю обставину. Пенсійні виплати нею отримано у квітні 2017 року. До квітня 2017 року жодних пенсійних виплат відповідачка не отримувала, про що свідчить довідка, видана їй пенсійним органом у січні 2017 року для пред*явлення до УСЗН. Зазначив, що у позові позивачем не зазначені які неправомірні дії вчинені відповідачкою та не доведено її вини. Просив відмовити у задоволенні позову. У подальшому представники сторін звернулася до суду із клопотанням про закінчення судового розгляду справи за їх відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не з*явився, звернувшись до суду із заявою про розглядж справи у відсутність предсатника, при вирішенні спору поклався на розсуд суду (а.с. 130). З'ясувавши позицію сторін, третьої особи, дослідивши докази у справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач звернулась до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради із заявою від 03 червня 2015 року про призначення допомоги на дітей одиноким матерям та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім*ям (а.с. 52-53). У вказаній заяві відповідач [PERSON] зазначила, що не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, державних допомог не отримує, договору довічного утримання не укладала, групи інвалідності не має, зобов*язалася повідомити протягом 3-х днів у разі свого працевлаштування тощо (а.с. 53). Рішеннями позивача від 05 червня 2015 року [PERSON] призначено допомогу сім*ям з дітьми у вигляді допомоги одинокій матері та державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім*ї (а.с. 47). Згідно довідки УПФУ у м. Костянтинівці та Колстянтинівському районі № 2880 від 03 червня 2015 року [PERSON] станом на 03 червня 2015 року в управлінні на обліку не перебуває та пенсію не отримує (а.с. 48). У подальшому [PERSON] зверталася до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради із заявами про призначення допомоги на дітей одиноким матерям та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім*ям від 09 грудня 2015 року, 21 січня 2016 року, 08 червня 2016 року, 05 липня 2016 року, 01 грудня 2016 року, 04 січня 2017 року, надаючи необхідній пакет документів (а.с. 13-46), та відповідними рішеннями позивача відповідачці призначалась допомога сім*ям з дітьми у вигляді допомоги одинокій матері та державна соціальна допомога малозабезпеченій сім*ї (а.с. 13, 19, 24, 31, 35 зворот, 41 зворот), а взагалі на період з 01 червня 2015 року по 31 березня 2017 року. 11 липня 2016 року, 04 січня 2017 року пенсійним органом на ім*я відповідачки [PERSON] були видані довідки про те, що вона в управлінні на обліку не перебуває та пенсію по втраті годувальника на дитину [PERSON], [INFO], не отримує (а.с. 13, 25). 31 березня 2017 року Костянтинівським об*єднаним УПФУ Донецької області на ім*я [PERSON] була надана довідка № 2420 від 31 березня 2017 року (а.с. 10) про те, що вона перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію по втраті годувальника на дитину [PERSON], [INFO], з 14 березня 2015 року (особовий разунок № [NUMBER]). Згідно заяви [PERSON] на адресу УСЗН Костянтинівської міської ради від 31 березня 2017 року (а.с. 5 зворот) остання звернулася з проханням зупинити виплату допомоги на дитину [PERSON], [INFO], у зв*язку із оформленям пенсії по втраті годувальника, про що додала довідку, зазначила, що ознайомлена з сумою переплати у розмірі 10566,06 грн., яку зобов*залась виплатити протягом місяця. Розпорядженням позивача 04 квітня 2017 року [PERSON] припинено виплату допомоги як одинокій матері (а.с. 7) та розпорядженням 24 квітня 2017 року - виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім*ям (а.с. 4 зворот) у зв*язку із оформленням пенсії по втраті годувальника. Згідно розрахунку (а.с. 6 зворот) за [PERSON] утворилася перепалата державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім*ям за період з 01 червня 2015 року по 31 березня 2017 року в сумі 11 229,30 грн., а також допомоги одиноким матерям за період з 01 червня 2015 року по 31 березня 2017 року в сумі 10566,06 грн. (а.с. 6). Згідно заяви [PERSON] на адресу УСЗН Костянтиніської міської ради від 05 квітня 2017 року (а.с. 4) вона відмовилася повертати грошові виплати по вказаних вище видах державної допомоги, так як її вина відсутня, просила адресувати усі претензії до органів Пенсійного фонду. У добровільному порядку на листи позивача (а.с. 3) суми грошової допомоги відповідачкою не сплачені. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Костянтинівського об*єднаного УПФУ Донецької області від 08 квітня 2015 року (а.с. 83) [PERSON] було відмовлено у призначенні пенсії по втраті годувальника та таке рішення відповідачкою було оскаржене у судовому порядку. Згідно постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2016 року у справі № 233/3564/16-а (а.с. 84-85) позов [PERSON] до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено повністю: - поновлено [PERSON] строк звернення до суду із адміністративним позовом; - визнано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі від 08 квітня 2015 року, щодо відмови в призначені [PERSON] пенсії по втраті годувальника на доньку [PERSON], [INFO], після смерті годувальника [PERSON], який помер [INFO] року, незаконним та скасувано його; - зобов'язано Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу необхідного для призначення пенсії по втраті годувальника період навчання померлого годувальника [PERSON] у Костянтинівському професійному ліцеї з 01 січня 2004 року по 30 червня 2006 року; - зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити [PERSON] пенсію по втраті годувальника на доньку [PERSON] [INFO] після смерті годувальника [PERSON], який помер [INFO] року, з 14 березня 2015 року. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року (а.с. 86-87) вказану постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2016 року у справі № 233/3564/16-а залишено без змін. Постанова Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2016 року у справі № 233/3564/16-а набрала законної сили 01 березня 2017 року (а.с. 85). Судом за клопотанням сторони відповідача досліджено матеріали пенсійної справи [PERSON] № [NUMBER] (а.с. 97-108), які містять копії вказаних вище судових рішень. Згідно протоколу 1321 від 06 березня 2017 року (а.с. 98) проведено розрахунок пенсії по втраті годувальника [PERSON], призначено пенсію у відповідному розмірі з 14 березня 2015 року (а.с. 98 зворот). Відповідно до ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини. Частиною 2 ст. 22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" передбачено, що суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом. Згідно п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. N 1751, Особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо). Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» право на державну соціальну допомогу мають малозабезпечені сім'ї, які постійно проживають на території України. В силу ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», якщо сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення. Відповідно до п. 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. N 250, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. Згідно із ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. При цьому, згідно ч. 1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом. З аналізу наведених норм чітко випливає, що суми надміру виплачених коштів стягуються в судовому порядку тільки внаслідок зловживання такої особи щодо приховування та подання нею недостовірних даних, пов'язаних із її доходами та майновим станом при призначенні соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї, або внаслідок рахункової помилки. Згідно з вимогами ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Дослідивши позовну заяву та матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що позивачем не наведено, які саме зловживання допущені [PERSON] під час отримання допомоги та які відомості в наданих документах є свідомо неправдивими або із приховування відомостей щодо її майнового стану та доходів, при наявності яких, відповідачу не могли бути призначені або припинені виплати держаної соціальної допомоги. Як встановлено судом за матеріалами справи, на час призначення державної допомоги відповідачка не перебувала на обліку в органах пенсійного фонду та пенсію не отримувала, що підтверджується довідкою (а.с. 48). При виконанні Костянтинівським об*єднаним УПФУ Донецької області судового рішення, яке набрало законної сили 01 березня 2017 року, та нарахуванні пенсійних виплат відповідачкою повідомлено позивача про призначення пенсії по втраті годувальника як про підставу до припинення виплати державної допомоги (а.с. 5 зворот), пенсійні виплати відповідачкою отримані у квітні 2017 року, що не спростовано позивачем. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та викладені обставини справи, суд доходить висновку, що наведені позивачем підстави для стягнення з відповідача надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги не узгоджуються із вимогами ч. 2 ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», ст. ст. 1212-1215 Цивільного кодексу України, оскільки позивачем не доведено, що суми державної допомоги, виплачені надміру, внаслідок зловживань [PERSON] чи її недобросовісності, як і не встановлено наявності рахункової помилки, а тому позов є необґрунтованим та до задоволення не підлягає. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати сід віднести на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed