Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

22 лютого 2017 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до [PERSON], третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТІК -СХІД», посилаючись на те, що 15.08.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та третьою особою ТОВ «ЛОГІСТІК -СХІД» було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої ТОВ «ЛОГІСТІК -СХІД» приєднався до умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку, яки разом з Заявою складають Договір банківського обслуговування №б/н від 15.08.2011 р та взяв на себе зобовязання виконувати умови договору. 01.12.2015р у ТОВ «ЛОГІСТІК -СХІД» зявилася прострочена заборгованість, яка станом на 30.12.2016 року складає 921032,60 грн., у тому числі 449118,60 грн. заборгованість за кредитом, 267107,12 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 204806,88 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Поручителем за своєчасне виконання умов договору поруки ТОВ «ЛОГІСТИК-СХІД» перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є [PERSON] згідно договору поруки № POR1414135048989 від 24.10.2014 року. Позивач вважає за необхідне захистити свої права та просило стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 449118,60 грн. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, подала суду заперечення в яких просила в задоволенні позовних вимог відмовити , оскільки вважала, що строк дії договору поруки закінчився і кредитор не звернувся до поручителя з відповідною вимогою протягом строку, встановленого законом. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити та стягнути заборгованість. Представник відповідача [PERSON] заперечувала проти задоволення позову, просила відмовити у позові, застосувавши до спірних правовідносин строки позовної давності та наслідки спливу строків позовної давності. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причини не явки суду не повідомив. Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно відмовити в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.08.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та третьою особою ТОВ «ЛОГІСТІК -СХІД» було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої ТОВ «ЛОГІСТІК -СХІД» приєднався до умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку, яки разом з Заявою складають Договір банківського обслуговування №б/н від 15.08.2011 р та взяв на себе зобовязання виконувати умови договору (далі Договір банківського обслуговування) , відповідно до якого 31.10.2015 року останній отримав кредит у розмірі 450\~000,00 грн. і відповідно до умов договору зобовязався в порядку та на умовах, визначених у договорі, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених договором банківського обслуговування. Також, 24.10.2014 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений договір поруки № POR1414135048989, за яким остання поручилася за виконання ТОВ «ЛОГІСТІК -СХІД» зобовязань, що виникають з Договір банківського обслуговування, у тому ж розмірі, що й позичальник. 01.12.2015р у ТОВ «ЛОГІСТІК-СХІД» зявилася прострочена заборгованість у розмірі 450\~000,00 грн., що підтверджується Розрахунком Заборгованості за Договором банківського обслуговування, який не оскаржується відповідачем. 10.12.2015 року ТОВ «ЛОГІСТІК-СХІД» частково погасив заборгованість, сплативши позивачу 881,40 грн. Загальна заборгованість станом на 30.12.2016 року складає 921032,60 грн, у тому числі 449118,60 грн. заборгованість за кредитом, 267107,12 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 204806,88 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором підтверджується Розрахунком Заборгованості за Договором банківського обслуговування, та який не оскаржується відповідачем За умовами дослідженого договору поруки, відповідач як поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання ТОВ «ЛОГІСТІК -СХІД» його зобов'язань перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязань за угодами - приєднаннями до розділу 3.2.1. «Кредитний ліміт «Умов та правил надання банківських послуг (Угода 1)» та до розділу 3.2.2. «Кредит за послугою «Гарантовані платежі» Умов та правил надання банківських послуг «Угода2» (п.1.1 договору поруки). 25.06.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» направило в адресу поручителя [PERSON] претензію від 21.06.2016 року про негайне погашення простроченої заборгованості в повному обсязі, що підтверджується Описом вкладення до цінного листа зі штампом поштового відділення від 24.06.2016р та фіскальним чеком оплати поштового відправлення від 25.06.2016 року . З цією позовною заявою до суду ПАТ КБ Приватбанк звернулося 22 лютого 2017 року, що підтверджується Експрес-накладною № 20400042385022 поштової служби «Нова пошта». Згідно п. 4 договору поруки Сторони,

Outcome: dismissed