Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Стрептівської сілької ради Кам'янка-Бузького району про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] посилається на те, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO] відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 1,0428 га, що розташована на території Стрептівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, яку вона як її спадкоємець за заповітом має намір прийняти. Однак, у зв'язку з тим, що їй не було відомо про заповіт, складений на її коритись, вона пропустила строк для прийняття спадщини, а тому змушена звернутись до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача Стрептівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області в судове засідання не з'явився, у листі № 318 від 21.09.2017 р. сільська рада просить справу розглянути без участі її представника, заперечень проти позову не має. З огляду на такі обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08.11.2012 р., [INFO] померла [PERSON] (а.с.5). За життя [PERSON] склала заповіт, який був посвідчений 20.08.2012 р. секретарем Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської, яким на випадок своєї смерті розпорядилась так, що земельну ділянку площею 1,0428 га, що розташована на території Стрептівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області заповіла [PERSON] (а.с.6). Як видно з листа-відповіді № 820/01-16 від 05.09.2017 р. приватного нотаріуса Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу на ім'я [PERSON], спадкова справа після смерті [PERSON], яка померла [INFO], заведена не може бути в зв'язку з пропущеним шестимісячним строком для прийняття спадщини (а.с.8). Відтак, даний спір виник щодо визначення позивачці додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] Оцінивши зібрані по справі докази та норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку, що позивачка [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин в зрахуванням наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Частина 3 ст. 1272 ЦК України визначає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України у п. 24 своєї Постанови №7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування" зазначив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Досліджуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачкою, судом встановлено наступне. Факт відсутності заяви позивачки про прийняття спадщини поданої до нотаріальної контори протягом шести місяців після смерті [PERSON], а також те, що позивачка [PERSON] на час відкриття спадщини не проживала разом із спадкодавцем, так як вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.4), свідчать про те, що позивачка не вчинила необхідних дій для прийняття спадщини. Разом з тим, як встановлено судом, позивачка не була обізнана про наявність заповіту посвідченого [PERSON] на її користь, що й було перешкодою їй як спадкоємцю для подання заяви про прийняття спадщини. Вказану обставину суд визнає поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому позичці потрібно визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові від 6 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17, згідно з якою необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Відтак, суд дійшов до висновку про необхідність визначення позивачці додаткового строку для прийняття спадщини, який слід визначити строком на один місяць. На підставі ст. ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 8, 11, 15, 88, 208-209, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України,

Outcome: approved