Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

[PERSON] , від імені якої діяв представник - адвокат Токаленко В.М., звернулася до суду із позовом до [PERSON] , Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області, [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, в якому вказано, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] . Житловий будинок розташований на земельній ділянці 0,1170 га та межує із земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS]. Відповідачами порушено конфігурацію земельної ділянки, оскільки межі її ділянки є прямокутної рівної форми, а також із порушенням санітарних норм встановлено дворову вбиральню та зливну яму. Вказані дії спричинили їй сильні душевні хвилювання та страждання, оскільки вона є особою пенсійного віку, а сморід та постійні переживання вплинули на стан її здоров`я. У зв`язку із вказаним просить суд усунути перешкоди в користуванні земельної ділянкою шляхом зобов`язання [PERSON] відновити межі земельної ділянки та демонтування зливної ями та дворової вбиральні, а також стягнути моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.. У підготовче судове засідання від позивача [PERSON] , від імені якої діяв представник - адвокат Кесельман М.П., надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме просила суд усунути перешкоди в користуванні земельної ділянкою шляхом зобов`язання [PERSON] та Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області відновити межі земельної ділянки та демонтування зливної ями та дворової вбиральні. Відповідачем [PERSON] , від імені якого діяв представник - адвокат Паламарчук В.В., до суду було подано відзив, у якому позовні вимоги він не визнавав, оскільки перед придбанням позивачем житлового будинку із колишнім власником [PERSON] було проведено узгодження меж земельної ділянки за участі представника БТІ, який і виявив зміну конфігурації земельної ділянки та зробив відповідну відмітку у технічному паспорті. Крім того, позивачем в уточнених позовних вимогах вимог до нього не заявлено, у зв`язку із чим просить у задоволенні позовних вимог відмовити за необґрунтованістю Відповідачем [PERSON] , від імені якої діяв представник - адвокат Паламарчук В.В., до суду було подано відзив, у якому позовні вимоги вона не визнавала, оскільки перед придбанням позивачем житлового будинку із колишнім власником [PERSON] було проведено узгодження меж земельної ділянки за участі представника БТІ, який і виявив зміну конфігурації земельної ділянки та зробив відповідну відмітку у технічному паспорті. Крім того, вона не є ні власником, ні користувачем житлового будинку та земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS], проживає в [ADDRESS] . У зв`язку із вказаним просить у задоволенні позовних вимог відмовити за необґрунтованістю. Відповідачем Великокопанівською сільською радою Олешківського району Херсонської області, від імені якої діяв представник - адвокат Паламарчук В.В., до суду було подано відзив, у якому позовні вимоги вони не визнавали, пояснили, що сільрада є влаником земельної ділянки, яка перебуває у користуванні [PERSON] .. Межі земельних ділянок, розташованих [ADDRESS] та [ADDRESS] були узгоджені із колишнім користувачем та власником житлового будинку [ADDRESS] [PERSON] , тоді і було зафіксовано зміну конфігурації земельної ділянки. Земельна ділянка, яка перебуває у користуванні [PERSON] , ніколи не була прямокутної рівної форми. Крім того, [PERSON] без правової підстави використовується більша площа земельної ділянки за вказаною адресою, а саме 0,145 га замість 0,10 га. У зв`язку із вищевикладеним просять у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Позивачем [PERSON] до суду подано заперечення на відзиви Великокопанівської сільської ради та [PERSON] , в яких вказано, що відповідно до документації саме [PERSON] було виділено земельну ділянку, у зв`язку із чим вона є належним відповідачем у справі. Вважає, що відповідачами приховується факт отримання земельної ділянки, документи, які датуються 2017 роком, містять ознаки підробки, в той час коли вона має всі оформлені документи як на будинок, так і на земельну ділянку, яка має бути прямокутної форми. Крім того, сусіди побудували на її земельній ділянці вбиральню та зливну яму, що є порушенням її прав. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач [PERSON] у судовому засіданні поданий позов та заперечення на відзив підтримала, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідачів - адвокат Паламарчук В.В. у судовому засіданні подані відзиви підтримав, просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що позивач [PERSON] придбала житловий будинок у 2002 році. Під час оформлення договору купівлі-продажу вони здійснювали заміри земельних ділянок, зауважень від сторін по справі не було. Крім того, між сторонами дійсно виникав конфлікт з приводу розташування зливної ями та туалету. Представник сільради виходив на земельні ділянки та робив заміри - у [PERSON] та [PERSON] було виявлено порушення щодо розташування туалетів, а також зливної ями, межі земельних ділянок не порушені. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідачів, пояснення свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 31.05.2002 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1480, позивач [PERSON] є власником житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами, розташованими за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці площею 1000 кв. м, яка перебуває у власності відповідача - Великокопанівської сільської ради (Великокопанівської ОТГ) Олешківського району Херсонської області. Відповідно до рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.11.2017 року [PERSON] є власником житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами, розташованими за адресою: [ADDRESS] . Рішенням восьмої сесії п`ятого скликання Великокопанівської сільської ради № 92 від 20.12.2006 року [PERSON] було надано земельну ділянку в розмірі 0,25 га під будівництво індивідуальних житлових, господарських споруд та затвердити їх забудовниками з послідуючим наданням дозволу на оформлення земельних ділянок у власність або на умовах оренди землі цільового призначення використання земельних ділянок. Відповідно до протоколів засідань комісії з питань АПК, земельних ресурсів, будівництва та охорони навколишнього середовища Великокопанівської сільської ради від 23.04.2012 року та від 14.05.2012 року [PERSON] використовується 0,1170 га земельної ділянки, проте за вказаною адресою закріплено 0,10 га. Крім того, вказаними протоколами встановлені порушення санітарних норм [PERSON] , а саме дворова вбиральня та зливна яма побудовані не у встановленому місці. Крім того, вказаними протоколами зафіксоване порушення [PERSON] санітарних норм, а саме щодо розташування дворової вбиральні. Факт підробки технічної документації за адресою: [ADDRESS] , не знайшов свого підтвердження та спростовується постановою слідчого СВ Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 29.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 12020230240000167 від 27.01.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вказана постанова є чинною та на момент розгляду справи ніким не оскаржувалася. Згідно ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до ч.1-2 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав. Статтею 126 ЗК України передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень". Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач набула право власності на житловий будинок та право користування земельною ділянкою 0,10 га, на якій розташований вказаний житловий будинок. На час розгляду справи вказані обставини не змінилися. Права власності позивачем на земельну ділянку 0,10 га не набуто. Отже, [PERSON] звернулася до суду за захистом права користування земельною ділянкою, яка їй юридично не належить, а відтак порушень її прав та законних інтересів з боку [PERSON] , Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області, [PERSON] в межах розгляду даного цивільного провадження не вбачається. Доводи позивача щодо відсутності у відповідачів [PERSON] та [PERSON] документів про право власності на земельну ділянку, а також відсутність справи у БТІ, яка у зв`язку із набранням чинності з 01.01.2013 року Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не може існувати у зв`язку із переданням функцій з реєстрації прав на нерухоме майно до Державної реєстраційної служби, висновків суду не спростовують. За таких обставин вимоги про стягнення моральної шкоди також є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено порушення її прав та понесення у зв`язку із цим душевних хвилювань, страждань тощо. Суд, оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі. У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати понесені позивачем відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed